Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
В. А. Ядов.
Стратегия социологического иследования
Говоря о методологии и методах социологического исследования, мы должны, конечно, уяснить, каков пред мет социологии как науки.
Вопросы о предмете науки — это вопросы о том, что и как изучать, чему и как учить в данной области зна ния и где границы компетентности специалиста. В ис следовательской практике мы постоянно сталкиваемся с необходимостью пересечения границ предметной зоны. Но совершать такой переход можно двумя путями: легальным и контрабандным, соблюдая определенные правила или игнорируя их. В первом случае осознается сам факт пересечения границ и соответственно — по требность обратиться к понятийно-методическому аппа рату смежной области знания или же необходимость привлечь специалистов в этой области. "Нелегальный" же переход грозит дилетантизмом, некомпетентностью. Такова логика современного разделения труда в науке, где углубление профессионализации сопровождается ин теграцией в междисциплинарных связях и комплекс ных исследованиях общего объекта.
Сегодня становится достаточно очевидным, что глав ный порок наших прежних дискуссий о предмете социо логии — их целевая установка: не столько уяснить соб ственно предметную область науки, сколько доказать, что она не находится в противоречии с марксистской философией и марксистским мировоззрением. Отсюда и расстановка акцентов [273, см. также 250, гл.1]. По преимуществу это были дискуссии идеологического свой ства, в которых понятия науки и идеологии нередко сме шивались.
Между тем, это принципиально различные сферы духовной деятельности. Наука, в том числе обществен ная, призвана беспристрастно искать истину, исполь зуя обновляющийся аппарат знания о своем предмете. Идеология выполняет иную функцию: выражает соци альный интерес определенных общественных сил.
Идеология, опирающаяся на научное знание, заслу живает положения реалистической. В противном слу чае она иллюзорна. Наука, опирающаяся на идеологию, утрачивает право называться наукой, превращается в наукообразную апологетику социального интереса. Од нако, чтобы следовать принципу размежевания социоло гии и идеологии, сформулированному выдающимся тео ретиком Максом Вебером, нужно знать, какие опаснос ти подстерегают исследователя на пути к достоверному знанию.
К истории развития предмета социологии
Что есть объект и предмет научного знания, совпа дают ли они? Нет, не совпадают, ибо объект любой науки есть то, на что направлен процесс исследования, а пред метная ее область — те стороны, связи, отношения, со ставляющие объект, которые подлежат изучению.
Объект социологии, как и других общественных наук, — социальная реальность, и потому социоло гия — наука об обществе. Но этого недостаточно для определения ее предмета. Это лишь указание на объект исследования, который совпадает с объектом других об щественных наук, будь то история, культурология, этно логия, политология, демография, право. Одно из возмож ных определений социологии — это наука о целостнос ти общественных отношений, обществе как целостном организме. Здесь мы приближаемся к предметной области социологии, однако прервем рассуждения для не большого методологического комментария.
Предмет науки не может быть стабильным. Он находится в постоянном движении, развитии, как и сам процесс познания. Его движение зависит от двух реша ющих факторов: прогресса самого научного знания, с од ной стороны, и меняющихся потребностей общества, со циального запроса, с другой.
Очевидно, что социология не могла не претерпевать переосмысления своей предметной области, ибо послед няя формировалась и продолжает формироваться под воздействием упомянутых факторов.
На протяжении полутора столетий в определении предмета социологии противоборствуют две тенденции, истоки которых в классической философской антино мии концептуально-теоретического и феноменологичес кого подходов к анализу природных и общественных явлений. Речь идет о том, что, по существу, в социологии как бы параллельно развиваются две плохо согласую щиеся между собой теоретические парадигмы: макросо-циологическая и микросоциологическая. "Макротеоре тики" оперируют понятиями общества, культуры, соци альных институтов, социальных систем и структур, гло бальных социальных процессов. "Микротеоретики" ра ботают с понятиями социального поведения, акцентируя внимание на его механизмах, включая межличностное взаимодействие, мотивацию, стимулы групповых дей ствий и т. д.
Отсюда два совершенно разных подхода к определе нию социологии: один — в направлении развертывания ее предмета как науки о целостности общественного организма, о социальной и социокультурной системах, другой — как науки о массовых социальных процессах и массовом поведении. Было бы ошибочно считать пер вый теоретическим, а второй прикладным: они реали зуют обе функции науки. При первом подходе социоло гия сопрягается с демографическими, экономическими и политическими науками, при втором — с социальной психологией.
Хотя "отец социологии" Огюст Конт, по мнению А.Бескова, является еще только протосоциологом1, так как привлекал аналогии из физики и самую на уку первоначально назвал социальной физикой, он, в сущности, сформулировал парадигму теоретической макросоциологии.
1 При этом А. Босков ссылается на Питирима Сорокина [16. С. 18], который отмечал, что социология становится самостоятельной наукой по мере того, как освобождается от редукционизма, сведения социально го к несоциальному: к физике — у О. Конта, биологии — у Г. Спенсера, географии – у Л. Гумпловича.
Главное содержание этой парадигмы: видение об щества в качестве целостного социального организма; выделение главных аспектов предметной области — со циальной структуры, социальных институтов и соци альных изменений, процессов; утверждение эм пирических методов исследования в качестве фактуальной основы знания, противостоящего спекулятивно-фи лософскому знанию.
Господствующая в классической европейской соци ологии идея функциональной целесообразности обще ственной организации опирается на аналогии с самоор ганизацией биологических систем.
Концепция функциональности социальных связей, выдвинутая О. Контом, в работах Г. Спенсера была доведе на до прямых аналогий с учением Ч. Дарвина примени тельно к эволюции общественного организма. Э. Дюрк-гейм [77] вводит понятие "социальный факт" как нечто данное, что подлежит объяснению с точки зрения функ циональности в отношении к системе верований, коллек тивного сознания, скрепляющих общественную целостность.
Идея рациональной организации общественных ин ститутов М. Вебера [31] сопрягается с неокантианской философской традицией. Социальное поведение индиви дов Вебер предпочитает истолковывать в духе рационализма, именно отсюда берет свои истоки концепция эко номического человека, рассудочного и эгоистичного по природе.
Предмет социологии, как он вырисовывается в классической европейской традиции, — исследова ние целостности социального организма, его системно сти, скрепляемой либо верованиями и нравственными ценностями, либо разумным разделением труда, об щественно полезных функций, что обеспечивает сла женность всей социальной организации и ради чего общество создает необходимые для его нормального функционирования институты собственности, государ ства, права, образования, религии и др. При этом на пер вый план выдвигается надындивидуальное в регуляции поведения человека и человеческих общностей, предме том исследования становятся деиндивидуализирован-ные структуры социальной организации. Эта традиция получила впоследствии развитие в теориях структурно-функционального понимания общественной системы Т. Парсонса и Р. Мертона [202, 164].
В России то направление, которое получило извест ность как собственно "русская школа" в социологии (Н. К. Михайловский прежде всего), так же как и в За падной Европе, рассматривало предмет социологии в ка честве знания о целостности общественных систем. Рус ская субъективная школа в центр внимания выдвигала проблематику социальной интеграции и солидарности, стремилась установить универсальные законы обще ственной эволюции [51. С. 79—114].
К середине XX века вполне определенно обнаружи лись две тенденции в развитии мировой социологии: ев ропейская и американская. Европейская социология развивалась в тесной связи с социальной философи ей [13], а американская изначально формировалась как наука преимущественно о человеческом поведе нии. Социология в США ведет начало с Чикагской шко лы 20-х годов. Именно Чикагская школа, утвердившая метод наблюдения и другие формы полевых исследова ний, создала особый облик американской социологии. К настоящему времени это, по преимуществу, проблем но-ориентированная поведенческая наука. Что же касается классической европейской социологии, то она не только тяготела к социально-философской традиции, но была к тому же предметно-ориентированной.
Видение предмета социологии, испытывая на себе влияние историко-культурных традиций, конечно, под вержено воздействию и прямого социального запроса, общественной потребности своего времени.
Так, О. Конт подчеркивал спекулятивность идей просветителей, полагая, что усовершенствование обще ства (чему призвана служить научная социология) мо жет быть достигнуто не путем просвещения умов, а пе реустройством общественной организации, которое опи рается на изучение социальной реальности. Э. Дюркгейм и М.Вебер, Н.Михайловский и П.Сорокин в Рос сии в меньшей степени были озабочены проблемами социальной реформации, они видели прикладную функ цию социологии прежде всего в том, чтобы содейство вать стабилизации, упорядочению общественной жизни в согласии с ее внутренней природой, достаточно устой чивой и целесообразной в своей основе, изменяющейся эволюционно по пути социального прогресса. Эта, по сути, консервативная традиция, воспринятая в струк турно-функциональном анализе Парсонса—Мертона, подвергалась в 60-е годы решительной критике со стороны радикально настроенных социологов Европы и Америки. Именно тогда западные социологи обрд-тились к марксизму, влияние которого в макросоцио-логических исследованиях по сию пору остается дос таточно сильным.
В 50—80-е г г. наблюдалась своего рода "америка низация" западноевропейской социологии, все же еще сохраняющей классическую социально-философскую ориентацию. С одной стороны, сказываются воздействия социальной практики и необходимость обращаться за субсидиями на социологические исследования к част ным организациям в промышленности и другим. С другой стороны, на европейскую социологию оказыва ют влияние далеко продвинутые проблемно-ориентированные исследования, проведенные в США, на основе которых развиваются традиционные и возникают новые частносоциологические концепции. Западноевро пейская социология движется в сторону проблемно-ориентированного и преимущественно прикладного раз вития своей предметной области2.
2 Например, в очерке истории французской социологии В. Каради отмечает сильное влияние Дюркгеима на всю социологию во Франции. Оно сменилось после второй мировой войны влиянием немецкой классической социологии (Вебер, Парето), марксизма и англосаксонс кой социопсихологии и эмпирической социологии. Второе послевоен ное поколение французских социологов, к которому автор относит М. Крозье и А. Турена, начало работать уже в "американских моделях" [324. Р. 43].
Вместе с тем, в западной социологии, начиная с сере дины 70-х гг., развернулась все нарастающая критика макросоциологических и частносоциологических тео рий. Главное "обвинение" в их адрес — неспособность понять и объяснить собственно человеческую жизнь и повседневность жизнедеятельности людей, что называет ся, "изнутри", из самой этой жизненной повседневнос ти. Это направление опирается в основном на философские концепции экзистенциализма (амери канский социолог Э. Тиракьян назвал это направле ние "экзистенциальная социология"), феноменологичес кую традицию. Отвергая позитивистскую ориентацию как жесткую и стремящуюся рационализировать соци альную реальность, каковая не поддается полноценному пониманию в логически стройных концепциях, социоло ги этого направления принимают иную крайность и подчас вовсе отказываются от попыток макротеоретичес-
кого осмысления социальных процессов и социального развития 3.
3 См. обсуждение этой проблемы в гл. 6, а также в книге [189].
Мартин Элброу, в то время редактор журнала Меж дународной социологической ассоциации "International Socilogy", предложил следующую весьма полезную для понимания проблемы развития самого предмета нашей науки периодизацию [311]. Он выделяет пять фаз тако го развития.
Первая фаза — "универсализм". Это классическая стадия, характерной чертой которой является попытка понять процессы общественной жизни и общественных изменений как всеобщих, вневременных и аналогичных универсальным закономерностям, существующим в природе. Так, О.Конт строил позитивное социологи ческое знание по аналогии с естественно-физическими процессами. Отсюда и понятие о социологии как соци альной физике, разделение ее предметной области на социальную статику и социальную динамику. Г. Спен сер представляет социальные процессы по аналогии с эволюцией живой природы, а общество — по аналогии с живым организмом.
Вторая фаза — становление "национальных школ". Это период наиболее интенсивного развития классичес ких теорий М. Вебера с'акцентом на рационализм, свой ственный германской культуре, Э. Дюркгеима с акцен том на роль социокультурных факторов, американской социологии с доминантой прагматизма, британской со циологической школы, наиболее видным представите лем которой является А. Тойнби (исследования цикли ческих стадий в развитии мировой цивилизации), ита льянской (Б. Кроче, В. Парето), русской (С. Ковалевский, Н. Михайловский, а позже — П. Сорокин), японской и др. М. Элброу отмечает, что в этой фазе характерен своего рода "концептуальный империализм" — борьба за господство определенной социологической парадигмы, своего рода нетерпимость к концепциям противостоящих направлений.
Третья фаза наступает в период развития политико-идеологического противостояния двух систем после вто рой мировой войны. Это период консолидации социо логов в двух противоборствующих мировых направлени ях: марксистской социологии и социологии структурно-функционального анализа. Лидеры последней, амери канские социологи Т. Парсонс и Р. Мертон, восприняли традицию эволюционализма, представления общества в качестве социального организма, идею его рациональ ной организации. Они подвергались критике со сторо ны социологов-марксистов за консерватизм, недооценку социальных противоречий как движущей силы обще ственного прогресса, умаление роли социально-экономических детерминант в пользу преувеличения консервативных функций социокультурных факторов. Этот период М. Элброу называет фазой интернациона лизации социологии, столкновения теоретико-методоло гических и идеологических направлений на междуна родном уровне.
Четвертая фаза знаменуется появлением в 70-е гг. особых национальных и социокультурных социологи ческих школ в странах третьего мира и, по Элброу, мо жет быть названа фазой "индигенизации" или "отузем-ливания" социологии, т. е. развития особых направле ний, учитывающих специфику культур и традиций на родов развивающихся стран. Социологи этих стран осоз нают, что не могут объяснить и понять происходящие в них процессы, если смотреть на эти процессы "глазами Запада". На этой почве возникает особое направление в африканской социологии, опирающееся на понимание социальных процессов в африканских обществах в кон тексте особых смыслов социальных отношений, как они отражаются в африканской устной поэзии (А. Акивово, М. Макинде). В ряде стран Латинской Америки, особен но в Мексике, Никарагуа, Колумбии, приобретает боль шую популярность социология "участвующего дей ствия". Орландо Бор да, например, описывает, как лати ноамериканские социологи, наряду с просвещением масс, привлекают участников социологических кружков и к исследованиям, и к активным социальным действи ям в пользу демократического переустройства общества [318]. Марксистская социология также претерпела фазу "индигенизации" в таких ее разновидностях, как марк сизм-ленинизм в СССР, маоцзедунизм в Китае, учение Чучхе в Корее и т. д.
Наконец, современный период развития мировой социологии, как подчеркивалось на XII Мировом конг рессе в Мадриде (1990 г.), — период "глобализации". Глобализация — не национальная и не интернацио нальная парадигма социологического знания, хотя явля ется продуктом того и другого. Это — стремление объе динить усилия социологов всех школ, направлений, тео ретико-методологических подходов для решения обще человеческих проблем.
Вместе с тем глобализация как современный этап развития мировой социологии есть ответ на объектив ные процессы в человеческом сообществе. В нашем мире уже трудно говорить о доминирующей "самодоста точности" отдельных обществ и государств. Цивилиза ция на пороге XXI века все больше представляет собой взаимосвязанную систему и в области экономики, и в политической организации (ООН, ЕС и др. региональ ные политические и экономические сообщества, включая СНГ), в сфере культуры, глобальных коммуникаций. На конец, человечество оказывается лицом к лицу с общи ми для всех стран и народов опасностями: ядерной войной, уничтожением природной среды, эпиде миологическими заболеваниями, источник которых в непредвидимых следствиях развития самой цивилиза ции (например, аллергические заболевания и СПИД). Социологическая теория не может не реагировать на этот вызов, а точнее — на изменение объекта исследова ния, нового понимания социальной реальности.
Классика социологической теории оставила нам в наследство такое видение социальной реальности, кото рое с одной стороны как бы замкнуто границами "дан ного общества", прежде всего государства как социо культурного и политического целого или, скажем, этно культурных сообществ народов Европы, Азии, других ре гионов мира. Спрашивается: является ли это классичес кое наследие вполне адекватным новой социальной ре альности? По-видимому, далеко не вполне. Социология испытывает острейшую потребность в принципиально новой теории, новой научной парадигме, которая была бы способна ответить на этот вызов со стороны измене ний в образе жизни человечества, народов, стран, конти нентов, каждой семьи, так или иначе включенной в но вое социальное пространство прямо (через телекоммуни кации, например) или косвенно.
Ответом на этот вызов являются социологические концепции и теории, которые опираются на идею "ми-ровизации" социальной жизни. В этой книге мы не можем и не должны углубляться в рассмотрение но вых социологических теорий, как, впрочем, и класси ческих. Следует, однако, знать, что сегодняшний па фос теоретического поиска концентрируется в двух направлениях. Одно из них — "расширение масшта бов" понимания социального пространства до обще мирового, то есть не ограниченного в рамках некото рого отдельного общества [368. С. 86—97]. Прежде все го это марксистское видение социального пространства в глобальном масштабе как мировой капиталиетической системы и системы империализма, его пос ледней стадии, или — по Ленину — прорыв в единой стране и цепочка революций в других странах. Как из вестно, данный прогноз оказался ошибочным. Две дру гие концепции исключают революционный способ пре образования мира. Аргентинский социолог Фернандо Кардозо в теории "зависимого развития" подчеркивает возможность развивающихся стран включиться в миро вую цивилизацию путем постепенного освоения эконо мических, социальных, политических и культурных об разцов стран-лидеров. Иммануил Валлерстайн (амери канский социолог) в теории "глобальной капиталисти ческой системы" утверждает, что периферийные страны никогда не догонят лидеров в мировом экономическом и политико-культурном сообществе, но так и останутся на периферии [375].
Итак, важным поворотом новейших исследований современной теоретической социологии является пере осмысление масштабов социального пространства, како вое представляется в качестве общемирового. Другой принципиально важный поворот — это перенос центра внимания с изучения социальных структур на социаль ные процессы. Как пишет польский социолог Петр Штомпка [294. С. 26-30], доминирующее значение при обретает "процессуальный образ" социальной реальнос ти. Вместе с этим само общество представляется уже не столько в качестве объекта (группы, организации и т. д.), но как своего рода "поле возможностей" социальных субъектов для проявления их деятельной активности. Ключевой единицей анализа становится то, что можно назвать "событием", действием социальных агентов. Последствия этих действий жестко не заданы, многова-
риантны.
Такой взгляд на природу социальной реальности возник под влиянием мировоззренческой концепции, получившей название "постмодернизм" (и в этом - еще одно свидетельство влияния на определение предме та социологии социально-философских воззрений). Аль тернативная концепция модернизма, до сего времени до статочно распространенная в мировой социологии, опи рается на убеждение о направленном прогрессирующем развитии общества от одной стадии к другой, более со вершенной. Последующие стадии, как бы они ни назы вались, отвечают требованиям более высокой эффектив ности, целесообразности, приспособленности обществ к изменяющимся внутренним и внешним условиям. Постмодернистская идеология исходит из утверждения о незаданности вектора социального развития, а точ нее — утверждает приоритет социальных субъектов как деятелей в активном преобразовании форм их социаль ного бытия с учетом всего контекста природных и соци альных условий на момент социального действия. Идея социального прогресса этим не отрицается. Отрицается его однонаправленная заданность. Предполагается мно говариантность развития обществ и социальных органи заций. В центре внимания, таким образом, оказывается социальный субъект и формы организации социальных субъектов (общности, структуры разного типа), которые создаются его активностью.
Таким образом, мы приходим к выводу, что пред метная область современной социологии, по существу пересматривается в двух направлениях. Во-первых, с точки зрения иного видения масштабов и качества со циального пространства в сторону его глобализации. Во-вторых, с точки зрения поиска иной "клеточки" или аналитической единицы "социального". В классической социологии такой единицей представляются структур ные формы общественного целого (социальные институ ты, общности, нормативные образцы культуры и т. д.). В постмодернистском подходе этой "клеточкой" социаль ного становится событие как действие общественного субъекта, или социального агента, в смысле деятельного, творческого начала, включенного в сложную систему социальных взаимосвязей.
К вопросу о марксистской ориентации в социологии
В развитии отечественной социологии, начиная с конца 50-х годов и до середины 80-х, безусловно господ ствовала марксистская ориентация. Сегодня, в условиях очевидного краха советской системы, возникает законо мерный вопрос: не следует ли радикально отказаться от социально-философской концепции К. Маркса в пользу какой-то более адекватной социальной теории?
Естественно, что каждый ученый (в том числе и студент, будущий ученый) должен решать эту проблему самостоятельно. Социальные науки в нашем обществе освободились от оков идеологического и теоретического униформизма. Вместе с тем, избравшему профессию со циолога полезно знать ближайшее прошлое своего науч ного сообщества.4
4 См. в этой связи работу "Социология в России" [250].
К тому же выбор социально-теорети ческой ориентации надлежит сделать достаточно осоз нанно. Для этого мы полагаем необходимым вернуться к вопросу о марксистской ориентации социологии.
Выше мы говорили, что дискуссии о предмете социо логии велись у нас преимущественно для того, чтобы вписать социологию в систему марксистского обще-ствознания. И прежде всего установления связей между социологическими исследованиями и социальной фило софией марксизма — историческим материализмом. В итоге этих дискуссий была выработана так называемая трехуровневая концепция социологии: исторический материализм есть общесоциологическая теория, она за дает типовой способ построения частносоциологических теорий, которые в свою очередь опираются на обобщение социальных фактов. Эта концепция, сыгравшая свою роль в становлении советской социологии, позволила ут вердить статус конкретных социологических исследова ний, но вместе с тем затруднила включение нашей нау ки в процесс развития мировой социологии по двум главным причинам. Во-первых, в своих дискуссиях мы, по существу, отождествляли идеологическую социально-философскую и общесоциологическую функции теории Маркса. Во-вторых, главный акцент делался на "де терминистской" стороне марксистской теории, тогда как "активистская" ее интерпретация, субъектно-дея-тельностный аспект либо оставался на втором плане, либо даже подвергался критике как остаточная гегель янская позиция раннего Маркса, якобы преодоленная в его последующих зрелых произведениях и, прежде, всего в "Капитале".
Петр Штомпка справедливо подчеркивает, что именно принцип деятельностного изменения социального целого, развитый К. Марксом, наилучшим образом отвечает но вым тенденциям в мировой теоретической социологии. К. Маркс писал: люди делают свою историю сами, но де лают ее при определенных, уже сложившихся условиях. Вот как представляет П. Штомпка логику социологи ческого подхода к пониманию социального целого и социальных процессов [367. Р. 22]. В каждый данный момент времени человеческая деятельность (продукт ре ально обусловленных структурой экономических и соци-аль-ных отношений, включенность личности в целост ность этих отношений) обнаруживает тенденцию к преоб разованию, изменениям, самоорганизации и самоизмене нию субъекта, обусловленным практической активностью (действиями) в сферах производства, всей общественной жизни. Практическая деятельность людей встроена в са мую сущность социального субъекта, является его глав ной потенцией. Она изменяет самого человека и усло вия его бытия. В итоге сама деятельность радикально преобразуется как результат новой структурной обще ственной организации, изменения, развития и ... начина ет новый цикл социальных изменений.5
5 П. Штомпка отмечает, что в современной теоретической социоло гии особо выделяют два главных аспекта: структурность общественно го целого и деятельно-субъектное начало [367, гл. 13]. Именно эти принципы объединяют различные теоретические парадигмы последних лет: идею "морфогенеза", выдвинутую У. Бакли и развитую в работах М, Арчер, теорию "структурации" А. Гидденса, теорию социальных дви жений А. Турена и др.
В разных исторических условиях социальным субъектом выступают разные его модусы. П. Штомпка называет несколько таких разновидностей социального субъекта: (а) массы, сообщества индивидов-социальных "акторов" (т. е. деятельных субъектов, выполняющих социально обусловленные функции), включенных в коллективное поведение; (б) социальные движения, орга низованные коллективы, группы, сообщества, ассоциации, вовлеченные в коллективные действия; (в) "великие люди", деятельная потенция которых насыщается в дей ствиях масс, их поддерживающих и следующих за ними; (г) облеченные законодательной властью руководители и лидеры, занимающие ведущее положение в организа ционных структурах. Классы и классовая борьба как движущие силы истории выступают на первый план в определенных условиях. В других условиях, как в на шей стране после 1985 г., это — социальные движения и т. д. Во всех случаях, однако, в центре социального целого — социальный субъект, источник структурных преобразований.
Законы общественного развития выражают процес сы качественного преобразования. Между тем принцип развития отнюдь не отрицает всеобщей устойчивости форм социальных связей и социального взаимодей ствия, в рамках которых совершается исторический процесс, каким бы он ни был. У Маркса — это последо вательная смена социально-экономических формаций, в других теориях социального прогресса — развитие от традиционного к современному обществу (теории модер низации) и далее — к постсовременному (постмодер низм) или же движение от индустриального к постинду стриальному (Ч. Ростоу) или "технотронному" (А. Тоффлер). Но вместе с тем все человеческие сообщества об ладают свойствами самоорганизации и относительной устойчивости. Ни один социальный сдвиг не происхо дит путем полного отрицания предшествующих форм социальных взаимосвязей. Человечество не рождается всякий раз заново. Поэтому законы развития обще ственных систем не отменяют и не заменяют законов их функционирования, постоянного воспроизводства определенных структур и отношений в различных со циальных сообществах. Теоретическая социология за нимается не только исследованием развития и измене ний общества, но и закономерностей его функциониро вания, т. е. воспроизводства социальных взаимосвязей, общественных структур, образцов поведения6
6 Подходы к теоретическому осмыслению, интеграции этих двух ас пектов социологического знания обсуждаются в работах П. Монсона [177] и П. Штомпки [294]. Первая из названных — вполне доступна для начинающего социолога, вторая — более сложная.
Марксистская ориентация в современной социоло гии не представляет собою единого направления. Теория Маркса, выдающегося социального мыслителя, как бы раздвоилась. Марксова онтология (то есть анализ есте ственно-исторического процесса как революционной смены общественных формаций) отошла к области по литической теории — практики коммунистических партий. Гносеологический (т. е. познавательно-исследо вательский) потенциал работ Маркса не только не уста рел, но, напротив, остается важным источником разви тия общесоциологической теории деятельностного, про цессуального, активистски-субъектного ее направления, в котором современные теоретики социологии стремят ся совместить стабилизирующие свойства общественных структур и дестабилизирующие действия социальных субъектов. Это, скажем, "активистское" направление в социологии конца нашего века, как мне представляется, имеет плодотворное будущее.
Однако вернемся к вопросу о предмете социологии, как он обсуждался в отечественной литературе послед них десятилетий, то есть в рамках официальной марк систской идеологии, что нашло отражение во многих учебных пособиях вплоть до наших дней. Дискуссии о предмете социологии в отечественной литературе 60— 70-х гг. испытывали на себе не только влияние миро воззренческих и идеологических факторов, но и прямого социального заказа. Так возникло определение социо логии как науки, изучающей социальные отношения [96]. Толчком здесь послужило, по-видимому, стремле ние придать социологии такую социально-прикладную направленность, которая могла бы гарантировать ее са мостоятельность как особой науки, связанной с ориен тацией на разработку долгосрочной социальной поли тики и планов социального развития. Само выделение социальной сферы родилось в практике экономического и социального планирования.
Однако авторы, выделяющие в дефиниции предмета социологии понятие "социальная сфера", трактовали его значительно шире, "социологичнее", а именно указывали на то, что это область исследования гражданского обще ства, отношений между группами людей, занимающих разное положение в обществе, различающихся не только неодинаковым участием в экономической и духовной жизни, источниками и уровнем дохода, но и структурой социального сознания, образом жизни [95].
Каков же предмет социологии?
Чтобы подойти к определению предмета социологии, надо найти основное, ключевое понятие этой науки, наи лучшим образом отвечающее уровню ее современного развития, а также современному социальному запросу.
В качестве таких категорий в классической социо логии выступали понятия общества и социальной сис темы. Категория общества — достаточно высокая абст ракция, но, кроме того, как мы говорили выше, общество утрачивает статус "самодостаточности", становится час тью глобальной социальной системы. Понятие со циальной системы, выступает ключевой социологичес кой категорией во многих макросоциологических тео риях. Именно в тех, где предмет исследования — целост ность, устойчивость социального организма. Это понятие является основным в теории структурно-функциональ ного анализа общества и соответственно обозначает главное в предметной области социологии: изучение со циальных систем, их целостности и закономерностей функционирования.
Между тем формы социальной организации есть формы бытия социального субъекта — социальных общ ностей, и именно социальная общность может рассмат риваться в качестве ключевой, основополагающей кате гории социологического анализа. Социальная общ ность — такая взаимосвязь человеческих индивидов, ко торая обусловлена общностью их интересов благодаря сходству условий бытия и деятельности людей, составляющих данную общность, их материальной, производ ственной и иной деятельности, близости их взглядов, ве рований, их субъективных представлений о целях и средствах деятельности.
Понятие социальной общности представляется нам ключевым в определении предмета социологии, потому что содержит решающее качество самодвижения, разви тия социального целого. Этот источник — несовпадение и часто столкновение интересов социальных субъектов, классов, других социально-структурных образований и антисистемных социальных движений. В подобной же мере это позволяет объяснить и состояние устойчивости, стабильности социальных систем, организаций, институ тов, коль скоро они соответствуют общему интересу.7
7 Примечательное исследование социальных общностей впервые (1887 г.) предпринял германский социолог Ф. Теннис, который выде лил два типа таких общностей: традиционную, доиндустриальную об щину и современное индустриальное общество. В качестве главных особенностей традиционной общины он назвал ограниченную специа лизацию в разделении труда, поддержание общности на основе прямых личностных взаимосвязей, взаимопомощи, регулирование этих отноше ний простыми нормами нравственности, решающее влияние религиоз ных ценностей и верований, доминирование института родства. В об ществе же господствует тип взаимосвязей, основанных на рациональ ном интересе, формальном праве, а также разветвленная специализа ция в сфере труда и иных социальных функций, а основными соци альными институтами выступают крупные производственные образова ния, правительственные учреждения, политические партии и тому по добные формы социально-функциональных организаций безличного характера.
Говоря о социальных общностях, мы сознательно избегаем поня тии "общество" и тем более "общинная организация". Русское слово общность" охватывает все разновидности социальных образований, члены которых связаны общим интересом и находятся в прямом или Косвенном взаимодействии.
Будучи главным предметом социологического ана лиза, социальные общности охватывают все возможные состояния и формы бытия человеческих индивидов в сис теме социальных взаимоотношений и взаимосвязей, об мена деятельностью. Все известные нам устойчивые формы самоорганизации социального субъекта — это общности разного типа, различающиеся пространствен но-временными масштабами и содержанием объединяю щих их интересов. Это формы семейной организации, поселений, социально-классовые и социально-профессио нальные, социодемографические, этнонациональные и территориальные, государственные общности и, наконец, человечество в целом, осознающее свои интересы как единая цивилизация в бесконечном мироздании.
Понятие социальной общности охватывает и те их разновидности, которые не имеют жесткой структурной организации, не фиксированы в социальной структуре, представляют дисперсную массу, объединяемую общим интересом в длительном или кратковременном про странстве {например, массовое движение, аудитория средств массовой информации...), а также малые недолговременные групповые образования [63].
Выделение понятия "социальная общность" в каче стве основной категории и, соответственно, указание на сердцевину предметной области социологии как особой науки об обществе позволяет успешно соединить макро-и микросоциологический подходы в развитии науки, учитывает и субъектно-деятельностную компоненту со циального, т. е. социальное действие, организованное или стихийное, последовательность действий — соци альный процесс и всеобщие формы социальной орга низации: культуру (системы ценностей, норм, образцов поведения и взаимосвязей в социальных общностях); социальные институты, обеспечивающие устойчивость социальных систем; социальную структуру как упорядоченнную систему общественного разделения труда в сфере производства и связанную с этим систему отно шений собственности, власти и управления, прав и обя занностей образующих социальные общности индиви дов; структуру социальных функций и ролевых предпи саний в той же мере, как и социоролевых ожиданий, субъективные конструкции соци альной реальности, которые отдельные индивиды выст раивают только и только благодаря взаимодействию с другими прямо или опосредованно.
Выделение социальной общности в качестве цент рального звена в предметной области социологии наи лучшим образом отвечает сегодняшнему социальному запросу, объективному общественному требованию ана лиза субъекта общественных преобразований, его инте ресов и потребностей, их нынешнего состояния и динамики, единства и противоборства. Короче говоря, это ставит в центр социологического анализа ключевые проблемы всей системы общественной организации, ибо она есть не что иное, как организация многообразных социальных общностей, социальных субъектов, реа лизующих свои интересы в настоящем и в историчес кой перспективе.8
8 См. также [14].
Именно различие интересов социальных общнос тей — этнонациональных и этнокультурных, социоклас-совых и социопрофессиональных, объединенных объек тивным положением и поэтому сходством осознанных жизненных потребностей — создает альтернативу исто рическому процессу, ставит социум перед выбором того или иного пути дальнейшего развития. Экономическая и социально-культурная ситуация в каждый данный момент исторического процесса — это та данность, кото рая содержит потенциальные возможности изменения лишь одним способом, а именно: действиями социально го субъекта, его активностью, спонтанной или целеустрем ленной, программируемой или непрограммируемой. Со циальную альтернативу создает выбор социального субъекта, т. е. его самоорганизации в действиях на дан ном историческом отрезке бытия. Именно социальные общности как субъекты общественной структуры, т. е. живые, страждущие, деятельные или же пассивные, инертные, не осознающие своей идентичности (общнос ти "в себе", но не "для себя"), — наиболее важный се годня предмет социологического познания. Из сказан ного предлагается следующее определение предмета со циологии: социология — это наука о становлении, развитии, изменениях и преобразованиях, о функци онировании социальных общностей и форм их само организации: социальных систем, социальных структур и институтов. Это наука о социальных изменениях, вызываемых активностью социального субъекта; наука о социальных отношениях как меха низмах взаимосвязи и взаимодействия между много образными социальными общностями, между личнос тью и общностями; наука о закономерностях соци альных действий и массового поведения.
Являясь наукой, опирающейся на обобщения со циальных фактов, социология исследует свой предмет на уровне макротеоретического анализа и в этом отно шении тесно связана с социально-философским уров нем знания. Являясь разветвленной наукой, социоло гия, помимо общетеоретического осмысления своего предмета, включает развитие частносоциологических теорий, предмет которых — изучение особых состояний и форм бытия социальных общностей: социальной структуры, культуры, социальных институтов и органи заций, личности и процессов социализации индивидов в социальных общностях. Являясь наукой о социальных общностях, социология исследует массовые социальные процессы и коллективное поведение, состояния и формы социального взаимодействия и социальных взаимосвя зей, совокупную жизнедеятельность людей, образующих социальные общности, в центре которых — сходство или противоборство их интересов как движителей соци ального процесса.
В качестве самостоятельной отрасли знания социо логия реализует все присущие общественной науке функции: теоретико-познавательную, описательную и прогностическую, практически-преобразовательную, ми ровоззренческую и просветительскую. Ее главные прик ладные функции состоят в объективном анализе соци альной действительности: познании глубинных законо мерностей социальных процессов и правдивом описа нии феноменологии социальной жизни, т. е. представле нии обществу достоверной информации о его состоянии как реальном положении социального субъекта с его особыми и разнообразными интересами, взглядами, мне ниями, иллюзиями и заблуждениями, чаяниями и на деждами.
Структура социологического знания
Нам представляется, что социально-философская ориентация задает общие мировоззренческие "рамки" развертывания общесоциологической теории. Эту тео рию еще надлежит разработать, используя все ценное, что добыто мировой социологической наукой. Кризис марксистской социологии попал в "резонанс" с кризи сом, переживаемым мировой социологией. Ни одна из классических социальных теорий прошлого века (Маркс, Вебер, Дюркгейм) не является адекватной и тем более универсальной в объяснении социальных процессов новой глобальной цивилизации. Мировое со циологическое сообщество находится в активном теоретическом поиске. Намечается несколько стратегий, в числе которых: использование разных теоретических подходов к анализу данного предмета; отказ от жестко го сайентистского подхода в пользу гибкого, интерпрета-гивного; отказ от объяснения социальных явлений и процессов в пользу их аналитического описания.
Другой выход из кризисного положения — это соз дание некоторой метатеории, включающей инварианты классики прошлого века, и разработку новой "глобаль ной теории". Ее основы: а) целостно-системный подход к пониманию общества и глобального социума; б) прин цип историзма и многофакторности в объяснении соци альных изменений, где разные подсистемы общественно го целого (техника и технология, производительные силы; социальная морфология, т. е. социальные инсти туты, социальная структура; культура как система цен ностей общества и нормативных образцов повседневной деятельности) выполняют на разных стадиях обще ственного развития РАЗНЫЕ функции, доминируют или оказываются в субдоминанте; в) признание решающей роли в процессе социальных изменений активности со циального субъекта.
Дальнейший прогресс социологической науки как целостной и разветвленной системы знания связан и с развитием общей социологической теории, и с построе нием относительно самостоятельных теоретических подсистем. Общая социологическая теория является не только системой знания, но и описанием типового спо соба получения нового знания. Более высокие уровни теоретического обобщения — методологическая основа для построения теорий менее высокого уровня — отрас левых и специальных. Последние же "питаются" дан ными эмпирических социологических исследований.9
9 В конце 40-х американский социолог Р. Мертон выдвинул идею разработки так называемых теорий среднего уровня, которые должны опираться на обобщения фактических данных и развитие которых, в свою очередь, может привести к построению теорий более высокого уровня, вплоть до макросоциологической [350. С. 66—68]. Г. М. Андре ева и В. А. Ядов возражали, что "связывание" теорий среднего ранга в единую систему не может производиться иначе, как на основе некото рых общих принципов, которые не выводятся индуктивным путем, но являются результатом социально-философского анализа [5. С. 232— 234; 98. С. 19—81]. Этот аргумент я считаю и сейчас вполне ос новательным.
Эмпирическая база социологического знания пред ставляет собой сгруппированные и обобщенные социальные факты, рассматриваемые под углом зрения раз личных теоретических подходов. Например, многочис ленные обобщения наблюдений и исследований дина мики выбора молодежью профессий и жизненного пути становятся эмпирической основой обобщений в рамках социологии молодежи, социологии труда и профессий, социологии личности, социологии социальной структу ры и мобильности населения, социологических исследо ваний образа жизни.
Далее, взаимосвязь теории и эмпирического знания имеет не только онтологический аспект (отражение сущностей разного порядка), но и аспект гносеологичес кий, связанный с самим процессом познания. Здесь границы теоретического и эмпирического оказываются крайне условными, так как теория включается в процесс эмпирического исследования на всех его стадиях и на всех уровнях теоретического обобщения — от философс ких принципов и понятий общесоциологической тео рии до частносоциологических теоретических подходов и обобщений, сгруппированных наблюдений и фактов.
Самое же интенсивное проникновение теории в эм пирическое исследование состоит в том, что именно тео рия задает то, что можно назвать моделью для объясне ния эмпирических данных, различных взаимосвязей, ус танавливаемых исследователем. .
Например, взаимодействие между людьми может быть истолковано под углом зрения взаимовыгоды его участников (модель обмена с оценкой затраченных ре сурсов и вознаграждения — Дж. Хоуманс). Тот же про цесс поддается истолкованию в иной теоретической па радигме — как взаимодействие, опирающееся на общие для его участников смыслы их взаимных реакций: выс казываний, поступков, жестикуляции (символико-инте-ракционистский подход — Дж. Мид). Почему бы не ин терпретировать те же факты взаимодействия в понятиях ролевой теории личности? С этой позиции мы должны характеризовать статусы участников взаимодействия (например, подчиненного и его шефа, начальника), како вые предписывают каждому особые функции — роли.
Какую именно теоретическую модель разумно принять за исходную, зависит от многих причин, в числе которых не последней является общетеоретическая ориентация исследо вателя и целевая установка исследования — теоретико-по знавательная или практически-прикладная.
Можно заключить, что социологическая теория "выстраивается" в систему знания разной степени общ ности, причем высшие ее уровни задают определенные концептуальные границы и логику построения связей между ведущими понятиями более низкого уровня. Здесь, однако, остается немало трудных и далеко нере шенных методологических проблем.
Одна из них — вопрос о расчленении социологии на фундаментальную и прикладную. Если в естественно научном знании, скажем в физике, практическое ис пользование фундаментальных законов для развития новой технологии или получения новых материалов не пременно предполагает специальные разработки, далее на их основе — инженерное проектирование, то в при менении социальных знаний к практике социального регулирования дело обстоит существенно сложнее.
Теория общественного развития, социальных изме нений является "прикладной" уже в фундаментальных ее положениях, так как непосредственным образом влияет на практику разработки долгосрочных соци альных программ, исходя из прогноза социальных изме нений в обществе.
Примером приложения социологического знания к ана лизу макросоциальных процессов может быть использование теорий модернизации социальных систем в применении к судьбам нашей перестройки и "постперестройки".
Н. Ф. Наумова делает попытку рассмотреть процессы ре форм под углом зрения теорий модернизации общества, переживающего кризисное состояние [186]. Наиболее важные социальные предпосылки для успешного переходного периода согласно этим подходам: а) мобилизация социального потенциала общества, т. е. развитие инициативы, предприимчивости, компетенции, правового сознания граждан; б) формирование гибкой и динамичной социальной структуры, расшатывание жестких социально-классовых и социально-профессиональных структур, возрастание вертикальной социальной мобильнос ти и горизонтальных перемещений; в) позитивное взаимодей ствие с внешней, международной средой; г) эффективное соци альное управление, сохранение управляемости социальной си стемы, т. е. наличие консенсуса между различными соци альными общностями, власть закона и сильная центральная власть, гибкость в определении приоритетов, по которым регулируются социальные процессы.
Однако возникает необходимость в развитии специ альных социологических теорий. В самом общем виде они раскрывают два основных типа социальных связей: между общественной системой в целом и данной сфе рой общественной жизни, а также присущие последней внутренние взаимосвязи. Следовательно, они имеют бо лее узкую зону применения по сравнению с общесоцио логической теорией, их предметная область ограничена относительно самостоятельными компонентами и про цессами общественного целого (социальная структура, социальное взаимодействие, культура, социальная орга низация, массовые коммуникации и т, д.).
Значит, первый признак теории менее высокой об щности — это специфичность и ограниченность рас сматриваемых областей социальной жизни.
Вторая их особенность в том, что закономерности, ко торые вскрываются в рассматриваемых областях социаль ной жизни, должны формулироваться в виде вероятност ных утверждений. Например, в специальной теории фор мулировка закономерности отношения людей к труду будет иметь вид: при таких-то условиях с такой-то веро ятностью можно ожидать такие-то пропорции (или свя зи) типов доминирующего отношения к труду. Притом мы указываем, каковы общетеоретические основания этого утверждения и как они согласуются с опытными данными социологических обследований.
Третья особенность специальных теорий: они отра жают социальные процессы и социальные образования разного порядка и различаются между собой по глуби не проникновения в эти явления. Это означает, что сущ ностям разного порядка соответствуют обобщения раз ного уровня.
В рамках социального управления для решения по стоянно возникающих новых общественных проблем, которые не могут быть "логически выведены" из теоре тических положений, но являются следствием многооб разных взаимодействий экономических, социальных, культурных, политических факторов, необходим глубо кий анализ конкретной социальной ситуации, особен ностей развития и функционирования разнообразных социальных общностей, социальных институтов, органи заций, групп, отношений между ними с тем, чтобы, во-первых, уточнить прогнозы социальных изменений и, во-вторых, определить наиболее эффективные способы регулирования социальных процессов.
Решение такого рода задач составляет предмет ис следований прикладной социологии в более узком смысле [65. С. 14].
Итак, социология представляет собой разветвлен ную систему знания. Она включает общую теорию о становлении, развитии, изменениях и функционирова нии социальных общностей разного уровня и об от ношениях между ними, исследует массовые социальные процессы и типические социальные действия людей; со-циология включает в свой предмет отраслевые и специ альные социологические теории, имеющие более узкую предметную область сравнительно с общей теорией, еще более специализированные прикладные разработки частных социальных проблем, нуждающихся в практи ческом решении в данных особых условиях социальной действительности. Социология как система знания опирается на изучение фактов социальной действительности, а ее теоретические обобщения связываются воедино на базе фундаментальных принципов истолко вания социальных процессов в отдельных обществах и человеческой цивилизации как целого миропростран-стпва, находящихся в постоянном изменении вследствие деятельной сущности социальных субъектов.
Что же представляет собой фактуальная основа социологического знания, что означает понятие "соци альный факт"?
Факты можно рассматривать в онтологическом (не зависящем от сознания) и логико-гносеологическом планах. В онтологическом смысле факты суть любые не зависящие от наблюдателя состояния действитель ности или свершившиеся события. В логико-гно сеологическом плане фактами называют обоснованное знание, которое получено путем описания отдельных фрагментов реальной действительности в некотором строго определенном пространственно-временном ин тервале [28а]. Это — элементарные компоненты систе мы знания.
Понятие "социальный факт" было введено в социо логию Эмилем Дюркгеймом [77] — классиком фран цузской социологической школы прошлого века. Дюркгейм разделял социальные факты на морфологи ческие как материальный субстрат общества (например, плотность населения) и нематериальные факты как компоненты коллективных представлений, имеющие надиндивидное социально-культурное значение.
В современной социологии социальными фактами
принято считать: (а) совокупные, систематизированные
характеристики массового поведения; (б) совокупные, систематизированные характеристики массового сознания - мнений, оценок, суждений, верований и т. п.; (в) совокупные, обобщенные характеристики продуктов человеческой деятельности, материальной и духовной; наконец, (г) в феноменологически ориентированной со циологии в качестве социального факта рассматривается отдельное событие, случай, состояние социального взаи модействия, подлежащее интерпретации с позиций дея тельного субъекта. Мы в дальнейшем будем исходить из представления о социальном факте в его социально-типическом, не единичном проявлении.10
10 Феноменологический подход к анализу социальных фактов рассматривается в гл. 6.
В гносеологическом плане социальные факты обре тают смысл благодаря той или иной системе понятий, в которых мы описываем фрагменты социальной дей ствительности. Как это ни парадоксально, научный факт есть определенный итог познавательного процесса, а не его начало. Разумеется, это предварительный, промежуточный итог на уровне эмпирического обобще ния [163. С. 36].
Уже элементарный акт наименования наблюдаемо го события есть включение его в категорию подобных в одном, определяемом этим термином смысле при игно рировании других его особенностей и свойств. Называя человека мужчиной или женщиной, мы указываем на одно свойство и тем самым сознательно упрощаем ре альность, в известном смысле искажаем ее. Ведь в действительности каждый человек обладает множе ством иных свойств, которые мы игнорировали в своем наблюдении. И делали это сознательно в силу того, что в данном случае прочие свойства наблюдаемого почему-то для нас несущественны. Существенность или несуще ственность прочих свойств была подсказана определен ным углом зрения наблюдателя. Научное наблюдение событий, в отличие от обыденного, ненаучного, отличает ся здесь лишь тем, что для описания событий использу ются принятые в данной науке термины. В нашем примере используем понятие "пол" (мужской и женс кий). Согласитесь, что обозначить человека по его полу не то же самое, что назвать мужчиной или женщиной. Б первом случае не должно быть сомнений в том, что регистрируется определенное, и только это, свойство. Во втором случае и в обыденном языке далеко не всегда очевидно, что имеется в виду, когда говорят "мужчина", "женщина". Это зависит от контекста высказывания. На пример, может быть, акцентируется возраст (не ребенок), может быть, свойства мужественности и женственности, а то и вовсе обращение к человеку, замещающее иное возможное обращение: гражданин, господин, товарищ... Так или иначе, независимость события явления от наблю дателя нарушена самим процессом его регистрации.
Отдельные события социальной действительности, как правило, являются элементарными "частичками" массового процесса. Задача социолога — отделить инди видуальные различия, имеющие систематический ха рактер, от случайных и тем самым описать устойчивые свойства данного процесса. Для этого применяется аппарат вероятностной статистики, основа которой — закон больших чисел.
По определению В. С. Немчинова, закон больших чисел — "это общий принцип, в силу которого совокуп ное действие большого числа индивидуальных причин и условий, содержащих в себе элементы случайного харак тера, при некоторых весьма общих условиях приводит к результату, почти не зависящему от случая" [187. С. 105]. Необходимые предпосылки действия этого за кона — достаточное число наблюдений и независимость отдельных событий от некоторой общей причины (в смысле динамической зависимости).
Не останавливаясь на специальных проблемах, свя занных с понятием случайности в социальных явлени ях» укажем, что вторая предпосылка действия закона со блюдается всюду, где мы имеем дело с поведением достаточно больших масс индивидов, если их действия не являются жестко регламентированными, что исключает всякие возможности личной инициативы, т. е. индиви дуального уклонения от заданной программы действий.
Поэтому наряду с понятием "социальный факт," употребляется выражение "статистический факт", ко торый можно определить как типические сводные число вые характеристики, основанные на специально организо ванном массовом наблюдении социальных явлений.
Теперь мы знаем, что (а) социальные факты — абст ракции, коль скоро они — описания некоторых собы тий в общих понятиях, и (б) что по преимуществу это социально-статистические обобщения.
Следовательно, включение фактического знания в систему науки предполагает определенную концептуаль ную схему ("систему соотнесения"), в которой мы регистрируем наблюдения множества событий. Как же выбрать обоснованную "систему соотнесения" для опи сания элементарных "кусочков" действительности?
Во-первых, мы должны ясно осознавать, что регист рируем наблюдаемые события, свойства, явления не вообще, но в связи с другими, тем самым уже обрывая целостность взаимосвязей. Значит, должна быть обосно ванная концепцией исследования, его программой гипо теза, предположение о значимых в данном иссле довании и не значимых для него взаимосвязях. Почему, собственно, регистрируется пол в массовом опросе? На верное, потому, что мужчины и женщины неодинаково реагируют на одну и ту же социальную реальность. Но какие еще существенные для исследования свойства индивидов должны быть регистрируемы? Пред шествующий исследовательский опыт, зафиксирован ный в социологическом знании, подсказывает ответ на этот вопрос.
Во-вторых, каков социальный контекст регистрации некоторого события, явления или свойства? В разных ус ловиях одинаковые явления имеют разные социальные
значения, по-разному оцениваются и понимаются други ми- Кроме того, не зная социального контекста, мы про извольно обобщаем, переносим событие в иные условия и тем самым можем неадекватно его воспринимать.
В какой последовательности задавались вопросы в процессе интервью, когда и где это имело место, на ка ком языке и в какой культурной среде и т. д. и т. п. — все эти ограничения помогают обоснованному установ лению единичных и сгруппированных фактов.
Поэтому социология в фактуальном ее основании утверждает принцип описания событий в определенном социальном контексте или в конкретных социальных ситуациях, т. е. совокупности общих и особенных жиз ненных обстоятельств, в которых фиксируются наблюда емые события. Например, при опросах общественного мнения исключительно важно указать, кто и когда был опрошен (состав опрашиваемых), в каких регионах, как задавались вопросы. Не зная этого, невозможно воспри нять социальный смысл и значение результатов опроса.
Итак, выделение общих и специфических фактов за висит от следующих критериев:
Какова практическая или теоретическая цель иссле дования (для чего изучается объект)? Каков предмет ис следования (что именно в этом объекте нас интересует с точки зрения цели исследования)?
Каково состояние теоретических и практических знаний, позволяющее описать, обобщить и объяснить факты в данной ситуации?
Вместе с тем нельзя не принимать во внимание, что одни и те же явления и социальные процессы могут быть рассмотрены в разных теоретических моделях. Скажем, при изучении образа жизни людей мы можем обратиться к разным частным теориям этого предмета. Одна из них — концепция качества жизни, суть которой в том, чтобы фиксировать, насколько люди ощущают комфортность-дискомфортность повседневных условии жизнедеятельности. Отсюда — доминирующие понятия удовлетворенности-неудовлетворенности условия ми и содержанием деятельности (трудовой, бытийной, общественно-политической и др.). С точки зрения кон цепции стиля жизни, на первый план выступают ценно-стно-ориентационные критерии: каковы устремления людей, их жизненные планы и нормы "достойной" жиз ни. В концепции образа жизни как целостной системы жизнедеятельности должны фиксироваться и целеориен-тационные критерии образа жизни, и оценки возможно стей достижения этих целей, и реальные условия жиз недеятельности различных групп населения с тем, чтобы в итоге можно было реконструировать разнообразие мо делей (типов) образов жизни многообразных соци альных групп. Возникает проблема сосуществования (плюрализма) моделей образов жизни, их возможного противоборства. Какую из этих теоретических схем мы примем за руководство к дальнейшему анализу фактов? Именно это и определяется целевой установкой иссле дования, практической или (и) теоретической его на правленностью .
Однако есть еще очень существенное ограничение: выделение общих и специфических фактов в конкрет ной ситуации зависит не только от цели и предмета ис следования, от состояния теории, но также и от мировоз зрения исследователя. Когда социолог пишет, что та кая-то группа людей социально активна, а такая-то -пассивна, в этом утверждении выражается определенная гражданская позиция исследователя.
Возникает вопрос: обладает ли социологическое зна ние фактуальной достоверностью?
Чтобы разобраться в этом вопросе, разделим его на две проблемы: одна — проблема обоснованности фактуального утверждения и вторая — проблема его истинности.11
11 Что касается истинности социального знания, то это "вечный" философский вопрос, и мы не можем сколько-нибудь основательно обсуждать его в этой книге.
Обоснованность фактуального утверждения зависит от состояния наших знаний и некоторых критериев, ко торые служат аргументами, свидетельствующими, что та кие-то фактуальные утверждения правомерны.
Приведем общую схему последовательности опера ций, необходимых для установления обоснованных социологических фактов (рис. 1).
Первый уровень на этой схеме — общая предпо сылка обоснованности фактуального знания. Это наши фундаментальные представления о социальной и при родной действительности, наше мировоззрение. Если на этом уровне доминируют иллюзии, заблуждения, то они будут "накладываться" на все последующие операции исследования.
Второй уровень — состояние и разработанность социологической теории. Здесь имеется в виду система уже достигнутого научного знания об объектах исследо вания, исходя из которой и путем сопоставления с но выми, еще не систематизированными наблюдениями (или данными других наук) выдвигаются гипотезы относительно неисследованных социальных явлений и процессов. Они образуют концептуальные "рамки", в ко торых далее будут описываться отдельные события в конкретных социальных ситуациях. Условие такого пе рехода от имеющихся теоретических представлений к эмпирическому исследованию — эмпирическая интерпретация понятий, о чем мы будем говорить в следующей главе.
Третий уровень — процедурный. Это система зна ний о методах и технических приемах исследования, обеспечивающих надежную и устойчивую фактуальную информацию.
Три названные предпосылки образуют главные ус ловия для составления обоснованной исследовательс кой программы, которая, в свою очередь, определяет со держание и последовательность эмпирических процедур сбора и обработки фактуальных данных.
Конечный "продукт" этой деятельности — научные факты — вводится в социологическую теорию. В жестко целенаправленном исследовании они входят в ту систему знания, из которой были извлечены первоначальные ги потезы. Конечно, на базе хорошо обоснованных фактов возможно и иное их теоретическое истолкование. Но тог да потребуется дополнительное исследование, прове ряющее надежность фактической базы, ибо крайне редко удается дать действительно полное и всестороннее описа ние фактов; какие-то существенные свойства и связи на блюдаемых явлений с иной точки зрения окажутся ме нее убедительными или вовсе не охваченными.
Понятно также, что введение новых научных фактов так или иначе видоизменяет теорию данного уровня, а изменения в ряде специальных социологических теорий ведут к соответствующим преобразованиям в более вы соких уровнях знания. Таков как бы спиралевидный путь развития любой науки. Начальный этап ис следования на любом витке спирали имеющееся сис темное знание, а завершающий — новое системное зна ние и переход к следующему витку.
В этом процессе возведения здания социологичес кой науки факты играют огромную роль, но они все же остаются "сырым строительным материалом".
Фактуальная основа нашего знания — именно "сы рой" материал, мы его обрабатываем и формируем в соответствии с концептуальными схемами, упрощаем, от брасываем "ненужное" в данной концептуальной моде ли, случайное, нетипичное.
Все, что здесь до сих пор говорилось, относится к классическому пониманию науки, каковая преследует Цель обнаружения объективной природы изучаемого объекта. Вместе с тем мы ввели в наше рассуждение и неклассические аргументы, а именно — обращаем вни мание на то, что онтологические факты (события, явле ния, процессы, как они имеют быть) входят в систему знания только после того, как описаны, зарегистрирова ны. Описание фактов связано и с понятийным аппара том, и с теоретическими моделями, и с методом, техни кой регистрации фактов.
Насколько же вообще социальное знание достовер но? Оно достоверно в той мере, в какой обоснованны и достоверны наши предварительные теоретические и ме тодические инструменты получения нового знания. Оно достоверно и в той ограниченной плоскости, в которой мы преследуем определенные познавательные цели, а также в рамках определенной социальной ситуации, социального контекста нашего знания.
Итак, социальные факты мы можем рассматривать как социально-статистические, т. е. сгруппированные единичные события, получающие описание в некоторых концептуальных моделях. Социальные факты такого рода — эмпирический базис знания.
В этом понимании будет справедливым следующий логический ряд:
1) описанию и обобщению подлежат повторяющиеся, не единичные социальные события, которые относятся к фактам индивидуального или группового, реального и вербального поведения и к продуктам деятельности лю дей. Значимость этих событий, состояний определяется, во-первых, их функциями в общественных или межлич ностных взаимосвязях, их смыслом в данной культуре (или субкультуре) и, во-вторых, проблемой и целью ис следования, а также состоянием теории, в понятиях ко торой мы рассматриваем конкретную социальную ситу ацию;
2) обобщение повторяющихся событий производит ся, как правило, статистическими средствами, что не ли шает статуса социальных фактов единичные события особой научной и общественной значимости;
3) описание и обобщение социальных явлений осу ществляется в научных понятиях, и если это понятия социологического знания, то соответствующие соци альные факты могут быть названы фактами "социологи ческими".
Понятие "социальный факт" может рассматривать ся и в ином, качественном, смысле: как единичный факт, имеющий многоплановую социальную интерпре тацию. Единичный факт или малая совокупность таких фактов должны быть истолкованы в многообразии их социальных значений, должны быть подвергнуты качественному анализу (см. об этом в гл. 6). Такой анализ предполагает, во-первых, определение многооб разных значений наблюдаемого события в его многооб разных связях. Во-вторых, интерпретация факта может быть предложена с позиций разных концептуальных подходов. В-третьих, следует установить (и это предпо лагает переход к изучению на большой статистике), на сколько данное событие или события типичны, выража ют массовую тенденцию или, напротив, нетипичны, но могут свидетельствовать о существенных особенностях возможных изменений в будущем.
Методологией называют систему принципов науч ного исследования. Именно методология определяет, в какой мере собранные факты могут служить реальным и надежным основанием знания [10].
С формальной точки зрения, методология не связа на с сущностью знания о реальном мире, но скорее име ет дело с операциями, при помощи которых конструиру ется знание. Поэтому термином "методология" принято обозначать совокупность исследовательских процедур, техники и методов, включая приемы сбора и обработки данных.
Содержательное понимание методологии исходит из того, что в ней реализуется эвристическая (т. е. поиско вая) функция предметной области исследования. Любая теоретическая система знания имеет смысл лишь по стольку, поскольку она не только описывает и объясня ет некоторую предметную область, но одновременно яв ляется инструментом поиска нового знания.
Поскольку теория формулирует принципы и законы, отражающие объективный мир в ее предметной облас ти, она оказывается в то же время и методом дальней шего проникновения в еще не изученные сферы дей ствительности на базе имеющегося знания, проверенного практикой. "Всякая наука — прикладная логика", — писал Гегель.
А. П. Куприян выделяет три основные методологи ческие функции теории: ориентирующую, предсказа тельную и классифицирующую. Первая направляет уси лия исследователя в отборе данных, вторая опирается на установление каузальных зависимостей в некоторой специальной области, а третья помогает систематизиро вать факты путем выявления их существенных свойств и связей, т. е. не случайно [132. С. 12J.12
12 О специфике методологии социологического исследования см., в частности, работы Г. С. Батыгина [12] и И. Ф. Девятко [66].
Социология как теоретическая наука отличается полипарадигмальностью, т.е. сосуществуют различные представления и о предмете социологии, и об исходных принципах построения социального знания, равно как и о способах его достижения. Однако, оставаясь на почве науки, мы должны исходить из общенаучных принци пов исследовательского поиска, каковые, впрочем, также не остаются неизменными. В классической науке объект исследования рассматривался как некая дан ность, не зависящая от исследователя и инструментов познания. В постклассической, современной науке при знается активное влияние на получаемый результат ис пользуемых приборов, концептуального аппарата, мето дики исследования (отсюда принцип коррекции, допол нительности в физике микромира, требования конкретности истины в социальных науках). Общенаучные принципы разрабатываются в логике и методологии научного исследования, являются, таким образом, след ствием продвижения общенаучной методологии.
Один из общенаучных принципов требует выявле ния устойчивости, инвариантности в многообразных свя зях и изменениях.
Как применяется этот принцип на практике? Напри мер, в исследовании структуры мотивов трудовой дея тельности мы должны были выявить некоторое устойчи вое мотивационное "ядро" и своего рода "периферию" мотивационной структуры. Для каждой исторической эпохи характерно свое, специфическое ядро мотивов тру довой деятельности. По одной из возможных классифи каций выделяем три основных типа стимулов: прямое принуждение, экономическое стимулирование, мораль ное, нравственное стимулирование. Различные варианты сочетания этих трех типов стимулов в каждую данную эпоху и в особых сообществах (например, ква лифицированных работников) составляют основное мотивационное ядро трудовой деятельности.
Всеобщее методологическое правило, о котором идет речь, предписывает такой порядок действия, при кото ром в исследовании должны быть предусмотрены про цедуры, позволяющие рассмотреть общую структуру мо тивов труда в многообразии ее проявлений.
Можно провести анализ структуры мотивов трудовой деятельности в принципиально разных ситуациях. Мы вы деляли в качестве наиболее значимых три типа конкрет ных ситуаций. Первая — проективная (воображаемая си туация), в которой находятся выпускники школы, решаю щие вопрос о выборе первой профессии. Они оценивают различные преимущества и недостатки избираемой специ альности. Особенность проективной ситуации в том, что здесь исключается влияние конкретных производственных условий, люди как бы отвлекаются от них. Выявляются не мотивы труда как таковые, но ценностные ориентации, так сказать, личностно значимые нормативы оценки содержа ния и условий трудовой деятельности. Второй тип ситуации — реальная уравновешенная. В ней находятся молодые рабочие, оценивающие положительные и отрицательные стороны своей реальной работы. Здесь мотивационная структура выявляется в оптимальном варианте. На нее влияют и содержание труда, и многообразные конкретные условия его организации, стимулирующие или, напротив, сдер живающие активность рабочего.
Третий тип ситуации — стрессовая или даже конфликт ная. В такой ситуации находятся рабочие, меняющие место работы, так как по каким-то мотивам она их не устраивает. В этой ситуации выявляется "порог", предельная граница мотивационного ядра, за которым обнаруживаются такие элементы мотивации, которые составляют "периферию".
Сопоставляя данные, полученные при обследовании доста точно большой совокупности рабочих в трех описанных ситу ациях (причем выборочные группы должны быть выравнены по существующим признакам), мы обнаруживаем, что некото рые мотивы трудовой деятельности постоянно присутствуют во всех трех ситуациях (содержание труда, размер заработка, возможности продвижения по работе, престиж профессии), дру гие -специфичны только для одной или нескольких ситуа ций. Первая группа, по-видимому, и составляет мотивационное ядро, т. е. устойчивое сочетание, характеризующее отношение к труду в различных его состояниях и связях в данных соци альных условиях (середина 60-х г.).
Чтобы реализовать другой важный методологичес кий принцип — процессуальный подход, нужны по вторные исследования спустя определенное время. Че рез 15 лет после описанного исследования, в 1975 г., мы нашли, что произошли заметные изменения в структуре трудовой мотивации. Так, условия труда выдвинулись на первый план [305]. В современных исследованиях на государственных и частных предприятиях фиксируется несомненная доминанта материально-экономического стимулирования, слабая выраженность морально-нрав ственных стимулов, что нетрудно объяснить кризисным состоянием общества переходного периода [147].
Этот пример показывает, как в правилах процедуры реализуется общеметодологическое требование: рассмат ривать явления и процессы в многообразии их связей и в динамике, таким образом выявляя их устойчивые и изменчивые свойства. Следующий "этаж" методологической пирамиды за нимают методологии различных областей знания. Здесь мы обнаруживаем и общую методологию социологичес кого исследования, в которой реализуется эвристичес кая функция общесоциологической теории.
Рассмотрим, как действует эта функция при разра ботке специальной социологической теории личности.13
13 Наиболее обстоятельно социологическая концепция личности Рассматривается в работе И.С.Кона [121], а междисциплинарный ана лиз личности — в его же работе [122] и в книге Э.Берна [21]. Пример исследования социокультурного типа личности советского человека см- [245].
В отличие от психологии социология рассматривает личность не в качестве неповторимой индивидуальности, но в ее социально-типических свойствах. Схематически это можно представить следующим образом (рис. 2, а).
Общие социальные условия активно влияют на осо бенности личности в качестве объекта социальных взаи мосвязей и в качестве их деятельного субъекта. В ряду важнейших компонентов общих условий — экономичес кие отношения. В нашем обществе — переход к рыноч ной экономике, сосуществование разных форм собствен ности, возрастание конкуренции на рынке труда и т. д. Затем — социокультурные особенности общества, в том числе политические и идеологические отношения как компонент общих социальных условий, причем культу ра аккумулирует исторически сложившиеся традиции данного общества. Социальная стратификация (неравен ство) и общественное разделение труда являются глав ным элементом, обусловливающим все социальные от ношения и отношения в сфере политики и морали, ибо они определяют специфику интересов различных клас сов и социальных слоев общества.
Важный компонент общих условий — уровень раз вития гражданского общества, социально-политическое устройство, состояние других социальных институтов (например, образования).
Эти наиболее важные компоненты общих соци альных условий детерминируют специфические соци альные условия бытия людей. Среди последних прежде всего нужно выделить социальное положение индивидов, т. е. принадлежность к определенной социальной груп пе, слою и место в системе социальных позиций (в их числе: наличие собственности на средства производства, положение и в сфере профессионального разделения труда, и в системе этнической дифференциации, семей ное положение, положение в системе властных структур и т. д.), которые, как правило, связаны с материально-экономическим статусом, характером и содержанием тРУДовой деятельности и условиями жизни (условия тРУда и быта). Социальное положение через условия труда и быта включает и ближайшее социальное ок ружение — социальные связи, в которых человек "обу чается" ролевому поведению (рис. 2, б).
Но есть еще две важные индивидуальные характе ристики — пол и возраст индивидов, стадии их жизнен ного цикла. С рассматриваемой точки зрения они тоже имеют социальный эквивалент и должны быть включе ны в схему, так как быть мужчиной или женщиной, на ходиться в определенной стадии жизненного цикла — значит выполнять различные социальные функции.
При рассмотрении личности в качестве объекта со циальных взаимосвязей и отношений мы выделяем те свойства, которые делают индивидов похожими в их социальных качествах в силу общности условий социали-ции, т. е. освоения заданных обществом и особыми бшностями социальных функций, нравственных норм, культурных стереотипов. Одновременно данные соци альные условия образуют поле возможностей для саморе ализации личности, относительно широкое или узкое.
Следует также попытаться развернуть содержание подсистемы "личность — субъект" (рис. 2, в).
Не будем комментировать всю эту схему. Отметим лишь один момент.
Рассматривая личность в качестве социального субъекта, деятеля, мы прежде всего должны уяснить, как социальные условия (общие и специфические) сказыва ются на интересах индивида. Интересы выступают ос новным связующим звеном между реальным обще ственным положением индивида и отражением этого положения в его сознании. Через социальный интерес осуществляется обратная связь — от субъекта к его об щественному деяндю: люди действуют, преследуя опре деленные социально обусловленные интересы. При этом на основе динамической системы потребностей и пред шествующего опыта субъект формирует определенные и относительно устойчивые готовности (диспозиции) к восприятию и способу действий в различных конкрет ных ситуациях, а формирование новых потребностей, ин тересов и диспозиций стимулирует творческое, нестерео типное поведение и формы активности, "выход" за рам ки жестких ролевых предписаний, возможный лишь при условии развитого самосознания. Последнее, как об разно резюмирует И. С. Кон, есть ответ на три следую щих вопроса: "Что я могу?", "Что я смею?" и "Что я умею?". Социально ответственный выбор способов пове дения, деятельности личности направляется теперь в ре альную практику, а совокупные действия социальных субъектов — источник преобразования условий их жизни, экономического и социального развития обще ства. Так "замкнулся" контур на рис. 2, а.
Подведем итог. Понятие "методология" — собира тельный термин, имеющий различные аспекты. Всеоб щая научная методология включает универсальные принципы развития научного знания (например, логи ческого анализа, осуществления научного эксперимен та...). Общесоциологическая методология, функцию ко торой выполняет социологическая теория, дает указа ния относительно принципиальных основ разработки частных социологических теорий в соотношении с их фактуальным базисом. Последние же, в свою очередь, содержат особые методологические функции, выступая в качестве прикладной логики исследования данной предметной области.
Понятие "методология" употребляется и в значении системы приемов исследования, например измерения со циальных характеристик. Основная проблема, которая здесь ставится, — вопрос о соотношении между теорией и эмпирическими данными, между различными уровнями научного обобщения.
В этой книге понятие "методология" мы будем ис пользовать лишь в первом смысле, т. е. обозначать этим термином логико-гносеологическую функцию теории.14
14 Широкое понимание методологии научного исследования предла гает И. Девятко: "Методология науки — это дисциплина, изучающая и технические, и процедурные вопросы организации исследования, и бо лее общие вопросы обоснованности используемых методов, достовернос ти наблюдений, критериев подтверждения или опровержения научных теорий" (цит, по рукописи книги "Методы социологического исследова ния", 1997 г.).
В отличие от методологии методы и процедуры ис следования — это система более или менее формализо ванных правил сбора, обработки и анализа доступной информации. Но и здесь методологические посылки иг рают важнейшую роль прежде всего в выборе тех или иных приемов для изучения поставленной проблемы. Затем обнаруживается, что конструирование методики для изучения отдельных сторон вопроса так или иначе включает исходные посылки, касающиеся природы объекта в целом и отсюда — способов, с помощью кото рых мы должны извлечь необходимые сведения.
Ни в отечественной, ни в зарубежной практике нет единого словоупотребления относительно частных прие мов социологического исследования. Одну и ту же сис тему действий некоторые авторы называют методом, другие — техникой, третьи — процедурой или методи кой, а иногда — методологией. В данной работе введем следующее словоупотребление.
Метод — основной способ сбора, обработки и ана лиза данных.
Техника — совокупность специальных приемов для эффективного использования того или иного метода.
Методика — понятие, которым обозначим сово купность технических приемов, связанных с данным ме тодом, включая частные операции, их последователь ность и взаимосвязь.
Например, при опросе общественного мнения социолог использует в качестве метода сбора данных анкету. По каким-то соображениям он предпочел часть вопросов сформулиро вать в открытой форме, а часть — в закрытой (предложены варианты возможных ответов). Эти два способа образуют тех нику данного анкетного опроса. Анкетный лист, т. е. инстру мент для сбора первичных данных, и соответствующая инст рукция анкетеру образуют в нашем случае методику.
Процедурой обычно называют последовательность всех операций, общую систему действий и способов организации исследования. Это — наиболее общее, при том собирательное понятие, относимое к системе при емов сбора и обработки социологической информации.
Например, проведенное под руководством Б. А. Грушина исследование формирования и функционирования обществен ного мнения как типично массового процесса включало 69 процедур. Каждая из них — это как бы законченное мини атюрное эмпирическое исследование, которое органически вхо дит в общую теоретико-методологическую программу. Так, одна из процедур посвящена анализу содержания публикаций центральных и местных средств массовой информации по проблемам международной жизни, другая имеет целью уста новить эффект воздействия этих материалов на читателя, тре тья представляет собой изучение ряда других источников, влияющих на информированность по вопросам международ ной жизни. Часть процедур использует один и тот же метод сбора данных (например, количественный анализ текстов), но различную технику (единицы анализа текстов могут быть бо лее крупными — тема и менее крупными — понятия, имена), некоторые же отличаются особым сочетанием метода и тех нических приемов, не используемых в других процедурах.
Что же касается методологии этого крупного исследова ния, то она сконцентрирована в его общем замысле, существе развернутых и проверяемых далее гипотез, в итоговом обобще нии, интерпретации и теоретическом осмысление полученных результатов.15
15 Детальное описание всех процедур изложено в кн. [КЮ, 101], а ре зультаты — в кн. [156].
Если охватить все методические, технические и про цедурные особенности работы социолога, доля таких приемов исследования, которые бы не встречались в дру гих общественных и даже естественных науках, будет не столь уж велика. Социолог использует наряду со специ альными общенаучные методы. Помимо того, многие приемы заимствованы из других социальных дисцип лин, особенно из экономических, исторических, этнологи ческих, психологических. Он должен владеть приемами статистического анализа, иметь представление о соответ ствующих разделах математики и статистики.
Итак, в дальнейшем мы будем иметь дело с метода ми, техникой и процедурами, которые образуют совокуп ность операций с эмпирическими данными о массовых социальных процессах. Мы попробуем классифицировать эти операции (см. схему 1).
Выделим два класса методов и технических приемов работы с эмпирически ми данными. Класс А образуют методы и техника, от носящиеся к сбору первичной информации. Класс В — методы и техника, относящиеся к обработке и анализу исходных данных. В свою очередь, класс А подразделяется на два подкласса, где (al) — приемы, связанные с установле нием надежной информации о каких-то единичных событиях или их сочетаниях, а подкласс (а2) — при емы, относящиеся к определению порядка, последова тельности или системы фиксирования отдельных со бытий или их сочетаний.
Например, при изучении структуры занятий во вне рабочее время используют, как правило, метод опроса (класса al) путем выборочного извлечения опреде ленной категории населения (класс а2). Техника, обеспечивающая сведения о структуре занятий каж дого попавшего в выборку, — "самофотография" рас пределения занятий в течение дня или недели. Име ются специальные приемы, повышающие надежность такой техники, отнесенные нами в класс (al). (Это приемы контроля данных на обоснованность, устойчи вость и точность.) Технические приемы, обеспечиваю щие правильность и надежность отбора единиц на блюдения, суть правила выборочных обследований, от несенные в класс техники (а2).
После сбора первичных сведений о структуре за нятий определенной совокупности людей по указан ным правилам наступает стадия их анализа. Иссле дователь классифицирует полученную информацию и подвергает ее смысловой интерпретации и статисти ческой обработке (методы класса В), пользуясь при этом техникой описательной статистики вывода и другими приемами (техники класса В).
Статистические операции с данными, уже собран ными и упорядоченными по существенным призна кам, — это обширная и сложная система процедур, которые мы здесь не затрагиваем.16
16 Современные пакеты программ статистической обработки и ана лиза социальной: информации (программы пакета SPSS) позволяют осуществлять все возможные операции, включая и нечисловую информацию - тексты ( см, 1288, 366]). Литература по этим вопросам: [79, 85, 108, 136, 168, 159, 160, 161, 199, 210, 255, 280, 285]. См. также прил. 2. "Аннотированный список".
Конечно, социолог должен иметь общее представление о возмож ностях той или иной статистической процедуры, иначе он не сможет правильно определить метод об работки и анализа собранного материала.
Но есть и особая сфера применения количественных методов в социологии, связанная с измерением первич ных характеристик. Это область квантификации содер жательного первичного материала, в которой социолог обязан быть профессионалом, ибо количественное отоб ражение качественных признаков невозможно без глубокого проникновения в самое содержание предмета, в его социологическую природу. На этом мы остановим ся в 3-й главе.
Особую область образуют приемы смыслового, каче ственного анализа, получившие развитие в последние годы. О них речь пойдет в главе 6.
Вопросы для усвоения
1. Почему предмет науки не является ста бильным и какие факторы влияют на измене ние представлений о предмете социологии?
2. Каковы современные тенденции в разви тии общесоциологической теории?
3. Чем отличаются законы развития и зако ны функционирования общества?
4. Почему понятие "социальная общность" может рассматриваться как ключевая категория социологического анализа?
5. Каковы взаимоотношения между общей и частносоциологическими теориями и в чем специфика частносоциологических теорий?
6. Каковы основные функции и структура со циологического знания? В чем проявляются при кладные функции этого знания?
7. Что мы понимаем под социальными фак тами и почему для достоверного и обоснованного установления социальных фактов необходимы оп ределенные теоретико-практические предпосылки, каковы эти предпосылки?
8. Какова последовательность действий при установлении социальных фактов?
Программа исследования — это изложение его тео ретико-методологических предпосылок (общей концеп ции) в соответствии с основными целями предприни маемой работы и гипотез исследования с указанием правил процедуры, а также логической последователь ности операций для их проверки.
Содержание и структура программы социологичес кого исследования зависят от его общей направленнос ти, т. е. от главной цели исследовательской деятельнос ти. С этой точки зрения можно выделить два типа ис следований.
1. Теоретико-прикладные исследования, цель кото рых — содействие решению социальных проблем путем разработки новых подходов к их изучению, интерпрета ции и объяснению, более глубокому и всестороннему, чем ранее.
2. Прикладные социологические исследования, на правленные на практическое решение достаточно ясно очерченных социальных проблем с тем, чтобы предло жить конкретные способы действий в определенные сроки. Это исследования, иногда называемые социально-инженерными. Теоретические подходы, уже разработан ные в социологии, реализуются здесь в конкретном при ложении к данной области общественной жизни и в данных видах деятельности людей и организаций, а не посредственным их результатом должна быть разработ ка социального проекта, системы мероприятий для вне дрения в практику.
Программа исследования строится в зависимости от названных целей. Но какова бы ни была конкретная цель исследования, его общая направленность отвечает в конечном счете практическим интересам.
Тщательно разработанная программа — гарантия успеха всего исследования. В идеальном случае прог рамма теоретико-прикладного исследования включает следующие элементы.
Методологический раздел программы:
1. Формулировка проблемы, определение объекта и предмета исследования.
2. Определение цели и постановка задач исследования.
3. Уточнение и интерпретация основных понятий.
4. Предварительный системный анализ объекта ис следования.
5. Развертывание рабочих гипотез.
Процедурный раздел программы:
6. Принципиальный (стратегический) план исследо вания.
7. Обоснование системы выборки единиц наблюдения.
8. Набросок основных процедур сбора и анализа ис ходных данных.
Программа дополняется рабочим планом, в котором упорядочиваются этапы работы, сроки осуществления исследования, оцениваются необходимые ресурсы и т. д.
В этой главе мы рассматриваем последовательность действий при разработке программы теоретико-при кладного исследования, включая 1—7 ее пункты. Изло жению методов сбора и анализа исходных данных (пункт 8) посвящены главы 3 и 6, а требования, предъяв ляемые к программе и организации собственно при кладного исследования, частично оговариваются в дан ном разделе и более подробно рассматриваются в гл. 7.
Исходным пунктом всякого исследования является проблемная ситуация. При этом можно выделить две стороны проблемы: гносеологическую и предметную.
В гносеологическом смысле (т. е. с точки зрения познавательного процесса) проблемная ситуация — это "знание о незнании, несоответствие или противо речие между знанием о потребностях, людей и каких-то результативных практических или теоретических действиях и незнанием путей, средств, методов, спосо бов, приемов реализации этих необходимых действий" [144. С. 25].
Предметная сторона проблемы социологического исследования — это явления и процессы, вызывающие беспокойство, например, ситуация непонятна, не поддает ся убедительному объяснению, имеет место социальная дезорганизация, конфликт интересов социальных групп, общностей институтов. С одной стороны, последние уг рожают стабильности, но одновременно являются глав ным фактором социальных изменений и потому осо бенно заслуживают внимания.
Предметная и гносеологическая стороны социаль ной проблемы тесно взаимосвязаны. В простейшем слу чае — это недостаточная осведомленность о реальной социальной ситуации, вследствие чего невозможно ис пользовать уже имеющееся знание для уяснения и воз можного регулирования социальных процессов. В дру гих случаях—это обнаружение таких процессов и явле ний, природа которых теоретически необъяснима, а сле довательно, нет и соответствующих алгоритмов для их описания, прогнозирования и воздействия на них со сто роны общества. Социальная проблема может и вовсе не осознаваться как общественная потребность, так как провоцирующие ее условия и поведение людей не дос тигли того уровня, на котором она становится очевидной. Наконец, будучи осознаваемой, она не обязательно становится предметом анализа и целенаправленных действий, так как для этого нужны активная заинтере сованность и готовность к практическим преобразова ниям каких-то общественных сил, организаций, движе ний... Именно такая готовность и заинтересованность образуют основу "социального запроса" в исследовании.
Социальные проблемы существенно разнятся по своей масштабности. Одни не выходят за рамки некото рого сообщества, организации, другие затрагивают инте ресы целых регионов, этнонациональных общностей, больших социальных групп и общественных институ тов. Наконец, на высшем уровне социальная проблема затрагивает интересы и потребности всего общества в целом, становится социетальной [97. С. 36—42] и даже глобальной.
Рассмотрим, как же формулируется проблема в социологическом исследовании. Сам характер противо речия, лежащего в основе социальной проблемы, предоп ределяет тип исследования, будет ли оно "инженерно-прикладным" или теоретико-прикладным.
Примеры, иллюстрирующие первую ситуацию, — исследо вания текучести рабочей силы в 70-е гг. Для того времени они были крайне важны, так как указывали на узость технок ратического понимания управления персоналом, создавали по чву для восприятия концепции "человеческого фактора", ши роко пропагандировавшейся в начале периода "перестройки". В наше время к этому классу проблем относится изучение трудовых конфликтов, их объективных и субъективных при чин, противоборствующих интересов наемных работников и владельцев предприятия, форм их организации, динамики раз вития и способов урегулирования [182],
Более сложным оказывается анализ социальной ситуа ции при втором типе исследования — теоретико-прикладном. Так, при разработке и 1974 г. программы изучения трудовой мобильности новосибирские социологи исходили из того, что имеется явное несоответствие между потребностью повышения эффективности общественного производства и препятствую щим этому нерегулируемым перемещением работников между сложившимися местами общественного производства и сфе рами занятости. Социальная практика регулирования дви жения рабочей силы в основном опиралась на разработку ад министративных мер, тогда как более эффективным с точки зрения долгосрочной социальной политики является совер шенствование социально-экономических рычагов регу лирования движения трудовых ресурсов. А это делает необхо димым глубокое изучение, во-первых, потребностей разных групп населения, во-вторых, социальных механизмов мобиль ности как глобального общественного процесса, в-третьих, со циально-психологических механизмов индивидуального мо бильного поведения людей [94. С. 153].1
1 Здесь и далее ми обращаемся к опыту разработки программы исследования трудовой мобильности, выполненной под руководством Т. И. Заславской [94]. Заметим, что серьезный ученый рассуждает и действует как исследователь, ищущий истину. Впоследствии (80-с гг.) Т. И. Заславская и ее коллеги выступили с резкой критикой админис трирования в управлении социально-экономическими процессами в пользу демократических и рыночных преобразований в обществе.
Вытекающая из анализа социальной ситуации научная проблема формулировалась авторами как отсутствие еди ной социально-статистической базы изучения процессов трудовой мобильности в нашей стране, наличие исследова ний отдельных форм трудовой мобильности, но почти пол ное отсутствие исследований процесса в целом, описатель ный характер собранных фактов, невыявленность механиз мов трудовой мобильности и, в частности, группового и ин дивидуального мобильного поведения, неопределенность критериев экономической и социальной эффективности трудовой мобильности [94. С. 153].
Степень сложности научно-познавательной пробле мы зависит: (а) от соотносительной сложности объекта исследования и достигнутых о нем знаний; (б) от уровня зрелости общественной потребности в прояснении ситуа ции и разрешении социальных противоречий; (в) от со стояния научного и практического знания в соответству ющей области. Обычно исследователь начинает с некото рой общей постановки вопроса (нащупывание проблемы), а затем уточняет его в серии более разветвленных форму лировок, т. е. конкретизирует проблему.
Например, массовые обследования бюджетов времени, про водившиеся на грани 50—60-х гг. под руководством Г. А. Пруденского [214], поначалу не имели развернутой фор мулировки проблемы. Толчком, побудившим к исследованиям, была выраженная в самом общем виде потребность оптимизи ровать расходование времени в сферах труда и досуга. По мере накопления фактических данных проблема "оптимизации" бюджетов времени переросла в комплекс многообразных соци альных проблем. Как показал Б. А. Грушин [61], анализ бюд жетов времени выявил ряд противоречий: между относитель но равными запросами в использовании свободного времени мужчинами и женщинами и неравными возможностями в реа лизации этих запросов; между номинальным и фактическим объемом свободного времени; существенные различия в типе времяпрепровождения разных социальных групп населения, особенно жителей города и деревни, крупных и средних горо дов; противоречия между равновеликими "добавками" свобод ного времени при переходе на пятидневку и разновеликими возможностями использовать эту добавку мужчинами и жен щинами, жителями различных районов страны и разных ти пов поселений и т. д.
Позже исследования в этой области выдвигают новые проблемы: потребность уяснить, каков "личностный смысл" досуга, насколько те или иные занятия способствуют развитию внутренних потенций человека, каково соотношение разнооб разных функций досуга. В 70-е гг. был поставлен вопрос о не обходимости исследования свободного времени и досуга как составного компонента целостного образа жизни людей [56, 203]. В условиях социального кризиса (начало 90-х гг.) суточ ный объем досуга сократился (замещается дополнительной работой), возникли новые его составляющие — политическая активность, религиозная.
Как видно, чем глубже мы вникаем в данную об ласть общественной жизни, тем больше возникает прак тически значимых и познавательных задач, тем больше обнаруживается проблемных ситуаций для вдумчивого анализа и разработки возможных способов регулирова ния выявленных проблем или хотя бы их надежного описания и истолкования.
Выделяют следующие формальные требования к развертыванию проблемы исследования [213. С. 34]:
— возможно более точное разграничение между "проблематичным", т. е. искомым, неизвестным, и "не проблематичным" как данным и известным;
— отчетливое отделение друг от друга существенно го и несущественного в отношении общей проблемы;
— расчленение общей проблемы на ее элементы и упорядочение по частным проблемам, а также по их приоритету (см. ниже о постановке целей и задач иссле дования).
Формулировка проблемы влечет за собой выбор конкретного объекта исследования. Им может быть со циальный процесс, или область социальной действи тельности, или какие-то социальные взаимоотношения, порождающие проблемную ситуацию. Объект социоло гического исследования — это то, на что направлен, процесс познания.
Помимо объекта выделяется также предмет, изуче ния, или те наиболее значимые с практической или теоретической точки зрения свойства, стороны, особен ности объекта, которые подлежат непосредственному изучению. Остальные стороны или особенности объекта остаются как бы вне поля зрения исследователя. Поскольку объект — то, что содержит социальную про блему, постольку предмет — это те его свойства и сторо ны, которые наиболее выпукло выражают несходство интересов социальных субъектов, личности и организа ций, образуют как бы полюса социального противоречия или конфликта.
Рассмотрим для примера, как формулируются проблемы, объект и предмет исследования выбора профессии выпускни ками средней школы [296, 297, 125]. Проблема этого исследо вания, проводившегося под руководством В. Н. Шубкина, — противоречие между равными правами в выборе профессии и фактическим неравенством возможностей разных соци альных групп в реализации этих прав. Объект исследова ния — выпускники школ и их родители в момент выбора пер вой трудовой профессии и трудоустройства выпускников.
В этом объекте и содержится противоречие. Предмет изуче ния — соотношение между планами о выборе профессии и их реализацией на практике. К предмету относится также выяв ление обусловленности жизненных планов социально-профес сиональный статусом родительской семьи, своеобразием жизненных обстоятельств в данном регионе, личностными осо бенностями выпускников.
Обычно предмет исследования содержит в себе центральный вопрос проблемы, связанный с предполо жением о возможности обнаружить в нем закономер ность или центральную тенденцию. Постановка такого вопроса — источник выдвижения рабочих гипотез.
Итак, формулировка проблемы и отсюда — выделе ние объекта и предмета исследования — первый шаг в разработке программы.
Цель исследования ориентирует на его конечный результат, .теоретико-познавательный и практически-прикладной, задачи формулируют вопросы, на которые должен быть получен ответ для реализации целей ис следования.
Цели и задачи исследования образуют взаимосвя занные цепочки, в которых каждое звено служит сред ством удержания других звеньев.2
2 Конечная цель исследования может быть названа его общей за дачей, а частные задачи, выступающие в качестве средств решения ос новной, можно назвать промежуточными целями, или целями второго порядка. В интересах однозначности терминологии мы будем разли чать цели, и задачи исследования в указанном смысле.
Если основная цель формулируется как теоретико-прикладная, то при разработке программы главное вни мание уделяется изучению научной литературы по дан ному вопросу, построению гипотетической общей кон цепции предмета исследования, четкой семантической и эмпирической интерпретации исходных понятий, выделению научной проблемы и логическому анализу рабо чих гипотез. Конкретный объект исследования опреде ляется только после того, как выполнена эта предвари тельная исследовательская работа на уровне теоретичес кого поиска.
Например, приступая к изучению некоторых аспектов са морегуляции социального поведения личности, мы прежде все го обращаемся: к литературе [235. Гл. 1] в поисках ответа на вопросы: какова структура личности? Каковы объективные (социальные) и субъективные (личностные) механизмы регу ляции поведения? Какие различия обнаруживаются в интер претации регуляционных механизмов? Каковы возможные объяснения этих разногласий в подходах к предмету?
Мы находим, например, что, согласно одним научным дан ным, ценностные ориентации личности рассматриваются как важнейшие регуляторы ее социального поведения, согласно дру гим — фиксируется явное противоречие между ориентациями и реальными поступками. Постепенно выявляется проблема.
Уточняя ключевые понятия, в том числе понятие "ценностные ориентации", мы находим далее, что это весьма общий конструкт, который, в сущности, представляет обобще ние многообразных, более частных феноменов диспозиционной регуляции поведения личности (ценности — обобщенные соци альные установки — ситуативные установки). Продолжая сле довать такой логике, мы развертываем систему гипотез, кото рые опираются на имеющиеся теоретические и эксперимен тальные данные, и в конце концов формулируем общую гипо тетическую "модель" изучаемого процесса — диспозиционную концепцию регуляции социального поведения личности. Толь ко теперь начинаются поиски подходящего социального объекта для проверки теоретической модели: поведение в ка кой именно сфере каких именно социальных групп* в каком именно отношении и т. п. лучше всего исследовать для про верки выдвинутых гипотез?
Иная логика управляет действиями исследователя, если он ставит перед собой непосредственно практичес кую цель. Он начинает работу над программой, исходя из специфики данного социального объекта (т. е. с того, чем завершается предварительный теоретический ана лиз в предыдущем случае) и уяснения практических за дач, подлежащих решению. Только после этого он обращается к литературе в поисках ответа на вопрос: имеет ся ли "типовое" решение возникших задач, т. е. специ альная теория, относящаяся к предмету? Если "типово го" решения нет, дальнейшая работа развертывается по схеме теоретике-прикладного исследования. Если же та кое решение имеется, гипотезы прикладного исследования строятся как различные варианты "прочтения" типовых решений применительно к конкретным условиям.
Очень важно иметь в виду, что любое исследование, ориентированное на решение теоретических задач, мож но продолжить как прикладное. На первом этапе мы получаем некоторое типовое решение проблемы, а затем переводим его в конкретные условия. Поэтому совер шенно справедливо говорят, что нет ничего практичней хорошей теории. Но из хорошего прикладного исследо вания далеко не всегда можно сделать теоретические выводы. Необходимо, чтобы с самого начала фактичес кие данные описывались в соответствующих терминах, соотнесенных с теоретическими посылками (гипотеза ми). Не так просто (а часто невозможно) перегруп пировать собранные данные по иному, отличному от ис ходного принципу. Именно поэтому исследователь на капливает эмпирический материал, исходя из четкой целевой установки.
Итак, определение цели исследования позволяет да лее упорядочить процесс научного поиска в виде после довательности решения основных, частных, а также до полнительных задач.
Основные и частные задачи логически связаны, частные вытекают из основных, являются средствами решения главных вопросов исследования.
Например, в 90-е гг. в нашем исследовании механизмов формирования социальных идентификаций личности [306, 308] главная цель формулируется как теоретическая. Научно-познавательная проблема состоит в том, что в современных об ществах, в отличие от "традиционных", человек включается во множество организаций и одновременно чувствует себя принадлежащим разным социальным общностям — семейно-родственным, производственным, территориальным, этнокуль турным, политическим и др. Социологи и социальные психо логи исследуют механизмы социально-групповой и более ши рокой идентификации личности (т. е. чувства принадлежнос ти к группам и общностям, осознания общности своих интересов с ними) в историческом и сравнительно-культурном раз резе. Нынешний этап преобразований российского общества создает уникальную возможность проверить существующие те оретические подходы в условиях как бы "естественного экс перимента", т. е. реальных и многосторонних социальных из менений. Какие личностные потребности стимулируют соци альную идентификацию, является ли она достаточно опреде ленной, упорядоченной или гибко-ситуативной в нестабиль ном обществе, как именно протекает этот процесс, т. е. на сколько он целерационален или совершается полусознательно, какие социальные обстоятельства оказывают на него воздей ствие (собственный опыт и культурные стереотипы, воз действие общественных настроений и средств массовой ин формации) и т. д. Все эти вопросы образуют проблемную об ласть теоретически ориентированного поиска. Его централь ная задача — установление общих тенденций, проверка существующих теорий, их интерпретация или выдвижение но вой концепции.
Прикладная задача (здесь она является следствием основ ной) — прогноз развития социальных процессов в современном российском обществе на основе определения тенденций поиска новых социальных идентификаций в различных группах насе ления. Очевидно, что возможности включения отдельных индивидов в массовое социальное действие зависят от их иден тификаций с соответствующими социальными общностями. На сколько вероятно, что такие массовые действия стимулируются этнонациональными идентификациями, социоклассовыми, кор поративными, политическими, иными? Насколько выражена тен денция доминирования идентификаций с семьей и малыми группами при ослаблении идентификации с большими соци альными общностями, т. е. тенденция дезинтеграции общества? Главная цель исследования развертывается в цепь частных за дач. Перечисление этих задач займет несколько страниц, и мно гие из них возникают позже, уже по ходу самого исследования в процессе анализа полученных данных.
Очень важно различать программные задачи ис следования и те, что будут возникать в процессе его развертывания, в том числе и методические. В сущности, каждая стадия развертывания программы и анализа по лучаемых данных предваряется постановкой конкрет ных задач. Предусмотреть всю их последовательность невозможно и нет надобности. Говоря в целом, формули ровка задач исследования — это не единовременный акт, но скорее процесс [42. С. 249—285]. Однако в нем есть свои этапы, и первая стадия как раз состоит в том, чтобы ясно формулировать цели, основные и частные программные задачи исследования (см. схему 2).
Теоретико-прикладное исследование, если оно пере ходит в стадию практически-прикладного, после реше ния 4-й задачи развивается по схеме последнего (реше ние задач 2—4 во второй колонке). Практически-при кладное исследование, если не находится типового спо соба решения социальной проблемы на данном объекте (1-я задача), вначале осуществляется по схеме теорети ко-прикладного и только затем переходит в фазу "соци ально-инженерного".3
3 Подробнее о логике развития прикладного исследования соци ально-инженерного типа см. гл. 7, § 2, а также в работе [196].
Помимо главных (основных) и частных программ ных задач, могут возникать дополнительные. Эти последние логически не обязательно связаны с целью и основными задачами исследования.
Основные задачи исследования отвечают его целе вой установке, дополнительные — ставятся как бы "для пристрелки", для подготовки будущих исследова ний, проверки побочных (возможно, весьма актуальных), не связанных с данной проблемой гипотез, для решения каких-то методических вопросов и т, п.
Вся процедура исследования подчиняется прежде всего поиску ответа на центральный вопрос. Поэтому вначале мы безжалостно отсекаем все, что не связано с решением основных задач.
Практически это значит, что должны быть обеспече ны максимальная обоснованность, надежность и устойчивость информации, относящейся к их решению. Это достигается путем выдвижения целой цепочки взаимо связанных гипотез, относящихся к основным задачам, многократной проверкой и перепроверкой соответст вующих исходных данных.
Худший вариант — программа, в которой основные и дополнительные задачи перемешаны. Так обычно слу чается в коллективных исследованиях, проводимых пу тем "простой кооперации труда". Каждый участник, полагая свою задачу основной, выдвигает множество ме тодических требований, не совпадающих с интересами других участников. В итоге не реализуются ни главная, ни второстепенные задачи, ибо ни одна из них не обеспе чена надежной процедурой.
Для постановки дополнительных задач лучше всего использовать контрольные операции, связанные с реше нием основных. Это не усложняет процедуру, ибо один и тот же исходный материал рассматривается под раз ными углами зрения.
Итак, запомним, что цель исследования логически диктует структуру его основных задач, теоретичес ких и практических, последние требуют уточнений в виде ряда частных программных задач. Кроме того, мо жет быть поставлено некоторое ограниченное число побочных, дополнительных задач. Исследователь должен быть готов к тому, что по мере развития исследовательс кого процесса будут уточняться частные задачи, возни кать новые, и так до окончания работы.
Частные задачи, по существу, нередко представляют собой вопросы, возникающие по ходу анализа постав ленных проблем. И хотя по внешней форме термины "проблема", "задача" и "вопрос" — понятия как бы од-нопорядковые, их не следует смешивать [213. С. 29— 30]. Будучи взаимосвязанными, проблемы общего по рядка и их развертывание в исследовательские задачи (т. е. частные проблемы) предполагают поиск новой информации вне имеющейся системы знания. Ответы же на вопросы, возникающие в процессе анализа получен ных данных, следует искать в рамках уже имеющейся информации. Впрочем, как замечает В. Фридрих, "это не исключает случаев, когда из вопросов возникают пробле мы и, наоборот, проблемы формулируются в виде вопро сов или включают таковые" [213. С. 30].
Многое зависит от внешних, не вытекающих из за дач исследования обстоятельств, например, индивидуаль ных интересов участников научного коллектива, конъ юнктуры социального запроса, наличия материальных средств на проведение исследований и т. п. Тем не ме нее, серьезное научное исследование предполагает, что на всех этапах работы мы руководствуемся его программ ными целями и задачами. Они образуют путеводную нить, уклонение от которой делает работу хаотической и часто неэффективной в том смысле, что достигаемые результаты, хотя они могут быть полезными и "интерес ными", полезны и интересны не для того, ради чего предпринималось исследование. В практическом плане это приведет к невыполнению данного социального за каза, в теоретическом —к экстенсификации поиска вме сто интенсивной разработки научной проблемы. Прог раммные цели и задачи исследования дисциплинируют нашу работу и повышают ее эффективность.
Обоснованность научных и практических предполо жений (гипотез) проверяется путем сопоставления об щих посылок с менее общими, а в конечном счете — на основе непосредственного соотнесения с описанием эле ментарных фактов. Чтобы проделать этот сложный путь, необходимо нащупать точки соприкосновения понятийного аппарата исследования с реальными собы тиями, содержание которых они отражают.
Самая простая гипотеза прикладного исследова ния — ожидается, что интерес к телевидению связан с уровнем образования телезрителей, — нуждается в пере воде ее понятий в операциональные термины: что такое "интерес", какие операции фиксируют его наличие или отсутствие, частота просмотров, оценки содержания про грамм, запоминание содержания увиденного и услышан ного, выбор данной программы из нескольких возмож ных и т. д.
Поиск эмпирических значений понятий называют его эмпирической интерпретацией, а определение этого понятия через указания правил фиксирования соответ ствующих эмпирических признаков — операциональ ным определением.
Как логическая задача проблема эмпирической ин терпретации понятий теории была поставлена в филосо фии позитивизма. Речь идет о соотнесении эмпиричес кого и теоретического уровней знания, о правилах этого соотнесения.
С точки зрения классического позитивизма (М. Шлик), эмпирическая интерпретация достигается путем полной редукции (сведения) значения понятий теории к их эмпирическим признакам. Но содержание научного и вообще достаточно абстрактного термина ни когда не переводится в конечное число проявлений его сущности, сохраняется какой-то невыразимый в эмпи рических показателях "остаток".
Поэтому эмпирическая интерпретация понятия по необходимости частичка. Операциональное определение раскрывает лишь некоторое содержание термина и пред лагает частичное пояснение его значения. Тем более не возможна полная эмпирическая интерпретация теории. Теория связана со своим эмпирическим базисом так, что в более или менее однозначном отношении с эмпи рической основой находятся лишь отдельные элементы теоретической системы, отдельные "точки", т. е. понятия, "в состав которых входят признаки, указывающие условия их эмпирического применения, выявляющие не который эмпирически обнаруживаемый индикатор не наблюдаемой сущности" [291. С. 67]. Такие понятия или суждения выступают "представителями" системы в целом. Тогда остальные элементы теоретической систе мы получают косвенную интерпретацию. "Косвенная интерпретация осуществляется при помощи логической связи терминов и предложений системы с непосред ственно интерпретируемыми терминами и предложения ми" [291. С. 115—116]. Таким путем эмпирическая ин терпретация как бы передается по цепочке логических связей понятий в направлении, обратном тому, по кото рому осуществлялось развертывание теории.
При разработке программы социологического иссле дования мы должны в первую очередь выделить ключе вые понятия, выражающие узловые точки изучаемой проблемы. Именно они и подвергаются эмпирической интерпретации, что позволяет не только сформулировать, но и проворить гипотезы на базе фактических данных. Интерпретация понятий в определенных терминах озна чает поиск эмпирических признаков, поясняющих их зна чение в некотором существенном для нашей задачи от ношении. А существенное отношение, в свою очередь, бу дет определяться проблемой и предметом исследования.
Обратимся к примеру — исследованию отношения моло дых советских рабочих к труду [283. Гл. II]. Проблема иссле дования — противоречие между требованиями функциональ ного содержания труда (технология работы) и запросами лич ности рабочего в трудовой деятельности (отношение к труду). Предмет — отношение к труду как система мотивов трудовой деятельности; их обусловленность материальным стимулиро ванием, функциональным содержанием труда, уровней запро сов личности, а также другими факторами.
Одна из главных_задач — выявление мотивационного ядра трудовой деятельности в тогдашних условиях промыш ленного производства. Основной ракурс, в котором мы долж ны вести анализ, связан с мотивацией труда. Поэтому сначала рассмотрим отношение к труду в таких понятиях, как отноше ние к труду вообще как к ценности; отношение к профессии как К определенному или частному виду труда; отношение к работе как к еще более специфическому виду трудовой дея тельности в конкретных условиях (рис. 3).
Эти понятия выступают как общее и особенное. Значит, с точки зрения смыслового (семантического) уточнения поня тия "отношение к труду" мы получаем некоторую общую ди рективу: в нашем исследовании надо иметь сведения, которые бы характеризовали отношение к труду вообще, в его специ альном виде и в еще более специальном — к работе в данных конкретных условиях.
Рассмотрим для примера последний элемент как более простой — отношение к работе, т. е. специфическому виду труда в конкретных условиях. Оно проявляется в объектив ных признаках (реальная деятельность и ее продукты) и в субъективных (мотивация).
Теперь от уточнения смысла выделенных понятий, в свою очередь связанных с более общим понятием "отношение к тру ду", мы начинаем приближаться к их прямой интерпретации в эмпирических признаках. Внешне выражаемые показатели от ношения к работе: качество и производительность труда, иници ативность, уровень дисциплины рабочего, а также другие. Субъективные показатели: ценностные ориентации, структура и иерархия мотивов, состояние удовлетворенности работой.
В самом общем виде отношение к труду можно разделить на два принципиально разных типа: как к самоценной дея тельности, наслаждению от самого процесса труда и как цель инструментальной деятельности, в которой реализуются по требности, лежащие за пределами самого процесса труда, а труд выступает главным средством их удовлетворения. Эта гипотеза диктовалась двумя аргументами. Во-первых, постула том марксизма о том, что при коммунизме труд из средства жизни превращается в первую жизненную потребность, т. е. мы хотели проверить, насколько советское общество того вре мени приближается к коммунистическому. Во-вторых, данная гипотеза обосновывалась теорией Ф. Херцберга об инструмен тальной и терминальной мотивации труда, каковые модели мотивации он фиксировал в США у неквалифицированных и квалифицированных рабочих.
Каковы же эмпирические признаки отношения к труду — как к самоценной деятельности или как к средству? Можно указать признаки господствующей ориентации на содержание, процесс трудовой деятельности и признаки ориентации на ма териальные результаты труда. Показатель той или иной ори ентации — состояние удовлетворенности или неудовлетворен ности какими-то сторонами работы. Доказательство господ ствующей ориентации на содержание труда сравнительно с ориентацией на труд как средство к жизни есть более тесная связь (корреляция) между содержанием труда, с одной сторо ны, и уровнем общей удовлетворенности работой, с другой—по сравнению с теснотой связи между размером заработка и уровнем общей удовлетворенности работой. Так, если об наружится, что общая удовлетворенность работой при низком функциональном содержании труда (малоквалифицированная, монотонная работа) и высоком уровне заработной платы ниже, чем общая удовлетворенность при высоком содержании труда (высококвалифицированная, разнообразная работа) при аналогичном или меньшем размере заработной платы, следу ет вывод, что господствует ориентация на содержание труда. При обратной зависимости — противоположный вывод. Практически же речь идет о выявлении соотносительного зна чения той и другой ориентации.4
4 В проведенном в начале 60-х гг. исследовании мы нашли, что более значимая ориентация на содержание труда отличает более моло дых рабочих от рабочих среднего и пожилого возраста; занятых более сложным и квалифицированным трудом по сравнению с малоквали фицированными работниками; людей с более высоким уровнем обра зования (более развитая система потребностей) сравнительно с работ никами, не имеющими среднего образования [283. С. 288—306].
При повторном исследовании, спустя 15 лет, выявилось, что имеет место тенденция укрепления инструментального от ношения к труду как к источнику материального благополу чия, самоутверждения и повышения социального престижа в трудовом коллективе [305]. В исследованиях последнего вре мени (1989—1993 гг.) было показано, что по мере нарастания экономического и социального кризиса инструментальные мо-тивационные программы полностью оттеснили на второй план программы "целетворческой мотивации" в среде промышлен ных рабочих, занятых на государственных или кооперативных предприятиях.
Подобные аналитические рассуждения следует про должить в отношении всех ключевых понятий, относя щихся к проблеме и главным задачам исследования.
Далее мы переходим к операциональным определени ям тех понятий, которые были выделены в качестве ме нее общих, чем первоначальные, исходные, и так вплоть до простейших показателей, которые относительно легко различимы при регистрации первичных данных.6
6 "Операциональное определение, — пишет Г.С.Батыгин, — это се рия инструкций, описывающих действия, которые должен осуществить исследователь для установления значений переменной" [10. С. 56].
В принципе простейшие показатели могут быть индивидуальными и совокупными, которые, в свою оче редь, подразделяются на подвиды [10. С. 46—58]. Так, индивидуальные могут быть абсолютными, т. е. атрибу тивными, вроде половозрастных, и относительными, срав нительными, вроде показателей взаимоотношений меж ду членами группы или уровнем активности ее членов. Один из наиболее распространенных видов индивиду альных показателей — контекстуальные, т. е. указания на принадлежность к некоторой социальной общности, вследствие чего ее представители наделяются свойства ми общности. Совокупные показатели часто являют со бой усреднение индивидуальных (аналитические), но могут выступать в виде структурных (отношения между объектами) и "глобальных". Последние, характеризуя всю социальную целостность, непосредственно трудно наблюдаемы. Таковы, например, социально-характероло гические черты этнических общностей.
Последовательность действий при уточнении основ ных понятий, интерпретации их смысла в наблюдаемых показателях можно резюмировать следующим образом:
1. Прежде всего — это теоретическая работа: анализ соответствующей литературы по предмету, уточнение смысла понятий в рамках данного теоретического под хода (или множественности смыслов в разных парадиг мах, из которых мы избираем одну либо формулируем свое "рабочее определение"). Это предполагает возмож ность избежать ошибки смешения общеупотребительного смысла понятия с его научным, социологичес ким значением.
2. Создание "образа" данного свойства, аспекта по нятия или его целостного представления в каких-то "зримых" проявлениях (в нашем примере отношения к труду — это "образ" из поддающихся изучению конк ретных проявлений отношения рабочих к труду по объективным и субъективным показателям).
3. Построение более упорядоченной системы харак теристик, свойств нашего "образа" так, чтобы не расши рять и не сужать объем интерпретируемого понятия за пределы, где соответствующие эмпирические прообразы потеряют свою функцию быть соотнесенными с его об щим смыслом.
4. Выбор прямых показателей каждой из выделен ных характеристик, т. е. переход к операционным уточ нениям: какими конкретными методами и технически ми приемами следует (можно) зафиксировать выделен ные свойства (например, удовлетворенность работой и отдельными ее составляющими).
5. Построение так называемых индексов или состав ных показателей, формируемых путем определенной комбинации частных показателей, которые были выделе ны в предыдущей операции. (Примером может служить построение "логического квадрата" удовлетворенности ра ботой, описываемого ниже на с. 261, Схема 20).
При обратном движении к анализу данных в соот ветствии с выдвинутыми гипотезами крайне важно еще раз проверить (теперь уже опираясь на опыт, получен ный при сборе данных и изучении их связей), насколь ко семантическая и эмпирическая интерпретации клю чевых понятии исследования были удовлетворительны ми, т.е. в какой мере возможны прямые соотнесения по казателей и индексов с теми смыслами, свойствами, к которым они первоначально были "привязаны".
В заключение еще раз подчеркнем: было бы оши бочным полагать, что движение от теории к уточнению смысла и эмпирической интерпретации основных понятий исследования, как и возврат к теоретическому ис толкованию полученных данных — это четко обозначен ные "прямые трассы", по которым исследователь может успешно и "безаварийно" двигаться, соблюдая известные правила. В действительности, это сложные познаватель ные процессы, далеко не полностью формализуемые. Немаловажную роль играют здесь аналогии, ассоциации, научная интуиция, знание и опыт исследователя, его об щая культура.7
7 В недавней публикации [12] Г. С. Батыгин справедливо пишет о том, что эмпирическая интерпретация понятий нередко замещается "нарративен", т. е. повествованием о возможных взаимосвязях между переменными, признаками изучаемого явления, включая "случаи из жизни" но своему опыту [С. 63].
В процессе интерпретаций основных понятий мы наметили эмпирическую область, соответствующую вы деленному ранее предмету исследования (отношение к труду в нашем примере), который благодаря этому был расчленен на какие-то значимые в свете основной зада чи элементы. Мы выделили, например, различные уров ни отношения к труду и работе (в системе ценностей жизни, в системе потребностей, как они удовлетворяются в работе), признаки отношения к работе по продуктам деятельности, по субъективным состояниям рабочего и другие. Выделение ключевых понятий проблемы и их интерпретация в скрытом виде (имплицитно) опирают ся на некоторое более или менее систематическое пред ставление о предмете в целом.
Последующий анализ должен "проявить" образ предмета,- сделать его ясно выраженным (эксплициро ванным), более четким и определенным. Предмет дол жен быть подвергнут своего рода системному анализу8.
8 В этом случае понятие "системный анализ" — синоним всесто роннего подхода к объекту. Иногда говорят также о "сракторной операционализации" предмета исследования, т. е. о выделении влияющих на объект изучения факторов и условий (10в. С. 43—45].
В сущности, системному анализу подлежит объект исследования, а в процессе расчленения объекта на эле менты мы преобразуем его в предмет целенаправленно го изучения.
Итак, какие же элементы и связи следует выделить в нашем объекте? В самом общем виде решение этих вопросов диктуется проблемой и целями исследования.
Наша цель — выявить мотивационное ядро трудо вой деятельности в той мере, как оно обусловлено со держанием труда и другими его особенностями. Мы да лее намерены определить основные факторы, влияющие на отношение к труду по объективным и субъектив ным признакам, и попытаться проследить тенденцию изменения этого отношения в зависимости от функцио нального содержания труда и уровня запросов личности работника.
Сформулированная таким образом теоретико-прик ладная цель исследования подсказывает определенный способ расчленения объекта.
К факторам, влияющим на отношение к труду, отнесем некоторую совокупность социальных условий или обстоя тельств, которые благодаря их особому сочетанию и взаимо действию образуют существенную причину того или иного типа отношения к труду, в частности мотиваций.
Вспомним, что любое социальное явление следует рассмат ривать в контексте конкретной социальной ситуации. Для этого нужно выделить общие и специфические элементы (фак торы в нашей терминологии), описывающие ситуацию. Наибо лее общими факторами, детерминирующими отношение к тру ду, являются социально-экономические и другие общесоциаль ные, социокультурные условия трудовой деятельности и цело стного образа жизни людей. Они оказываются общими в отношении к предмету нашего исследования. Эти факторы — равнодействующие по отношению к любым специальным ви дам труда и любым типам личности рабочего. Их влияние на отношение к труду может быть зафиксировано не прямо, но в преломлении через специфические условия труда и инди видуально-типические особенности личности работника.
Если бы задача нашего исследования была сформулирова на иначе, если бы мы стремились, например, определить влия ние социокультурной среды на отношение к труду, то перечис ленные в группе "общие" факторы превратятся в "специфичес кие". Общими относительно их окажутся как раз функцио нальные особенности трудовой деятельности. В таком случае мы станем изучать отношение к труду рабочих, занятых в одинаковых сферах функционального содержания труда (на пример, станочники общего типа), но в разных общесоциаль ных условиях. И тогда влияние функционального содержания труда будет зафиксировало в донных наблюдения не прямо, a через опосредующее воздействие общесоциальных условий на трудовую деятельность рабочего в разных странах или социо культурных регионах [219].
По отношению к общим социальным условиям факторы, характеризующие особый вид трудовой деятельности, будут специфическими. В нашей схеме к ним отнесены функцио нальное содержание труда, условия труда, взаимоотношения на производстве, особенности внепроиз вод огненной жизнедеятель ности рабочего. К специфическим факторам относятся также личностные и ролевые характеристики работника.
Вторая группа факторов — явные и латентные. Под яв ными факторами мы имеем в виду обстоятельства, которые не посредственно поддаются контролю в объекте исследования. Это те условия трудовой деятельности, которые можно зареги стрировать в производственной ситуации. Прочие факторы, влияющие на отношение к труду, но не поддающиеся прямой регистрации в данном исследовании, назовем латентными. 9
9 Латентные свойства, т. е. не выявленные в гипотезе, по мере ис следования могут фиксироваться как явные (о диагностике явных и латентных свойств, переменных [С. 37—60]).
Далее, выделим факторы объективного и субъективного характера. Объективные — условия и обстоятельства, которые предположительно образуют не зависимые от субъекта предпо сылки его деятельности, а субъективные — те, что связаны с отражением внешних условий в сознании индивида. Тогда факторы объективного характера можно рассматривать как область внешних побуждений к деятельности (стимулы), а субъективные — как внутренние побуждения (осознанные пот ребности и мотивы: неосознаваемые побуждения мы здесь не фиксируем, так как не предусмотрены соответствующие психо логические методики). Между ними предполагается опреде ленная связь, показанная на схеме 3.
Блок А — объективные факторы, которые включают: al — общие, равнодействующие во всех специфических видах трудовой деятельности социальные условия и обстоятельства, как-то: экономическая ситуация; социальные и политические отношения; состояние массового сознания, включая систему ценностных ориентации и норм; а2 — специфические факто ры, связанные с формой собственности, особым видом трудо вой деятельности, включая прямые (наемный труд или труд собственника средств производства, условия, организация, функциональное содержание, системы оплаты труда, социаль но-бытовая инфраструктура производства, трудовые отноше ния) и латентные (система семейного воспитания, школьного и трудового обучения, воздействие средств массовой информа ции, культурная среда и др.).
Блок В — индивидуальные особенности рабочего, где в! — функциональные или ролевые характеристики (пол, воз раст, семейное положение, уровень общего образования, квали фикация, участие в управлении, принадлежность к обще ственным организациям и т.п.); в2 — личностные характери стики (интересы и потребности, социальные установки, ценнос тные ориентации, идеалы, наконец, концепция образа жизни).
Блок С — отношение к труду, где с1 — субъективные ас пекты отношения, как-то: восприятие общественной и личност ной значимости труда, степень удовлетворенности работой и специальностью и иерархия мотивов трудовой деятельности; с2 — объективные аспекты отношения к труду, т. е. результаты работы: производительность и качество работы, инициативность, уровень ответственности, дисциплинированности и т. п.
Связки а — стимулы (внешние побуждения к деятельнос ти), β — восприятие, усвоение общественных функций (ролей) и социальных, в частности, производственных, нормативных требований субъектом; у — мотивы деятельности (внутренние побуждения).
Если объект исследования не индивиды, но целые группы и коллективы, то в соответствующих блоках фиксируются ус ловия деятельности этих групп (А), объективные параметры са мих групп (В), т. е. содержание деятельности, структура ее организации, характер разделения функций между членами, нормы, принятые для регуляции совместной деятельности, и санкции, используемые для поддержания этих норм и для на казания за уклонение от них, а также субъективные компонен ты групповой деятельности как особенности интересов, целей, разделяемых группой, или их различие в рамках отдельных подгрупп, состояние социально-психологического климата и т. д. В результативном блоке (С) фиксируются опять-таки объекти вированные и субъективированные результаты деятельности, но уже в групповых показателях.
Теперь объект изучения представлен как расчленен ный на качественно различные элементы, связанные во едино в некоторую гипотетическую систему. Предметом исследования будут не все элементы и связи, показан ные на схеме, но лишь некоторые из них. В каком именно направлении будем мы вести анализ эмпириче ских данных, определяется в следующем разделе про граммы — в рабочих гипотезах исследования.
Конечно, вовсе не обязательно резюмировать предва рительный анализ предмета в виде графической схемы. Последняя просто удобна как наглядное отображение элементов, подсистем и связей. Некоторые авторы пред почитают завершать такой анализ в логических симво лах и моделях, другие пользуются обстоятельными сло весными описаниями. Дело здесь не в форме, а в суще стве: мы пытаемся систематизировать имеющееся зна ние о предмете изучения, чтобы обосновать путь поиска нового знания.
Предварительный системный анализ предмета ис следования — это, по существу, "моделирование" иссле довательской проблемы, т. е. такое ее концептуальное Расчленение и детализация, которые позволяют далее сформулировать общие и более частные гипотезы ис следования [210. С. 33—38].
Гипотеза — главный методологический инструмент, организующий весь процесс исследования и подчиняю щий его строгой логике. Логическая конструкция ги потезы представляет собой условно-категорическое умо заключение "Если..., то...". Первая посылка выдвигает условие, а вторая утверждает следствие из данного усло вия. Если исследование не подтверждает следствие, ги потеза опровергается, но подтверждение следствия не дает логических оснований для достоверности гипоте зы. Подтверждение делает гипотезу правдоподобной, ве роятной. Отсюда одно из принципиальных требований к хорошей гипотезе: чем больше следствий она содер жит, тем более вероятно ее подтверждение.10
10 О логике гипотетического рассуждения в социологии см. также [10. С. 129—144].
Исходные посылки социологических гипотез черпа ются где-то на грани между наблюдениями реальных событий и системой объяснения этих событий в поня тиях имеющейся социологической теории и смежных наук. Если знания, которыми мы располагаем, не позво ляют объяснить данные наблюдений, возникают новые предположения — гипотезы.
Если, к примеру, отношение людей к труду объясняется социально-экономическими условиями при всеобщем господ стве государственной собственности (вспомним, что это иссле дование 60—70-х гг.), то почему в одних и тех же социальных условиях люди по-разному относятся к своей работе? Видимо, общее объяснение (на уровне марксистской теории) здесь не достаточно. Есть и какие-то другие причины, детерминирую щие отношение к труду. Что известно нам из частных наук по этому поводу? Психология утверждает, что мотивация труда обусловлена не только внешними побуждениями, но и особой формой их преломления в индивидуальном сознании личности. Далее, мы знаем из опыта, что одни и те же люди по-разно му относятся к разным видам трудовой деятельности. Одни профессии кажутся им привлекательными, другие — нет. Зна чит, отношение к труду обусловлено его функциональным со держанием и престижностью различных видов занятий. Кро ме того, из экономической статистики известно, что текучесть рабочей силы в одних профессиях больше, в других — мень ше. Это укрепляет нас в выдвинутом предположении.
Вполне понятно, что в условиях разнообразия форм собственности, при формировании новых правил трудовых отно шений между работниками наемного труда и работодателем, при напряжении этнонациональных конфликтов вся конфигу рация гипотез будет иной. Ведущее место займут пред положения о различиях отношения к труду при найме и на соб ственных средствах производства, в относительно благоприят ной и кризисной экономической ситуации (конкуренция, без работица, реальная обеспеченность товарного рынка), в однона циональном и многонациональном коллективе с учетом состоя ния межнациональных отношений в данном регионе и т. д.
Рассуждая подобным образом, мы пытаемся создать более или менее развернутую и непротиворечивую кон цепцию для объяснения интересующего нас явления. Если мы располагаем специальной социологической теорией данной предметной области (социология тру да), выдвижение гипотез значительно облегчается. Но если такой теории нет, мы строим гипотетическую сис тему, в которой истинное знание как бы отпущено "в кредит". Предварительный системный анализ объекта, о котором шла речь в предыдущем разделе, есть не что иное, как формулирование общей гипотезы по предмету исследования. Исходя из этого не проверенного система тическими исследованиями знания, мы черпаем аргумен ты для построения целой плеяды детализированных ис ходных гипотез, представляющих собою не что иное, как возможное объяснение исследовательской проблемы.
Руководствуясь ими, мы проверяем обоснован ность выдвинутого объяснения, но не целиком, а как бы по частям.
Важно, чтобы гипотезы были логически связаны в систему доказательств выдвинутого объяснения. В таком случае подтверждение одной гипотезы дает допол нительные основания для принятия связанной с ней посылки. Проверка следующего следствия иа общей по сылки предполагает новые подтверждения и так даль ше. Понятно, что опровержение первой рабочей гипоте зы требует выдвижения новых гипотез.
Итак, исходные гипотезы должны быть разверну ты в целую цепочку выводных гипотез-следствий (опе рация дедуктивной обработки гипотез). В эмпирическом исследовании проверяются именно гипотезы-следствия, которые сформулированы в менее общих понятиях, чем исходные предположения. В противном случае гипотеза непроверяема в эмпирических данных.
Рассмотрим на примере, как формируются основная (центральная) и выводные гипотезы.11
11 Как подчеркивает В. Фридрих, "центральной исследовательс кой гипотезе принадлежит важная системообразующая функция". И лишь с установлением системы исследовательских гипотез заканчива ется построение проекта решения главной проблемы исследования. "Это значит, что мы имеем здесь перед собой характерный поворот ный пункт процесса исследования" [213. С. 50].
Одна из основных гипотез исследования отношения рабо чих к труду формулировалась так: в рамках единой государ ственной формы собственности функциональное содержание труда будет ведущим фактором, определяющим отношение к труду, фиксируемое в объективных и субъективных показате лях при данных общих социальных условиях трудовой дея тельности. (Заметим, что в оплате труда господствовала "уравниловка".)
Отсюда следствия:
- чем выше творческие возможности работы (содержание труда), тем выше объективные показатели отношения к труду;
- чем выше творческие возможности работы, тем выше субъективные показатели отношения к труду (удовлетворен ность работой).
Величина корреляции между содержанием труда по мере перехода от одних профессий к другим (по шкале разнообра зия и сложности работы), с одной стороны, и отношением к труду по объективным и субъективным данным, с другой, бу дет выше, чем величина корреляции между повышением размера заработной платы и теми же показателями отношения к труду.
Структура мотивов труда в зависимости от его содержа ния будет колебаться больше, нежели в зависимости от разли чий в размере заработной платы.
Проверка выводных гипотез возможна лишь в слу чае, если все термины, в которых они формулируются, были подвергнуты эмпирической интерпретации и операционализации.
Например, в первой выводной гипотезе имеются понятия: "творческие возможности работы (функциональное содержа ние труда)", "объективные показатели отношения к труду" и связка "выше". В эмпирической интерпретации этих терми нов мы находим их наблюдаемые индикаторы (признаки) и способ установления отношений между переменными.
Функциональное содержание труда определяется по соот ношению признаков конкретной работы при учете трех крите риев: уровня механизации работы, уровня требуемой квали фикации и соотношения затрат физического и умственного труда (по данным хронометража на операции физические и интеллектуальные). По сочетанию этих трех свойств все про фессии разбиты на шесть классов от неквалифицированного ручного труда с постоянной физической нагрузкой до высо коквалифицированного труда пультовика-наладчика. Объек тивные показатели отношения к труду учитывают 5 призна ков (выработка, качество продукции, уровень ответственности при выполнении срочных заданий, уровень инициативы в ра боте, повышение деловой квалификации), которые сведены в единый числовой индикатор (индекс). Связка "выше" означа ет, что все группы по содержанию труда ранжированы (упорядо чены) по указанным признакам от низшей к высшей, то же са мое сделано с индексами объективных показателей работы.12
12 Подробнее для данного примера см. (283. С. 34—37, 66—76].
Интерпретированная таким образом гипотеза про веряема. Но здесь мы сталкиваемся с серьезной методо логической трудностью. Гипотеза проверяема по выде ленным эмпирическим признакам. Но где гарантия, что эти признаки обоснованны? Эмпирической проверке на достоверность подлежит, таким образом, не только гипотетическое суждение, но также и его эмпирическая интерпретация.
Поэтому для повышения подтверждаемости гипоте тического суждения следует руководствоваться правила ми: (а) стремиться к выдвижению возможно большего числа взаимосвязанных гипотез и (б) стремиться ука зать для каждой гипотезы возможно большее число ее эмпирических индикаторов (референтов).
Тем не менее таким путем мы не решаем пробле мы истинности гипотез, но лишь повышаем вероятность их обоснования. Истинность гипотетических предполо жений доказывается практическим освоением изучав-мой предметной области: в социальном эксперименте, в процессе последующего "естественного" развития со циальных процессов.
Итак, гипотезы прежде всего различаются по степе ни общности предположений как гипотезы-основания и гипотезы-следствия. Последние дедуцируются из ос нований, причем так, что с их помощью раскрывается содержание терминов и связей гипотез-оснований. Сами по себе понятия, в которых сформулирована исходная гипотеза, могут не иметь прямых эмпирических призна ков, но понятия выводных гипотез непременно должны быть соотнесены с эмпирическими индикаторами. Под-тверждаемость или опровержение гипотез-следствий — путь доказательства обоснованности или опровержения гипотез-оснований.
С точки зрения задач исследования, гипотезы под разделяются на основные и неосновные. В отличие от гипотез оснований и следствий, которые логически вза имосвязаны, эти гипотезы относятся к разным задачам и как бы сосуществуют друг с другом. Естественно, что главное внимание при выдвижении гипотез уделяется основным предположениям, относящимся к центрально му вопросу исследования.
По степени разработанности и обоснованности раз личают первичные, и вторичные гипотезы. Вторичные выдвигаются взамен первых, если те опровергаются эм пирическими данными. Иногда первичные гипотезы на зывают "рабочими" в том смысле, что они используются как строительные леса для возведения более обосно ванных гипотез. Хорошее исследование опирается обыч но на целую серию альтернативных гипотез. Тогда про верка позволяет получить более высокие основания для принятия тех предположений, которые остались после отбрасывания других альтернатив.
По содержанию предположений о предметной обла сти проблемы можно выделить описательные и объяс нительные гипотезы. Описательные — это предположе ния о существенных свойствах объектов (классификаци онные), о характере связей между отдельными элемен тами изучаемого объекта (структурные). Объясни тельные гипотезы относятся к предположениям о степе ни тесноты связей взаимодействия (функциональные) и причинно-следственных зависимостях в изучаемых со циальных процессах и явлениях. Это наиболее сильные гипотезы, требующие экспериментальной проверки.
Сформулируем некоторые общие требования, кото рым должна удовлетворять удачная гипотеза, подлежа щая прямой эмпирической проверке.
(а) Гипотеза не должна содержать понятий, которые не получили эмпирической интерпретации, иначе она непроверяема.
(б) Она не должна противоречить ранее установлен ным научным фактам. Иными словами, гипотеза объяс няет все известные факты, не допуская исключений из общего предположения. Например, гипотеза "чем более разнообразен труд, тем больше удовлетворенность рабо той" должна быть отброшена, ибо противоречит имею щимся в психологии данным. Известно, что при опреде ленном психофизиологическом типе личности именно однообразная и монотонная работа доставляет удовлет ворение, а разнообразная — нет. Другая гипотеза — "функциональное содержание труда (т. е. включая сте пень монотонности и разнообразия работы) детер минирует удовлетворенность работой" — не противоречит этим сведениям и может быть принята для проверки.
в) Из предыдущего правила вытекает требование простоты гипотезы. Она не должна обрастать целым ле сом возможных допущений и ограничений, лучше исхо дить из максимально простого и общего основания. Наше предположение о влиянии функционального со держания труда на отношение к работе имело единственное ограничение: "при данных социально-эко номических условиях".13 Между тем гипотеза проверя лась только на рабочих. Значит ли это, что следует огра ничить предположение дополнительными условиями? Нет. Потому что нам не известны факты, противо речащие высказанному предположению, если применить его к инженерному труду или к труду сельскому.14
13 Спустя 15 лет подтвердилось, что это ограничение действитель но было крайне важным, так как при повторном обследовании в сере дине 70-х гг. обнаружилось, что условия труда и его материальное сти мулирование приобрели не менее значимую роль в их влиянии на от ношение к труду, чем содержание работы [305].
14 И это предположение оказалось справедливым после его про верки в нашем исследовании отношения к труду инженеров проект ных организаций [249] и в исследованиях И. Т. Левыкина отношения к труду колхозников [139].
г) Это тем более важно иметь в виду, если учесть другое требование. Хорошая гипотеза приложима к бо лее широкому кругу явлений, нежели та область, кото рая непосредственно наблюдается в исследовании. Так, указанная в примере гипотеза была подтверждена на небольшой пробной выборке рабочих (около 250 чело век) старше 30 лет.
(д) Гипотеза должна быть принципиально проверяе ма при данном уровне теоретических знаний, методичес кой оснащенности и практических возможностях иссле дования. Хотя это требование также очевидно, оно не редко нарушается.
(е) Наконец, рабочая гипотеза должна быть специ-физирована в том смысле, что в самой формулировке следует указать и способ ее проверки в данном исследо вании. Это требование подводит итог всем предыдущим. Оно предполагает, что в формулировке гипотезы нет неясных терминов, четко обозначена ожидаемая связь событий, проверка предположения не вызывает трудностей со стороны методов и организационных воз можностей. Специфическими являются выводные гипо тезы, т. е. те частные следствия, которые мы проверяем путем прямого сопоставления с фактами.15
15 Особенности экспериментального анализа рассматриваются в гл. б, § 3, а практические задачи организации инновационных экспери ментов — в гл. 7.
Перечисленные выше формальные требования дела ют гипотезу "хорошей" лишь при условии, что содержа ние ее не тривиально и не сводится к суждениям здра вого смысла. В теоретически ориентированном исследо вании бывает полезно иногда пожертвовать строгостью эмпирической проверки некоторых частных следствий из категориально насыщенной интересной гипотезы, от крывающей перспективу приращения научного знания. В прикладном исследовании нетривиальность гипотез, как правило, выражается в формулировке альтернатив ных решений практической проблемы. Каким бы ра зумным ни казалось некоторое решение, у него всегда найдутся слабые стороны. Эмпирическая проверка силь ных и слабых сторон нескольких вариантов возможных решений социальной проблемы будет наверняка ценнее, так как, взвесив все "за" и "против", мы найдем наибо лее эффективный способ действий.
В заключение еще раз напомним, что весь исследо вательский процесс состоит из, можно сказать, непре рывной постановки и проверки разнообразных предпо ложений: центральной гипотезы всего исследования, следствий из нее, вторичных гипотез, формулируемых в случае отвержения ошибочных, постановки частных за дач методического характера (также гипотез, но уже выполняющих "инструментально-служебную" роль). В рамках исследовательской программы внимание социоло га должно быть сосредоточено прежде всего на разработке центральной, ориентирующей всю работу гипотезе и вы текающих из ее содержания проверяемых следствий.
Основная предпосылка для выбора принципиального плана — состояние наших знаний к моменту сбора эмпи рических данных и отсюда — возможность для разработ ки гипотез. Можно выделить четыре основных варианта стратегии исследовательского поиска (Схема 4).
1. Формулятивный (разведывательный) план при меняется в случае, если об объекте исследования имеет ся самое смутное представление и социолог не в состоя нии выдвинуть никаких гипотез. Цель плана — выявле ние проблем и формулировка гипотез.
2. Описательный (дескриптивный) вариант исследо вания возможен, когда знания объекта достаточно для выдвижения описательных гипотез. Цель плана — стро гое описание качественно-количественных особенностей социальных структур, процессов и явлений.
3. Аналитико-экспериментальный план — наибо лее сильный вариант исследовательского поиска. Его применяют лишь при условии достаточно высоких знаний в изучаемой области, что позволяет выдви нуть объяснительные предположения. Цель плана — исследование функциональных взаимосвязей и казу альных отношений.18
18 Особенности экспериментального анализа рассматриваются в гл. 5, § 3, а практические задачи организации инновационных экспери ментов: в гл. 7, § 2.
Особую разновидность аналитико-эксперименталь-ного плана образуют исследования, цель которых — поиск управленческих решений. В том и другом случаях социолог пользуется логикой экспериментального ана лиза, но при организации практического эксперимента возникают специфические задачи, отличные от тех, кото рые приходится решать при работе по аналитике-экс пе-риментному плану в научных целях.
Перечисленные варианты общего плана относятся к разовым обследованиям, в которых сбор данных осуще ствляется в максимально короткие сроки во избежание искажающих временных воздействий.
4. План повторно-сравнительного исследования в отличие от трех предыдущих применяется для выявле ния тенденций социальных процессов и предполагает сопоставление данных в определенном временном ин тервале. Сравнительные исследования проводятся так же и в рамках одного временного интервала для того, чтобы установить общность и специфику социальных проблем в региональном, социально-культурном и дру гих разрезах.17
17 См. об этом Гл. 5, § 5.
На схеме 4 выделены существенные особенности каждого исследовательского плана, включая требования, предъявляемые к организации выборки, которые более обстоятельно рассматриваются в следующем параграфе.
Нередко в одном исследовании мы проходим все или несколько стадий: начиная с формулятивного пла на, переходим к выдвижению описательных гипотез и осуществляем описательный план, а затем приступаем к уяснению функциональных и причинных связей пу тем реализации экспериментального или псевдо-экспериментального плана исследования.
Рассмотрим некоторые процедурные особенности, характерные для трех типов стратегии исследовательс кого поиска.
Формулятивный, или разведывательный) план [364. С. 91—100]. В новой области исследования, где ли тература весьма скудна или ее вовсе нет и объект незнаком, исследование начинается с общей разведки. Это по зволяет определить дальнейшие пути поиска с точки зрения выявления и формулирования проблем, разработ ки гипотез.
Формулятивный план предполагает три основные стадии работы.
(1) Изучение имеющейся литературы. Работа на данной стадии начинается с составления возможно пол ной библиографии и завершается проработкой литера турных источников.
(2) Беседы с компетентными лицами, а именно спе циалистами, работающими над аналогичными проблема ми, и практиками, занятыми в изучаемой области. Целе сообразно предварительно составить список лиц и уч реждений, к которым мы обратимся за консультацией.
Беседы со специалистами преследуют несколько це-лег. Надо убедиться, что составленная библиография ох ватывает проблему, что мы не упустили чего-то важно го. Беседы с практиками также имеют целью поиск до полнительной информации. Допустим, мы собираемся изучать социальные проблемы конверсии предприятий военно-промышленного комплекса. Первый человек, с которым мы будем разговаривать, — один из руководи телей соответствующего оборонного предприятия. А первый вопрос к нему: "Кто, вы или кто-то из ваших помощников или сотрудников, мог бы рассказать, с ка кими проблемами сталкивается предприятие, что особен но мешает перестройке производства?"
Другая задача таких интервью — поиск надежных документальных сведений: картотек, протоколов реше ний, справок, отчетов и т. п., третья — набросок первич ных гипотез.
Беседы такого рода требуют некоторого навыка и умения. Нужно создать атмосферу откровенного разго вора. Иногда полезно снять личную ответственность со беседника в самой форме постановки вопросов. Не спрашивать прямо "Какие факторы влияют на такой-то про цесс?", а задать тот же вопрос в косвенной форме: "Не которые считают, что такие-то факторы влияют на дан ный процесс", и затем узнать мнение нашего собеседни ка, В его ответах часто выявляются новые идеи или высказываются оригинальные контраргументы против названных.
Весьма опасно прикидываться совершенно некомпе тентным в вопросе из желания получить новую инфор мацию. В таком случае собеседник ограничивается са мыми общими, тривиальными суждениями, и мы не дос тигнем цели.
(3) Завершающая стадия — разведывательное наб людение. Оно не формализовано, как в случае описа тельного плана исследования. У нас имеется лишь пере чень вопросов для изучения, но пока отсутствует деталь ное (формализованное) членение их по пунктам.
Целесообразно наблюдать поведение новичков, не давно появившихся на изучаемом объекте. Они подме чают те особенности, которые не заметны старожилам. Важно обратить особое внимание на конфликтные и необычные ситуации, которые наиболее рельефно обри совывают нормальные условия деятельности, ибо конф ликт — выход за рамки нормы, обозначающие ее грани цы. Интересны переходные стадии объекта в момент ре конструкции, осуществления социальных и экономичес ких экспериментов, бурного развития, когда анализ со циальных явлений особенно продуктивен для выдвиже ния объяснительных гипотез.
Работа по разведывательному плану завершается четкой формулировкой проблем, определением цели, за дач их изучения, основных гипотез. Она предваряет пе реход к описательной и аналитической стадиям иссле дования. Вместе с тем такой план имеет и самостоя тельную ценность, особенно в прикладной социологии, где полезно выявить максимально полный комплекс проблем, установить очередность их решения с точки зрения главных интересов данной организации. Только после этого целесообразно развертывать исследование по выделенным направлениям.
Формулятивный план нужно отличать от пробы или пилотажа методик для сбора данных. Цель форму лятивного плана — выявление проблем и выдвижение гипотез; проба же проводится для проверки конкретных методов, процедур, приемов организации всего исследова ния. Она осуществляется при любом стратегическом плане.
Описательный план. Его цель — систематическое качественно-количественное описание объекта, а главное отличие от формулятивного в том, что все элементы, под лежащие описанию, должны быть заранее определены в классификационных и структурных гипотезах. Следова тельно, необходима строгость в эмпирической ин терпретации понятий и регистрации данных. Сбор ин формации по описательному плану проводится на осно ве либо монографического, либо выборочного исследова ния. При втором способе необходимы расчеты допусти мой ошибки выборки и других статистических показа телей надежности описания.
Типичные примеры исследований описательного плана — опросы общественного мнения, в которых фик сируются оценки и суждения населения по проблемам экономической, социальной, политической и культур ной жизни,18
18 Опросы общественного мнения особенно чувствительны к требо ваниям представительности выборки опрашиваемых. Если по суще ству заданных вопросов и полученных ответов каждый может делать собственные умозаключения, то ответственность за аккуратность пред ставительства данных целиком ложитсяцна исследователя. В извест ном смысле социологи, проводящие такие опросы, несут основную от ветственность за престиж и уважение к нашей профессии в обществе.
Дескриптивное исследование заканчивается класси фикацией данных в рамках поставленных задач (вопросов), детальным описанием структуры предмета (напри мер, свободного времени) с минимально необходимой интерпретацией установленных фактов особенностями обследуемых общностей в их социально-профессио нальном, социально-демографическом, территориально-поселенческом, этнокультурном и других аспектах. В дескриптивный план вводят элементы аналитического, т. е. изучают взаимосвязи между социальными показа телями, будь то оценки общественного мнения или дру гие "переменные".
Описание, как и любой иной тип исследования, не может быть чисто фактуальным без всяких методологи ческих предпосылок. Огромную роль играет здесь обо снованность группировки эмпирического материала. *
Аналитико-экспериментальный план используется как стратегия исследования, если тщательно продуманы объяснительные гипотезы. Цель плана — установление функциональных и казуальных связей в социальных объектах и процессах, а при реализации практического социального эксперимента — поиск управленческих ре шений.
Социальный эксперимент осуществляется либо пу тем целенаправленного воздействия на реальные объек ты (натурный эксперимент), либо с помощью особого анализа информации об объектах, которые в этом слу чае ставятся в экспериментальные условия лишь мыс ленно. Мысленный эксперимент иногда можно про вести на материалах, полученных по описательному плану, если имеется достаточно полная информация, удовлетворяющая требованиям объяснительных гипо тез. И в этом случае мы имеем дело с эксперименталь но-аналитическим или "псевдоэкспериментальным" ва риантом плана исследования.
Практически описательный план всегда содержит какие-то элементы аналитического — явно или интуи тивно мы стремимся разрабатывать классификационные и структурные гипотезы, опираясь на хотя бы смутные представления о некоторых функциональных и причинных связях изучаемых явлений. Например, изучение бюджетов времени различных социальных групп подсказыват, что характер труда и характер досуга взаимосвязаны. Это предположение может быть проверено на имеющемся материале. Достаточно построить перекрестные таблицы по группировкам профессий и группировкой занятий в свободное время.
Натурный эксперимент требует специальной системы организации исследования и особенно тщательного контроля условий, в которых оно проводится. Это и есть особый способ сбора первичных данных, и спрсоб их анализа, которые мы рассмотрим отдельно (гл.5 § 3), а особенности интерпритационного или качественного анализа рассматриваются в гл.6.
В подавляющем большинстве случаев социолог использует тот или иной способ выделения из большой совокупности явлений и объектов изучения некоторую их часть в надежде, что на этой выборочной совокупности могут быть выявлены свойства объекта исследования в целом. 19
19 В отличие от идеализированного обекта исследования, как определенной области социальной реальности, содержащей предмет изучения, здесь имеется ввиду эмпирический объект: конкретные индивиды, группы, организации, регионы, локализованные во времени и пространстве.
Тип и способы выборки прямо зависят от целей исследования и его гипотез. Чем конкретнее цель, чем яснее сформулированы гипотезы, тем правильнее будет решен вопрос о выборе.
Наиболее строгие требования предъявляются к выборкам десриптивных и аналитико-экспереминтальных исследваний, наименее строгие – к исследованиям по разведывательному плану. В последнем случае отбор "единиц наблюдения" на объекте подчиняется довольно простым правилам: следует выделять полярные группы по существенным для анализа критериям. Численность таких несистематических выборок строго не определяется. Все зависит от состояния полученной информации. Наблюдение или опрос в таком исследовании продолжаются до тех пор, пока не обнаружится, что получится информация, достаточно разнообразная для формулировки гипотез. Следовательно, состав и объем выборки заранее не фиксируется, а устанавливаются опытным путем по мере развития исследования.
В исследовании дескриптивного плана вборка, напротив, должна быть строго репрезентативной. 20
20 Мы рассматриваем лишь принципиальные проблемы выборочных исследований. Методы и процедуры осуществления выборок разного типа см. [12. Гл. V; 118; 128; 196. С. 31-38; 198. Гл. III; 218. Гл VI; 262. Ч.1; 287], а также в прил. 2 "Аннотированный список литературы"
Требования репрезентативной выборки означают, что по выделенным параметрам (критериям) состав обследуемых должен приближаться к соответствующим пропорциям в генеральной совокупности. Между тем, строго репрезентативную выборку по всем важным для проблематики исследования параметрам обеспечить невозможно, и поэтому следует гарантировать репрезентацию по главному направлению анализа данных.
Прежде всего, надо уяснить, какие из имеющихся сведений о характеристиках генеральной совокупности существенны для целей исследования. Во многих случаях это половозрастной, социально-профессиональный, имущественный состав обследуемых, их пространственная локаклизация. Половозрастная структура "замыкает" на себя многие показатели семейного состояния, уже известные по другим данным. Возраст содержит указания на жизненный опыт и, как правило, не рабочий или профессиональный стаж. Социально-професси ональные, социально-статусные характеристики — это свидетельства о различиях в системе реального положе ния людей и их особых интересов, позиций. Простран ственная локализация (по территории, подразделениям предприятий и учреждений, по другим административ ным и производственным "локалам") важна и с точки зрения особенностей условий этой деятельности (на пример, центр и периферия, основные и вспомогательные службы), и с точки зрения адресности итоговых выводов и рекомендаций, которые должны быть "привязаны" к административным или производственным ячейкам, имеющим четкие границы и часто самоуправляемым. В сочетании трех названных параметров — половозраст ной структуры, социального состава, пространственной локализации — можно, как правило, быть уверенным, что выборка будет представительна для анализа многих социальных проблем. Понятно, что это правило имеет исключения в зависимости от конкретных условий и особых целей исследования (например, в этнически неоднородной среде существенно иметь в виду репрезен тацию по критерию национальной принадлежности).
Мера подобия выборочной модели структуре гене ральной совокупности оценивается ошибкой выборки, а пределы допустимой ошибки опять-таки зависят от цели исследования.
Иногда требуется повышенная надежность, как это имеет место в экономических и демографических обсле дованиях, например при переписях населения. Здесь су щественные ошибки оборачиваются миллионными поте рями материальных ресурсов и просчетами планирова ния.21
21 Аккуратная репрезентативная территориальная выборка в со временной России требует систематических коррекций. Это связано с тем, что территориальные административные границы (именно они яв ляются основами официальной статистики населения) формировались Для целей, не совпадающих с социально-исследовательскими и помимо того состав и структура населения в периоды реформации неустойчи вы. Как показывает М. С. Косолапов [128], достоверные расчеты обще национальной и региональных представительных выборок — сложная исследовательская задача. Экономная выборка предполагает также ак куратные расчеты маршрутов исследователей (интервьюеров и др.), что составляет особую проблему в данном регионе.
Гораздо чаще социологические обследования проводятся для уяснения общих тенденций, общей ориенти ровки в сфере социальной политики.
Весьма полезна следующая приблизительная оценка надежности результатов выборочного обследования [301. С. 36].22
22 Формулы расчета ошибок выборки см. в литературе, указанной в сноске 19.
Повышенная надежность допускает ошиб ку выборки до 3%, обыкновенная — до 3—10% (довери тельный интервал распределений на уровне 0,03—0,1), приближенная —от 10 до 20%, ориентировочная — от 20 до 40%, а прикидочная — более 40%.
В аналитических и экспериментальных исследова ниях проблема статистической репрезентативности выборки оказывается второстепенной в сравнении с необходимостью обеспечить качественное представи тельство изучаемых социальных объектов,
Рассмотрим следующий пример. В изучении образа жиз* ни населения некоторого города мы, следуя правилам деск риптивного обследования, хотим обеспечить представительство всех групп населения соответственно их пропорциям в составе генеральной совокупности с отклонением ±5% от истинного распределения. Такая выборка, представительная в качествен ном отношении, будет также и статистически репрезентатив ной, но следует решить, нужно ли это.
Напомним, что репрезентативные выборки необходимы лишь в том случае, если целью исследования является получе ние суммарных данных в отношении изучаемого объекта в це лом. В нашем примере — это все население данного города. Тогда в выводах социолог имеет право сообщить, что в сред нем горожане так-то оценивают различные условия жизни и деятельности, в среднем такая-то доля населения проявляет высокую активность в таких-то видах деятельности, а такая-то — низкую и т. п. Но с практической точки зрения, не го воря уже о теоретических задачах изучения образа жизни, нам гораздо важнее выявить специфику условий и образа жиз ни различных групп населения и в том числе тех, которые, буду чи малочисленными, нуждаются в специальном внимании.
Допустим, что в составе населения города имеется 370 вете ранов Отечественной войны. Чтобы получить более или менее достоверную информацию об условиях их жизни и их пробле мах, надо обеспечить должное численное представительство этой категории граждан в выборочной совокупности. Но поскольку выборка статистически репрезентативна, то при численности на селения города, скажем, в 100 тыс. и численности выборочной совокупности в 2 тыс., т. е. при двухпроцентной выборке, доля ветеранов в выборочной совокупности составит 60 человек. Много это или мало? Возможно, этой численности достаточно для того, чтобы сделать статистически достоверные заключения о простейших частных показателях условий их жизни, напри мер об уровне обеспеченности жилищем ветеранов войны, в сравнении со среднестатистическими показателями на всю вы борку населения города. Но как только мы захотим углубить анализ, мы обнаружим, что численность подвыборки ветеранов явно мала. К примеру, важно установить, какова доля ветеранов войны, проживающих в отдельной квартире и без семьи, т. е. одиноких. В таком случае придется составить табличку раз мерностью 2X2 (две градации "проживают с семьей" и "одиноч ки" 4- две градации по критерию наличия своей комнаты или квартиры). В каждой клеточке этой таблицы может быть в пределе по 15 единиц наблюдения (60:4=15). Конечно, реальное распределение окажется иным. Так, ветеранов-одиночек, не имеющих собственной комнаты, не будет вовсе. Зато одиночек, проживающих в отдельной квартире, может оказаться, допус тим, 5—10 человек. Вместе с тем именно зга категория ветера нов и составляет предмет особого внимания. Однако при чис ленности подвыборки в 10 человек никакой дальнейший статистический анализ уже невозможен.
Следовательно, если мы хотим изучить в статисти ческих показателях особенности условий и образа жиз ни каких-то определенных групп населения, репрезента тивная выборка должна быть заменена целевой, в кото рой численность каждой интересующей нас группы бу дет достаточна для более основательного анализа. Такая выборка, будучи качественно представительной в отноше нии целей исследования, не является статистически реп резентативной в отношении генеральной совокупности.
Во многих случаях необходимы именно целевые вы борки23.
23 Иногда целевую выборку называют "социологической", в ней обеспечивается представительство по признакам, выявленным в преды дущих социологических исследованиях, а для реализации таких выбо рок могут использоваться таксономические процедуры (см. ниже: с. 318—322, а также [84; 107].
Особенно это важно в исследованиях экспери ментального плана. Скажем, проверяется эффективность введения новой формы организации труда. Ясно, что для этого следует отобрать подразделения, где введена новая организация, и для сравнения — аналогичные, где работа идет по-старому. Следует гарантировать в выбор ке равную численность экспериментальных подразделе ний или организаций и "контрольных", работающих по прежней системе. При этом важно так подобрать эти подразделения, чтобы они были аналогичны по всем су щественным характеристикам, кроме факта наличия или отсутствия новой формы организации труда. Фор мы собственности, профессиональный и квалифициро ванный состав работников, их половозрастная структура и, возможно, другие показатели должны быть сопостави мы. Решающее значение имеет здесь отнюдь не пропор циональность выборочной доли экспериментальных подразделений фирмы или предприятия в отношении к их доле в генеральной совокупности, но именно каче ственное представительство экспериментальных и конт рольных объектов соответственно цели исследования.
Численность (объем) выборки зависит от уровня однородности или разнородности изучаемых объектов. Чем более они однородны, тем меньшая численность может обеспечить статистически достоверные выводы. Но степень однородности социального объекта зависит, в сущности, от того, насколько детально мы намерены его исследовать. Практически любой, самый "элементар ный" объект оказывается чрезвычайно сложным. Лишь в анализе мы представляем его как относительно про стой, выделяя те или иные его свойства. Чем более ос новательным и детальным будет анализ, чем больше свойств данного объекта мы намерены принять во внимание в их сочетании, а не изолированно, тем боль ше должен быть объем выборки.
Для решения такого рода задач как раз и необходи мы целевые аналитические выборки. В них учитывается не только структура изучаемой совокупности, но и огра ничения, накладываемые на объем выборки целями ис следования, глубиной анализа проблем.
Используя статистический критерий Стьюдента, можно рассчитать объем выборок в зависимости от за данного уровня доверительного интервала ошибки выво да [227. С. 19—21]. Чем меньше объем сравниваемых подвыборок (пусть это будут ветераны-одиночки и се мейные), тем больше должно быть различие каждой па ры сопоставляемых статистик (например, процентные различия оценок условий быта теми и другими). Если численность сравниваемых подвыборок неодинакова, за базу определения допустимой ошибки следует брать наименьшую подвыборку.
В зависимости от объема подвыборки существен ность процентных различий определяется таблицей:
|
Объем подвыборок по их численности |
Значимая разность в % при ошибке не более 5 % |
Объем подвыборок по их численности |
Значимая разность в % при ошибке на более 5% |
|
50 |
20 |
300 |
8 |
|
100 |
14 |
500 |
6,3 |
|
150 |
11,5 |
1000 |
4,5 |
|
200 |
10 |
5000 |
2 |
Допустим, что удовлетворительно оценивают условия быта 85% ветеранов-женщин и 79% мужчин, проживающих с семья ми, и соответственно 32% женщин и 38% мужчин-одиночек. Разности в процентах составляют здесь: 85—79=6 и 42— 38,4=3,6%. При численности подвыборок до 150 человек и при 5-процентном уровне ошибки эти различия нельзя признать су щественными, так как они должны перекрывать 11,5%. Но разлиния между соответствующими оценками одиночек и семей ных будут существенны. Они составят для женщин 85—32= 53% и 79—38=41% для мужчин. Такие различия значимы уже при выборках около 50 человек. Достоверный вывод зву чит так: решающей является ситуация проживания ветеранов с семьей или одиноко. В какой мере эти обстоятельства боль ше переживаются мужчинами или женщинами, сказать труд но; наших данных для этого недостаточно.
Авторы приведенных расчетов отмечают, что выбор ки на уровне 500 человек позволяют анализировать табт лицы сопряженности с 4 признаками из трех градаций каждый, а выборки в 1000 единиц расширяют возмож ности уверенного анализа до таблиц с 6 признаками из пяти градаций. Все это при условии обеспечения дове рительного интервала, не превышающего 5% стат^сти-чески значимой ошибки.
Общее правило таково: объем выборки при задан ном уровне доверительного интервала должен быть не менее чем пК единиц наблюдения, где п — объем под-выборки по столбцу, а К — число столбцов.
Объем выборки зависит также от уровня довери тельного интервала допустимой ошибки, каковая, как уже говорилось, задается целесообразной точностью ито говых обобщений: от повышенной до ориентировочной. Однако здесь имеются в виду так называемые случай ные ошибки, связанные с природой любых статистичес ких погрешностей. Именно они и вычисляются как ошибки репрезентативности вероятностных выборок.
В. И. Паниотто приводит следующие расчеты репре зентативной выборки с допущением 5-процентной ошибки [199. С. 81].
|
Объем генеральной совокупности Объем выборки |
500 222 |
1000 286 |
2000 333 |
3000 350 |
|
Объем генеральной совокупности Объем выборки |
4000 360 |
5000 370 |
10000 385 |
100000 358 |
Для совокупности более 100000 выборка составляет 400 единиц. Если же иметь в виду генеральные совокупности численностью от 5 тыс. и больше, то, по расче там того же автора, можно указать величины фактичес кой ошибки выборки в зависимости от ее объема [200 С. 82], что для нас весьма важно, памятуя, что величин; допустимой ошибки зависит от цели исследования и необязательно должна приближаться к 5-процентном; уровню.
|
Объем выборки, если гене ральная совокупность ≥5000 |
25 |
45 |
100 |
123 |
156 |
204 |
400 |
625… |
|
Фактическая ошибка при данном объема выборки, % |
20 |
15 |
10 |
9 |
8 |
7 |
5 |
4 |
Наряду со случайными возможны ошибки систе матического характера. Они зависят от организации выборочного обследования. Это разнообразные смеще ния выборки в сторону одного из полюсов выборочно го параметра.
Объем, выборки определяется аналитическими за дачами исследования, а ее репрезентативность — целе вой установкой программы. Именно программа задает образ необходимой генеральной совокупности для про ведения выборки. Будет ли это все население или осо бые его структурные образования, все элементы изу чаемого объекта или только выделяемые по заданным программой критериям.
Генеральную совокупность составляют все едини цы определенного в программе объекта. Теперь .следует обеспечить равную их вероятность попадания в выбороч ную совокупность.
При небольших по численности генеральных сово купностях применяют случайную бесповторную выбор ку, где обеспечивают равную вероятность попадания в исследование всех ее единиц по полному их списку из генсовокупности. Имея полный список работников предприятия (например, 2000 человек) и определив объ ем выборочной совокупности (например, в 2000 чело век), устанавливаем шаг выборки делением первого на второе (2000:200) и получаем шаг отбора — каждый 10-й из списка. Здесь важно не допустить системати ческой ошибки из-за отсутствия в списке, скажем, како го-то подразделения, например работающих в филиале предприятия.
При больших генеральных совокупностях, как это имеет место в опросах населения, используют многосту пенчатый отбор по районам, т. е. крупным структур ным составляющим генеральной совокупности: регио ны, типы поселений, кварталы города. На каждой ступе ни отбора следует обеспечить требования представитель ности населения, т. е. обоснованно отобрать регионы так, чтобы не было смещения по какому-то важному пара метру (например, по этнонациональному). То же самое и на последующих ступенях отбора. В конечном счете от бор производится опять-таки систематически с установ ленным шагом отбора по списку граждан (из списков из бирателей или иных), списку хозяйств на селе, путем по сещения каждой, скажем, 20-й квартиры в списке квар тир каждого 50-го дома выделенного квартала города.
Многие обстоятельства усложняют проблему расчета ошибки и нередко могут привести к тому, что формаль но-статистически репрезентативная выборка'окажется качественно непредставительной.
Итак, качество выборки зависит от трех условий: (а) от меры однородности социальных объектов по наиболее существенным для исследования характерис тикам; (б) от степени дробности группировок анали за, планируемых по задачам исследования; (в) от це лесообразного уровня надежности выводов из предпри нимаемого исследования.
Очень часто малоопытный социолог не улавливает разницы между проблемой ошибки репрезентативности выборки и ошибки вывода из данного конкретного рас пределения в рамках выборочной совокупйости.
Пусть выборка достаточно репрезентативна и ошиб ка по тому или иному параметру выборки незначительна. Оценка уровня достоверности вывода по каждому конкретному распределению остается при этом пробле мой самостоятельного анализа.24
24 Приемы расчета разнообразных ошибок вывода рассматривает К. В. Кемниц, который подчеркивает, что формально-статистические методы расчета ошибок вывода должны предваряться "инженерным"
(т. е, содержательным, — В. Я.) изучением распределения [108. С. 4]
Несколько заключительных замечаний. Из сказан ного выше может показаться, что обеспечить представи тельство данных в выборочном обследовании если и удается, то ценой непомерных усилий, разумность зат рат которых часто сомнительна. Рекомендуется, во-пер вых, не отчаиваться и, во-вторых, рассуждать здраво, имея в виду программные цели исследования.
Если перед нами стоит задача выполнить дескрип тивное обследование большой общественной значимос ти, в итоге которого должны быть сделаны заключения относительно генеральной совокупности в целом, следу ет, конечно, максимально реализовать все требования репрезентативной выборочной процедуры. Затраченные усилия будут не только оправданны, они просто необхо димы, так как ошибки в выводах такого исследования недопустимы. Здесь ложная информация опаснее ее от сутствия (достаточно сослаться на ошибки прогнозов ис хода выборов вследствие ошибок выборки опросов элек тората или ошибки в исследованиях рынка).
Если же задачи исследования более скромные, уро вень надежности планируемых выводов с точки зрения их статистической точности можно смело понизить, но надо принять все меры к качественному представитель ству выборочной совокупности. Преувеличенное внима ние к формально-статистическим критериям досто верности выводов (и тем более их абсолютизация) за счет качества исходной информации и качества анали за — свидетельство профессиональной неопытности со циолога. Подчеркивая статистическую надежность данных, он вводит в заблуждение и себя, и, хуже того, тех, кто привык верить в убедительность математических расчетов. Нельзя забывать о реальной природе того, что кроется за цифрами и математическими формулами. Ведь сами исходные характеристики, получаемые иссле дователем путем опросов или другими способами, лишь условно переводятся в количественные показатели. Час то эти количественные сведения весьма приблизительно отражают существо социальных процессов. Поэтому усилия, направленные на строгость статистического обо снования результатов, приобретают смысл только при условии серьезного качественного анализа проблемы, со держательного ее изучения. Бывает и так, что непред ставительные в статистическом смысле данные, много кратно повторяемые на разных подвыбо^рках, как раз свидетельствуют об определенной социальной тенден ции лучше, чем статистически достоверный вывод, сде ланный на одной единственной выборке.
Следует постоянно помнить, что социолог призван сосредоточить внимание именно на существе соци альных проблем, активно привлекать к постановке задач исследования других специалистов, практиков и теоре тиков, внимательно следить за литературой по широко му кругу вопросов, относящихся к предмету исследова ния. Наконец, для решения собственно статистических задач, касающихся типа и объема выборки, он прежде всего обязан максимально четко сформулировать конк ретные вопросы, подлежащие решению, и уже после это го обращаться к соответствующим расчетам разнооб разных статистик.
Составление программы — необходимое условие ус пешности всей работы. На рис. 4 показана принципи альная последовательность действий социолога в про цессе разработки программы, а на рис. 5 — развертка блоков программы. Программа выполняет две важней шие функции: научно-познавательную и научно-организационную. Первая состоит в обеспечении теоре тико-методической целостности исследования, вторая обеспечивает эффективное сотрудничество участников исследовательского коллектива, разделение труда между ними ради достижения общего научного и научно-прак тического результата.
Каковы общие требования, предъявляемые к идеаль ной программе?
Первое требование — необходимость программы. Беспрограммное исследование напоминает поиск мето дом проб и ошибок: расход энергии часто не оправды вает познавательный эффект. В ходе исследования об наруживается, что понятия не "покрываются" эм пирическими данными, при отсутствии гипотез неясно, как обрабатывать материал. Попытки сформулировать эти вопросы на стадии анализа данных приводят к разо чарованиям: материал был собран не полностью, выбор ка не удовлетворяла задачам работы, получены ответы не на те вопросы, которые планировались вначале.
В конце работы исследователи приходят к выводу, что теперь они проделали бы все это совершенно иначе.
Подобный вывод нередко возникает и при работе по тщательно сформулированной программе. Но здесь сомнения и новые вопросы имеют продуктивный харак тер, возникают более обоснованные гипотезы, требующие специальной целенаправленной проверки по новой программе. Такая неудовлетворенность достигнутым ре зультатом — плод творческого поиска, тогда как в пер вом случае она является итогом неиспользованных возможностей.
Второе требование — эксплицитность программы. Все ее положения должны быть четкими, все элементы продуманы в соответствии с логикой исследования и ясно сформулированы. Интуитивный набросок програм мы не может заменить строгую обоснованность всех ис ходных посылок и правил процедуры. Кроме того, про грамма является документом, единым для всего научно го коллектива, коль скоро серьезные исследования не возможно провести в одиночку и требуется участие мно гих специалистов. При отсутствии ясно выраженной программы участники исследования теряют общий язык, тратят время на увязывание и уточнение вопросов, которые не возникли бы, будь у них общая программа.
Третье требование — логическая последователь ность всех элементов программы. Нельзя начать с выбо ра принципиального плана, не представляя цели и зада чи исследования. Бессмысленно пытаться формулиро вать частные гипотезы, не представляя объект в целом (хотя бы на уровне общих гипотез). Нельзя начинать отработку методов сбора данных, не имея принципиаль ного плана исследования в целом и до того, как ключе вые понятия подверглись эмпирической интерпретации.
Короче говоря, все звенья программы связаны в логи чески стройную цепочку. Обрыв в одном звене немедлен но влечет за собой ошибки в последующих операциях.
Четвертое требование — гибкость программы. Кажется, что оно противоречит предыдущему. Но в действительности гибкость программы подчеркивает связанность всех ее звеньев в динамике развития про цесса исследования, обязывает систематически обозре вать все разделы программы по мере того, как обнару живаются ошибки в каком-то отдельном звене.
Например, в ходе пилотажа (пробы методик) обнару живается, что эмпирическая интерпретация некоторого важного понятия неудовлетворительна. Изменение интер претации требует пересмотра в каких-то частях концепту альной схемы и, конечно же, предполагает переформули ровку соответствующих гипотез (связанных с употребле нием понятия). Обычно на стадии предварительного це лостного анализа объекта продолжается работа над уточ нением понятий, а на стадии разработки гипотез вносятся исправления в системный анализ предмета.
Нередко разработка программы проходит два этапа. Вначале набрасывается макет программы с указанием цели, задач исследования, приблизительной формули ровки гипотез; за этим следует стадия полевого иссле дования по формулятивному плану, и, наконец, составля ется полная программа исследования с учетом лите ратурных источников и полевых наблюдений.
Наконец, не все исследовательские программы не пременно должны строиться по той жесткой схеме, что была здесь предложена. Особенности типа исследова ния — теоретико-прикладного или практически-при кладного — накладывают отпечаток на детали ее ком поновки и построения. К этим вопросам мы еще вер немся в VI главе, а здесь подчеркнем, что тщательно раз работанная программа представляет собой важный ре зультат научной работы.
Программа может быть опубликована как самостоя тельный научный труд. Причем не исключено, что по этой программе другие исследователи будут собирать и анализировать эмпирический материал, тем самым до биваясь совместными усилиями повышения его познавательной ценности и представительности. Публикация программы подобна передаче лицензии на производство научного знания.
Практические советы
1. Не начинайте разработку программы прежде, чем вы не уясните, в чем главная про блема исследования, ее познавательный и прак тический общественный смысл.
2. Обдумайте и обсудите с другими, является ли данная проблема достаточно значимой в тео ретическом и (или) практическом смысле, что бы затратить усилия на исследование, нет ли уже готовых аналогов решения этой проблемы, не является ли она частью другой, более общей. Какой именно, есть ли решения этой общей проблемы?
3. В зависимости от предыдущего обдумайте, будет ли ваше исследование теоретико-приклад ным или практически-прикладным, а затем ре шите, располагаете ли вы достаточными ресурса ми (знаниями, источниками дополнительной ин формации, материальными средствами) для про ведения исследования такого типа в приемле мые сроки.
4. Постарайтесь в предварительном вариан те детализировать проблему, наметить объект и уточнить предмет исследования и снова проду майте, какие практические трудности возникнут в проведении исследования. В частности, в ка кой мере доступны объекты исследования, рас полагаете ли вы нужными материальными ре сурсами, получите ли вы должную поддержку со стороны ответственных лиц, заинтересованных в изучении и решении данной проблемы, или что следует сделать, чтобы вызвать такой интерес.
5. Теперь вы можете ясно сформулировать цель исследования — на какой главный вопрос должен быть дан ответ и насколько детальным он должен быть применительно к избранному предмету исследования или заданному в при кладном исследовании объекту. Должны ли быть установлены определенные взаимосвязи и зависимости, или следует продолжить исследова ние путем разработки вариантов практического решения определенных проблем. Окончательно определив, к какому типу относится ваше исследование, переходите к развертыванию сис темы задач.
6. Сделайте набросок "дерева целей" иссле дования, т. е. максимально подробно разверните цепочки задач, которые предстоит решить для достижения цели. Проверьте, не связаны ли за дачи, попавшие в разные "ветви", т. е. можно ли их решить экономным способом, пользуясь од ной и той же информацией под разными угла ми зрения.
7. Теперь безжалостно отсекайте "боковые ветви", т. е. задачи, косвенно или вовсе не свя занные с главными; составьте из них особый список и продумайте, можно ли их решить, пользуясь информацией, нужной для главных задач.
8. Составьте список вопросов для уяснения особенностей предметной области и объекта изу чения: что читать? С кем консультироваться?
9. Не жалейте времени на "самообразова ние", обращайтесь к новейшей литературе по предмету (в ней найдете ссылки на фундамен тальные работы и опыт) и снова консультируй тесь с доступными вам специалистами. В итоге определите принципиальный план исследования и, если это не будет исследованием по пла ну — разведка (что в основном уже выполнено), приступайте к детализации программы по фраг ментам.
10. Сделайте первый набросок основных структурных компонентов и связей объекта изучения, выделяя предмет анализа соответ ственно цели и основным задачам исследова ния. Одновременно формулируйте главные гипо тезы и уточняйте содержательный смысл основ ных понятий, которые вошли в формулировку ги потез.
11. Обсудите с другими свой набросок, еще раз обратитесь к специалистам-исследователям и практикам и после этого приступайте к систе матической отработке понятийного аппарата, общей концепции и формулировке рабочих ги потез.
12. Продумайте, насколько удовлетворитель на семантическая и эмпирическая интерпрета ция ключевых понятий, входящих в гипотезы, и какими данными вы располагаете для получе ния нужной информации. Составьте схему: сле ва — признаки ключевых понятий, справа — со ответствующие показатели и в последней ко лонке — как получить сведения о данных пока зателях (набросок методического обеспечения исследования). Решите, какие методики придет ся разработать специально, что можно использо вать из имеющихся.
13. Определите принципиальный план вы борки, памятуя о важности качественной ее представительности, соответствия целям иссле дования; соразмерьте допустимый уровень ошибки выборки этим целям и задачам дроб ности анализа проблем; выясните практические возможности реализации принятого плана вы борки, снова вернитесь к существу программы, внесите нужные уточнения.
14. Оформите программу как отдельный до кумент исследования: это пригодится вам не только в проведении исследования, но и при подготовке итогового отчета или публикации.
Мы уже знаем, что, поскольку социолог имеет дело с массовыми процессами, он по необходимости оперирует различными числовыми показателями, выражающими ча стоты, протяженности и напряженность связи между раз личными социальными характеристиками. Предпосылка всех операций с количественными выражениями свойств социальных объектов и процессов — первичное из мерение качественных признаков или их квантификация. Любое измерение начинается с поиска простейших каче ственных признаков, отношения между которыми могли бы быть выражены в некотором числовом масштабе.
Измерение — это процедура, с помощью которой измеряемый объект сравнивается с некоторым этало ном и получает числовое выражение в определенном масштабе или шкале.
Измерением называют также однозначное отобра жение эмпирической системы с отношениями между ее элементами (составляющими, состояниями, свойствами и т. д.) в числовую систему с соответствующими отно шениями между числами. В итоге формируется число вая модель измеряемого объекта, а точнее — некоторых выделенных в качественном анализе его сторон. По скольку получить точный аналог (изоморфную модель) практически не удается, разрабатывают приблизитель ный аналог (гомоморфную модель), в числовом выра жении условно соответствующий оригиналу. Соци альные измерения часто называют квалиметрическими, т.е. условно количественными аналогами качественных отношений.
Проблема первичного измерения — лишь частич но математическая. Чтобы по определенным прави лам приписать числа свойствам социального объекта, надо обстоятельно уяснить их. содержательную струк туру и найти соответствие между нею и инстру ментом измерения, т. е. это задачи качественно-коли чественного анализа.
В принципе изменению подлежат любые свойства социальных объектов: качественные и количественные. С количественными (такими, как возраст в числе испол нившихся лет, заработок в денежных единицах, образо вание в годах обучения и т. п.) дело обстоит сравнитель но просто. Для них уже есть общепринятые эталоны из мерения: один год для возраста или образовательной подготовки, один рубль для исчисления заработка, один человек для исчисления размера семьи.
Качественные характеристики (социальная принад лежность, мнения людей и т. п.) не имеют установлен ных эталонов измерения.1
1 Подробнее о процедурах измерения социальных характеристик см.: Толстова Ю. Н. Измерение в социологии. М., 1997 (в печати), о так же: [68; 112; 215; 232; 333] и в прил. 2 — "Аннотированный список".
Их приходится конструиро вать в соответствии с природой изучаемого объекта и согласно гипотезам исследования. Поэтому меритель ные процедуры качественных характеристик—своего ро да изобретения, которые, однако, осуществляются по определенным типовым способам. О них мы и будем говорить далее.
В первом приближении способы измерений в социологии можно разделить на две категории.
Первую составляют приемы, с помощью которых из меряются количественные признаки объектов с точки зрения их физического пребывания в пространстве и времени.
Протяженность в пространстве может быть использована как мера удаленности людей от индустриально-культурного, политического центра в исследованиях политических движений. Физическая протяженность коммуникаций между взаи модействующими людьми характеризует одно из условий их совместной деятельности. Число строк в тексте, содержащее определенную мысль, используется как мера для классифика ции текстов по частоте повторения данной мысли (или упо минаемых событий).
Единицы протяженности во времени — частота со бытий, их длительность, величина временных интерва лов — также характеризуют социальные процессы с ко личественной стороны. Во всех этих случаях пригодны "естественные" эталоны измерения.
Вторая категория измерений относится к объектам, для которых не существует общепринятых шкал. Но даже самые сложные социальные явления могут быть квантифицированы со стороны их протяженности, ин тенсивности, частоты повторяемости. Онтологическое ос нование такого утверждения — качествен но-количест венная определенность любых объектов реальной дей ствительности, каковая характеризуется в философской категории меры. Что же касается практических возмож ностей измерений, то они целиком зависят от нашего умения найти или изобрести надежную измерительную процедуру.
Рассмотрим некоторые общие правила первичной измерительной процедуры и способов проверки этой процедуры на надежность.2
2 Подчеркнем, что в этойтлаве мы рассматриваем основные тре бования к простейшей первичной квалтификации отдельных свойств, сторон социальных объектов. В более полном виде измеряемые объек ты находят отображение в достаточно сложной формализированной системе. Это предполагает измерение многих свойств и создание своего Рода моделей объектов и процессов в виде специальных качественно-количественных показателей-индексов, многомерных классификаций, типологических конструкций и т. д. (см. гл. 5, § 1 и 2).
Поиск эталона измерения.
Нахождение эталона измерения осуществляется в четыре стадии, каждая из которых — необходимая пред посылка надежности будущей шкалы.
Первая стадия — качественная классификация объектов. Собираясь, например, измерять структуру цен ностных ориентации или социальных установок личности, мы прежде всего должны четко классифици ровать типы ориентации, исходя из теоретической кон цепции и задач исследования. Можно положить в осно ву классификации иерархию потребностей или интере сов, сфер деятельности, социальные функции, соци альные ситуации, которые бы различались по степени свободы выбора целей и средств деятельности и т. д.
Вторая стадия — поиск протяженности выделен ных в качественном анализе свойств. Следует устано вить, обладают ли эти свойства прерывной или непре рывной протяженностью, можно ли их представить в виде различных последовательных состояний изме ряемого качества.
Рассмотрим с этой точки зрения какую-нибудь цен ностную ориентацию (на материальный достаток, куль турные ценности, творчество и др.)- Ее можно "вытя нуть" в несколько протяженностей — континуумов. Один континуум составляет: сильная—средняя—слабая ориентации; другой: устойчивая—малоустойчивая— неустойчивая; третий: господствующая—рядоположен-ная—подавленная; четвертый: центральная или перифе рийная. В зависимости от концепции исследования можно выделить и другие протяженности.
Третья стадия — установление эмпирических ин дикаторов или внешних признаков тех свойств объекта, которые поддаются расположению в континуум.
Индикатор — внешне хорошо различимый показа тель измеряемого признака. С его помощью устанавли вается наличие или отсутствие признака, его состояние.
Например, высота ртутного столбика термометра — ин дикатор температуры.
Простейший индикатор расположения какого-то объекта среди других объектов ориентации — порядко вое место, отмечаемое опрашиваемым в заданном спис ке. Например, из 18 объектов он помечает объект М по рядковым номером 1. Этот номер — индикатор доми нирования объекта М с точки зрения интересов субъек та. Объект N, помеченный порядковым номером 18, бу дет располагаться в конце протяженности ("подавлен ная ориентация на N").
Сложнее найти индикатор для протяженности по критерию "сильные", "средние", "слабые" ориентации. Один из возможных вариантов таков.
Испытуемым предлагают три ситуации, в которых они принимают решение о выборе "ценностного ориен тира". Ситуации различаются по степени свободы выбо ра. Допустим, измерению подлежат интересы к различ ным видам занятий в сфере досуга. Предлагаются три одинаковых списка возможных занятий, число которых в каждом списке 18 (чтение художественной литературы, посещение гостей, просмотр телепередач и т. д.).
В первой ситуации (широкий диапазон выбора) ис пытуемый имеет право без ограничения указать любые занятия, которые ему нравятся. Во второй ситуации (средний диапазон выбора) он оставляет в списке лишь шесть наиболее важных для него занятий, в третьем случае (узкий диапазон) — не более трех, для него осо бенно значимых.
Индикатор "сильной" ориентации — выбор данного занятия —имел место во всех трех ситуациях; "сред ний" — выбор в первой и второй ситуациях; "слабый" — выбор имел место только при широком диапа зоне принятия решения.
Одно и то же свойство можно фиксировать с помо щью нескольких индикаторов, которые сводятся в общий показатель — индекс. Это случай сложного первич ного измерения, по технике напоминающего приемы вто ричных измерений. Так, для определения интенсивности интереса к какому-то виду досуга можно использовать и саморанжирование занятий (первый пример), и выборы в нескольких ситуациях, и оценки занятий по десятибалль ной системе, и другие способы.3
3 Детально эти процедуры рассматриваются Г. И. Саганенко [232; 233. Разд. 4.2].
Наиболее надежный ин дикатор будет получен по совмещению нескольких спосо бов: некоторая группа занятий помечена первыми номе рами по ранжированному списку, она же выбрана в трех названных выше ситуациях, эти занятия были оценены 10 баллами при максимуме 10 и минимуме 1. Такой сводный числовой показатель и называют индексом.
Четвертая стадия заключается в том, чтобы уяс нить, все ли единицы, составляющие измеряемый объект, укладываются в ранжируемый ряд, все ли они обладают свойством занимать определенное место в континууме отношений по принятым индикаторам.
Например, в одном из наших исследований индикатором отношения к труду рабочих был показатель нормы выработки (значительно перевыполняет норму — перевыполняет — вы полняет — не выполняет норму). Однако он был неудачным, так как применим не ко всем рабочим, а только к "сдельщикам". Труд тех, кто получает повременную оплату, оценивается по другим показателям: качеству работы прежде всего. На пример, чем меньше времени тратит ремонтник на устранение текущих неполадок, тем выше качество профилактического ремонта.
В итоге описанных выше операций устанавливается эталон, или шкала измерения.
Отношения между пунктами шкалы должны отоб ражать отношение свойств объекта в понятиях "равно", "больше", "меньше". В нашем примере с ценностными ориентациями отношениям "сильная">"средняя">"слабая" соответствуют отношения трех пунктов построенной шкалы: (выбор сделан в трех ситуациях) > (выбор сделан в первой и второй ситуациях) > (выбор сделан только в первой ситуации). Теперь предстоит испытать шкалу на надежность.
Способы проверки процедуры первичного измере ния на надежность.
Следует иметь в виду, что операции повышения на дежности первичного измерения, которые мы будем здесь рассматривать, используются лишь на стадии отра ботки инструмента измерения в процессе пилотажа. После окончательной проверки надежности построен ных шкал и сбора данных на объектах исследования ак цент контроля их достоверности переносится с первич ного измерения на вторичные, т. е. комбинаторные про цедуры, и так последовательно вплоть до обоснования достоверности итоговых выводов.
В целом же достоверность результатов исследова ния зависит от многих составляющих, начиная с того, насколько обоснована его общая концепция и все ком поненты теоретико-методологического раздела програм мы, а далее — от качества исходных данных, системы их отбора, т. е. соответствия типа выборки (и ее организа ции) целям исследования, качества анализа данных и, наконец, от глубины интерпретации полученных зависи мостей и связей.4
4 О требованиях и операциях, необходимых для гарантии общей Достоверности данных, см. [68, 200, 233]. Если учесть все возможные ошибки, связанные с неполным соответствием теоретической модели объекта самому объекту, возможными упущениями на разных этапах исследования (например, при расчетах выборки, тиражирования поле вых документов и т. д.), спецификой типов возможных ошибок (напри-Мер, систематические или случайные), а также некоторые другие при чины, то, как показал Б. 3. Докторов [68], в так называемой мет рологической карте можно обнаружить 162 (I) составляющие возмож ных ошибок.
К сожалению, нет единообразия в толковании терми на "надежность" применительно к социологической информации. Главная причина состоит в том, что одни ав торы трактуют надежность слишком расширительно как качество всего исследования и, следовательно, его итогов, а другие, напротив, отождествляют надежность с тем или иным особым ее проявлением (например, с.ус тойчивостью данных, их адекватностью целям исследо вания и т. д.).
Не останавливаясь здесь на дискуссии терминологи ческого характера, заметим, что в строгом смысле слова понятие надежности измерения правомерно относить именно к инструменту, с помощью которого произво дится измерение, но не к самим данным, подлежащим измерению, В отношении данных, как и заключитель ных выводов из исследования, правильнее говорить, что они достоверны (или относительно достоверны) в том числе и потому, что фиксированы надежным инстру ментом.
Возможны различные типологии приемов оценки надежности первичной информации, например, с точки зрения внешнего или внутреннего контроля данных, по лучаемых определенным способом. Мы будем пользо ваться обобщающим понятием надежности инструмен та измерения (и соответственно надежности данных, фиксируемых этим инструментом), имея в виду три со ставляющие: (1) обоснованность, (2) устойчивость и (3) правильность измерения. Естественно, что и методы контроля на надежность нужно рассматривать в этих трех аспектах5.
5 Наиболее детально методы и техника контроля данных на на дежность изложены в работах Г. И. Саганенко [233] и В. И. Папиотто [200]. Последний применяет аналитический подход к предмету, выде ляя множество разновидностей надежности и технических приемов оценки ее уровня [200. С. 74—75], тогда как Саганоцко, ряд идей и примеров из книги которой мы используем, акцентирует внимание на наиболее существенных, непременных требованиях и сравнительно простых способах контроля надежности.
Обоснованность6 шкалы заключается в том, что с ее помощью целенаправленно измеряют вполне опреде ленное свойство или признак, не смешивая его с другими.
6 В зарубежной и отечественной (особенно в психологической) литературе вместо термина "обоснованность" часто используется как его аналог понятие "валидность". Однако в английском "reliability" (обоснованность) подчеркивает возможность полагаться на кого-либо, в данном случае доверять полученной информации благодаря тому, что она адекватна объекту измерения [337. С, 132—138], a "validity" семан тически имеет оттенок устойчивости, "прочности" полученной инфор мации. Поэтому термин "валидность" правильнее было бы соотносить ве с обоснованностью, во с устойчивостью данных измерения.
Предположим, при опросе телезрителей им предла гают указать, каким из перечисленных в прилагаемом списке передачам телевидение уделяет "слишком мно го", "достаточно" и "слишком мало" времени. Если с по мощью этой трехчленной шкалы исследователь наме рен фиксировать среднее время, отводимое телепереда чам, его измерение будет необоснованным. В действи тельности он измеряет отношение людей к данным пе редачам, а не объем времени, отводимого для их транс ляции. Обоснованное измерение объема времени на пе редачи разного типа — документальный анализ "сетки" программ телевидения.
Чтобы повысить обоснованность измерения, исполь зуют ряд технических приемов.
(1) Наиболее простой способ — логические рассуж дения на основе опыта и здравого смысла.
Обратимся к примеру из обследования, проведенного Б. М. Фирсовым. Задача: определить среднюю интенсивность просмотра телепередач путем массового опроса телезрителей.
Первый вариант построения шкалы был таков. Вопрос: "Сколько приблизительно часов в день Вы проводите у телеви зора?" Шкала для ответа содержала пять интервалов: (не больше 1 часа) — (от 1 до 2 часов) — (от 2 до 3 часов) — (от 3 до 4 часов) — (свыше 4 часов).
Путем логических рассуждений были высказаны следую щие сомнения в обоснованности такого метода. Следует указать день просмотра телепередач: будний, субботний или вос кресный. Иначе неясно, какой из дней зритель выберет за эталон оценки. Не спасет положения и вопрос, сколько в сред нем часов в неделю зритель проводит у телевизора, так как люди не привыкли думать в "средних" величинах.
Значит, надо поставить вопрос так, чтобы: а) выделить дни недели и б) указать понятный для зрителя эталон оценки. По этому более удачный вариант построения шкалы для решения той же задачи следующий [274. С. 142].
Первый вопрос: "Сколько дней в неделю Вы, как правило, смотрите телевизионные передачи?":
1) почти все дни недели;
2) 3 или 4 дня в неделю;
3) 1 или 2 дня в неделю;
4) меньше, чем один раз в педелю, т. е. не каждую неделю;
5) в сущности, совсем не смотрю.
Второй вопрос: "Не могли бы Вы приблизительно оце нить, сколько в среднем часов Вы проводите у телевизора в тот день, когда смотрите передачи?" Сделайте отметку в каж дой строке.
|
Дни недели |
Время просмотра |
||||
|
не больше 1 часа |
от 1 до 2 часов |
от 2 до 3 часов |
от 3 до 4 часов |
свыше 4 часов |
|
|
В будние дни |
— |
— |
— |
— |
— |
|
В субботу |
— |
— |
— |
— |
_ |
|
В воскресенье |
_ |
- |
— |
— |
— |
Теперь, пользуясь простыми арифметическими действия ми, можно рассчитать "среднепросмотровое" время за неделю и составить шкалу.
Обозначим а число дней в неделю, уделяемых просмотру телепередач. Числовые индикаторы ответов на первый вопрос взяты как средние эмпирически полученных интервалов (в числе дней просмотра), а именно: 6; 3,5; 1,5; 0,7; 0. Обозна чим Ъ количество часов, затраченных на просмотр телепрог рамм в определенные дни (ответы на второй вопрос) также по средним: 4,5; 3,5; 2,5; 1,5; 1.
Обозначив будние дни как d, субботние s, воскресные w, рассчитаем среднепросмотровое время за неделю Т:
Для телезрителя, который в ответе на первый вопрос по метил "3 или 4 раза в неделю", в ответе на второй указал "до 1 часа в будни" и "от 2 до 3 часов в субботу и воскресенье" среднепросмотровое время исчисляется по формуле:
Неадекватное понимание того, что же мы измеряем, может привести к серьезным последствиям. Поучительный пример: дискуссия в прессе относительно добросовестности служб обще ственного мнения в опросах о рейтинге политических деятелей.
В ноябре 1997 г. два ведущих российских центра изуче ния общественного мнения представили данные общероссийс ких опросов. Рейтинги Президента, премьера и некоторых дру гих ключевых фигур в правительстве по опросам центра "А" на 10—12% отличались от рейтингов по опросам службы "Б". Это вызвало публичный скандал: одна служба подыгрывает правительству, а другая — оппозиции. Что же в действитель ности случилось? Служба "А" задавала вопрос "Одобряете ли Вы деятельность..?", а служба "Б" предлагала формулировку "Доверяете ли Вы..?". На протяжении трех месяцев все пока затели доверия/недоверия на 10—12% уступали показателям одобрения/неодобрения, причем этот разрыв устойчиво сохра нялся в отношении Президента и премьера, но сильно колебал ся в отношении ряда других правительственных чиновников (т. е. граждане сформировали позицию относительно Прези дента и премьера, но не имели четкой позиции в отношении Других, неключевых фигур в правительстве). Через две недели после этого скандала служба "Б" в общероссийском опросе предложила респондентам обе формулировки в одном интер вью. Обнаружилось, что доверяют правительству 14-16% опро шенных, но одобряют его деятельность в той же выборке 29%. Логика здесь такая: "Я могу не очень доверять искренности намерений правительства, но то, что оно делает, я склонен сей час одобрить".
Заметим, однако, что логические рассуждения, наподо бие приведенных выше, повышают обоснованность, но не являются прямым доказательством того, что мы меряем ис комое свойство.
(2) Тест по "эталонной грynne" - более сильный прием проверки инструмента на обоснованность. Смысл проверки — в сопоставлении данных, полученных пу тем измерения по шкале, с достоверными сведениями об объекте измерения.
Так, шкала на отношение к соблюдению норм права может быть обоснована опросом осужденных правона рушителей (они рассматриваются как "эталон" нега тивного полюса шкалы), в сравнении с "эталонной" группой законопослушных граждан. Дихотомизация полярных групп по шкале должна созпадать с факти ческой поляризацией эталонных групп в пределах до пустимой ошибки, величина которой зависит от задач исследования.
(3) Поиск независимого критерия как разновид ность внешнего контроля надежности для измерения того же самого объекта или свойства.
Если подключить к телевизионному приемнику при бор, регистрирующий время его работы, и сопоставить показания прибора с результатами опроса о частоте и длительности просмотра телепрограмм, можно точно ус тановить обоснованность данных опроса.
Не имея такой возможности, Б. М. Фирсов сопоставлял сведения, полученные по шкале среднепросмотрового времени, с данными по другой шкале, названной "изменение привычек" (табл. 1) [274, С, 107]. Последняя конструировалась по отве там на вопрос: "Придется ли Вам в случае длительного отсут ствия телевизора менять свои привычки, способ проведения досуга, жизненный уклад?" Берем два крайних варианта от ветов по второй шкале, отбрасывая промежуточные (в процен тах к численности представителей каждого типа, т. е. по стро ке). Очевидно, что шкала "увлеченности", полученная как вто ричная группировка данных среднепросмотрового времени Т, высоко согласуется со шкалой "привычек" и, следовательно, может считаться вполне обоснованной.7
7 Пользуясь той же шкалой, автор провел повторное сравнительное исследование аналогичной выборки ленинградцев спустя 10 и 12 лет. За период с 1967 г. по 1979 г. обнаружилось, что доля "весьма умерен ных" телезрителей упала с 32% до 6% и "весьма увлеченных" повыси лась с 16% до 40% [157. С. 701].
Таблица 1
Обоснование шкалы увлеченности телевидением по независимому критерию.
|
Шкала "увлеченности" по средне-просмотровому времени в неделю |
Шкала "изменения привычек" |
|
|
"Думаю, что придется изменить привычки" |
"В моей жизни ничего не изменится" + "Вряд ли что изменится в моей жизни" |
|
|
T1 — "Весьма умеренные" (до 3 ч.) |
15,8 |
11,7+34,4-46,1 |
|
T2 — "Умеренные" (от 3 до 10 ч.) |
36,1 |
6,0+31,3-37,3 |
|
Т3 — "Увлеченные" (от 10 до 15 ч.) |
48,7 |
5,5+22,9=28,4 |
|
Т4 — "Весьма увлеченные" (от 15 до 17 ч.) |
60,0 |
1,6+17,0-18,6 |
(4) Использование метода судей для отбора пунктов шкалы. Сомнения в обоснованности возникают уже на стадии первоначального отбора пунктов шкалы. В каких единицах считать время просмотра телепередач? В днях, часах, в частоте просмотров? Какие понятия выбрать для построения шкалы?
Эти вопросы лучше всего доверить решению компе тентных судей. В нашем случае ими являются типич ные телезрители» которые будут представлять как бы микромодель основной массы опрашиваемых. В этом смысле "судейство" как способ контроля обоснованности шкалы надо отличать от опроса экспертов — профессио нальных специалистов в данной области.
Численность судей зависит от меры однородности или разнородности выборочной совокупности основного обследования. Так, при построении шкал на отношение к досуговым занятиям мнения мужчин и женщин об одних и тех же занятиях будут существенно разными. Рекомендуется отобрать для судейства половину судей из женщин, половину — из мужчин. Не меньшее значе ние в данном случае будут иметь уровень образования и род занятий. Для компоновки судейской группы ис пользуют метод квоты, т. е. устанавливают пропорции судей по набору существенных признаков, включая, на пример, пол, возраст, образование, выражающих позиции разных групп респондентов в предполагаемой выборке.8
О квотировании выборки см. на с. 349.
(5) Один из широко используемых приемов внутрен него контроля обоснованности — совмещение несколь ких показателей для регистрации определенного одного свойства, или построение индекса. Типы индексов край не разнообразны. Они широко используются в психоло гических тестах, в социально-экономических иссле дованиях. Суть индексной обоснованности в том, что, со гласно гипотезе, данному свойству находится множество его проявлений, для каждого из которых формируют от дельную шкалу. Затем измерения по частным шкалам либо суммируются, либо из них образуют логические конструкции, как это было сделано в показателе "логи ческий квадрат" для построения производной шкалы удовлетворенности работой (см. с. 261).
Вполне справедливо выделяют два существенно раз ных аспекта обоснованности: теоретический и эмпири ческий. Первый непосредственно связан с содержатель ными посылками исследования и предполагает установ ление значимых связей с широким классом ситуаций, предсказываемых теорией, второй требует доказа тельства надежной регистрации данных в сравнительно узком секторе, в частном проявлении изучаемых объек тов. "Если валидность (синоним обоснованности. — Е.Я.) эмпирическую через измерение обеспечивают, — (включает В. И. Паниотто, — то валидность теоретичес кую только проверяют, т. е. уточняют область валидности методики, границы интерпретации получаемых мате риалов" [200. С. 109].
Устойчивость измерения выражается в однознач ности информации, которую мы извлекаем с помощью данной процедуры. Нередко устойчивость ошибочно отождествляют с надежностью процедуры в целом. И хотя последняя зависит не только от устойчивости, но также от обоснованности и правильности операций, по добное смешение не случайно: проверка инструмента на устойчивость — важнейшее условие его надежности.
1) Наиболее распространенный прием контроля на устойчивость — повторное измерение. Один и тот же объект измеряется дважды с двух-трехнедельным временным интервалом и с помощью одинаковой процедуры. Шкала считается устойчивой, если совпадения между первой и второй сериями измерений будут достаточно высокими.
В отличие от проверки на устойчивость измерения физических объектов социолог или психолог сталкива ется здесь с особой проблемой — влиянием психологи ческой установки человека, возникающей после первого замера. Люди могут намеренно или непроизвольно под гонять данные второго замера к предыдущим. Или же, напротив, интуитивно сопротивляясь повторному экспе рименту, они покажут новые результаты.
Таблица 2
Сравнение данных двух последовательных замеров: оценка совпадения (+) и несовпадения (—) результа тов в дихотомической шкале
|
Пункты шкалы |
Обследуемые всего, N-50 чел. |
Итог по строке |
||||||
|
А |
В |
В |
Г |
...n |
(+) |
(-) |
% совпадений |
|
|
1 |
+ |
+ |
- |
+ |
+ |
45 |
5 |
90 |
|
2 |
+ |
- |
+ |
+ |
+ |
44 |
б |
88 |
|
3 |
- |
+ |
- |
- |
- |
25 |
25 |
50 |
|
4 |
+ |
+ |
+ |
- |
+ |
42 |
8 |
84 |
|
Б |
+ |
+ |
+ |
- |
+ |
46 |
4 |
92 |
|
в |
+ |
+ |
- |
+ |
+ |
41 |
9 |
82 |
|
15 |
+ |
+ |
- |
+ |
+ |
45 |
5 |
90 |
|
Итог по (+) колонке ( - ) |
141 |
141 |
96 |
10 5 |
13 2 |
635 |
115 |
90 |
Чтобы устранить такой дефект, используют контрольную группу (см. гл. 5, С. 357—361). Простейший же способ снять влияние установки первого замера — производить повторный замер спустя достаточное время после первого (например, две недели) и на достаточно большой выборке испытуемых (около 50 человек). Составив таблицу замеров для всех обследуемых, мы далее анализируем, какова общая устойчивость данных и от чего зависят отклонения между двумя замерами (табл. 2, пример Г. И. Саганенко).
При повторных измерениях используют различные оцен ки устойчивости данных, одна из которых — это процент пол ных совпадений ответов на серию вопросов в двух последова тельных пробах методики. Соответствующая формула:
где в числителе п — количество полностью совпавших пар от ветов, а в знаменателе Л7 — общая численность испытуемых, р — процент устойчивости.
По этой формуле, для примера, в табл. 2 получим:
. полной устойчивости исходных данных. Однако ее можно повысить, заменив некоторые пункты, в частности пункт 3. по которому обнаружен наибольший разброс (всего лишь 50% совпадений). Основной критерий устой чивости информации — анализ данных по отроке. Если анали зировать эти итоги по колонкам, найдем, что некоторые субъекты (В и Г особенно) дали большой разброс, а некоторые (А и Б) — почти не дали разброса. Те пункты шкалы, в кото рых обнаружено несовпадение даже у весьма "устойчивых" субъектов, должны быть переформулированы.
Таблица 3
Сравнение данных двух последовательных замеров в трехчленной шкале (N=28 чел.)
|
Ответы в I пробе о занятиях на досуге |
Ответы в 11 пробе |
Всего |
||
|
"Привл." (1) |
"Не очень"(2) |
"Не привл." (3) |
||
|
"Данное занятие привлекательно" (1) "Не очень привлекательно" (2) "Занятие непривлекательно" (3) |
7 4 - |
3 6 3 |
- 1 4 |
10 11 7 |
|
Всего |
11 |
12 |
5 |
28 |
Другим весьма полезным показателем полной устойчи вости является мера сдвига, оцененная как среднеарифмети ческая ошибка различения градаций шкалы. Этот показатель обозначает, какую долю градации данной шкалы (в среднем) все испытуемые как бы не улавливают, т. е. каковы истинные границы различения градаций.
Например, уточним среднеарифметическую ошибку в раз личении трехчленной школы согласия — несогласия с каким-то суждением (пусть это будет суждение о привлекательности некоторого занятия на досуге). Приведем схему (табл. 3) и расчеты, используя данные таблицы Г. И. Саганенко.
В испытании участвуют 28 человек, из которых 17 полно стью повторяют свои оценки данного занятия в обеих пробах (сумма по диагонали схемы: 7+6+4 = 17), а остальные 11 ис пытуемых дают разные ответы в двух пробах. Для оценки ис комой ошибки вычисляем отличия ответов респондентов как сдвиги между II и I пробами, например, во II пробе из тех, кто в I пробе ответил "занятие привлекательно", 3 человека сообщи ли, что оно "не очень привлекательно", т. в. это разность (2—1) 3. Теперь суммируем все разности в ответах и получим меру среднеарифметической ошибки различения пунктов градации данной шкалы:
Значит, среднеарифметический "сдвиг" в оценке по трех членной шкале составляет около 40% одного ее деления, т. е. менее половины деления, что в общем можно признать удов летворительным, хотя и не идеальным. (Ниже, говоря о пра вильности измерения, мы покажем, как можно было бы умень шить эту ошибку.)
Рассматривая устойчивость как воспроизводимость ре зультатов измерений, можно использовать и иные показатели ее меры [200. С. 33—34], например, обычные расчеты корреля ции итогов двух последовательных измерений. Показатели, ре комендуемые Г. И. Саганенко, представляются нам вполне адекватными и наглядными.
Какая же мера устойчивости удовлетворительна? Это Зависит от существа измеряемого свойства, его значимо сти для целей и задач исследования. В принципе для немногочленной шкалы среднеарифметическая ошибка различения градаций в 40% ее деления невысока, а соответствующая мера устойчивости (100%—40% =60%) вполне достаточна, ибо не перекрываются границы меж-ДУ двумя соседними интервалами шкалы. Если неустой чивость составила не 40%, а 60%, т. е. более половины деления шкалы, то ошибка была бы явно недопустима, ибо в среднем испытуемые не различают две соседние Градации из трех.
Для многочленных шкал, например из 10 градаций, ошибка в 60% одного деления не слишком велика, так как перекрываются два деления из 10, т. е. не 2/3, а 0,2 общей "длины" шкалы. Бели при обработке данных градации укрупнить, объединяя две соседние, то ошибка минимизируется до вполне уверенного уровня ус тойчивости.
Помимо показателей полной устойчивости шкалы, возможны также показатели ее относительной устойчи вости. Они полезны при сравнении разных шкал, напри мер для выбора из нескольких вариантов наиболее пра вильной и точной шкалы (о чем говорится ниже в этом же разделе) или для того, чтобы сопоставить уров ни устойчивости измерения разных свойств, каждое из которых фиксируется шкалами разного типа и разной степени дробности.
Но прежде всего показатели следует соотносить с уровнем реальной стабильности — изменчивости изу чаемого объекта, измеряемых свойств.
2) Использование нескольких лиц для измерения данного свойства. Случается, что шкала неустойчива по тому, что ее пункты произвольно интерпретируются са мими исследователями. В особенности это характерно для шкал качественной классификации объектов. В та ких (номинальных) шкалах группы объектов классифицируют с помощью описания всех качествен ных признаков, по которым каждый объект относится к определенному пункту шкалы — классу.
Предположим, что выделено несколько признаков (с соответствующими индикаторами) для отнесения политической деятельности в высшую категорию по уровню активности. Чтобы выполнить эту операцию однозначно, нужно убедиться, что признаки ясно раз личимы и при соотнесении видов деятельности с пунктами шкалы не возникает путаницы. Скажем, та кими признаками были: членство или заявленная принадлежность к какой-либо партии, движению, из бирательному блоку, регулярность участия в его ак циях (собраниях и публичных выступлениях, участие в голосовании на выборах и т. д.).
В этом случае объект идентифицируют одновре менно несколько (минимум трое) лаборантов, использующих единую процедуру. Если данные, полученные разными лаборантами (в нашем примере они работа ли с текстами интервью), высоко согласуются, шкала устойчивая, если нет — неустойчивая, и мы начинаем искать другую, более приемлемую размерную величи ну. Причина неустойчивости шкалы — плохой отбор индикаторов.
3) Наконец, третий прием контроля эталона измере ния на устойчивость — "расщепление шкалы". Шкала раздваивается на две половины. Если окажется, что из мерения по каждой из них совпадают, их можно рассматривать как равноценные шкалы, суммировать дан ные и впредь пользоваться одновременно обеими поло винами, образующими теперь единую и более надежную шкалу, чем каждая из ее составляющих.
Покажем технику "расщепления" не примере. Возьмем объектом измерения уровень удовлетворенности рабочего своей специальностью. Данные получаем путем анкетного опроса.
Проектируем две шкалы, пункты которых будут отвечать одному из пяти уровней удовлетворенности специальностью (схема 5). Каждому уровню соответствуют два суждения. Не четные пункты образуют одну, а четные — другую половину испытываемой шкалы.
Далее производим следующие операции: (а) все 10 пунк тов четной и нечетной половин перетасовываются в произ вольном порядке; б) опрашиваемым предъявляют набор из 10 суждений с просьбой указать свое согласие или несогласие по каждому из них; (в) после опроса достаточной группы лиц (около 50 человек) из числа обследуемой совокупности дан ные группируются по двум шкалам раздельно: по нечетной половине — (a1), (b1), (с1), (d1), (e1) и по четной шкале — (a2), (b2), (с2), (d2), (е2).
Основная операция — (г) сопоставление итогов измерения по двум половинам испытываемой шкалы. Если корреляция между ними будет достаточно высока, эти половины можно рассматривать как части единого инструмента, измеряющего общий континуум свойств, В случае необходимости "выпада ющие" суждения следует переформулировать, чтобы получить приемлемую корреляцию.
В таком случае итоговую шкалу образуют все 10 сужде ний, которые в случайном порядке предъявляются общим списком. В итоговый показатель для данного лица суммиру ются все баллы суждений, с которыми он выразил согласие.
Обозначив ранжированные пункты баллами от 5 (для al и аа — высшая оценка) до 1 (в, и е3 — низшая оценка), предпо ложим, что некий субъект выразил согласие с пунктами а1+&2, отвергнув все остальные. Его суммарный балл по шкале равен 5+4=9.
Точность и правильность измерения зависят от (а) степени устойчивости измеряемого объекта или свойства, (б) чувствительности эталона измерения (дробности пунктов шкалы), (в) отсутствия систематических ошибок измерения и, конечно, (г) от устой чивости измерения.
Социальные объекты, подлежащие измерению, обла дают различной степенью устойчивости. Скажем, уста новление состояния удовлетворенности какой-то дея тельностью будет заведомо менее точным, чем регистра ция частоты поведенческих актов. В первом случае сам объект измерения нестабилен. В дурном настроении че ловек может выражать недовольство рекламой на теле видении, а в хорошем расположении духа он будет уве рять, что рекламные ролики бывают очень забавными и даже поучительными. Но вряд ли его настроение отра зится на информации о том, как часто он выключает те левизор при трансляции рекламы или переключается на другую программу.
Дробность метрики — чувствительность шкалы — прямо связана с точностью измерения. Шкала в 10 де лений измеряет точнее, чем в 5 или 3 деления. Но дроб ность пунктов шкалы нельзя увеличивать беспредельно. Надо установить оптимум, удовлетворяющий двум тре бованиям: максимум градаций шкалы при условии вы сокой устойчивости результатов измерения. Постепенно повышая дробность эталона измерения и параллельно проверяя шкалу на устойчивость, мы найдем границу, за пределами которой дальнейшее повышение дробнос ти влечет понижение устойчивости. Это и есть оптимум чувствительности шкалы с учетом меры устойчивости измеряемого свойства. Таким образом, достижение устойчивых данных при максимальной дробности мет рики повышает точность измерения. Оно будет удов летворительно точным, если абсолютная ошибка измере ния не превышает 0,5 деления шкалы. Вместе с тем, если ошибка вообще отсутствует | X j =0, то не ис ключено, что шкала обладает заниженной чувствитель ностью (особенно в случаях, когда мы предполагаем достаточную вариабельность измеряемого свойства).
Но измерение может быть вполне точным и вместе с тем... неправильным, постоянно воспроизводя какую-то систематическую ошибку, как это случается с испорчен ным термометром, в котором ртутный столбик изначаль но был фиксирован на неверной исходной отметке и по стоянно завышает температуру, скажем, на 0,8 градуса.
При квантификгГции социальных характеристик проблема правильности, т. е. отсутствия уклонений от истинного значения измеряемого свойства, намного сложнее, ибо часто мы в принципе не способны устано вить, каковы же эти истинные значения измеряемых свойств (скажем, мнений людей по каким-то вопросам). Мы можем лишь, сопоставляя разные способы фиксиро вания данного свойства, добиваться устранения замечен ных систематических ошибок. Каковы же эти система тические ошибки?
Одна из возможных — отсутствие "разброса" инфор мации по шкале вследствие того, что какие-то ее пункты "не работают", т. е. не реагируют на определенное состо яние измеряемого свойства. Например, при опросе все ответы концентрируются в позитивном или только в не гативном полюсе шкалы. Конечно, это может быть и ре зультатом единодушия оценок, но может быть и резуль татом того, что сама шкала неудачна, например, содержит какой-то пункт, сформулированный с сильным нормативным давлением на опрашиваемых. Допустим, задан вопрос об употреблении алкоголя, и крайне нега тивный вариант ответа гласит: "Я пью систематически и обычно до бесчувственного состояния". Сомнительно, чтобы даже заведомый алкоголик отметит такой пункт как показатель своего отношения к спиртному. Скорее всего, он выберет суждение не столь резкое, например: "Я выпиваю довольно часто". Крайне отрицательный пункт шкалы здесь "не работает*': он отпугивает. Вслед ствие этого шкала неправильна.
Другой причиной неправильности может быть пло хая различительная способность соседних пунктов шкалы высокой дробности. Попробуйте, например, упорядо чить свое отношение к 24 политикам так, чтобы уве ренно указать не только приемлемого и решительно от вергаемого, но всех оставшихся из предложенного переч ня расположить так же аккуратно и уверенно в порядке убывания их привлекательности. Психологически это просто невозможно, так что "срединная" часть этой так называемой ранговой шкалы будет крайне сомнитель ной, а вся шкала веточной и неправильной. Системати ческая ошибка, скорее всего, скажется на том, что прием лемые политические деятели будут отмечаться как бо лее привлекательные (хотя не исключено, что фак тически данные лица ими не интересуются), а социально неприемлемые будут попадать в нижние уровни ранжи рованного ряда.9
9 В данном случае для повышения надежности измерения исполь зуются операции, описываемые иа с. 103—104.
Во всех подобных случаях опытная проверка шка лы на устойчивость данных обнаружит ошибки. Но час то это показывает уже первая проба.
Правильность и точность измерения можно повы сить путем расчета относительной ошибки измерения.10
10 Подробнее ем. [231. С. 63—66].
Относительная ошибка позволяет сопоставлять пра вильность замеров по двум и более шкалам разной чувствительности и таким путем отработать оптималь ный инструмент. Напомним, что, в отличие от абсолют ной, относительная ошибка исчисляется не в долях по грешности деления шкалы, а в соизмеримом, определен ным образом нормированном показателе.
Приведен пример расчета относительной ошибки измере ния. Предположим, что в семичленной шкале оценок фикси руется намерение женщин иметь детей. В обследовании уча ствуют 100 молодых замужних женщин, которые дали сле дующие ответы на вопрос: "В какой мере Вы согласны с тем, что было бы желательно иметь ребенка?"
Полюса шкалы интерпретируются, а промежуточные пункты не имеют словесной интерпретации.
При некотором навыке и достаточном исследовательс ком опыте мы часто интуитивно угадываем, какова должна быть дробность метрики, обеспечивающая устойчивую ин формацию. Но, приступая к измерению сложных объектов, с которыми ранее не приходилось сталкиваться, социолог должен проделать ряд экспериментов, отрабатывая шкалу на точность и правильность.
Оценки 3, 2 и 1 (крайне негативное отношение к сужде нию) встречаются очень редко, и эту часть шкалы можно при знать плохо работающей: в сумме здесь сосредоточено менее 5% всех ответов. Большинство женщин либо явно хотели иметь детей, либо не очень в этом уверены, и почти нет таких, кто отвергает идею иметь ребенка. Значит, в нашей шкале ра ботают градации 7, 6, 5 и 4, где 4 фактически наиболее негатив ная установка. Диапазон работающей части шкалы: 7-4=3. Относительная ошибка данной шкалы определяется предло женной Г. И. Саганенко формулой:
где w — оценка полной устойчивосвости шкалы, л зон реально работающей ее части.
Проверив шкалу на устойчивость, как было описано выше, мы, предположим, получили значение ц)=0,75, т.е. 75% полного совпадения ответов в двух последовательных пробах, что опре деленно недостаточно.
Теперь испробуем на устойчивость пятичленную и трех членную шкалы, задавая тот же вопрос аналогичной (или той же самой) группе испытуемых в 100 человек. Допустим, что мы получим такие распределения (табл. 4),
Как видно, в пятичленной и трехчленной шкалах работа ют все градации, так что в негативной зоне оказывается соот ветственно 25% и 32% ответов (сравните с семибалльной шка лой, где в этой зоне менее 50%). Показатели полной устойчи вости двух последних шкал, проверенные повторными опроса ми, допустим, дали соответственно 0,95 и 0,99 (в семибалль ной — 0,75).
Таблица 4
Выбор более точной шкалы путем сравнения величин относительной устойчивости измерения
Но относительные ошибки при условии, что все градации обеих шкал работают, таковы:
для пятичленной ∆отн =0,95/(5-1)=0,238 и для трехчлен ной ∆0,99/(3-1)=0,495; округленно 0,24 и 0,49. Получаем, что относительные ошибки семичленной шкалы (0,25) и пяти членной (0,24) практически одинаковы, а трехчленной — существенно выше (0,49).
Какая из трех шкал более надежна? Вопрос решается при сравнении устойчивости шкалы и величины относительной ошибки. Устойчивость данных по пятичленной и трехчленной шкалам сопоставима: 95% и 99%. Иными словами, опра шиваемые хорошо различают градации этих шкал, лучше, чем в семичленной шкале: там устойчивость равна 75%. По этой причине последнюю надо забраковать. Остается выбор из двух оставшихся. Пятичленная шкала имеет высокую устойчивость и небольшую ошибку, а трехчленная — более высокую устой чивость и приемлемую ошибку (меньше половины градации шкалы). Но в отиошеняи к трем градациям это составит 0,49:3=0,16, а для пятичленной — 0,24:5=0,05 длины шкалы. Следовательно, пятичленная шкала втрое чувствительнее, а значит, правильнее и точнее.
Суммируем все сказанное о проверке надежности шкал в следующей схеме (схема 6).
Применяют различные классификации измеритель ных эталонов. Мы будем пользоваться наиболее распро страненной — континуальной классификацией (схе ма 7), в которой шкалы упорядочены по мере повыше ния их способности удовлетворять требованиям более многообразных операций с числами.11
11 О типах шкал более подробно см. [112, 129]
Здесь выделено пять классов шкал, причем назва ния классов часто двоякие: более полные и сокращен ные. Часто шкалам даются "собственные" имена по фа милии изобретателя (например, шкалы Гуттмана, Тер стоуна, Гилфорда, Богардуса, Лайкерта и др.), но все они укладываются в предложенную классификацию. Далее следует запомнить, что все эти шкалы предназначены для квантификации одномерных распределений, т. е. из мерения некоторой протяженности в одном и только в одном континууме свойств. Фактически же нередко пользуются многомерными измерениями, моделирующи ми объект (см. гл. 5, § 1).
Простая номинальная шкала
Номинальная шкала служит предпосылкой всех шкальных процедур. Она устанавливает отношения ра венства между явлениями, которые включены в один класс. Пункты шкалы — эталоны качественной класси фикации свойств. Например, (А) рабочие ручного труда, не требующего специальной подготовки; (В) рабочие ручного труда высокой квалификации; (С) рабочие, за нятые на механизированном оборудовании, средней квалификации; (D) рабочие механизированного труда высокой квалификации; (Е) автоматчики без навыков наладки; (F) пул ьтовики-наладчики.
В этой шкале, каждому из пунктов которой дается детальная эмпирическая интерпретация (по индикато рам конечного перечня соответствующих профессий), интуитивно угадывается некоторый порядок: группы рабочих перечислены по мере повышения механизации труда и, возможно, по мере роста квалификации. Однако интуиция — не доказательство. Шкала остается неупо рядоченной.
Более явный пример — группировка по мотивам увольнения с работы: (а) не устраивал заработок; (b) не удобная сменность; (с) плохие гигиенические условия труда; (d) неинтересная работа и т. д. Упорядочить эти пункты невозможно: они не располагаются в контину ум. Символическая запись номинальной неупорядочен ной шкалы такова:
(А) ^ (В) ^ (С) ^... ^ (К), где знак ^ означает дизъюнкцию (либо—либо).
Операции с числами для номинальной шкалы сле дующие.
1. Нахождение частот распределения по пунктам шкалы с помощью процентирования или в натуральных единицах. Нетрудно подсчитать численность каждой группы и отношение этой численности к общему ряду распределения (частоты).
2. Поиск средней тенденции по модальной частоте. Модальный (Мо) называют группу с наибольшей чис ленностью.
Эти две операции (1) и (2) уже дают представление о распределении социальных характеристик в количе ственных показателях. Его наглядность повышается отображением в диаграммах (рис. 6, где А — модальная группа). Во всех трех случаях за 100% принята общая численность обследованных. Диаграмма 6, а позволяет, однако, отразить распределения, в которых сумма про центов превышает 100, т. е. некоторые обследуемые мо гут попасть в несколько секций шкалы одновременно (например, совмещают различные виды деятельности).
3. Самым сильным способом количественного ана лиза является в данном случае установление взаимо связи между рядами свойств, расположенных неупоря доченно. С этой целью составляют перекрестные табли цы (схема 8).
Помимо простой процентовки, в таблицах перекрест ной классификации можно подсчитать критерий сопря женности признаков по Пирсону: хи-квадрат (х2) — простейший показатель обоснованности вывода о наличии или отсутствии связи между сопоставляемыми характери стиками, т. е. связанности качественных классификаций. Коэффициент Чупрова (Т-коэффициент) позволит по той же таблице определить напряженность связи, если хи-квадрат показывает, что она имеет место.12
12 Об использовании различных коэффициентов при работе с неупорядоченными номинальными шкалами см. [218, С. 189—172, 189—199]. Интересен метод, предложенный С. В. Чесноковым, который позволяет анализировать данные, фиксированные в номинальных шка лах, используя относительно "естественный" язык представления ре зультатов, хорошо доступных неспециалистам [285].
Частично упорядоченная шкала
Эта шкала служит для установления отношений ра венства между явлениями в каждом классе и отноше ний последовательности в терминах ">" или "<" между несколькими* но не всеми классами (минимум двумя из п классов, где п>2). Она обычно используется как промежуточный этап при разработке полностью упорядоченных шкал. Иног да, однако, ранжировать весь ряд не удается.
Рис. 6. Виды диаграмм распределения качественных признаков в номинальной неупорядоченной шкале: а — стол биковая диаграмма; 6 — ленточная диаграмма; в — секторная диаграмма; А, В, С, D и т. д.— отдельные качественные призна ки, например, профессионально-квалификационные группы ра ботников, отношение к политическим партиям и т. д.
Так, из приведенного выше примера с группами по функциональному содержанию труда возьмем позиции (А), (D), (Е) и (F). Можно утверждать, что измеренные по двум параметрам (механизация и квалификация) пози ция (А) ниже позиции (F),так как в первом случае оба параметра имеют низкий уровень» во втором — высо кий. Позиция (К) явно выше, чем (А), и ниже, чем (F). Позиция (Е) — в одинаковом отношении к (А) и (F). Но отношение между (D) и (Е) установить трудно, так как для этого надо приравнять ранг по механизации рангу по квалификации, что невозможно сделать без специаль ных исследований. Значит, позиции (D) и (Е) несопоста вимы в понятиях "больше"—"меньше".
Такая зависи мость описывается фигурой
Здесь соединительные линии обозначают сопостави мость рангов и указывают их соотношения (>и<), отсут ствие связи (.D) ...(E) указывает на то, что позиции несо поставимы.
Операции с числами для данной шкалы следующие.
1. Все операции, перечисленные для неупорядочен ной номинальной шкалы.
2. С каждым из полностью упорядоченных отрезков ряда можно обращаться как с полностью упорядочен ной шкалой наименований. Полученные по отрезкам данные сравнивают в однозначных показателях по мо дальным группам или коэффициентам корреляции рангов.
Провалы в частично упорядоченной шкале объясня ются тем, что признак континуальной классификации не выдержан строго или использовано два континуума, отношение между которыми плохо изучено. В нашем примере с группами по содержанию труда можно пере вести шкалу в полностью упорядоченную, если при бавить к двум имеющимся третий, "сквозной" крите рий. Но практически данный вид шкалы используется крайне редко.
Порядковая шкала
Полностью упорядоченная шкала наименований устанавливает отношения равенства между явлениями в каждом классе и отношения последовательности в поня тиях ">" и "<" между всеми без исключения классами.
Упорядоченные номинальные шкалы общеупотреби-мы при опросах общественного мнения. С их помощью измеряют интенсивность оценок каких-то свойств, суж дений, событий, степени согласия или несогласия с пред ложенными утверждениями.
Вот обычные наименования пунктов таких шкал: "вполне согласен", "пожалуй, согласен", "затрудняюсь от ветить", "пожалуй, не согласен", "совершенно не согла сен"; или: "уверен, что так", "думаю, что так", "затрудня юсь сказать", "думаю, что не так", "уверен, что не так"; или: "целиком одобряю", "одобряю в основном", "зат рудняюсь сказать", "в основном не одобряю", "совер шенно не одобряю"; или: "так всегда бывает", "так бы вает иногда", "бывает и так, и иначе", "так обычно не бывает", "так никогда не бывает"; или: "вполне удовлет ворен", "удовлетворен", "скорее удовлетворен, чем не удовлетворен", "затрудняюсь сказать", "скорее не удов летворен, чем удовлетворен**, "не удовлетворен", "совер шенно не удовлетворен"; или: "это очень важно", "это важно", "трудно сказать, важно это или нет", "это неваж но", "это не имеет никакого значения" и т. п.
Упорядоченные номинальные шкалы имеют и более сложные конструкции (например, шкала Гуттмана, кото рую мы рассмотрим ниже), а в простейшем варианте являются составными элементами многих мерительных операций, в особенности методов суммирования оценок по ряду шкал (см. операции с числами, пункт 2).
Весьма часто употребляемая разновидность шкал этого типа — ранговые. Они предполагают полное упо рядочение каких-то объектов от наиболее к наименее важному, значимому, предпочитаемому. Например, мож но ранжировать соотносительную важность тех или иных методов решения общественной проблемы, предпочтения тех или иных действий ради достижения желаемой цели, какие-то ценностные суждения и т. д. Задание на ранжирование респонденту (или эксперту) обычно формулируется так: "Из перчисленных ниже суждений (возможных решений некоторой проблемы...) выберите самое для Вас предпочтительное, затем — наи менее предпочтительное, а остальные расположите от первого к последнему".
Далее предлагаются объекты для ранжирования и указывается место, где следует приписать нужный ран говый порядок:
Указание в скобках слева значения рангов — ре зультат работы опрашиваемого. В опросном листе обо значено лишь место (оставлена линейка) для приписы вания ранга каждому объекту. Важно иметь в виду, что при обработке данных шкала в цифровом выражении может быть "перевернута" в обратном порядке, т. е. последнему, низшему рангу можно приписать наимень шее числовое значение — 1, а первому — наибольшее. Тогда последовательность 1, 2,... и т. д. будет соответ ствовать возрастанию значимости объектов.
Полезно не забывать о том, что численность объек тов для ранжирования не может быть слишком боль шой, скажем — 15. В противном случае данные ранжи рования крайне неустойчивы. Кроме того, в любом ва рианте более устойчивы первые и последние ранги (при повторных опросах опытных групп они обычно приписываются тем же объектам), а срединная зона, как правило, менее устойчива. Поэтому для повышения на дежности данных ранжирования следует после проведе ния пробы на повторный опрос небольшой группы ис пытуемых (микромодель будущей выборочной совокуп ности) объединить в один ранг те из них, которые обнаружат наибольшую неустойчивость.
Предположим, что после второго замера произошли сдвиги рангов: 1—2, 3—5, 6—10, 11—13 и 14—15. Ины ми словами, многие из тех, кто, например, первоначально приписывал данному объекту 6-й ранг, во втором заме ре приписали ему 7-й, 8-й, 9-й или даже 10-й. Опреде лив неустойчивые области, мы можем в основном ис следовании, не изменяя инструкции для ранжирования, при анализе данных преобразовать 15-ранговую шкалу в 5-ранговую, как показано на схеме, т. е. обеспечить большую устойчивость и надежность данных ранжиро вания (схема 9).13
13 Подробнее см. [232. C. 74-77]
Помимо того, что оценка уровня устойчивости ито гов ранжирования — способ повышения надежности шкалы, это к тому же и показатель содержательного ха рактера. Объекты, в отношении которых опрашиваемые неуверены (ранги таких объектов смещаются), по-види мому, обладают для них меньшей субъективной значи мостью, выпадают из сферы повседневных интересов.
Нередко приходится ранжировать множество объек тов, существенно больше 15. Объединение рангов здесь также помогает повысить устойчивость, но одновременно резко снижает чувствительность шкалы. В таком слу чае можно прибегнуть к несколько более трудоемкой для анализа, но более простой для респондента и более надежной процедуре ранжирования методом парных сравнений [75; 193; 231; 265].
Ранжирование состоит в том, что предлагается по парно сопоставить предпочтительность объектов (пусть очень обширного списка) путем всех возможных их парных комбинаций.
Допустим, что у нас имеется 25 кандидатов, участву ющих в выборах, ранжировать которых задача психоло гически почти невыполнимая. Тогда при массовом оп росе накануне выборов (во время самих выборов избира тель просто голосует "да—нет" в отношении каждого кандидата) предложим следующее задание: "Из всех перечисленных попарно кандидатов в каждой из пар выберите того, который кажется Вам более предпочти тельным из данной пары. Не пропускайте ни одной строчки. Предпочитаемого кандидата обведите в кру жок" (схема 10).
Поскольку объекты А и Е имеют равное число выбо ров (по 1), им приписывается одинаковый ранг, а так как число перестановок оказывается весьма большим, то одинаковые значения получат несколько объектов. До казано, что результаты такого ранжирования весьма устойчивы.14 И тогда в нашем примере основания для прогноза исхода реальных выборов становятся более на дежными (хотя они будут зависеть и от других, неучтен ных здесь обстоятельств).15
14 Надежность парных сравнений существенно повышается, если предлагается оценить предпочтительность одного из двух объектов не дихотомически (либо-либо), а в пяти-семибалльной шкале. Такой спо соб применил В. А. Лосепков при разработке методики изучения соци альных установок [235. С. 220— 222].
15 См. об этом на с. 470.
Операции с числами. Прежде всего следует помнить, что интервалы в школе не равны, поэтому числа обозна чают лишь порядок следования признаков. И операции с числами — это операции с рангами, но не с количе ственным выражением свойств в каждом пункте.
1. Числа поддаются монотонным преобразованиям: их можно заменить другими с сохранением прежнего порядка (именно поэтому шкалы данного типа называют также порядковыми). Так, вместо ранжирования от 1 до 5 можно упорядочить тот же ряд в числах от 2 до 10 или от (—1) до (+1). Отношения между рангами останутся неизменными:
Это свойство важно в тех случаях, когда данные, из меренные шкалами с различным числом интервалов, приходится приводить к "общему знаменателю", т. е. выражать в одной шкале с постоянной величиной за данных интервалов.
2. Суммарные оценки по ряду упорядоченных номинальных шкал — хороший способ измерять одно и то же свойство по набору различных индикаторов. Такое суммирование, предложенное Лайкертом, получило название "кафетерий" ("кафетерий" — это как бы набор блюд в меню с подсчетом общей стоимости обеда).
Рассмотрим пример суммирования оценок по шкале, изме ряющей отношение женщин к детям [353. С. 134—137]. Опра шиваемых просят указать вариант ответа на каждое суждение, расположенное по вертикали (схема 11).
Прежде чем суммировать итоговый балл, следует оценить порядок всех пунктов десяти шкал, составляющих "кафетерий". Очевидно, что пункты 1, 2, 5, 9 и 10 выражают положительное отношение к детям, а пункты 3, 4, 6, 7, 8— отрицательное. Важ но, чтобы число позитивных и негативных суждений было оди наковым, или, как в данном случае, различалось не более, чем на 1/10.Тогда для первого ряда ответов "совершенно согласна" оценивается баллом "5" и "совершенно не согласна" — баллом "1**, а для второго ряда — в обратном порядке.
169
Общая оценка для нашего примера складывается из баллов по строкам:
3. Для работы с материалом, собранным по упорядо ченной шкале, можно использовать, помимо модальных показателей, поиск средней тенденции с помощью меди аны (Me), которая делит ранжированный ряд пополам. Медиана применяется для обнаружения порогов на шкале: справа и слева от нее располагаются признаки, тяготеющие к противоположным полюсам (см. также пример в табл. 17).
4. Наиболее сильный показатель для таких шкал — корреляция рангов (по Спирмену — р или по Кендал-лу — R). Ранговые корреляции указывают на наличие или отсутствие функциональных связей в двух рядах признаков, измеренных упорядоченными номинальными шкалами.
Метрическая шкала равных интервалов
Класс метрических шкал, в отличие от номиналь ных, устанавливает отношение между пунктами не про сто в понятиях больше-меньше, но позволяет фиксиро вать величину интервала. Заметим, однако, что исполь зование метрических шкал в социологическом исследо вании случается далеко не так часто, как порядковых.
Шкала интервалов представляет собой полностью упорядоченный ряд с измеренными интервалами между пунктами, причем отсчет начинается с произвольно из бранной величины.
Главная трудность в построении таких шкал — обо снование равенства или разности дистанций между пунктами. Процедуры такого доказательства мы рас смотрим в следующем разделе на примере шкалы Тёр-стоуна.
Неопытные исследователи принимают иногда за ин тервальную шкалу шкалы балльных оценок. Но это псевдометрическая шкала. Так, один из вариантов псев дошкалы с равными интервалами — "термометр обще ственного мнения". Это шкала в 100 делений, где край ние точки (100 и 0) словесно интерпретируются. Напри мер, "если вы категорически согласны с приведенным суждением, укажите свое положение на термометре как 100°", "если вы категорически не согласны, укажите 0°. В действительности, нет оснований полагать, что лица, отметившие по термометру 35° и 42°, столь же различа ются в своих оценках, как отметившие 45° и 52°. Интер вал в Т (42°— 35° = 7° ( 52°— 45° = 7°) — чисто условный, так как одни люди обладают высокой способностью дифференцировать свои оценки, а другие вовсе не могут различать нюансы. Так что данная шкала меряет не что иное, как те же ранги, что и упорядоченная номиналь ная, каковой она фактически и является.
В отличие от "термометра" общественного мнения шкалы Тёрстоуна имеют веские основания равенства интервалов, в чем мы дальше сможем убедиться.
Операции с числами в интервальной метрической шкале богаче, чем в номинальных шкалах.
1. Числа в таких шкалах остаются неизменными после линейных преобразований: у=ах+b. Начало (точка отсчета) на шкале избирается произвольно (b); также произвольно избирается размерная величина (а). Например, максимальный балл по шкале у=21, если раз мерная величина а=2, число интервалов x=10 и отсчет начинается с b=1, т. е. ах+b=у, или 2x10+1=21. Ранги переменных на этой шкале равны в отношении "х" и "у". Это значит, что можно свободно менять точку отсче та и числовое значение размерной величины. Например, от шкалы в 100 делений можем легко перейти к шкале с любым другим числом делений, притом отсчет можно начать с любой точки натурального ряда чисел. Так обычно переходят от измерения температуры по Цель сию к термометру по Реомюру или Фаренгейту — ранги температур остаются прежними.
2. Появляются новые возможности корреляционно го и регрессионного анализа. Вместо рангового коэффи циента можно использовать более чувствительный ко эффициент парной корреляции по Пирсону (г) и коэф фициенты множественной корреляции. Последние хоро ши тем, что позволяют соотнести (оценить) изменения в одной переменной с изменениями в другой или в це лом ряде других переменных.
Шкала пропорциональных оценок
Здесь мы имеем дело с идеальной или абсолютной метрической шкалой, напоминающей шкалу равных интервалов, но с одним преимуществом: отсчет в этой шкале начинается не с произвольной точки, а с экспери ментально установленного нулевого пункта. Для таких шкал применимы решительно все операции с числами, так как можно определить, на сколько или во сколько данный пункт на шкале превышает другой. Подобные шкалы приняты в точных науках, где нулевой пункт (точка отсчета — из чего и происходит название "точ ные науки") экспериментально зафиксирован.
Идеальные метрические шкалы успешно применя ются для измерения некоторых физиологических и пси хических свойств человека. Точка отсчета определяется в этих случаях как порог восприятия и порог насыще ния. Известно, например, что существует среднестатисти ческий порог восприятия звуковых колебаний. То же относится и к некоторым психическим реакциям лю дей (например, порог различения сходных фигур).
В социологии шкалы такого рода имеют весьма ог раниченное применение. Ими пользуются для измере ния протяженностей во времени и пространстве, для от счета натуральных единиц (денежных единиц, продук тов деятельности» поступков). Во всех этих случаях ну левой пункт четко фиксируется.
Что касается измерения качественных свойств соци альных явлений, поиск нулевого пункта как точки от счета заведомо обречен на неудачу. Как правило, соци альные процессы и характеристики варьируют от ситуа ции к ситуации столь сильно, что нулевой пункт может быть установлен только как среднестатистическая вели чина в большой массе событий.
Операции с числами, как уже говорилось, для иде альных шкал не имеют никаких ограничений. Можно использовать все доступные математике операции с на туральными числами.
Теперь, ознакомившись с различными типами шкал, мы могли бы заметить, что собственно измерение начи нается как будто бы с введения обоснованной метрики в шкалах равных интервалов (типа шкал Гуттмана) и в шкалах пропорциональных оценок. Номинальные упо рядоченные шкалы предполагают ранжирование объек тов (свойств), а простые номинальные шкалы есть лишь их классификация.
Однако классификация в номинальной шкале, а тем более ранжирование объектов — это тоже измере ние, так как с помощью данных процедур мы фиксиру ем меру, протяженность, континуум. В социологии, а также в психологии приходится, как правило, до вольствоваться такими элементарными способами пер вичного измерения. Но этого, в общем, достаточно для того, чтобы фиксировать тенденцию изучаемого социаль ного процесса. На большее социолог не претендует, да вряд ли и должен претендовать.
Поиск одномерного континуума свойств некото рой неявной (латентной) характеристики по вне шним ее проявлениям — довольно сложная задача. Один из вариантов ее решения предложил Луи Гуттман [64]. Шкала Гуттмана предназначена для изме рения установок, т. е. субъективного отношения к объекту, и обладает двумя важными достоинствами: кумулятивностью и репродуктивностью.
Такие арифметические действия, как сложение, умно жение и возведение в степень, ранжированы по кумулятив ной, т. е. накопительной, шкале. Тот, кто умеет возводить в степень, непременно умеет умножать и складывать. Но кто умеет складывать, вовсе не обязательно умеет умножать (не говоря о возведении в степень). С принципом кумулятив-ности связана и реп род уктивн ость. Зная максимальные ма тематические возможности некоего человека, можно надеж но предсказать его возможности в менее ответственном ис пытании, причем все это относится к одному и только од ному параметру. В нашем случае — это накопительные операции с натуральными числами (а не что-то иное).
Рассмотрим вымышленный пример построения шкало-граммы для измерения социальных установок людей по поводу перехода на новую систему организации труда. Предлагая опрашиваемым серию суждений, мы просим высказать свое отношение к каждому из них. При этом не согласие с суждением, в котором критикуется новая систе ма, наряду с согласием по поводу благоприятствующих ей мнений оценивается как положительное отношение и дает респонденту 1 балл в суммарном показателе.
В следующем списке согласие с суждениями 1, 2, 5, 6 и несогласие с суждениями, 3, 4, 7, 8 свидетельствуют о бла гоприятном отношении к новой системе организации (об ратите внимание: численность позитивных и негативных Утверждений должна быть равной).
Список исходных суждений для построения шкалограммы
1. Новая система организации, несомненно, способствует повышению производительности труда. ----Согласен (1)----Не согласен (0)
2. В целом эта система лучше той, что применялась прежде. ----Согласен (1)----Не согласен (0)
3. Некоторые стороны новой системы организации плохо про думаны.
----Согласен (0)----Не согласен (1)
4. Как и любая другая система организации, новая система имеет немало минусов.
----Согласен (0)----Не согласен (1)
5. Новая система удачно сочетает материальное и моральное стимулирование работников.
----Согласен (1)----Не согласен (0)
6. Доводы в пользу новой системы очень убедительны. ----Согласен (1)----Не согласен (0)
7. В прежней системе было немало хорошего, что утрачено п новой организации.
----Согласен (0)----Не согласен (1)
8. Преимущества новой системы организации совершенно не ясны.
----Согласен (0)----Не согласен (1)
Если приписать каждому положительному ответу 1 балл и каждому отрицательному — нулевой, то человек, максимально благоприятно оценивающий новую систему организации, по лучит 8 баллов, а противник этой системы — 0 баллов. Ос тальные распределяются в промежутках между двумя полюса ми шкалограммы.
Процедура отработки шкалограммы состоит в следующем [353. С. 143—157].
(1) Отбирается экспериментальная группа, которой пред лагают высказаться по поводу суждений, предположительно образующих континуум. В составе группы должны быть пред ставители обследуемой категории населения. Численность группы — около 50 человек (в нашем примере для простоты возьмем 15 человек).
(2) Высший балл по шкале определяется суммированием оценок по каждому ответу. В нашем примере для каждого суждения возможны оценки 1 или 0. В более сложных шка лах предлагается высказать полное или частичное согласие (несогласие) с каждым суждением:
4. Совершенно согласен.
3. Согласен.
2, Не знаю, не могу ответить.
1. Не согласен.
0. Категорически не согласен.
В этом случае высшая оценка в шкалограмме из 8 суждений составит 8x4=32, а низшая, как и прежде, = 0.
(3) Данные опроса экспериментальной группы располага ются в матрицу так, чтобы упорядочить опрошенных по числу набранных баллов от высшего к низшему (схема 12).
Знак "+" означает благожелательное отношение к объекту оценивания, "—** означает неблагожелательное отношение.
Анализируя полученную шкалограмму, видим, что она весьма близка к идеальному варианту. Например, балл 3 для суждения № 5 определенно связан с положительным от ношением к новой системе по суждениям 1, 5 и 7; балл 6 по суждению № 10 означает благоприятное отношение по пунк там 1, 2, 4, 5, 7 и 8. Не очень удачны пункты 3 и 7. С суждени ем №3 ("Некоторые стороны новой системы организации пло хо продуманы") почти никто не согласен, что дает каждому по дополнительному баллу. Зато с пунктом 7 ("В прежней систе ме было немало хорошего, что утрачено в новой организации") подавляющее большинство согласно, и это отнимает у них по баллу. Оба пункта, следовательно, плохо дифференцируют оп рошенных. Наиболее удачны суждения №2 и 4, которые делят респондентов на сторонников и противников новой системы организации.
(4) Для очевидности шкалограммы преобразуем таблицу так, чтобы получить идеальную "лесенку" (схема 13).
Идеальная шкалограмма предполагает, что ответ на один из вопросов должен повлечь за собой определенный ответ на следующий за ним по нисходящей ветви. Значит, первая за дача состоит в том, чтобы выяснить, действительно ли ответы на эти вопросы образуют одномерный континуум.
Число лиц в экспериментальной группе достигает 50-100 человек, а число пунктов также достаточно велико. Кроме того, на каждый вопрос можно было бы дать пять ответов (от "совершенно согласен" до "совершенно не согласен"). Поэтому вращение рядов шкалограммы — утомительная операция. Гуттман, не имея компьютера, разработал несколько техничес ких приемов. Один из них: деревянная доска, на которой пе редвигаются цветные фишки, соответствующие позитивным— негативным ответам. Конечно, при современных возможнос тях использовать компьютер все эти сложные перестановки максимально упрощаются (в SPSS для этого есть специальная программа).
После упорядочения респондентов, как показано в схеме 12, упорядочиваются пункты от максимума к минимуму благоже лательных ответов. Внутри пункта производится сортировка субъектов так, чтобы набравшие максимум баллов располага лись выше тех, кто набрал следующее за ними число баллов.
При ручной сортировке в карточку респондента заносят ся ответы "за" и "против" каждого пункта информации, а также, общее число набранных баллов. Первая сортировка произ водится по колонке № 1 на всю выборку, затем — по осталь ным колонкам, т. е. вопросам.
Так определяется порядок вопросов в матрице от набрав шего максимум до набравшего минимум благожелательных ответов. Вторая сортировка — внутри данной колонки ранжи руются субъекты, набравшие максимум—минимум баллов. Составляется матрица, которую анализируем с точки зрения наличия континуума в ответах.
Вернемся к нашей шкалограмме. На схеме 13 видно, что имеется 6 случаев отклонения от идеального распределения: три благоприятных суждения выпали в "запретную" зону справа и три неблагоприятных суждения выпали в "запрет ную" зону слева. Используем пример с умением считать: пе ред нами тот случай, когда умеющий умножать почему-то не умеет складывать, а не умеющий умножать умеет возводить в степень. Иными словами, это — парадокс.
(5) Идеальную шкалограмму мы не получили. Но это вообще маловероятно. Следует стремиться к некоторому опти мальному варианту. Такой вариант задается числом допусти мых отклонений в ответах экспериментальной группы. Под счет допустимого числа отклонений производится путем ис числения коэффициента репродуктивности шкалограммы:
R = 1 – n \ KN
где R — коэффициент репродуктивности, К — число пунктов (в нашем случае = 8), по которым следует дать ответ, N — число испытуемых (в нашем случае =15), n — число ошибоч ных ответов, которые располагаются справа или слева от иде альной вертикали.
Коэффициент желательной репродуктивности задается исследователем как надежный интервал допустимой ошибки. Желательно получить не более 10% ошибочных ответов. Тогда коэффициент репродуктивности должен выражаться числом 0,90. Число допустимых ошибок подсчитываем, преобразуя формулу:
п = (1 - R)(KN).
В нашем примере для R=0,90 при 8 суждениях и 15 ис пытуемых число допустимых ошибок составит (1 — — 0,90)х(8х15)=12, т.е. существенно меньше, чем оказалось в реальности. Фактический коэффициент репродуктивности на шей шкалы достаточно высок и равен 0,95.
Можно повысить этот коэффициент до 0,98, если убрать суждение № 8, по которому имеются три ответа, отклоняющие ся от идеального континуума. Тогда:
В случае, если на каждое суждение предполагается ответ по шкале в пять пунктов (4 = "совершенно согласен" ... О = "совершенно не согласен"), коэффициент репродуктивности мо жет быть улучшен и за счет выбрасывания суждений, дающих много отклоняющихся ответов, и за счет укрупнения дробной шкалы согласия—несогласия с суждением.
(6) Шкала с коэффициентом репродуктивности не менее 0,90 готова. В массовом обследовании все пункты шкалы та суются случайным образом. Ранг каждого опрашиваемого оп ределяется по сумме набранных баллов.
Данные, полученные на группу, можно усреднить, подсчитав среднеарифметический ранг для этой категории лиц и сравни вая его с аналогичным средним показателем для другой кате гории. В нашем примере было бы интересно знать расхождение в оценках нововведений на государственных и частных предприятиях, руководителей и рядовых сотрудников.
Выше мы рассмотрели процедуру фиксирования од номерного континуума. Но часто возникает прямо про тивоположная задача: нужно измерить субъективные отношения людей к весьма сложным явлениям, причем мы либо не можем, либо не желаем расчленять это отношение по составляющим его аспектам. Как и в пост роении шкалограмм, речь вновь идет о поиске латент ной (скрытой) характеристики по ее внешним проявле ниям, но цели поиска — иные.
Луи Тёрстоун [372] исходил из верной предпосылки, что психологическая установка человека на социальные объекты содержит эмоциональное отношение. Поэтому задача измерения сводится к тому, чтобы найти степень позитивной или негативной напряженности такого от ношения. Процедура конструирования шкалы равных интервалов разрабатывалась Тёрстоуном по аналогии с процедурами поиска психофизиологических порогов восприятия.
Представим, что перед нами множество предметов одинакового внешнего вида, но незначительно отличаю щихся по весу. Перебирая предметы и взвешивая их по очередно на руке, определим минимальную величину, которая ощущается как разница двух близких весов. Это и есть интервал порога восприятия тяжести. Анало гичным образом строится процедура поиска субъектив ного порога различения оценочных суждений в шкале Тёрстоуна.
Разработка шкалы производится в несколько этапов.
(1) Вначале придумывается множество суждений пози тивного и негативного характера, каждое из которых выража ет отношение к некоторому объекту, явлению, социальной проблеме и т. п. в зависимости от поставленной задачи. На пример, это могут быть суждения, выражающие отношение к соблюдению законности: "Законы следует соблюдать во всех случаях"; "Бывают обстоятельства, когда нарушение опреде ленного законодательного положения допустимо"; "Если бы наказания за несоблюдение законов были более строгими, нарушений бы не было"; "Я не очень беспокоюсь о нарушении закона, если никто об этом не сможет узнать" и т. д.
Суждения должны быть вполне однозначны и понятны, а главное, сформулированы так, чтобы с ними не смогли согла ситься люди, придерживающиеся прямо противоположных взглядов. Начальная численность таких суждений ори ентировочно около 30. Для их формулировки можно привлечь представителей потенциальной аудитории опроса.
(2) Суждения, записанные на отдельные карточки, предла гаются "арбитрам", в качестве каковых выступают случайным образом отобранные представители опрашиваемой аудитории. Численность судей — около 50 человек.
(3) Этим арбитрам предлагается рассортировать все суж дения одно за другим, последовательно в 11 групп, обозначен ных буквами от А до Л. Возле картонки с буквой "А" надо поместить суждения, в которых, по мнению арбитра, выражено максимально положительное отношение к данному объекту или явлению, а возле картонки с буквой "Л" — максимально негативное. Возле картонки с буквой "Е" должны помещаться суждения нейтрального, по мнению арбитра, характера, а ос тальные — в зависимости от их содержания в промежутках от "А" до "Е" и от "Е" до "Л". Судей предупреждают, что не надо стараться распределить суждения по всем группам поровну, но только в зависимости от их смысла.
(4) После окончания сортировки начинается тщательный анализ, с тем чтобы установить: (а) степень согласованности судейских решений и (б) "цену" каждого суждения на шкале в 11 интервалов (эта шкала найдена оптимальной).
Таблица 5
Анализ распределения судейских оценок для построения шкалы равных интервалов
|
Пункт шкалы |
Число суден, поместивших суждение в этот пункт |
Процентная доля ко всему числу судей |
Суммарный (кумулятивный) процент |
|
0 |
0 |
- |
- |
|
1 |
0 |
- |
- |
|
2 |
0 |
- |
- |
|
3 |
0 |
- |
- |
|
4 |
0 |
- |
- |
|
5 |
0 |
- |
- |
|
6 |
12 |
4 |
4 |
|
7 |
12 |
4 |
8 |
|
8 |
60 |
20 |
23 |
|
9 |
66 |
22 |
50 |
|
10 |
90 |
30 |
80 |
|
11 |
60 |
20 |
100 |
|
Итого |
300 |
100 |
|
Анализ распределения судейских оценок производится пу тем исчисления медианы и отклонений от медианной точки.
Подсчитаем судейские оценки для одного из суждений по табл. 5. Имея такое распределение, построим график, где по вертикали отложим кумулятивный процент, а по горизонта ли — шкалу из 11 интервалов. Кривая пересекает вертикали в точках, соответствующих медианной оценке для двух со седних пунктов на шкале. Поэтому они оцениваются дробями: 3,5 или 6,5, но не 3 или 6 (рис. 7).
В районе 0 — позитивный полюс, 5 — нейтральный, 11 — негативный. Медианная оценка определяется по среднему пер пендикуляру на базовую шкалу из 11 пунктов. Перпендику ляр опущен из точки, разделяющей ранжированный ряд су дейских решений ровно пополам. Цена суждения по медиане в нашем случае: S = 8,5.
Определим, насколько единогласны судьи в своих решени ях об этом суждении по квартальному отклонению (Q):
Q=Va(Q3 - Q,);
или для нашего примера
Q=V2(9,3 - 7,3)=1,0.
(5) В итоговую шкалу отбираются суждения, получившие наиболее согласованные оценки. Например, если имеются три суждения со сходной ценой (скажем, от 8,1 до 9,2) и с квартальными отклонениями, равными 1,0; 1,3; 1,5, то в итоговую шкалу отбирается суждение с Q=l,0, как получившее наиболее согласованную оценку судей.
В окончательном виде шкала обычно содержит от 15 до 30 суждений, каждое из которых имеет "цену" или "вес", опре деленный по медиане судейских решений.
Очевидно, что, коль скоро арбитраж 50 судей позволил най ти пороги различения между суждениями, шкалу можно при знать метрической шкалой равных интервалов с отсчетом от О.
(6) Для использования в массовом опросе все суждения тасуются как игральные карты. Опрашиваемые выражают согласие или несогласие с каждым из предложенных сужде ний. Цена суждения в опросном листе не проставлена: веса всех суждений записаны в инструкции по обработке данных.
(7) Индивидуальный ранг опрошенного по шкале Тёрсто-уна определяется как медиана весов принятых им суждений. Например, в ответах некоего лица содержится всего четыре принятых суждения (все остальные им отвергнуты) с весами (S): 4,4; 4,8; 5,1; 5,6; 6,1. Тогда ранг индивида соответствует медианной оценке 5,1. При четном числе принятых пунктов медианный ранг можно принять как среднеарифметическое интервала, в котором лежит медиана.
(8) Ранговая позиция группы опрошенных определяется как среднеарифметическая рангов всей совокупности, состав ляющей группу.
Обоснованность и устойчивость шкалы можно проверить с помощью уже известных нам приемов: использование незави симого критерия, контроль по известной группе, повторное из мерение с интервалом во времени.
Не обязательно начинать отбор суждений со столь боль шого числа вариантов, как это делал Тёрстоун. Наша практика показывает, что 30—50 суждений вполне достаточны для су дейского отбора, после которого определится десяток вполне приемлемых пунктов шкалы. Также не обязательно вовлекать в работу очень большое число судей: можно получить статис тически устойчивые данные на 50—60 экспертах.
Снижение точности замера за счет снижения дробности шкалы существенно повышает ее надежность. Если предлагать судьям расположить суждения не в 11, а в 5 интервалов, ито говая шкала будет более надежна, но менее точна. Выбор в пользу большей—меньшей точности зависит от предмета ис следования и значимости гипотез, а также от того, насколько точно измеряются в нем другие переменные. Если большинство переменных измеряется по трехчленным и пятичленным шкалам, но только одна — по 11-членной шкале, и притом все переменные подлежат взаимной корреляции, в этом случае повышенная точность 11-членной шкалы — излишняя рос кошь. Она не оправдывается логикой сопоставления с други ми переменными.
Работа с экспертами, аналогичная описанной выше, широ ко применяется и в других случаях, когда мы обращаемся к выборочной группе из массива обследуемых для того, чтобы глазами будущих испытуемых проверить соотносительную значимость оценок, придаваемых пунктам шкалы [232. С. 109—128].
Мы рассмотрели различные приемы перевода каче ственных социальных признаков в их количественные выражения. Это очень ответственный момент процеду ры социологических исследований.
Применение количественных методов и использова ние статистических показателей взаимосвязи соци альных явлений и процессов как бы возводит социоло гию в ранг подлинной "строгой" науки. Создается впе чатление математической точности выводов. Между тем квантификация сложных и далеко не однозначных социальных реалий накладывает немало ограничений на собственно математические операции с их измерения ми. Математик работает с простыми однозначными аб стракциями, в основе которых суждение "есть— нет" (т. е. наличие—отсутствие данного свойства). Социолог обязан постоянно помнить, что в действительности скрывается за величинами и символами, которыми мы оперируем.
В данном случае, мы обращаем внимание только на некоторые ограничения, связанные со специфическим видом формализации социальных данных, имея в виду наиболее распространенные и сравнительно простые приемы использования математической статистики в социологии.
Первое ограничение — соразмерность количествен ных показателей, фиксированных разными шкалами в рамках одного исследования.
Суммируем сведения о возможностях операций с числами в описанных выше шкалах (схема 14)16
16 Здесь частично используется схема из работы С. С. Паповяпа [201. С. 60].
Более сильная шкала отличается от ближайшей к ней относительно слабой тем, что допускает более ши рокий диапазон математических операций с числами. Все, что допустимо для слабой шкалы, допустимо и для сильной. Но не все, разрешимое для сильной, позволи тельно для слабой шкалы. Поэтому смешение в анализе мерительных эталонов разного типа приводит к тому, что не используются возможности сильных шкал: в этом случае все операции с числами должны удовлетво рять требованиям, предъявляемым к относительно сла бым шкалам.
Конечно, это предостережение теряет смысл, если социолог не намерен статистически сопоставлять данные, измеренные разными шкалами, и рассматри вает их независимо друг от друга, а также в случае иных способов анализа, например, путем множествен ной классификации.
Второе общее ограничение связано с формой распре деления величины фиксированных описанными выше шкалами, которое предполагается нормальным.
На рис. 8 показаны варианты нормального и ско шенного распределений, где нормальное (эталонное) обозначено пунктиром, а скошенное — сплошной лини ей. Нормальное гауссово распределение имеет вид сим метричного колокола, у скошенного же по сравнению с нормальным в нашем случае поднят" правый и "опу щен" левый конец (так называемые хвосты распределе ния). Для нормального распределения оценки меры рас сеяния совпадают, т. е. М=Ме=Мо, а в скошенном "хво сты" распределения не влияют на среднюю арифмети ческую (М, другое часто встречающееся обозначение средней арифметической — х), которая сдвигается в сторону его больших значений.
Возможны и бимодальные распределения, где обра зуются своего рода горбы, а также растянутые, как бы сплющенные. Анализ таких видов распределений дол жен быть особенно внимательным, так как в этом слу чае непригодны обычные оценки меры рассеяния.
В случае существенно скошенных и тем более бимодаль ных распределений можно:
(а) привести их к нормальному путем объединения града ций шкалы, образующих длинный "хвост" распределения. На пример, значения 8,9 и 10 десятибалльной шкалы растянуты потому, что в них очень мало численности. Тогда объединим эти градации и соответственно переоценим пункты шкалы;
(б) при бимодальном распределении разумно порядковую шкалу перевести в неупорядоченную.
Итак, второе ограничение — особенности одномер ных (не говоря уже о более сложных) распределений. Оно заключается в том, что необходимо внимательно изучать форму распределения с точки зрения его укло нения от нормального, симметричного.
Третье ограничение особенно неприятно. Оно состо ит в том, что в социальных процессах нередки явления, измерение которых следует производить шкалами от крытого типа, где полюс наибольших значений не фик сирован и может принимать любую величину.17
17 На это указал С. Д. Хайтун [277]. См. также работу Г. Кинмбл [110].
Например, оценки размеров заработной платы, дохо дов в принципе должны давать нормальные и вполне допустимые скошенные распределения, так как есть со циально и экономически обоснованные минимум и мак симум зарплаты. Это — закрытая метрическая шкала оценок. То же самое можно сказать о численности де тей в семье и т. п. явлениях.
Но при оценке многих субъективных состояний и по казателей человеческой активности, например, результа тов научной продуктивности ученых, предельно макси мальные значения трудно предположить достоверно.
В негауссовых, в частности, так называемых распре делениях Ципфа (рис. 9, в котором фиксированы лога рифмы координат), на примере оценки числа публика ций ученых в области химии [278. С. 146] видно, что до 70% из них имеют одну публикацию, около 25% — две, 8—10% — по три или четыре публикации, но только по 0,1 и 0,2% достигают продуктивности в 20—30 публикациях.
Это распределение никоим образом не описывается гауссовым "колоколом", В последнем случае числен ность имеющих очень мало и очень много публикаций была бы примерно равной, а большинство ученых демон стрировали бы некоторое среднее число публикаций, на пример, по 7—8 (в гауссовой статистике — это различные показатели центральной тенденции распределения).
Однако применение негауссовых статистик в соци альных науках вообще, в социологии в частности, крайне затруднительно, так как невозможно использовать закры тые шкалы, поскольку в большинстве случаев нет "есте ственных" эталонов измерения (число публикаций — один из примеров такого "естественного" эталона).
А если нам приходится изобретать шкалу, то недо пустимо оставлять открытым один из ее полюсов.
Четвертое ограничение связано с особой природой со циальных процессов, в которых статистические и детерминистские закономерности находятся в динамическом единстве. В определенных аспектах и на определенных от резках времени социальные процессы вполне предсказуемы. Но во многих случаях это далеко не так, особенно в условиях социальных преобразований, кризисов социальных систем. В нестабильных системах малые внешние или внутренние воз действия способны вызвать неожиданное и неадекватное воздействию изменение.
Поэтому предлагается, используя для измерения первич ных характеристик шкальные процедуры, прибегать к пост роению стохастических динамических моделей на основе "сценариев" возможного развития определенных социаль ных процессов [289]. Такие сценарии прогнозируются для разных временных интервалов, например начальной и завер шающей стадий, которые могут быть существенно разными по составу участвующих факторов и по характеру связей между ними.
Итак, преимущества квантификации и использования жестких критериев надежности исходных данных небезус ловны и могут обернуться упрощением, а то и искажением социальной реальности.18
18 На почве резкой критики жестко формальных процедур сбора и анализа данных в начале 70-х гг. в социологии возникло движение сторонников гибких или качественных методов с акцентом на понима нии событий и жизни людей в большей мере, чем стремления к их строгому объяснению (см. гл. 6).
Адекватные в исследовании массо-видных социальных процессов, такие приемы утрачивают свои достоинства в изучении сознательно организованных действий или "отклоняющихся" явлений, тогда как нередко именно последние дают пищу для вдумчивого социального анализа. Без таких "уклонений" социальные процессы отоб ражаются и виде схем, лишенных жизненных красок.
Строго формализованный количественный анализ име ет свои пределы (298)19, за которыми могут быть утраче ны качество, глубина и полнота осмысления действитель ности.
19 "Пределы" — так называлась статья выдающегося отечественного социолога В. Н. Шубкина, который в 70-е гг. призвал к "гуманистической социологии", акцентирующей внимание на личностных смыслах социальных явлений и процессов.
Поэтому социолог обязан хорошо владеть многооб разными гибкими методами изучения общественных проблем, т. е. уметь наблюдать, строить гипотезы на основе несистематизированных впечатлений и бесед, переходя за тем к более систематизированной и упорядоченной их про верке.
Практические советы
1. Приступая к разработке методов и проце дур исследования, вначале продумайте, какие яв ления, свойства и объекты реально варьируют по их интенсивности, распространенности, состояни ям выраженности, а какие могут быть фиксиро ваны лишь в качественных отображениях.
2. Определяя способ квантификации (тип шкалы), соизмеряйте его не только с природой объекта, но и с целями исследования и возможно стями последующего количественного анализа: излишняя квантификация — напрасная растрата усилий, недостаточная — упущенные возможнос ти более обстоятельного изучения объекта.
3. Не забывайте, что всегда лучше опираться на достоверные и менее детальные сведения, чем на детальные и малодостоверные: отсюда — ука зания к выбору приемлемого типа шкал и дроб ности их метрики.
4. Изящный статистический анализ полу ченных данных будет вводить в заблуждение и нас самих и других, если ему не предшествовала добротная проверка надежности исходных изме рений и регистрации фактов в целом.
5. Самое же главное состоит в том, что коли чественный анализ не самоцель, но лишь сред ство качественного: качественный анализ пред шествует квантификации, качественным анали зом завершается изучение количественных рас пределений и связей.
Предварительные замечания. В современной со циологии сосуществуют два разных подхода к методам получения первичной социальной информации — ко личественный и качественный. Конечно, это не самая лучшая их характеристика, а скорее "социологический жаргон". Суть же различий (они подробно рассматрива ются в гл. 6) состоит в том, что методы получения ис ходных данных прямо зависят от представления о са мом предмете социологии: либо это дисциплина, при званная исследовать надындивидуальные структуры, скрепляющие общество в целостную систему, либо это познание обыденной жизни людей и тех смыслов, кото рые они придают своим повседневным действиям. На пороге XXI века социологи пытаются изыскать методо логию, интегрирующую оба подхода к предмету и соот ветственно интеграционную методологию полевого ис следования (см. гл. 8). Сегодня же в нашем "цехе" со существуют "количественники" и "качественники", не всегда понимающие друг друга [11].
В этой главе мы рассмотрим методы и процедуры "количественного" подхода к социальной информации. "Качественная" методология рассматривается в гл. 6, а возможности методологии, комбинирующей количе ственные и качественные, — в заключительном разделе книги.
В жесткой методологии количественного подхода традиционно используют три принципиальных класса методов сбора первичных эмпирических данных: пря мое наблюдение, анализ документов и опросы. Техника их применения, однако, столь многообразна, что некото рые модификации приобрели статус самостоятельных методов, например, интервью или анкетного опроса. Но любые разновидности использования того или иного класса методов опираются на единые, общие правила, ко торые мы и рассмотрим в данной главе. В необходи мых случаях будем оговаривать специфику применения данного метода в его частной модификации.
Особое положение в комплексе приемов сбора пер вичных данных занимают экспериментальные методики и психологические тесты. Те и другие предполагают од новременно регистрацию фактов и жестко фиксирован ные приемы их обработки. Психологические и социаль но-психологические тесты заимствуются социологом из смежной области знания, и мы отнесем их рассмотре ние к данной главе: будем принимать как методы по лучения первичных данных. Экспериментальные же процедуры целесообразнее отнести к приемам анализа, так как здесь социолог выступает автором построения самой логики изучения связей и зависимостей явлений, фиксированных теми или иными методами: путем на блюдения, опроса или по документам.
Под наблюдением в социологии подразумевают пря мую регистрацию событий очевидцем.1
В широком смысле любое научное знание начинается с наблюдения — непосредственного восприятия живой действительности. В одних случаях мы наблюдаем сами, в других — пользуемся данными наблюдений иных лиц.
1 В ряде других наук, например в экономической статистике или демографии, наблюдением называют любую полевую процедуру (опрос, визуальное наблюдение, сбор письменных сведений путем обхода по до мам). Также особо следует рассматривать метод наблюдения в рамках этнометодологии — глубокого изучения социальных субъектов в их обы денной жизни. Во всех этих случаях наблюдение как бы противопостав ляется методу косвенного знания по литературным источникам.
В отличие от обыденного научное наблюдение отли чается тем, что (а) оно подчинено ясной исследовательс кой цели и четко сформулированным задачам; (б) на блюдение планируется по заранее обдуманной процеду ре; (в) все данные наблюдения фиксируются в протоко лах или дневниках по определенной системе; (г) инфор мация, полученная путем наблюдения, должна подда ваться контролю на обоснованность и устойчивость.
Классификация наблюдений производится по раз личным основаниям.
По степени формализованности выделяют неконтро лируемое (или нестандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное) на блюдения. В первом исследователь пользуется лишь об щим принципиальным планом, во втором — регистри рует события по детально разработанной процедуре.
В зависимости от положения наблюдателя различа ют соучаствующее (или включенное) и простое наблю дения. В первом исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы "изнутри". В простом наблюдении он регистрирует события "со стороны". В обоих случаях наблюдение может производиться открытым способом и инкогнито, когда наблюдающий маскирует свои дей ствия.2 Одна из модификаций включенного наблюде ния — так называемое стимулирующее или "наблюдаю щее участие", в процессе которого исследователь создает некоторую экспериментальную обстановку для того, что бы лучше выявить состояния объекта, в обычной ситуа ции "непросматриваемые".3
2 Л, А. Петровская выделяет скрытое наблюдение в особую под группу [141. С. 60—611.
3 Этот вид наблюдения особо подчеркивает болгарский социолог С. Михайлов, справедливо считая, что важная конструктивная роль должна принадлежать стимулирующему наблюдению, характеризующе му активную социальную позицию социолога [173. С. 245—247]. В то же время социальные психологи применяют метод наблюдения экспе риментальных ситуаций, в которых наблюдатель провоцирует опреде ленные действия, например, фиксирует, как ведут себя пассажиры в си туации, где предполагается уступить место инвалиду, пожилому челове ку и т, п.
В варианте "наблюдающего участия", разработан ном А. Н. Алексеевым, наблюдение напоминает натур ный эксперимент, в котором исследователь вводит экс периментальные факторы изнутри самой ситуации и нередко импровизирует в зависимости от развития со бытий [2. Кн.1. С.16].
По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабо раторные (в экспериментальной ситуации).
Процедура любого наблюдения складывается из от ветов на вопросы: "Что наблюдать?", "Как наблюдать?" и "Как вести записи?".
Что наблюдать?
На этот вопрос отвечает программа исследования, в частности, состояние гипотез, эмпирические индикаторы выделенных понятий, стратегия исследования в целом.
При отсутствии четких гипотез, когда исследование осуществляется по формулятивному плану, применяют простое, или бесструктурное, наблюдение. Его цель — придумать гипотезы для более строгого описания на блюдаемого объекта. Ориентиры такого наблюдения можно наметить лишь в самом общем виде.
(1) Общая характеристика социальной ситуации, включая такие элементы, как сфера деятельности (про изводство, семейная жизнь, политика и т.д. в данном со циальном контексте), правила и нормы, регулирующие состояние объекта в целом (формальные и общеприня тые, но не закрепленные в инструкциях или распоря жениях), степень саморегуляции объекта наблюдения (в какой мере его состояние определяется внешними фак торами и внутренними причинами).
(2) Попытка определить типичность наблюдаемого объекта в данной ситуации относительно других объек тов и ситуаций; экологическая среда, область жизнедея тельности, общая экономическая и политическая атмосфе ра, состояние общественного сознания на данный момент.
(3) Субъекты или участники социальных событий. В зависимости от общей задачи наблюдения их можно классифицировать: по демографическим и социальным признакам (пол, возраст, семейное и имущественное по ложение, а также образование и т. д.); по содержанию деятельности (сфера занятий, сфера досуга...); отно сительно статуса в коллективе или группе (руководи тель, коллега, подчиненный; администратор, обществен ный деятель, член коллектива...); по официальным фун кциям в совместной деятельности на изучаемом объек те (обязанности, права, реальные возможности их осуще ствления; правила, которым они следуют строго и кото рыми пренебрегают...); по неофициальным отношениям и функциям (дружеские связи, неформальное лидерство, авторитет...).
(4) Цель деятельности и социальные интересы субъектов и групп: общие и групповые цели и интере сы; официальные и неформальные; одобряемые и нео добряемые в данной среде; согласованность или конф ликт интересов и целей.
(5) Структура деятельности со стороны: внешних по буждений (стимулы), внутренних осознанных намерений (мотивы), средств, привлекаемых для достижения целей (по содержанию средств и по моральной их оценке), по интенсивности деятельности (продуктивная, репродуктив ная; напряженная, спокойная) и по ее практическим ре зультатам (материальные и духовные продукты).
(6) Регулярность и частота наблюдаемых событий: по ряду указанных выше параметров и по типичным ситуациям, которые ими описываются.
Наблюдение, осуществляемое по такому ориентиро вочному плану, имеет общей задачей структурировать объект, выделить в нем разнородные свойства, элементы, функции действующих лиц или групп. По мере накоп ления данных и после их предварительного анализа за дачи наблюдения уточняются. Какие-то стороны собы тий подвергаются более детальному наблюдению, дру гие вовсе опускаются. Наблюдение постепенно перехо дит в стадию более формализованного поиска.
Составлению жесткой процедуры контролируемого наблюдения предшествует детальный анализ проблемы на основе теории и данных неконтролируемого наблюде ния. Теперь отдельные явления, события, формы поведе ния людей должны быть интерпретированы в понятиях логики исследования, они приобретают смысл индика торов каких-то более общих свойств или социально зна чимых действий.
Впервые метод контролируемого наблюдения ис пользовал американский психолог Р. Бейлз (1950 г.) для изучения последовательных фаз в групповой дея тельности.
Поучительную технику регистрации наблюдаемых собы тий разработали московские социологи в рамках исследова тельского проекта "Общественное мнение" (рук. исследования Б. А. Грушин).* В числе одного из каналов выражения обще ственного мнения были выделены собрания. Для регистрации данных использовалась картотека наблюдения, включающая 9 различных бланков оценки: ситуации перед началом собра ния, организационного периода, регистрации действий доклад чика или выступающего, регистрации реакций аудитории на выступление, описания общей ситуации во время дискуссии, ситуации при принятии решения собрания, в частности при обсуждении поправок и дополнений к проекту решения, ситу ации по окончании собрания и карточка общей характеристи ки собрания.
Вот как выглядит карточка индикаторов для регистрации отношения участников собрания к выступающему — доклад чику, участнику дискуссии (схема 15).
Наблюдение большой аудитории собрания прово дится несколькими лицами, которые придерживаются единой инструкции. Подготовке протокола регистрации данных наблюдения предшествует не только разработка общей концепции, но и неоднократные не стандартизированные наблюдения на разных объектах (в нашем случае на различных собраниях).
Следует ли наблюдателю вмешиваться в изучаемый процесс?
Ответ на этот вопрос зависит от цели исследования. Если основная цель — диагностика ситуации (как в случае изучения собрания в качестве одного из каналов выражения общественного мнения), вмешательство со циолога в ход событий исказит реальную картину, а в итоге будут получены ненадежные данные. Если же цель исследования познавательно-аналитическая, или практически прикладная, и состоит главным образом в принятии управленческих и организационных решений, активное вмешательство не только возможно, но и полезно. Именно этим целям служит стимулирующее включенное наблюдение, или, как назвал его А. Н. Алек сеев, наблюдающее участие.
Здесь наблюдатель — участник изучаемых собы тий — провоцирует нестандартные ситуации и исследу ет реакции объекта наблюдения на свои действия или стимулируемые им действия других [2, 3]. Например, он может, исследуя отношение рабочих к нововведениям, предлагать разные способы решения производственных задач: инициативные, "запрашивающие" действия дру гих лиц, методы "сигнализации" руководству, обращение за помощью к другим лицам и организациям и т.п. Таким образом, во-первых, регистрируется отношение к нововведениям вообще и к разным способам их реали зации в особенности, во-вторых.
Наблюдающее участие, по Алексееву, целенаправленно создает моделирующие действия ситуации и провоцирует наблюдаемых не столько приспосабливаться к данным обстоятельствам, сколько приспосабливать среду деятель ности, преобразовывать ее в своих интересах [2, 3].
Принципиально иная стратегия наблюдения исполь зуется в исследовании обыденной, повседневной жизни людей, их "рутинных практик". Объекты социального наблюдения — люди, реагирующие на поведение наблюда теля. Чтобы свести к минимуму ошибки, проистекающие от "возмущения" объекта со стороны наблюдателя, ис пользуют два способа. Первый — добиться, чтобы наблю даемые либо не ведали о том, что за ними наблюдают, либо забыли об этом. Второй — создать у людей ложное представление о цели наблюдения.
Наблюдение со стороны (простое наблюдение) предусматривает постепенное вхождение в изучаемый объект так, чтобы люди привыкли к наблюдателю, пере стали его замечать или же, зная о нем, не испытывали недоверия.
Нередко достичь этого нетрудно, если в обще ственном мнении престиж социолога достаточно высок и ему нет надобности маскировать свою принадлеж ность к научной организации или учебному заведению. Достаточно быть тактичным, дружественным и есте ственным. И тогда блокнот и карандаш, даже диктофон, никого не смутят.
Но возможны, разумеется, и случаи, когда приходит ся маскироваться под нейтральную фигуру. Например, в заводских условиях наблюдение можно проводить "в маске" стажера, который проходит пассивную практи ку. Наблюдатель может скрыться в укромном месте и регистрировать события, оставаясь физически неза метным. Он может имитировать новичка в населенном пункте, где все знают друг друга и его появление не ос танется незамеченным. Но цели своего пребывания ис следователь не открывает, подбирая любой подходящий предлог. Либо наблюдатель принимает все меры к тому, чтобы снять недоверие и подозрительность, не скрывая цели исследования.
В лабораторных условиях остаться незамеченным невозможно. Поэтому исследователь направляет внима ние испытуемых в ложную сторону, отвлекает от целе вой установки эксперимента.
Типичный пример отвлекающего маневра — тесты на отбор группового, лидера. Простой опыт позволяет установить степень инициативы и готовность принять на себя ответственность. Нескольким лицам предлага ют в максимально короткий срок рассортировать по цвету и по форме картонные фишки (треугольники, кру ги и квадраты, окрашенные в три цвета). Цель, объявля емая группе: идет проверка на быстроту реакций и внимательность. В действительности наблюдатель регистрирует, кто из испытуемых примет на себя опера тивное руководство этой совместной работой. Вначале каждый член группы пытается тасовать фишки сам за себя, потом кто-то предлагает разделить функции (одни тасуют по цвету, другие — по форме). Этот последний и проходит испытание на лидерство. Понятно, что, объя вив заранее подлинную цель эксперимента, мы провали ли бы его, не успев даже начать.
При соучаствующем наблюдении единственный способ снять помехи от вмешательства исследовате ля — полное вхождение в изучаемую среду, завоевание ее доверия и симпатии. Классический пример исполь зования включенного наблюдения для сбора основной информации — работа Уильяма Уайта (1936—1939 гг.), который и ввел этот метод наблюдения в научную практику [376].
Будучи сотрудником Гарвардского университета, Уайт по селился в трущобах одного из американских городов, чтобы изучить образ жизни итальянских эмигрантов, населяющих этот район (он дал ему название Корневиль). Уайта интересо вали обычаи эмигрантов, оказавшихся в условиях чужой культуры, их ориентации, взаимоотношения. Район Корневиля был известен как опасное для чужака итальянское гетто, пол ное подозрительных банд.
Уайт вошел в местную общину, сказавшись студентом-ис ториком, который намерен описать возникновение Корневиля. Исследователь изучил тот особый жаргон итальянского языка, которым пользовались в общине. Три года он провел бок о бок с этими людьми, подружился с руководителями двух соперничавших групп рэкетиров, научился местным обычаям, играм в карты и катанию шаров. 18 месяцев он прожил в од ной эмигрантской семье, так что был окончательно принят как свой человек. Вначале он вел регистрацию впечатлений тайком, но по мере завоевания доверия не стеснялся делать за писи в самой, казалось бы, не подходящей для этого обстанов ке; все привыкли видеть его с блокнотом в руках.
В нашей стране одним из первых, кто использовал метод включенного наблюдения, был В. Б. Ольшанский, в то время сотрудник Института философии АН СССР. Изучая ценност ные ориентации и идеалы рабочих, он поступил ни завод и проработал там несколько месяцев. За это время он достаточ но сблизился с рабочими, чтобы составить программу последу ющего формализованного обследования путем интервью [192, см, также 229], опросов и групповых дискуссий.
В 90-е гг. сотрудники исследовательского проекта Т. Ша нина предприняли включенное изучение крестьянских хо зяйств. Они подолгу (до года) жили среди крестьян, записыва ли их рассказы о своих судьбах [50], анализировали семейные бюджеты и т.д. Один из исследователей (В.Виноградский), доктор наук, привез в кубанскую станицу жену (также научно го сотрудника) и детей, убедившись, что иным путем не смо жет преодолеть недоверия жителей станицы. Будучи теперь открытым для всех, участвуя в хозяйственных делах и помо гай соседям чем мог (например, впервые в своей жизни Вале рий Виноградский обмывал покойника — одинокого стари ка), он, наконец, был принят сельчанами в их круг. Его стали приглашать в гости и без опаски позволяли записывать на пленку жизненные повествования.
В современной социологии используется также метод ак тивного воздействия на наблюдаемые процессы ("активное ис следование"), который ввел в практику французский социо лог А. Турен [373] в период так называемых студенческих ре волюций 70-х гг., а позже стали использовать социологи латиноамериканских стран и другие. Активное исследование (Action research) предполагает изучение объекта, активное вме шательство путем организованных действий, провоцируемых исследователем, дальнейшее изучение и далее повторные воздействия. Такой тип исследований применяется также в системах реконструкции организаций управления.
Преимущества включенных наблюдений очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатле ния о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим же связаны и основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать си туацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком "вживается" в свою роль соучастника событий. На эти недостатки обращали внимание и Уайт, и польский социолог К. Доктур, и другие ав торы. Итогом включенного наблюдения нередко яв ляется эссе, а не строго научный трактат.
Имеется и нравственная проблема включенного наблюдения: насколько вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в действительности исследовать их?
Нравственный долг социолога, как и врача,— "не вредить" своими действиями, но, напротив, активно помогать обществу решать возникающие проблемы. Если так и только так понимает он свою позицию, он всегда найдет нужную форму осуществления наблюдения и займет правильную нравственную по зицию, будь то в качестве "стороннего" или в качестве включенного в гущу событий наблюдателя.
Пути повышения надежности данных наблюде ний
Это ответ на вопрос, как вести регистрацию событий и вместе с тем — как контролировать обоснованность и устойчивость информации.
Ведение записей в полевых условиях или простом бесструктурном и невключенном наблюдении — дело навыка и изобретательности исследователя. Одни пользуются кодовыми словами или обозначениями, ко торые заносят в блокнот при первой возможности, что бы потом расшифровать записи. Другие имитируют ка кое-нибудь занятие, связанное с записями (наблюдатель-"стажер" на производстве может спокойно вести регист рацию впечатлений). Третьи, обладающие очень хоро шей памятью, все записи ведут в конце дня, пользуясь магнитофоном, а лучше — занося в память компьютера.
Независимо от способа ведения записей в процессе самого наблюдения их следует ежедневно упорядочи вать по программе исследования и ориентирам наблюдения, разносить в карточки, фиксировать в компьютер ном файле или в протокол описания ключевых событий, лиц. ситуаций.
Структур изо ванное наблюдение предполагает более строгие приемы ведения записей. Здесь используются бланки-протоколы, разлинованные по пунктам наблюде ния с кодовыми обозначениями событий и ситуаций.
Приведем пример такого протокола на основе карточ ки индикаторов наблюдения событий, происходящих во время собрания (схема 15). Наблюдатели и сотрудники ис следовательского коллектива расчленяют зоны наблюдения (президиум, выступающий, сектор участников собрания из 15—20 человек) и по шкале времени фиксируют происхо дящее, пользуясь кодовыми обозначениями. В протоколе (схема 16) в каждой строке делается отметка пункта номи нальной шкалы с учетом времени. Напомним, что другой наблюдатель регистрирует по соответствующей инструкции действия ораторов, после чего можно синхронизировать ре акции аудитории на выступления с трибуны собрания.
Частоту и интенсивность событий в данном случае регистрируют с помощью шкал ранжирования по схеме 15, графа 2, Современная техника позволяет использовать маг нитофон, кино- или фотоаппарат, видеозаписи, обеспечиваю щие подлинность регистрации наблюдаемого.
Надежность (обоснованность и устойчивость) дан ных повышается, если выполнять следующие правила:
а) Максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению, пользуясь четкими индикаторами. Их надежность проверяется в пробных наблюдениях, где несколько наблюдателей регистриру ют по единой инструкции одни и те же события, проис ходящие на объекте, аналогичном тому, который будет изучаться.
б) Если основное наблюдение осуществляется не сколькими лицами, они сопоставляют свои впечатления и согласовывают оценки, интерпретацию событий, ис пользуя единую технику ведения записей, тем самым повышается устойчивость данных наблюдения.
в) Один и тот же объект следует наблюдать в раз ных ситуациях (нормальных и стрессовых, стандартных и конфликтных), что позволяет увидеть его с разных сторон.
г) Необходимо четко различать и регистрировать со держание, формы проявления наблюдаемых событий и их количественные характеристики (интенсивность, ре гулярность, периодичность, частоту).
д) Исключительно важно следить за тем, чтобы опи сание событий не смешивалось с их интерпретацией. Поэтому в протоколе следует иметь специальные графы для записи фактуальных данных и для их ис толкования.
Пример ошибки регистрации данных наблюдения. Студент-социолог наблюдал поведение москвичей в транспорте и запи сал в протоколе: "Муж не помог жене поднять сумку в авто бус". Преподаватель: "Почему Вы решили, что это супруги?" — "Это было ясно по их поведению". — "В чем оно выража лось?" — "Они обращались друг с другом на "ты". — "Также обращаются друг к другу хорошие знакомые". — "Но они как-то интимно обращались". — "Может быть это очень близкие друзья?"- "Нет, это были супруги". — "Докажите". — "Муж сказал: "...Твой отец..." — "Этого недостаточно". — "Она сказа ла: 'Ты опять споришь!" — "Они что, ссорились?" и т. д. Препо даватель: "Запишите: мужчина примерно таких-то лет не по мог женщине (примерный возраст) поднять сумку в автобус, хотя в ожидании автобуса они беседовали как знакомые. Те перь отдельно приведите все аргументы, почему Вы считаете, что это были супруги. Если имела место ссора, запишите это как наблюдаемое событие и комментируйте именно его, а поз же можете обобщить два события и записать, что Вы наблюда ли поведение супругов.
Все комментарии делаются на полях записи наблюдае мых событий.
е) При включенном или невключенном наблюде нии, выполняемом одним из исследователей, особенно важно следить за обоснованностью интерпретации дан ных, стремясь к тому, чтобы перепроверить свои впечат ления с помощью различных возможных интер претаций. Например, бурная реакция собрания на выс тупление может быть следствием одобрения, недоволь ства по поводу высказанного оратором, реакцией на его шутку или реплику из зала, на допущенную им ошибку или оговорку, на постороннее действие во время выступ ления... Во всех этих случаях делаются особые заметки, поясняющие протокольную запись.
ж) Полезно прибегнуть к независимому критерию для проверки обоснованности наблюдения. Данные на блюдений "со стороны" можно проконтролировать с по мощью интервью с участниками событий; материалы включенного наблюдения желательно проверить не включенными по той же программе или по имеющимся документам.
Место наблюдения среди других методов сбора
данных
Наблюдение — незаменимый источник информации на стадии общей разведки по формулятивному плану. Этот этап связан с выделением особенностей изучаемо-го объекта в первом приближении, и прямой контакт с объектом принесет здесь немало неожиданных впечат-лений, которые будут стимулировать выдвижение гипо тез и разработку более детальных процедур. Особенно полезны наблюдения при исследовании системы организации, деятельности предприятий и учреждений, т. е. относительно автономных "социальных единиц". В при кладных исследованиях — это незаменимый метод ра боты социолога-консультанта, который всегда начинает с комбинации наблюдения, интервью и изучения документов данной организации [276].
Простое наблюдение целесообразно также приме нять как дополнительный метод в комплексе с другими (изучение документов, опросы).
Структурированное наблюдение может быть основ ным методом сбора данных по описательным или объяснительным гипотезам, если объект исследования достаточно локализован. Для лабораторных эксперимен тов этот метод — один из ведущих.
Как самодовлеющий метод наблюдение — основа для относительно узких по объему монографических ис следований (например, массовых митингов, демонстра ций, повседневной работы администрации, научного кол лектива). Более распространенный способ применения этого метода — дополнение к другим источникам полу чения информации. Так, включенное наблюдение в со четании с последующими массовыми обследованиями (по документам, опросам) позволяет дополнить сухой, но репрезентативный материал более живыми сведениями, повысить обоснованность интерпретации данных.
В числе недостатков этого метода — указанная выше опасность включенного наблюдателя утратить объективность, становясь в позицию тех, в среде кого он действует. Но такая заинтересованность вместе с тем может быть и преимуществом, если социолог трезво оценивает ситуацию и неуклонно следует хорошо проду манной концепции исследования.
Отмечают также субъективное воздействие на оцен ку происходящего и стороннего наблюдателя. Достовер ность и обоснованность суждений по впечатлению на блюдателя, согласно некоторым данным, достигает лишь 0,5 корреляции с данными, полученными объективными способами. Имеет место "снисходительность" наб людателя в отношении наблюдаемых, тенденция оцени вать ситуации более положительно. Возможен и обрат ный эффект: излишнее снижение оценок тех или иных действий, а также "ошибка усреднения", т. е. боязнь крайних суждений, и ошибка "контраста", указанная Гилфордом. Последняя состоит в том, что оценивающий других склонен судить о них по своим собственным чертам характера так, что придает им крайнее значение в сравнении с собственными чертами (слишком темпе раментному кажется, что другие люди, напротив, излиш не вялы, рассудительны и малоэкспрессивны). Короче говоря, личностные особенности наблюдателя определен но сказываются на его впечатлениях. И этого не следует забывать.5
5 Негативные аспекты метода наблюдения детально описаны в . С. 237, 329—334]. О методе наблюдения см, также [170. Кн. 2].
И конечно, наблюдению не подлежат события про шлого, многие явления и процессы массового характера, вычленение небольшой части которых делает их изуче ние непредставительным.
В целом же при использовании методологии "жест кого" (количественного) подхода наблюдение как метод сбора первичных данных либо наводит на гипотезы и служит трамплином, для массового обследования, либо применяется на заключительной стадии массовых об следований для уточнения и интерпретации основных выводов.
В монографическом, многостороннем исследовании одного или немногих объектов (например, поселений) метод провоцирующего наблюдения, или метод наблюда ющего участия, равно как и этнометодологические про цедуры наблюдения6, выступают основным инструмен том регистрации и интерпретации данных.
6 Подробнее см. гл. в, § 2.
В этой стра тегии наблюдатель активно включается в ход изучае мых событий, вступает во взаимодействие с наблюдаемыми. Наблюдение является здесь полноценной исследова тельской методологией.
Документальной в социологии называют любую ин формацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото- или кинопленке. В этом смысле значение термина отличается от обще употребительного: обычно документом мы называем лишь официальные материалы.
В истории социологии известен факт, когда основой исследования послужили в основном личные докумен ты. В начале века американский социолог У. Томас и польский — Ф. Знанецкий предприняли кропотливое изучение личных документов польских эмигрантов с тем, чтобы описать их положение в Европе и Америке. В числе использованных документов были: переписка крестьян-эмигрантов с родными, оставшимися в Польше; архивы эмигрантских газет; материалы церковно-при-ходских общин, землячеств, благотворительных обществ и судебные материалы, связанные с делами эмигрантов; наконец, уникальная автобиография одного из крестьян, написанная по просьбе исследователей и составившая около 300 страниц [371].
По способу фиксирования информации различают: рукописные и печатные документы; записи на кино-или фотопленке, на магнитной ленте. С точки зрения целевого назначения выделяются материалы, которые были провоцированы самим исследователем (к примеру, биография эмигранта в работе Томаса и Знанецкого). Эти документы называют целевыми. Но социолог имеет дело и с материалами, составленными независимо от него, ради каких-то других целей, т. е. с наличными до кументами. Обычно именно эти материалы и называют собственно документальной информацией в социологи ческом исследовании.
По степени персонификации документы делятся на личные и безличные. К личным относят карточки инди видуального учета (например, библиотечные формуляры или анкеты и бланки, заверенные подписью), характери стики и. рекомендательные письма, выданные данному лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные записи. Важный источник изучения политической жизии — документы поименного голосования в представительных органах власти.
Безличные документы — это статистические или со бытийные архивы, данные прессы, протоколы собраний.
В зависимости от статуса документального источни ка выделим документы официальные и неофициальные. К первым относятся правительственные материалы, по становления, заявления, коммюнике, стенограммы офи циальных заседаний, данные государственной и ведом ственной статистики, архивы и текущие документы раз личных учреждений и организаций, деловая корреспон денция, протоколы судебных органов и прокуратуры, финансовая отчетность и т. п.
Неофициальные документы — это многие личные материалы, упомянутые выше, а также составленные частными гражданами безличные документы (например, статистические обобщения, выполненные другими иссле дователями на основе собственных наблюдений).
Особую группу документов (к ним мы еще вернем ся) образуют многочисленные материалы средств массо вой информации: газет, журналов, радио, телевидения, кино, видеоматериалы.
Наконец, по источнику информации документы раз деляют на первичные и вторичные. Первичные состав ляются на базе прямого наблюдения или опроса, на ос нове непосредственной регистрации совершающихся со бытий. Вторичные представляют обработку, обобщение или описание, сделанное на основе данных первичных источников.
Помимо этого, можно, конечно» классифицировать до-кументы по их прямому содержанию, например литера турные данные, исторические и научные архивы, архивы социологических исследований, видеохроники обще ственных событий.
Проблема достоверности документальной инфор мации
Не следует смешивать надежность, подлинность са мого документа с достоверностью сообщаемых в нем сведений.
Достоверность информации в первую очередь зави сит от источника доступного документа. Разные источ ники обладают своего рода заведомой степенью досто верности сообщаемых сведений. Во всех случаях пер вичные данные надежнее вторичных. Поэтому офици альный личный документ, полученный из первых рук, более надежен и достоверен, чем неофициальный, без личный и к тому же составленный на основе других документов.
При использовании вторичных документов важно установить их первоисточник. Это можно делать выбо рочно, с тем чтобы оценить общую погрешность вторич ных материалов.
Целевые документы, запланированные исследовате лем, будут надежны в случае, если предусмотрены обыч ные операции контроля, рассмотренные выше: поиск не зависимого источника информации (для выборочного контроля), вторичные обращения к тому же источнику (устойчивость данных), тесты по известным группам.
Документалисты-историки и психологи выработали немало приемов, с помощью которых определяют сте пень достоверности сведений, судя по самому содержа нию документальной информации.
Первое "золотое правило" в работе с документами (да и вообще со всякой информацией) — четко разли чать описания событий и их оценку. Мнения и оценки потенциально обладают меньшей достоверностью и на дежностью по сравнению с фактуальной информацией. Нередко в документе отсутствует детальная характе ристика ситуации, о которой высказано мнение или оценка. По именно конкретная ситуация дает ключ к расшифровке смысла высказанных оценок и мнений.
Далее следует проанализировать, какими намерения ми руководствовался составитель документа, что поможет выявить умышленные или непроизвольные искажения. К примеру, автор отчета о проделанной работе, как правило, склонен обрисовывать ситуацию в благоприятном для себя свете. По если мы для сбора информации воспользу емся, скажем, отчетами проверочных комиссий, картина будет другой. Целевая установка подобных документов предрасполагает к обнаружению как раз упущений и недостатков, негативных сторон деятельности.
Очень важно знать, каков метод получения первич ных данных, использованный составителем документа. Всем известно, что сведения "из первых рук" надежнее, чем информация из неопределенного источника ("неко торые утверждают, что..."), а записи по свежим впечат лениям отличаются от описания тех же событий спустя какое-то время.
Если документ содержит статистическую группи ровку данных, следует в первую очередь выявить ос нование классификации. В соответствии с целью ис следования возможны перегруппировки данных по иным основаниям.
Наконец, чрезвычайно важно хорошо уяснить об щую обстановку, в которой составлялся документ: рас полагала ли она к объективности (независимо от целе вых намерений автора) или диктовала смещение инфор мации в какую-то сторону?
Особую осторожность должен проявить исследова тель при работе с личными документами, такими, как автобиографии, дневники, мемуары, письма и т. п. Вот несколько условий доверия к информации из личных документов [334].
(а) Можно верить сообщениям, если они никак не затрагивают интересы автора документа; или (б) нано сят определенный ущерб автору; (в) видимо, достоверны те сведения, которые в момент "регистрации автором были общеизвестны; (г) достоверны детали событий, не существенные с точки зрения автора документа, а также (д) сведения, к которым автор относится недоброжела тельно. Проверка подлинности документа, анализ мо тивов, побуждений, условий его составления, целевой ус тановки автора, ситуации, в которой он действовал, ха рактера его окружения — вот те факторы, от кото рых зависит достоверность информации из личных до кументов.
Традиционный (классический) анализ документов в отличие от простого ознакомления с ними или прочте ния для приобретения нового знания — это именно ме тод исследования, которое, как всякое научное исследо вание, предполагает выдвижение определенных гипотез, тщательное изучение существа анализируемого материа ла, логики текста, обоснованности и достоверности при водимых сведений. Этот анализ "стремится как бы до конца проникнуть в глубь документа, исчерпать его со держание. Традиционный анализ есть анализ интенсив ный" [218. С. 290]. Добавим, что огромную роль играют здесь опыт исследователя, глубина его знаний по пред мету и интуиция.
Приемы качественно-количественного анализа до кументов
Основная трудность при работе с доступными (т. е. нецелевыми) документами — умение читать данные на языке гипотез исследования. Ведь документ был составлен вовсе не для того, чтобы проверить гипотезы социолога. По этому, прежде чем анализировать документальные материа лы по существу, социолог вынужден проделать утомительную работу поиска в документе индикаторов (признаков) ключевых понятий исследования.
Качественный анализ документов — необходимое условие для всех количественных операций. Но прежде следует заметить, что квантификация текстов далеко не всегда целесообразна.
В каких случаях не следует прибегать к количе ственному анализу? Видимо, это неразумно, если мы имеем дело с уникальными документами, где главная цель изучения — всесторонняя содержательная интер претация материала. Не следует обращаться к ко личественному анализу, если перед нами описания весь ма сложных явлений, если документальных данных не достаточно для массовой обработки или они неполные (нерепрезентативн ы).
Когда количественный анализ текстов уместен? Прежде всего, отмечает один из основателей этого мето да Б. Берельсон [315], если требуется высокая степень точности при сопоставлении однопорядковых данных. Далее, когда достаточно много материала, чтобы оправ дать усилия, связанные с его количественной обработ кой, и если этот материал репрезентирует области изуче ния. Квантификация необходима, когда текстового мате риала не только достаточно, но столь много, что его нельзя охватить без суммарных оценок. Квантификация возможна при условии, что изучаемые качественные ха рактеристики появляются с достаточной частотой.
Наиболее целесообразно использовать количествен ный анализ, если квантифицированные тексты сопостав ляются с иными, также количественными характеристи ками. Например, выраженные в статистических распреде лениях особенности содержания газетных сообщений со поставляются с численностью подписчиков, их мнениями об этих материалах, тоже выраженными в числах.
Квантификация текстового материала получила весьма широкое распространение, и в 40-х гг. для нее была разработана специальная процедура, названная "контент- анализ".7
7 Вместе с тем, как отмечал В. Е. Семенов [239. С. 42], еще в 20— 30-е гг. количественные способы анализа текстов начали применять отечественные исследователи (социологи и психологи): В. А. Куэмичев, Н. А. Рыбников, И. Н. Шпилърейв, которые, однако, не ставили целью разработку детальной техники этого метода.
Контент-анализ — это перевод в количественные показатели массовой текстовой (или записанной на пленку) информации с последующей статистической ее обработкой. Его основные операции были разработа ны американскими социологами X. Лассуэллом и Б. Бе-рельсоном [343, 315]. Важный вклад в развитие проце дур контент-анализа внесли российские и эстонские со циологи, особенно А. Н. Алексеев, Ю. Вооглайд, П. Виха-лемм, Б. А. Грушин, Т. М. Дридзе, М- Лауристинь.
Основные процедуры контент-анализа. Контент-анализ начинается с выявления смысловых единиц, в ка-честве которых используют:
(а) Понятия, выраженные в отдельных терминах. Это могут быть понятия из области экономики: формы собственности, приватизация, финансовая система, де нежное обращение, технический прогресс, методы хозяй ствования, оптимизация управления и др.; термины по литического содержания: правящие круги и оппозиция, интернационализм или национализм, авторитаризм, де мократия, международное сотрудничество, консенсус, конфликт интересов; нравственные или правовые симво лы: права человека, гуманизм, активность, инициатив ность, деловая предприимчивость, нарушение законности, преступность, коррупция; научные: модель, система, кос мическое пространство и т. п. Очевидно, что анализ тек ста по содержанию понятий несет немало важной соци альной информации. Например, по частоте употребле ния понятий, связанных с наукой и новой техникой, можно определить, в какой мере источник информации ориентирован на научно-техническую модернизацию.
(б) Тема, выраженная в целых смысловых абзацах, частях текстов, статьях, радиопередачах и т. п.
По тематике можно еще более полно представить со держание документа. Темы развертывания инициативы и предприимчивости, борьбы с бюрократизмом и сверх централизацией, соблюдения прав человека и законнос ти, социальной справедливости, гражданского мира и со гласия или же тематика укрепления государственности, централизма, дисциплины и борьбы со всяческими вра гами как лидирующая проблематика средств массовой информации очень показательны для определения их по литико-идеологических позиций. Столь же показательны сюжеты из личных документов, например, писем о самом себе или о своих близких, о делах производственных и по литике, об искусстве и т. п. Все это — свидетельства опре деленной направленности взглядов, интересов, ценност ных ориентации и норм деятельности.
(в) Имена исторических личностей, политиков, выдаю щихся ученых и деятелей искусства, организаторов про изводства, лидеров движений и партий, наименования об щественных институтов, организаций и учреждений.
Эти характеристики могут свидетельствовать о влия нии отдельных лиц или представляемых ими социальных институтов, сообществ, групп на общественное мнение. По числу ссылок на отдельных авторов определяют зна чимость той или иной научной идеи: если число ссылок растет или падает, это свидетельствует о росте или паде нии авторитета данной концепции. По частоте упомина ний общественных движений или их лидеров легко зак лючить о влиятельности этих движений.
(г) Целостное общественное событие, официальный Документ, факт, произведение, случай и т. п. несут спе цифическую смысловую нагрузку и тоже могут быть приняты за единицу анализа. Частота и длительность (во времени) упоминания общественного события или государственного решения — свидетельство его важно сти для общества.
(д) Смысл апелляций к потенциальному адресату — пользователю рекламируемой продукции, или гражда нину как возможному стороннику политического, иного движения. В коммерческой рекламе содержатся апел ляции к возрастным когортам (например, "молодежь выбирает..."), социальному слою, активирующие разные потребности личности (здоровье, социальный статус...)» нацеленные на мотивацию избежания опасности или до стижение успеха и т. д. В политической рекламе, как правило, единицами анализа могут выступать апелля ции к определенным ценностям (справедливости, ра зумности, добру...), к нравственным нормам и стремле ниям обустроить жизнь лучшим образом и т. д.
Эстонский социолог М. Лауристинь следующим об разом обобщает задачи, объект и предмет контент-ана лиза применительно к изучению массовых коммуника ций [138]: (1) проблематика отражения действительнос ти; (2) область реализации целей коммуникатора и со циального института, который он представляет; (3) сфе ра потребностей аудитории массовой коммуникации, удовлетворяемых ею; (4) область взаимодействия комму никатора (органа информации, пропагандиста...) и ауди тории. Далее развертывается система индикаторов при менительно к каждому из названных аспектов. Напри мер, для первого аспекта (отражение реальности) ставят ся задачи: (а) реконструировать события и явления и (б) установить закономерности отображения действи тельности средствами массовой коммуникации. Объек том анализа здесь выступают содержание сообщений, их тематика и смысловые значения, а предметом — карти на мира, представляемая средствами массовой информа ции. В последнем аспекте (взаимодействие) ставятся за дачи прогнозировать эффективность информационного воздействия, его социальный эффект и коммуника тивные отношения между различными группами ауди тории. Как объект коммуникации здесь указываются язык и структура текста (то, о чем сообщается) и харак теристики источника сообщения, а также его адресата. Предмет анализа в этом случае — соответствие средств коммуникации ее целям и опыту аудитории, содержа ния сообщений — социальному опыту слушателей и зрителей и, наконец, соответствие коммуникативных от ношений между группами населения, как они отобра жаются в сообщениях, реальным отношениям, как они есть в действительности.
Контент-анализ текстов может быть применен в самых разных областях исследования. Одним из примеров его ис пользования в педагогических науках является интересная ра бота петербургских социопедагогов [32а]. Они применили дан ный способ для изучения эффективности нравственного про свещения. Ученикам 9—10-х классов дневной и вечерней школ было предложено определить смысл 15 нравственных понятий: культура, труд, просвещение, религия, нравственность, долг, образование, предрассудки, мораль, искусство, творчество, честь, знания, совесть, красота. Смысловые единицы анализа были представлены в упорядоченной номинальной шкале: (а) неудовлетворительное осмысление предмета (ответы типа "не знаю", предложение логического "круга", тавтология), даль ше — (б) пояснение смысла путем простого перечисления примеров, скажем, "искусство — это музыка, живопись, литера тура", (в) указание на существенное свойство предмета, но не полное его осмысление, например "честь—это собственное дос тоинство", (г) максимально полное смысловое определение.
В итоге были получены данные, указывающие на особен ности восприятия моральных категорий учащимися разного возраста и с разным жизненным опытом.
Итак, смысловые единицы анализа выделяются на основе содержания гипотез исследования, подсказыва ются методологическими посылками программы.
Например, в нашем исследовании сравнивалось действие внешних и внутренних факторов, определяющих степень само стоятельности в производственной деятельности инженера-проектировщика. Чтобы получить сведения о требованиях, предъявляемых к инженерам со стороны организации, мы взяли для контент-анализа характеристики, представляемые на каждого сотрудника в период прохождения им государ ственной аттестации.
Единицей анализа в характеристике, согласно цели и зада чам исследования, должны быть суждения, касающиеся требова ния "быть самостоятельным в работе". Индикаторы этих требо ваний отыскиваются в текстах характеристик (схема 17).
Мерой выражения признака "требование самостоятельно сти" может быть, например, отношение частоты упоминания в характеристике качеств инициативы и знаний, вместе взятых, против исполнительности и аккуратности. Чем чаще упоми нается в характеристиках требование исполнительности и чем реже — требование знаний, инициативы и творчества, тем абсолютное значение "индекса несамостоятельности".8
8 На небольшой пробе в одном из проектных институтов (40 че ловек) автор этой методики В. Н. Каюрова обнаружила, что для инже неров, не имеющих подчиненных, "индекс несамостоятельности" равен 0,62; для руководителей групп, начальников отрядов и партий — 0,38, а для главных специалистов и руководителей проектов — 0,22 [166. С. 104—108].
Единицы счета могут и совпадать и не совпадать с единицами анализа. В первом случае квантификация сводится к определению частот упоминания выделенной смысловой единицы по отношению к другим категори ям (как в случае построения индекса самостоятельнос ти инженеров),
Во втором случае единицей счета избирают физи ческую протяженность или площадь текстов, заполнен ную смысловыми единицами: число строк, абзацев, квад ратных миллиметров, знаков, колонок — в печатных текстах; длительность трансляции по радио или телеви дению, метраж пленки при магнитофонных записях.
Контент-анализ текста может быть весьма многосто ронним, причем одновременно используются несколько единиц анализа и несколько единиц счета.
В исследовании Б. А. Грушина для определения фактического использования населением источников информации сначала с помощью контент-анализа фик сировалось все "поле" сообщений, передаваемых через газеты и другие каналы массовой информации, а за тем — "поле" массового сознания, т. е. уровень инфор мированности населения по проблемам, выявленным путем анализа текстов.
Рассмотрим, как, например, фиксировалось содержание ин формации по проблемам международной жизни (центральные и местные газеты) [101. С. 41—56].
По каждой зарубежной стране материалы рассматрива ются с точки зрения (а) частоты информации, (б) объема, (в) со держания, (г) знака информации и (д) типа материалов.
(а) Частота информации определяется как частота упоми нания данной страны или проблемы, указанных в разделе "в", частота положительных—отрицательных оценок (раздел "г") и частота описательно-оценочной информации (раздел "д").
(б) Объем информации фиксируется двумя единицами: по числу строк текста и по удельному весу информации о данной стране в общем объеме газетного текста.
(в) Содержание сообщений о данной стране группируется в таких, например, смысловых единицах, как сообщения, каса ющиеся промышленности, сельского хозяйства, политического и общественного устройства, природных условий... быта и нра вов... освободительной борьбы... внутриполитических акций... отношения к СССР и т. д. (всего 28 категорий).
(г) Знак информации определяется как "положитель ное" и "отрицательное", "сбалансированное" и "нейтральное" отношения, что соответственно кодируется как +, —, ±, 0.
(д) Тип и характер информации: 1. Фактографическая, со держащая сведения, полученные из неопределенного источни ка (источник не указывается); 2. Комментаторская: оценка фактов, свидетелем которых был автор сообщения; 3. Коммен таторская: оценка фактов, свидетели которых не указываются;
4. Художественно-фактографическая: типа очерков, зарисовок "с натуры" с участием автора или с указанием источника;
5. Художественно-фактографическая: типа безадресных очер ков с упоминанием событий, реальность которых сомнительна;
6. Общетеоретическая информация иностранных авторов, не содержащая ссылок на конкретные факты; 7. Аналогия пре дыдущей — советских авторов; 8. Абстрактно-художествен ная: безадресные стихи, рассказы и т. п. иностранных авторов; 9. Та же советских авторов.
Далее по каждому из этих пунктов разрабатывается под робная инструкция с указанием правил отнесения материалов в рубрику по индикаторам газетного текста. Например, при определении знака информации инструкция требует от коди ровщика определять знак "не на основе собственных впечатле ний от текста (тем более не на основе привычных традицион ных для средств массовой коммуникации способов освещения того или иного вопроса), но исключительно на основе види мым образом (в лексике текста) выраженного отношения коммуникатора к проблеме". Дается инструкция по тематике и "знаку" информации, например, о позиции в вопросах войны и мира. Кодировать "+": "...выступает за сохранение мира на земле..."; кодировать "±": "...Занимает в вопросах войны и мира нейтральную позицию..."; кодировать "—"; "...Создает обстановку военного напряжения".
Закодированный по детальной инструкции текст зано сится в шифрованный лист и далее подвергается статистичес кой обработке.
Надежность информации, получаемой контент-ана лизом, обеспечивается следующими способами:
а) Обоснование полноты объема выделяемых смыс ловых единиц методом "снежного кома". Это делается следующим образом. Первоначально выделяются все смысловые единицы из первого анализируемого текста, далее из второго текста — те же плюс дополнительные] ранее не встречавшиеся, из третьего документа— опять те же, что уже встречались в двух предыдущих, плюс до полнительные и т. д. После изучения очередных 3—5 текстов, в которых уже не попадается ни одной новой единицы, ранее фиксированной в предыдущих докумен тах, можно полагать, что "поле" смысловых единиц из изучаемого массива исчерпано.
Из рис. 10 видно, что в итоге изучения 20 случайно отобранных из всего массива текстов было выделено суммарно 120 единиц контент-анализа, что исчерпывает "поле", т. е. всю выборочную совокупность документов. Конечно, при изучении всего массива могут попасться новые смысловые единицы, относящиеся к предмету и ранее не предусмотренные. В этом случае они включа ются в анализ дополнительно.
б) Контроль на обоснованность содержания смысло вых единиц с помощью судей. Специалисты в данной области обсуждают, насколько предложенные качествен ные единицы соответствуют поставленным задачам.
В нашем исследовании б экспертов независимо друг от друга классифицировали 120 понятий, отнесенных к деловым и личностным качествам инженера, в 6 общих категорий (творческие качества, исполнительские и т. д.), причем 86 % понятий были классифицированы однозначно минимум че тырьмя судьями. Остальные, более спорные, подвергались спе циальному обсуждению и после согласованного решения отно сились в соответствующую общую категорию.
в) Обоснованность по независимому критерию. На пример, данные контент-анализа дневников или сочине ний учащихся с целью выявить их профессиональную склонность выборочно проверяются путем опросов, или по данным наблюдений, или тестом по известной группе.
г) Устойчивость данных определяется при помощи кодирования одного текста разными кодировщиками на основе единой инструкции. Можно использовать ста бильную единицу анализа и разные единицы счета (по частотам смысловых единиц и по физической протя женности одновременно).
Процедуры подсчета. В общем виде процедуры под счета при контент-анализе аналогичны стандартным приемам классификации по выделенным группировкам, ранжирования и шкального изменения. Например, изучая тематику газеты, мы произведем процентовку по сгруппированным смысловым единицам разного со держания. Можно предпринять перекрестную классифи кацию (содержание выдвигаемых идей, средства, предло женные для их осуществления, аргументы).
По такой таблице целесообразно получить коэффи циент энтропии распределения (Е) и коэффициент ассо циации (?*). Мы увидим, в какой мере та или другая группа идей связана со специфической аргументацией и средствами реализации идеи.
Для исчисления результатов контент-анализа используются и специально разработанные формулы.
Так, А. Н. Алексеев предложил формулу оценки "удельного веса" смысловых категорий в общем объеме текста [166. С. 19 — 24]. Формула указывает на уровень интенсивности пред ставленной в тексте определенной темы (или аргументации, способов обращения к читателю и т. д.). Эта формула:
где Укс — "удельный вес" данной смысловой единицы; Кгл — число случаев, когда смысловая единица оказалась главной; Кет, — число случаев, когда та же единица оказы вается второстепенной; 2 — сумма анализируемых текстов (документов).
Применяются также статистические расчеты доходчивос ти текста (терминов, предложений), его интересности для чита теля и более сложные приемы изучения взаимосвязи распреде лений смысловых единиц [233. С. 60 — 67].
Техника контент-анализа находит широкое распрост ранение в социальных исследованиях.
Большой эффективности при использовании кон тент-анализа добились в 60-е гг. эстонские социологи, работавшие в сотрудничестве с газетой "Эдази" в Тарту (руководитель исследований Юло Вооглайд). Содержа ние газеты подвергалось ежедневному контент- анализу по специальной программе, данные заносились на перфокарты, приспособленные для ручной обработки, и еженедельно обобщались на редакционных совещаниях. Результат — повышение оперативности, обогащение со держания, удвоение тиража районной газеты за счет подписчиков по всей республике [31, 35, 36].
Применявшийся вначале для изучения эффективно сти массовой пропаганды, этот прием стал ныне силь ным средством анализа всевозможных официальных и неофициальных документов. Контент-анализ применя ют также в практике изучения писем, поступающих в различные организации и органы управления [106. С. 120—121], в политологии, социальной психологии и педагогике, в криминологии, искусствоведении, этногра фии и т. д. [238, 116, 168, 230, 45]. Крайне трудоемкие процедуры обработки данных контент-анализа суще ственно облегчаются компьютерными программами (они входят в комплект SPSS и имеются в виде специальных разработок). Благодаря расширяющемуся применению персональных компьютеров и введению в их память текстовой информации появилась возможность намного интенсивнее использовать контент-анализ ответов рес пондентов на открытые вопросы в анкетах.9 Политоло гические исследования широко используют эту технику при изучении политических документов, программ об щественных движений, видеозаписей массовых собра ний, съездов, митингов и т. п.
Оценка метода документального анализа Документы нередко выступают в качестве главного источника информации, дополняемой опросом или пря мым наблюдением. Обычно это материалы прессы, а также письма читателей, статистические отчеты, карточ ки персонального учета (например, библиотечные фор муляры при изучении читательского спроса), адми нистративные инструкции, рекламные тексты, полити ческие листовки и т. д.
9 О компьютерных программах контент-анализа см. [123, 288].
Использование личных, или, как иногда говорят, "че ловеческих", документов, в теоретической парадигме же сткого, например структурно-функционального, анализа более ограниченно. Такие материалы хороши для со циально-психологических и педагогических исследова ний. Личные документы — прекрасная база для жанра социологического эссе, широко используемого нашими польскими коллегами. Большой популярностью пользу ются в Польше своеобразные конкурсы сочинений или биографий, объявляемые через газету. Итоги анализа та ких материалов публикуются в виде полусоциологичес-ких-полужурналистских очерков, ставящих подчас весь ма острые и серьезные проблемы.
И напротив, в интерпретационных теоретических подходах (феноменологических, культурологических) жизненные истории, биографии — великолепный источ ник изучения социальных процессов и обыденных прак тик людей.10
10 См. гл. 6.
Социолог должен проявить недюжинную изобрета тельность в поисках подходящих документов, подчас весьма неожиданных.
Советский демограф В. И. Переведенцев [205] остро умно проверил гипотезу о влиянии этнических факто ров на миграцию населения. Он сопоставил данные об интенсивности миграции коренного населения союзных республик с данными Всесоюзной переписи 1959 г. о доле, лиц коренной национальности (по республикам), не считающих язык своей национальности родным языком. Оказалось, что эти пропорции совпадают почти идеально. Так, интенсивность миграции украинцев (в пропорции к русским) 11%, а доля украинцев, не говоря щих на родном языке, — 12,3%, для белорусов — соот ветственно 15% против 15»8%, для народов Закавка зья — 5% против 4,6%, народов Средней Азии — около 1% против 1,5%, для казахов — 4% против 1,6%, для народов Прибалтики — 4% против 3,5%. Очевидно, что этнический фактор существенно влиял на миграцию.
Главные недостатки описанного метода состоят в от меченных выше проблемах получения достоверной ин формации из биографических материалов и в том, что при изучении человеческой деятельности в документах часто отражается не процесс, но лишь результаты [213. С. 362].
Анализ документов — важный метод сбора инфор мации при формулятивном плане исследования (для выдвижения гипотез и общей разведки темы) и на стадии работы по описательному плану. В эксперимен тальных исследованиях возникают значительные трудности перевода языка документов на язык гипо тез, но, как показывает опыт, и эти затруднения мож но преодолеть при умелом обращении с материалом.
Наконец, огромное и вполне самостоятельное зна чение имеют для социолога данные государственной статистики, которыми надо уметь пользоваться, а так же знать, с какой регулярностью они собираются и публикуются.11
11 Пример изящного и многостороннего использования материалов государственной статистики для проверки гипотез о тенденциях изме нения социальной структуры общества— [57]. О документальном ана лизе см. также [170. Кн. 2].
Опросы — незаменимый прием получения информа ции о субъективном мире людей, их склонностях, моти вах деятельности, мнениях.
Говорят, что о намерениях лучше всего судить по поступкам, а не по словам. И вместе с тем это лишь часть правды. Другая ее часть скрыта в субъективных состояниях человека, которые могут и не найти выраже ния в его поведении в данной ситуации, но проявляются в иных условиях и в других ситуациях. Только по со вокупности действий человека можно судить об устойчивости мотивов или побуждений, которыми он руковод ствуется. Опрос позволяет мысленно моделировать лю бые нужные экспериментатору ситуации для того, чтобы выявить устойчивость склонностей, мотивов и т. п. субъективных состояний человека.
Опрос привлекает исследователей еще и потому, что он кажется почти универсальным методом. Будучи, не сомненно, лучшим источником знания о внутренних побуждениях людей, этот метод при соблюдении надле жащих предосторожностей позволяет получить не ме нее надежную, чем в наблюдении или по документам, информацию о событиях прошлого или настоящего, о продуктах деятельности, короче — о чем угодно. Спра шивать можно обо всем, даже о том, чего самому ни уви деть, ни прочитать никоим образом не удастся.
Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чем именно спрашивать, как спраши вать, какие задавать вопросы и, наконец, как убедиться в том, что можно верить полученным ответам. Добавив несколько других условий, как-то: кого спрашивать, где вести беседу, как обработать данные и нельзя ли узнать все эти вещи, не прибегая к опросу, — мы получим бо лее или менее полное представление о возможностях этого метода [170. Кн. 1].
Разновидности опросов
Существуют два больших класса опросных методов: интервью и анкетные опросы.
(Интервью — проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемым), причем запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассис тентом), либо механически (на пленку).
Имеется множество разновидностей интервью. По содержанию беседы различают так называемые доку ментальные интервью (изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель которых — выявление оценок, взглядов» суждений; особо выделяют ся интервью со специалистами-экспертами, причем организация и процедура интервью с экспертами суще ственно отличаются от обычной системы опроса. По технике проведения существенно разнятся свободные, нестандартизированные и формализованные (а также полустандартизованные) [32] интервью. Свободные ин тервью — это длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе ("путеводитель интервью") [18]. Такие интервью умест ны на стадии разведки в формулятивном плане исследования. Стандартизованное интервью предполагает, как и формализованное наблюдение» детальную разра ботку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов.
Независимости от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным ("клиническим", т. е. глубо ким, длящимся иногда часами) и фокусированным на выявление относительно узкого круга реакций опраши ваемого. Цель клинического интервью — получить све дения о внутренних побуждениях, мотивах, склонностях опрашиваемого, а фокусированного — извлечь информа цию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реа гирует на отдельные компоненты информации (из мас совой печати, лекции и т. п.). Причем текст информа ции предварительно обрабатывают контент-анализом. В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы анализа текста оказались в центре внимания опрошенных, какие — на периферии и что вовсе не осталось в памяти [165]. Так называемые ненаправленные интервью носят "терапевтический" характер. Инициатива течения бесе ды принадлежит здесь самому респонденту, интервью лишь помогает ему "излить душу".
Нарративное интервью — направляемый интер вьюером свободный рассказ, повествование о жизни. Текст такого повествования подлежит качественному анализу (см. гл. 6, § 2).
Наконец, по способу организации можно указать на групповые и индивидуальные интервью. Первые — это планируемая беседа, в процессе которой иссле дователь стремится вызвать дискуссию в группе. Ме тодика телевизионных встреч В. Познера напоминает данную процедуру. Сравнительно недавно в нашей практике начали пользоваться популярностью техни ки квазиинтервью в "фокус-группах". По существу интервьюер выступает здесь инициатором и ведущим групповой дискуссии по заданной проблеме (напри мер, переход к рыночной экономике или качества не которого товара в прикладных исследованиях рын ка).12
12 Метод "фокус-группы" подробно описан в работе [26]; см, также гл. в, § 2.
Телефонные интервью применяют для быстрого зондажа мнений [105].
Опрос по анкете предполагает жестко фиксиро ванный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируют ся опрашиваемым либо наедине с самим собой (заоч ный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой оп рос).
Анкетные опросы классифицируют прежде всего по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда респонденты выс казываются в свободной форме. В закрытом опрос ном листе все варианты ответов заранее преду смотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры. Зондажный, или экспресс-опрос, применя ется в обследованиях общественного мнения и содер жит всего 3—4 пункта основной информации плюс несколько пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых; Та кие анкеты напоминают листы всенародных референ думов. Опрос по почте отличают от анкетирования на месте: в первом случае ожидается возвращение опросного листа по заранее оплаченному почтовому отправлению, во втором — анкетер сам собирает заполненные листы. Групповое анкетирование отли чается от индивидуализированного. В первом случае анкетируют сразу до 30—40 человек: анкетер собира ет опрашиваемых, инструктирует их и оставляет для заполнения анкет, во втором — он обращается инди видуально к каждому респонденту. Организация "раз даточного" анкетирования, включая опросы по месту жительства, естественно, более трудоемка, чем, напри мер, опросы через прессу, также широко используе мые в нашей и зарубежной практике. Однако последние непредставительны в отношении опреде ленных групп населения, так что скорее могут быть отне сены к приемам изучения общественного мнения читате лей данных изданий. Наконец, при классификации анкет используют также многочисленные критерии, связанные с темой опросов: событийные анкеты, анкеты на выяснение ценностных ориентации и мнений, статистические анкеты (в переписях населения), хронометражи суточных бюдже тов времени и т. д.
При проведении опросов не надо забывать, что с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены колебаниям, воздействи ям условий опроса и других обстоятельств. Чтобы минимизировать искажения данных, связанных с эти ми факторами, любую разновидность опросных мето дов следует практиковать в сжатые сроки. Нельзя ра стягивать опрос на долгое время, так как к концу оп роса могут измениться внешние обстоятельства, а ин
233
формация о его проведении может передаваться опра шиваемыми друг другу с какими-то комментариями, и эти суждения станут влиять на характер ответов тех, кто позже попадет в состав респондентов.13
13 "Опыт опросов в сибирских селах, — пишет Ю. П. Воронов, — показывает, что в течение нескольких дней в сельском населенном пункте успевает формироваться довольно единое коллективное мнение о том, какие ответы на тот или иной вопрос желательны с точки зре ния возможных социальных последствий" [39. С. 77].
Независимо от того, прибегаем ли мы к интервью или анкетному опросу, большинство проблем, связанных с на дежностью информации, оказывается для них общими.
Повышение надежности информации
Объектами информации могут быть самые различ ные стороны жизни людей, их субъективные состояния, наблюдения за происходящими вокруг событиями. Как задавать вопросы, относящиеся к этим многообразным сведениям, чтобы повысить достоверность и надежность ответов? В первую очередь это зависит от содержания или от характера планируемой информации, но не в меньшей степени от языка анкеты или используемой интервьюером терминологии.
Лексика опроса. Не следует забывать, что не все опрашиваемые равно свободно владеют языком, на кото ром проводится опрос. В многоязычной стране, а тем более в регионах межнациональной напряженности ис пользование в опросе неродного языка может вести к существенным искажениям, умышленным (из чувства сопротивления иноязычному вопроснику) или неумышленным (непонимание нюансов фразеологии).
Перевод анкеты или опросника интервью на другие языки предусматривает три следующие операции: (а) перевод с языка оригинала на другой язык; (б) об ратный перевод на язык оригинала, выполняемый неза висимым лицом, т. е. другим переводчиком; (в) сличе ние оригинала с обратным переводом на язык оригина ла и устранение смысловых несовпадений в обоих тек-
Стратегия социологического иследования
стах. В массовых опросах слишком трудный и, значит, малопонятный для респондентов язык — не меньшая опасность, чем наивное подлаживание под стилистиз :у и, хуже того, жаргон определенной группы аудитории. Особые требования предъявляются к стилистике опро сов экспертов.
Г. И. Саганенко и О. Б. Божков предлагают крите рии дифференцированной системы оценки трудно стей того или иного конкретного вопроса и анкеты (или путеводителя интервью) в целом. Они следующие:
а) Структурные параметры вопросов: сложность грамматики и лексики. Для каждого типа аудитории экспертным путем может быть установлена оптималь ная длина предложений (допустим, более 20 слов — "трудный вопрос'*, менее пяти — "слишком упрощен ный") и уровень сложности грамматической структуры (сложносоставлекные предложения и фразы, содержа щие избыточное число общих терминов, и т. п.), а также мера понятности основных терминов.
б) Уровень ясности смысла вопроса — второй важ нейший критерий. Недопустимы формулировки с двой ным отрицанием, а при опросах экспертов крайне опас но использовать исключительно обыденную лексику. Напротив, здесь терминология должна подчеркивать осо бое отношение исследователя к опрашиваемому спе циалисту и учитывать его стиль мышления.
Грубейшая ошибка — смешение так называемых программных вопросов, т. е. формулировок, нацеленных на получение запрограммированной информации, и воп росов-"индикаторов", а точнее, анкетных формулировок, адресованных респонденту (процедура операционализа-ции понятий). Германские социологи называли про граммные вопросы "индикатами", а задаваемые респон денту — "индикаторными". Одному индикату, как пра вило, соответствует несколько индикаторных вопросов. Суммарная информация по ответам на индикаторные вопросы и составляет искомую программную информа цию [213. С. 256— 259].
Например, программный вопрос о частной собствен ности на землю не следует задавать в прямой формули ровке. Опросы в начале 1991 г. в нашей стране показы вали, что огромное большинство принимали идею част ной собственности. Но... готовых поддержать право вла дения землей размером более 10 гектаров было в 7—8 роз меньше тех, кто считал приемлемым владеть уча стком в 3,5 га, т. е. для малотоварного и нетоварного хозяйства. Еще показательнее опросы относительно частной собственности в сфере промышленного произ водства. Лишь немногие выражали поддержку передаче в частные руки крупных предприятий, но огромное большинство в разных регионах страны были согласны с признанием частной собственности на небольшие предприятия и особенно в сферах торговли и услуг. Вопросы такого рода должны быть расчленены на мно жество индикаторных.
(в) Третий параметр — оценка трудности формиро вания ответа: уровня компетентности, припоминания со бытий, представления воображаемой (гипотетической) ситуации, исчисления (например, среднего дохода), срав нения значительного количества отдельных событий, на блюдений и т. п.
Надо помнить, что полнота и глубина информации существенно зависят от общей культуры и кругозора респондентов.
Так, российскими исследователями было найдено, что люди с относительно высоким уровнем образования способны оценивать вероятную достоверность своих све дений, тогда как респонденты с низким уровнем образо вания не могут этого сделать.14
14 Многие люди вообще склонны не слишком различать полугона. Более того в 70-е гг. они стремились согласиться с общепринятым мне нием, избегая отвечать "нет" (на любые вопросы, где "нет" может озна чать противопоставление себя другим), отрицательно реагировали на фразы, в которых предлагаются изменения, радикальные меры и т. п.
Как уже говорилось, достоверность полученных сведе ний прямо зависит от содержания планируемой инфор мации. Остановимся на этих особенностях подробнее.
Статус (положение) опрашиваемого. Какова бы ни была тема опроса, обычно требуются некоторые сведе ния, которые на социологическом жаргоне называют "паспортичкой": пол, возраст, образование, стаж работы, семейное положение, доход. На первый взгляд кажется, что нет ничего проще, чем получить надежные данные такого рода. В действительности это не так.
(1) Категории для ответов — первая трудность. Сле дует ли задавать паспортные вопросы в открытой (без подсказки вариантов ответа) или закрытой форме (с подсказкой). В открытой — явно плохо, ибо мы не зна ем, что вздумается написать в ответ на простейшие воп росы: "Ваше семейное положение?" ("женат — холост'*; "семейный — несемейный"; "одинокая — многодет ная*'; или "семейное положение неопределенно: снимаю угол"); "Ваш возраст?" ("19 лет", или "родился в 1968г.", или "пенсионер"); "Образование?" ("неполное среднее", "9 классов", "учусь в колледже").
В закрытом варианте сведения такого рода более надежны. Но здесь возникает проблема выделения обо снованных группировок для ответа. Скажем, в информа ции о возрасте целесообразно использовать группировку, отвечающую целям исследования и в то же время приня тую в государственной статистике. Обычно используют следующую периодизацию возраста: 1—4, 5—6, 10—14, 15—19, 20—24, 25—29, 30—34, 35—39, 40—44, 45—49, 50—54, 55—59, 60—69, 70—79, 80 и старше. По эксперт ной оценке социологов, в группировках до 25 лет целе сообразно использовать шкалу, учитывающую особые стадии жизненного цикла и занятия в этом периоде: 0—2, 3—4, 5—6, 7—9, 10—12, 13—14, 15, 16, 17, 18—19, 20—21, 22, 23, 24 [164. Т. 1. С. 121].
Исследователь должен решить, какие пороговые группировки представляют для него особый интерес и можно ли в дальнейшем сопоставить полученный мате риал с имеющейся статистикой. Важно помнить, что для многих статистических операций с данными необходи мы равные интервалы в числовом ряду. Поэтому принятые интервалы (если они неравны) должны подда ваться укрупнениям и выравниванию.
В нашей практике не сложилось единообразия в формулировке вопросов об образовании. Применяются, например, номинальные шкалы с указанием формы обу чения и его длительности:
начальное (ниже 7 классов),
неполное среднее (7 классов до 1961 г., 8, 9 классов),
общее среднее (10 или 11 классов),
ПТУ без среднего образования,
ПТУ со средним образованием,
среднее специальное образование,
незаконченное высшее (3 курса и больше),
полное высшее образование.
Не могу точно сказать.
Во многих странах предлагают универсальный воп рос об общей численности лет обучения, включая общее и специальное. Отдельно задается вопрос о численности лет профессионального обучения. Это — наиболее удач ный способ для сопоставления данных.
Типичный вопрос относительно дохода содержит оценку материального положения семьи, а не сведения о реальных до ходах, каковые часто очень сомнительны, и, главное, не учиты вают состояния цен в разное время, в разных регионах. Напри мер: "Какой уровень благосостояния обеспечивает Вам и Ва шей семье нынешний доход?"
— Мы живем от зарплаты до зарплаты, часто приходится занимать деньги на самое необходимое, о сбережениях не мо жет быть и речи.
— На ежедневные расходы нам хватает денег, но покупка одежды представляет трудности: для этого мы должны специ ально откладывать деньги или брать в долг.
— Нам в основном хватает денег, мы можем даже кое-что откладывать. Но при покупке дорогих вещей длительного пользования наших сбережений не хватает и мы должны пользоваться кредитом или брать в долг.
— Покупка большинства товаров длительного пользова ния не вызывает у нас трудностей. Однако покупка автомоби ля или дорогостоящий отпуск нам пока недоступны. i
— В настоящее время мы можем позволить себе hi 'Кото рые дорогостоящие покупки, то есть, если нам захочется, мы могли бы собрать деньги на автомобиль, дачу, дорогую ме бель — словом, ни в чем себе не отказывать.
(2) Закрытый вопрос на статус должен быть сфор мулирован в терминах, не допускающих двусмысленного толкования. Это относится и к словам, и к единицам счета, и к построению фраз. Например, в закрытом 'воп росе о роде занятий целесообразно указать перечень групп профессий и квалификации, не прибегая к выра жениям вроде "неквалифицированный рабочий". Луч ше: грузчик, такелажник и т. п. — все эти занятия, с точки зрения рабочего данной профессии, требуют высо кого навыка и квалификации, хотя по сравнению с дру гими профессиями попадают в категорию неквалифици рованного или малоквалифицированного физического труда. В группировках счета не следует использовать нео пределенный термин "в среднем" (средний заработок, размер среднедушевого дохода...), ибо нам не известны эталоны усреднений, которыми пользуется опрашивае мый. Надо предложить одинаковые эталоны: заработок за последние три месяца; общий доход на всю семью за три месяца и далее — число членов семьи. Усреднения производит сам исследователь. (Комический случай от вета на вопрос статистической ведомости: "Какова смерт ность в вашей деревне?" — имел место во Франции, когда староста одного селения не без иронии ответил: "В на шей деревне рано или поздно умирает каждый".)
Неотчетливы выражения "семейный" — "несемей ный", которые следует заменить более развернутыми и строгими вариантами ответов: "замужем, имею детей", "живу с родными, не женат" и т. д.; в следующем пункте уточняется число членов семьи, ведущей общее хозяйство, и семьи-конгломерата, ведущей раздельное хозяйство.
"Паспортичка", к которой мы еще вернемся, предла гается опрашиваемому в заключение интервью или в сонце анкеты. Если она составлена в недвусмысленных зрминах, заполнение этого раздела не представит труд-юстей даже в том случае, когда опрашиваемый уже не зтоль внимателен, как в начале или в середине беседы, ышол нения анкеты.
Событийная информация, или сведения о фактах по-эдения в прошлом и настоящем, а также о продуктах деятельности, требует прежде всего контроля на компе-жтность опрашиваемого.
Оценка уровня компетентности респондента зависит, зо-первых, от содержания требуемой информации и, во-зторых, от ее характера: является ли она событийной (фактуальной) или оценочной.
В последнем случае, если мы имеем дело с массовы ми опросами, а не с опросами экспертов, необоснованные оценки при фактической осведомленности о данном предмете столь же "надежны", как и обоснованные. В этом смысле проверка компетентности опрашиваемого сводится к тому, чтобы уяснить, известны ли ему оцени ваемые события. Такова типичная ситуация при опро сах общественного мнения. Оно может быть справедли вым и объективным, несправедливым и ошибочным с точки зрения непредвзятого и серьезного анализа проб лемы. Однако знание о мнениях и оценках обществен ности, какими бы ни были эти мнения и оценки, — это объективная и достоверная информация, если опрашива ются люди, знакомые с тем, о чем их спрашивают, если они сталкиваются с данными событиями или фактами в своей повседневной жизни. Скажем, вряд ли можно рассчитывать на компетентную информацию о наилуч ших социальных проблемах села, опрашивая на эту тему горожан. Мало полезного извлечет социолог и в том случае, если будет опрашивать сельских жителей о режиме работы городского транспорта.
В массовых опросах общественного мнения принято определять момент опроса, когда данная проблема акту ализирована в сознании людей. Так, при опросах и;5и-рателей относительно их намерений поддержать того или иного кандидата было установлено, что наибольшей предсказательной силой обладают данные, полученные примерно за неделю — 5 дней до выборов.
Проблема компетентности респондента в массовых опросах — это прежде всего уяснение объективной воз можности получить достоверную информацию от дан ной категории населения и соответственно построить выборку опрашиваемых.
Иначе обстоит дело, если проводится экспертный оп рос [89]. Опрашиваемые — специалисты, их компе-тент-ность должна быть безусловной. В этом случае важна не только объективно обусловленная возможность респон дента судить по данному предмету, но реальная способ ность высказать обоснованное мнение. Поэтому для экс пертных опросов тщательнейшим образом отбирают только тех, кто вполне заслуживает статуса компетентно го лица в данной области. Например, служба опросов об щественного мнения "VP" проф. Б. А. Грушина использу ет выборку экспертов для опросов по проблемам полити ки и рейтинга политических деятелей. В состав экспер тов входят лидеры общественных движений и партий, депутаты и государственные деятели, видные полито логи, журналисты.
Рассматривая далее способы повышения надежнос ти опросных данных о фактических событиях, мы бу дем помнить, что это информация именно о событиях и фактах (не о мнениях и оценках), притом получаемая в массовых опросах (в отличие от экспертных).
Каковы же главные требования к вопросам этого характера? (1) Прежде всего, как мы теперь знаем, следу ет выяснить уровень компетентности опрашиваемого в данной области и по данному предмету.
К примеру, мы хотим собрать у рабочих сведения о тиле работы мастера. В интервью следует вначале по-росить возможно детальнее описать, как мастер дает задание (насколько подробно объясняет задачу, проверяет ход выполнения, контролирует все основные этапы рабо ты или же, полагаясь на опыт рабочего, ограничивается самым общим указанием; допускает ли мастер ис пользование нестандартных приспособлений и технологи ческих приемов или требует строго придерживаться тех нологической карты и т. п.). Лишь после того, как мы убедились, что опрашиваемый достаточно осведомлен о приемах руководства мастера, можно переходить к выяв лению мнений и оценок о стиле руководства.
В заочном опросе та же цель достигается конт рольными вопросами на информированность ("От кого Вы получаете производственное задание и кто контро лирует ход выполнения работы?") :
|
|
Дает задание |
Контролирует ход работы |
||||||
|
всегда |
обычно |
иногда |
никогда |
всегда |
обычно |
иногда |
никогда |
|
|
Мастер Брига дир |
- |
— |
- |
— |
— |
_ |
— |
— |
Данные тех, кто максимально осведомлен о работе мастера, обрабатываются отдельно от менее достоверных сведений, полученных от остальных опрошенных.
Для контроля состава опрашиваемых по уровню осведомленности в теме опроса используют так называе мые прямые фильтры и "ловушки". Например, при оп росе на семейно-бытовые темы можно ввести "фильтр" по критерию наличия детей ("Следующие вопросы отно сятся только к тем, у кого есть дети дошкольного воз раста и школьники младших классов").
Вопросы-ловушки помогают определить добросовест ность респондента.
В одном из опросов Института социологии РАН, проведенном в 1990 г. (Г. Денисовский, П. Козырева и В. Колбановский), в числе общественных движений были упомянуты "кухтеристы". Хотя респонденты не имели ни малейшего понятия, кто это такие (авторы i оп роса просто-напросто использовали фамилию одного из сотрудников института), поддержали "кухтеристов" 1,2%, решительно и не очень решительно выступили против них 12,8% опрошенных. Лица, отвечающие на такие вопросы, подозреваются в невнимательности или заведомой недобросовестности.15
15 М. И. Жабский приводит примеры ответов на фильтрующие вопросы к кинозрителям. Один из вымышленных фильмов смотрели 27% (I), а по поводу другого, также вымышленного "нового фильма" 4% сообщили, что успели его посмотреть, и 2% —к тому же обсудить с дру гими [85. С. 135].
Вместе с тем замечено, что обилие фильтрующих вопросов, и к тому же располагаемых цепочкой, ведет к увеличению доли неответивших. Сталкиваясь с боль шим числом фильтров, респонденты настолько запуты ваются, что перестают отвечать и на те вопросы, для ко торых ограничений не указано [30. С. 121].
(2) Здесь, как и во всех других случаях, важно четко отделять событийную информацию от оценок и интерпре тации. В формулировке вопросов событийного характера не должно содержаться оценочных выражений вроде: "много—мало", "хорошо—плохо", "сильно—слабо", "удач но—неудачно", "достоверно—недостоверно" и т. д.
У каждого свои собственные критерии оценок, что хорошо видно из любопытного эксперимента, проделан ного А. Мурутаром во время обследования работников двух заводов в Эстонии. На вопрос: "Сколько времени у Вас уходит на чтение газет?" — ответили "много" 18% из тех опрошенных, кто затрачивает на чтение газеты до 15 минут, 46% из тех, кто уделяет этому более часа. На тот же вопрос ответили "мало" 71% из тех, кто просмат ривает газету за 15 минут, и почти 40% из тех читате лей, кто посвящает этому более часа. Понятно, что оцен ки "много—мало" хороши лишь для характеристики субъективного отношения, но никак не с точки зрения информации о реальном поведении.
(3) В вопросах о давно происходивших событиях недостоверность сведений может объясняться ошибками памяти. Следует помочь опрашиваемому восстановить общий контекст ситуации. На вопрос: "В каком году Вы сделали заявку на свое первое изобретение?" — люди могут отвечать уверенно, называя дату. Но чем бо лее давний срок они указывают, тем он сомнительнее. Нужно проверить достоверность наводящими вопроса ми: "Не вспомните ли, где Вы тогда работали? С чем было связано это изобретение? Как возникла его идея?" и т. п. Затем мы вновь просим указать дату ("Простите, я не успел записать: когда Вы сделали свое первое изобре тение?"). В заочных анкетах вопрос расчленяют на подоб ные элементы для воссоздания ситуации прошлого.
(4) Максимальная дробность пунктов информа ции — хорошее основание достоверности сведений о событиях.
Событие как некоторое социальное действие — важ ный объект социологического исследования. Вопросы о событии должны предусматривать:
• компетентность респондента: был ли он прямым (активным или пассивным) участником или знает о происходившем от других лиц, из других источников;
• уточнение места и времени события, его содержа ние, отношение к нему в рамках данной социальной си стемы, организации под углом зрения установленных правил и норм (поддерживается, осуждается, допускает ся...);
• состав участников, групп, организаций, лидеров, "активистов"; провозглашаемые цели действия, особен ности позиций разных участников, каких именно;
• благоприятствующие и неблагоприятные для со циального действия обстоятельства, "контр-субъекты" и их действия (какие организации и группы препятство вали данному действию);
• динамика развития события, фазы, переходные состояния (начало действия, развертывание события, чем оно завершилось, имело ли продолжение);
• ожидаемые результаты, "продукты" действия: дос тигнутое решение в случае социального конфликта, приобретения и потери в результате социального дей ствия (с точки зрения провозглашенных целей), позиции участников по отношению к этому;
• личное отношение респондента к событию, его оценки, суждения.
Чем больше детализированы вопросы о событии, тем более надежна информация.
Вопросы на мотивацию, оценки и мнения представ ляют наиболее сложную часть процедуры.
(1) Особенно опасны "наводящие" вопросы, внушаю щие определенный ответ. Так, в следующих примерах ответ внушается интервьюером:
Любите ли Вы свою работу? (высказано сомнение: интервьюер явно заинтересован в ответе, но в каком именно — это неясно опрашиваемому; он будет старать ся уловить, какой ответ желателен).
Вы любите свою работу? (в зависимости от ударения и интонации внушается определенный ответ).
Вы не любите свою работу, не так ли? (утверждение, которое предполагает согласие).
Нравится или не нравится Вам Ваша работа? (кате горический вопрос, требующий окончательного реше ния, тогда как возможна целая гамма промежуточных состояний и оценок).
Правильная формула предполагает нейтральную ин тонацию: "В какой мере Вас привлекает выполняемая работа?" В закрытом варианте ответа следует предло жить шкалу: "работа очень нравится", "пожалуй, нра вится", "трудно сказать определенно", скорее не нравит ся, чем нравится", "совершенно не нравится".
Другой пример внушающего вопроса [О. М. Масло-ва; 170. Т. 1. С. 70—71]: "Как Вы думаете, что мешает рабочим правильно отнестись к повышению норм вы работки?"
— Недостаточная обоснованность новых норм.
— Нежелание работать более интенсивно.
— Непонимание того, что повышение норм в их соб ственных интересах.
— Еще что______________
Заведомо предполагается, что респондент противится повышению норм и разделяет позицию опрашивающих в обнаружении причин такого сопротивления. Верная постановка вопроса в этом случае: "Что побуждает ра бочих отрицательно относиться к повышению норм вы работки?" И далее все подсказки должны быть развер нуты с позиций самого рабочего, а не администрации. Например, так: недостаточная обоснованность новых норм; различия условий труда, разная подготовленность рабочих мест к новому нормированию; неясность осно ваний для пересмотра норм; отсутствие гласности и об суждения с рабочими новых норм; невыгодность работы по новым нормам...
(2) Стереотипные формулировки вопроса вызывают столь же стереотипные ответы.
Например, нежелательно в качестве варианта ответа предлагать суждения: "труд есть средство существова ния", "труд — средство существования и морального удовлетворения", "труд — источник морального удовлет ворения". Опрашиваемые будут стремиться отыскать наиболее распространенный стереотип (в опытах на конструирование таких вопросов мы получили концент рацию ответов во втором варианте). Менее стереотипная формула даст более широкий разброс мнений: "работа хороша, если хорошо оплачивается", "заработок — глав ное, но надо думать и о смысле работы", "главное — смысл работы, но нельзя забывать и о заработке".
(3) Широко распространенная ошибка — ставить лобовые вопросы: "Почему Вы так считаете?", "Если да (или нет), то почему?". Желая выяснить основание оцен ки или мнения, социолог как бы принимает позу следователя.
Чтобы добиться развернутого ответа, вместо общего "почему?" желательно предусмотреть более детализиро ванные вопросы [345]: а) Конкретная ситуация, в кото рой высказываются оценки и мнения или контекст вос приятия респондентом событий (как случилось, что Вы пошли работать по этой специальности? Каковы были обстоятельства, в которых Вы определили свое профес сиональное будущее?), (б) Содержание побуждения, мо тива поступков или оценок (что в общем показалось вам наиболее привлекательным в выборе этой профес сии, специальности?), (в) Попытка определить атмосферу общественного мнения среды, в которой действовал субъект (что думали об этом Ваши родные, друзья, зна комые? Советовались ли Вы с ними, или они Вам что-то советовали?), (г) Собственно мотив поступков, действий, оценок (можно сказать, что в конце концов Вы приняли решение о выборе профессии по каким-то определен ным основаниям? Не могли бы Вы указать эти основа ния?), (д) Контрольный вопрос на специфичность мне ний или оценок относительно ситуации (если бы Вы имели другие возможности выбора, как бы Вы посту пили: избрали бы ту же самую специальность или ка кую-то иную?).
(4) Проективные вопросы16 — хороший способ выя вить общую направленность интересов, мотивов деятель ности, ценностные ориентации. Респонденту предлагают набор ситуаций, которые могли бы встретиться в жизни, просят указать предпочтительный вариант поведения ли мнения в заданных условиях.
16 Иногда вводят классификацию вопросов по критерию времени, к которому отнесены события, составляющие смысл вопроса. Ретрос пективные вопросы относятся к прошлым событиям, описанию ситуа ций в прошлом, тогдашних настроений и взглядов, проективные — обращают к возможному будущему или воображаемой ситуации, а те кущие — предлагают описание и оценку данных условий, ситуаций и субъективных состояний респондента [39. С. 43].
Принцип проекции положен и основу специальных онкологических процедур, с которыми мы ознакомимся иже.
Приведем пример использования проективной тех-ики в анкетном опросе.
Для определения уровня ориентации инженеров на отно-тельно самостоятельную (относительно несамостоятельную) еятельность в своей профессиональной сфере им предлага-:ось задание.17
17 Методика разработана Г. И. Саганенко и В. А, Ядовым [235. С. 216— 220].
"Представьте, что Вы поступаете на работу в конструкторское бюро. Это происходит в данный момент. Возникают следующие ситуации:
1. Предположим, что Вас хотят назначить руководителем руппы (или подразделения), но предлагают выбрать (либо — либо):
(а) коллектив, состоящий из молодых специалистов, не очень опытных, но перспективных;
(б) коллектив, состоящий из опытных и знающих работ ников.
2. Вам предлагают на выбор два отдела, куда направляют рядовым сотрудником:
(а) отдел, руководитель которого обычно дает своим сот рудникам разнообразную работу;
(б) отдел, руководитель которого, как правило, определяет каждому постоянную, достаточно узкую работу.
3. Предлагаются на выбор два отдела, причем, известно, что:
(а) в отделе "А" руководитель обычно дает исчерпываю щие указания и постоянно" корректирует работу подчиненных;
(б) в отделе "Б" руководитель обычно выдвигает лишь об щую идею, дает общий детальный совет, но дальше предпочи тает не вмешиваться в ход работы подчиненного".
Всего было предложено 14 ситуаций. Эксперты (76 инже-еров, представляющие микромодель объекта изучения) опре-еляли вначале соотносительный "вес" каждой из 14 ситуа-й, а затем — "вес" каждого из возможных выборов в этих итуациях с точки зрения того, насколько данная ситуация и данный выбор в ней свидетельствуют в пользу ориентации инженера на самостоятельность. Техника судейства наш мина-ет ту, что используется при взвешивании пунктов шкалы Тёр-стоуна. В нашем примере ответы 1а, 2а и 36 говорят о склон ности быть самостоятельным. Соответственно в шкале от +10 до —10 судейские "веса" этих ответов: 8, 6 и 9.
(5) Полезно дополнять вопросы о содержании вопро сами на интенсивность мнений. Так, в последнем при мере целесообразно фиксировать не только качество вы бора (какую альтернативу предпочел опрашиваемый), но и степень уверенности в сделанном выборе. Такое изме рение хорошо для последующей квантификации дан ных в сводном индексе или шкале.
Каждый из выборов в предложенных ситуациях сопровождался вопросом: "В какой мере Вы уверены в своем выборе?" — с вариантами ответа: "Совершенно уверен — уверен — не очень уверен—трудно сказать". Можно использовать "шкалу—термометр": 100 ... 90 ... 80 ... 70 ... 60 ... 50— с просьбой пометить степень уве ренности ("Обведите в кружок соответствующее деле ние").
(6) Следует обратить внимание на такой весьма тон кий аспект оценочной информации, как асимметрия по зитивного и негативного полюсов оценок. Дело в том, что люди вообще более тонко дифференцируют негатив ную зону восприятий (и эмоций), более грубо — пози тивную. Это связано и с нашими психофизиологически ми особенностями, благодаря которым сигналы опаснос ти воспринимаются более надежно (так называемая по зитивно-негативная асимметрия восприятия). Предла гая шкалу оценок мнений, мы почти всегда можем по лагаться на ответы негативной зоны (например, оценки неудовлетворенности), но менее уверенно — на ответы позитивной зоны.
Итак, выяснение мнений — довольно сложная про цедура, предполагающая отбор со стороны компетентно сти, уточнение мотивов оценок и т. д. Для такого рода процедур можно использовать технику постадийного развертывания вопроса, предложенную П. Лазарсфельдом [345].
(а) Фильтрующий вопрос, предназначенный для отсе ивания некомпентентных, (6) Прямой вопрос, выявляю щий общую направленность мнения, обычно такого типа: "Что Вы думаете по поводу...?" или "Каково Ваше мнение о достоинствах и недостатках (такого-то общественного действия, высказывания...)?", (в) Дихотомический вопрос, уточняющий общую направленность: "Если брать в це лом, Вы одобряете или осуждаете, согласны или не соглас ны; Вам нравится или не нравится?...", (г) Уточнение основания оценки или мнения, которое обычно вводится фразой: "Если в основном Вы не согласны с тем, что..., не могли бы Вы пояснить свою мысль?", или "Если Вы одоб ряете ..., чем это можно было бы объяснить?", или "Итак, Вы высказались "за" (или "против") того-то. Пожалуйста, объясните свое мнение...", (д) Последний вопрос: опреде ление интенсивности мнения. "В какой степени Вы уве рены в своем суждении?" или "Насколько Вы уверены в своей оценке?". И далее следует шкала интенсивности мнения.
Конструкция вопроса и интерпретация ответа
Надежность данных существенно зависит не только от содержания планируемой информации, но, конечно, и от конструкции самого вопроса, целесообразность кото рой диктуется конкретной задачей и условиями опроса [175].
_ Открытые вопросы хороши на стадии проб, опреде ления области исследования и в функции контрольных. Предполагается, что ответ в свободной форме позволяет выявить доминанту мнений, оценок, настроений: люди отмечают те стороны явлений или говорят о том, что волнует их больше всего, о том, что доминирует в их соз нании. Но самое главное состоит в том, что, реагируя на вопрос без подсказки вариантов ответа, люди лучше проявляют особенности своего повседневного, обыденного сознания, свой образ мыслей.
Например, при изучении особенностей образа кизн г городской семьи мы использовали дубль закрытого и открытого вопросов для выявления разнообразных проблем, в сумме позволяющих фиксировать "уровень напряженности" семейных взаимоотношений (от "не напряженных" до "крайне напряженных")18.
18Этот блок методики разработан В. Б. Голофастом и О. Б. Божковым
В закры той формулировке спрашивалось, какие из перечислен ных ниже обстоятельств имеют (не имеют) место в се мейной жизни респондентов (например, как часто слу чаются споры по поводу денег, воспитания детей, приема гостей или организации отдыха и т. д.) со шкалой от ветов от "этого не бывает" до "бывает систематически". В открытом виде спрашивалось: "Что больше всего ра дует Вас в Вашей семейной жизни?" и "Что более всего приносит Вам огорчения в семейной жизни?".
Контент-анализ ответов на открытый вопрос требует их классификации по тем же критериям, по которым были сформулированы вопросы закрытого типа (в на шем примере — область материальных интересов семьи, воспитание детей, интимные взаимоотношения между супругами, организация досуга и т. д.). Те группировки ответов на открытый вопрос, которые оказываются до минирующими (или, напротив, наиболее редко упоминае мыми) в позитивном и негативном аспектах ("радости" и "огорчения"), можно полагать свидетельством домини рующих интересов. Те категории ответов, которые лиди руют в "радостях", но мало упоминаются в "огорчени ях", — свидетельство позитивной мотивации, стимули рующей нормальные отношения, а те, что лидируют в зоне "огорчений", — область деструктивной мотивации (вспомним о позитивно-негативной асимметричности оценок).
Полного совпадения данных, полученных из вопро сов закрытого и открытого типов, не бывает. Специаль ные методические эксперименты указывают на то, что информация, получаемая из ответов на открытый и зак рытый вопросы, относительно идентична при ранжиро вании каких-то объектов (например, предпочтений теле программ, видов досуговой деятельности и т. п.), но существенно разнится при оценке степени разнообразия взглядов и позиций опрашиваемых; широты и разнооб разия предпочтений; богатства мотивировок тех или иных действий и т. п. [154].19
19 Г. А. Погосян считает, что в закрытых вопросах, содержащих суждения оценочного характера, выявляются установки респондента на социальные нормы, а в открытых — более сложное переплетение пот ребностей, ориентации и личностных предпочтений [208. С. 63].
Интерпретация сведений, получаемых путем анали за ответов на закрытые вопросы с использованием конт рольных — открытых, существенно богаче, более развер нута и обоснованна. Так, в нашем случае в закрытых вопросах фиксировались как доминанта интересов се мьи взаимоотношения между супругами и отношение к детям. В вопросах открытого типа уточнялось, что дети — это преимущественно стимулирующий фактор, а отношения между супругами — по преимуществу фак тор напряжения.
Главный недостаток открытых вопросов состоит в том, что высказываемые здесь мнения и оценки связаны с какими-то неизвестными нам рамками сравнения, ко торые очерчивают контекст высказанных суждений. Из менение границ сопоставления суждений ведет к изме нению акцентов: доминирующие пункты информации могут оказаться на периферии, периферийные — пере двинуться в центр внимания опрашиваемого.
Другой недостаток открытых вопросов с трудности обработки данных. Пространные ответы предполагают последующую группировку и часто квантификацию, а контент-анализ ответов — процедура сложная и трудо емкая. Но самое главное — здесь требуется высокое ис кусство "расшифровки" реальных смыслов, вкла дываемых респондентами в их суждения, ибо "практи ческое сознание" не является прямым аналогом теоре тического, которое социолог использует в подобных опе рациях контент-анализа.20
20 О тонкостях такого анализа см. [8, 72. С. 193—227].
Закрытые вопросы позволяют более строго интер претировать ответ. Рамки соотнесения оценок и сужде ний определяются здесь набором единых для всех оп рошенных вариантов ответа. Исследователь имеет более надежные основания, чем при открытых вопросах, сопо ставлять данные в равных условиях. Появляется воз можность не только выяснить содержание суждений, но и измерить интенсивность оценок, шкалируя их по каж дому варианту.
Например, один из вопросов Мониторинга обще ственного мнения, проводимого Институтом социологии РАН, начиная с 1992 г. [99], в закрытой форме выглядит так (схема 18).
Схема 18
Закрытый вопрос: "Как Вы оцениваете некоторые условия и обстоятельства Вашей жизни в настоящее время по сравнению с тем, что было у Вас полгода назад?"
Указанные преимущества плюс экономичность при менения закрытых вопросов ведут к тому, что они чаще используются исследователями, иногда без достаточных оснований. Главное же основание выбора меры стандар тизации ответов на вопрос — уверенность исследователя в том, что предлагаемая им схема ответа максимально пол но соответствует потенциальному разнообразию возмож ных мнений опрашиваемых. Такую уверенность можно приобрести лишь при условии тщательного пилотажа — опробовании различных форм опросников до начала сбо ра основной информации, к чему мы еще вернемся.
Постановка закрытых вопросов предполагает соблю дение следующих основных требований:
(1) Главное — максимально предусмотреть возмож ные варианты ответов. Используют также полузакры тый вариант, в котором оставляется прочерк для до полнительных комментариев и замечаний. В конце списка ответов значится: "Дополнительные замечания (укажите, какие именно)...".
Важно отвести должное место для комментария и уточнений. Рекомендуем приближенно оценить, сколь ко строк займет комментарий, и утроить эту величину. Если в анкете не предусмотрено достаточное место для ответов на открытый вариант вопроса, он "не работает".
(2) Формулируя варианты ответов (подсказки), сле дует помнить три важных правила, подтверждаемых эк спериментальными исследованиями [39. С. 32—33]:
отвечающий на вопрос чаще выбирает первые под сказки, реже — последующие. Поэтому правило № 1 — первыми должны быть наименее вероятные варианты ответа;
чем длиннее подсказка, тем меньше вероятность ее выбора, так как для усвоения смысла требуется больше времени, а респондент не склонен его тратить. Поэтому правило № 2 — подсказки должны быть примерно рав ной длины;
чем более общий (абстрактный) характер имеет под сказка, тем меньше вероятность ее выбора. Люди'часто мыслят очень конкретно, их раздражает неясность ситуа ции там, где исследователю она кажется предельно конк ретной. Отсюда правило Х° 3 — все варианты ответов сле дует выдерживать на одном уровне, конкретности (напри мер, спрашивая об отношениях в организации, уточнить: "в Вашей организации в данное время").
(3) Никоим образом нельзя комбинировать не сколько идей в одной фразе, например: "работа инте ресная и хорошо оплачивается"; "работа хорошо опла чивается, но неинтересная". Вместо этого перечислим оба признака и предложим оценить их значимость по шкале интенсивности, как это сделано в схеме 18.
(4) Все возможные варианты ответов должны быть отпечатаны на одной странице, чтобы респондент мог разом охватить рамки соотнесения оценок.
(5) Нельзя печатать всю серию положительных под сказок ответов подряд и следом за нею — серию отри цательных или наоборот. В этих случаях мнение навя зывается самой последовательностью предложенных ва риантов.
(6) Список предложенных ответов иногда столь об ширный, что опрашиваемые устают по мере продвиже ния к его концу и с последними группами суждений ра ботают менее внимательно, чем с первыми, или же начи нает действовать сила инерции в ответах.
В таком случае целесообразно расчленить список на три блока и предложить части опрашиваемых блокиров ку в одной последовательности, остальным группам — в другой. Например, перечисляются рубрики газеты (всего 21 наименование), и опрашиваемые должны ран жировать их в шкалах от "постоянно читаю" до "не чи таю вообще". Разобьем список из 21 наименования на три части: (а) от 1 до 7, (Ь) от 8 до 14 и (с) от 15 до 21. Часть обследуемых получит список в последовательности (abc), другая — (bса), третья — (acb), четвертая — (cba), пятая — (bас) и шестая — (cab).
Смещения ответов, связанные с различным уровнем внимания к началу и концу списка, будут погашаться по закону больших чисел.
Установлено, что у некоторых людей обнаруживает ся эффект монотонного "за" или "против" реагирования ("галло-эффект,"). Такие люди, ответив "да" на первый вопрос, отвечают "да" и на второй, и на третий, и так до 4—5 монотонных "да" или "нет" в случае ответов на од нотипные вопросы. "Галло-эффект" особенно опасен, если серия суждений, в отношении которых позиции оп рашиваемых заведомо сходны, сопровождается суждени ем, где эти позиции заведомо различаются. Например: "В какой мере Вы согласны с тем, что: надо соблюдать существующие законы: уважительно относиться к стар шим по возрасту; соблюдать данное обещание; поддер жать своих друзей и близких; быть терпимым к чу жим мнениям"? Последний пункт явно "выпадает" из монотонного ряда согласия, но в этом контексте он име ет большие возможности быть отмеченным утверди тельно по инерции. Это явление психологической ри гидности. Чтобы уберечься от искажения данных такого рода, используют простой прием: вопросы-" глушите ли". Перемежают однотипные вопросы и подсказки другими, отличными от них по содержанию. Иногда для такой цели используют вовсе не нужные темы, единственное назначение которых — отвлечь внимание, устранить мо нотонность.
(7) Ограничения выбора подсказок могут быть жест кими и нежесткими. Это зависит от программной цели вопроса и его смысла. Если по смыслу вопроса возмож ны комбинации разных выборов, притом в любом коли честве, нельзя без особых пояснений ограничивать вы бор условием: "Укажите не более трех наиболее важных пунктов", например, при перечислении возможных занятий в свободное время. Однако в том же случае, если цель вопроса — выявить доминанту интереса, отношения, оценки и т. п., ограничить выбор вполне целесооб разно: "Хотя у Вас, вероятно, не одно и не два любимых занятия в свободное время, просим в предложенном пе речне указать не более трех наиболее привлека тельных". Обратите внимание на то, что исследователь объясняет ограничения выбора. В противном случае респондент окажется в затруднении или же вовсе не станет отвечать на вопрос ("Они полагают, что у меня только три любимых занятия?").
(8) Важную роль выполняет вариант, предполагаю щий возможность уклониться от ответа на закры тый вопрос: "трудно сказать", "затрудняюсь ответить", "не помню", "не знаю".
Формула уклонения от ответа подчеркивает, что рес понденту представляют достаточную свободу. Это по буждает его более добросовестно относиться к опросу в целом. Замечено, что отсутствие такой формулы там, где она явно предполагается содержанием вопроса, повыша ет процент вообще уклоняющихся от участия в опросе [29, 37,114].
Как отмечает О. М. Маслова [170. Т. 1. С. 104], в от ветах на закрытый вопрос с множеством подсказок рес пондент обнаруживает такие стороны явления, которые не приходили ему в голову раньше. Он может согла ситься или не согласиться с подсказкой в момент отве та, но тут же вычеркнет этот аспект из долгосрочной па мяти. Это просто не является компонентом его обыден ного сознания и не проявится в фактическом поведе нии. Мы же думаем, что получаем картину, отвечающую реальному состоянию массового сознания. И напротив, расшифровывая ответы на открытый вопрос, исследова тель обнаруживает немало из того, что ускользало от его внимания и не могло быть предусмотрено в подсказках.
В целом, сопоставляя возможности открытых и зак рытых вопросов, можно сказать, что при первом подходе к теме необходимо пользоваться открытыми вариантами (трудно предусмотреть разброс ответов). Поэтому на ста дии разведки открытый вопрос обладает несомненными преимуществами. В описательных исследованиях удобнее пользоваться закрытыми и полузакрытыми вопросами.
В интервью развертывание беседы предполагает по становку открытых вопросов и далее уточнение ответов в зависимости от ситуации. Конечный итог по отдель ным разделам интервью можно формулировать в виде закрытого вопроса, перечисляя указанные респондентом суждения с просьбой уточнить их и сопоставить. (Итак, Вы заметили, что в работе Вас привлекает хороший за работок, неплохие условия труда, благоприятная общая обстановка, нормальные отношения с руководством, уве ренность в своем положении и, как Вам кажется, хоро шие перспективы фирмы, причем Вам не приходится далеко ездить на работу. Теперь, рассматривая все это в целом, постарайтесь указать, что же Вы оцениваете как самое важное из сказанного?)
В анкетных обследованиях, как правило, комбиниру ют все варианты вопросов: открытые, закрытые и полу закрытые. Это повышает обоснованность и полноту ин формации.
Прямые и косвенные вопросы. В прямом варианте вопроса предусмотрен ответ, который следует понимать в том же смысле, как его понимает опрашиваемый. От вет на косвенный вопрос предполагает расшифровку в ином, скрытом от респондента смысле.
Прямой вопрос: "Если Вас не удовлетворяют усло вия труда, не могли бы Вы указать, что именно (отметь те соответствующие пункты)*'.
— Организация работы.
— Неустойчивый заработок.
— Возможность увольнения.
— Отношения с руководством.
— Неинтересная работа.
Стратегия социологического иследования
— Недостаточная самостоятельность.
— Частота сверхурочных.
Все ответы на этот вопрос интерпретируются бук вально. Косвенный вопрос ставится в случае, если затро нуты проблемы, по которым опрашиваемые не склонны высказываться откровенно. Такие вопросы называют "сенситивными" (чувствительными). Способы перевода из прямой в косвенную форму зависят от содержания темы (схема 19).
Наиболее распространенный способ замены прямых вопросов косвенными — перевод из личной формы в безличную.
Личные и безличные вопросы в равной мере отно сятся к оценкам и суждениям самого опрашиваемого, но во втором случае оценки имеют косвенный харак тер. Так, вместо личного прямого вопроса: '*Как Вы счи таете?" — задают косвенный, безличный: "Некоторые полагают, что... Какие суждения, по Вашему мнению, наиболее справедливы?" Ожидается, что опрашиваемый выберет те суждения, которых он сам придерживается.
Безличная и полубезличная форма вопроса употреб ляется для выявления мнений, расходящихся с обще принятыми. В вариантах ответов подчеркивается, что все они возможны и опрашиваемый не будет выглядеть "белой вороной", если согласится с каким-то суждением.
Так, в обследовании эстонских социологов31 выявлялись типы рабочих, консервативно или радикально настроенных по отношению к изменениям в организации и оплате труда. Воп рос формулировался как полубезличный.
"Жизнь не стоит на месте. Обновляются условия труда и экономика производства. Необходимость этого понимают все. И все же осуществление изменений, реорганизаций, нововведе ний часто связано с беспокойством, недоразумениями, неприят ностями.
Как часто надо делать такие изменения, кто должен уча ствовать в их планировании и какие принципы надо при этом иметь в виду — по всем этим вопросам люди имеют самые разные точки зрения.
Ниже мы предлагаем мнения, высказанные рабочими. Ука жите, пожалуйста, в каждой группе из трех суждений ту точку зрения, которая более всего совпадает с Вашей собственной.
A. "Изменения надо делать так, чтобы зарплата рабочих повышалась, тяжесть работы несущественна",
"Изменения надо делать так, чтобы работа становилась легче, менее утомительной; зарплата при этом может не повышаться".
"Мне все равно". (Этот вариант имеется и в следующих суждениях, где мы его опускаем.)
Б. "Изменения или реорганизацию надо делать тотчас, как только появляется хорошая идея".
"Изменения или реорганизации следует делать только тогда, когда по-старому работать уже невозможно".
B. "Изменениями в цехе пусть занимаются те, кто полу чил для этого соответствующее образование и кто работает на руководящей должности".
"И у рабочих есть право высказывать свои предложения по всем планируемым изменениям".
Г. "Изменения, предлагаемые свыше, всегда лучше из всех возможных в данный момент, и ни у кого нет оснований вор чать по этому поводу".
"Чем больше советов и предложений снизу, тем лучше".
21 Анкета разработана Ю. Вооглайдом и А. Мурутаром.
Д. "Я непременно хотел бы участвовать в осуществлении касающихся нас реорганизаций и, если возможно, предл| гать свои проекты".
"О реорганизации пусть думают другие, кто хочет порас кинуть умом. Я бы их поддержал".
Е. "Чем шире по охвату нововведения и реорганизации, тем важнее участие рабочих в решении вопросов".
"Если такие изменения меня лично не затрагивают, мне от них "ни тепло, ни холодно".
Личная и безличная формы вопросов помогают так же определить степень персональной заинтересованнос ти или "уровень" включения индивида в различные со циальные ситуации.
Изобилие закрытых, прямых и личных вопросов, т. е. максимальная стандартизация, приводит к тому, что респондента раздражает "насилие** организаторов опро са: "им уже все известно заранее, и остается лишь под твердить их схемы". Изобилие открытых, косвенных и безличных вопросов, напротив, снижает престиж иссле дователя в глазах опрашиваемых: "спрашивают ту манно, хитрят".
Самая правильная позиция состоит в том, чтобы целесообразно комбинировать все указанные формы вопросов» понимая особенности их восприятия респон дентом и особенности содержания информации, извле каемой из его ответов. Эту позицию иллюстрирует ис пользование разных видов вопросов в качестве основ ных и контрольных.
Основные и контрольные вопросы различаются по их функциям в интерпретации данных. С помощью контрольных уточняют, дополняют сведения, получен ные в основных вопросах. Укажем некоторые формы контроля.
(1) Контроль по частям. Вопрос: "В какой мере Вы довольны своей работой?" — (пятичленная шкала отве тов) дополняется двумя контрольными: "Хотели бы Вы перейти на другую работу?" ("да** — "нет" — "не думал") и "Если бы Вы временно не работали и могли вы бирать новое место работы, вернулись бы на прежнюю работу?" ("да" — "нет" — "не знаю").
Сопоставим ответы в перекрестной схеме и вычле ним наиболее обоснованные оценки (схема 20).
Цифрами на схеме закодированы ранжируемые по степени удовлетворения работой группы опрошенных от "максимально удовлетворенных" (1) до "максимально не удовлетворенных" (5). (3) обозначает нейтральную группу. Индекс (6) — противоречия в ответах. Такие ан кеты либо бракуются, либо подлежат дополнитель ному изучению, с тем чтобы правильно интерпретиро вать противоречия.
В опросном листе основной и контрольные вопросы должны быть размещены так, чтобы респондент не улав ливал прямой связи между ними. Поэтому они переме жаются другими темами, не относящимися к данной. Иногда для этого используют вопрос-"глушитель".
(2) Реальная ситуация контролируется вариантами проективной. Этот способ был применен выше ("Если бы Вы временно не работали..."). Проективные ситуации дают хорошую основу для контроля общей направлен ности суждений и ценностных ориентации.
(3) Косвенные вопросы контролируют ответы на прямой. В этом случае косвенный вопрос предшествует прямому (основному).
(4) В таком же отношении находятся личные и без личные вопросы.
(5) Открытый вопрос может выступать как конт роль к закрытому и наоборот. Так, вопрос о положитель ных и отрицательных сторонах работы (закрытый) кон тролируется открытым вариантом: "Напишите, пожа луйста, что могло бы повысить Ваш интерес к работе". И наоборот, открытый вопрос: "Какие стороны семейной жизни Вы полагаете наиболее важными?" — конт ролируется закрытой формой: "Укажите, пожалуйста, более и относительно менее существенные стороны се мейной жизни, которые, как Вы полагаете, влияют на прочность семьи". (Следует полузакрытый вариант от ветов со шкалой оценок от "весьма важно" до "это несу щественно".)
Напомним в заключение, что многократному конт ролю подлежат ответы на вопросы, связанные с основны ми задачами исследования.
Помимо ведущих — целевых, отвечающих прямым задачам исследования, всегда используются так называемые функциональные, или служебные, формулировки и вопросы. Задачи последних — облегчить процесс интер вью или анкетного опроса, снять напряжение и уста лость, появляющиеся к концу работы респондента, от влечь его внимание, когда это требуется, или же, напро тив, помочь сконцентрироваться.
К числу функциональных относятся вопросы-"фильтры" и "ловушки", отсеивающие некомпетентных и невнимательных; "глушители", с помощью которых отвлекают внимание при длинном перечне или перед постановкой контрольного вопроса; многообразные по яснительные комментарии и оговорки такого, например, типа, как: "По Вашему мнению", "А теперь, если рассматривать в целом, как бы Вы характеризовали?..." и т. п. Цель подобных формулировок — создать психо логический комфорт респонденту.
Специфика анкетного опроса
Анкета заполняется опрашиваемым самостоятельно, :оэтому ее конструкция и все комментарии должны ыть предельно ясны для респондента.
Основные принципы построения анкеты состоят в следующем.
Первый принцип: программная логика вопросов не должна быть смешиваема с логикой построения анкеты. Опросный лист строится под углом зрения психологии восприятия опрашиваемого. Например, при изучении от ношения к клубным учреждениям казалось бы логич ным сначала выяснить, посещают ли клуб данные рес понденты, а затем перейти к направленному опросу тех, кто ответил утвердительно, а после этого — тех, кто клуб не посещает. Однако, учитывая, что в общей массе насе ления последних больше, следует поступать иначе: в первую очередь формулировать вопросы для всех, за тем — для посещающих клуб, потом — для не посеща ющих его и снова — для всех респондентов.
Разделение групп опрашиваемых производится вопросами-"фильтрами". В нашем примере первая группа вопросов, относимая ко всем, не имеет специального пояс нения, вторая вводится фразой: "Следующие вопросы от носятся только к тем, кто посещает клуб", третья — снова предваряется "фильтром" ("Эти вопросы адресуются тем, кто не посещает клуб")» а в заключение (обычно это сведе ния о респонденте) — снова пояснение: "Последние пять вопросов относятся ко всем опрашиваемым".
Учет особенностей восприятия респондентом текста анкеты — ведущий принцип, из которого следуют и все другие требования к ее построению.
Второй принцип — непременный учет специфики культуры и практического опыта опрашиваемой ауди тории. Мы говорили об этом, имея в виду стилистику формулировки вопросов. В данном случае те же требо вания касаются общей структуры опросного листа. На пример, в массовом опросе неразумно пространно объяс нять научные цели проводимой работы. Лучше подчеркнуть ее практическую значимость. Опрашивая же экспертов, следует указать и практические, и науч ные цели исследования.
Третий принцип вытекает из того, что одни и те же вопросы, расположенные в разной последовательности, дадут разную информацию. Например, если сначала по ставить вопрос об уровне удовлетворенности какой-то деятельностью и ее условиями (труда, быта и т. п.), а за тем — вопросы на оценку частных особенностей дея тельности (удовлетворенность содержанием работы, за работком, бытовым обслуживанием и прочее), то общие оценки будут влиять на частные, снижая (или, напротив, повышая) их независимо от специфики того или иного аспекта общей ситуации. Наблюдается, с одной стороны, стремление респондента психологически оправдать об щую оценку и, с другой стороны, усиленное действие эф фекта "эха" (галло-эффект), т. е. многократного повторения одной и той же оценки, отнесенной к общей груп пе проблем.
В таком случае следует частные вопросы ставить первыми, обобщающий — в конце соответствующего "блока", предваряя фразой: "А теперь просим Вас оце нить в целом, в какой мере Вы удовлетворены... своей нынешней работой... условиями жизни" и т. д. Оценка частных условий труда, быта и прочее предваряет об щую, заставляет респондента более ответственно подойти к итоговой оценке, помогает разобраться в собственных настроениях.
Четвертый принцип — смысловые "блоки" опрос ного листа должны быть примерно одного объема. До минирование какого-то "блока" неизбежно сказывается на качестве ответов по другим смысловым "блокам". Например, в анкете об образе жизни, детально расспра шивая об условиях труда, а затем уделяя 2—3 вопроса условиям быта, мы заведомо даем понять респонденту, что первое важнее, и тем самым оказываем на него давление. Несогласные с такой позицией исследовате лей, возможно, неумышленно будут снижать оценки по блоку "работа", а заодно — и по другим аспектам тема тики опроса.
Пятый принцип касается распределений вопросов по степени их трудности. Первые вопросы должны быть бо лее простыми, далее следуют более сложные (желательно событийные, не оценочные), затем — еще сложнее (моти-вационные), потом — спад (снова событийные, фактологи ческие) и в конце — наиболее сложные вопросы (один-два), после чего — завершающая "паспортичка".
Обычная последовательность смысловых разделов анкеты такова:
(а) Введение, в котором указано: кто (организация или научное учреждение) и для чего проводит опрос, как будут использованы данные; если требуется по со держанию вопросов, — гарантия анонимности информации, инструкция по заполнению анкеты и сдособе ее возврата.
Надо популярно объяснить цель опроса, не прибегая к "ученым словам", и так, чтобы заинтересовать респон дента. Не следует писать во введении: "Нас интересует то-то". Такой оборот скорее вызывает неприязнь, чем желание помочь организаторам опроса. Лучше подчерк нуть активную позицию самого респондента, например: "Ваши суждения помогут улучшить работу в такой-то "области" или "Ваши ответы позволят изучить такую-то проблему".
Иногда в пространном введении подчеркивают осо бую значимость темы, цитируют официальные документы, тем самым оказывая давление на респондентов в том смысле, что как бы намекают на сугубо официальный ха рактер опроса. Другая ошибка — заискивание перед рес пондентом: "Дорогой друг! Приглашаем тебя к беседе на тему..." и т. д. [39. С. 54]. Респондент чувствует себя ре бенком, к которому обращаются "взрослые дяди".
Наш опыт говорит о том, что нецелесообразно озаг лавливать анкету (например, "Ваш образ жизни"), а тем более в конце анкеты указывать фамилии составителей. Название — фактор включения в действие социальных стереотипов ("Ваш образ жизни" может ассоциироваться с газетным заголовком), а фамилии составителей наме кают респонденту на то, что его опрашивают не только в интересах общественных, но и в каких-то личных (пи шут диссертацию, нуждаются в очередной публикации), то и другое не способствует объективности информации.
Указание организации, проводящей опрос, и целей исследования во введении вполне достаточно для того, чтобы создать деловую атмосферу.
В большинстве случаев подчеркиваются гарантии анонимности анкетирования: "Это исследование прово дится исключительно в научных целях, и собранные данные будут использованы в обобщенном виде".
Если в анкетном листе проставлен номер, следует пояснить его назначение: "Номер в правом углу этого листа не имеет отношения к опрашиваемому. Он нужен для контроля общего массива".
При необходимости соблюдать анонимность и вместе с тем неоднократно обращаться к данному респонденту (при повторных— "панельных" — опросах или при ис пользовании нескольких методик в одноразовом исследо вании) можно предложить каждому респонденту выбрать свой псевдоним и далее подписывать анкеты этим псев донимом. Анкетер знает и имя, и псевдоним респондента, но сторонний человек об этом не будет осведомлен.22
22 В интенсивном исследовании 1000 инженеров мы использовали одновременно 18 разных методик. Анкетеры и интервьюеры предлага ли каждому респонденту выбрать псевдоним из определенного класса предметов — металлы, цисты, названия городов и т. п., причем каж дый интервьюер предлагал свой класс названий. Тем самым мы одновременно получали возможность контролировать качество работы именно этого интервьюера.
В экспертных опросах и при неоднократны t обсле дованиях на предприятиях, где анонимность либо не нужна (экспертиза), либо ее нельзя соблюсти, организа торы опроса могут гарантировать компетентное и объек тивное использование получаемой информации: "Наш интервьюер (фамилия) или руководитель исследования (фамилия) гарантирует, что полученные от Вас сведения будут использованы только в научных целях".
(б) Вступительные вопросы выполняют две функ ции: заинтересовать респондента и максимально облег чить ему включение в работу. Поэтому в начале текста ни в коем случае не должны появляться трудные или беспокоящие вопросы. Наиболее удобны для этой цели вопросы сугубо событийного содержания: в анкете для телезрителя — имеется ли дома телевизор, какие про граммы он принимает, сколько телевизоров в семье.
Нельзя начинать опрос с "паспортички", которая во обще тревожит некоторых людей. Сведения о демогра фических данных опрашиваемого полезно относить в заключение анкетного листа. Трудные вопросы, постав ленные вначале, могут отпугнуть, и это приведет к отка зу участвовать в опросе. Если же респондент уже вклю чился в беседу, он будет склонен скорее закончить рабо ту, чем прервать ее на полпути.
Наиболее острые сенситивные вопросы располагают в последней трети листа.
(в) Заключительные вопросы по содержанию темы должны быть относительно нетрудными, так как надо учесть, что, работая с анкетой, люди постепенно утомля ются. Здесь хороши шкалы оценок и другая информа ция в закрытых вариантах. Открытые вопросы, требую щие пространных комментариев, располагают ближе к середине анкеты; как контроль они разрешаются и в конце, но не более одного-двух.
(г) "Паспортичка"23 занимает последнюю страницу. Она лаконична, не требует, особого напряжения и свиде тельствует о завершении опроса.
23 Польские социологи называют этот раздел "метричка", а некото рые российские — "демографичка".
(д) Обычно в заключение выражается благодарность за сотрудничество в проведении опроса. Часто это по вторная благодарность, так как во введении пишут: "За ранее благодарим Вас за сотрудничество".
Динамика развития опроса — анкетного или интер вью, — продолжительность которого варьирует в зависи мости от цели и содержания исследования от десяти-пят надцати минут до полутора-двух часов, в целом выглядит так (рис. 11): в первой половине опроса — плавный подъем, примерно 15% времени уделено "отдыху" (спад), затем около четверти времени самой напряженной рабо ты (к этому моменту респондент включился в опрос и подготовлен к серьезному обдумыванию своих ответов) и резкое снижение трудностей в завершающей фазе24.
Верстка анкеты25 должна отвечать требованиям простоты и удобства работы и для опрашиваемого, и для кодировщика.
24 В содержательной работе Ю. П. Воронова, на наш взгляд, неправомерно рекомендуется заканчивать опрос "на подъеме" [39. С.46—48]. Эксперименты Г. А. Погосяна [208. С. 108] подтверждают более низкий интерес респондента в начале и конце опроса.
25 См. пример верстки анкеты в приложении.
(1) Все смысловые разделы начинаются особыми вступительными пояснениями, которые выделяются шрифтом. Например: "Теперь мы переходим к оцен кам различных телевизионных передач. Напоминаем, что нас интересует не только мнение владельцев теле визора и постоянных телезрителей) но и всех, кто хотя бы изредка смотрит телевизионные передачи".
(2) Каждый вопрос сопровождается четкой инструк цией, как на него отвечать: отметить какие-то пункты, отвечать в свободной форме и т. п. Замечено, что опрашиваемые легче отмечают то, что соответствует их мне нию, нежели отвергают то, что не соответствует их взгля дам. Надо продумать, когда использовать ту или иную технику.
Ни в коем случае нельзя предлагать подчеркнуть или зачеркнуть текст предложенных суждений (в зак рытых вопросах): обычно возникают трудности в рас шифровке таких пометок, ибо они неряшливы. Следует оставлять специальное место для отметок либо перед фразой, либо после нее.
"Намерены ли Вы принять участие в предстоящих вы борах? (Выбрав вариант ответа, сделайте отметку слева.)"
1____Да, определенно.
2__Скорее да, чем нет.
3__Скорее нет, чем да.
4___Нет, не намерен,
5___Я еще не решил.
(3) Нельзя разрывать текст, относящийся к одному вопросу: вся конструкция вопроса располагается на од ной полосе.
(4) Все вопросы нумеруются по порядку, а вариан ты ответов обозначают буквами или цифрами в скоб ках (для удобства обработки и самоконтроля опраши ваемого).
(5) Желательно применять разнообразные шрифты и непременно разнообразную верстку вопросов и вари антов ответов. Разными шрифтами набирают: вводные замечания к серии вопросов, сами вопросы, инст рукцию как отвечать, варианты ответов.
(6) Не следует злоупотреблять "матричными" вопро сами такого вида, какой был иллюстрирован выше схе мой 18. "Матричная" форма удобна и экономична при верстке и обработке анкеты. Но именно здесь эффект "эха" наиболее опасен.26
26 В специальном эксперименте было показано, что при "матрич ной" форме вопроса в сравнении с обычной (те же вопросы заданы раздельно, последовательно) почти в два раза больше отказов от ответов вообще и во второй половине "матрицы" фиксируется примерно в 1,5 раза больше ошибок, чем в первой [272. С. 188].
Поэтому при массовых опросах лучше избегать таких конструкций, допустимых при оп росе экспертов.
(7) Для оживления текста используют также рисун ки и необычные способы отметки: стрелы, указывающие на возможные варианты ответов (просят зачеркнуть путь, по которому нежелательно идти), часовой циферб лат (если надо указать объем времени, затрачиваемого на что-то), сигнал "Стоп!" перед новой серией вопросов, относящихся к другой категории опрашиваемых ("Стоп! Сейчас мы обращаемся только к семейным, имеющим детей.»").
Тартусские социологи ввели в практику анкетных опросов шутливые рисунки, поясняющие смысл данного раздела. Чтобы побудить опрашиваемых к заинтересо ванной оценке материалов газеты, новосибирские социо логи вводили рисунок двух спорщиков, один из которых держит газету.
В простейших анкетах, которые содержат несколько вопросов и полностью закрытые ответы (экспресс-опрос), иногда допускается "самокодирование" по матрице, от печатанной в конце опросного листа. Подобное самоко дирование принято в некоторых психологических тестах (схема 21).
Пояснение к матрице таково:
"Все Ваши ответы на поставленные вопросы были пронумерованы подряд. Пожалуйста, просмотрите свои ответы и поставьте отметку в этой таблице, отмечая те номера, которые соответствуют номерам ответов, отме ченных Вами в тексте".
Проба анкеты, ("пилотаж"). Любой исследовательс кий инструмент, как мы уже знаем, проходит проверку на его обоснованность, но именно при использовании ан кет наблюдается желание обойтись, так сказать, "каби нетным вариантом", т. е. еще раз проанализировать текст и структуру анкетного листа, не обращаясь к его апробированию на практике.
Возможны случаи, когда проба действительно не нужна: анкета полностью заимствована у других ис следователей, которые ее опробовали. Но тогда совер шенно необходимо, чтобы авторы разработанной ан кеты сообщили показатели ее надежности (ус тойчивости, обоснованности, адекватности получаемой информации). К сожалению, в нашей практике это случается крайне редко.
В обычном "пилотаже" исследователь сначала тща тельно анализирует сконструированный опросный лист по всем тем критериям, которые нам уже известны, за тем размножает его в 30—50 экземплярах, которые и испытываются на опытной группе респондентов. Эта группа представляет микромодель планируемой вы борки с выделением крайних значений ее параметров: полярных уровней образования, мужчин и женщин, дру гих особенностей, существенных для представительности выборки.
В углубленном "пилотаже"27, помимо этого, разраба тывают специальный путеводитель интервью для анкетеров, проводящих пробу.
27 Методику такого "пилотажа" разработали польские социологи 3. Гостковский и Я. Лютынский [146]. Периодически, начинал с 1966 г., публикуются специальные издания, в которых обобщаются дан вые подобных экспериментов под общим названием "Анализы и про бы исследовательских методик в социологии" (Anallzy i probi technik badawczych v Sociologii. Wroclaw, Warszawa, Krakow). Аналогичные ис следования проводились и отечественными авторами (348, 207, 114].
В нем предусматривают воп росы о понимании вопросов анкеты ("интервью об ин тервью"), модификации конструкций закрытых вопро сов, экспериментальные варианты формулировок одного и того же вопроса (в одной части опытного тиража даны одни, в другой — иные варианты), апробируют разные способы общей конструкции опросника, вариан ты текста вводной части и т. п. Кроме того, проводящие пробу ведут наблюдение за поведением респондентов и их реакцией на вопросы, записывают и анализируют комментарии, которыми респонденты нередко сопровождают свои ответы, учитывают обстановку опро са и возможные факторы, мешающие получению адек ватных ответов.
Детализируем общие цели "пилотажа" анкеты в следующих частных задачах.28
28 Часть из этих контрольных вопросов упоминается в [190. С. 80; 170. Т. 1. С. 73—901].
1. Выдержаны ли требования к языку опрашиваемо го, не получилось ли так, что для части респондентов язык слишком труден, для другой, наоборот, примитивен?
2. Все ли вопросы и варианты ответов понятны?
3. Не слишком ли абстрактны вопросы, или не слишком ли они конкретны?
4. Понятны ли респонденту единицы измерения, имеющиеся в анкете?
Выполняется ли логическая структура вопроса? Она включает: область известной информации, область неиз вестного (о чем спрашивается) и область поиска ответа (закрытия, открытый вопрос).
5. Каков контекст вопроса, не следует ли его изме нить, как толковать ответ именно в этом контексте?
6. Предусмотрены ли варианты уклонений от ответа, т. е. право не отвечать?
7. Хорошо ли объяснена область поиска ответа, т. е. понятны ли альтернативы, условия выбора одного или нескольких вариантов ответа, подробность свободного ответа, совмещения ряда ответов и т. п.?
8. Нет ли пересечения логических оснований в ва риантах ответа?
9. Сбалансированы ли упорядоченные шкалы, нет ли сдвига в позитивный или негативный полюс шкалы? Особенно важно предусмотреть среднюю позицию на шкале.
10. Выделены ли тематические блоки вопросов так, чтобы создать психологический комфорт респонденту?
11. Компетентны ли опрашиваемые для ответов на вопросы, не следует ли включить "фильтры" на компе тентность?
12. Нет ли опасности утомить опрашиваемого, как этого избежать, как снизить монотонность?
13. Достаточно ли надежна память опрашиваемого для ответов на вопросы о прошедших событиях, не сле дует ли подстраховаться на этот случай?
14. Нет ли опасности получения "угодных" или сте реотипных ответов?
15. Не слишком ли многочисленны варианты отве тов на вопрос, смогут ли респонденты справиться с оби лием вариантов, как сократить их число или как рас членить их по блокам?
16. Нет ли опасений вызвать недоверие или какие-нибудь отрицательные эмоции у опрашиваемых?
17. Не слишком ли задевается самолюбие или ин тимные стороны жизни опрашиваемого?
18. Какие ответы следует истолковывать буквально, а какие — понимать не в прямом смысле, и в каком именно, как осуществить контроль на интерпретацию ответа?
19. Все ли в порядке со стороны графического оформления опросного листа, нет ли переносов в смыс ловых кусках, насколько четко выделены шрифтами вопросы и инструкция для ответа, нет ли монотонности, однообразия в оформлении?
20. Какие пункты следовало бы особенно тща тельно проверить в пробе, нельзя ли сформулировать для них альтернативы и проверить наряду с имею щимся вариантом?
Рассмотрим типичные недостатки, обнаруживаемые путем пилотажного исследования, и их внешние при знаки [333. С. 289— 295]:
• нелогичность и пропуски в ответах, отсутствие по рядка в комментариях на открытые вопросы: исследова тель не учел различия в уровне культуры, компетентно сти и образования опрашиваемых;
• ответы типа "все или ничего", т. е. при многочлен ных вариантах ответы группируются только в одном мес те: результат стереотипных формулировок или неравного членения содержания ответов на предложенный вопрос; один вариант включает в себя остальные. Следует пере формулировать и вопросы, и варианты ответов;
• большой процент отвечающих "не знаю", "не могу сказать", "не понял" (превышает 5—7% численности оп рошенных) говорит о том, что: (а) вопрос или варианты ответов на него туманны, непонятны; (б) слишком сложны для аудитории, не отвечают ее опыту и знани ям; (в) суждения не расчленены на более простые сос тавляющие; (г) единицы счета (если они есть) непо нятны или необычны;
• множество дополнительных комментариев и заме чаний к вопросам, где они не предусмотрены: в закры тых вопросах не полностью развернуто содержание воз можных ответов. Дополнительные замечания опрошен ных в пробе надо использовать для того, чтобы при мас совом опросе более полно раскрыть содержание темы;
• существенные изменения в содержании ответов, если порядок вопросов и вариантов ответов на них изме няется. Следует в массовом опросе применять технику "блокирования" и перестановки блоков для разных под-выборок опрашиваемых;
• наконец, чрезмерная численность вовсе уклоняю щихся от участия в опросе (больше 5%) свидетельствует о нетактичности, необщительности интервьюера, неудачнос-ти общего плана опроса (трудные вопросы расположены близко к началу) или о том, что неблагоприятна сама си туация опроса [199]: респондента вынуждают прервать занятия своими делами, он торопится или взбудоражен предшествующими событиями, в помещении шумно либо присутствуют посторонние и т. д.
Почтовый и экспертный опросы
Почтовый опрос, естественно, обеспечивает меньший возврат заполненных анкет. Однако, учитывая его суще ственно меньшую стоимость (в-10—20 раз дешевле, чем сбор данных путем интервью), этот способ опроса вполне оправдан. Специальные эксперименты29 показывают, что соблюдение некоторых дополнительных требований мо жет заметно повысить возврат разосланных отправлений и улучшить качество информации.
29 Эти эксперименты были осуществлены Б. 3. Докторовым в 1979г. в Ленинграде. Важно подчеркнуть, что мы приводим данные именно нашего опыта почтовых опросов, ибо социально-культурные факторы в этом случае определенно влияют на особенности.-реакции респондентов. Приводимые здесь данные во многом отличаются от ана логичных сведений, имеющихся в зарубежной социологической лите ратуре [69, 106. С. 84—88].
Главные факторы, влияющие на повышение возврата, следующие:
• уведомление об опросе, посылаемое почтой за 3—4 дня до отправки анкеты респонденту (организаторы опроса обращаются с предложением и просьбой участвовать в об следовании), повышает возврат заполненных анкет на 10— 15%. Уведомление по телефону еще более эффективно;
• напоминание (через 2—3 недели) о том, что респон денту была направлена анкета, но он не реагировал на обращение (естественно, возврат заполненной анкеты опла чивается организаторами), повышает возврат на 18%, а вторичное напоминание — на 26%;
• "вознаграждение*', в качестве которого использовал ся календарь-сувенир, повысило возврат на 9%;
• персонализация обращения к респонденту, т. е. указание на то, что участие в опросе именно данного лица желательно по условиям статистической выборки, вместо ожидаемого прироста возврата, дало снижение. Возврат анкет с "безличным" обращением был несколько выше, чем анкет с личным обращением;
• анонимность или неанонимность в почтовых оп росах может быть гарантирована только письменным заверением организации, проводящей опрос, так как анкета выслана данному лицу по его домашнему ад ресу. Эксперименты в Ленинграде не выявили вли яния этого фактора на увеличение доли возврата, как и обратного — снижения возврата при явно неано нимном обращении.30
30 По данным другого методического эксперимента, выполненного в Киеве, интерес к исследованию (он обеспечивается обращением к од нородной категории опрашиваемых, например только к школьникам или только к рабочим) повышает возврат на 20% в сравнении с опро сом разнородной аудитории; письменное напоминание увеличивало возврат на 20%, а рассылка второго и третьего напоминаний — еще на 10% [227, С. 117—120; 310].
Нельзя забывать о том, что почтовые опросы могут быть представительными, если анкеты рассылаются выбо рочной аудитории, а не, скажем, читателям данной газе ты. Но в последнем случае пропаганда предстоящего оп роса в данной газете, не делая его более представитель ным, повышает заинтересованность потенциальной ауди тории на 20%.
Особые разновидности оперативных опросов — радиоте левизионные, а также телефонные, допускающие и немедлен ную компьютерную обработку данных [200. С. 178—179].
Например, в одной из передач "Общественное мнение", орга низованной в 1987 г. ленинградским телевидением, было получено более 2 тыс. телефонных ответов на 4 анкет ных вопроса, заранее опубликованных в газете "Про граммы радио и ТВ". Телезрители называли кодовые номера своих ответов на вопрос о согласии, сомнении, не согласии с выборностью руководителей предприятий. Таким же образом отвечали на 3 вопроса о статусе. В студии происходила бурная дискуссия, а компьютер де монстрировал на дисплее динамику реакции телезрите лей. Мой собственный опыт участия в этой передаче убе дил, что приблизительно к 350-му ответу распределения стабилизируются, а случайная ошибка по расчетам не превышает 5,5%. Вся проблема теперь сводится к каче ственной представительности аудитории.
Опрос по телефону имеет то преимущество, что срав нительно дешев: в 2—3 раза дешевле интервью по месту жительства. Его главный недостаток в наших услови ях — низкая телефонизация населенных пунктов, сельс ких особенно. Такой опрос оправдывается главным об разом его оперативностью и разумен для ориентировки в позициях общественного мнения по особо актуальным проблемам. В практике Института социологии РАН те лефонные опросы, начатые по инициативе В. Г. Андре-енкова, выдержали проверку на представительность дан ных при соблюдении достаточно тщательно разработан ной техники отбора телефонных номеров и членов се мьи, подлежащих опросу. Вообще же говоря, техника те лефонного опроса существенно отличается от обычного интервью или анкетирования и требует специальной подготовки [170. Т. 1. С. 207—225; 105].
Качественную репрезентативность опросов по кана лам массовой информации можно несколько повысить путем коррекции фактически стихийной выборки. Слу чайным отбором надо сократить долю анкет, поступив ших от слишком активной части аудитории так, чтобы сохранить пропорциональность этой доли в общем мас сиве опрошенных. Конечно, если опрос не имеет целью репрезентировать какую-то группу населения, можно и не производить такую коррекцию. Другой способ — "взвешивание" пунктов ответов на основе коррекции выборки. В этом случае ответы, скажем, мужчин могут «весить" 0,96, а женщин 1,04: доля мужчин в выборке была выше нормы, требуемой репрезентацией.
Экспертный опрос. Опрос специалистов — особая разновидность метода, где многие требования, примени мые в массовых опросах, неприемлемы [301; 106. С. 122—127]. Эти опросы не анонимны, исключают "ло вушки", так как предполагают активное сотрудничество опрашиваемого в выяснении поставленных проблем.
Как правило, экспертный опрос нацелен на уточнение гипотез, разработку прогноза и пополнение интерпрета ции определенных социальных явлений и процессов. В таких опросах доминируют открытые формулировки, а закрытые вопросы предназначены лишь для оценки уров ня уверенности, меры согласия или несогласия с уже выс казанными позициями других специалистов.
Важный момент: отбор экспертов прежде всего по уровню их компетентности, (численность и представи тельность группы экспертов здесь оценивается не столько статистическими, сколько качественными пока зателями) и далее — предоставление возможности экс перту достаточно свободно высказать свои мнения и ар гументы в их пользу.
Тема опроса четко обозначается в строгих форму лировках, задачи исследования также должны быть ясно сформулированы, подчеркивается важность именно персонального мнения специалистов (в массо вых опросах, напротив, подчеркивают, что мнение оп рашиваемого учитывается в рамках общей статисти ки). Для ответа на каждый вопрос оставляется доста точно пространное поле, анализ данных скорее каче ственных, чем количественных.
Один из вариантов техники экспертного опроса ("метод Дельфы") — неоднократное обращение к экс пертам, вначале — для выявления существа позиций, а затем — для оценки уровня согласованности мнений по наиболее важным пунктам. После первой эксперти зы высказанные оценки предлагаются для упорядо чения по уровню правдоподобности, вероятности, досто верности, приоритетности.
Типичная логика развертывания экспертного опроса такова: (1) указание существа изучаемой проблемы и мотивов обращения к данному лицу в качестве специа листа; (2) сведения, подтверждающие компетентность эксперта: область занятий, стаж в этой области, квали фикация; (3) информация о порядке (содержании) пред лагаемых вопросов в полном их объеме; (4) формули ровка каждого проблемного вопроса, предлагающая либо свободные высказывания и комментарии с просьбой указать упущения, слабые места, сомнительные пункты в аргументации, либо обоснование постановки иной проблемы; (5) оценка уверенности в заключении (мне нии) эксперта; (6) дополнительные замечания, ком ментарии, предложения.
Особенности интервьюирования
Идеальное интервью напоминает оживленную и непринужденную беседу двух равно заинтересованных в ней людей. Однако один из участников — интервью ер — помнит, что в данной ситуации он выступает как профессиональный исследователь, имитирующий роль равноправного собеседника.
Формализованное интервью практически ничем не отличается от опроса по анкете, за исключением того, что ответы записываются не самим респондентом, но интервьюером. К подобному способу прибегают для того, чтобы: (а) убедиться в доброкачественности заполнения вопросника, (б) получить непосредственное впечатление от живой реакции опрашиваемых по предмету исследования (это помогает лучше интерпретировать их сужде ния) и (в) в случае, когда письменный опрос оказывает ся невозможным или затруднительным вследствие раз нородности аудитории, необходимости пояснить многие вопросы с учетом различий в культуре и образовании респондентов, особенностей физических условий прове дения опроса (например, на улице, где респондент, воз можно, торопится, занят своими мыслями) и т. п.
Преимущества интервью перед анкетным опросом раскрываются в полной мере при использовании полу формализованных или неформализованных его вариан тов. В таких интервью предусмотрен лишь список ос новных вопросов, частично их порядок (он может ме няться по обстоятельствам), а получаемая информация служит для формулировки гипотез, выявления соци альных проблем, подлежащих далее более систематичес кому анализу [32].
Прямой контакт с опрашиваемым и психологичес кие отношения, которые устанавливаются между интер вьюером и респондентом, создают немало преимуществ для получения информации, малодоступной путем ан кетного опроса. К сожалению, эти же преимущества обо рачиваются новыми трудностями. Главная проблема — сведение к минимуму "возмущающего" влияния личнос ти интервьюера.
Влияние интервьюера сказывается в самых раз личных направлениях [360].
Прежде всего действует эффект стереотипности вос приятия им респондента. Между тем стереотипность восприятия человека человеком — отнюдь не самый лучший путеводитель. Установлено, например, что оцен ка внешности собеседника и оценка его психологичес ких качеств коррелирует на уровне 0,92 [237. С. 67]. Вот уж подлинно "по одежке встречают!".31
31 Интервью как ситуация взаимообщевия рассматривается И. Бутевко [30].
Задача интервьюера состоит в том, чтобы избежать этой вполне реальной опасности постараться макси мально непредвзято и объективно зарегистрировать от веты респондента на планируемые вопросы, ставить эти вопросы тактично, ровно, ненавязчиво, проявляя наход чивость, быстроту реакции и умение "проигрывать" мно гообразные гипотезы относительно поведения респон дента.
Если интервьюер способен стереотипизировать образ респондента, то же самое происходит и с опрашиваемым. И он воспринимает беседу сквозь призму установок и стереотипов, активизированных личностью интервьюера.
Способ "сломать" возможный барьер — вести себя как можно проще, свободнее, начинать разговор с максимально нейтральных и общепонятных вещей. Ни одеждой, ни манерой разговора не следует подла живаться под опрашиваемого: надо держаться спо койно и естественно.
Замечено, что темп речи интервьюера влияет на по ведение респондента. Если интервьюируемый привык говорить быстро, медленный темп речи интервьюера бу дет его раздражать. Однако, если опрашиваемый гово рит размеренно, быстрый темп речи интервьюера его не очень беспокоит. Лучший вариант — выработать при вычку вести беседу в среднем, не быстром и не слишком медленном, темпе. На ход беседы влияют соотношение в возрасте и пол участников разговора. Интервьюер при мерно того же возраста, что и опрашиваемый, но противо положного пола обычно добивается лучшего результата.
Обстановка, в которой проходит беседа, должна рас полагать к спокойному и откровенному разговору. Нельзя проводить интервью в людных помещениях при посторонних. Как заметили новосибирские коллеги, ин тервьюирование на дому имеет и минус: воспринимая интервьюера в качестве гостя, опрашиваемый из веж ливости старается говорить только приятное.
Хорошую классификацию условий интервью предлагает И. В. Журавлева [170. Т. 1. С. 144].
Неблагоприятная обстановка: отсутствие отдельного помещения, проведение интервью на рабочем месте в са мом процессе работы, когда респондент временами воз вращается к прерванному занятию; присутствие третьих лиц и тем более их вмешательство в интервью; много кратные перерывы посторонними разговорами, телефонными звонками, хождением людей.
Удовлетворительная обстановка: наличие изолиро ванного помещения; периодическое присутствие третьих лиц без вмешательства в ход беседы и периодически от влекающие звонки, шумы.
Благоприятная обстановка: изолированное помеще ние, отсутствие третьих лиц и отвлекающих факторов.
В неблагоприятной обстановке длительное интервью вообще невозможно, а кратковременное, стандартизирован ное допустимо. В интервью на улице рекомендуется избе гать слишком людных мест, но не "ловить респондента" в пустынном переулке; избегать интервьюирования в часы пик и в "целевых" потоках людей (например, при выходе из проходной завода). Опыт массовых интервью, проводи мых на улице сотрудниками Центра изучения и прогно зирования массовых процессов в Санкт-Петербурге (Л. Е. Кесельман) говорит о том, что краткие (до 5—6 вопросов) актуализированные интервью по жесткой схеме дают на дежный результат, если проводятся возле станции метро, на остановках наземного транспорта до начала или по окончании часа пик.
Как бы ни старались мы снизить искажающее воз действие личности интервьюера, минимальное в закры тых и максимальное в открытых вопросах, оно все же останется. Поэтому для сбора массовой информации надо привлекать возможно большее число интервьюе ров. При должной их тренировке и некотором профес сионализме индивидуальные ошибки и искажения в массовых данных будут взаимопогашаться.
Интервьюер должен хорошо представлять себе об щие цели исследования, его замысел, быть общителен по характеру (поэтому не каждый человек способен стать хорошим интервьюером), активен, обладать достаточно высокой культурой и образованием (интервьюеры со средним и высшим образованием — наилучшие сот рудники, если получили хорошую специальную под готовку). Наш собственный опыт свидетельствует: луч ший тип интервьюера — спокойный, уравновешенный. Импульсивные интервьюеры вкладывали в дело столько эмоций, что это было причиной всевозможных отклоне ний от заданного плана беседы.
Обучение интервьюеров — важное условие успеш ности работы. При краткосрочной подготовке32 интер вьюерам объясняют замысел исследования, детали "пу теводителя интервью", а затем в непременном порядке организуют практикум, т. е. интервьюеры берут интер вью друг у друга под руководством организатора оп роса, совместно разбирают допущенные ошибки.
32 На специальных курсах для интервьюеров, которые могут быть организованы научно-исследовательским учреждением, занимающимся опросами обществениого мнения, подготовка и обучение интервьюеров, конечно, более основательна и включает помимо теоретических курсов тренировку необходимых навыков, "ролевые игры", обсуждение видео записи интервью [178, 276]. См. также прил. 3 "Инструкция интервью еру".
Наш опыт учит, что первые "полевые интервью" целесообразно проводить так, чтобы в качестве ассистен та интервьюера выступал опытный специалист, кото рый после двух-трех интервью дает последние наставле ния стажеру, и только затем ему доверяется самостоя тельный сбор данных с ассистентом того же уровня подготовки, что и сам интервьюер. Очень удобна комби нация работы парой, когда два интервьюера меняются ролями ведущего и записывающего беседу. В спорных случаях они обсуждают, как именно следует интерпре тировать ответы респондентов.
Регистрация (запись) результатов интервью может производиться по ходу разговора с разрешения интер вьюируемого. Лучше всего, если беседу ведет один чело век, а регистрирует (стенографирует) другой. Ассистент интервьюера, ведущий запись, садится так, чтобы опра шиваемый мог видеть его боковым зрением, тогда как интервьюер располагается прямо напротив респондента. Этим достигается двойная цель: внимание приковано к интервьюеру и отвлечено от ведущего протокол. В то же время сам факт ведения протокола не скрывается, и это перестает волновать респондента.
Нежелательно использовать магнитофон: обычно это стесняет опрашиваемых. Впрочем, это зависит от состава респондентов и тематики опроса, например, не относится к интервьюированию экспертов. В период же обучения интервьюеров использование магнитофонной записи с последующим разбором хода беседы и допу щенных ошибок вполне целесообразно.
Ведение беседы предполагает постепенное включе ние в разговор с таким расчетом, чтобы, добившись бо лее непринужденной атмосферы, поддерживать у интер вьюируемого интерес к беседе и вести ее по намеченно му плану.
(1) Установление первого контакта. Цель — соз дать благоприятную атмосферу для разговора.
Вначале интервьюер называет себя и представляе мую им организацию, помня, что не надо подчеркивать свою личную заинтересованность в содержании интер вью: "Я — интервьюер Института социологии. Меня зо вут.... Мы проводим исследование об отношении людей к экономическим реформам. Вы не возражаете, если я задам Вам несколько вопросов?"
Проверено на практике, что люди обычно удивляют ся, откуда взята их фамилия, почему выбрали именно их, иногда советуют обратиться к другому лицу ("он лучше разбирается в этих вопросах"). Интервьюер объясняет, что отбор опрашиваемых производился "вслепую", не по их собственному желанию: "Мы стремимся отобрать оп рашиваемых чисто случайно, чтобы иметь широкую и полную картину суждений и взглядов по вопросам, о которых я Вам уже сказал. Если бы мы беседовали только с желающими, у нас создалось бы однобокое представление, верно?"
Эти ремарки: "Верно? Не так ли? Как Вы думаете?" и т. п. — очень полезны. Они создают атмосферу неко торой доверительности. Интервьюер как бы приглашает опрашиваемого разделить с ним ответственность за доб ротность информации.
Возможно, что опрашиваемый продолжает отказы ваться вести беседу (ссылается на неинформированность, занятость). Надо ему сказать, что вопросы будут просты ми: "Давайте попробуем. В любую минуту Вы можете прервать беседу, если обнаружите, что вопросы трудны, или почему-то не захотите продолжать разговор. Мой первый вопрос: "Вы давно живете в этом городе?"
Для "утепления" атмосферы интервьюер может на чать разговор с отвлеченных тем: о погоде, о том, как ис кал дорогу по адресу респондента — о чем угодно, что по кажется уместным для установления первого контакта.
Случается, что интервьюируемые на дому опасаются пригласить интервьюера в квартиру, в дом. В этом слу чае, показав удостоверение (иногда интервьюер подсовы вает свою визитную карточку с указанием телефонов организации под дверь), интервьюер может предложить побеседовать в другом месте (например, возле дома, на лестничной площадке...) или даже перенести беседу на другое время и, скажем, по месту работы. Обычно после таких предложений, если нет иных причин, кроме опасе ний нечестных намерений визитера, люди соглашаются на интервью дома.
(2) Закрепление контакта и первые вопросы по плану интервью.
На этом этапе продолжается общая разведка. Как и в анкетных опросах, первые сведения — чисто фактуальные (обычные обязанности, повседневные дела, описа ние условий жизни). В этот период следует подчерки вать, что получаемая информация важна, интересна: "Это очень важно, то, что Вы сейчас сказали. Нельзя ли несколько более подробно?", "Это очень интересно, я не думал, что дело обстоит так", "Да, да, Вы правы" и т. д.
Сомнения в компетентности опрашиваемого и дру гие настораживающие вопросы на первом этапе строго воспрещены.
(3) Переход к основным вопросам интервью должен сопровождаться вводными словами, которые подчеркива ют важность последующего разговора. "Теперь позволь те перейти к некоторым вопросам, которые касаются Вашего отношения к реформам. Вы поддерживаете или не согласны с курсом на приватизацию госу дарственной собственности?'*.
Вопросы на мотивацию — наиболее трудный этап, где следует использовать все возможности косвенных, безличных и контрольных вопросов.
Поощрение к ответу на сложные вопросы достигает ся нехитрыми приемами: внимательный взгляд, одобри тельный кивок, поддакивание. Частичное несогласие с опрашиваемым: "Вы говорите, что... Однако многие люди полагают иначе..."
Встречный вопрос, сомнение в сказанном: "Вы так думаете? Нельзя ли это объяснить более подробно?"
Указание на противоречие в ответах опрашиваемо го: "Вы только что сказали, что..., а теперь заметили не что другое. Может быть, я неверно Вас понял?"
Проверка путем неправильной формулировки ска занного: "Итак, Вы сказали, что Вас возмущает обилие коммерческой рекламы". — "Нет, я сказал "иногда". — "Простите, я плохо расслышал".
Всякое сомнение в компетентности опрашиваемого или несогласие с его ответами немедленно сопровождается подчеркиванием согласия и одобрения его поясне ний: "Да, да, Вы правы, теперь мне понятно, что Вы име ли в виду. Это очень интересно".
(4) Важный элемент искусства интервью - быстрое восстановление контакта с респондентом в случае его утраты. Опрашиваемый может почему-то отказаться от вечать на вопрос или начинает отвечать невпопад.
Причины потери контакта разнообразны [333. С. 161—163].
(а) Респондент не располагает нужной ин формацией или затрудняется вспомнить. Нужно убедить ся: "Вы говорите, что не интересуетесь курсом акций своего предприятия. У Вас нет этих акций? Может быть, нет нужной информации или Вы ей не доверяете?"
Если подозреваем респондента в забывчивости, уточ няем обстановку, к которой относятся события ("Вспом ните, пожалуйста, когда Вы интересовались курсом ак ций своего предприятия в последнее время? Может быть, кто-то Вас об этом спросил?).
(б) Опрашиваемый не понял цель вопроса или ха рактер ожидаемого ответа, не может сформулировать свою мысль: надо переспросить то же самое иными сло вами: "Вы говорите, что не знаете, как относиться к мо нетаристской политике Правительства. Я имею в виду вот что: чтобы удержать курс рубля и не допускать его обесценивания. Правительство сокращает дешевые зай мы предприятиям. Это создает трудности плохо работа ющим, но помогает тем, кто быстро перестраивает произ водство с учетом спроса на продукцию. Как Вы к этому относитесь?"
(в) Вопрос сенситивный, респондент не хочет отве чать потому, что не расположен откровенничать на эту тему, он не думает, что интервьюер правильно его пой мет и т. п. Следует поставить вопрос в косвенной, без личной форме: "Я так Вас понял: Вы считаете, что по литика жестких кредитов, то есть займов под большой процент их возврата, правильна, но от этого страдают очень многие производства. В моих интервью с другими респондентами люди высказывали разные суждения на эту тему: надо усилить борьбу с коррупцией (займы за висят от чиновников), смелее заменять неповоротливых руководителей производства на более способных, не то ропиться с реформами, замедлить их темп, обеспечить строгий контроль за использованием кредитов по пря мому их назначению; вообще вернуться к государствен но-планируемой экономике, отказаться от рыночной. А как Вы сами считаете?"
Один из приемов: зондирование — "эхо". Интервью ер просто повторяет последние слова опрашиваемого, подчеркивая внимание и побуждая к откровенности ("Да, мало, значит, об этом информации...").
Важно вовремя остановить зондирование, в момент, когда либо возобновлен контакт с респондентом, либо опрашиваемый начинает не на шутку тревожиться. В последнем случае его надо успокоить и переходить к следующим вопросам ("Ну хорошо. Скажите, пожалуй ста..." — переход к другой теме).
(5) Завершение беседы. В ходе беседы интервьюер подытоживает логические части беседы. В заключение он может вернуться к некоторым вопросам, на которые получены неполные ответы, и просит кое-что уточнить, ссылаясь на то, что теперь это кажется ему более важ ным, чем представлялось в ходе разговора.
Когда содержание интервью исчерпано, опрашивае мого просят дать некоторые сведения о себе, подчерки вая, что это надо для общей обработки данных.
Интервьюер благодарит за беседу, еще раз подчерки вает» что она была очень важна для исследования и что сведения, которые он записал, не будут использованы ни в каких иных целях, кроме изучения вопроса в целом.
Иногда опрашиваемый интересуется, что все-таки получится из этого исследования, принесет ли оно прак тическую пользу. Интервьюер ни в коем случае не должен раздавать обещания и фантазировать насчет конеч ных итогов работы. Он указывает лишь общую цель ис следования и ее практическую значимость.
Если респондент в ответ на поставленный вопрос интересуется, каково мнение самого интервьюера по этому поводу, последний говорит, что выскажет свои сооб ражения в конце беседы: "Сейчас я не хотел бы сооб-щать, что думаю по этому поводу, это ведь может изме нить ход нашей беседы. Давайте продолжим, а потом вернемся к этим вопросам1'.
Интервьюер может обещать информировать опраши ваемого о результатах обследования в целом, если тот обратится в организацию, адрес и телефон которой он предлагает записать.
Пример. Выдержка из путеводителя интервью, цель кото рого — выяснение отношения (установок) инженеров к своей работе.33
33 Полностью текст интервью см. [235. С. 209—216].
Приводим текст развертывания первого вопроса (всего в этом интервью 7 основных и 24 уточняющих вопроса).
Основной вопрос:
— Пожалуйста, расскажите возможно подробнее о ха рактере своей работы, что входит в Ваши служебные обязан ности? Из чего складывается работа?
Задача данного вопроса — не столько уяснить характер служебных обязанностей собеседника, сколько его отношение к работе и профессиональной деятельности инженера. Надо выявить общую направленность в сфере труда и уровень вов леченности в самостоятельную деятельность в качестве инже нера. Следите за ремарками к дополнительным вопросам.
— Ваша деятельность, круг обязанностей, имеются ли подчиненные? Если нет подчиненных, с кем работаете в сот рудничестве (состав группы и служебные отношения между членами группы)? Над чем Вы сейчас работаете?
Задав основной вопрос, надо подождать и выслушать от вет, не перебивая. Уточнения о должности и пр. можно сделать чуть позже, когда собеседник кончит говорить.
Следующий дополнительный вопрос важен, так как здесь начинает проявляться отношение к содержанию и организации работы. Покажите, что очень интересуетесь содержанием работы, расспрашивайте подробно о существе проекта, узла, технологии и прочих инженерных особенностях. Следите за оценками этапов работы, отношением к ним. — Это Ваша обычная работа? — Чем она обычна, (или чем она необычна)? Уточнить, насколько постоянен круг профессиональных задач. — Значит, у Вас повторяется (не повторяется) одно и то же? Провоцировать: если отвечает, что не повторяется, сказать, что вам кажется, будто повторяется. Если говорит "повторяется", доказывать обратное.
— Простите я не понял, насколько же Вы самостоятель ны в своих действиях? В каком виде Вы получаете задание и как дальше организуете свою работу?
Следите, насколько респондент заинтересован в том, чтобы быть самостоятельным, насколько переживает ограничения в действиях или в какой мере доволен ясностью и четкостью обязанностей.
— Современная организация труда в КБ и проектных уч реждениях предполагает четкое разделение обязанностей между теми, кто выдвигает идеи, и теми, кто их разрабаты вает. Считают, что подобная организация инженерного тру да дает больший эффект. Что Вы думаете по этому поводу?
Провокационный вопрос. Надо выявить отношение к чис то исполнительскому труду в сравнении с творческим.
— В той работе, которой Вы сейчас заняты, насколько заметна Ваша личная роль в выполнении общего задания? Можно ли сказать, что Ваши товарищи или руководство имеют возможность четко оценить Вашу долю участия в ра боте? Вообще, как четко выявлена Ваша собственная ответ ственность в работе и результаты именно Вашей части об щей работы?
Фиксировать: а) насколько респондент заинтересован в том, чтобы его работа была оценена по достоинству; б) чьи оценки более важны — руководства или коллег? Задача — уловить ориентацию на заработок, престиж, карьеру, содержа ние работы, общение и т. п.
Оформление протокола интервью производится на ос нове записи беседы тотчас или вскоре после ее окончания.
Следует максимально использовать выражения, сло ва, интонации речи опрашиваемого, излагать текст ин тервью не от третьего лица, а от первого.
Для оценки уровня контакта с респондентом фикси руют два показателя: длительность беседы по мнению опрашиваемого (интуитивно) в сопоставлении с реаль ной длительностью и собственную оценку контакта, да ваемую интервьюером. Например, опрашиваемой ска зал, что беседа продолжалась 40 минут, тогда как реаль но она длилась около 50 минут: респондент чувствовал себя непринужденно. Это должно подтвердиться в субъективном впечатлении интервьюера, оценивающего контакт по пятибалльной шкале.
Не только ответы респондента, но и все вопросы, за мечания интервьюера полностью заносятся в протокол. Дополнительные вопросы и пояснения часто не фикси руются в бланке. Поэтому регистрация всех реплик ин тервьюера столь же важна, как и запись ответов опра шиваемого.
Удобнее всего оформлять протокол так, чтобы, остав ляя справа небольшие поля для заметок о поведении, ми мике и т. п., о невысказанной информации, основной текст беседы протоколировать "лесенкой": вопросы запи сываются с самого начала строки, а ответы — отступя 1,5—2 см от начала. Такую запись легче анализировать.
Заметки на полях протокола служат иногда допол нительным и важным источником информации. Здесь отмечают краткими ремарками внешние экспрессивные особенности поведения собеседника. Например: "сильно взволнован", "оживлен", "молчание", "нервничает", "воо душевился", "хочет угадать правильный ответ", "при шлось прервать беседу — отвлекли", "явно не желал от вечать", "здесь проявляет особую заинтересованность"..-Опытный интервьюер пользуется условными значками для подобных заметок, которые он расшифровывает при окончательном оформлении протокола.
В заключение протокола желательно фиксировать общее впечатление о собеседнике, для чего выделяется раздел "Особые отметки. Общее впечатление" Интер вьюер и его ассистент подписывают протокол, отмечают дату и место проведения интервью.
Протокол формализованного интервью почти не от личается от заполненного анкетного бланка, ибо все от веты кодируются по заготовленному стандарту. Краткие заметки интервьюера делаются в специально отведен ных местах. 34
34 Образцы протоколов формализованного и полуформалиэованно-интервъю см. [236. С. 214—216].
Качество информации, получаемой путем интер вью, зависит от всех перечисленных в этом разделе фак торов плюс от уровня ответственности и добросовестнос ти интервьюера. Непременным правилом является вы борочный контроль работы каждого интервьюера. С этой целью организаторы исследования либо проводят краткое повторное интервью с одним из 10 (или около того) ранее опрошенных, либо удостоверяются, что ин тервью действительно имело место в такое-то время. В нашей практике мы обычно проводили такой контроль, объясняя респондентам, что некоторые полученные от них данные хотелось бы дополнить или уточнить. За тем задаются контрольные вопросы в соответствии с от ветами, занесенными ранее в протокол интервью. Если оказывается, что ответ не совпадает или существенно от личается от запротоколированного, выясняют, в чем причина (изменилась ли прежняя позиция, была невер на предыдущая запись, неточно понята мысль респон дента в данный момент). Службы опросов общественного мнения обычно имеют для этой цели сотрудника, прове ряющего (часто по телефону), был ли интервьюер, как Вы ответили на такой-то вопрос. "Инспектор" прямо сообща ет: "Извините, мы контролируем работу интервьюеров на шей службы опросов общественного мнения".
Благодаря такому контролю (а) повышается ответ ственность интервьюеров; (б) корректируются типичные )шибки отдельных сотрудников, им даются дополни-[ьные инструкции. Например такая: "Все хорошо, но, гдя по реакции респондента, Вы слишком активно входите в контакт, респондент очень тепло о Вас отзывается, интересуется, как идут дела, как Ваше здоровье и пр. Не забывайте, что такой слишком дружеский стиль (беседы может повлиять на объективность информации, опра шиваемые будут стремиться максимально Вам угодить, угадать желательный ответ. Держитесь несколько более отстранение"; (в) у организаторов исследования, его ав торов формируется необходимая уверенность в доброт ности данных, понимание специфики поведения опра шиваемых, что существенно помогает правильно интерпретировать протоколы интервью при общей обра ботке и анализе данных.
Общая оценка возможностей опросных методов
Как уже говорилось, при изучении субъективных со стояний людей, мотивации, мнений и отношения к со бытиям опросы имеют большие преимущества перед другими методами сбора данных.
Пространные интервью дают более глубокую и раз вернутую панораму субъективного мира опрашиваемых, анкетные опросы — массовую представительную карти ну. Целесообразно, как это делают многие исследователи, комбинировать анкетный опрос (в том числе почтовый) и интервью в одном исследовании. Для интервью отби рают 5—6% из тех, кто подвергается анкетному опросу. Выборочное интервьюирование опрошенных по анкете дает возможность (а) проверить обоснованность и на дежность анкетных сведений и (б) углубить интерпрета цию данных в целом.
Польский социолог Ян Лютинский выделяет четы ре принципиальные концепции разработки опросного документа [348].
Тестовая концепция опирается на практику психоло гов: множество вопросов предназначено для измерения одной социальной установки, аттитюда. Такова, например, шкала Гуттмана или "кафетерий" Лайкерта (см. стр. 170). Такие тестовые блоки вполне могут включаться в обычную анкету, разрабатываемую по иной концепции.
Традиционная концепция: простейшее совпадение программного и индикаторного вопросов, например, всех паспортных вопросов.
Индикаторная концепция предполагает развитие программного вопроса в ряде (или множестве) более частных. Например, вопрос об отношении к рыночной экономике развертывается в множестве конкретных по казателей-проявлений рыночного механизма.
Расширенная информационная концепция, предла гаемая Лютинским, выделяет три элемента в самой структуре вопроса: (а) текст вопроса, задаваемого рес понденту; (б) способ классификации полученного ответа, каковой задается кодами (см. в Приложений); (в) иско мая информация данного вопроса, т. е. связь с изучае мой переменной. В Приложении 1 это хорошо показано в документе 3, где обозначены связи вопроса — индика торов и кодов.
Сочетание опроса и наблюдения повышает достовер ность информации, присовокупление к этим материа лам документальных свидетельств делает ее еще более убедительной.
Интервью и анкетные опросы могут быть вполне использованы как единственный источник данных. И конечно, использование опросных методов — важный канал изучения общественного мнения по самым раз ным проблемам покупательского спроса (маркетинго вые исследования).
В социологическом исследовании объектом изуче ния является социальная группа, некоторая социальная общность. Но очень часто сведения о социальной общ ности приходится получать путем анализа данных об индивидах, ее составляющих. Суммарные сведения об индивидах — их социальные ориентации, мнения, сте реотипы мышления — существенные характеристики социального целого. Поэтому, а также потому, ч го совре менная наука развивается на междисциплинарной ос нове, социологи активно используют методики, разрабо танные в психологии. Рассмотрим некоторые наиболее распространенные в социологическом исследовании процедуры, заимствованные у психологов. Все их можно было бы назвать тестами, одни из которых меряют лич ностные, а другие — групповые свойства.
Психологические тесты
Тестом называют кратковременное испытание, с помощью которого измеряется уровень развития или степень выраженности некоторого психического свой ства (черты, характеристики), а также совокупности психических свойств личности или же психических состояний (отношений, взаимовосприятия) групп и общностей.
По предмету исследования можно выделить три класса тестов: (а) общеличностные, с помощью которых фиксируют некоторую целостность психических свойств личности35, (б) личностные — специальные тесты, пред назначенные для диагностики той или иной особой черты, характеристики, свойства субъекта (например, творческих способностей, уровня общей ответственности, самоконтроля и т. д. } и (в) групповые, предназначенные для диагностики групповых психических процессов — уровня сплоченности групп и коллективов, особенностей группового психологического климата, межличностного восприятия, силы нормативного "давления" группы на ее членов и др.
35 Одно из направлений современной психологии личности (дифференциальная психология) целиком опирается на использование приемов психодиагностики. Наиболее видные представители этого на правления в нашей стране — школы Б. Г. Ананьева и В. С. Мерлина [см, в, 159], а за рубежом—Р. Кеттела и Г. Айэенка [323, 319].
Общие особенности психологических тестов опреде ляются предметом изучения и спецификой применяе мой техники [1, 48, 302, 303, 304]. С точки зрения техни ческих приемов, обычно выделяют четыре разновиднос ти тестов: (а) так называемые объективные, преимуще ственно аппаратурные, часто психофизиологические ис пытания (например, измерение кожногальванического рефлекса служит индикатором эмоционального состоя ния); (б) опросные методики или субъективные тесты, как, например, общеличностные тесты Г. Айзенка и Р. Кеттела. Эти тесты состоят из серии взаимоконтроли рующих суждений о различных проявлениях лич ностных черт с предложением испытуемому фиксиро вать наличие или отсутствие данного свойства, черты, особенности поведения (так, один из индикаторов общей тревожности в тесте Айзенка: "Часто ли Вас беспокоит чувство, что Вы чем-то хуже других?"); (в) тесты "с ка рандашом и бумагой", например, для диагностики внима ния — вычеркивание определенных букв в тексте ("кор ректорский тест") или вычерчивание оптимального выхо да из лабиринта (оценка некоторых свойств интеллекта) и т. д.; (г) тесты, основанные на экспертной оценке пове денческих проявлений испытуемых, например, активно используемая в практике отечественных психологов методика ГОЛ — групповой оценки личности. 36
36 Есть и другие классификации тестов, которые мы здесь не об суждаем [302. С. 8—14].
Непременная особенность тестовой методики — мно гократный контроль информации относительно измеряе мой характеристики. В сущности, тест представляет се рию испытаний, по совокупному выполнению которых оп ределяется степень выраженности данного свойства.
Тестовые показатели всегда относительны. Точка соотнесения итогового балла (индекса) определяется ста тистически на значительной группе испытуемых (обыч но около 200—300 лиц). Например, для тестирования свойств памяти определяют статистически устойчивый показатель наибольшего и наименьшего числа запоми наний тестового материала. Наименьший показатель по базовой группе становится исходным пунктом. Из мерение свойств памяти данного субъекта всегда соотно сится с базовыми точками отсчета.
Любой тест может быть применен только к груп пам испытуемых, которые аналогичны базовой — той самой, на которой отрабатывались тестовые задания. Для измерения одного и того же свойства (например, уровня импульсивности), но в разных половозрастных или социальных группах при сохранении общего прин ципа используются специфические наборы заданий.
С тем же требованием— быть адекватным изучае мому объекту — связана адаптация тестов, первоначаль но разработанных в иных социально-культурных усло виях. В вербальных процедурах это касается и непос редственно языковых проблем. Простой перевод на дру гой язык часто искажает не только смысл пункта, но и его "вес" в общей шкале. Замена данного пункта дру гим ведет опять-таки к изменениям в корреляционных связях с другими показаниями теста. Поэтому адапта ция разработанного теста — сложная исследовательская работа.
Например, предпринятая нами совместно с каунасскими коллегами адаптация теста Д. Дженкинса на измерение пове денческой активности заняла более года и включала следую щие операции: перевод пунктов опросника, образующего тесто вое задание, с языка оригинала на русский, а затем — незави симо выполненный обратный перевод русского на язык ори гинала; сличение текстов и устранение несогласованностей с точки зрения смысла и содержания пунктов; замена отдель ных пунктов, не отвечающих нашим условиям, другими, анало гичными по смыслу испытания; проба теста на выборке 100 человек и выбраковка неработающих пунктов; замена этих пунктов аналогичными и новая проба: согласование итогового варианта с автором теста Д. Дженкинсом и окончательная проба вопросника; определение "весов" каждого пункта применительно к нашим условиям путем сопоставления с другой процедурой и путем факторного анализа данных опросника.37
37 Работа выполнена А. Гоштаутасом, А. Семеновым и В. Ядовым [235. С. 232—233].
Обоснование надежности теста можно искать, как это обычно принято, в корреляции с другими показате лями, измеряющими то же свойство, и с данными, изме ряющими частные составляющие данного свойства. Но важнейшие критерии обоснования содержатся в теоре тическом представлении об объекте исследования.
В основе любой психодиагностической процеду ры — некоторая концепция личности, определенная "модель" человека. Так, в бихевиористской модели чело века подчеркиваются поведенческие черты, в психо аналитической — особенности подсознания, в когнити-вистской — свойства рассудка и т. д.
Следует также помнить, что обычно тест имеет так называемый "ключ", т. е. сопровождается инструкцией, в которой указаны правила итогового шкалирования по тесту. Неопытный исследователь может принять за "ключ" весовые характеристики шкальных пунктов, ча сто указываемые в литературе. Но работа с тестом пред полагает определенный порядок соотнесения пунктов по их "весам", причем в разных тестах — разную. Не зная "ключа", пользоваться тестом нельзя.
В целом же применение общеличностных тестов в социологических исследованиях представляется нам не вполне целесообразным, тогда как использование диаг ностических методик для выявления особых личност ных свойств и тем более — групповых вполне право мерно. Так, И- С. Кон детально анализирует соот ношение общесоциальных, социально-экономических и исторических, частносоциальных (связанных с особыми обстоятельствами деятельности индивидов) и индивиду ально-психологических факторов, влияющих на станов ление личности, формирование самосознания, регуляцию социального поведения [121]. Имеется немало примеров успешного использования психодиагностических ме тодик в комплексных социологи-психологических иссле дованиях. Так, при изучении факторов, cnocd эствующих развитию деловой ответственности, К. Муздыбаев пока зал, что кок общеличностная черта ответственность су щественно уступает в своей регулятивной силе осознан ной целенаправленной ответственности, формируемой всей системой организации труда работников [179].
Особенно полезны в социологических исследованиях групповые тесты. Они весьма широко применяются в практике отечественных и зарубежных социологов, осо бенно при изучении отношений в коллективах, в прик ладных исследованиях широкого диапазона.
Проективная техника
Особенность проективных процедур в том. что стимулирующая ситуация приобретает смысл не в силу ее объективного содержания, но по причинам, свя занным с субъективными наклонностями и влечения ми испытуемого, т. е. вследствие субъективированного, личностного значения* придаваемого ситуации испыту емым. Испытуемый как бы проецирует свои свойства в ситуацию [247а]. В интерпретации итогов проектив ного теста большая нагрузка падает на теоретическую модель, используемую интерпретатором.
Примеры проективных методик многообразны. Рас смотрим одну из них — тест семантического диффе ренциала, разработанного в середине 50-х гг. Ч. Осгу-дом [354]. Этот тест хорошо зарекомендовал себя в ис следованиях эмоциональных отношений людей к смыс лу тех или иных понятий, суждений [73, 74].
Испытуемому предлагается последовательно выска зать свое отношение к заданному объекту или понятию (например, "работа") по целому набору полярных семи-членных шкал (схема 22).
Если испытуемый положительно относится к объек ту, его оценки будут сосредоточиваться ближе к пози тивному полюсу шкал. Однако тест имеет смысл при со поставлении данных по нескольким объектам, отнюдь не по абсолютному значению суммарных оценок.
Школы могут быть весьма конкретными или же связанными отдаленной ассоциацией. Ч. Осгуд приме нял оба способа одновременно. Полюса, специально ото бранные для термина "работа", например, таковы: при ятное — неприятное, трудное — легкое, свое — чужое, главное — второстепенное и т. п.
В качестве полюсов шкал, неконкретизированных к данному случаю, Осгуд использовал 20 пар терминов, предварительно отобранных факторным анализом на 360 различных объектах оценивания. Он выделяет в этих 20 парах три ведущих фактора: "отношение", "сила", "ак тивность". В числе итоговых шкал следующие: жестокий
— добрый, кривой — прямой, мужской — женский, раз болтанный — пунктуальный, активный — пассивный, вкусный — безвкусный, неудачный — удачный, твердый
— мягкий, умный — глупый, новый — старый, хороший
— плохой, слабый — сильный, важный — не имеющий значения, острый — округлый, хладнокровный — востор женный, ложный — правдивый, бесцветный — красоч ный, обычный — необычный, красивый — безобразный, медленный — быстрый.
Например, мы хотим выяснить, как отличаются от ношения к разным понятиям у одного лица. Эти поня тия: "работа", "досуг", "отдых", "занятость" и т. п. Рабо та с тестом включает следующие стадии. После запол нения всех шкал (20 или меньше) на каждое понятие материал готов для анализа.
Используем так называемый показатель "дистан ции" (D) между двумя понятиями. Для этого (1) вычис лим различия оценок для двух понятий (работа и до суг) по каждой шкале в отдельности. Получим, напри мер, различия (d): 1, 3, 4, 0, 4, 2, 5, 0... (2) Возведем разно сти по шкалам в квадрат (d1): 1, 9, 16, 0, 16, 4, 25, 0... (3) Суммируем квадраты разностей по всем шкалам (Sd2): 1+9+16+0+16+4+25+0... (4) Наконец, извлечем квадрат ный корень из суммы квадратов разностей по всем шкалам (D =^ Zd2). Полученная величина (D) есть показатель различия отношений к двум сравниваемым понятиям (объектам). Последовательно произведем ту же операцию со всеми парами понятий и составим мат рицу, где в точках пересечения запишем значения дифференциала двух смежных объектов оценивания (схема 23).
Если, например, D12, т. е. дифференциал восприятия понятий "работа" и "досуг", будет равен 5, 6, a D14, т. е. "работа" — "занятость", составит 0,3 и в то же время D24, т. е. "досуг" — "занятость", равен 3,2, то отсю да следует, что данный субъект (или группа при суммарном анализе на группу) воспринимает рабо ту очень близко к смыслу "занятость" и совершен но не так, как "досуг", но досуг слабо ассоциирует с занятостью, т. е. воспринимают его скорее в каче стве рекреации. Могло бы быть и иначе: высокие значения дифференциала "работа" — "досуг", но близкие между работой и занятостью, досугом и занятостью, что говорило бы о насыщенности, на пряженности и работы, и досуга в субъективном восприятии.
Тест Ч. Осгуда пригоден также для того, чтобы определить численные величины сравнительной симпатии (благожелательности) или антипатии к каждому из предложенных объектов. Для этого до статочно подсчитать среднюю по всем шкалам оценку данного объекта данным испытуемым.
Так, в исследовании по методике Т. Дридзе [71. С. 197) семантический дифференциал использовался для ранжирования политических терминов, которые часто употребляются в газетных текстах ("демократия", "дик татура", "выборы", "инициатива", "прогресс", "сосуще ствование"...). Авторы исследования определяли, какие термины вызывают более положительное (или относи тельно отрицательное) эмоциональное отношение у чита телей. Практически эти данные могут быть использова ны для отбора адекватного словаря в информационных материалах.
В нашем исследовании социальных идентификаций личности О. Дудченко и А. Мытиль использовали тест CD для оценки ассоциаций в семантическом простран стве "Я сам — течение времени". Оценивалось, насколь ко в условиях реформации (1994 г.) люди чувствуют себя скорее в прошлом, настоящем или в будущем, т. е. как они адаптируются/не адаптируются к происходя щим радикальным изменениям в обществе [74. С.193].
Комментарий: отметка "+" означает большую близость ас социаций, "-" означает меньшую близость.
Вполне очевидно, что рабочие существенно более ощущают себя в прошлом, а брокеры в настоящем и особенно в будущем, т. в. первые не смогли адаптироваться к условиям реформ, вторые достаточно успешно адаптированы и видят свое буду щее как близкое самоощущению "Я". Рабочие же такой жиз ненной перспективы не ощущают.
Тест позволяет рассчитывать не только дифференци алы, но и корреляции между средними значениями оце нок данного объекта по предложенным шкалам. При этом шкалы могут быть узкоспецифицированы приме нительно к объекту оценивания, что обосновывается с помощью судейства.
Подсчитывать суммарные средине по всем шкалам можно и на группу (подвыборку), точно так же, как под считывать средние значения дифференциалов.
Хорошо известны общеличностные тесты, основанные на "прочтении" ассоциаций, вызванных графическими изображе ниями. Это тесты Роршаха и ТАТ. Первый использует мак симально неопределенную предметную ситуацию. Ис пытуемому предлагают 10 карточек с изображением различ ных конфигураций, выполненных с помощью зачерненных пя тен ("абстрактная картинка"). Он должен ответить на вопрос: "Что бы это значило?" Сами .по себе эти изображения ровно ничего не обозначают. Но испытуемый пытается придать им какой-то смысл и начинает фантазировать. По совокупности описаний каждой из 10 "картинок", целиком построенных на ассоциациях и воображении, исследователь старается опре делить доминирующие мотивы, эмоции, скрытые импульсы от ношения к действительности.
Другой пример — ТАТ, или тематическая оценка сюжета. Предлагаются реальные картинки — графические изображе ния, сюжеты которых варьируют от вполне недвусмысленного до весьма неопределенного. Испытуемый должен сочинить рассказ по картинке подобно тому, как это делают школьники первого класса, у которых учитель стремится развить вообра жение. Оценка итогов теста опять-таки сводится к выявлению господствующих эмоций, скрытых импульсов, беспокойств, до минирующих отношений к реальности.
Обычный прием проективной процедуры — неза конченность фразы, требование ассоциировать по поводу заданных стимулов.
Так, предлагается быстро написать, что придет на ум по ассоциации с заданными терминами (например, "реформа", "государственный служащий", "предприни матель", "сосед", "я сам"...)- Испытуемых просят закон чить прерванные фразы типа: "Когда я прихожу домой после работы...", "Люди в нашем городе делятся на..."[111]. Берется любой сюжет, подсказанный зада чей исследования, и в ответах ищут все те же доминан ты мотивов, интересов, влечений.
Обоснованность проективных процедур определяет ся прежде всего теоретическими посылками, руковод ствуясь которыми исследователь истолковывает данные. Надежность тестов проверяют по системе обычных кор реляций с другими методиками и по известной группе.
Обычно социологи используют, так сказать, "ослаб ленные" варианты проективных процедур. Это перенос в ситуации, хотя и воображаемые, но достаточно конкрет ные, чтобы можно было вполне определенно интерпрети ровать реакцию человека.38
38 В 1997 году начали издаваться томики "Энциклопедии психологических тестов" [302; 303; 304], где подробно описываются обоснованность, процедура и интерпритация теста.
Тесты на выявление личностных диспозиций
Диспозиция личности — это фиксированная в ее социальном опыте предрасположенность воспринимать и оценивать условия деятельности, собственную ак тивность и действия других, а также предуготовлен-ность действовать в определенных условиях опре деленным образом. Этим понятием объединяют разно образные по треб ностно-мотив ацио иные структуры субъекта, которые так или иначе регулируют его соци альное поведение.
Можно предположить, что личностные диспозиции образуют иерархически организованную систему39, вер шину которой составляет общая направленность инте ресов и система ценностных ориентации, средние уров ни — система обобщенных социальных установок ("ат-титюдов") на многообразные социальные объекты и си туации, а нижний — поведенческие готовности к дей ствию в максимально конкретизированных социальных ситуациях (т. е. поведенческие установки).
39 Такое предположение, основанное на работах Д. Н. Узнадзе, В. Н. Мясищева, В. Г. Ананьева, А. Н. Леонтьева, И. Макгайра, М. Роки-ча, М. Абельсова, Ч. Осгуда и многих других в области изучения соци альных установок (аттитюдов), последовательно проверялось нами в длительном и многоплановом изучении взаимосвязи социальных и со циально-психологических факторов, регулирующих поведение личнос ти. Излагаемый здесь подход опирается на выводы из этого исследова ния [306, 235].
Диспозиции высшего уровня — продукт воздей ствия социально-культурных условий и реализуемых в этих условиях высших социальных потребностей лич ности (обобщенная потребность включения в общности), диспозиции средних уровней — результат "столкнове ния" потребностей освоения определенных видов и форм деятельности и соответствующих социальных условий, в которых эти потребности реализуются, диспозиции ниж него уровня иерархии фиксируются как готовность к оценке ситуации и действию на основе предшествующего опыта, реализации потребностей включения в группы и организации, адаптации в данной предметной среде, т. е. в "микросоциальных" условиях деятельности.
Экспериментально показано (А. А. Горбатков), что в диспозиционной системе имеет место позитивно-нега тивная асимметрия: на стадии адаптации к новым ус ловиям ведущую роль в регуляции поведения принима ют на себя диспозиции, связанные со стремлением не уклоняться от принятой субъектом социальной нормы, в дальнейшем же лидируют позитивные диспозиции как готовность к реализации интервализованных (усво енных) субъектом ценностей и социальных установок. Осознанные диспозиции преимущественно доминируют в регуляции социального поведения в таких ситуациях, которые требуют активного напряжения усилий субъекта. В привычной же ситуации на первый план выдвигаются полуосознаваемые или неосознаваемые диспозции (В. С. Магун).
Итак, регистрируя в социологическом и социаль но-психологическом исследовании диспозиции лично сти, мы тем самым получаем информацию о возмож ной направленности поведения людей в определен ных условиях. Однако крайне важно иметь в виду, что разные диспозиционные образования обладают различной "прогностической силой" в отношении возможного поведения.
Система ценностных ориентации (именно система, их целостность, а не отдельные ориентации) указывает на направленность интересов личности в восприятии наиболее важных (в субъективном смысле) сторон жиз ни и отношения к общим условиям деятельности, нрав ственные принципы человека. Знание о ценностной си стеме — неплохой показатель для прогноза общей направленности поведения как целеустремленного или Же сравнительно нецелеустремленного, как относительно конформного и неконформного (т. е. как относительно самостоятельного и относительно несамостоятельного).
Методики для выявления системы ценностных ориентации многообразны. Одна из них, предложенная М. Рокичем и адаптированная к нашим условиям40, состоит в том, что обследуемым предлагается последова тельно ранжировать 18 наименований терминальных ценностей — целей жизни и 18 наименований инструментальных ценностей, т. е. ориентации на ос новные средства достижения жизненных целей.
40 Адаптация выполнена А. Гоштаутасом, А. А. Семеновым, В.А.Ядовым [235. С. 208—209].
Список терминальных ценностей включает следующие: активная, деятельная жизнь; жизненная мудрость (зрелость суждений и здравый смысл, достигаемые жизненным опы том); здоровье (физическое и психическое здоровье); интерес ная работа; красота природы и искусства (переживание прекрасного в природе и искусстве); любовь (духовная и физи ческая близость с любимым человеком); материально обеспе ченная жизнь (отсутствие материальных затруднений); нали чие хороших и верных друзей; общая хорошая обстановка в стране, в нашем обществе, сохранение мира между народами (как условие благополучия каждого); общественное признание (уважение окружающих, коллектива, товарищей по работе); познание (возможность расширения своего образования, круго зора, общей культуры, интеллектуальное развитие); равенство (равные возможности для всех); самостоятельность как неза висимость в суждениях и оценках; свобода как независимость в поступках и действиях; счастливая семейная жизнь; творче ство (возможность творческой деятельности): уверенность в себе (свобода от внутренних противоречий, сомнений); удоволь ствия (жизнь, полная удовольствий, развлечений, приятного проведения времени).
Список инструментальных ценностей: аккуратность (чис топлотность, умение содержать в порядке свои вещи, порядок в делах); воспитанность (хорошие манеры, вежливость); высокие запросы (высокие притязания); жизнерадостность (чувство юмора); исполнительность (дисциплинированность); не зависимость (способность действовать самостоятельно, реши тельно); непримиримость к недостаткам в себе и в других; об разованность (широта знаний, высокая общая культура); ответ ственность (чувство долга, умение держать слово); рациона лизм (умение здраво и логично мыслить, принимать обдуманные, рациональные решения); самоконтроль (сдержанность, са модисциплина); смелость в отстаивании своего мнения, своих взглядов; твердая воля (умение настоять на своем, не отступать перед трудностями); терпимость (к взглядам и мнениям дру гих, умение прощать другим их ошибки и заблуждения); ши рота взглядов (умение понять чужую точку зрения, уважать иные вкусы, обычаи, привычки); честность (правдивость, ис кренность); эффективность в делах (трудолюбие, продуктив ность в работе); чуткость (заботливость).
Наименования ценностей предлагаются в виде отдельных карточек для ранжирования от наиболее значимой до наиме нее значимой, и в итоге мы получаем ранговые порядки всей структуры.
Устойчивость процедуры при повторном опросе через две недели для списка терминальных ценностей составляет 82,3%, инструментальных — 78,7%. При укрупнении рангов ценнос тей из 18-членной шкалы в 6-членную устойчивость повыша ется соответственно до 88,3% и 86,3%. Укрупнение произво дится с учетом различной устойчивости первых, последних и "срединных" рангов (наименее устойчивых) таким образом:
|
Исходные ранги |
1 |
2 |
3,4 |
5—8 |
9—16 |
17,18 |
|
Укрупненные ранги |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Итоговые показатели по этой процедуре: (а) средние ран ги ценностей, (б) типологические структуры (их можно полу чить многомерным анализом, включая факторный, таксоно мию, распознавание образов — см. с. 218—220; 206—208) и (в) выделение в системе ранжированных ценностей тех из них, которые представляют особый интерес для данного исследова ния (например, можно выделить ценности, относящиеся к по литической жизни). Средние ранги таких "ценностных синд ромов" указывают на соотносительную значимость данной сферы деятельности или данных способов деятельности в ряду других. Понятно, что эти операции можно производить не только в индивидуальном разрезе (в психологических и соци ально-психологических исследованиях), но и в групповых раз работках, т. е. по разным социально-профессиональным, соци ально-демографическим и иным подвыборкам обследуемых.
Имеются и другие приемы выявления системы цен ностей: путем глубокого интервью, предложением раз вернутых "портретов" неких воображаемых лиц, в каждом из которых описываются интересы и наклонности неких условных персонажей (надо выбрать наиболее "симпатичный" и отвергнуть "несимпатичный" образ) [192], путем ранжирования более краткого спиа са цен ностей или предложений, имеющих ценностно-мотивационную окраску [171, 67].
Методики для регистрации обобщенных социальных установок предназначены для предсказания ха рактерных черт реального поведения личности в тех ус ловиях, к которым эти установки относятся. К числу таких методик относятся — описанный выше "ка фетерий" из многих установочных суждений (см. с. 170), шкалограмма (с. 168—173), техника Тёрстоуна (с. 175—180) и различные проективные техники (напри мер, описанная на с. 30—305 этой книги). Последние, однако, обладают удовлетворительной прогностической "силой" при оценке общих характеристик поведения в определенной сфере деятельности, но плохо согласуются с фактическими поступками в четко очерченных, конк ретных условиях.
Для прогноза конкретных поступков следует при бегнуть к фиксированию ситуативных социальных ус тановок. В нашем собственном опыте лучше всего та кие предсказания реализовались при использовании простой техники, называемой "предсказание по реак ции на одно суждение".
В международном исследовании Всемирной организации здравоохранения следовало добиться уверенного предсказания, обратится ли данный человек к врачу, если ему адресуют приглашение из поликлиники для профилактического обсле дования. Мы применили разные варианты методик: ценностно-ориентационные (где, конечно, фигурировало здоровье как ценность жизни), методики на обобщенные социальные уста новки к своему здоровью, к современной медицине и более конкретно — к возможностям системы медицинского обслу живания в данной местности и т.п. Но наибольшую прогнос тическую силу обнаружил простейший прямой вопрос: "Как бы Вы отнеслись к предложению обследоваться у врача?" — с тремя вариантами *ответов: безусловно позитивным, позитив ным "при определенных условиях" и безусловно негативным. Спустя несколько недель респонденту посылалось официальное Приглашение из клиники. И в Каунасе, где проводилось обследо вание, и в Роттердаме (Нидерланды) положительный ответ на указанный вопрос дал наибольшую корреляцию с фактическим приходом опрошенных в клинику [369. С. 25—44].
К числу методик диспозиционного плана относятся и специальные тесты на систему основных интересов личности (каждый из частных интересов, например, в области знания, искусства, досуга и др., сопровождается индикаторами конкретных занятий или конкретных ув лечений) [213. С. 305—309], интересов в рамках сво бодного времени и досуга, а также общей направленнос ти поведения на досуге [235. С. 201—208], тесты на от ношение к различным элементам производственной ситуации, о которых уже говорилось, ценностно-ориента-ционные методики, предназначенные для определения направленности интересов в сфере образования, в трудо вой деятельности [248. С. 113—124], тесты на изучение преступных наклонностей [143] и установок в области политики.
Широкое использование такого рода методик социо логами подтверждает их практическую полезность в теоретике-прикладных исследованиях.
Социометрическая процедура
Социометрическая техника используется для изме рения не личностных, но групповых свойств. Эту проце дуру называют также социометрическим тестом, так как она фиксирует определенные свойства группы как целостного образования.
В принципе для изучения малых групп можно ис пользовать четыре вида показателей [197]:
а) характеристики, измерение которых не требует специальных инструментов: цели деятельности групп и коллективов, их соответствие требованиям данной со циальной организации, содержание социальных норм, действующих в коллективах и группах. Эти показатели могут быть получены путем качественного анализа су-щества дела, хота возможно применение и формализо ванных методик, например, контент-анализа cooi ветству-ющих документов, регламентирующих деятельность кол лектива, стандартизованного наблюдения за его работой;
б) характеристики, получаемые путем усреднения данных относительно членов группы или организации, например, социально-демографические (средний возраст разряд, соотношение по представительству различных профессий и т. п.), производственно-результативные (производительность труда, объем итоговой продукции, показатели ее качества на группу, прибыль и другие стоимостные показатели);
в) структурные показатели, к числу которых относят ся рассматриваемые ниже социометрические индексы;
г) показатели групповых норм и ценностей, один из которых — индекс ценностно -ориентацией ного единства группы (ЦОЕ), разработанный А. И. Донцовым [70].41
41 В кв. [303] представлен большой набор тестов для исследова ния групповых и межличностных отношений.
Мы рассмотрим более подробно социометрические процедуры, фиксирующие структуру эмоциональных взаимоотношений между членами группы.
Термин "социометрия" связан с именем Дж. Море но, который в 30-е гг. нашего века разрабатывает осо бую социопсихологическую теорию, согласно которой изменение психологических отношений в малой группе является якобы главным условием изменения отноше ний во всей социальной системе [174]. При всем уто пизме такого подхода, Морено предложил весьма полез ную эмпирическую процедуру для измерения некоторых групповых характеристик.
Социометрический тест предназначен для диагнос тики эмоциональных связей, т, е. взаимных симпатий и антипатий между членами группы [303. С. 5—20].
Назначение социометрической процедуры может быть трояким: (а) измерение степени сплоченности — разобщенности в группе; (б) выявление "социометричес ких позиций", т. е. соотносительного авторитета членов группы по признакам симпатии — антипатии, где на крайних полюсах оказывается "лидер" группы и "отвер гнутый"; (в) обнаружение внутригрупповых подсис тем — сплоченных образований, во главе которых могут быть свои неформальные лидеры.
Во всех случаях используется опросный лист, где каж дый член группы должен указать свое отношение к другим членам группы по различный вытекающим из задач исследо вания критериям, например, с точки зрения совместной рабо ты, проведения досуга, участия в решении деловой проблемы, в игре и т. д. в группе.
Так называемая общая социометрическая картина предус матривает измерение отношений между членами группы по нескольким критериям одновременно, как это делал, напри мер, Е. С. Кузьмин и его сотрудники [131].
Для того чтобы выявить взаимоотношения в рабочей бри гаде, каждому из 13 членов бригады предлагается следующий опросный лист [131. С. 80]:
1. С кем бы Вы желали работать вместе? а) на операции (назовите фамилии), б) в бригаде (назовите фамилии).
2. С кем бы Вы не хотели работать вместе? а) на операции (назовите фамилии), б) в бригаде (назовите фамилии).
3. С кем бы Вы хотели дружить в свободное время? а) от дыхать (назовите фамилии), б) совместно учиться (назовите фа милии), в) по-настоящему дружить (назовите фамилии). Имея всего 13 членов группы, экспериментатор составляет социомет рическую матрицу (схема 24).
Работа с матрицей включает следующие операции:
(1) Матрица составляется только на один из признаков, например, по критерию "Работа".
(2) Матрица позволяет оценить степень сплоченности группы по соотношению положительных и отрицательных вы боров. В нашем примере при 76 положительных, 3 отрица тельных и 77 безразличных (всего 156 возможностей выбо ра — 49% положительных выборов, 1,9% отрицательных и 49,1% отсутствия выборов).
Индекс сплоченности группы — еще более сильный пока затель, учитывающий взаимность выборов или отвержений:
где Лц+ — число взаимно положительных; А^г~ — число взаимно отрицательных; N '• (N у — 1) — число всех возмож ных взаимных выборов.
(3) Матрица дает возможность определить Так называмый социометрический статус (позицию) каждого члена группы от наиболее до наименее авторитетного. Одна из предложенных для этого формул:
где Сц+ — число положительных; Сц~ — число отрицательных выборов, полученных n-м членом группы от остальных.
В нашем случае А занимает наиболее высокую групповую позицию, тогда как члены группы Д и 3 имеют самый низ кий статус:
(4) Используются многообразные индексы социометричес кой диагностики группы, включая среднестатистические по нескольким критериям. Например, нетрудно подсчитать сред нюю индекса отточенности по критериям "работа" и "досуг" вместе. То же самое можно сделать для определения общего сопиометрического статуса любого из членов группы, исполь зуя для этого показатели статуса по ряду критериев.
(5) На основе матрицы строится также графическое изоб ражение связей симпатий и антипатий — социограмма. Свя зи симпатии обозначают непрерывной линией с указанием направления от одного к другому лицу, а связи антипатии — прерывистой. Если Л симпатизирует В, но В не симпатизи рует А, то в социограмме запишем: А*^ В. Отсутствие выбора или отвержение не обозначаются.
Например, в социограмме на рис. 12 показано, что А — ли дер группы, вместе с В и С образующий ее ядро. Члены груп пы Е и G испытывают взаимную неприязнь, F оказывается вов се вне контактов с остальными (отвергнутый). Чтобы улуч шить групповой климат, надо повлиять на взаимоотношения между Е и G или содействовать переходу этих лиц в другой коллектив; было бы неплохо вывести из группы отвергнутого. Потеря же А означала бы нарушение эмоционально-психоло гической целостности этой группы, ибо он ее цементирует и является активным носителем групповых норм и традиций.
Рис. 12. Социограмма отношений симпатии и антипатии в группе из 7 человек (А, В, С, D, F, G)
(6) Разработаны более сложные приемы анализа группо вых структур на основе социометрического теста с использова нием корреляционных коэффициентов и языка теории графов (см. с. 345). Так, В. И. Паниотто предложил расчеты индексов сплоченности как минимального числа связей, которые необхо димо разорвать, чтобы граф стал несвязным; устойчивости групповых связей как нормированное минимальное число вершин, которые надо удалить, чтобы граф стал несвязным; индекс неоднородности структуры — нормированное число вер шин, остающихся неподвижными при всех перестройках гра фа, описывающих структуру группы по данному критерию [197. С. 149—151].
Надежность рассмотренной процедуры зависит прежде всего от правильного отбора критериев социо метрии, что диктуется программой исследования и пред варительным знакомством со спецификой группы. Ус тойчивость данных определяется повторным опросом, а их обоснованность — путем наблюдения реальных от ношений в коллективе или методом контроля по известной группе. Очень важно гарантировать каждому участнику анонимность опроса, так как речь идет здесь о довольно интимных сторонах жизни группы.
Использование социометрического теста обнаружи ло незаурядные прикладные возможности. Психологи и педагоги, социологи и практики на предприятиях пользуются социометрическим тестом для диагностики групповой сплоченности, выявления лидеров. Широко применяется этот тест в научных исследованиях при оп ределении влияния уровня сплоченности на эффектив ность групповой работы, для изучения механизмов "ро левого обучения" и влияния группового климата на этот процесс [28, 119].
Будучи простым в употреблении, социометрический тест, как и другие тесты, является арбитражным. Его по казания относительны, и все замеры приобретают смысл только в случае, если производятся по единой процедуре для всех членов группы. При сопоставлении агрегатных (общегрупповых) характеристик опять-таки следует пользоваться единой процедурой. Индексы авторитета и социометрического статуса, разумеется, не абсолютны. Они приобретают значения именно в контексте социо метрической матрицы данной группы.
Вместе с тем была доказана ограниченность данных процедур, ибо с их помощью фиксируются поверхност ные, не глубинные взаимоотношения в группах, причем специфика групп и коллективов остается невыявленной.
Практические советы
1. Помня, что ни один из методов сбора пер вичных данных не универсален, следует прежде всего решить, какой (какие) способ лучше всего отвечает программным целям исследования. Основания для данного решения: тип исследова ния (теоретике-прикладной или прикладной) и его принципиальный план (формулярный, опи сательный или аналитико-экспериментальный), а также наличие ресурсов, необходимых для ис пользования данных методов.
2. В качестве главного метода следует выб рать наиболее соответствующий программным целям и максимально экономный. В теоретико-прикладном исследовании для углубленного анализа можно воспользоваться разными мето дами, но не обязательно с охватом всей выбо рочной совокупности. Разумно сформировать квотные подвыборки, объединяемые рядом общих признаков (например, половозрастных, про фессионально-квалификационных и т. п.), и в разных подвыборках применить разные комби нации методов. Тогда при анализе данных, пользуясь "соединительными муфтами" ("сквозные" признаки для всех подвыборок), мы получаем возможность более основательной интерпретации общих зависимостей и связей.
3. Несовпадение данных, полученных раз личными методами и техниками при их долж ной надежности, чаще всего объясняется тем, что выявляются различные аспекты изучаемых явлений и процессов. Правильный подход со стоит в том, чтобы, выяснив причины несовпаде ний, использовать разнохарактерные сведения для многоплановой интерпретации и (или) фор мулировки гипотез, нуждающихся в дополни тельной проверке.
4. Какой бы метод мы ни использовали, важно знать уровни соответствующих ошибок, особенно уровень неустойчивости исходных дан ных по разным показателям. Используя в даль нейшем различные приемы анализа получен ной информации, следует помнить, что статисти ческие ошибки вывода (доверительный интер вал таких ошибок) непременно должны быть со относимы с ошибкой исходной информации, так как последняя повышает его неопределенность. Во всех случаях величина статистической ошибки вывода должна быть меньше ошибки первичной регистрации данных.
1 "Жестким" мы называем статистический анализ в отличие от "мягкого" — качественного (гл. VI ).
Анализ собранной информации — самый увлека тельный этап исследования. Мы проверяем, насколько верны были исходные предположения, получаем ответы на заданные вопросы и выявляем новые проблемы. Ме тодологический инструмент анализа — гипотезы, сфор мулированные в программе, и те, что возникают по мере их проверки и отвержения уже в процессе анализа соб ранных данных.
Вспомним, что гипотезы подразделяются на описа тельные и объяснительные. Соответственно этому выде лим два класса процедур анализа. К первому отнесем дискриптивные процедуры: группировку, классифика цию и с некоторыми оговорками типологизацию2. Вто рой класс образуют аналитике-экспериментальные про цедуры, назначение которых — установление связей взаимодействия и детерминации.
2 Строго говоря, типологизация — промежуточный этап, совмеща ющий группировку и переход к анализу данных для проверки гипотез; ниже, при рассмотрении теоретической типологизации мы в этом убе димся (см. раздел 2 этой главы).
Цель этой главы — рассмотрение основных методов, но не техники анализа данных. Из технических средств мы используем наипростейшие и при необходимости будем отсылать читателей к соответствующей литера туре.
И последнее. В этой главе речь идет об анализе дан ных массового социологического обследования, о каче ственно-количественном анализе, а в заключительном параграфе — о стратегии качественного анализа.
Группировка и классификация — элементарные процедуры упорядочения данных, предваряющих их анализ. С помощью этих действий мы "уплотняем" ин формацию, как бы расширяем области подобия и уста-навливаем новые границы различий в массе эмпири ческих данных, не выходя при этом за пределы индикативных свойств (т. е. на "языке" фиксированных данных наблюдения» опроса, документов). Типологичес кий анализ опирается на те же или аналогичные проце дуры» но предусматривает более высокий уровень обоб щения, основанием которого выступают не сочетания признаков-индикаторов, но понятия, с ними соотноси мые. Это уже стратегия анализа на качественно ином уровне обобщения.
Простая группировка — это классификация или упорядочение данных по одному признаку. Связывание фактов осуществляется здесь в соответствии с описа тельной гипотезой относительно ведущего признака группировки (или признака классификации). Так, в за висимости от гипотез можно сгруппировать выборочную совокупность по возрасту, полу, роду занятий, обра зованию, по высказанным суждениям и т. д.
Квалифицированные данные или количественные показатели группируются в ранжированные ряды по возрастанию (убыванию) признака, качественные или атрибутивные группируются по принципу построения неупорядоченных номинальных шкал.
Все операции последующего анализа покоятся на изучении сгруппированных данных.3
3 О технике группировки, классификации и статистическом анализе рядов распределения см. [12, 79, 109, 199, 259]. Наиболее полное пособие по методам анализа данных — новейшая публика ция Г. Г. Татаровой [2вО]. См. также "Аннотированный список" в приложении 2.
Число членов группы называют частотой или численностью группы, а отношение данной численности к общему числу наблюдений — долей или относитель ной частотой. Статистические приемы поиска средней тенденции (мода, медиана, среднеарифметическая), под счет дисперсии отклонения позволяют оценить сгруп пированный ряд в емком показателе и отобразить ре зультаты графически (с. 155, рис. 6). Простейший ана лиз группировки — исчисление частот по процентам.
Перекрестная группировка (или перекрестная классификация) — это связывание данных предвари тельно упорядоченных по двум признакам (свойствам, показателям) с целью: (а) обнаружить какие-то взаимо зависимости, (б) осуществить взаимоконтроль показате лей (например, ответов на основной и контрольный вопросы — с. 261, схема 20), сформировать новый со ставной показатель (индекс) на основе совмещения двух свойств или состояний объекта, определить (об этом ниже) направление связей влияния одного явления (ха рактеристики, свойства) на другое.
Перекрестная классификация (группировка) произ водится в таблицах, где указывается наименование таб лицы (какие признаки, свойства сопрягаются) и общая численность включенных в группировку объектов (см. схему 8, с. 161).
Одна из задач перекрестной классификации — поиск устойчивых связей, выявляющих структурные свойства изучаемого явления. Например, можно выявить типичес кие соотношения возрастов мужей и жен (табл. 6).
Мужья в большинстве случаев старше жен. Так, из 719 мужчин в возрасте 20—24 лет 158 (21%) имеют суп руг моложе себя, а 62 (8,6%) — старше. Из 850 жен-Щинвтом же возрасте только 10 старше своих мужей, но в 336 случаях (39,5%) они моложе мужей.
Табл. 7 иллюстрирует использование перекрестной группировки для установления зависимости между предметной областью научного знания и длительностью "долужизни" публикаций (последняя определяется как период сокращения ссылок вдвое сравнительно с перво начальным периодом).
|
Таблица 6 Перекрестная классификация возраста супругов |
|||||||||
|
Возраст |
Возраст жены (лет) |
Итого |
|||||||
|
(чел.) |
|||||||||
|
мужа (лет) |
15-19 |
20-24 |
35-29 |
30-34 |
35-39 |
10-44 |
45-19 |
50-» |
|
|
15-19 |
42 |
10 |
3 |
55 |
|||||
|
20.24 |
158 |
504 |
51 |
10 |
1 |
719 |
|||
|
25-29 |
52 |
271 |
184 |
22 |
7 |
2 |
538 |
||
|
30-34 |
5 |
52 |
87 |
69 |
13 |
5 |
231 |
||
|
35-39 |
1 |
12 |
27 |
29 |
21 |
2 |
3 |
95 |
|
|
40-44 |
1 |
9 |
18 |
17 |
8 |
2 |
1 |
50 |
|
|
48-49 |
1 |
3 |
в |
IS |
16 |
7 |
1 |
49 |
|
|
50 |
1 |
4 |
11 |
15 |
21 |
43 |
95 |
||
|
Итого |
259 |
850 |
365 |
188 |
8в |
47 |
33 |
45 |
1838 |
|
(чел.) |
|||||||||
|
Источник: [270. С 801]. Данные по США. |
Из таблицы видно, что наиболь шим "долголетием" обладают публикации по экономи ке, наименьшим — в ряде естественно-научных экспе риментальных дисциплин и в математике.
|
Таблица 7 Время "полужизни" публикаций (период, за который число ссылок сокращается вдвое) в зависимости от области знания |
|||
|
Наука |
Время "полужизни" (лет) |
Наука |
Время "полужизни" (лет) |
|
Экономика |
33,0 |
Биология |
5,0 |
|
География |
16,0 |
Вычислительная |
|
|
Геология |
11,8 |
математика |
4,95 |
|
Ботаника |
10,0-11,8 |
Физика |
3,9-4,6 |
|
Химия Математика |
8,1 5,42-10,5 |
Биомедицина |
3,0 |
|
Источник: [278. С. 96]. |
Наконец, типичный случай использования пере крестной группировки—поиск тенденции, динамики процесса (табл. 8). Приведенные в табл. 8 данные хоро шо иллюстрируются графически (рис. 13).
|
Таблица 8 Распределение рабочих, занятых в народном хозяй стве СССР, по уровню образования (в % к общей численности занятых) |
||||
|
Уровень образования |
Доля рабочих, имеющих данный уровень образования. |
|||
|
|
1959 г. |
1970 г. |
1979 г. |
1984г. |
|
Высшее, незаконченное высшее, среднее специальное |
2 |
4 |
9 |
|
|
Полное среднее |
6 |
16 |
33 |
82 |
|
Неполное среднее |
32 |
39 |
34 |
|
|
Начальное и более низкое |
60 |
41 |
24 |
8 |
|
Источник: [270. С. 96]. |
Эмпирическая типологизация — наиболее силь ный прием анализа по описательному плану. Этот ме тод можно характеризовать как поиск устойчивых соче таний свойств социальных объектов (или явлений), рассматриваемых в соответствии с описательными 'гипотезами в нескольких измерениях одновременно.
Основную идею подобной типологизации сформу лировал применительно к социологии П. Лазарас-фельд. Он ввел понятие "пространство свойств" [360. С. 40—53].
Так, нетрудно вообразить свойства социальной груп пы в трехмерном физическом пространстве, т. е. в де картовой системе координат. Скажем, свойство А будем откладывать в "высоту", свойство В - в "ширину", а С – в "длину".
В этом трехмерном пространстве следует теперь оп ределить, какова же упорядоченность свойств. Можно ли, допустим, сказать, что слабому выражению свойства А преимущественно соответствует слабое же выражение свойства В и сильное выражение свойства С или все три переменные ведут себя хаотически в отношении друг друга?
Чтобы определить степень упорядоченности свойств, образующих трехмерное пространство, И- А. Таганов и О. И. Шкаратан применили статистический критерий энтропии (Я). При значении Н=1 наблюдается полная упорядоченность состояний трех свойств, при значении Н=0 фиксируется полный хаос.
Указанные авторы провели массовое обследование рабочих для выявления признаков, образующих устой чивые подгруппы рабочих. Всего было исследовано 27 признаков, из которых построено 2925 всевозможных трехмерных сочетаний, и для каждого сочетания рассчи тан показатель энтропии. Обнаружилось, что наиболь шую упорядоченность связей дают три переменные: профессия, квалификация и образование. Именно они являются свойствами, детерминирующими возникнове ние неоднородных групп [257].
Более сложная задача — проанализировать степень скопления или рассеяния признаков (свойств) в много мерном пространстве. Такое пространство нельзя наг лядно представить в трехмерной системе координат, его можно описать в математических символах. Задачи многомерной эмпирической типологизации свойств ре шают с помощью математических процедур распознава ния образов — таксономии и кластерного анализа, при чем в этом случае исходные данные могут быть пред ставлены в упорядоченных (метрических также) или в неупорядоченных шкалах.
Рассмотрим для примера таксономический анализ мигри рующих из села в город и из города в село жителей Сибири [94].4 Т. И. Заславская и ее коллеги, впервые применившие ме тод таксономии к социальным объектам, при массовом обследо вании мигрантов фиксировали десятки признаков: пол, возраст, семейное положение, профессию, образование, занятие до и после переезда, направление миграции, район выезда и въезда, цели миграции и т. д. Задача — на основе этих сведений определить, какие крупные половозрастные и социальные группы образуют миграционные потоки из села в город и обратно — из города в село. Выявление подобных социальных типов важно для прак тической регуляции миграционных потоков.
4 Литература о методах многомерной классификации: 206, 204, 2в4, 259, 260, 264].
|
Таблица 9 Направление миграционных потоков в различных типологических группах населения |
||||||
|
Направление миграции |
Типологические группы (в % к численности группы) |
|||||
|
I |
II |
III |
IV |
V |
VI |
|
|
Из крупного или среднего города в село |
7,3 |
0,8 |
0,0 |
1.2 |
0,0 |
3,0 |
|
Из малого города в село |
8,0 |
6,6 |
3,2 |
10,0 |
0.0 |
21,2 |
|
Из села в село |
47,7 |
14,6 |
13,8 |
41,7 |
22,8 |
15,2 |
|
Из села в малый |
16,2 |
47,0 |
35,0 |
4,1 |
31,0 |
22,7 |
|
город |
|
|
|
|
|
|
|
Из села в средний или крупный город |
20,8 |
31,0 |
48,0 |
42,4 |
46,2 |
37,9 |
В итоге таксономического анализа было обнаружено, в ча стности, шесть различных групп (таксонов): (I) — семейные мужчины и женщины, (И) — неженатые молодые мужчины, (III) — молодые девушки и незамужние женщины, (IV) — пре старелые женщины без мужей, (V) — одинокие женщины среднего возраста без специальности, (VI) — одинокие женщи ны, имеющие специальность. Эти таксоны существенно разли чаются по характеру миграции (табл. 9).
Так, группа семейных (I) в основном перемещается из села в село, что также свойственно группе IV (это "бабушки", пере езжающие из села в село к взрослым детям). Молодежь (груп пы II и III) по преимуществу движется в город, причем девуш ки больше, чем юноши.
Выделенные здесь типы довольно обобщены. Продолжая таксономический анализ, авторы обнаружили аемало более специфических и относительно малочисленных групп, разли чающихся по набору свойств.
Интереснейший результат получил А. М. Демидов5, кото рый подверг кластерному анализу данные массового опроса россиян в проекте изучения стилей жизни с интервалом в 1 год.
5 Публикуется с согласия автора (ВЯ.)
Исходные данные фиксировали ценностные ориентации, поведенческие установки, образцы поведения, потребитель ские привычки, восприятия некоторых стандартов жизни.
Весь этот колоссальный по объему и взаимосочетаниям материал был подвергнут кластерному анализу — типологиэа-ции на осаове выявления устойчивых сочетаний множества признаков. Полученная типология поддается интерпретации в пространстве свойств двух векторов: "надежды — разочарова ния" и "амбиции — пассивность" (рис. 14).
Стили жизни ("со-циостили", как обозначил это автор) образовали следующие кластеры (сочетания свойств): "ретрограды" — характеризуются пассивным восприя тием жизни, пессимизмом, разочарованием, ценностной дезо риентацией, страхом перед будущим, социальной дезориента цией. Сильно выражены стремление к порядку и стабильнос ти, патернализму, авторитарные тенденции при одновременном недоверии существующим социальным институтам. Преобла дают материалистические, меркантильные ориентации, обус ловленные в основном тяжелыми условиями жизни;
"победители" — также отличаются ценностной дезориен тацией, разочарованием, отсутствием социальных надежд и ил люзий. Однако в отличие от "ретроградов" это группа активных амбициозных людей, ориентированных на достижение личного материального успеха без оглядки на общество, социальные цен ности и идеологии. Сильно выражены индивидуализм, стремле ние к личной свободе, неверие в социальные институты. Эта группа ориентирована на быстрое достижение материальных благ без долгосрочной социальной перспективы;
"традиционалисты" — как и "ретрограды", характери зуются пассивным отношением к жизни, отсутствием амби ций, скептическим отношением к модернизации общества и социальным новациям. В то же время "традиционалисты" в отличие от "ретроградов" обладают твердой системой тради ционных ценностей, верят в общество, социальные институты, глубоко моральны. Этот ценностный потенциал позволяет им более уверенно чувствовать себя в жизни, с большим оптимиз мом смотреть в будущее;
"новаторы" — как и "традиционалисты", обладают ус тойчивой системой ценностей, однако это скорее ценности завтрашнего дня, мораль XXI века. Они открыты ко всему но вому, верят в общественный прогресс и в общество. "Новато ры" активны, как и "победители", стремятся к успеху, однако в отличие от последних их амбиции не имеют столь эгоцентрич ного, циничного характера. Моральные ценности преобладают над материальными, социальные надежды и оптимизм — над разочарованиями;
"истэблишмент" — представляют собой группу людей, в наибольшей степени разделяющих ценности либерального об щества, сочетание индивидуальных свобод и социальной ответ ственности. Стремление к благополучию, которого они в основ ном достигли, сочетается с высокими социальными целями и долгосрочной социальной перспективой. По своему образу действия они могут быть как более активны, так и пассивны. Разделяют современные ценности, не отрываясь от традицион ных. Отличаются высокой толерантностью, стремлением к гу манистическим идеалам. "Истэблишмент" можно обозначить как наиболее адаптированный к данным социальным услови ям тип.
Результаты исследования 1997 г. свидетельствуют о том, что по многим показателям кризис системы ценностей и по ляризация общества продолжают углубляться.
По сравнению с 1996 г., еще больше снизилась доля групп населения, находящихся в поле социальных надежд (с 18% в 1996 г. до 12% в 1997 г.), и выросла доля тех, кто находится в поле социальных разочарований (с 81% в 1996 г. до 87% в 1997 г.).
Пропорция социально уверенных сократилась: "традици оналистов" — с 8% в 1996 г. до 5% в 1997г., "новаторов" — с 8% до 6% и тип "истэблишмент" с 2% до 1%.
Российское общество поляризуется на активных "бес принципных" "победителей" 28% в 1996 г. и 30% — в 1997 г. и пассивных потерянных "ретроградов" 53% и 57%.
Сопоставление этого анализа с общеевропейским обследо ванием по той же методике показало, что средневзвешенные данные по странам Центральной и Восточной Европы свиде тельствуют о противоположной тенденции: там на 3% сокра тилась доля социально разочарованных и соответственно вы росла — социально уверенных.
Автор заключает: тенденция социально-ценностной дезо риентации, разочарований, социального нигилизма и аномии продолжает усиливаться. При этом растет социально-менталь ная база как активных сторонников "нецивилизованного ка питализма" ("победители"), так и пассивных сторонников воз врата к неким потерянным корням, которые, однако, четко не идентифицируются ("ретрограды").
В исследованиях последних лет Г. А. Сатаров успешно ис пользовал разработанную им технику многомерной эмпири ческой классификации (кластерный анализ) для изучения расстановки политических сил в Верховном Совете, а позже — Государственной Думе России. На базе информации поимен ного голосования по принципиальным вопросам может быть представлена типологическая структура политических пози ций депутатского корпуса, конфигурации депутатских групп, позволяющая прогнозировать их действия в парламенте [236].
Теоретическая (или конструированная) типологи-зация — обобщение признаков социальных явлений на основе идеальной теоретической модели и по теорети чески обоснованным критериям. Такая типологизацияг в отличие от эмпирической, есть условие прямой про верки теории путем сопоставления конструируемых типов с эмпирическими свидетельствами соответ ствия, или уклонений от идеальной модели. Здесь типо логия отличается от рассмотренной выше, где устойчи вость свойств типа находится путем многократного пе ребора, тогда как в теоретической типологии критерии свойств выявляются путем логического анализа.
В логике существует понятие "идеализированный" (идеальный) объект, которым обозначают реальный объект или целый класс объектов, отраженных в созна нии в виде некоторой абстракции, идеальной системы, воспроизводящей его в упрощенном, схематизирован ном виде [295. С. 151—156].
Идеальная социальная модель строится на основе абстракций двоякого рода: тех, что логически вытекают из более общих теоретических предпосылок — со циологических понятий или принципов, а также абст ракций на основе наблюдения эмпирических данных. Разумеется, и те, и другие имеют своим основанием ре альную действительность. Именно потому, что конструи рованная таким путем идеальная модель соотносится с системой теоретического знания, она выполняет важные функции включения теории в непосредственный анализ эмпирических данных.
Модель такого рода обладает рядом особенностей: она определяет идеальные (в смысле абстракции) грани цы социального объекта; включает критерии (или пара метры), на основе которых определяется обоснованная в теории устойчивая связь его свойств и характеристик; если параметры, составляющие модель, представляют континуумы, фиксируются также количественные гра ницы идеализированного объекта.5
5 В данном случае — в понятиях "больше" — "меньше", "силь нее" — "слабее", т.е. в их упорядоченности или дихотомии, путем шка лирования соответствующих операционализированных свойств (см. приводимый ниже пример).
Анализ эмпирических данных, согласно теоретичес кой типологии, предполагает, во-первых, определение частот распределения по каждому типу; во-вторых, изу чение отклонений от идеализированных моделей по от дельным параметрам и, если возможно, измерение ин тенсивности и вероятности этих отклонений [314].
Классический пример идеализированной типоло гии — типология мотивации социального действия у М. Вебера. В работе "Протестантская этика и дух капитализма" [31] Вебер задается вопросом, что отличает ценностно-мотивационный "синдром" предпринима тельства в согласии с этикой протестантизма и путем теоретического анализа наблюдаемых реалий находит, что здесь имеют место:
— мотивы прибыли, когда добывание денег превра щается из средства в самоценную деятельность, цель;
— аскетизм, исключающий потребление ради удо вольствия, наслаждения радостями жизни;
— рационализм, ответственность, трудолюбие.
Эта типологическая конструкция побудила Э. Хагена сконструировать идеальные типы "инновационной личности" в отличие от "традиционалиста" (личности "авторитарной"). Авторитарный тип сформирован в условиях социального зас тоя, инноватор — динамичными процессами современного об щества [336]. Отсюда — дихотомия характеризующих их черт (которые логически выводятся из теоретического анализа (схе ма 26).
Исходя из аналогичных рассуждений другой исследова тель Алекс Инкелес получил аналогичную типологию путем эмпирической классификации. Инкелес вначале операциона-лизировал свойства традиционной и современной личности, затем изучил их взаимосвязи на больших статистиках иссле дований в разных странах Европы и "третьего" мира, а затем выявил корреляционные синдромы, достаточно близкие гипо тетически заданным [340].
Благодаря развитию компьютерной техники эм пирическая типологизация начала лидировать в соци альных исследованиях. Некоторые социологи стали по говаривать о том, что эпоха конструированной типоло гии минула безвозвратно.
Это вопрос принципиальный. Совпадение идеальной модели с реальным распределением есть способ эмпи рической проверки теории, на основе которой конструи ровалась модель. Здесь проверяются основные посылки относительно системообразующих признаков типа. Тео рия, в свою очередь, есть объяснение закономерности данного ряда (последовательности) явлений и, следовательно, источник научного прогноза. Например, в исследованиях образа жизни важно проверить ряд гипотез относительно взаимосвязи между производственной и досуговой деятельностью людей.
Согласно так называемой "компенсаторной" гипотезе, люди стремятся возместить в досуге то, что им недо ступно в работе. Отсюда следует, что структура досуга работников малоквалифицированного и монотонного труда должна быть более разнообразной, чем работни ков сложного, разнообразного труда. Если следовать "инерционной" концепции взаимосвязей труда и досуга, то, наоборот, монотонная работа должна сопровождаться аналогичным досугом, а творческая и разнообразная влечет более разнообразный тип досуга. Наконец, сле дуя гипотезе относительной независимости этих двух сфер человеческой деятельности, мы вообще не обнару жим определенной связи, а вводя поправку на детерми нацию отношения к труду и к досугу типом личности (социально обусловленными и индивидуальными свой ствами личности), мы должны выявить иные взаимосвя зи [249. Гл. IV].
Очевидно, что каждая из названных гипотез предпо лагает проверку на основе конструированных типоло гий и трудовой деятельности (типизация профессио нально-квалификационных групп обследованных) и до суговой активности (по критериям разнообразия, изби рательности, насыщенности творческой деятельностью). Подтверждение или опровержение такого рода гипо тез — указание на некоторую закономерность, тогда как при эмпирической типологизации анализ вполне может ограничиться описанием найденных типов и лишь рет роспективно — их истолкованием в духе названных ги потез. Но убедительность такого истолкования опре деленно будет недостаточна, так как в этом случае нельзя заранее предусмотреть нужные "идеальные соче тания" свойств, требуемых строгими правилами обосно вания теоретического вывода.
Короче говоря, метод теоретической типологиза ции ведет к объяснению, сформулированному в гипоте зах, вытекающих из данной теории, тогда как эмпири ческая типологизация допускает лишь описание полу ченных данных и их интерпретацию, что позволяет формулировать более общие гипотезы, продвигает ис следование в сторону разработки теории. В первом случае "теория на входе", во втором — "теория на выхо де" — как результат анализа эмпирических данных.
Перекрестная группировка по двум и более призна кам — прямой путь к обнаружению возможных взаи мосвязей между переменными. Для этого нужно соста вить таблицу определенным образом, например, подсчи тать пропорции частот одного признака в зависимости от частот другого. Для неискушенного читателя при из ложении результатов социологических обследований разумнее использовать процентные отношения группи ровок. В научной публикации следует указывать стати стические критерии взаимосвязей и их значимости.
Правила процентирования6 вовсе не так просты, как может показаться неопытному исследователю. Ос новной вопрос: принимать ли за 100% данные по стро ке или по столбцу?
6 Подробно эти правила излагает X. Хейман [339]
Это зависит от двух обстоятельств: от характера выборки обследованных и от логики ана лиза. Выборка может быть либо репрезентативной (вы борочная совокупность есть микромодель генеральной совокупности), либо нерепрезентативной. В последнем случае нам как минимум неизвестны пропорции суще ственных характеристик в генеральной совокупности, или мы знаем, что эти пропорции в выборке не соблюда ются. Возможна двоякая логика анализа "от причин к следствию" или "от следствий к причинам", что опреде ляется гипотезой и содержанием данных.
Если выборка представительна и отражает пропор ции изучаемых групп в генеральной совокупности (дан ного завода, например), тогда можно вести двоякий ана лиз данных: по логике "от причин к следствию" и "от следствия к причинам".
Рассмотрим пример. Предположим, что 1000 человек, ра ботающих на акционерном предприятии, где акции принадлежат исключительно его сотрудникам, распределились в зависи мости от того, участвуют или не участвуют они в технической и организационной модернизации производства, следующий образом (табл. 10).
|
Таблица 10 Исходная перекрестная группировка данных: статус и участие в инновациях (N= 1000 чел.) |
|||
|
Статус |
Участие в инновациях (чел.) |
Итого |
|
|
участвуют |
не участвуют |
||
|
Рабочие |
250 |
455 |
705 |
|
ИГР |
140 |
120 |
260 |
|
Служащие |
10 |
25 |
35 |
|
Итого |
400 |
600 |
1000 |
Проведем анализ по логике "от возможных причин — к следствию". Предпосылкой более или менее активного учас тия в разработке нововведений может быть статус работника, тогда как вовлеченность в дела производства сама по себе не может быть причиной того или иного статуса, это — возмож ное следствие первого фактора. При таком подходе за 100% следует брать данные по строке (табл. 10, а).
Вывод: наиболее активные инноваторы — ИГР, наименее активные — служащие. Статус инженерно-технических работ ников способствует их модернизационной активности в боль шей мере, чем положение служащих или рабочих данного предприятия.
Теперь проведем анализ по логике "от следствия к при чинам": 100% суммируются в столбце (табл. 10, б).
С логической точки зрения здесь проверяется гипотеза о вкладе каждой категории работников в разработку нововведе ния, а не гипотеза об их соотносительной активности. Вывод из табл. 10, б: вклад рабочих — наибольший, так как они преобла дают в составе персонала предприятия. Об относительной же активности рабочих по этим расчетам мы судить не можем.7
7 Имеется в виду, конечно, не значимость, качество предложенных Идей, но их численность. Предложения специалистов-инженеров или администраторов-служащих могут быть более радикальными, чем предложения рабочих.
Итак, ретроспективный и проектирующий анализы предполагают различные по содержанию выводы.
В репрезентативных выборках возможно проценти-рование "по диагонали" таблицы. Например, для табл. 6
Таблица 10, а
Участие в инновациях как следствие статуса работников
|
Статус |
Участие в инновациях (чел.) |
Итого |
|
|
|
участвуют |
не участвуют |
|
|
Рабочие |
35 |
65 |
100 |
|
ИГР |
64 |
46 |
100 |
|
Служащие |
29 |
71 |
100 |
Таблица 10, б
Активность персонала в зависимости от статуса работника
|
Статус |
Участие в инновациях (чел.) |
|
|
участвуют |
не участвуют |
|
|
Рабочие |
60 |
76 |
|
ИГР |
35 |
20 |
|
Служащие |
5 |
4 |
|
Итого |
100 |
100 |
(если данные представительны) можно подсчитать про центные доли всех 47 выделенных в ней сочетаний возрастных характеристик мужей и жен, из чего, ска жем, следует, что более всего в изученной совокупности представлены молодые пары в возрасте 20—24 лет, како вые составляют около 55% от всех пар (504:1838/2= =0,55), среди 50-летних и старше супружеские пары од ного возраста составляют лишь 5% и т. д.
Если выборка нерепрезентативна, процентирование можно вести только в рамках каждой подвыборки раз дельно. Обычно такие подвыборки образуют по признакам, являющимся возможными причинами искомых связей: половозрастные, имущественные, этнической принадлеж ности, шкалы по уровню образования, другим объектив ным характеристикам социального статуса, места прожи вания и т. д. Здесь несоответствие долей выборок реаль ному распределению определенных групп в генеральной совокупности не исказит вывод (логика табл. 10, а). В противном же случае (по логике табл. 10, б) достоверность вывода будет прямо зависеть от представительности выборки.
Наконец, в случаях, когда представительность пере крестной классификации в принципе нельзя установить (например, о ценностных ориентациях и политических взглядах, отношений к партиям, где распределение в ге неральной совокупности заранее вообще неизвестно), расчет процентов допустим в обоих направлениях и по диагонали с условием, что установленные связи требуют дополнительной проверки, ориентировочны. Для такой проверки используют систему так называемых конт рольных (опосредующих) переменных.
Анализ взаимосвязи двух переменных с помощью контрольного (опосредующего) фактора — прием, используемый для того, чтобы установить прямые и опосредованные, причинные и сопутствующие связи, а также уточнить их напряженность. Рассмотрим три вымышленных примера, в которых проиллюстрируем основные логические проблемы этого метода.8
8 Задачи этого класса применительно к социологии были впервые сформулированы в 40-е гг. П. Лааарсфел ьдом и П. Кен дал л и получи ли в дальнейшем более полное логическое обоснование в работах X. Хеймана [339. С. 286—295].
Пример 1. Надо определить, имеется ли связь меж ду интересом людей к познавательным программам телевидения (обозначим как фактор П) и к развлека тельным программам (фактор Р). Для установления взаимосвязи между этими явлениями используем про стейший показатель — коэффициент ассоциации двух качественных переменных по Юлу. Чтобы подсчитать коэффициент ассоциации Юла, достаточно фиксировать наличие (+) или отсутствие (-) каждого из двух сопос тавляемых качеств А к В.
Построим двухмерную классификационную табли цу (схема 27).
Коэффициент ассоциации Юла (Q) высчитывается по формуле; Q=(ad - cb)/(ad - сb), где (схема 25) частоты а, b, с, d обозначают наличие или отсутствие признака П или Р. Свойства коэффициента: 1>Q>-1; Q=0, если какая-либо из частот (а, b, с или d) равны 0. При значе нии коэффициента существенно выше или ниже 0 при некотором доверительном интервале (допустимой ошибке) связь имеется.
Допустим, что в нашем примере наблюдается такое распределение (условные числа).
Схема 27
Модель перекрестной группировки двух дихотомичес ких признаков ПиР для расчета коэффициента ассоциации Юла (Q)
|
|
Px + |
Рx- |
|
п + |
а |
И |
|
п- |
с |
d |
Между П и Р обнаружена весьма высокая связь.
Однако эта связь может быть лишь видимостью. Введем контрольную переменную — уровень образова ния телезрителей (обозначим О) — и получим две двухмерные таблицы: для лиц с высоким (0+) и низ ким (О~) уровнем образования (табл. 11, а). Подсчита ем коэффициент Юла для таблиц 11, аи 11, б:
Таблица 11
Взаимосвязь интересов телезрителей к познаватель ным (П) и развлекательным (Р) программам
|
|
рx+ |
Рx- |
|
|
П+ |
410 |
130 |
540 |
|
П - |
130 |
410 |
540 |
|
|
540 |
540 |
1080 |
Таблица 11, а
Взаимосвязь интересов телезрителей к познаватель ным (П) и развлекательным (Р) программам раздельно для имеющих высокое образование (О+) и низкое образование (О~)
|
О+ |
О- |
||||||
|
|
П+ |
П - |
П + |
П- |
|
||
|
Г |
400 |
80 |
480 |
Р* |
400 |
80 |
480 |
|
р- |
50 |
10 |
60 |
Р- |
50 |
10 |
60 |
|
|
|
Таблица 11, б
Взаимосвязь между уровнем образования (О) и интере сом к познавательным программам (П), между уровнем образования и интересом к развлекательным программам (Р)
|
|
П + |
П - |
|
|
П+ |
П - |
|
|
О + |
450 |
90 |
540 |
О + |
480 |
60 |
640 |
|
О - |
90 |
450 |
540 |
О - |
во |
480 |
540 |
|
|
540 |
540 |
1080 |
|
540 |
540 |
1080 |
Связи между признаками П и Р в производных таб лицах, выравненных по образованию, не обнаружено. Между тем в исходной табл. 11 связь высокая. Остает ся предположить, что П и Р зависят от уровня образова ния, но независимы относительно друг друга. Проверим это предположение, сгруппировав данные так, чтобы выявить связи между контрольным фактором (О — об разование) и каждым из первоначальных (П и Р) (табл. 11, б). Видно, что связь между образованием и интересом к программам познавательных передач такая же, как между образованием и интересом к развлека тельным программам, высока.
Здесь действует следующее правило: если введение контрольной переменной уменьшает связь между двумя ис ходными переменными, но связь между контрольной пере менной и каждой из исходных достаточно высока, то конт рольная переменная выступает либо в качестве интерпре тирующей, либо в качестве объясняющей. Различие же меж ду интерпретацией и объяснением состоит в следующем. Интерпретация — способ истолкования факторов, рассматри ваемых как посредствующие переменные какого-то процесса, причины которого неясны. Объяснение суть истолкование ряда факторов, рассматриваемых в качестве причинных.
Чтобы иллюстрировать метод обнаружения интерпре тирующей и объясняющей связи, рассмотрим другой пример, используя ту же логику рассуждения и те же цифровые дан ные.
Пример 2. Обозначим Пр профессию телезрителей (Пр и Пр2 — это две группы профессий). И+ наличие, И~ отсут ствие интереса к определенным программам. Для таблицы 11» используя те же данные, что в табл. 10, связь равняется 0,82 по коэффициенту ассоциации Юла (Qnp.K= 0,82).
Введем контрольную переменную О — образование. Перестроив таблицы, как в предыдущем случае, найдем, что в производных связь потерялась: при фиксированном уров не образования не обнаруживается связи между профессией и интересом к передачам определенного типа. Иначе говоря, люди с высшим образованием — инженеры, врачи, учителя — примерно одинаково интересуются передачами данного класса. Рабочие, продавцы магазинов, служащие учреждений, не имеющие высшего образования, также обнаруживают большую схожесть в отношении к телепрограммам этого класса.
Как и в предыдущем случае, введение контрольной пе ременной снизило (или в нашем условном примере свело к нулю) связь между исходными факторами. Однако заключе ние во втором случае будет отличаться от вывода, который следует из первого примера.
В первом примере образование предшествует интересу телезрителей к развлекательным или образовательным программам и потому объясняет связи так: между интере сом к развлекательным и образовательным программам существует связь сопутствия, ибо, не будучи прямо связанны ми между собой, обе эти разновидности интересов связаны с третьим фактором — образованием, которое и является при чинной переменной. Логика объяснений связей между П и Р через О:
Во втором примере контрольная переменная (образова ние) не предшествует, но действует одновременно с одной из основных переменных (профессия). В этом случае она опос редует связь между основными факторами и уточняет, интер претирует ее: дело не столько в профессии, сколько в образо вании. Логика объяснений связей между П и И через О:
Пр--- О --- И
Пример 3. Возможна ситуация, когда связь между дву мя исходными переменными после введения контрольной не исчезает и не уменьшается, но она исчезает между одной из исходных переменных и контрольной. Рассмотрим этот вариант на условном примере с телезрителями.
А — интерес телезрителей к программам "Что, где, ког да?"; В — их интерес к программам "В мире животных". Контрольная переменная (О) — образование.
Имеем серию из трех типов таблиц: исходная, промежуточная и итоговая. Первичная связь такова.
Таблица 12
Взаимосвязь между интересом телезрителей к двум типам программ А и В
|
В + |
В - |
||
|
А + |
400 |
600 |
1000 |
|
А - |
100 |
100 |
200 |
|
500 |
700 |
1200 |
|
|
|
Стратегия социологического иследования
Между интересом к передачам "Что, где, когда?" и "В мире животных" есть незначительная связь в пользу второй (Q=-0,20). Введем контрольную — образование (Табл. 12, а)
Связь усиливается: люди с высоким образованием проявляют больший интерес к передачам "Что, где, ког да?", люди с низким образованием больше интересуются циклом "В мире животных". Перестроив таблицы, рас смотрим теперь связи между образованием и интересом к двум типам передач последовательно (табл. 12, б).
Оказывается, что связи между образованием и ин тересом к программам "Что, где, когда?" (фактор А) нет: люди смотрят или не смотрят эти программы неза висимо от уровня образования.
Здесь действуют какие-то иные факторы помимо образования. Правда, есть не значительная связь между уровнем образования и инте ресом к передачам "В мире животных" (фактор В).
Этот тип анализа можно назвать спецификацией, или уточнением, в отличие от анализа по логике объяс нения, или интерпретации.
Во всех рассмотренных примерах мы имели дело с тремя переменными. Однако их могло бы быть и боль ше. Логика анализа при этом остается прежней, меняет ся лишь численность промежуточных членов в порядке анализа вследствие добавления новых контрольных факторов. Аналогична стратегия поиска взаимосвязей между более чем тремя, притом не дихотомическими, а многочленными качественными или количественными переменными. Принципиальное отличие — в технике анализа.
Вместо измерения ассоциации двух переменных с помощью критерия Юла или Пирсона устанавливаются многофакторные функциональные связи (корреляции) и связи детерминации (регрессионный анализ). Приемы такого анализа рассматриваются в специальной литера туре по статистике и математическим методам в социологии [см., напр., 79, 160, 199, 285, 266].
Анализ многомерных взаимосвязей и взаимозависимостей — типичная задача в социологии. Как правило, такие зависимости не удается "схватить" сразу каким-то единственным математическим мето дом. Прибегают к различным средствам анализа в по исках наиболее "наглядного", убедительного отображе ния. Один из способов такого рода — метод отображе ния взаимосвязей в корреляционном графе, предложен ный эстонским математиком Л. Выханду [40].
Граф — это фигура, состоящая из точек (их называ ют вершинами графа) и отрезков, соединяющих некоторые из этих точек (ребра графа). О графе мы уже упо минали, рассматривая социометрические процедуры. Изображение связей в группе с помощью сопрограммы есть граф (рис. 12, с. 316). В социограмме указываются вершины графа (члены группы) и связи между ними (ребра графа).
Бели бы удалось измерить корреляции или тесноту связей между всеми членами группы (вершинами) и со ответственно этому выделить наиболее близкие и наибо лее отдаленные связи, такое изображение можно было бы назвать корреляционным графом.
Чтобы построить корреляционный граф, измеряют парные связи между всеми переменными, обозначенны ми на графе как его вершины. Например, имея пять пе ременных А, В, С, I) и Е, покажем, как связана каждая из них с каждой другой в матрице интеркорреляций (табл. 13).
Таблица 13
Матрица интеркорреляций пяти переменных (А, В, С, D, Е)
|
|
А |
В |
С |
D |
Е |
|
А |
1 |
0,96 |
0,90 |
0,01 |
0,06 |
|
В |
0,96 |
1 |
0,15 |
0,85 |
0,95 |
|
С |
0,90 |
0,15 |
1 |
0,02 |
0,14 |
|
D |
0,01 |
0,85 |
0,02 |
1 |
0,60 |
|
Е |
0,00 |
0,95 |
0,14 |
0,60 |
1 |
Связи между выделенными переменными можно описать графом, изображенном на рис. 16.
Между вершинами Л, В и С существуют взаимосвязи
Кл*=0'96» Клс=0>9°; квс=0'15* Связь RBC можно опус тить, так как она намного слабее ("длиннее"), чем связь С и В через вершину А.
Рис. 16. Корреляционный граф по методу Выханду.
Иными словами, переменная А является для В и С либо объясняющей, либо интерпретирующей (В и С свя заны как сопутствующие).
Иная связь между вершинами В, D и Е. Все они взаимодействуют на уровне R более 0,60. Но каждая из них связана с вершиной С очень слабо (от 0,02 до 0,14, в графе эти связи опущены). В является промежуточ ной между А, с одной стороны, Е и D — с другой, так как связи ЕсА гораздо слабее, чем их связи с В, которая, в свою очередь, тесно связана с А
В корреляционном графе отображаются лишь те связи между вершинами, которые соединяют их крат чайшим путем (т. е. являются наиболее тесными), и опускаются другие, менее тесные связи. На языке тео рии графов [22] это означает, что мы разрываем замкну тые дуги и оставляем только те ребра, которые свя зывают вершины наиболее тесно.
Поиск скрытой (потентной) структуры взаимосвя зей множества переменных. Эффективная процедура для достижения этой цели — факторный анализ9 [145,148, 151, 210]. Сначала устанавливаются парные
9 Приемы факторного анализа были разработаны психологами и первоначально использовались для выявления структуры интеллекта, а затем — для дифференцирования разнообразных психических свойств, корреляции всех изучаемых переменных, а затем отыс киваются своего рода корреляционные плеяды или "узлы" связей. Иными словами, выделяют такие пере менные, которые, будучи наиболее тесно взаимосвязаны в рамках своей плеяды, слабо связаны с другими корре ляционными узлами. Выявленные "узлы" и есть факто ры. Название фактора всегда условно и подбирается по ассоциации с теми переменными, которые наиболее сильно связаны с данным фактором — имеют наи большие "факторные нагрузки".
Приведем пример (табл. 14) из нашего исследования от ношения рабочих к труду (1976 г., Ленинград), в котором фак торному анализу подвергнуты оценки удовлетворенности раз личными элементами производственной ситуации (более 4 ты сяч рабочих разного характера труда) [233. С. 146—147].
Из табл. 14 видно, что первый фактор до вращения воб рал в себя с положительными значениями все изучаемые свя зи, исчерпав почти четверть их вариации. Это показатель объяснительной "силы" фактора, равной в данном случае 23,4%. Наиболее значимы в данном факторе оценки органи зации труда (0,707), состояния оборудования (0,609), отноше ний с администрацией (0,647), техники безопасности (0,653), а наименьшие связи обнаруживают оценки содержательных ас пектов работы: ее разнообразия (0,213), возможности проявить смекалку (0,272) и т. п. Так как в генеральном факторе все изучаемые признаки взаимосвязаны, его можно назвать факто ром общей удовлетворенности, в котором лидируют оценки условий труда.
Второй фактор, объясняющая сила которого в два раза меньше (12,8%), — биполярный: одни оценки вошли в него с положительными значениями (содержательные аспекты рабо ты, например разнообразие, возможность проявить смекалку), а другие (условия труда) — с отрицательными. Это указание на то, что имеются две подструктуры связей, которые могут быть прояснены операцией вращения факторов.
После вращения четко обозначились две структурные со ставляющие: 1-й фактор (достаточно информативный — 21,4%) — фактор условий труда, так как в нем с высокими
фиксированных специальными тестами. Сегодня факторный анализ прочно вошел в арсенал методов социологических исследований.
|
Таблица 14 Факторная матрица оценок рабочими уровня удовлет воренности различными элементами производственной ситуации (N=4121) |
||||
|
Оцениваемые элементы производственной ситуации |
Факторные нагрузки |
|||
|
до вращения факторов |
после вращения факторов |
|||
|
I |
II |
I |
II |
|
|
1. Разнообразив работы |
0,213 |
0,610 |
—0,072 |
0,642 |
|
2. Важность продукции |
0,352 |
0,482 |
0,109 |
0,587 |
|
3. Возможность проявить смекалку |
0,272 |
0,096 |
—0,056 |
0,745 |
|
4. Возможности повышения квалификации |
0.3SO |
0,478 |
0,118 |
0,586 |
|
5. Физическая нагрузка |
0,275 |
0,070 |
0,236 |
0,191 |
|
6. Сменность |
0,336 |
0,134 |
0,245 |
0,260 |
|
7. Состояние оборудования |
0,609 |
—0,302 |
0,680 |
—0,009 |
|
8. Организация труда |
0,707 |
—0,311 |
0,771 |
0,026 |
|
9. Ритмичность работы |
0,541 |
—0,249 |
0,595 |
0,009 |
|
10. Санитарно-гигиенические условия |
0,597 |
—0,267 |
0,653 |
0,018 |
|
11. Техника безопасности |
0,653 |
—0,189 |
0,670 |
0,112 |
|
12. Отношения с администрацией |
0,647 |
—0,052 |
0,60.6 |
0,233 |
|
13. Заработок |
0,415 |
0,019 |
0.366 |
0,196 |
|
14. Отношения с товарищами по работе |
0,410 |
0,294 |
0,242 |
0,443 |
|
Общая информативность, "объяснительная сила" фактора (v) |
23,4 |
12,8 |
21,4 |
14,8 |
|
36 |
2 |
36 |
2 |
положительными нагрузками присутствуют оценки удовлетво ренности именно условиями труда, 2-й фактор (14,8%) — фак тор удовлетворенности содержательными аспектами работы. При этом в рамках отношения к содержанию труда лидирует творческий аспект — возможность проявить смекалку (0,745), отношение к разнообразию работы (0,642), удовлетворенность тем, насколько важна выпускаемая продукция (0,587), каковы возможности повышения квалификации (0,586). Во втором факторе особо важны организация труда, состояние оборудова ния, санитарно-гигиенические условия, ритмичность работы и некоторые другие (все с весами около 0,6).
Далее на основе обнаружения этих двух структур начнем разукрупнять факторную модель на более дроб ные составляющие, каждому обследованному могут быть приписаны оценки по двум интегральным показате лям (двум факторам): удовлетворенности условиями и содержанием труда. Таким образом, будут получены два обобщенных показателя на каждого обследуемого вместо 14 исходных.
Обратим внимание на то, что те же самые признаки, которые входят в первый фактор с одинаковыми по зна ку весами, во второй фактор вошли с противоположны ми по знаку. Иными словами, это значит, что, судя по первому фактору, чем выше удовлетворенность условия ми труда, тем выше удовлетворенность его содержанием, судя же по второму фактору — ситуация иная: с рос том удовлетворенности одним из этих аспектов удовлетворенность другим снижается. Такой результат совсем не случаен. В цикле специальных исследований В. С. Магун показал, что подобный дуализм типичен для взаимосвязей между разными парами социологи ческих и социально-психологических переменных, на пример, между продуктивностью работника и его удовлетворенностью своим трудом. Но, кроме того, было убедительно продемонстрировано, что в подобных ре зультатах нет противоречия, ибо разные типы взаимо связей характерны для разных подвыборок внутри рассматриваемого массива, и подвыборки эти могут быть выделены на основе полученных факторов [147; 148].10
10 См. также использование факторного анализа при исследования социальной идентификации личности [308], изучение латентной структуры страхов и тревог граждан России в 1996 г. [309].
Социальный эксперимент выполняет две основные функции: достижение эффекта в практически-преобра зовательной деятельности и проверка научной гипоте зы. В последнем случае процедура экспериментирова ния целиком сосредоточена на познавательном резуль тате. Эксперимент выступает в качестве самого силь ного способа проверки объяснительной гипотезы. В пер вом же случае эксперимент нацелен на получение прак тического эффекта управления некоторыми процессами. Познавательные результаты представляют здесь побоч ный продукт управленческого эффекта.
Экспериментальный поиск эффективных приемов управления опасно смешивать с тем, что мы обычно на зываем передовым опытом. Нововведения вообще не относятся к сфере научного экспериментирования, а к области практического применения нововведений. Здесь возникают многообразные социально-экономические, по литические, социально-психологические, организаци онно-хозяйственные проблемы, часто далекие от логики осуществления эксперимента с научно-познавательными целями.11
11 О проблемах социального эксперимента см. [66,132, 133,228]; логика и процедуры социального эксперимента описаны также в рабо тах; [60, 134, 181]. Наиболее обстоятельно методология эксперимента в социологическом исследовании рассматривается в последней публи кации Г. С. Батыгина [12. Гл.VI].
В дальнейшем мы будем иметь в виду только науч но-познавательную сторону социального эксперимента как средства или метода проверки гипотез.
Логика экспериментального анализа была пред. ложена Дж. Стюартом Миллем еще в XIX в. По так называемому правилу согласия Милля устанавливают связь между двумя (или больше) рядами событий, кото рые рассматриваются как гипотетические причины, и, с другой стороны, событием как возможным следствием причинных факторов.
Если в одном ряду фиксируются события А, В, С, D и как следствие — Р, а в другом ряду М, С, Kt L и как след ствие — снова Р, то причиной события Р является, види мо, С. Все остальные встречаются в одном ряду, но не встречаются в другом. Правило различия Милля ис пользуется для проверки гипотезы в обратном порядке: "не-С" должно повлечь за собой событие "не-Р", что ло гически очевидно. Рассмотрим это на примере.
Гипотеза "Сокращение числа кинопосещений на каждую 1000 жителей Петербурга за последние годы (Р)" может объясняться: At — распространением теле видения (Са); Л2 — снижением художественных досто инств фильмов (С2); ha — ростом запросов ки нозрителей (С8); А4 — расширением строительства жи лищ по периферии города, где недостаточно кинотеатров (NJ... Каковы операции по проверке гипотезы й:?
(а) Возможно, что Р имеет место (число кинопосеще ний падает), но С^ отсутствует (не растет число владель цев телевизоров). Тогда по методу согласия Милля гипо теза отвергается.
(б) Ct имеет место (растет число владельцев телеви зоров), а Р иногда имеет место (в некоторые годы сокра щается число кинопосещений), иногда не имеет (в дру гие годы не уменьшается число кинопосещений). Тогда по методу различия следует, что С, не может быть при чиной Р. Гипотеза отвергается.
(в) Р имеет разные вариации (растет или сокращает ся число кинопосещений), но они не согласуются с вариациями С1 (число владельцев телевизоров тоже колеб лется, но не ассоциируется с колебаниями Р). Гипоте за отвергается.
(г) Р имеет место, и С1 имеет место (сокращается число кинопосещений, и растет число телевладель цев). Гипотеза принимается, но возникают следующие сомнения: возможно, здесь — сопутствующие измене ния, т. е. какая-то третья переменная ведет к росту численности телевладельцев и вместе с тем — к паде нию числа кинопосещений. Например, расширение рынка видеоаппаратуры и видеофильмов для домаш него просмотра (Л5).
Таким образом, гипотеза Л1 не является альтерна тивой гипотезы А4, так как последняя объясняет со бытия более полно.
Проверяем гипотезу Л4. Согласно ей, ожидаем, что процент владельцев телевизоров в новых районах го рода выше, чем в центральных, и одновременно чис ленность кинотеатров в новых районах в пропорции к числу жителей меньше, чем в центральных. Если по той же логике, что и в случае с гипотезой hlf гипотеза А4 подтверждается, остаются непроверенными другие объяснения, изложенные в гипотезах Л2, А3, .... Л5.
Такова общая логика экспериментального анали за. Она реализуется в натурном и мысленном экспе риментах.
Натурный эксперимент предполагает, вмеша тельство экспериментатора в естественный ход со бытий. Мысленный эксперимент — это манипулиро вание с информацией о реальных объектах без вме шательства в действительный ход событий. При мер мысленного экспериментирования как раз и был рассмотрен выше.
При одинаковой логике поиска причинно-след ственных связей процедуры натурного и мысленного экспериментов различны.
Натурный эксперимент12 может быть контролируе мым и неконтролируемым.
12 Cоциологи называют его также "полевым экспериментом"
Мы ожидаем, например, что изменение в системе оплаты труда (С) повысит его про изводительность (Р). В натурном эксперименте вводит ся новая система организации труда и оплаты, окажем, бригадный подряд (С) в двух бригадах. Во всех прочих отношениях бригады различаются (по составу рабочих, по характеру труда и т. п.). Если после введения новой системы организации и оплаты труда в обеих бригадах повышается производительность, мы относим это изме нение за счет влияния общего для обеих бригад изучае мого фактора (С), так как другие факторы не согласуют ся с повышением производительности: в одной бригаде они имели место, в другой — нет (правило согласия).
Проверка такого заключения возможна на третьей (контрольной) бригаде. В ней новая система организации и оплаты не вводится. По правилу различия мы ожидаем, что производительность труда останется здесь на преж нем уровне, т. е. не-С влечет как следствие не-Я.
В данном рассуждении мы пренебрегаем прочими условиями, которые различны для обеих бригад. Между тем они могут оказать существенное влияние на итог эксперимента. Например, в первой бригаде случился простой из-за неполадок в электроснабжении, но зато был опытный бригадир, прекрасно организующий рабо ту в течение всего периода эксперимента. Во второй бригаде простоев не было, но бригадир — неопытный организатор. Здесь положительное влияние опытного бригадира в одном случае и отсутствие простоев во вто ром уравновесились отрицательным влиянием простоя в первой бригаде и неопытности руководителя во вто рой. Но могло оказаться и по-другому: в эксперимен тальной бригаде прочие факторы мешали повышению производительности, а в контрольной — содействовали. Получается, что изменение системы организации труда и оплаты не дает эффекта. Однако мы не можем сде лать такое заключение, так как в данном эксперименте было много неконтролируемых факторов.
В неконтролируемых экспериментах познаватель ный результат достигается путем достаточно большого числа повторных опытов так, чтобы по теории вероятно сти неконтролируемые факторы при взаимном наложе нии погашались и не оказывали бы влияния на воздей ствие экспериментального фактора. Число повторных попыток определяется статистически, например, при по мощи критерия Стьюдента — %2, который должен быть незначим, т. е. фиксирует близость взаимосвязей при чинных факторов и следствий.
Более строгие данные могут быть получены в конт ролируемом натурном эксперименте.
Контролируемый (валидный) эксперимент пред ставляет попытку получить относительно чистый эф фект воздействия экспериментальной переменной. С этой целью предпринимается тщательное выравнивание прочих условий, которые могут исказить результат вли яния экспериментального фактора.
Выравнивание условий относится ко всем объектам, участвующим в опытах: экспериментальным и конт рольным. Возможны (как мы далее увидим) экспери менты без контрольного объекта, повторяющиеся не сколько раз. Тогда выравниванию подлежат условия эк спериментальных объектов в каждой серии опытов.
Прежде чем приступить к выравниванию условий, надо выделить характеристики, предположительно влия ющие на ожидаемое следствие. Это требует тщательного предварительного анализа проблемы при разработке программы исследования. Если выявлено, что возможные "возмутители" чистого эффекта суть А, В, С, D, E, то все они потенциально представляют собой экс периментальные переменные. Но в каждом отдельном опыте проверяется воздействие одного из выделенных факторов, и тогда все остальные подлежат выравниванию.
Именно так мы и действовали выше (табл. 11, 12) при мысленном экспериментировании с телезрителями. Чтобы проверить влияние интереса к передачам типа П на интерес к передачам типа Р, мы выравнивали груп пы обследованных по уровню образования, выделяя в одну подвыборку лиц с высоким образованием (О+), а в другую — с низким (О~).
Точно так же поступают и в натурных контролируе мых экспериментах. В первую очередь выравнивают (сопоставляют) основные параметры общей социаль ной ситуации, такие, как тип поселения, область произ водства, этническая и культурная среда, временной ин тервал и другие характерные особенности, равноприло-жимые ко всем объектам изучаемого процесса. (Это особенно важно при организации широкомасштабных социальных экспериментов.)
Основные приемы выравнивания индивидуальных характеристик в случае, когда единицы наблюдения — индивиды, следующие.
(1) Точечное выравнивание применяют в опытах с малыми группами (например, рабочие бригады или школьные классы). Процедура сводится к подбору индивидов в подлежащих выравниванию группах по единым признакам, выделенным как существенные. В примере на испытание эффекта новой системы оплаты труда существенны (при условии одинаковос ти общей экономической ситуации, формы собствен ности и т. п.): (а) профессия рабочего, (б) квалифика ция, (в) стаж работы по профессии, (г) возраст, (д) се мейное положение, (е) пол... Тогда при выравнивании в основной и контрольной сериях каждому рабочему в первой серии должен быть найден аналог во вто рой, третьей сериях и т. д. Иванову — токарю III раз ряда, с трехлетним стажем, 28 лет, женатому и имеющему ребенка, должен соответствовать Петров — то карь с аналогичными данными.
Очевидно, что такой прием очень сложен. Он ис пользуется в лабораторном эксперименте и крайне ред ко — в полевых исследованиях.13
13 Н. В. Ядов применил точечное выравнивание при сравнитель ном изучении социальных установок полярников и специалистов ана логичного профиля, работающих в обычных, а не экстремальных усло виях. Из выборки в 1000 инженеров, обследованных но разным пока зателям их установок и ориентации в работе инженера, было отобрано 40 человек, аналогичных выборке инженеров-полярников так, что каж дому из выборки полярников отыскивался "аналог" по возрасту (соот ветственно жизненному опыту), образованию в, конечно, полу (все муж чины). Выводы из исследования свидетельствуют о влиянии группо вой изоляции на отношение к типичным для работы инженера усло виям труда и отношениям в коллективе [307].
(2) Частотное выравнивание предполагает сопос тавление существенных признаков в пропорциях, сред них величинах, суммарных индексах и т. п. на группу в целом. В нашем примере это выглядит так, как показа но в табл. 15.
Таблица 15
Частотное выравнивание индивидуальных характерис тик в контролируемом эксперименте (в %)
|
Характеристика, подлежащая выравниванию |
Группа |
||
|
экспериментальная |
контрольная |
||
|
Профессия |
|
|
|
|
Токарь |
40 |
40 |
|
|
Слесарь |
50 |
50 |
|
|
Наладчик автоматов |
10 |
10 |
|
|
|
Итого |
100 |
100 |
|
Квалификация |
|
|
|
|
II разряд |
5 |
5 |
|
|
III разряд |
66 |
65 |
|
|
IV разряд |
30 |
30 |
|
|
|
Итого |
100 |
100 |
Существенный недостаток частотного выравнива ния — опасность контрастных сочетаний выделенных в пропорциях характеристик, что может значительно ис казить эффект выравнивания. Представим себе, что в первой группе токари имеют преимущественно IV раз ряд, а слесари — II разряд, тогда как во второй, наоборот, токари II разряда, но слесари — IV. К тому же в одной группе большинство наладчиков — молодежь, а во вто рой — рабочие среднего возраста, хотя пропорции моло дых и старших рабочих в целом по каждой группе вы держаны строго.
(3) Выравнивание по квоте, применимое и в больших выборках, помогает устранить недостатки предыдущего приема. В этом случае сопоставляют группы по пропор циональному представительству признаков, взятых, одна ко, в жестких сочетаниях (квота), как показано в табл. 16.
(4) Случайно-механическое выравнивание использу ется при массовых экспериментах, на крупных объектах,
когда отбор индивидов производится по правилам слу чайной бесповоротной выборки. Данный прием, однако, не годится для небольших групп.
Разновидности контролируемых натурных экс периментов — рандомизация14.
14 Рандомизация (от англ, random — случайность) позволяет уст ранить или минимизировать воздействие неконтролируемых "случай ных" факторов. Д. Кэмпбелл [134. С. 307] выделяет 16 разновидностей социальных экспериментов, в основном рандомизированных, особенно останавливаясь на мысленных или квазиэкспериментальных процеду рах. Мы используем здесь более простую схему классификации конт ролируемых экспериментов, заимствованную из работы [377. С. 108— 122]. 14
Введем следующие условные обозначения основных параметров экспери ментальной процедуры: х — экспериментальная пе ременная (испытываемый фактор, который также обозначают как "независимую'* переменную); К -— не контролируемые переменные (ии в одном экспери менте не удается полностью контролировать все усло вия» поэтому остается влияние неучтенных факторов); PJ — состояние объекта до введения эксперименталь ной переменной, измеренное по какой-то процедуре; Р2 — состояние объекта в конце эксперимента, после введения переменной х, d — наблюдаемое в итоге экс перимента изменение.
Рассмотрим простейший вариант эксперименти рования с контрольным объектом.
(1) Эксперимент типа "до—после" с одним конт рольным объектом — обычный вариант социального экспериментирования (схема 28).
d=(Pt—P2)—(jP'2— P\), и тогда изменение представ-ляет функцию экспериментального фактора плюс влия ние неконтролируемых условий, т.е. d = f(x + К—К'). Бели же неконтролируемые условия в обеих группах выравнены (перестали быть неконтролируемыми),
т. е. К=К\, тогда d=f(x+K-K')=f(x) Практически ни в одной серии не удается цели ком устранить воздействие К. Поэтому следует повто рять экспериментирование до тех пор, пока не будет получен статистически устойчивый результат. Ины ми словами, К к К' будут выравнены на основе зако на больших чисел.
В примере с испытанием эффективности новой системы оплаты труда следует поступить так: (1) а опытной и контрольной бригадах выравнятъ общие и специфические характеристики, предусмотренные программой; (2) осуществить эксперимент (первая се рия) и замерить итоги; (3) повторить опыт на двух других бригадах, выравненных по тем же процедурам, и сопоставить данные с итогами первой серии; (4) продолжать испытания на новых группах парных бригад до тех пор, пока не зафиксируем: (а) ус тойчивое показание для (Р2—Pt) и для (Р2*—Р^), а также (б), несущественные отклонения в величинах итогового сравнения по каждой серии (d). Понятно, что чем больше будет осуществлено испытаний, тем надежнее результат эксперимента.
(2) Эксперимент типа "до—после" без конт рольного объекта. В этом эксперименте логика ана лиза упрощается следующим образом: d=P2-P,, т. е. d=f(x+ К)
Повторные опыты покажут, насколько получен ный результат устойчив.
Все другие варианты построения натурного соци ального эксперимента связаны с попытками устра нить возмущающее влияние "эффекта первого замера". Такой эффект имеет место в том случае, когда исполь зуются опросные методы или наблюдение. Это способно вызвать реакцию людей, связанную с вмешательством исследователей в естественный ход событий.15
15 В классическом хоторнском эксперименте, проведенном Л. Мэйо, сам факт интереса исследователей к работницам экспериментального участка вызвал эффект повышения удовлетворенности работой.
В медицине подобный эффект именуют эффектом "плацебо". Контрольной группе испытуемых вместо лекарства предлагают нечто имитирующее его (например, обычные витамины). Эффект действия ле карства определяется путем сравнения результатов "лечения" витами ном и терапии подлинным лекарством, испытываемым по схеме ран домизации групп пациентов.
Мне пришлось участвовать в таком эксперименте в качестве ис следователя эффекта "внушающего" действия лекарств западных фирм в сравнении с отечественными. Пациенты контрольной группы чувствовали "облегчение" после приема витамина С, на этикетке кото рого была наклейка сильного обезболивающего. Однако статистическая значимость различий лабораторных данных между эксперименталь ной и контрольной (плацебо) группой была существенна, тогда как субъективно она оказалась на 25% меньше [369, С. 65—69].
Представим, что мы хотим изучить влияние новой системы подрядной организации труда не только на его производительность (объективные показатели), но и на состояние удовлетворенности работой или уяснить, как изменится структура мотивов трудовой деятельности. В таком случае надо воспользоваться опросным методом до и после введения новой системы организации.
В результате первого опроса по шкале удовлетворен ности существующей системой организации труда у ра бочих возникает психологическая установка, позитивная или негативная в отношении к последующему ходу со бытий. Одни из желания "помочь" экспериментатору при повторном опросе—теперь уже об отношении к подрядной организации — покажут завышенные оценки удовлетворенности; другие из чувства противоречия мо гут занизить их.
В таком случае при эксперименте "до — после" с контрольной группой (тип 1) итог опыта выглядит как функция первичных замеров неконтролируемых факто ров и, наконец, собственно экспериментальной перемен ной, т. е.
Способы минимизации влияния К мы уже знаем. Будем пытаться устранить возмущающее воздействие первых замеров (Р^ и Р\).
(3) Эксперимент типа "только после" с конт рольным объектом (схема 28).
Очевидно, что, поскольку мы избежали первого заме ра, реактивное воздействие, связанное с вмешательством экспериментатора (исследователя), упразднено. При этом, конечно, сохраняются все требования к выравни ванию условий и к повторным сериям для получения устойчивого результата.
(4) Эксперимент типа "якобы до—после" с конт рольной группой (схема 30).
В этом эксперименте, хотя первый замер на конт рольной группе осуществлялся, он не влияет на резуль тат, так как не было вторичного замера.
Разница между экспериментами типа (3) и (4) в том, что в последнем нам не потребуется искать объект (бригаду), на котором не вводится новая система орга низации труда, так как в контрольной группе испытуе мая переменная может быть или не быть — она не влияет на итог. Практически это важно, так как экспе риментирование с людьми всегда имеет моральный ас пект. Так, введение новых условий труда на всем пред приятии, за исключением одного цеха, может быть вос принято как дискриминация.
Далее возможны такие эксперименты с двумя и тре мя контрольными группами, в одних из которых вводят ся экспериментальные условия, в других — нет. Эти весьма сложные построения позволяют получить более чистый эффект, благодаря многократным контрольным операциям в каждой серии, и, следовательно, дают воз можность сократить число самих серий.
Рандомизация с использованием значительного числа экспериментальных и контрольных объектов (групп, организаций) позволит "гасить" влияние неконтролируе мых (фоновых) воздействий, если они не являются сис тематическими. Тогда экспериментальный эффект оце нивается обычным исчислением значимости различий средних по критериям состояния "до — после" на экспе риментальных и контрольных объектах.
Трудности натурного эксперимента многообразны, и затрагивают они не только процедурные, но и мораль ные аспекты. Правда, и первых проблем более чем дос таточно для объяснения, почему натурное социальное экспериментирование именно в научных целях (не ради практического эффекта) предпринимается весьма редко.
Основное требование любого научного экспери мента — устранение неконтролируемых факторов. Дж. Милль вовсе отрицал возможности научного экспери ментирования в социальной сфере из-за трудностей вы равнивания многочисленных переменных.
Своеобразным полигоном социальных эксперимен тов стали малые группы. Но экспериментирование на таких объектах вряд ли можно назвать социологичес ким в строгом смысле слова. Это психологические и со циально-психологические эксперименты [52, 134]. Сравнительная легкость и доступность научного экспе риментирования на микрообъектах породила в амери канской эмпирической социологии тенденцию к необо снованной экстраполяции полученных выводов на боль шие социальные системы.
Более близко к социологическому эксперименту экономическое и управленческое экспериментирование. Это так называемые созидательные эксперименты [228. С. 46—48] или эксперименты оценки эффективно сти нововведений [254]. В научном отношении такое экспериментирование может дать существенное прибав ление знания. Однако здесь возникают моральные проблемы, ибо оправдан лишь опыт, который не повле чет отрицательных последствий для людей. Но разве все эксперименты предполагают заведомо благоприят ный исход?
Современная наука располагает достаточно больши ми возможностями мысленного экспериментирования, которые следует широко использовать для научно-по знавательных целей и на основе которых можно переходить к натуральным экспериментам без отягчающих социальных последствий.
Мысленный, или, квазиэксперимент. Логика анали за здесь та же, что и в натурном. Своеобразие же в том, что вместо манипуляции с реальными объектами мы опе рируем с информацией о совершившихся событиях.
Натурные эксперименты, о которых говорилось выше, относятся к классу проектирующих: исследова тель проектирует предполагаемые следствия, вводит в игру их гипотетические причины. В мысленном же анализе возможен и обратный ход умозаключений: от наличных следствий к возможным причинам. Такой экспериментальный ход называют ретроспективным анализом или экспериментом "ex-post-facto". Очевидно, что этот способ в натурном эксперименте невозможен, коль скоро время необратимо.
Вместе с тем и проектирующий эксперимент не всегда возможен по реальным условиям, и тогда мы мысленно произведем анализ событий по логике такого эксперимента, непосредственно не вмешиваясь в течение жизни.
Например, нас интересует, насколько чтение газет и просмотр телепередач влияют на общую информирован ность людей в отличие от пользования только газетами или только телевизором. В натурном эксперименте типа "до—после" с контрольной группой следует посту пать так. Подобрав две группы и выравняв их по суще ственным условиям, в экспериментальной группе обес печим всех участников радио- и газетной информацией, замерим их информированность. В контрольной группе сделаем то же самое. Затем лишим эксперименталь ную группу газет и через некоторое время замерим ее информированность. В контрольной группе условия со хранились прежними. Если обнаружим различие в пользу большей осведомленности контрольной группы, заключаем: газеты суть важное дополнение к телеинформации. Если разницы не найдем, заключим, что газе ты не добавляют существенного к информации, получае мой по телевидению. После этого проведем экспери мент на изъятие телевизоров и повторим опыт на дру гих выравненных группах, пока не добьемся устойчиво го результата. Очевидно, что такое экспериментирование в реальной практике предпринимать невозможно по нравственным и правовым соображениям (здесь будут нарушены права человека на доступ к источникам ин формации и право собственности).
Поэтому из общей массы населения некоего города отберем лиц, выписывающих газеты и имеющих телеви зор, а затем — аналогичную группу жителей, которые газет не выписывают. Выравняв группы (методом слу чайно-механического отбора), станем обращаться с ними как с двумя реальными объектами и получим вывод по той же логике, что для эксперимента типа (1).
Мысленное экспериментирование есть в данном слу чае не что иное, как анализ связей между многими пере менными, рассмотренный в предыдущем параграфе.
Большой объем статистики — одно из непремен ных требований мысленного экспериментирования. Так, В. Н. Шубкин и Д. Л. Константиновский, прогнозируя шансы молодежи на выбор профессии по интересам, пользовались данными массовых обследований за 7 лет (1963—1969 гг.). Способ прогноза — мысленное экспе риментирование. Авторы как бы экстраполировали тенденцию ближайших трех лет на основе данных за несколько предшествующих. Однако в действительности они располагали не только сведениями о предшествую щем, но также имели информацию о реальном распреде лении статистики на период "прогнозируемых" трех лет. Остается проверить, насколько теоретический про гноз совпал с реальной тенденцией, а затем вывести закономерность для действительного прогнозирования на "неизведанное" будущее [296, 125].
Этим примером проектирующего квазиэксперимен та, каковой ничуть не уступает по своей научно-позна вательной ценности реальному экспериментированию, мы хотели бы подчеркнуть и изящество, и гуманность мысленного экспериментального анализа.
Имеется множество технических средств, позволяю щих осуществлять самые различные модели мысленного экспериментирования. Один из таких приемов — рег рессионный анализ (в случае использования метриро-ванных данных). С его помощью устанавливают детер-минационные отношения, т. е. исчисляют, насколько из менения одной (зависимой) переменной объясняются соответствующими изменениями других (независимых) переменных [199. С. 149—153]. Один из вариантов ква зиэксперимента — исследование трендов, о чем — в сле дующем разделе.
Также возможны приемы поиска каузальных свя зей многопеременной плеяды с использованием регрес сионного анализа и элементов теории графов. Эта тех ника позволяет фиксировать тенденцию причинных за висимостей среди множества включенных в процесс факторов.
В действительности исследователь выявляет пред полагаемые причины, строит различные модели пос ледовательности взаимосвязей многих переменных и находит такую структуру этих взаимосвязей, которая обнаруживает наибольшее суммарное влияние на ожидаемый эффект.16
С помощью этих приемов мы можем предлагать и объяснение, и интерпретацию, и уточнения причин ных связей.
" Пример использования этого метода для прогнозирования пове дения личности ом. 1236. С. 176—187], где подробно описываются логи ка и правила процедуры "причинного" анализа или см. также "пути воздействий" на конечное состояние факторов, предполагаемых причин ными (path analysis) [284, 285].
Натурный квазиэксперимент — особый случай. Здесь исследователь руководствуется логикой экспери мента "до — после", но, во-первых, не жестко контролиру ет фоновые воздействия и, во-вторых, создает эксперимен тальную ситуацию своими действиями в качестве участ ника "жизненной ситуации". Будучи исследователем, он вместе с тем выполняет функцию "экспериментальной переменной". Подобное экспериментирование имеет место в "провоцирующих" полевых исследованиях.
Рассмотрим пример. Петербургский социолог А. Н. Алек сеев (в то время — ленинградец) предпринял провоцирующий эксперимент на заводе Полиграфмаш. Будучи научным сот рудником, он поступил на завод слесарем-расточником, причем о его академическом статусе первоначально никто, кроме ру ководства, осведомлен не был (позже он этого уже не скрывал). Исследователь имел цель изучить реальные нормы, регулирую щие производственные отношения в рабочем коллективе. Бу дучи рядовым рабочим, активно общаясь в этой среде, он столкнулся с непонятным фактом. Все нарушают хорошо из вестные инструкции: и рабочие, и мастера, и инженеры, и ад министраторы. Но мастер "накапливает" материал на рабочих, скажем, прогульщиков. И предъявляет этот материал лишь тогда, когда по каким-то, не обязательно деловым, соображени ям хочет освободиться от нарушителя дисциплины, "разгиль дяя" Петрова. Высказанные в официальной обстановке, эти аргументы не вызывают возражений. Мастер добивается увольнения.
Алексеев начинает искать теоретические объяснения это го феномена в социопсихологических и социологических под ходах. Он приходит к выводу, что следует различать "демонст рируемые" социальные установки и ценности, официально поддерживаемые в данной системе отношений, а с другой сто роны — ценности и установки, реально "управляющие" поведе нием. Идя дальше, он ставит вопросы, выдвигает гипотезы, ко торые проверяет наблюдением, в беседах и (это ключевой мо мент) провоцирующими действиями. Вопрос, например, такой: насколько среди рабочих приняты ценности инициативы и добросовестности?
Алексеев проверяет научную гипотезу собственными "экс периментальными поступками": новый расточный станок не работает, так как не соблюдены нормативы эксплуатации и приходится изобретать "рационализаторские приемы". Когда он обращался со своими рационализаторскими предложения ми к руководству, то слышал ответ: "Тебе что, больше всех надо?" А если он маскировал свое предложение под вынуж денное действие, оно принималось. Надо было сказать: "Если мы этого не сделаем, нам попадет". Таким путем Алексеев проверил гипотезу о регулятивных и демонстрируемых нор мах производственных взаимоотношений.
В массовых обследованиях 70-х гг. инициативность и творчество часто лидировали в ряду ценностных ориентации, а в действительности, по наблюдениям Алексеева, они не выпол няли регулирующую функцию.
Между прочим, его проверка статуса ценности "добросо вестной работы" показала тогда, что эта ценность сохраняет положение "реально регулирующей поведение", но... при усло вии достаточной свободы самоорганизации работника и спра ведливости оплаты его труда.17
17 А. Алексеев избрал стратегию "провоцирующего" изучения со циальной реальности, подвергая себя многообразным опасностям, вплоть до преследований со стороны советских властей и КГБ (см. его работу, названную "Драматическая социология" [3].
Натурный квазиэксперимент А. Н. Алексеева нельзя отнести к строгому контролируему эксперименту. Это де монстрация экспериментальной логики социологическо го анализа. Данные для изучения ситуации извлекают ся не количественными (статистическими) процедурами, но путем использования качественных методов.
Различают несколько видов повторных и сравни тельных эмпирических исследований [80, 252, 251].
(1) Международные и межрегиональные, цель кото рых — выявление общего и специфического в изучае мых социальных процессах и явлениях, где последнее обусловлено особенностями социально-экономической природы, культуры, истории отдельных стран или осо бенностями условий и образа жизни населения раз личных регионов одной страны.
(2) Панельные повторные исследования, проводи мые по единой программе на той же самой выборке об следуемых и с использованием единой методики и про-цедур анализа данных. Это наиболее формализованный вид сравнительных исследований с определенным вре менным интервалом, их цель — анализ динамики, изме нений в изучаемых аспектах.
(3) Повторные когортные исследования — особая разновидность панельных, отличающиеся тем, что выбо рочный объект — возрастная группа, изучаемая на про тяжении достаточно длительного времени. Термин "ко горта" заимствован из демографии, им обозначают лю дей одного поколения (и более строго — одного года рождения), прослеживают, как с течением времени ме няются условия и образ жизни данной когорты, их ин тересы и образ мыслей [36, 270].
(4) Повторные трендовые исследования, которые проводятся на аналогичных выборках или в рамках единой генеральной совокупности с интервалом во вре мени и с соблюдением относительно единой системы процедур для того, чтобы установить тенденции (тренды) социальных изменений.
Общие правила, предъявляемые к сравнительному и повторному исследованию. Все разновидности повтор ных и сравнительных исследований предполагают18:
18 Панельные и когортные исследования называют также генети ческими, а трендовые — псевдопанельными. Все повторные исследова ния могут быть отнесены к "диахрониим", в отличие от разовых — синхронных. В психологии и этнологии длительное изучение одной со вокупности лиц называют "лонгитюдным" исследованием (от английс кого "Longitude" — протяженный), а в педагогике — монографическим изучением (всесторонним описанием) одного объекта — коллектива, семьи, отдельных индивидов, например, личности учащегося.
во-первых, соблюдение требований сопоставимости двух и более разовых обследований, будь то сравнение данных по разным странам и регионам или выявление тенденций и сдвигов во времени при анализе одного или аналогичных социальных объектов;
во-вторых, обоснование существенности или несущественности различий по сравниваемым показа телям в качественном и количественном аспектах.
С формальной точки зрения при сравнении эмпири ческих данных должны соблюдаться следующие прави ла, необходимые в логике экспериментального анализа:
(1) два состояния одного процесса сопоставимы, если они содержат хотя бы одно общее свойство или показатель;
(2) ни один фактор не может быть признан причи ной сравниваемых явлений, если в одном случае при регистрации изучаемого явления он имеет место, а в другом — нет (правило согласия Милля);
(3) вместе с тем данный фактор не может быть при чиной изучаемого явления, если в одном случае (иссле довании) он имеет место, а само явление не фиксируется, хотя в другом случае (исследовании) дело обстоит так, что регистрируются и явления, и данный фактор (пра вило различия);
(4) наконец, некий фактор (условие, обстоятель ства...) не может достоверно считаться определяющим в отношении изучаемого процесса, если в другом случае (в другом исследовании) наряду с ним изучаемому про цессу сопутствуют другие факторы [377. С. 267].
Эти логические правила, напоминающие нам о стро гости экспериментального вывода, нельзя игнорировать. Но проблемы сравнительного анализа никоим образом не сводятся к формальным процедурам. Это прежде все го — область содержательного, вдумчивого изучения и только затем — формально-количественной оценки су щественности различий. В каких именно аспектах со поставимы и в каких — несопоставимы для сравнения изучаемые объекты, каковы ограничения сопоставимос ти по объективным условиям, по составу и выборке об следуемых, по выделенным показателям?
Особые трудности возникают в международных сравнительных исследованиях, где даже при соблюдении всех формальных правил единства методик исследова ния и выборки возникают проблемы, связанные с разли чием образа жизни, культуры, восприятия и реакции людей на одни и те же "стимулы" (например, вопросы анкеты). В разных странах различны стандарты благо состояния, системы образования, социально-профессио нальные "дистанции", социальная структура, характер социальных отношений, мировоззрение и идеология, культура, ее стереотипы, весь уклад жизни.
При интерпретации данных межнациональных (международных) исследований воздействие социально-экономических и социально-культурных факторов, ко нечно, выдвигается на первый план. Но в методическом аспекте такое воздействие может быть аккуратно фик сировано при условии, что уже в разработке инструмен тария исследования качественные различия между стра нами приняты во внимание и на стадии пилотажа мето дик были предприняты соответствующие коррекции всех инструментов исследования. С этой целью произво дят аккуратное сопоставление главных параметров вы борок: отнесение к социальной группе, выравнивание по уровню образования, другим подобным показателям социального статуса, а затем осуществляют утомитель ную работу по идентификации методик, особенно опрос ных. В последнем случае социально-культурные разли чия респондентов могут радикальнейшим образом по влиять на сопоставимость результатов межнационально го исследования.
В межрегиональных исследованиях крайне важно принимать во внимание всю доступную из имеющейся статистики информацию об особенностях экономичес ких и социальных условий жизнедеятельности населе ния в сравниваемых регионах; сведения о производ ственном потенциале и развернутости инфраструктуры, о различиях в уровне заработной платы и прожиточно го минимума, о положении с трудовыми ресурсами и сведения о миграционных потоках, национальном соста ве и общей плотности населения и т. д.
Так, в одном из исследований, где выяснялись регио нальные различия в отношении рабочих к труду с уче том особенностей условий и образа жизни (Ленин град — Барнаул, исследование В. Мартыновой), обнару жилось, что иркутские рабочие в общем более удовлет ворены теми аспектами производственной ситуации, ко торыми ленинградцы менее довольны. Анализ конкрет ной социальной ситуации в двух городах убедил в том, что в Барнауле намного меньше возможности выбора места работы (отсюда меньше текучесть, больше "терпи мость" к данным условиям труда на данном производ стве), существенно выше ставки заработной платы, ниже показатели общей квалификации при выполнении ана логичных функций на рабочем месте; в общем, можно сказать, что притязания работников к условиям труда существенно более умеренны. При "прямом" же сравне нии можно было заключить, что, судя по оценкам удов летворенности, ленинградцы находятся в худшем поло жении, что, учитывая сказанное, сомнительно.
В повторных и сравнительных исследованиях любо го типа возникает вопрос об идентичности или сопос тавимости методик сбора первичных данных. В меж национальных и межрегиональных исследованиях обычно используют единую методику. Иногда для той или иной страны (региона) к ней добавляют "вкла дыш", т. е. дополнительные пункты информации, связан ные с особыми условиями деятельности в данном регио не и особыми научно-практическими интересами орга низаторов исследования, заинтересованных в дополни тельных данных по своему региону, своей стране.
В повторных исследованиях дело осложняется тем, что с течением времени возникают новые явления и процессы, новые социальные проблемы, которые заранее не могли быть предвидены. Следовательно, методики "базового", т. е. первого, обследования не могут полнос тью и без изменений использоваться в повторных. Но тогда неясно, можно ли сравнивать данные, полученные разными методами.
Решение проблемы состоит в том, что часть полевых документов полностью повторяет инструментарий базо вого обследования, а другая — вводится заново.19
19 Можно рассчитать коэффициент прямой сопоставимости дан ных в повторных исследованиях: Kn=ff/Nl 100%, где N — число пунк тов информации, общих для двух исследований, a Nl — число таких пунктов в бааовом или предыдущем исследовании. Под пунктами ин формации имеются в виду, например, вопросы анкетного листа, смысло вые единицы контент-анализа, шкалы для регистрации данных наблю дения и т. п. [81].
Напри мер, при повторном обследовании отношения молодых рабочих к труду мы полностью повторили все пункты информации базового обследования, добавив немало но вых, связанных с особенностями быта, внепроизводствен-ной активности рабочих, их целостного образа жизни. Устанавливая прямые связи между новыми показателя ми и показателями, имеющимися в обоих исследованиях, мы даем более широкую интерпретацию этим послед ним. Естественно, такая интерпретация правомерна при менительно к повторному обследованию, но с определен ным допущением ее можно распространить и на базо вое. Правда, в этом случае нужны дополнительные ак куратные проверки и перепроверки устанавливаемых зависимостей, построение анализа по логике мысленного эксперимента.
Напомним, что, поскольку порядок вопросов в анке те влияет на характер ответов респондента, все пункты информации, копирующие базовую методику, должны располагаться в начале опросного листа повторного об-следования, а новые — следом за ними. Таким путем сохраняется возможность прямого сопоставления дан ных, фиксированных единой процедурой.
Наилучшая сопоставимость данных достигается а случае, если уже при осуществлении первого исследования авторы планируют повторные. Так организовали свою работу новосибирские социологи [94. С. 121 — 129]. Заранее предполагается развитие общей кон цепции исследования, и оставляются открытыми некоторые методические вопросы будущих обследова ний, используются не прямые сопоставления но срав нения гипотетических структур, относительно инвариантных в разных обследованиях пользуются не прямыми индикаторами, а комбинированными (струк турными, индексными) показателями.
Наиболее простой способ — буквальное повторение вопросов и вариантов закрытий каждого из них. Такого рода опросы в режиме мониторинга особенно важны для изучения социальных процессов в условиях реформиро вания экономики и общественно-политической жизни общества20.
20 Классический пример — опросы Всероссийского центра изуче ния общественного мнения, начатые в 1967 г. под руководством Т.Н.Заславской и интенсивно развиваемые ее преемником Ю. А. Ле вадой. Ежемесячник "Экономические и социальные перемены: монито ринг общественного мнения" публикует трендовые таблицы и диаг раммы, аналитические статьи по итогам мониторинга. Издается с 1993 г. см. [300]).
Существенно сложнее процедуры обоснова ния сопоставимости данных, полученных разными ав торами и в разное время. Для этого используются доста точно сложные приемы вторичного анализа исходной информации, которая предварительно преобразуется так, что в итоге один показатель в разных исследованиях описывается различными индикаторами.
Особый вопрос — определение интервала времени, в рамках которого целесообразны сравнительные иссле дования. Этот интервал определяется в "масштабе" изу чаемых социальных процессов. В случае оценки органи зационных нововведений повторное обследование прово дится по схеме эксперимента "до—после" вскоре после реализации нововведения. В случае изучения социольных тенденций (трендовые исследования) "масштаб" сопоставления должен быть увеличен в зависимости от проблематики исследования. Важно, однако, выдержи вать более или менее единый интервал времени или же использовать неравные интервалы, но связанные с каче ственными изменениями в экономических и соци альных условиях деятельности людей. Например, пере ход к рыночной экономике, период социально-эко номического кризиса требует сокращения интервалов с опорой на "пороговые точки" (отпуск цен, активная приватизация, резкое повышение или падение спроса на рабочую силу, политические потрясения и т. д.). Так, в нашем мониторинге изучения сдвигов социальных идентификаций российских граждан начиная с 1992 г. до 1994 г. мы соблюдали 3™6-месячные интервалы и обнаружили лишь одну "пороговую" зону (политичес кий кризис осенью 1993 г. с использованием оружия со стороны лидеров Думы и Президента). Четыре последу ющих "замера" существенных сдвигов не выявили. Сле довательно, интервал может быть увеличен, что и было сделано: 1,5—2 года вместо 6-ти месяцев [308].
Оценка существенности различий в сравнитель ном или повторном обследовании представляет собой довольно сложную и ответственную задачу методологи ческого и методического характера. С методологической точки зрения она состоит в содержательном осмысле нии и интерпретации "меры" различия изучаемых каче ственных процессов. Ведь философская категория меры относится к качественно-количественной определеннос ти явлений. Накопление количественных изменений ве дет к качественному сдвигу. Но где тот предел, за кото рым мы вправе говорить о существенном, качественном сдвиге?
В работах некоторых социологов можно часто встре тить выражения: "Лишь столько-то процентов опрошен ных сообщили, что..." или "Однако более чем столько-то процентов активно участвуют в такой-то деятельности". Слова "лишь" и "однако" указывают на социальную и нравственную позицию исследователя. Он тем самым дает понять, что в первом случае имеют место явления негативные, а во втором — позитивные. Между тем сле дует привести убедительные основания для оценки. В одном случае различие в 2—3% (если они статистичес ки значимы) может быть существенно, в другом — и 20% расхождений практически еще не говорят о суще ственности сдвига. От каких факторов зависит оценка существенности различий?
(1) Прежде всего — от содержания изучаемых про цессов, их "собственной" внутренней динамики, меры устойчивости и изменчивости данного процесса и явле ния. Различные проявления повседневной жизнедея тельности в решающих компонентах их целостного об раза- жизни, обладают относительно высокой устойчи востью. Изменения в этих видах деятельности не могут происходить, что называется, ежечасно и ежедневно. По этому даже небольшие сдвиги и различия будут здесь важны и в принципе существенны для социального ана лиза. Изменения во взглядах и системе ценностей должны оцениваться в ином "масштабе".
(2) Существенность различий зависит также от со циальной значимости изучаемого явления. Чем больше значим данный процесс, тем более существенны даже малые изменения и различия, чем он менее значим для жизни общества или функционирования данного соци ального института, организации и т.д., тем шире будет диапазон вариаций, в рамках которых мы можем пола гать явления существенно не различающимися.
(3) С формально-статистической точки зрения суще ственность различий в фактических данных прямо за висит от численности сравниваемых подвыборок (чем меньше выборки, тем большие различия могут оказать ся несущественными вследствие величины выборочной ошибки) и от величины ошибки фиксирования первич ных данных.
Вспомним, что абсолютно точных измерений мы ни когда не достигаем. Все данные фиксируются с опреде ленной погрешностью, связанной и с природой изучае мого процесса, и с особенностями инструмента измере ния, и с ошибкой выборки, и с субъективными ошибка ми исследователя. Значит, существенные различия срав ниваемых в численном выражении данных должны неп ременно перекрывать величину ошибки, имевшей место при их первичной регистрации. Но так как в сравни тельных и повторных исследованиях мы имеем дело с удвоенной ошибкой измерения первичных характерис тик (в одном и другом обследованиях), логично предпо ложить, что существенный сдвиг фиксируется тогда, когда его величина перекрывает ошибку первичной ре гистрации.
Предлагается (Г. И. Саганенко) следующая формула [233. С. 167—168], в которой учитывается Я — абсолют ный сдвиг (различие) в двух сопоставляемых состояни ях одного показателя (например, удовлетворенности сво ей жизнью в двух интервальных обследованиях), aj — мера устойчивости измерения данной характеристики в первом исследовании (или в одном из сравниваемых исследований), Л^ — мера устойчивости измерения той же характеристики во втором (в другом) обследовании. Тогда существенным следует признать сдвиг (разли чие), отвечающий формуле:
|λ| = |∆I| - |∆II| > o
где разность ошибок двух измерений должна быть выше нуля, т. е. перекрывать ошибки двух измерений.
Если в обоих исследованиях используется один и тот же инструмент и если мы вполне основательно пред полагаем, что ошибка измерения зависит главным обра зом от инструмента, то достаточно воспользоваться по казателем ошибки регистрации данных в повторном (или в одном из двух) исследовании и преобразовать формулу следующим образом:
|λ| - 2 |∆| > О
где постулируется, что значимая ошибка вдвое перекры вает ошибку первого замера.
Приведем пример. В трехбалльной шкале мы фиксирова ли отношение рабочих к различным сторонам труда в 1962 и 1976 гг. Такой аспект производственной ситуации, как при влекательность работы, был зарегистрирован с ошибкой 0,3 балла, что вполне удовлетворительно, ибо составляет лишь V3 деления трехбалльной шкалы и не перекрывает соседние ее градации.
Групповой, т. е. систематический, сдвиг в оценках одной из подвыборок обследованных (рабочие старших возрастов) со ставил в интервале 14 лет 0,7 балла, т. е. почти укладывается в пределы сдвоенной ошибки первого замера (0,372=0,6). Но аналогичные сдвиги по группам молодых рабочих оказались намного выше, различия в сдвигах отношения к привлекатель ности работы между молодыми и рабочими старших возрастов также были достаточно существенны. Значит, в истекший пе риод в данном аспекте менялось отношение к работе молоде жи 60-х гг. (во втором обследовании это уже рабочие за 40 с лишним лет), но установки рабочих, которым 15 лет назад было больше 30, остались стабильными. (Кстати, это еще раз указывает на то, что в подобных аспектах жизнедеятельности сдвиги происходят медленно. Правда, мы имели дело с "застой ным" периодом жизни общества. В реформируемом обществе такие сдвиги имеют более короткие временные интервалы.)
Эти весьма строгие статистические критерии рекомен дуется использовать в тех случаях, когда оценивается су щественность различий в малых выборках или же сдвиги в индивидуальных состояниях обследуемых при панель ных, когортных и подобных исследованиях. На больших выборках, в трендовых исследованиях, где индивидуаль ные ошибки погашаются по закону больших чисел, мож но расширить и критерий существенности различий, взяв лишь V3 ошибки первичной регистрации данных, т. е.
|λ| - 1\2 |∆| > О
При отсутствии сведений об ошибке первичного из мерения (это часто имеет место в сравнительных исследованиях, если мы используем данные других авторов) существенными можно полагать различия, где как ми нимум перекрываются ошибки выборки. Последние же рассчитываются по формулам выборочных ошибок.
В зависимости от программных целей исследования анализ полученных данных может быть более или ме нее глубоким и основательным.
Цель исследования определяет уровень анализа в том смысле, что либо позволяет, либо запрещает прекра тить его на какой-то стадии. В полном же объеме, т. е. от первого до последнего шага, последовательность дей ствий социолога при анализе эмпирических данных мо жет быть представлена следующим образом.
Первая стадия — описание всей совокупности дан ных в их простейшей форме. Предварительно осуществ ляется общий контроль качества полученной информа ции: мы выявляем ошибки и пропуски, допущенные при сборе данных и при вводе их в компьютер для обра ботки, бракуем какие-то "единицы" выборочной сово купности, не отвечающие модели выборки (коррекция выборки), отсеиваем некомпетентных респондентов (изымаем их данные полностью или частично), произво дим другие контрольные действия, которые на социоло гическом жаргоне называют "чисткой массива".
Дальше следует собственно описание: мы использу ем аппарат дескриптивной статистики для упорядоче ния всех данных по отдельным признакам (перемен ным). Изучаются простые распределения, выявляются аномалии и скошенности, рассчитываются показатели средней тенденции, вариации распределений.
Все это необходимо для решения двух задач: (1) об щей оценки выборочной совокупности и частных под-выборок (половозрастных, социально-профессиональных и других) с тем, чтобы понять, каким образом особенности выборок будут сказываться на интерпретации того или иного частного вывода и обобщающих заключений; (2) для того чтобы в последующих операциях с данными не утратить представления о составляющих более слож ных зависимостей и комбинаций, которыми впослед ствии будем оперировать.
Например, в итоговых или промежуточных выводах мы находим, что такие-то условия деятельности или ха рактеристики людей более важны, чем некоторые дру гие. Чтобы правильно интерпретировать это заключение, следует вспомнить, каковы основные характеристики выборки, нет ли в ней заметных аномалий. Очень воз можно, что в общей выборке доминируют представители определенного социального статуса, возрастной когорты, национальной принадлежности и т. п. С этими их особенностями связаны социальные функции, интересы, образ жизни. В итоге может оказаться, что наши сум марные выводы неосновательны: они преимущественно объясняются спецификой доминирующей подвыборки обследованных. Чтобы проверить эту рабочую гипотезу, надо расчленить массив информации на соответствую щие подвыборки и повторить анализ раздельно для каждой из них, включая доминирующую. Так устанав ливаются ограничения выводов.
Обращение к "простой структуре" данных нужно и для того, чтобы при всевозможных комбинациях и сложных построениях не утратить представления об их первооснове. Вдруг "выскакивает" интереснейший факт, какие-то явления неожиданно тесно коррелируют. При попытке объяснить, что происходит, мы забыли, что сведения об этих явлениях получены по ответам респондентов на два вопроса одинаковой конструкции, соседствующих в анкете, и что это, видимо, следствие мо нотонного реагирования на похожие по форме вопросы. Возвращаемся к исходным распределениям и видим, что они совершенно подобны именно в силу психологи ческого эффекта "эхо". Открытия не состоялось.
Вторая стадия — "уплотнение" исходной инфор мации, т. е. укрупнение шкал, формирование агрегиро ванных признаков-индексов, выявление типических групп, жестких подвыборок общего массива и т. п.
Генеральная цель всех этих операций — сокраще ние числа признаков, нужных для итогового анализа. Одновременно достигается первичное обобщение данных, нужное для более глубокого понимания существа изуча емых процессов.
Допустим, например, что при контент-анализе по смысловой единице "а" практически информации не было получено (2% всего массива сведений). Сохранив этот пункт, мы потом будем постоянно наталкиваться на нулевые значения. Если можно, целесообразно объе динить данную смысловую единицу с подобной ей, ук рупнить шкалу. Тогда следует дать уточненную интерпретацию нового признака, теперь достаточно ем кого по статистике наполнения.
Формирование сводных, агрегатных признаков осво бождает от необходимости утомительно интерпретиро вать малосущественные частности, повышает уровень обобщений, ведет к более емким теоретическим умозак лючениям. Одно дело, когда в прикладном — "инженер ном" — исследовании мы анализируем соотносительное значение каждого из элементов производственной ситу ации в его влиянии на отношение к работе. И совершен но иначе мы действуем, если наша задача состоит в об наружении социальной закономерности при повторном сравнительном исследовании. Здесь важно обобщить информацию по более емким структурам, например, по всем факторам условий и всем составляющим содер жания труда. Поскольку мы знаем частные составляю щие того и другого, т. е. аккуратно прошли первый этап анализа, наши дальнейшие операции с данными бу дут более целеустремленными, экономичными и прак тичными с точки зрения приближения к основным це лям исследования.
На данной стадии, в развитии которой осуществля ется переход к анализу взаимосвязей (3-я стадия), будут использоваться довольно сильные операции — фактор ный анализ, типологизация и подобные им.
Очень важно дать необходимые промежуточные истолкования каждого из агрегируемых показателей, ибо это — новые свойства, нуждающиеся в осмыслении, построении соответствующих интерпретационных схем. Как замечает Г. С. Батыгин, "с известной долей преуве личения всю деятельность социолога можно назвать ин терпретирующей: случайно попавший в выборку че ловек интерпретируется как респондент; его жизненные реалии и высказывания интерпретируются в шифрах и "закрытиях" вопросников; первичная социологическая информация интерпретируется в средних величинах, ме рах рассеяния и корреляционных коэффициентах; чис ловые данные должны сопровождаться какими-либо рассуждениями, т. е. опять же интерпретироваться" [10. С. 177]. Тем более нуждаются в построении интерпрета ционных схем новые емкие признаки, сгруппированные, типологизированные данные.
Третья стадия анализа как бы вклинивается в пре дыдущую. Это — углубление интерпретации и переход к объяснению фактов путем выявления возможных прямых и косвенных влияний на агрегированные свой ства, социальные типы, устойчивые образования.
Здесь главная опасность — подмена косвенных, опосредованных связей прямыми. Такая ошибка — са мая распространенная и менее всего заметная со стороны.
В книге "Человек и его работа" мы совершили именно та кую ошнбку — приняли некоторые связи за прямые и при-Шли к заключению, что в простых видах труда высокое обра зование отрицательно коррелирует с продуктивностью. Впос ледствии было установлено, что поскольку в 1964 г. подавляю щее число молодых рабочих имело преимущественно более вы сокое образование в сравнении с большинством рабочих сред него и старшего возрастов, а те, в свою очередь, обладали большим опытом и стажем, тогда как первые — малым, то прямая связь между образованием и продуктивностью рабочего фак тически была ложной. Она опосредована возрастом, стажем работы, уровнем производственного опыта. Все обнаружилось, как только из всей совокупности обследованных были выделе ны подгруппы разного стажа и возраста: в каждой возраст ной подгруппе по правилам, описанным выше (введение конт рольной переменной, в нашем случае — возраста), обнаружи лись усиленные прямые связи уровня образования и деловито сти, продуктивности рабочих, т. е. чем выше образование, тем выше и производственные результаты.
Итак, на данной, вероятно самой ответственной, ста дии анализа должны быть получены основные выводы, проверены главные гипотезы, необходимые и для теоре тического осмысления проблемы, и для разработки практических рекомендаций.
Четвертая стадия, заключительная, — попытка прогноза развития изучаемого процесса, событий, явле ний при определенных условиях [23, 24, 25, 212, 214]. Лучшим образом решению этой задачи отвечает по вторное обследование. При невозможности осуществить повторные исследования на базе разового используют модели мысленного экспериментирования, регрессион ные, детерминационные, стохастические и др. Полезно прибегнуть к оценкам экспертов [256] в данном пред мете, чтобы проверить надежность прогноза, являющего ся результатом квазиэкспериментов.
Общая логика анализа эмпирических данных может быть иллюстрирована схемой 31.
Не все элементы приведенной схемы должны быть реализованы в каждом исследовании, она иллюстрирует принципиальный порядок аналитических действий. Од нако этот порядок остается мертвой конструкцией до тех пор, пока решительно все операции с данными, начи ная с первичных измерений и формализации изучае мых объектов, не наполнены содержательным смыслом.
Интерпретационная схема — единственное, что в ко нечном итоге обеспечивает убедительность и теоретико-
практическую значимость результатов исследования. Основы интерпретации и объяснения заложены в иссле довательской программе. Теперь наша задача, следуя программным целям, — дополнить и уточнить гипотезы, проверить их на материале полученных данных. "Как бы ни была полна и конкретна полученная информация, — пишет Г. С. Батыгин, — она всегда помещается в определенную "систему координат" и выступает в ка честве фрагмента более широкой картины, содержание которой — научный и жизненный опыт социолога" [10. С. 180—181].
Построение интерпретационных моделей — сугубо творческая, неформализуемая операция. Здесь лидируют знания, теоретическая подготовка, практический опыт, лексика, интуиция, гражданская ответственность иссле дователя. Мы можем заключить: "установлена такая-то связь или закономерность", но мы можем сказать, что подтверждены ранее установленные факты и найдено объяснение тому, что ранее казалось противоречивым; мы можем написать, что выявленные связи имеют место при определенных условиях и в определенной ситуации, а можем и не сделать такой оговорки; сошлемся на другие данные, подкрепляющие нашу объяснительную схему, либо умышленно или по незнанию игнорируем их; сформулируем социальную проблему или не обра тим на нее внимания; призовем к действиям или ограничимся констатацией фактов...
В каждом из нюансов интерпретации и в итоговых объяснениях данных проявляется целостная личность исследователя. Он выступает не в роли узкого профес сионала, функционирующей электронно-вычислительной машины, но как теоретик и практик, как ученый и гражданин, общекулътурный кругозор которого сочета ется с богатством ассоциаций и активной гражданс кой позицией.
Практические советы
1. Приступая к анализу данных, будем строго придерживаться программных гипотез, избегая двух крайностей: поспешных заключе ний относительно их подтверждения, если фак ты "укладываются" в гипотезу, но вместе с тем соблазна увлечься самим процессом анализа как таковым, что нередко уводит в сторону от целевой ориентации исследования.
2. Первоначальные группировки и класси фикации разумнее всего производить, исходя из элементарных описательных гипотез, а последу ющие — предварять уточняющими и интерпре тационными предположениями, продвигаясь к объяснительным. Чем дальше мы углубляемся в анализ данных, тем большее значение приоб ретают объяснительные гипотезы, непосред ственно связанные с программными задачами исследования.
3. Если гипотезы нетривиальны, особое вни мание следует уделять заключениям, которые с ними, не согласуются. В результате перепрове рок, использования различных приемов анализа мы вводим ограничения, уточнения исходных гипотез и обнаруживаем либо их справедли вость, либо уверенное опровержение, что побуж дает выдвинуть новые гипотезы и осуществить их последовательную проверку.
4. Не следует смешивать уточнение и интер претацию данных с их объяснением. Последнее является главной задачей анализа, позволяет установить причинные зависимости, истолковать найденные связи в понятиях более общих тен денций и закономерностей, дает основание для прогноза и, следовательно, для перехода к обо снованию практических решений социальных проблем.
5. При использовании стратегии качественно го анализа данных (о чем см. ниже — гл.VI) бу дем помнить, что не следует бросаться из одной крайности в другую. Количественный анализ и качественное осмысление массовой статистики под углом зрения исследовательских гипотез не менее ценны, чем всесторонняя интерпретация статистически непредставительных данных. В одном случае мы приобретаем определенное знание о частных фрагментах социальной ре альности, в другом — выявляем смыслы фактов и явлений без гарантий их типичности, распространенности в широком "социальном пространстве". Понимая эти особенности двух разных стратегий, мы должны комбинировать их в зависимости от целевой установки исследо вания. Хорошо сказано: "дискуссия о преиму ществах качественной методологии и недостат ках количественной — это призрачное противо стояние" [62, С. 32].
В. Семенова
Описанные в предыдущих главах приемы шкалиро вания, сбора данных и их анализа относятся к так назы ваемым "жестким" методам. Их теоретико-методологи ческая основа — представление об обществе как систем но-организованной целостности и предположение о спо собности научного знания рационально упорядочить и логически объяснить объективную реальность, постро ить достаточно стройную теорию этой целостности. К середине 60-х гг. в западной социологии использование "жестких" количественных методов достигло своего апо гея. По некоторым подсчетам, до 90% публикаций в ве дущих социологических журналах опирались на коли чественные методы анализа [361].
К сегодняшнему дню ситуация в мировой да и в отечественной социологии изменилась.
Количественные методы были подвергнуты критике прежде всего из методологических соображений. Социо логи разочаровались в способности макросоциологичес-ких теорий должным образом объяснить "человечес кую сущность" социальных явлений и процессов.
Для современной социологии настал период гума низации, переориентации от рационального познания глобальных проблем к познанию и пониманию локаль ных сообщностей, специфики меньшинств и каждоднев ной социальной практики людей; от макро- к микро анализу социальных явлений.
В классической социологии, как уже говорилось в главе I, жизнь индивидов — это проявления надындиви дуальных и от них не зависящих общесоциальных зако нов. Индивид рассматривается как представитель соци ального типа. Если же мы хотим понять социальный мир человека, восприятие им внешней реальности и мир его самосознания, то здесь недостаточно рациональ ного языка категорий и абстракций. Необходимо приб лизиться к адекватному пониманию смыслов, которые человек вкладывает в различные суждения и действия. Кроме того, поступки человека далеко не всегда адекват но осознаются им самим. Чтобы уяснить их глубинный смысл надо приложить немало усилий для расшифров ки внешне наблюдаемых действий и высказываний и для интерпретации их в социологических понятиях. Рационализация представлений о человеческом поведе нии так же требует определенных теорий, в рамках ко торых эти действия могут быть объяснимы.
Другими словами, еслиоличественная социология преимущественно направлена на изучение проблем со циального взаимодействия между структурами, соци альными институтами и организациями (например, ме дицина и система образования как социальные институ ты: каковы их функции и отношения между ними в данном обществе), то качественная социология занима ется субъективным аспектом реальной практики этих отношений: что значит в данном обществе "быть вра чом" или "быть учителем" и какова практика отноше ний "врача" и "учителя" в реальности. Для познания первого ряда проблем необходимо социальное знание, основанное на описании и объяснении обобщенных дан ных; для познания опыта, переживаний, чувств конкрет ных людей, их практики — второго ряда проблем — необходимо знание, основанное преимущественно на по нимании и интерпретации.
В данной главе мы рассмотрим качественный под ход — как "другую" методологию социологического ана лиза. Она существенно отличается от описанных выше стратегий и процедур, так как базируется на иной логи ке на всех стадиях научного поиска: от теоретической установки исследователя, фокуса его интереса, отноше ния к исследуемому объекту, до процедуры сбора и ин терпретации данных.
К примеру, с точки зрения системного анализа мож но изучать и объяснять общие условия жизни современ ного российского общества для различных социальных групп: солдат, воевавших в Чечне; одиноких матерей, воспитывающих двоих детей; военнослужащих, вынуж денных преждевременно уйти на пенсию. Всех их мож но рассматривать в целом, скажем, как людей одного возраста, например, 30—40 лет, проживающих в среднем городе; как группу тех, кто "переживает трудности ре формируемого общества".
Но если принять точку зрения качественной (или гуманистической) социологии, то каждая из таких осо бых человеческих ситуаций уникальна, содержит специ фический социальный опыт, особые переживания и страдания, которые в совокупности складываются в их специфический "жизненный мир". Этот мир именно как "особое" может стать объектом исследования. Их прошлый опыт, практика каждодневных забот и переживаний может быть понята только через изучение ин дивидуальных судеб представителей этих групп, особен ностей их восприятия и поведения в рамках общего со циального контекста — данной социально-историчес кой ситуации.
С другой стороны, опыт этих людей является как бы особым "фрагментом" общего социального опыта. Совокупность таких частных практик как мозаика позволяет представить социальную картину общества в целом.
Общий фокус качественного исследования концент рирует внимание на частном, особенном в описании це лостной картины социальных практик.
Возможности качественной методологии можно проиллюстрировать на примере одной из стратегий, ве роятно, наиболее подходящей для общества, претерпева ющего изменения. Это классическая работа У. Томаса и Ф. Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Аме рике" [371], нацеленная на изучение дезорганизации и преобразований в социальных общностях периода рез ких социальных изменений. В центре внимания этих авторов — массовая миграция поляков в США. Поляки составляли четверть всех мигрантов, прибывших в Аме рику в 1899—1910 гг. Только в Чикаго их окдзалось 360 тысяч. Казалось бы, предоставлялась возможность массового опроса самих мигрантов (вопросы типа: "Что изменилось для вас с переездом в Америку?") или отно шения населения Америки к этому феномену ("Как вы относитесь к мигрантам из Польши?"). Вместо этого Томас и Знанецкий пошли по пути изучения процесса миграции через анализ каждодневной практики до и после выезда поляков в США. В течение ряда лет они собирали личные документы поляков (764 письма) и провели серию глубинных интервью {только одно из них — с главным персонажем, Владеком, — составляло 300 страниц), а также проанализировали газетные мате риалы, польские архивы и множество документов из американских социальных агентств по миграции. То есть их стратегия состояла в концентрации внимания на процессе появления и развития изучаемого феномена путем анализа разнохарактерной информации о каж додневной практике крестьянской жизни.
Такая поисковая стратегия позволила сфокусиро ваться на субъективной стороне процесса: что заставило поляков мигрировать в США? Каким образом проис ходил процесс принятия решений? Каким образом это отразилось на их системе ценностей? В результате иссле дователи смогли не только сделать практические выво ды, но и сформулировать более обобщенные концепции адаптационного поведения мигрантов: "атомизация" со знания в условиях новых форм социальной организа ции; разрушение общинных и семейных связей; норма и отклонение в ситуации инновационных процессов; из менения отношений полов вследствие ломки системы социального контроля со стороны группы; концепцию социального счастья. Но главное -~ влияние объектив ных факторов (миграции) было рассмотрено через их субъективную интерпретацию отдельными участниками событий, которые действуют соответственно своему тол кованию реальности, и тем самым выступают как "со циальные агенты".
О возможностях качественных методов как исследо вании соотношения субъективного и объективного в ус ловиях резких социальных перемен мы убедились на собственном опыте при анализе адаптационных страте гий молодых людей в период российского кризиса 1992—1993 гг. [240. С. 390-412].
В одной из семей — потомственные военные высокого ранга — отец в свое время настоял на офицерской карьере двух своих сыновей-близнецов. В момент исследования объек тивная ситуация (падение престижа профессии военного, низ кие заработки и отсутствие социальных перспектив) была для обоих братьев одинаковой. Однако глубинные интервью выя вили разницу их субъективного отношения к ситуации, что и привело к разным адаптационным стратегиям. Один — более свободный в выборе и больше ориентированный на матери альный успех — решительно ушел из армии и стал мелким предпринимателем в сфере торговли. Второй сын остался для отца единственной возможностью сохранить преемственность социального статуса, и отец усилил свое "удерживающее" вли яние на сына. С другой стороны, молодая жена этого сына на стаивала на скорейшей смене профессии во имя заработков.
В ситуации семейного конфликта тот выбрал двойственную адаптационную стратегию: формально он числился офицером (суточные дежурства), а в свободное время участвовал в торго вых операциях брата-предпринимателя.
Микросубъективный фактор — конфликт семейных ожиданий — привел к социально-значимому результа ту: формированию определенного типа адаптационной стратегии. Такая двойственная, паллиативная стратегия "двойной занятости", как мы знаем, широко распростра нена, т. е. является общезначимой. В данном случае мы выявили лишь один из источников ее формирования.
В процессе концептуализации (теоретического ос мысления) этого случая мы подошли также к теорети ческому осмыслению более широких проблем: сдержи вающее влияние высокого предыдущего социального статуса на выбор адаптационной стратегии в кризисных условиях; конфликт и преемственность в отношениях родительского поколения и детей; разрыв в долгосроч ном "жизненном проекте"1 под влиянием кризиса. Это дало стимул к поиску аналогичных конфликтных ситу аций в других биографиях.
Итак, общая стратегия качественного подхода состо ит в открытом, поисковом, неструктурированном харак тере анализа проблемной ситуации. Внимание исследо вателя направлено на укрупненное (как под микроско пом) рассмотрение отдельных субъектов в единстве их объективного и субъективного социального опыта.
1 Под "жизненным проектом" здесь имеется в виду идеальное представление индивида о своем будущем жизненном пути.
Использование качественных методов является приоритетным, если в центре внимания исследователя находится изучение своеобразия отдельного социального объекта, исследование общей картины события или слу чая в единстве его составляющих, взаимодействие объек тивных и субъективных факторов. Качественные иссле дования позволяют также изучать новые явления или процессы, не имеющие массового распространения, особен но в условиях резких социальных изменений.
Качественную парадигму называют иногда гуманис тической социологией, а также интерпретативной или понимающей — в соответствии с теоретическими кон цепциями, лежащими в основе данного направления.
В отличие от структурализма, где социальные струк туры представляются как довлеющие над индивидом, что и обеспечивает социальный порядок в обществе, здесь индивиды понимаются как агенты социального действия (Г. Зиммель, Дж. Мид, М. Вебер). Они не явля ются продуктами или более того "жертвами" социально го мира, но скорее думающими, чувствующими, действу ющими субъектами, которые творчески участвуют в со здании мира вокруг себя, придают свой смысл и значе ние как собственному поведению, так и поведению дру гих. Большие социальные системы при таком подходе рассматриваются как возникающие из сложного процесса взаимодействий, в котором общие "смыслы и значения" устанавливаются и, в определенной мере, разделяются все ми участниками социального взаимодействия. Например, всем понятно, что означает одно слово "да!" произнесен ное во время обряда бракосочетания. Оно символически структурирует все действия и имеет одинаковое смысло вое значение для всех участников обряда.
Поэтому качественную социологию называют также субъективной социологией. 'Следуя традициям Макса Вебера, социолог-"качественник" выясняет, какие значе ния придает субъект своему действию. Эти субъектив ные значения интерпретируются исследователем и вы-сираиваются в определенной логической последователь ности для конструирования типических моделей чело веческого поведения.
Ее можно назвать также микросоциологией или "фрагментарной" социологией, ибо при таком подходе внимание концентрируется на микроанализе конкрет ных взаимодействий (интеракций). Г. Зиммель [103] считал, что глобальные социальные теории в социологии невозможны, В своем анализе он опирался на "микро основы" человеческого опыта, в первую очередь — его культурную составляющую, благодаря чему, по мнению Зиммеля, возможно, с одной стороны, понимание инди видуального опыта реальной жизни, с другой -- виде ние общества как целого мозаичного полотна, сотканно го из множества "фрагментов" [365].
Качественную методологию часто называют интерпретапгивной или понимающей, так как здесь социолог рассматривает действия социальных агентов как мотиви рованные, имеющие смысл и ориентированные на других. Эти действия подлежат анализу именно посредством про никновения в те смыслы и значения, которые им прида ют сами люди, то есть путем понимания и интерпретации социальных действий (М. Вебер, Г. Зиммель).
Символический интеракционизм (Дж. Мид [349], Ю.Хабермас [335], X. Блюмер [317]) привнес в каче ственную социологию представление о языке, как клю чевой основе для интерпретации смыслов социальных коммуникаций. Согласно этому подходу, интеракции в обществе обеспечиваются посредством языка, через об мен жестами, символами. Человеческое действие не мо жет быть понято только лишь на основе фиксации его внешних проявлений, для этого необходимо познание внутреннего символического смысла, воплощенного в языке, понятном участникам взаимодействия.
В феноменологической традиции эти идеи разви ты вплоть до представления о том, что понять мотивы поведения человека можно лишь исходя из представле ния о его биографической ситуации, по словам А. Шю-ца, его "жизненном мире" [362]. Люди субъективно кон струируют социальную реальность, привнося в каждую социальную ситуацию свои мотивы и модели поведения (П. Бергер и Т. Лукман [20]) и, когда такие ситуации по вторяются, применяют те же мотивы и модели поведе ния, типизируя их. Так внутренний мир субъекта ста новится достоянием других, типизируется и, в конечном счете, "институцианализируется" [20. С. 80—92].
Этнометодология опирается на исследование смыс лов (значения) поведения путем эмпирического наблюде ния за рутинной каждодневной практикой людей. Обыч ные люди считаются здесь экспертами, более компетент ными в своем каждодневном опыте, чем кто-либо из про фессиональных социологов. И это используется как ис точник познания повседневной практики отдельных со циальных групп. Данный аспект анализа называют так же фольклорной социологией (Г. Гарфинкель[326]).
Итак, с точки зрения методологии качественная или гуманистическая социология является по своей сути микросоциологией; исследователь концентрирует внимание на субъекте, агенте социального действия и обращается прежде всего к его личностному повседнев ному опыту и взаимодействиям с другими, выражен ным в словах, высказываниях, рассказах о собственной жизни. Анализируя интерактивную информацию (сло ва, жесты, коммуникативные символы), социолог осмыс ливает и интерпретирует особые формы локального социального существования людей; он обобщает свои наблюдения и переводит их на язык научных терминов для теоретической интерпретации скрытого социаль ного смысла или механизмов функционирования данно го аспекта социальной реальности.
Различия стратегий в качественной и количест венной методологии.
Сказанное можно теперь суммировать в схеме, ко торая дает представление о различиях двух подходов (схема 30)2.
2С небольшими изменениями мы используем здесь схему К. Пламера [356. С.6].
Качественная социология формируется сравнитель но недавно3 и достаточно терпимо относится к разным исследовательским методам и стратегиям: их в настоя щее время можно насчитать более 40 видов. Поэтому понятийный аппарат и процедуры исследования сфор мулированы здесь нежестко.
3 Расцвет качественной социологии связывают с развитием Чи кагской школы в 20-30-е гг. — такими именами, как У.Томас и Ф, Знанецкнй, Р. Парк, Е. Бургес, Э. Богардус, П. Япг, К. Шоу и др. Изве стны их исследования по отклоняющемуся поведению и криминологии, этническим проблемам и урбанистике (проблемы городских окраин), а также теоретические работы по case study и историям жизни, исполь зованию личных документов и автобиографий. Ими проводился также ряд экспериментов по сравнению возможностей качественных и коли чественных методов. Впоследствии, под напором критики со стороны позитивистов и в связи с уходом со сцены представителей Чикагс кой школы, эти исследования были забыты. Возродились они в начале 70-х гг. как ответ на социальную потребность в гуманизации науки.
Приводимые нами схемы, последовательность процедур научного поиска носят скорей характер "путеводителя", призванного помочь сориентироваться в особой исследовательской ситуации и выбрать свой вариант стратегии.
Разновидности качественных исследований.
Многообразие тактик, применяемых в настоящее время в области качественной социологии, в целом можно свести к следующим наиболее распространен ным: кейс-стади, этнографические исследования, устная история, история жизни, история семьи, grounded theory.
Исследование отдельной общности,— кейс-стади (case study) 4 — традиционное поле изучения уникально го объекта в совокупности его взаимосвязей.
4 В нашей литературе англоязычный термин case study стал об щепринятым. Дословный перевод: "исследование случая". Возможно, термин пришел из судебной практики, где кейс — данное судебное раз бирательство.
Таким объектом прежде всего может быть замкнутая общ ность, труднодоступная для анализа другими методами: "дно" общества (преступные группировки, бомжи, нищие [В.Журавлев, 88]), социальные элиты, религиозные секты, а также и производственные коллективы. В последнем случае исследователи на протяжении длительного време ни становятся участниками повседневной жизни пред приятия, изучают систему взаимоотношений, значимость определенных событий в жизни коллектива (А. Н.Алек сеев [2, 3]) или изучают особенности развития рабочих движений протеста (И. Козина [115]). Длительное (в тече ние нескольких месяцев, а иногда и лет) "погружение" в исследовательское поле дает возможность всесторонне расмотреть "случай" в единстве его взаимосвязей и дина мике развития, изучить групповые нормы и ценности, структуру ролей или систему властных отношений.
Обычно объектом анализа является один случай. При сравнении его с другими их число не должно превы шать трех-четырех случаев. В дневнике наблюдений де тально регистрируются как обычные (повседневные) так и экстремальные ситуации в жизнедеятельности объекта наблюдения по временным единицам (часы, дни, недели). Все факты, комментарии, идеи обсуждаются в группе ис следователей. Более подробно о тактике наблюдения см. гл. IV, § 1.
Как правило, проблема сопоставления с другими случаями является здесь второстепенной по сравнению с изучением структуры данного уникального объекта. Источниками информации служат в основном включен ные наблюдения, фотографии, фокус-интервью или экс пертные интервью, производственные характеристики, а в последнее время и видеоматериалы.
Предметом изучения в кейс-стади могут быть и со циально-психологические особенности отдельной лично сти, представляющей самостоятельный интерес как "клинический" случай. Классический пример — "Пись ма Дженни" Дж. Олпорта [312], где автор опирался на изучение писем стареющей женщины к друзьям своего сына и проанализировал изменения в ее внутреннем мире, ее личные кризисы, реконструировал ее жизнен ный путь и смену ее идентичностей.
Специфика кейс-стади состоит в глубинном изучении своеобразия объекта, выводы о результатах обычно носят сугубо локальный, прикладной характер и направлены на выработку рекомендаций по разрешению конфликтов или более успешному функционированию общности.
Этнографические исследования как правило имеют описательный характер и представляют собой многосто ронний анализ каждодневной практики определенной общности с точки зрения ее культуры (нормы, ценности, язык, мифы), отличающейся по стилю и образцам поведе ния от культуры основной массы населения. Примером может служить исследование российского крестьянства, проводимое под руководством Т. Шанина [50] или работа, выполненная под руководством Д. Хубовой по исследова нию исторических аспектов жизни кубанского казачества [282]. Описание каждодневной жизни крестьян их соб ственными словами продемонстрировали, что фактически эта культура на протяжении десятилетий оставалась не известной и закрытой областью как для исследователей, так и для широкой общественности. Источниками ин формации в этнографическом исследовании могут быть письма, личные документы, фотографии, образцы фолькло ра, а также групповые интервью.
Исторические исследования, или устная история, обычно описывают субъективный опыт переживания определенных исторических событий. Интерес социоло га может быть направлен на изучение локальных или общезначимых исторических событий (история движе ний, организаций; населенного пункта). Так, М. Рожанский на примере Усть-Илимска проследил, как склады валась история нового города — "города без прошлого": как формировалась его культурная среда, как из мироо щущения мигрантов-маргиналов рождалась новая самоценная культура [223]. Историческое исследование осо бенно ценно, если отсутствует достаточная документаль ная информация о событии общесоциального масштаба. Например, сведения о раскулачивании крестьян в 20-30-е гг., о сталинских репрессиях, о жизни кубанского казаче ства, эпизодах Великой Отечественной Войны. Такого рода поиски проводились обществом "Мемориал" и уче ными Российского Государственного Гуманитарного Уни верситета (РГТУ). В настоящее время они имеют свои "ус тные архивы": записанные на пленку рассказы людей о времени сталинских репрессий, голоде на Украине и жиз ни советских людей в зонах оккупации во время Отече ственной войны. Особенность данного направления — от ношение к информанту как очевидцу исторических собы тий. Поэтому с точки зрения методики здесь на первом плане — проблемы его правдивости, адекватности воспо минаний, возможности его памяти.5 Для этого необхо дим — глубокий анализ социально-исторического кон текста. Обычные источники информации: мемуары, днев ники, письма, интервью и, конечно, имеющиеся официаль ные исторические свидетельства.
5 Ян Котцы предпринял сравнительное исследование опыта полит заключенных в разных странах — Южной Африке, Чехии и Россия— и роли социально-культурного контекста при интерпретации таких воспоминаний в настоящее время. Он обнаружил, что в странах с раз ными политическими режимами отношение к существующему в насто ящее время строю предопределяет различия в эмоциональной окраске воспоминаний [321].
История семьи. Это направление изучает взаимо действие семьи и общества на протяжении поколений. Семья рассматривается как относительно устойчивая малая группа, взятая в исторической перспективе, кото рая в каждом поколении членится и перестраивается, что не исключает ее "непрерывности" как социального феномена. Анализируются процессы социальной и тер риториальной мобильности членов семьи, преемственно сти или изменения социального статуса семьи от поколения к поколению, передачи "культурного капитала" или трансформации ценностей [313, 240, 241, 316].
Специфика качественного подхода к проблемам со циальной мобильности является отдельной темой. В ре зультате ряда таких поисков фактически возник новый аспект проблематики социальной мобильности, прежде традиционно-количественной области социологии: изу чение семейных стратегий и передачи культурного ка питала от поколения к поколению [316, 15]; проблема социального статуса и социальной мобильности жен щин (М. Малышева, [152]); падение семейного статуса в результате социальной революции и адаптация к после революционной ситуации [313, 241], тип семейного жи лья как отражение социального статуса (П. Томпсон, [313]). Перечисленный набор тем не мог быть рассмот рен в рамках количественной стратегии.
Источниками информации здесь служат семейные архивы, глубинные интервью с представителями разных поколений, генеалогические графы.
История жизни, человека от детства к взрослению и старению является, пожалуй, одним из самых распрос траненных направлений в качественной социологии. Метод получения информации — биографическое интер вью представляет собой жизненное повествование как своего рода "сценическое представление" (метафора Э. Гоффмана) о себе и своей жизни. Интерес исследова теля может быть направлен на сам способ построения рассказа о жизни, путь "конструирования" биографии для выявления социальной идентификации респондента (важны приемы "построения" идентичностей, изменения идентификаций). Петербургские социологи В. Воронков и Е. Чикадзе задались вопросом: каким образом в пери од 20—30-х гг. происходила утрата культурно-нацио нальной идентичности евреев и формировалась их со ветская идентичность. Опираясь на биографические по вествования пожилых и молодых людей, они обнаружи ли существенные различия в способах построения национальной идентичности в разные исторические периоды советской истории [38]. Индивидуальная история жиз ни может стать основой и при изучении способов "про живания" жизненных событий: индивидуальных кри зисов, поворотных моментов биографического пути, соци ально-исторической ситуации. Истории жизни часто ис пользуются в тендерных исследованиях, позволяя глубо ко изучить особенности мужских и женских моделей поведения в определенных социальных общностях (М. Малышева [152], Е. Мещеркина [172], Е. Здравомыс-лова, Е. Чуйкина).
Биографические повествования в своей совокупности могут стать предметом анализа и как коллективный. опыт "проживания" определенной социальной ситуации, Сравнительный анализ большого числа аналогичных слу чаев — основа для описания социальной проблемы, кото рая вырисовывается за сходными обстоятельствами и дей ствиями, за общей социальной практикой людей. Такой методологический подход позволяет типологизировать жизненные стратегии в сходных ситуациях, конструиро вать "образцы" (нормативные модели) поведения или типы культурных ориентации, стилей жизни.
Мы применили этот подход в исследовании жизненных стратегий молодых интеллектуалов. На основе анализа 30 биографий были сконструированы типичные черты их стиля жизни, построена типология таких стилей в зависимости от ценностных ожиданий [241]. Иследование Е. Мещеркиной имело своей целью выделить доминантные типы мужской идентичности и сдвиги в этой области в современной России (возвращение к патриархальному типу "добытчика") [172].
Источники информации в этом случае — совокупность биографических интервью (как основная база), а также офи циальные и личные документы, социальная статистика, ар хивы, данные опросов общественного мнения, описывающие социальный контекст коллективной практики.
Групповая дискуссия, или метод "фокус-группы", — способ выявить различие в понимании некоторой проблемы, события, явлений жизни определенными группами людей. Метод групповых дискуссий широко использу ется в прикладных маркетинговых исследованиях, при изучении покупательского спроса, реакций на рекламу, отношения к политическим деятелям и т. п. Данный метод в некотором смысле комбинирует количествен ный и качественный подходы, так как группы должны заведомо репрезентировать некоторую общность.
Дискуссию ведет модератор, т. е. сам исследователь или сотрудник исследовательского коллектива. Он пред лагает тему (о чем приглашенные для дискуссии заве домо оповещены) и стимулирует участников к спору, высказыванию своих мнений, отличных от уже предло женных. Вопросы модератора тщательно обдумываются и следуют программным целям. Вместе с тем модера тор изобретательно направляет дискуссию, а ее содержа ние, как и поведение участников, подлежат качественно му анализу и в смысле аргументации, и с точки зрения лексики, интонаций, короче — всех доступных свиде тельств, которые позволяют проникнуть в смысл выска зываний, именно тот смысл, какой вкладывают в сужде ния сами участники действия.
Исследователь фокусирует внимание и на предмете обсуждения, и на конкретной группе представителей какой-то особой общности (социального слоя; профес сии; группы, поддерживающей некоторое общественное движение; фанатов "поп-звезды"; потенциальных поку пателей конкретного товара и т. д.)
Пример. Американский социолог Дж. Робинсон провел опрос студентов факультета социологии МГУ по формализо ванной анкете. Надо было в пятибалльных шкалах дать оцен ку наиболее острых проблем нашей жизни (Москва, 1990 г.). Многие студенты указали на нехватку товаров массового спро са как одну из наиболее острых. После опроса Робинсон устро ил групповую дискуссию: почему именно так ответили на этот вопрос? В ходе дискуссии тема товарного дефицита резко смес тилась в сторону проблемы человеческих взаимоотношений.
Дефицит ресурсов — дна из при причин обострения социаль ной напряженности. Люди становятся агрессивными, недобро желательными, злыми, вступают в противоборствующие соци альные движения и партии, возникает межнациональная не приязнь и т. д. Интервьюер не стал возвращать аудиторию к заданной теме ("нехватка товаров"), но повел дискуссию в но вом направлении и в итоге пришел к лучшему пониманию, по чему, по каким мотивам были получены такие-то статистичес кие распределения в формализованной анкете. Интерпрета ция пункта о товарном дефиците теперь представляется на много более полной, выводит на серьезные размышления о че ловеческих взаимоотношениях.
Состав группы определяется целью и задачами ис следования. Это могут быть представители полярных общностей (скажем, сторонники и противники некото рой политической партии, любители жанра в искусстве и равнодушные к нему), гомогенная группа (студенты, пенсионеры, военные), "целевая" (слушатели, читатели некоего источника массовой информации), "случайная" группа (люди, внезапно пережившие общее бедствие...). Численность таких групп — до 15 человек.
Дискуссия записывается на аудиопленку, но час то — на видеокассету с тем, чтобы впоследствие тща тельно проанализировать ее содержание и осмыслить его соответственно задачам исследования. 6
6 Детально о технике фокус-групп и групповой дискуссии см. [26].
Итак, теперь мы знаем, что, используя разные так тики, социологи-"качественники" могут анализировать разнообразные поля социального опыта.
Тактики качественного анализа:
• Если в фокусе интереса прежде всего проблемы уникальности объекта и выяснение скрытых пружин его функционирования — он выбирает тактику кейс-стади. В этом случае результаты исследования сугубо практические и носят характер советов или рекоменда ций относительно данного сообщества.
• Если цель изучения в первую очередь — новое знание о культуре определенного общества, то он ис пользует тактику детального описания форм поведения и языка — этнографическое исследование.
• Если же исследование направлено на выяснение субъективной стороны исторического события и его по следствий для участников или очевидцев, то выбирается тактика устной истории, где первоочередной задачей яв ляется проверка степени правдивости воспоминаний при сопоставлении их с другими источниками информации.
• В случае интереса к ретроспективе социальных процессов и механизмам передачи культурного капитала от поколения к поколению, он обращается к тактике исто рии семьи.
• Если же интересна прежде всего индивидуальная жизнь и отражение в ней социально-культурных норм, соотношение социального и индивидуального, то социолог применяет тактику истории жизни.
• Существенное значение имеет еще одна тактика, о которой мы поговорим позже, — это тактика построения теории случая (grounded theory).
Общими свойствами исследования можно считать:
а) ориентацию на длительный непосредственный кон такт исследователя с данным социальным феноменом;
б) познание объекта в первую очередь с помощью изучения неструктурированных текстов как живых об разцов устной или письменной речи, содержащей ин формацию о субъективных смыслах непосредственного человеческого взаимодействия;
в) использование нескольких разноплановых источ ников информации об объекте и разных методов;
г) всестороннее описание и интерпретация состоя ния социального феномена в совокупности всех характе ристик.
Многообразие техник качественного исследования отличает этот подход от "количественного". Исследователь волен изобретать способ действия и собственную стратегию, подходящую для его исследовательской ситу ации. Вместе с этим, как и в жесткоструктурированном системном подходе, он должен следовать определенным канонам научного поиска, концептуализировать свои наблюдения и интерпретацию в понятиях теории, обо сновывать аргументы, опираясь на достоверные данные (тексты, наблюдения, имеющиеся документы, данные других исследователей).
"Качественное" исследование по объекту интере са — повседневная практика людей — как бы напо минает работу журналиста. Но только социолог-профессионал достаточно подготовлен для того, что бы концептуализировать живую реальность в поня тиях теоретического знания. Поэтому и в процедуре исследования он обязан следовать определенной логи ке и придерживаться правил научного подхода.
Логика действий исследователя
Если отталкиваться от уже знакомой нам последо вательности операций "количественного" исследования, то отличия по этапам развития поиска отражены в схе ме 33. Схема с некоторыми изменениями повторяет схе му Л. Ньюмана [352].
В качественных и количественных исследованиях отправным пунктом является проблемная ситуация. Но если в количественном подходе исследователь выхо дит в поле "вооруженный" концепциями, гипотезами и измерительными инструментами, намереваясь с их помо щью "навести порядок" в разрозненной массе объектов и событий, то, избирая качественную методологию, он от правляется в экспедицию "не вооруженный", но подго товленный своим предшествующим социальным опы том, предварительными знаниями по данному кругу проблем, "с открытыми глазами и навостренными уша ми", с намерением распознать, что же происходит в дей ствительности и подвергнуть реальность теоретическому анализу.
Вообще, роль и позиция исследователя в каче ственном исследовании универсальна. Считается, что качественный метод требует небольших материальных затрат, но собственно интеллектуальные затраты иссле дователя здесь очень велики. Он должен сочетать в себе способность к комбинированию абстрактного и конкрет ного; широкую социологическую и общекультурную эрудицию и умение сопоставлять разные источники ин формации; сочетать функции интервьюера, социального психотерапевта и аналитика; обладать научной интуи цией и воображением; способностью применять как ло гику здравого смысла, так и логику индуктивную; нако нец, он не может добиться успеха без знания макро-социологических теорий и подходов, равно как и част ных микротеорий. Воистину быть социологом-"каче-ственником" — это искусство!
Все эти требования закономерны, так как исследова тель фактически превращается в "инструмент для сбора информации", который необходимо определенным обра зом "настроить" и постоянно поддерживать в рабочем состоянии т. е. "включенным1*, готовым к восприятию социальной реальности.
Разработка процедуры качественного исследова ния — это работа по формированию собственной стратегии. Обычно она применима только для целей данного проекта. Тем не менее существуют некото рые самые общие правила, помогающие грамотно выб рать свой путь.
3. Реализация замысла исследования в полевых условиях
Как уже говорилось, на полевом этапе могут приме няться одновременно разные методы сбора данных: на блюдение, сбор документов, глубинные интервью. Прин ципы действий исследователя при этом весьма схожи, поэтому мы описываем их в общем виде на примерах биографических интервью как наиболее распространен ном методе сбора качественных данных.
Очертания проблемы и подготовка к полю
На начальном этапе исследователь имеет дело с не структурированным проблемным полем. При постанов ке проблемы достаточно очертить круг исследовательс кого интереса относительно объекта: какие характерис тики наиболее важны; какие из них уже достаточно из вестны, а какие входят в круг неизвестных. Последние формулируются как перечень вопросов: как? почему? ка ким образом происходит определенная связь событий или явлений? Предварительно надо как можно больше узнать об исследуемом поле из всех доступных источни ков информации, затем очертить временные и простран ственные рамки анализа, исходя из имеющихся источ ников и здравого смысла.
Предположим, перед нами стоит задача изучить вли яние опыта военного детства в формировании отноше ния к Германии8 (коллективный проект под руковод ством О. М. Масловой). В нашем случае временной пе риод, представляющий интерес, — годы Великой Оте чественной войны. Выбор объекта определяется возрас том людей, у которых могло быть военное детство (сколько им должно быть сейчас лет?).
8 Такова была только одна из задач в исследовании "Отношения Германии и России в социальном опыте трех поколений россиян", проведенном в методологическом проекте под руководством О. М. Мас ловой при поддержке Российского Фонда Фундаментальных Исследо ваний (РФФИ). Цель исследования — понять, как формируется образ "другой" страны на уровне обыденного сознания, как отражаются меж дународные отношения, "большая политика" в житейском, повседнев ном опыте простых людей, далеких от политики; чем отличаются об разы Германии, формировавшиеся в экстремальных типах отношений (военные конфликты, напряженные ситуации) и в отношениях сотрудничества.[155].
Отбор объектов для интервьюирования предполагает поиск людей, которые в разной степени были включены в изучаемые события и зависит от непосредственных це лей исследования. Скажем, дети, имевшие опыт пребы вания на оккупированной территории, и дети, не имев шие его. В каких географических точках могут быть лучше представлены одни и другие? Наверно, выходцы из Смоленской области будут больше подходить под первый тип, а выходцы из Сибири скорее всего не будут иметь такого опыта.
Далее начинается поиск наиболее адекватного места для интервьирования по поводу "отношения к Герма нии". В данном случае это могла бы быть выставка "Берлин — Москва", посвященная искусству России и Германии довоенных лет. При этом первичная гипотеза или четкое представление о влиянии или не влиянии детского опыта на отношение к Германии не формули руется. Мы только определяем исследовательское поле, в рамках которого возможно изучить эту проблему и быть уверенными, что нужная нам информация нахо дится в рамках данного круга лиц. Первичные предпо ложения и формулировка гипотез происходит уже после погружения в живой материал. На данном этапе лишь очерчиваются более конкретные области, представляю щие исследовательский интерес:
1. Военное детство: где, когда, с кем находился в военные годы;
2. Отношение к фашистам среди людей, составляв ших тогда окружение индивида;
3. Опыт личных впечатлений от контактов с немца ми в детстве;
4. Теперешние воспоминания о своем военном дет стве;
5. Последующий жизненный опыт общения с нем цами;
6. Отношение к Германии сегодня;
7. Место детских воспоминаний в формировании об раза Германии.
Вполне вероятно, что некоторые области анализа в дальнейшем окажутся незначимыми. Также возможно, что появятся другие проблемы. Все это выяснится в поле. Предварительная подготовка сводится к формиро ванию готовности выделить и зафиксировать, с одной стороны, — необычное, специфическое для данной проблемной области, и с другой, — типичные, обыденные, ру тинные характеристики, известные из других источни ков. Здесь необходим предварительный теоретический анализ научной и публицистической литературы о предмете, консультации с экспертами и знакомство со статистикой или данными предыдущих исследований.
Как правило, социолог-"качественник" редко пользуется услугами обычных интервьюеров, предпочи тая исследователей-профессионалов или сам выходит в поле. Если же интервьюеры приглашаются, то необходи мо, чтобы в процессе инструктажа они не просто ознако мились с методикой, но и "почувствовали" проблему. По существу они должны совмещать функции собирателей данных и аналитиков-исследователей.
В Петербурге был случай, когда для проведения глу бинных биографических интервью относительно репрес сий в сталинские годы на конкурсной основе отобрали команду психологов, которые обладали высокими навы ками доверительного контакта, умения слушать и пони мать собеседника. Однако они абсолютно не представля ли исторические аспекты исследовательского интереса и автоматически следовали заданной логике полуструкту рированного глубинного интервью. В результате 15 ты сяч страниц интервью невозможно было осмыслить, по скольку интервьюеры упускали из поля зрения темы, интересные для исследователя, не развивая и не углуб ляя побочные незапланированные аспекты рассказов.
Выбор конкретных лиц (объектов) для интервьюи рования представляет собой ответ на вопрос: кто при ограниченной численности глубинных интервью может стать наилучшим "экспертом" по данной проблеме (т.е. обладает соответствующим жизненным опытом) и ка ковы способы достижения контакта с ним. Фактически, каждый респондент может рассматриваться как эксперт каждодневного опыта своей повседневной жизни. Одна ко все зависит от задач исследования. Различают ти пичных представителей, маргиналов, экстремальный тип и выдающихся личностей. Как правило, социологи обращаются к простым, типичным представителям оп ределенной общности. Но для исследования под углом зрения "нормы-отклонения" или "пересечения" разных культур необходимы другие принципы отбора.
При поиске респондентов первоначально нужно оп ределить некоторые формальные параметры: пол, воз раст, профессия, национальность и т. д. Затем — место, где легче всего искать таких людей: общности, органи зации. Например, члены определенной партии или люди определенного круга имеют свои формальные или неформальные места встреч, так же, как безработные, бомжи и т. д. Личные контакты через общих знакомых являются, пожалуй, наилучшим способом вхождения в "целевую среду", даже очень закрытую, если вести поиск направленно, мобилизовав все свои связи. Отобрав воз можные кандидатуры и заручившись их согласием, по лезно попросить будущего информанта заполнить бланк сведений о нем, что позволяет составить предваритель ный план интервью и вести свободную беседу, не наты каясь на нетактичные вопросы (например, о детях, зара нее зная, что респондент никогда не был женат). Важ ной особенностью организации интервью, особенно глу бинных, доверительных является выбор места: дома, на работе, в кругу общения.9 Неверный выбор места интер вью может также привести к смещению фокуса иден тичности респондента, например на публике респондент может войти в роль "официального" рассказчика. [27. С. 72].
9 Как показал В. Воронков, расхождение частной и публичной сфер жизни в российском обществе остается значимым; поэтому люди менее охотно раскрывают свою частную жизнь в публичных местах, и наоборот [38. С. 72].
Проблема доступа в закрытые сообщества имеет свою специфику. Здесь важно заручиться согласием на интервью хотя бы одного члена группы, который, после установления с ним контакта и проведения интервью, мог бы порекомендовать двух-трех знакомых, а они, в свою очередь, "передадут" нас дальше. Это — метод "снежного кома". Когда 20-й, 30-й человек называет имена тех, кого мы уже проинтервьюировали, можно предположить, что в основном некая совокупность пред ставителей данного типа уже охвачена. То же самое происходит, если каждое последующее интервью не дает ничего нового, а является по сути повторением уже из вестных нам точек зрения и круга проблем, — значит достигнут порог насыщения.
Особый интерес представляет интервью с выдающим ся человеком, так как его опыт в концентрированном виде отражает черты, свойственные представителям не кой социальной среды, общества определенного времен ного периода. Однако доступ к этим людям затруднен. Прежде чем решиться на такой диалог, следует додумать, не проще ли получить информацию у "отставного лидера" (например, находящегося на пенсии: он имеет больше времени, а иногда и более объективен). Важно иметь в виду, что привыкшие давать публичные интервью, доста точно четко различают деловую и личную тематику. От носительно собственной жизни их разговорить намного сложнее, чем простых людей. Наилучший объект для ин-тервъирования тот, кто рассказывает о своей жизни впервые. Специфика же общения с выдающимся челове ком состоит в том, что интервьюер должен тщательно подготовиться к диалогу и быть информированным в той области, о которой пойдет речь, дабы не выглядеть пол ным дилетантом. Хотя, естественно, уточняющие вопросы здесь также будут уместны.
Полевой этап исследования
Тактика исследователя в поле предполагает выбор стратегии, техники интерьюирования, сбор дополнитель ных видов информации (письма, документы, фотографии и т. д.).
Полевой этап является основным, наиболее важным, поскольку от взаимоотношений с объектом и от позиции исследователя во многом зависит конечный результат исследования. В этом — существенное отличие от стратегии количественного исследования, где решающее значе ние принадлежит стадии разработки программы.
Позиция исследователя. Следует иметь ввиду две основные особенности позиции исследователя при каче ственном подходе.
Первая состоит в том, что, в отличие от роли анали-тичного, беспристрастного регистратора фактов, социо лог занимает здесь двойственную позицию — "сочув ствующего" участника и "стороннего" наблюдателя.
Роль "сочувствующего", погруженного в события, не обходима для понимания высказываний и действий "объектов" в их собственном толковании. Позиция "со участия" может различаться по степени погружения: от простого сочувствия, сопереживания (в процессе пове ствования или фокусированного интервью, анализа био графического текста, жизненной истории ) — до более активного соучастия (в случае включенного наблюдения, например, при этнографическом исследовании) и вплоть до активного вмешательства, внесения в ситуацию до полнительных факторов, провоцирующих изменения10 (в случаях включенного наблюдения, эксперимента или социальной терапии). Такова, например, стратегия кон струирования производственных ситуаций при помощи введения дополнительных факторов со стороны исследо вателя, как ее использовал А. Н. Алексеев в названном выше "провоцирующем" эксперименте (см. с. 366, а так же [1,2]).
10 Активная позиция является объектом дискуссий сторонников и противников такого вмешательства. Одни считают, что функция соци олога не выполнена до конца, если после его ухода ничего не изменилось в жизненной практике людей. Другие уверены, что предварительно надо подумать, не может ли такое вмешательство привести к ухудшению ре альной ситуации или травмировать респондента. Даже вопросы типа: "А почему Вы молчали? Почему сразу не обратились в...?" — могут за деть самолюбие человека, чувство собственного достоинства. После ухода исследователя человек остается наедине со своими проблемами, но те перь уже более эмоционально переживает свой негативный опыт.
Позиция стороннего наблюдателя необходима для сохранения определенной дистанции. Только оставаясь критическим аналитиком, исследователь способен в дальнейшем описать и концептуализировать практичес кий опыт участников событий. Необходимо поддержи вать баланс обеих позиций, что обеспечит успех полевых работ. Излишняя "включенность", особенно на протяже нии длительного времени может привести к потере кри тической отстраненности в осмыслении ситуации.
Случай из практики: исследователь в течение нескольких лет возвращался к интервьюированию в одной и той же семье, все больше и больше погружаясь в детали семейной истории. Это знание настолько перешло в соучастие, что он стал как бы членом семьи, которому поверялись все тайны. В результате утрачивалась способность к отстраненному анализу, возмож ность перевести личные переживания на язык формального анализа. И вдобавок по этическим соображениям исследо ватель уже не мог "предать" публичному обсуждению те семейные секреты, которые ему доверяли члены семьи.
Второе условие — установление доверительных партнерских отношений "на равных". Человек пред ставляет для исследователя интерес не просто в качестве "источника информации", но как личность с уникаль ным жизненным опытом и со своим миром образов и переживаний. Задача состоит в том, чтобы не только представить себе его внутренний мир, но и попытаться понять этого человека, встать на его точку зрения, исполь зовать его собственные термины и смыслы, то есть уви деть жизнь его глазами. Исследователь демонстрирует свое намерение: "Я пришел, чтобы выслушать Ваш рас сказ, Вы мне интересны". Для простых людей часто это редкая возможность высказаться и быть услышанным.
В крестьяноведческом исследовании под руковод ством Т. Шанина отмечалось: отношение людей к ис следованию было таким, что казалось все предшествую щие годы они ждали, чтобы наконец к ним пришел кто-то, чтобы их выслушать. Социологов воспринимали как первую и единственную возможность "выговориться" [50]. Это, естественно, накладывало дополнительные эти ческие обязательства по отношению к опрашиваемым.
Возможны разные пути установления доверитель ных отношений. Наш опыт полуструктурированных биографических интервью показывает, что лучше всего начинать разговор с наиболее приятных для человека моментов его жизни, например, с детских воспоминаний о родительском доме. После такого введения можно бо лее подробно концентрироваться на наиболее интересу ющем моменте биографии или жизненном периоде. Следует уделить должное внимание уяснению предысто рии, процесса становления какого-то явления. Поэтому, даже если исследование нацелено на изучение текущих событий, рассказ об их "предыстории" окажется потом необходимым для понимания связи, последовательности определенных событий.
Особенности интервью в качественном исследовании
Технология качественных интервью может быть различной по своим особенностям, в зависимости от це лей исследования.
Нарративные интервью (narrative — рассказ, по вествование) представляют собой свободное повествова ние о жизни рассказчика без всякого вмешательства со стороны интервьюера, кроме возможных междометий удивления или одобрения, которые стимулируют и под держивают нить рассказа. Предполагается, что в ходе такого свободного изложения в памяти респондента ас социативно всплывают в первую очередь те эпизоды и моменты, которые представляют для него наибольшую субъективную ценность. Это позволяет выявить наибо лее важные «смыслообразующие» моменты, конструиру ющие его биографию. В ходе интервью человек как бы заново обдумывает свою жизнь, свое "я", отделяя его от совокупного "мы". Как показала российская практика интервьюирования, такое самоосмысление и выделение своего "я" наиболее трудно дается опрашиваемым, осо бенно людям с невысоким уровнем образования. Рус ские люди больше привыкли мыслить себя в понятиях "мы". Ситуация интервью заставляет их задуматься о себе как отдельном историческом и социальном субъекте.
Характерный пример из уже упоминавшегося исследова ния об отношении россиян к Германии. Напомним, что интер вью проводились в Москве и Берлине на художественной выс тавке «Москва—Берлин». Художественные экспонаты выставки вызывали у москвичей глобальные социально-исторические ас социации, связанные с событиями войны, несходством нацио нальных характеров (мы—они), размышлениями о судьбах Гер мании и России. Присутствовавший при обсуждении текстов интервью и предлагаемых классификаций социолог из Биле-фельдского Университета Томас Флёт высказал предположение, что те же самые экспонаты на этой выставке в Берлине у не мецких посетителей скорее всего являлись бы стимулом к раз мышлениям о собственной жизни.
После нарративного интервью возможно пополне ние необходимой информации путем дополнитель ных вопросов.
Полуструктурированное интервью предполагает в каждом из тематических блоков перечень обязатель ных аспектов, относительно которых должна быть полу чена информация. Здесь важно в ходе свободной беседы задавать вопросы, интересующие интервьюера, но так, чтобы они не нарушали общего хода беседы, а органи чески вписывались в рассказ как уточнения. Если сде лать это не удается, лучше не прерывать общий ход раз говора, а задать вопросы в конце беседы, вернувшись к данной теме: "Вы мне рассказывали о Вашей первой работе, как много она Вам дала. А не могли бы Вы уточнить, в каком это было году, и кто помог Вам уст роиться на эту работу?"
Биографическое интервью является разновиднос тью полуструктурированного, где тематические блоки соответствуют последовательности основных этапов жизненного цикла респондента: "Детство", "Юность", "Учеба", "Женитьба", "Дети" и т. д. Интервьюер только направляет разговор на определенную тему и умело под водит к следующему блоку, когда, по его мнению, рас сказ о данном периоде жизни исчерпан.
Лейтмотивное интервью позволяет проследить ди намику одного и того же аспекта жизнедеятельности индивида на протяжении разных периодов его биогра фии. Например, если нас интересуют отношения между супругами на разных стадиях их совместной жизни, то в процессе беседы, при переходе к каждому следующему периоду жизненной истории, мы будем иметь в фокусе этот аспект и задавать дополнительные вопросы, касаю щиеся изменений в супружеских отношениях.
Фокусированное интервью предполагает иную так тику: необходимо как можно больше узнать только об одной жизненной ситуации. Исходя из этого, дополни тельные вопросы интервьюера направлены на углубле ние в определенную тему и предполагают все большую конкретизацию субъективного представления о предме те исследования.
В целом же выбор стратегии и тактики интервью должен соответствовать целям исследования. И глав ное — не следует забывать, что в ходе повествования люди доверяют интервьюеру свои секреты, рассказывают о наиболее эмоционально-важных, радостных или тягост ных моментах своей жизни. Тяжелые воспоминания мо гут стать причиной новой боли. Поведение интервьюера должно быть максимально тактичным: не надо настаи вать на дальнейшем углублении информации, даже если она представляет несомненный исследовательский инте рес. Лучше вернуться к эпизоду позднее, когда человек уже успокоится, и попробовать еще раз задать вопрос.
Как правило, интервью занимает от 1,5 до 2 часов: позже человек начинает повторяться. Все уточняющие вопросы, не уложившиеся в одно интервью или появив шиеся в ходе его анализа, лучше задать при повторной встрече или по телефону, договорившись о возможности такой встречи по завершении беседы.
Парадокс глубинного интервью состоит в том, что са мые интересные или самые важные детали жизни всплывают, когда диктофон уже выключен и разговор, казалось бы, закончен. Поэтому сразу же после оконча ния интервью необходимо составить краткий нефор мальный комментарий, куда заносятся:
— подробные описания места проведения и обста новки интервью;
— возможно — особенности поведения (манеры, жесты) и внешнего вида респондента;
— его реакции на интервью (с удовольствием, откры то, враждебно, замкнуто, пренебрежительно);
— отличительные характеристики речи, а также первичные предположения или гипотезы, и, наконец;
— обозначение недостающей информации или про тиворечий в рассказе.
На кассете диктофона помечается дата интервью, затем — имена интервьюера и интервьюируемого и (или) код индивида (перед началом интервью не за будьте проверить, работает ли диктофон!).
В ходе встречи собираются также все возможные полевые документы, которые могут помочь при дальней шем анализе (фотографии, письма, дневники, выписки из официальных документов и т. д.). Необходимо зару читься согласием владельца на их использование для научного отчета или публикации.
Основные правила действий интервьюера:
1. Необходимо отслеживать факты в естественной повседневной деятельности, необычные события.
2. Непосредственный контакт с людьми предполагает двойственную позицию участника-наблюдателя, а также установление доверительных отношений с респондентом.
3. Сочувствие и понимание при сохранении дистан ции — непременное условие для сохранения аналити ческой перспективы.
4. Постоянные детальные письменные заметки, фик сирующие ситуацию, сбор дополнительных источников информации (фотографий, документов, писем, дневников и т. д.) являются залогом всестороннего анализа явления.
5. Следует выделять как внешние (сознательные, "проговоренные"), так и скрытые ("непроговоренные", подразумеваемые) элементы обыденной практики.
Хранение полевой информации
Хранение полевой информации включает выбор формы компьютеризации или другого способа долговре менного ее использования. Здесь разумно придержи ваться следующих правил.
Первое правило: Первичная информация должна предельно адекватно воспроизводить текст интервью. Поэтому она фиксируется на аудио- (иногда — видео-) пленку. Стенография не желательна.
Второе правило: Первичная информация содержит краткий комментарий исследователя, его живые, непос редственные впечатления, вопросы для дальнейшего уточнения. Их можно записать на ту же пленку после окончания интервью.
Третье правило: Информация должна быть пред ставлена в форме, пригодной для длительной аналити ческой работы, а именно — в виде текста транскрипта речевой информации. На бумаге или лучше всего — в компьютерной записи.
Четвертое правило: Транскрипт сохраняет все дос ловные высказывания респондента и характер его речи без какого-либо редактирования.11
11 При печатании транскрипта желательно предусмотреть слева от текста определенный порядок нумерации строк или абзацев — пример см. на с. 426—427.
Специфика каче ственной информации состоит в том, что ее источник (респондент) может принадлежать к совсем иной культу ре. Фиксация речевых особенностей может стать отдель ным объектом лингвистически-культурного анализа. По этому так важно дословно фиксировать живую разговор ную речь людей.
В транскрипте фиксируются паузы» интонации (сме ется, удивлен, возмущен), а также эмоциональные меж дометия (хм, э-э-э, ну-у, нет-нет!). Соответствующие ин струкции по кодировке должны быть даны тому, кто де лает транскрипт еще до его написания. Кроме того, по лезно предусмотреть и общую систему кодирования тек стов по имени респондента, дате и месту проведения ин тервью и т. д.
При составлении транскрипта оставляют большие поля для первичных и последующих комментариев ис следователя. Такие заметки обычно называются "мемос" (памятки). Все заметки, как эмоциональные, так и пер вые аналитические предположения, фиксируются на по лях.
Пятое правило: Хорошо бы сделать как можно больше копий текстового материала для последующей "работы ножницами" — соединение частей текста по соответствующим темам, датам, событиям.
Занесение текстов интервью или наблюдений в компьютер и их одновременное кодирование по тема тическим блокам информации является, наиболее удоб ным способом хранения, особенно в случае большого ко личества источников информации12
12 Программы NUD-IST, ATLAS и SPSS позволяют проводить пе рекрестный анализ текстовых данных по количественным и каче ственным признакам. Наш опыт занесения данных о 2 тысячах инди видов позволил структурировать информацию об их жизненном пути на всем его протяжении. За единицу анализа был принят биографи ческий эпизод профессионального, семейного, миграционного пути. Подробнее см. [ 224].
При малой численности интервью нет надобности в компьютерной кодировке жизненных эпизодов. К тому же дробление материала на эпизоды лишает жизнен ный документ его уникальности.
Описание данных и проверка надежности
Разнообразие исходных данных, отличающихся по видам текстов, исследовательским стратегиям и зада чам исследования, лишает возможности дать жесткие рекомендации: каждый выбирает свою стратегию ана лиза. Однако здесь можно определить общие ориентиры, направляющие творческий поиск.
Принципы аналитического описания. Осмысление данных — наиболее кропотливая и интересная часть ра боты, которая отнимает существенно больше времени и сил, чем процесс сбора материала.
Оно начинается с аналитического описания текстов. Уже сам процесс первичного прочтения требует немало времени: внимательное чтение текста, разработка системы первичного кодирования, авторские комментарии.
При повторном чтении комментарии переосмысли ваются, сопоставляются с контекстом ситуации и науч ным видением исследователя. В результате многие из них оказываются лишними и заменяются новыми, текст перечитывается снова, проясняются новые нюансы. И так несколько раз. Исследователь уточняет свой угол зрения снова и снова, возвращается к транскрипту, от крывает новые смыслы до тех пор, пока аналитическая концепция и содержание текстового изложения не со впадут достаточно полно. Процесс "интерактивного" об щения с текстом может продолжаться очень долго. Тре буется многократное и многоаспектное комбинирование и переосмысление огромного объема словесной информа ции до тех пор, пока мы не почувствуем, что за кажущим ся хаосом скрывается какой-то смысл: ключевые идеи и темы становятся, наконец, относительно ясными.
Основные отличия данной техники от традици онной процедуры контент-анализа состоят в следу ющем: а) аналитические понятия постоянно переосмысливаются и изменяются; б) транскрипт как источник информации всегда остается первичным, базовым эле ментом по отношению к концепциям; в) элементом ин формации при анализе является не только сам текст, но и общий контекст ситуации.
Словом, первичный анализ имеет цикличный харак тер, в отличии от линейного в контент-анализе.
Любое повествование (нарратив) представляет со бой личную форму изложения, личное свидетельство, пе реполненное как субъективным, так и социальным со держанием в их взаимосплетении. Социологическая ценность такого повествования обнаруживает себя при дистанцировании от текста как попытка совместить данное свидетельство с концептуальным знанием, т. е. обозначением наблюдаемых социально-культурных форм в определенных понятиях. В процессе анализа ус танавливается перспектива нормативного и отклоняю щегося, обычного и странного, нового и давно известно го. Другими словами, задача интерпретатора состоит в переходе от наивного доверия к взглядам и оценкам рассказчика к критическому суждению и сравнению с позиции социального знания [55]. Следует внимательно следить за тем, чтобы при первичном кодировании и пе реходе к концептуализации не потерять связь с исход ным личностным текстом. Мы постоянно возвращаем ся к нему, добавляя к прежнему восприятию новые от тенки и подробности, возникшие из прочтения текста, анализа других источников, путем сопоставления с бо лее широким социальным контекстом.
Проблема надежности, данных качественного ис следования — наиболее уязвимая сторона этой методо логии. Она является предметом критики со стороны "количественников", так как достоверных статистик ва-лидности в этом случае быть не может. Надежность ин формации обеспечивается следующими действиями ис следователя:
1) сопоставление высказываний с реальными факта ми, особенно, если речь идет о событиях, которые можно проверить по официальным документам: даты рожде ния, .смерти, развода, исторического события;
2) выявление противоречий в высказываниях рес пондента или разных индивидов. Например, уточняю щую информацию о событиях семейной истории или узкой общности всегда можно получить у других чле нов группы;
3) сопоставление с аналогичными обстоятельствами и событиями в жизни других людей, т. е. — в рамках близких, аналогичных социальных контекстов; особенно это значимо при анализе данных кейс-стади;
4) сравнение полученных данных с другими источ никами информации и прежде всего количественными (если они имеются) для определения степени типичнос ти, репрезентативности данного "случая". Хороший спо соб повышения надежности данных — отбор объектов для интервьюирования из выборки уже выполненного массового обследования.13
Для проверки степени'объективности исследователя на этапе интерпретации данных применяется метод триангуляции — перекрестной интерпретации некото рого фрагмента, случая тремя исследователями, работаю щими в команде.14
13 О проблеме валидности качественных методов см. [281].
14 О разных подходах к проблеме перекрестного анализа транс-криптов можно узнать из реферата диссертации В. Романова [222].
В любом случае перед началом анализа следует за дать себе два вопроса.
Первый — насколько и в чем можно доверять ин тервьюируемому, что нужно проверить дополнительно?
И второй вопрос — насколько и в чем можно дове рять интервьюеру, как сложились его отношения с рес пондентом: не были ли возраст, пол, взгляды интервьюе ра поводом для неискренности рассказчика?
Задача исследователя-аналитика состоит не просто в том, чтобы устранить эти сложности. При дальнейшей интерпретации материала необходимо учитывать их влияние или хотя бы оговорить возможность их побоч ного влияния на рассказ.
Вместе с тем необходимо помнить, что проблема правдивости или неправдивости рассказчика для социо лога имеет несколько иной смысл, чем, например, для историка, которому необходимы свидетельства очевид цев. Социологу важнее разобраться, какие культуроло гические особенности стоят за тем или иным "соци альным мифом" или искажением факта. Тут прежде всего надо задаться вопросом: какие поколенческие, на циональные, региональные или другие особенности жиз ни человека ведут к искажениям в изложении одного и того же факта. Центральная задача — выявить скры тый социальный смысл наблюдаемого факта.
Структурирование текста
За единицу анализа иногда принимается текст в це лом (например, как образец языкового своеобразия дан ного человека), но чаще всего единицей становится от дельный отрывок, эпизод как элементарная частица текста, содержащая внутренне законченный сюжет (пас саж, секвенция)15.
15 Секвенции (англ.) — жизненные эпизоды, следующие в опреде ленном порядке, чаще всего — в хронологической последовательности друг за другом.
Следующая задача состоит в структурировании, организации текста, т. е. в описании объектов и фактов, полученных в "поле", по законам логики и в соответ ствии с целями исследования. В зависимости от этих це лей они могут быть выстроены по темам, по времени, сторонам жизни, эмоциональным переживаниям. Есте ственно, и на этом этапе невозможно полностью отка заться от эмоционального восприятия объекта и соб ственной интуиции. Однако с каждым этапом анализа эмоционального восприятия и позиции соучастия стано вится, меньше и исследователь все шире использует как инструмент рациональное описание и логику система тизации. Это создает основу для дальнейшей интерпре тации, объяснений и понимания. Итак, на этом этапе необходимо перевести текст из его первоначального вида в единицы анализа (секвенции), структурирован ные по темам, и посмотреть, насколько и как они свя заны друг с другом.
В целом аналитически описать — значит перечис лить все интересующие нас характеристики объекта ана лиза (человека, события, группы). В качественном иссле довании такое описание носит название насыщенного, плотного описания16, в котором, кроме фиксации самого события или отношения, должны быть выделены:
(а) его контекст, а также
(б) субъективная значимость этого события для участ ников этого действия и
(в) каким образом происходил процесс.
16 Так называемое "thick description" — термин, предложенный Клиффордом Гирцем. [327].
Важно, чтобы описание было как можно более конк ретизированным и всесторонним. Этот этап предполагает минимум исследовательских оценок. Он представляет со бой вариант краткого описания ситуации в терминах ее участников.
Пример "плотного" описания
Рассмотрим пример первичного описания неструктури рованного текста интервью:
|
Транскрипт интервью с П.: 1. Я родился на Арбате в 32 году и считаю себя ар батским. Именно не моск вичом, а арбатским. 2. Это особый район Моск вы, типично московские старые переулки. Здесь ка кая-то своя гордость, свой патриотизм, особые отноше ния между людьми. Это своя особая страна, где со хранилась атмосфера доре волюционной Москвы. 3. Ведь и раньше, насколь ко я знаю, это был не про мышленный рабочий рай он, а район дворянства и интеллигенции. Во всяком случае, здесь жиля люди умственного труда. 4. Да и в мое время здесь почти не жили семьи рабо чих. Я считаю, меня воспи тал Арбат. |
Описание: * Факт - место рождения Москва, Арбат, 1932 год. * Культурный контекст: арбатский, те, кто родился и вырос на Арбате в 40-50-е гг. * Район дворянства и инте, лигенции с дореволюцио: ных времен. * Люди умственного труда. * Субъективное значение -соотнесение себя с малой родиной: патриотизм, гордость. Ведение исторической родословной с дореволюционных времен. * Каким образом: факт рождения оказал влияни имел значение для вес последующей жизни, воспитал. |
В данном случае перед нами законченный отры вок, повествующий о времени и месте рождения рес пондента (факт) и его субъективном отношении к этому факту (значимость). В других случаях (напри мер, при фиксации действия, события) описание мо жет основываться на иной логике: условия — взаимодействие — стратегии и тактики участников — субъективные последствия для участников. Все зави сит от целей исследования [330].
Описание социального контекста — существен ная часть первичного анализа. Оно погружает исследо вателя в определенное место и время действия "драмы", в рамках которой и стала возможной данная ситуация или событие, будь то группа, организация, социальный институт, культура общества того времени. Описание предполагает ограничение рамок генерализации именно данным контекстом. В нашем случае сразу становится понятным, что анализ эпизода из транскрипта можно вести лишь относительно данной общности: тех, кто были детьми, росшими на Арбате в 40-50-е гг. (сверстни ки респондента). Географическое и социальное про странство анализа также должно быть ограничено опре деленным районом Москвы: "старым Арбатом и его переулками". Соответственно, образцы поведения, ценно сти также применимы только к данному пространству и
времени.
Этот район городской среды может стать объектом для сравнения с сельской местностью или с другими районами Москвы, но строго в рамках того же временно го периода. Такое ограничение контекста дает символи ческий ключ к пониманию субъективного отношения П. к факту своего рождения.
П. ассоциирует себя со средой Арбата как цент ром либеральной культуры 60-х. Это могло быть не столь явно проговорено в его интервью, могло остать ся скрытым от аналитика, если не обратить внима ния на фразу: "Я считаю себя именно не москвичом, а арбатским". Но в данном случае П. поясняет и рас крывает свое понимание "арбатского" достаточно ясно. Автор перечисляет наиболее значимые для него характеристики этой культуры: интеллигентская ("как культуры людей умственного труда"), преем ственная по отношению к культуре дореволюционно го времени ("сохранилась атмосфера старой дорево люционной Москвы"), а также свое отношение к этой культуре ("здесь какая-то своя гордость, свой патрио тизм, особые отношения между людьми").
Пока мы только определяем, как сам человек видит ситуацию и объясняет мотивы причисления себя к "ар батским". Однако будучи исследователями, мы можем уже здесь сконструировать и наши собственные предпо ложения для дальнейшего развития темы, но при этом должны быть уверены, что это совпадает с ходом мысли П. — автора текста. Мы можем вспомнить, что арбатские переулки как символ либеральной культуры были воспеты Б. Окуджавой, а "дети Арбата" описаны А."Ры-баковым в его романе. Об этом ли ведет речь П.? Сей час, на этой стадии анализа, такое заключение может быть только предположительным.
Приведенный дассаж сам по себе мало что дает для описания процесса: условий, обстоятельств, побудивших П. ассоциировать себя с культурой Арбата. Но из сово купности отдельных фраз вытекает определенная логи ка процесса: "я родился на Арбате" — "я считаю себя арбатским" — "Арбат воспитал меня".
Продолжая систематизацию интервью из биографи ческого повествования П. в том же направлении, нужно отобрать и аналогично описать все эпизоды, связанные с Арбатом: школьные годы; соседские отношения между детьми; социальный состав арбатских жителей (с его слов); влияние политических репрессий на судьбы его сверстников и их родителей; эпизоды их дальнейших жизненных перипетий.
Только тогда первичное предположение об "арбатс кой идентичности" П., как соотнесения себя с либераль ной культурой 60-х, может подтвердиться. В других эпизодах этого интервью мы находим такие подтверж дения:
"...Мы были дети Арбата. Если Вы читали Рыбакова, то знаете, что это значит. Б нашем классе многие дети вкуси ли горечь репрессий. Один мой одноклассник, например, родился в тюрьме, поскольку оба его родителя были поса жены, и его воспитывала потом тетя..."
Такие текстовые подтверждения можно обнаружить не всегда, поэтому и применяется практика прочтения текстов несколькими исследователями: триангуляция позволяет избежать искажения смысловых значений повествования.
Итак, первичная гипотеза должна быть проверена в процессе аналитического описания всего текста, чтобы определить, насколько она подтверждается другими, фрагментами. Возможно, в ходе такого "примеривания" к разным эпизодам она будет уточнена или пе реформулирована. Например, в данном случае не ис ключено, что соотнесение П. с Арбатом имеет значе ние идентификации с детьми репрессированных ин теллигентов. Тогда нужно вернуться и уточнить пер вичную гипотезу, соединив информацию из первого отрывка с последующими.
В результате мы получим описание идентичности П. в качестве представителя арбатской субкультуры. Плотное, насыщенное описание уже само по себе инте ресно как повествование, содержащее важные личност ное смыслы, восприятие образа жизни определенной общности — "детей Арбата" времен 50-60-х гг.
Приведя свидетельства других людей, принадле жащих к той же субкультуре, можно многосторонне описать ее существенные особенности как одной из форм городской культуры 60-х гг., оказавшей серь езное влияние на жизнь общества в целом. А это, в свою очередь, есть уже научное исследование этногра фической культуры, которая оказала влияние на об раз мыслей целого поквления "шестидесятников". Собственные рассказы непосредственных участников событий бывают настолько красноречивы, что добав лять к ним что-нибудь от лица исследователя нет не обходимости. Они подчас дают больше, чем простран ные теоретические построения.
Некоторые социологи (особенно этнографического направления) останавливаются на описательном анали зе, предлагая последующим исследователям проанали зировать субъективную точку зрения участников (акто ров) и выдвигать собственные гипотезы, строить свои концепции. Описанием ограничиваются также в случае, когда источник информации является уникальным, рас крывает какой-то до сих пор неизвестный феномен, под лежащий осмыслению.
Примерами описательного анализа могут служить био графии семей в первом разделе книги "Судьбы людей. Рос сия. XX век" [241], где биографии только упорядочены в хро нологической последовательности событий, а также книга "Го лоса крестьян: Сельская Россия XX века в крестьянских ме муарах", авторы которой замечают: "Не имеющие специаль ной социологической подготовки, малообразованные или даже неграмотные респонденты получают с помощью исследователя возможность говорить о себе и рассказывают о своих наблюде ниях и жизненном опыте в чрезвычайно откровенной, есте ственной и свободной манере". [50. С. 3].
"Плотно" описывая полученные данные, мы тем са мым отбрасываем ненужные детали и сосредоточиваем ся на центральных характеристиках событий. Данные приобретают единство и внутреннюю стройность. Обоб щая события, концентрируя анализ на ключевых эпизо дах, определяя роли, характеры, хронологическую после довательность действий, мы в результате структури руем новое выразительное и социологически значимое повествование.
Качественно-насыщенное описание служит ценной базой для дальнейшей интерпретации. Даже простая хронологическая систематизация материала может иногда привести к построению первичных гипотез.17
17 Так, хронологически выстроив профессиональный путь Ива на Д. и зафиксировав факт его частых миграций в 30—40-е гг., мы выдвинули гипотезу о стратегии "убегания от власти" выходцев из об разованных слоев дореволюционной России (см. с. 441-442).
Основные требования к качественному описанию:
• Субъективные значения и смыслы повествования описываются и анализируются в определенном про странственно-временном контексте.
• Прежде чем фиксировать эти смыслы и значе ния, полезно обсудить транскрипт с другими участника ми исследования.
• Не следует пренебрегать возможностью несколько раз вернуться к респонденту и уточнить, какой смысл имело для него то или иное явление, событие, поступок.
• Субъективные намерения респондента сами по себе не могут служить достаточной основой для интер претаций и гипотез.
• Текстовой материал всегда содержит в себе дан ные о процессах изменений в жизни человека и услови ях его жизнедеятельности.
• Изменение может быть проанализировано через определенные фазы, ключевые события и их послед ствия или же комплекс скрытых взаимодействующих факторов, которые влияли на происходившие события.
4. Анализ данных на основе "плотного" описания — концептуализация
Дальнейший анализ имеет целью сопоставление и обобщение описанных данных с тем, чтобы "выстроить" их в определенную концепцию, "мини-теорию" описыва емых событий.
Первичная классификация данных Классификация, или номинация, данных — это объединение содержания текстовой информации в не которую обобщенную категорию — в один класс. Оно необходимо для сопоставления разных сведений (сви детельств), полученных от одного респондента в рам ках одного "случая" или для сравнения этого "слу чая" с подобными. Так, высказывания о родителях, родственниках могут быть объединены в класс "отно шение к семье".
Некоторые данные могут быть классифицированы ("номинированы") сразу. Скажем, в нашем отрывке из биографии "арбатского жителя" П. мы фиксируем его пол и место рождения. Другие сведения требуют осмыс ления под углом зрения научных понятий. Например, приведенный отрывок может быть обобщенно класси фицирован в понятии "идентичность"; или более конк ретно в понятиях "идентификация с малой родиной"; "идентификация с либеральной интеллигенцией". Такая первичная номинация зависит от целей исследова ния и требует дальнейшего уточнения (сужения или, на оборот, расширения) после сравнения с другими эпизода ми одной биографии или интервью с другими людьми. Понятие "идентичность" уместно, если мы собираемся интерпретировать проблему в теориях личностной "мы-идентификации". Однако, этот же фрагмент можно клас сифицировать в понятиях "первичная культурная сре да", а точнее — "культурная среда Арбата", если анали зируется проблема изменений в культурных ориентаци-ях на протяжении всего жизненного пути человека.
Здесь уместно еще раз напомнить, что направление анали за зависит не только от содержания текста, но, конечно, и от исследовательского интереса социолога, его проблематизирую-щей события установки. Фактически в отрывке интервью с П. имеют место и проблемы социальной идентификации, и проб лема жизненного освоения культурной среды по мере взросле ния и социально-исторических изменений самой этой среды. Социолог скорее изберет концептуализацию в понятиях куль турной среды, тогда как социальный психолог, вероятно, пред почтет классифицировать соответствующие фрагменты пове ствования в терминах личностной идентификации.
Логика анализа может привести к необходимости ввести дополнительные номинации, не предусмотренные ранее или не имеющие оснований в данном отрывке. Обобщение номинаций — есть метод, посредством ко торого частные данные соединяются в определенную совокупность аналогичных явлений, которые можно вы разить в системе социологических понятий.
Теоретическое осмысление данных — весьма тон кая и трудоемкая аналитическая работа. В процессе классификации приходится по нескольку раз вновь и вновь обращаться к первичному тексту, чтобы точнее сформулировать социологическое понятие, наиболее под ходящее ко всем фрагментам, пассажам и ко всем ана лизируемым текстам. Такая аналитически-интуитивная деятельность исследователя требует воображения, пони мания текста и стоящей за ним социальной реальности, но прежде всего достаточной социологической культуры.18
18 Известный логик Марио Бунге писал, что интуиция — это "хлам на чердаке нашей памяти", из которого при необходимости мы извлекаем нужные предметы [28, С. 82].
Происходит взаимодействие между про блемно-теоретическим "полем" исследователя и фраг ментом социальной реальности, представленным тек стом, в процессе которого "примеряются" разные катего рии и происходит окончательный выбор парадигмы, наиболее подходящей для данного исследования [53]. Решение не должно быть механически-нейтральным; оно исходит иа определенных исследовательских це лей — чего я достигну в результате использования тех или иных классификационных понятий?
Рассмотрим пример классификации высказываний о роли и авторитете отца в семье из исследования Е. Мещеркиной [ 172. С. 312 ]; "...Конфликты с отчимом? Нет, были, конеч но, иногда. Но вот, кстати, он никогда не любил меня учить чему-нибудь или там мораль читать. В основном мать, конеч но. Она заставляла его даже ремешком меня стегать, но это редко было. Я на них не злюсь, А он считал, что я должен сам все понять, за это я ему благодарен... Он мне не насаждал свое мнение, но когда я уже подрос, уже окреп... К тому же я тогда года два, так 9—10 класс, занимался каратэ, чего-то умел. По мню даже пару раз было — я его побил. И с тех пор он вооб ще уже ко мне не приставал. Ну, так, поорет..."
Классификация:
* отношения с отцом (применение силы в воспита нии, "жесткая" практика)
* роли отчима и матери в воспитании ( периферий ная роль отчима, активная — матери)
* изменение в семейных отношениях по мере взрос ления сына (занятия спортом, реализующие агрессив ность, доминантность)
* ответная реакция сына по отношению к отчиму (ответное применение силы в споре с ним)
Позднее по выдвинутым здесь классификациям возможно сравнение системы отношений отца и сына с другими случаями, где представлена аналогичная ин формация. Не исключено, что какие-то из категорий будут уточнены, другие укрупнены, возникнут допол нительные категории, но именно первичные класси фикации этого интервью становятся основой для сравнительного анализа отношений "отец—сын" в других текстах.
Классификации не должны пересекаться, они на поминают неупорядоченную номинальную шкалу в количественном подходе: описываемые фрагменты либо "включены", либо "исключены" в данной номина ции. Впоследствии казуальные связи (связи зависимо стей) между классифицированными фрагментами мо гут быть выявлены только при соблюдении данного требования.
Правила классификации:
• Классификация является первым шагом кон цептуального анализа.
• Она предусматривает разрыв непрерывного текста и его новое построение теперь уже на основе обобщенных понятий.
• Классификация осуществляется на основе со вмещения здравого смысла с аналитической интуици ей исследователя.
• Главная цель классификации — сравнение фраг ментарных данных, их обобщение.
• Многократный пересмотр выбранных катего рий способствует более адекватной номинации.
• Итоговая концептуализация должна соответ ствовать проблемным целям исследования.
Именно классификация лежит в основе выявле ния зависимостей. Теперь, когда обыденные понятия классифицированы, мы можем выявить закономерно сти, вариации и отклонения в данных, обнаружить об щие смыслы и образцы доведения в рамках одной и той же общности.
Кластеризация и метод аналитической индукции
Далее категориальный анализ предполагает соеди нение номинальных классификаций в кластеры,. Клас теры объединяют внутренне тождественные и не связан ные между собой категории в более емкие "образы".
Такой путь мы проделали в исследовании о передаче со циально-культурных ценностей от поколения к поколению. Мы заметили, что большинство взрослых, имевших бабушек 1900—1910 гг. рождения, упоминали, что именно бабушки (а не матери) оказали на них наибольшее влияние в детстве. В первых же интервью была замечена очевидная связь между наличием бабушки и культурным уровнем внуков (раннее знакомство с грамотой и литературой, дополнительные вне школьные занятия, получение внуками высшего образования), возникло основание для первичной гипотезы о культурном влиянии бабушек на воспитание внуков в русских семьях и классификация "культурные функции бабушек".
Оказалось, однако, что рано обобщать наши случаи в каче стве русского "феномена бабушек". Там, где есть закономернос ти, должны быть и вариации, и отклонения. Обнаружились се мьи, имевшие бабушек, но их влияние на внуков не было на прямую связано с уровнем образования и культурой взрослых внуков. Бабушки респондентов упоминались в качестве влия ющего фактора, но с уровнем образования внуков это сочета лось не всегда. Такие исключения заставили внимательно при смотреться к "отклоняющимся" семьям.
В качественном исследовании всегда есть возмож ность вернуться и более подробно рассмотреть "ключе вые" моменты, фигуры или события, характеризующие отклонения, которые тоже подлежат концептуализации. В приведенном примере мы ищем отклонения от ряда случаев, первоначально обобщенных как "феномен рус ских бабушек". В принципе поиск отклонений, несоот ветствий первоначальному обобщению и есть ключевой способ обоснованной кластеризации.
Мы избрали такую семью и вернулись к первичному тек сту интервью для более подробного рассмотрения эпизодов влияния бабушки на внука. В чем непосредственно оно состо яло? Или, другими словами: каковы были обязанности бабушки в этой семье? Оказалось, что в "отклоняющейся" семье они в основном сводились к уходу за внуком, к функциям "няни". Наше предположение уточняется: не все бабушки выполняли функции культурного воспитания внуков, некоторые играли роль заботливой няни. Но почему в предыдущих интервью воспитательная функция бабушек регулярно повторялась, а эта семья оказалась исключением?
Вернувшись к исходным данным, мы убедились, что здесь бабушка не имела высокого образования и большую часть сво ей жизни прожила в деревне. Теперь возникла уточняющая гипотеза, которая заставила искать связь между несколькими категориями: влияние бабушек, культурный уровень внуков, функции бабушек в семье, а также среда, в которой воспиты валась сама бабушка, и ее образование. Сравнив функции ба бушек из образованных и необразованных семей, мы пришли к окончательной формулировке концепции: бабушки из образо ванных семей по их социальной роли в семьях своих детей отличаются от бабушек из семей необразованных: первые ста новятся воспитателями и передают внукам культурный капи тал, полученный в детстве, тогда как бабушки из необразован ных семей не являются "трансляторами" культурного капита ла, а выполняют функции няни.
Заметим, что интерпретация данных проводилась в нашем примере в социологических категориях: "социальная роль в семье", "культурный капитал", "трансляция культурного ка питала".
Таким образом, мы прошли путь аналитической индукции:
— первоначально упоминавшиеся в нескольких био графических текстах разнохарактерные занятия бабу шек с внуками были классифицированы как "культур ные функции бабушек в семье";
— затем эта классификация по функциям была со единена с, казалось бы, несвязанными с ней классифика циями: "уровень образования бабушки" и "социальная среда бабушки";
— в результате мы получили два окончательных кластера: "функции бабушек из образованных семей" и "функции бабушек из необразованных семей". Пер вый образ — "бабушка-воспитатель", а второй - "ба бушка-няня";
— первый образ, как мы выяснили, характеризуется передачей культурного капитала бабушкиной семьи, тогда как второй — лишь функцией ухода за внуком.
Мы выделили, по выражению Флориана Знанецкого, логические классы, которые в данном случае представ ляют всю совокупность бабушек, хотя репрезентативно бабушек мы не изучали, предположив обобщение: они ведут себя аналогичным образом. Таким или примерно таким же образом достигается заключительный этап исследования — восхождение к некоторой "мини-тео рии". Используется логика аналитической индукции. Это метод, который предполагает интенсивное изуче ние отдельных случаев в качестве доказательства, что некоторая закономерность имеет общий характер и распространяется на всю совокупность.
В нашем случае правомерность таких обобщений была подтверждена также количественными данными лонгитюдного исследования молодых взрослых на большой выборке, где при помощи факторного анализа обнаружилась связь между высо ким образованием бабушки и уровнем образования внука, тогда как для "необразованных" бабушек такой зависимости найдено не было.
Однако в количественном исследовании мы смогли за фиксировать только связь между двумя переменными, здесь же удалось построить обобщенные "образы", модели соци альных ролей бабушек в разных семьях.
Методология теоретической концептуализации случая
Американские социологи А. Страусе и В. Глэйзер [330] предложили иную концепцию качественного ана лиза, которую назвали разработкой grounded theory, то есть интеракционное построение мини-теорий в процес се сбора и анализа эмпирических данных. Такая мини-теория как бы конструируется, выстраивается на фунда менте фактов из жизни, случая.19
19 В нашей литературе не устоялось какое-либо русское обозначе ние grounded theory. Мы полагаем, что здесь возможен термин восхождение к теории" на основе жизненных ситуаций, который хорошо пере дает смысл методологии авторов.
Цель исследования — построение теории данного феномена, наблюдаемого в жизненной практике. Такти ка состоит в следующем: исследователь собирает много аспектные сведения о событиях, действиях и отношени ях людей; группирует и связывает разнородные данные в обобщающие понятия и, поэтапно поднимаясь ко все более абстрактным категориям и концепциям, констру ирует абстрактный теоретический "случай", что позво ляет представить его в виде самостоятельной теории; или гипотез, или же теоретических предположений от носительно природы данного феномена.
Авторы вели детальное наблюдение за больными и меди цинским персоналом в клинике. Кроме практических взаи моотношений медицинского персонала и больных, их интере сует и более абстрактная проблема: хроническая боль и спосо бы ее облегчения, снижения причиняемых ею страданий. В ре зультате возникли две категории как стратегии борьбы с бо лью: "лечение техническими средствами" (лекарства, опера ции) и "лечение через адаптацию к боли" (контролирование болевых ощущений самим пациентом и психо-физиологичес-ким воздействием со стороны персонала). Анализируются по следствия влияния этих двух составляющих на моральное со стояние пациента, на его представление о боли на примере: двух медицинских центров, приоритетно применяющих пер вую или вторую стратегии.
Основное назначение исследовательских идей, возни кающих в процессе наблюдений, интервью, как раз и со стоит в концептуализации обыденного опыта, считают Глэйзер и Страусе. В качественных методах акцент ставится на создании мини-теории, а не на верифика ции, проверке более общих теорий. Здесь теории и идеи проверяются только в одном аспекте — насколько они адекватны по отношению к конкретным данным.
Восхождение от фактов к теории достигается благо даря тому, что:
— непосредственные данные наблюдения содержат информацию о структурах, отклонениях, нормах, процес сах, образцах поведения и их результатах;
— полевые данные могут считаться конечным про дуктом изучения некоторой ограниченной области со циальной реальности, в рамках которой обычно дей ствует не так много исследователей;
— эти сведения наиболее адекватны как информа ция обо всех сторонах жизнедеятельности объекта в единстве его сложностей, противоречий, то есть в реаль ной ситуации бытия;
— проблема состоит в том, чтобы правильно систе матизировать собранные данные, обозначить и закодиро вать, а затем — проанализировать так, чтобы в резуль тате полученная информация приобрела теоретический смысл.
Рассмотрим, как возможно теоретическое построе ние из анализа отдельного случая на примере иссле дования* судеб людей в советской России 30—40-х гг. [241, С. 144-179]. Мы начинаем с "плотного описа ния" профессиональной карьеры одного респондента и концептуализируем транскрипт в понятиях соци альной мобильности. Далее мы сравниваем страте гию профессиональной мобильности этого респон дента с профессиональной биографией другого че ловека и находим, что за внешней похожестью здесь обнаруживаются принципиально разные жиз ненные стратегии. Это обстоятельство требует тео ретической интерпретации, т. е.нуждается в более глубоком объяснении.
Итак, будем аналитически продвигаться от доста точно элементарных классификаций событий к неко торым концептуальным обобщениям, кластеризуем эти обобщения в более "емкие" категории, постоянно возвращаясь к транскриптам в поисках аргументов для выдвижения теоретической идеи.
Иван Д.: 1904 г. рождения, из дворянской среды. В граж данскую войну перешел на сторону "красных" и по окончании войны стал "спецом"20.
20 В послереволюционные годы большевики, остро нуждавшиеся в квалифицированных кадрах, привлекали "буржуазных специалистов" я в армию, и в промышленность, и на стройки. Их называли "спецами".
На уровне описательного анализа дос таточно было хронологически выстроить жизненный и про фессиональный путь Ивана Д. в 30—40-е гг., чтобы обнару жить в его биографии факты миграций с места на место:
1932 — Мариуполь, экономист комбината "Никель"
1933 — Никополь, начальник планового отдела комбината 1935 — Комсомольск-на-Амуре, начальник планового от дела стройки
1938 — Азовсталь, начальник планового отдела комплекса
1939 — Магнитогорск, начальник планового отдела про мышленного комплекса
1942 — Липецк, главный инженер реконструкции завода
1949 —- Москва, ведущий инженер на строительстве вы сотных зданий
1950 — Москва, Министерство строительства, начальник отдела
Первый абзац можно классифицировать как "соци альное происхождение", последующая информация ук ладывается в категорию "социальная мобильность" и характеризуется как "высокая индивидуальная мобиль ность". Какова связь этих двух категорий?
На первый взгляд, исходя из этих фактов можно предположить, что то были годы постоянного восхожде ния по лестнице трудовой карьеры, причем на ударных социалистических стройках. Но какой субъективный смысл вкладывал сам респондент в такие "жизненные переходы"?
В транскрипте интервью с дочерью Ивана Д., мы находим основание для первичной гипотезы:
"...У папы было много знакомых, еще по дореволюцион ным временам, которые знали его как хорошего специалиста и приглашали на работу, когда начиналась новая стройка. Все они были крупные инженеры, еще дореволюционные, папа все гда вспоминал их известные фамилии... После 1937 г. все они погибли. А у папы, наверно, хватало ума, поэтому он часто пе реезжал с места на место. Сами понимаете, биография у него была не лучшая, а про то, что он окончил семинарию, мы вообще никогда не упоминали. Вот, например, мы уехали из Азовстали, а примерно через год там всех взяли, весь трест сразу, все руко водители были арестованы. А его, наверное, Бог миловал..."
Таким образом дополнительный источник инфор мации уточнил субъективный смысл описанных пере мещений и навел на гипотезу о социальной мобильнос ти как "стратегии убегания" от репрессий за свое про исхождение.
Затем мы сопоставили миграционный путь Ивана Д., — выходца из дворян с противоположным случаем — жизнен ной судьбой его тезки и дальнего родственника — Ивана К., тоже 1904 г. рождения, также окончившего свой профессио нальный путь службой в Москве, в Министерстве. Но этот второй Иван был выходцем из крестьян. Во многом их карь еры близки, но, в отличие от родственника-дворянина, Иван К. в те же годы (1932—1949) быстро поднимался по партийной лестнице в центральном аппарате в Москве и стал начальни ком отдела ЦК КПСС по строительству. Это было типично для партийных выдвиженцев из крестьян.
На, основе сопоставления двух случаев родилось следую щее уточнение: миграции Д. в отдаленных от Москвы районах типичны для "спецов" — выходцев из дореволюционных обра зованных слоев. Это был способ "убегания" от власти, а не стремление сделать карьеру. Для К. из крестьян эти мобиль ности были средством быстрого "вхождения во власть". Социальный контекст ситуации проясняет судьбы двух Иванов: времена репрессий, поддержка выходцев из крестьян и поли тика преследований по отношению к "буржуазным" специа листам — здесь мы имеем основание сделать первичное обоб щение на уровне типизации случаев — "избегательного" и "до-стижительного". Концептуализируем первый случай в поня тиях властных отношений: это была стратегия "убегания от власти" как способ избежать репрессий. Данную стратегию практиковали в 30—40-е гг. выходцы "из бывших".
Выдвинутая идея о жизненной стратегии выходцев из "нетрудовых слоев" в описанные годы может претен довать на статус "мини-теории". Мы дали ей наимено вание стратегии "убегания от власти", она опирается на реальные факты и не противоречит здравому смыслу. Даже если подобную стратегию использовали не все вы ходцы из "бывших", это ничуть не умаляет ее эвристической функции. Наша теория удовлетворительно объясняет соответствующие события и помогает осмыс лить немаловажные особенности социальных реалий тех лет. Вместе с тем мы теперь лучше понимаем кон фигурации вертикальной мобильности в советской Рос сии 30—40-х гг. За внешне похожими фактами скрыва ются совершенно разные социальные смыслы человечес ких поступков, социального поведения людей.
Классическим примером поэтапного восхождения от фактов к теории может служить исследование Э. Гоффмана о "моральной карьере психиатрического пациен та" [332]. Концептуализируя поэтапное изменение иден тичности пациентов: от "нормальных" индивидов до заключения в специальное учреждение и превращение в "больных", лишенных статуса нормального члена обще ства, Гоффман поднимается до теоретических обобще ний о границах "нормальности" и "ненормальности" в обществе. Кто и как их устанавливает? Где проходят эти границы?
В соответствии с логикой такого подхода сформули руем основные рекомендации по созданию адекватной мини-теории:
1. Изучение всех доступных источников информа ции по проблеме.
2. Использование сравнительного метода как спосо ба построения теории. Особенно важно «сравнение от противного», то есть — поиск фактов и ситуаций, кото рые противоречат (или теоретически могли бы противо речить) уже найденным закономерностям.
3. Создание новых мини-теорий не может быть пло дотворным без знания уже существующих теорий и ис следований в данной области.
4. Основанная на фактах теория предусматривает анализ всей совокупности данных, полученных в ходе исследования. Ее окончательная формулировка иллюст рируется только отдельными, наиболее характерными примерами.
5. Концепции и теории, опирающиеся на более ши рокий круг данных, могут впоследствии уточнить пер воначальную теорию, а иногда и опровергнуть ее;
6. В заключительном отчете (публикации) надле жит описать последовательность всех этапов "восхожде ния" к научным абстракциям, всех процедур, которые привели к формулировке гипотез.
Обобщая описанные выше стратегии продвижения от фактов к теории, можно заметить, что в целом про цесс интерпретации и теоретизирования проходит не сколько стадий: от "плотно го "описания до концептуа лизации и теоретизирования (Схема 34):
Схема 34 Стадии анализа и интерпретации данных
|
1 стадия |
-> 2 стадия |
-> 3 стадия |
-> 4 стадия |
-> 5 стадия |
|
Первичный текст (дневники. автобиографии, письма). Собственный опыт социолога |
Редактированный первичный Документ |
Систематический тематический анализ, "плотное" описание событий, их объединение в кластеры |
Верификация гипотез примерами из интервью, Текстов |
"Выстраивание" на основе концептуализации первичной теории и дальнейшая ее проверка данными наблю дений" |
Однако даже досконально выучив правила поэтап ного анализа, нельзя ожидать "автоматического" рожде ния новой теории. В любом качественном исследова нии существенно авторское начало, то, что остается за рамками любых правил. Это — научная интуиция спо собность осмысливать, сопоставлять полевые данные, быть "настроенным" на социологический анализ. Неда ром случайным толчком исследования У. Томаса и Ф. Знанецкого о польских крестьянах стали никому не нужные письма, выброшенные из окна и подобранные будущими классиками.
1. Субъективизм интерпретации, вытекающий из односторонности анализа объекта. Способ преодоле ния — триангуляция.
2. Поспешное обобщение данных, основывающееся на малом количестве случаев.
8. Пренебрежение проверкой надежности информа ции всеми доступными способами.
4. Пренебрежение проблемой памяти людей в изло жении прошлых событий (даты и детали событий).
5. Необходимо помнить, что актуальная ситуация и сегодняшние оценки могут накладывать отпечаток на описание индивидом прошлых событий.
Теперь, когда мы знаем правила действий, избега ем ошибок, успех зависит от нашей эрудиции и спо собностей.
5. Представление данных в публикации
В исследовании количественными методами итого вый результат — представление данных в виде таблиц и доказательств гипотез в систематизированном виде. Другими словами — это форма отчета. В качественном исследовании способы изложения данных, гипотезы и теории могут быть представлены в самом разном соче тании в зависимости от целей и фокуса публикации: кому она адресована (коллегам, студентам или широкой публике) и что является ее фокусом (сама жизненная ситуация или ее анализ исследователем). От этого и за висит авторская форма подачи материала, которая пред полагает разную степень творческого "внедрения" в пер вичные текстовые документы. Исследователи использу ют четыре типа подачи материалов.
Дословное воспроизводство информации как уникального "образца" определенной культуры. Автор такой публикации ставит перед собой одну цель - представить ценное свидетельство, важное "само по себе" для понимания данного аспекта социальной реальности и способное вызвать интерес других исследователей, кото рые могут интерпретировать опубликованные тексты под углом зрения собственных гипотез и концептуализации.
Таким путем пошли, например, авторы книги "Наи вное письмо" Н. Козлова и И. Сандомирская [117], аргу ментируя это тем, что их задача — ("представление об разца в оригинальном виде") — только "первый шаг к обсуждению социокультурных проблем наивного пись ма..." Здесь рукопись, ее языковая форма изложения стали объектом анализа как свидетельство "внепись-менной культуры, явленное тем не менее представите лем самой этой культуры, а не сторонним наблюдате лем". Акт "культурно-иного" прочтения "голоса из на рода" предлагается осуществить самому читателю или исследователю.
Редактированные тексты — сокращенная и выст роенная рукопись. Как правило, первичные тексты слишком длинны и часто хаотичны. Редактирование — это сокращение и выстраивание оригинальных текстов, акцентирование на определенных эпизодах, темах, необ ходимое для понимания последовательности событий. Степень внедрения в язык первичного текста здесь ми нимальна. Для сокращения текста иногда используют прямые аутентичные (цитированные) высказывания, со единенные и структурированные фразами исследовате ля. Так, первичные тексты в книге Томаса и Знанецкого о польских крестьянах были сокращены почти наполо вину. Примерами редактированных текстов в отече ственных публикациях могут служить биографические рассказы из книги "Судьбы людей..." (первая часть) [241] и "Голоса крестьян..." [50].
Комментированные первичные тексты — наибо лее распространенная форма представления данных. Ав торская интерпретация «сопровождает» основной текст — в сносках, на второй части страницы или сле дует за каждой из историй; может предшествовать тек стам во введении или заключать их в виде комментари ев, теоретической интерпретации.
Авторский текст. Наконец, особым типом публи каций по результатам качественных исследований яв ляется работа, в которой научный анализ автора состав ляет основное содержание, а первичные тексты представ лены в форме отрывков, иллюстрирующих теоретичес кие положения. Излагается лишь общий смысл первич ных документов, они выполняют функцию аргументов авторской концепции. Примером такого рода публика ции служит статья А. Леденевой о трансформации блата в постсоветском обществе [140], где автор представляет отдельные отрывки из нескольких интервью, опираясь при этом на анализ всей совокупности кейс-стади.
В таких случаях читателю предлагается лишь не сколько характерных биографий. Автор рисует общие "портреты" типов собственными словами, дополняя об разы наиболее яркими отрывками из интервью и ком ментируя их с точки зрения развития собственной тео рии. В данном случае документы утрачивают свойства субъективных свидетельств, которые мы определяли как наиболее важную составляющую качественной инфор мации, зато они приобретают особый смысл и значение в логике интеллектуальных аргументов исследователя.
Такое продвижение по пути "внедрения" в исход ный текст при написании публикации аналогично раз витию анализа, которое мы описали в схеме 34: от пол ной неприкосновенности текста документа — к исполь зованию его фрагментов в качестве иллюстрации к ис следовательской теории и систематизированному анали зу социальной проблемы.
Подготовка публикации на первых стадиях сводит ся к умению редактировать или комментировать тексто вые документы. Техника и стиль написания теоретических статей более сложные. Как правило, в таких публи кациях описывают не только и не столько сами случаи, но и более широкое исследовательское поле, например, проблематику отклоняющегося поведения, личностной идентификации, культурных норм определенной общ ности.
Итак, содержание исследования может быть пред ставлено в четырех основных "моделях":
1. В качестве описания ранее неизвестных или нео бычных деталей уже известного социального феномена.
2. Как развитие представления об объекте, что пред полагает выявление значимости отдельного аспекта для понимания социального феномена в целом.
3. В форме раскрытия социального феномена во максимальной полноте его составляющих и концептуа лизации данного факта.
4. Наконец, в виде построения типов, дифференциру ющих до сих пор общепринятое, не структурированное представление о некотором социальном явлении.
Практический совет;
Социологи-"качественники" говорят: "Чем сто раз рассуждать о теории качественных методов, лучше один раз выйти в поле и попро бовать самому." Поэтому для того, чтобы прове рить свои способности и желание заниматься качественной социологией, попытайтесь «выйти в поле». Тем более, что тут не нужны большие материальные затраты, неизбежные в массовых обследованиях.
— Попробуйте сами или попросите друзей записать "Историю жизни своей семьи" или хотя бы один ее эпизод. Прокомментируйте ее в социологических понятиях, руководствуясь из ложенными выше рекомендациями. Еще лучше, если Вам удастся добавить к этому генеалоги ческое древо семьи.
— Можно попробовать описать "Один день жизни моей семьи" и также постараться кон цептуализировать этот "кейс" в социологичес ких понятиях.
— Описание жизни семьи не только помо жет вам практически освоить качественную ме тодологию, но и принесет интересный резуль тат: позволит приступить к созданию фамиль ной истории и определить место этой "ячейки" в контексте социально-исторических событий.
Вследствие несомненных различий содержания про грамм теоретико-прикладных и прикладных исследова ний, неодинаковы и способы их организации: порядок действий, распределение ресурсов, практические трудно сти, которые возникают в процессе этих двух типов ис следований.
Теоретико-прикладные исследования выполняются, как правило, в рамках перспективной исследовательс кой программы, в которой должны быть предусмотрены направления и наиболее важные стадии разработки дос таточно крупной социальной проблемы. Организация каждого отдельного исследования является, таким обра зом, частью более общего научного замысла.
В этом разделе мы рассмотрим требования к орга низации исследования по "жесткой" стратегии. Особен ности порядка действий и последовательности опера ций в "качественных" исследованиях были описаны
выше.
Главные элементы рабочего плана отдельного тео ретико-прикладного исследования можно подразделить на четыре временных этапа.
1. Период разработки теоретической концепции и программы данного исследования как составной части перспективной программы (если таковая имеется) или же составление перспективной программы с детальной проработкой первой фазы ее осуществления.
В программе данного отдельного исследования, как мы уже знаем, предусматривается и отработка всех полевых инструментов, включая пробу методик и гене ральный пилотаж всех процедур. На реализацию этой стадии разумно затратить до 1/3 всего времени, отведен ного на исследование.
2. Полевой период, т. е. время на сбор первичных данных, их подготовку для ввода в компьютер — при мерно 20% отведенного времени.
3. Период обработки и анализа данных, включая промежуточные научные отчеты по итогам предваритель ного анализа, — около 40% времени на все исследование.
4. Время на оформление итоговых отчетов и публи каций — примерно 10% времени.
Понятно, что особенности авторского коллектива, конкретных условий работы, срочности ее выполнения внесут коррекции в структуру временных затрат. Наш опыт говорит о том, что в рамках глубокого теоретико-прикладного исследования предложенное распределение времени вполне себя оправдывает.
Итак, представим себе, что, продвигаясь в исследова нии, мы подошли к рубежу, за которым начинается "по левая" работа. Позади — долгие поиски, сомнения, стра стные дискуссии, связанные с разработкой программы. Мы сформулировали гипотезы, наметили общий план исследования, составили первые наброски методик сбора первичных данных. Теперь предстоит окунуться в ре альную жизнь и проверить, насколько придуманные нами инструменты научного поиска отвечают своему назначению. Наступил этап пробы основных процедур исследования.
Предварительная проба ("пилотаж") охватывает проверку годности и отдельных методов получения пер вичной информации, и системы процедур в целом, и организации массового сбора данных (конструирование выборки, организация "полевых" работ и, наконец, в слу чае использования качественных методов — экспери ментальных интервью, наблюдений и т. п.
Проба отдельной методики производится на неболь шой выборке обследуемых (25—30 человек). Для этого разумно отобрать представителей крайних групп. В каждом случае это будут разные группы, что зависит от содержания исследования. При использовании опрос ных методов обычно стремятся к тому, чтобы в пробе участвовали люди с различным уровнем образования и жизненного опыта. Здесь проверяется, насколько воп росник учитывает эти различия. При анализе докумен тов важно обеспечить полный набор характеристик, что бы проверить, насколько единицы анализа охватывают тексты. Используя метод наблюдения, заботятся о том, чтобы в пробе были представлены наиболее трудные для наблюдения ситуации.
Необходимо, чтобы наряду с авторами исследования в проведении пробы участвовали и другие. Обычно это — будущие интервьюеры, наблюдатели, кодировщи ки текстов. Иногда к пробе привлекают коллег — уче ных,'мнение которых в ходе проверки инструментов ис следования было бы особенно ценным. Участие в пробе нескольких человек позволяет подвергнуть обсуждению качество инструментов сбора данных. Задача: выяснить, насколько "работают" запланированные вопросы или пункты методик, понятны ли они респондентам (а так же интервьюерам или наблюдателям, кодировщикам), дают ли они планируемую информацию и т. п.
Руководитель пробы начинает с устного инструкти рования всех участников и комментирует письменную инструкцию. Особое внимание обращает на те пункты информации, которые почему-либо вызывают сомнение. В "поле" проверяют альтернативные варианты. Напри мер, половине обследуемых задают вопрос в одной фор ме, а другой половине — в иной.
Если участники пробы не имеют опыта, нужна предварительная тренировка интервьюеров, наблюдате лей, кодировщиков. Лучше всего это достигается наглядной демонстрацией. Например, руководитель проводит публичное интервью с "наивным" респондентом. После интервью даются пояснения к отдельным моментам прошедшей беседы. Такие опыты могут быть повторе ны. Еще лучше комбинировать наглядную демон страцию интервьюирования с записью на пленку. Про ходящие обучение протоколируют интервью, обсуждают тексты, сличая их с записью на аудио-видеопленке.
Начинающие работу анкетеры должны "проиграть" ситуацию респондента: они сами заполняют анкеты, от вечая на все вопросы. Этим достигается более полное включение в роль опрашиваемого, что совершенно необ ходимо для хорошего выполнения функций анкетера. При заполнении анкеты возникнут вопросы, которые по могут лучше понять состояние респондента, а также спо соб реакции анкетера на эти состояния. Типичные слу чаи обсуждаются всей группой, выходящей в "поле".
Кодировщики текстов (при контент-анализе) и шиф ровальщики должны пройти обучение с помощью зара нее составленных инструкций. В период проверки в "поле" инструкции уточняются. Участвующий в поле вой работе кодировщик практически выступает соавто ром составителя основной процедуры: он обнаруживает неучтенные и важные для исследования термины в тек стах, неудачное расположение шифровальных схем и т. п. изъяны.
Проба осуществляется поэтапно, так что после каж дой небольшой серии собранных данных производят анализ информации и обмениваются мнениями. Вместе с интервьюерами авторы исследования обсуждают шаг за шагом все элементы методики, начиная со вступи тельных разделов и кончая "паспортичкой". Замечания тут же анализируются, и принимается решение пробо вать новый вариант, продолжать пробу старого или на чать пробу двух вариантов одновременно.
Итог пробы — окончательный текст методики и инструкции по сбору данных.
В инструкции указывают назначение методики, последовательность операций, способ обращения к ис точникам информации, отмечают особенности сбора све дений по некоторым пунктам и, наконец, предлагается форма итогового протокола (бланка, кодировального ли ста и т. д.).
В идеальном случае надо осуществить и пробу инст рукции, т. е. убедиться в том, что все ее разделы понят ны и отвечают своему назначению. Это делается на группе интервьюеров или кодировщиков, которые будут участвовать в сборе основного массива данных. Однако чаще всего такую пробу относят на стадию генерального пилотажа.
Генеральный "пилотаж" — продолжение пробы, но теперь уже не отдельной методики или инструмента, а всей процедуры сбора первичных данных: методик, спо собов протоколирования и сведения данных в кодиро вальные листы, инструкций по сбору данных, организа ции полевых работ на объектах и, наконец, качества вы борки. Это "разведка боем", ^основная цель которой — проверка на надежность всех звеньев полевой процедуры. Важная функция пилотажа — установить прямой контакт с ответственными лицами на объекте исследова ния, обеспечить их сотрудничество в дальнейшей рабо те. Вместе с тем проверяется пригодность всех звеньев собственной организации, особенно уровень подготовки участников исследования, их тренированность, понима ние обязанностей.
Значительная нагрузка падает на проверку дей ствий по осуществлению запланированной выборки и оценки е. объема, который зависит от двух основных факторов: характера информации (если нет сведений о нужных параметрах генеральной совокупности, то они извлекаются из данных генерального пилотажа) и дос тупности единиц наблюдения. Часто отобранные по спискам или иным путем обследуемые по разным причинам оказываются недоступными: находятся в отъезде, больны, слишком заняты, вовсе не проживают или не работают там, где мы ожидаем их найти, и т. д. и т. п. Эти организационные погрешности определяют, насколько следовало бы увеличить первоначальный от бор, с тем чтобы в итоге получить запланированный объем выборки.
Полевое обследование — массовый сбор информа ции на объектах. Основные требования организации на этом этапе: четкое соблюдение инструкций, контроль доброкачественности исходных данных по мере их по ступления, целесообразная система хранения первичной информации.
Контроль доброкачественности материала обеспечи вается строгим выполнением инструкций и выбороч ными проверками действий всех сотрудников: интер вьюеров, наблюдателей, кодировщиков. Материал, со бранный одним из сотрудников, выборочно проверяется другим, более опытным. Последний вновь обращается к источнику информации (например, к опрашиваемому), используя ту же методику. Таким путем контролируют добросовестность интервьюера или кодировщика и вмес те с тем определяют ошибки, связанные с его индивиду альными характеристиками.
Полученные данные следует хранить по определен ной системе, подсказанной процедурой дальнейшей об работки: группировать материал наблюдений, анализа документов, опросов либо по отдельным объектам, или в порядке сплошной нумерации.
Прежде чем приступить к обработке данных, весь массив предварительно изучается с точки зрения воз можных отклонений выборки от расчетных параметров. При районированных и квотных выборках, когда полу ченные данные не соответствуют намеченным парамет рам, можно сократить общий объем массива и добиться запланированных пропорций, отбрасывая по принципу случайности "лишнее" число протоколов наблюдений, интервью, опросных листов и т. п. Иногда, напротив, сле дует произвести соответствующую довыборку.
Подготовка данных для обработки включает: шифровку, кодирование и перенос кода на перфокарты ручной или машинной обработки или на магнитную ленту — в зависимости от техники обработки.
Шифром обычно называют условную символичес кую запись первичной информации в бланке протокола (в анкете, шифровальном листе при анализе докумен тов). Шифровку можно производить в разных симво лах: численных обозначениях (например, пунктов шка лы), в буквенных аббревациях ("КЗ" — критические за мечания, "ВП" — вопросы и просьбы — при кодирова нии текстов писем), в различных символах ("+", "—", "?": "согласие", "несогласие", "неясно"). Кодом называ ют числовую запись тех же данных.
Рассмотрим пример шифровки и кодирования ответов на серию из 10 суждений об отношении к детям (с. 170, схе ма 11), используя для шифровки числовые обозначения. При шифровке напротив каждого суждения на полях анкетного листа отмечаем числовое значение соответствующего пункта шкалы. Для суждений 1, 3 и 10 это будут 4, 1 и 5 соответ ственно. Если суждения предлагаются отдельными карточка ми, то в шифровальном листе (бланк протокола) в клеточке с номером этого суждения появятся те же числа.
При вводе данных в компьютер для обработки обычно используют десятиричный код. Каждый признак (в нашем случае таких 10, где одно суждение принимаем з\а отдельный признак) обозначают двух-трехразрядным числом в за висимости от общей численности признаков, нумеруя их по очередности появления в полевых документах (анкетах, прото колах). Если в нашем исследовании, где используется серия суждений о детях, менее 1000 признаков, используем трехраз рядный код, и тогда названные суждения могут кодироваться: 101/4, 103/1, 110/5. Это значит, что при сплошной нумерации признаков, вводимых в анализ, первое суждение в схеме II по лучает код 101, а последнее — 110. Число за косой чертой — регистрация ответа по данному признаку в пятичленной шкале, В некоторых схемах кодирования это число прямо при мыкает к общему коду (1014, 1031, 1105), а в других случаях фиксируется с интервалом: 101—4, 103—1, 110—5.
В таком закодированном виде соответствующие данные будут выпечатываться в табуляграммах или появляться на эк ране дисплея. Современные способы общения человека с ком пьютером позволяют фиксировать на экране и в табу ляграммах не только код признака, но и его сокращенное, а при необходимости и полное наименование. Например, "101. Дети способствуют сближению родителей" или "101. Сбл. с род." и далее выпечатывается статистика распределений по шкале от 1 до 5 или производится построение суммарного ин декса по итогам ответов каждого респондента на данный тест. Индекс, будучи производным от первичных данных, получит новый, собственный код, допустим, 632. Проанализировав рас пределение данных на всю выборку, мы можем преобразовать его в упорядоченную номинальную шкалу, как показано в табл. 17. Видно, что распределение скошено в сторону позитив ных значений, где фактический максимум индекса отноше ния к детям = 38 (3% выборочной совокупности), а фактичес кий минимум = 23 (также 3%) вместо теоретического макси мума = 50 и минимума = 10. Медиана приходится на значе ние 33 (она делит упорядоченный ряд пополам). Расчленим всю совокупность так, чтобы выделить достаточно наполнен ные крайние градации, причем в негативной зоне разумно иметь больше градаций, так как она более чувствительна (вспомним, что люди тоньше реагируют на негативные стиму лы). Срединная зона, значения индексов в которой близки к медиане, обычно более наполненна и единообразна.
|
Таблица 17 Преобразование распределения индекса (схема 11) в упорядоченную номинальную шкалу из 4-х пунктов |
||||||||||||||||
|
Индекс |
50-38 |
37 |
36 |
35 |
34 |
33 |
32 |
31 |
30 |
29 |
26 |
27 |
28 |
25 |
24 |
23-10 |
|
% |
3 |
2 |
б |
10 |
12 |
16 |
15 |
8 |
6 |
7 |
4 |
3 |
0 |
2 |
3 |
3 |
|
Новая шкала (% и шифр) |
21% (4) |
43% (3) |
21% (1) |
15% (1) |
||||||||||||
|
Код нового признака 602 |
632/3 |
632/3 |
632/2 |
032/1 |
Теперь (табл. 17) мы имеем три градации со значениями индекса в максимально позитивной зоне (4) от 35 до 50 (21% опрошенных) и в минимальной (1) — от 10 до 28 с 15% от числа опрошенных).
Обработка и анализ данных осуществляются в со ответствии с задачами исследования поэтапно. Логичес кие задачи переводятся теперь в серию технических операций с исходными и производными признаками. Исследователь, если он сам не продолжает анализ на компьютере, передает в вычислительный центр задания в форме макетов нужных таблиц и иных вычислений или группировок, пользуясь кодовыми обозначениями признаков.
Например, задание на простую группировку предла гается в простейшей форме: "Выдать простые распреде ления по признакам 001—112, 124—211". После анали за простых распределений может следовать задание на укрупнение шкал: "Выполнить объединения градаций шкал пр. 004: 1+2, 3+4+5, 6, 7; пр. 112: 1, 2+3, 4+5, 6+7..." Для построения двухмерных распределений: "Выдать двухмерные распределения по пр. 021x041, 021x042..." Для многомерных классификаций: "Создать подмассивы: 041/1, 041/2, 041/3 и для каждого полу чить двухмерные распределения 021x041, 021x042" и т. д. Формирование подмассивов означает расчленение совокупности по разрядам шкалы признака 041 и в рамках этих разрядов — построение двухмерных таб лиц. Такое задание может быть передано для формиро вания таблиц.
В сложных обработках, если для этого имеются соответствующие алгоритмы, задание передается в более общей форме, например: "Произвести факторизацию признаков 121, 123, 141— 146, 217—222", или: "Выпол нить кластеризацию, таксономию (многомерную клас сификацию) по признакам (следует их перечень)", или: "Выдать матрицу интеркорреляций (ранговые и метри ческие коэффициенты) признаков (следует перечень)".
Рассмотрим пример преобразования логических задач анализа в систему заданий на обработку данных.
Гипотеза: ожидается, что функциональное содержание труда (пр. 032 — номинальная шкала по группам содержания труда) детерминирует удовлетворенность работой (пр. 048 — пятичленная шкала) в большей мере, чем размер заработной платы (пр. 165 — пятичленная упорядоченная шкала).
Задания на обработку: выдать двухмерные таблицы: 032f048 и 165г'048. Статистики: процентные распределения, где 032 = 100%, корреляции рангов и критерий согласия Пирсона (х2)-
Контрольное задание: сформировать подмассивы 032/1, 032/2, 032/4, 032/5 и выдать для каждого двухмерные таблицы: 16514)48 с теми же статистиками + коэффициент энтропии (Н).
В этой серии заданий проверяется, справедливо ли, что группировка по уровню содержательности труда больше ассо циируется с удовлетворенностью работой, чем группировка по уровню зарплаты, а затем уточняется, являются ли такие свя зи (если они будут) прямыми или косвенными, т. е. опосредованными чем-то еще. Если в подгруппах по содержа нию труда (032/1 — 032/5) связи уменьшатся сравнительно с исходными, то налицо прямая зависимость удовлетворенности работой от содержательности труда.
Как правило, социологи используют стандартные компьютерные программы, пригодные для обработки различной социальной информации: в простых распре делениях, процентах, средних и дисперсиях отклонений, коэффициентах ассоциации качественных признаков, ранговых и парных коэффициентах корреляции, факторизации, энтропии, регрессионных показателях, а также в специальных индексах и типологиях1.
1 Имеется три пакета программ для компьютерной обработки данных: SPSS+ или SPSS for Windows: Statistical package for Social sciences; Excel for Windows — пакет для создания статистических таб лиц, графиков и диаграмм; Word for Windows — для текстового форма тирования и иллюстрирования текстов. По проблемам машинной об работки данных социальных обследований см. [366, 268].
Анализ данных производится по порядку задач, объединенных едиными гипотезами. Если в работе уча ствует много сотрудников, некоторые таблицы дублируются, так как различные гипотезы м^гут проверяться на общем исходном материале.
Важны систематические обсуждения по ходу ана лиза, сообщения участников исследования о добытых результатах, обсуждения промежуточных итогов с дру гими специалистами, В этих дискуссиях возникают но вые догадки, требующие дополнительного изучения ма териала.
Изложение итогов в виде отчета или публикации. Итоговый документ следует составить так, чтобы дать возможность читателю самостоятельно проанализиро вать обоснованность и достоверность всех выводов, а также при желании воспользоваться эмпирическими данными для постановки иных задач. Поэтому в пуб ликации следует придерживаться максимальной последовательности и ясности изложения всех данных и выводов.
Для научной публикации наиболее целесообразно придерживаться такого порядка:
1. Изложение целей и задач исследования. Форму лировка проблемы. Краткая или более пространная ха рактеристика литературы по вопросу.
2. Основные идеи программы исследования и концептуальная схема. Уточнение исходных понятий.
3. Описание основных процедур сбора первичных данных (методики типа выборки).
4. Изложение и анализ полученных данных по группам гипотез (задач или проблем).
5. Теоретические и практические выводы из иссле дования. Сопоставление полученных данных с имеющи мися в литературе.
6. Постановка вопросов для дальнейшего изучения, выдвижение новых гипотез, которые не могли быть про верены в данном исследовании.
7. Приложения: методики сбора первичных данных, сводные таблицы, основные статистические показатели по ведущим гипотезам (или задачам).
Авторы исследования не должны забывать, что в ра боте принимали участие многие специалисты, научные работники и практики. Этика науки строго предписыва ет отметить всех участников работы, от ее инициаторов и теорети: ов до научно-вспомогательного персонала и многочисленных критиков, рецензентов, помощников на объектах. Работа социолога невозможна без сотрудни чества многих людей, которые заслуживают того, чтобы быть названными в итоговом документе.
2. ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ И ЭТАПОВ РАЗ ВЕРТЫВАНИЯ ПРИКЛАДНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ2
2 Об организации прикладного исследования см. учебное пособие под ред. Ф. Шереги и М. Горшкова, где имеются приложения, иллюст рирующие все элементы и этапы работы [196]
Специфика прикладного исследования. Граница, разделяющая теоретико-прикладное и прикладное ис следования, определяется в зависимости от основной цели, по преимуществу связанной с углублением науч ного знания о социальных процессах или же преимуще ственно направленной на непосредственное решение конкретных социальных проблем. В теоретико-приклад ном исследовании социальный заказ часто имеет место как некая общественная потребность, "взывающая" к ее изучению и удовлетворению. В прикладном же имеется и конкретный заказчик, управленческий орган, непосред ственно заинтересованный в помощи исследователей.
Направленное на анализ актуальных общественных проблем, теоретически ориентированное исследование не менее практично, чем прикладное. Его результатами яв ляются обнаружение взаимосвязей и тенденций в раз витии социальных процессов, оценка условий, способ ствующих или, напротив, препятствующих снижению со циальных напряжений, разрешению конфликтов и т. д.
Практическая составляющая такого исследования состо ит в том, что углубленное понимание социальных проб лем позволяет обществу его гражданским и админист ративным структурам лучше ориентироваться в соци альном пространстве и соответственно действовать.
Практичность прикладного исследования — в его непосредственной устремленности на решение соци альных проблем в их строго фиксированной простран ственно-временной локализации, т. е. именно "здесь" и "сейчас". Прикладные исследования завершаются де тальной проработкой управленческих решений и в ко нечном счете — внедрением в практику социальных нововведений.
Отсюда вытекают их основные особенности.
(1) В прикладном исследовании, в отличие от теорети ко-прикладного, четко определен объект и неявно — его предмет. Предмет изучения зависит здесь от общей соци альной ситуации на данном объекте и тех особых про блем, с которыми сталкиваются принимающие решения. Они могут поставить перед исследователем четкую зада чу, связанную с необходимостью разработки определенных проектов, но могут выдвинуть и общую проблему: выя вить возможные трудности, которые возникнут после реализации тех или иных нововведений, и т. д.3
3 Обобщая опыт работы социологической службы Пермского теле фонного завода , ее руководитель В. И. Герчиков выделял два основных типа прикладных исследований: (1) по разовым запросам руководства и (2) специализированные по проблемам, требующим последователь ных и часто долгосрочных управленческих воздействий [44. С. 172— 176].
Короче говоря, в прикладном исследовании пред метная область должна быть определена примени тельно к заданному социальному объекту, чтобы со действовать нормальному функционированию и раз витию организации.
(2) Время на проведение теоретико-прикладных исследований рассчитывается с учетом сложности и значимости изучаемых проблем. В прикладном же ис следовании, какими бы ответственными и сложными ни были поставленные задачи, их решение должно быть найдено в сроки, устанавливаемые заказчиком, исходя из времени, отпущенного для принятия соответствую щих решений.
Следовательно, для повышения надежности итого вых выводов прикладного исследования необходимо тщательно обдумать, насколько ресурс времени и от пущенных средств позволяет детализировать инфор мацию и ее анализ. Всегда надо помнить, что меньший объем достоверной информации намного полезнее, чем большой объем сомнительных сведений.
(3) Положение социолога в прикладном исследова нии облегчается тем, что ему предстоит изучать типич ные социальные проблемы и процессы, которые в другое время и в другом месте уже были предметом теорети ко-прикладного или прикладных исследований. Поэто му целесообразно воспользоваться уже разработан ными методиками или же их модификациями. В теоре тико-прикладном исследовании, напротив, оригиналь ность программы диктует нестандартность методик сбо ра первичных данных и логики их анализа.
(4) Немаловажная особенность прикладного исследо вания состоит и в том, что, выполняя оплачиваемый за каз, социолог концентрирует внимание на практичес ком решении определенных проблем, так что глубина их теоретического осмысления в собственно социологи ческих категориях отступает на второй план. Если име ются удовлетворительные объяснения, предложенные экономистами, юристами, психологами, специалистами-управленцами, другими компетентными лицами, все должно быть принято во внимание. Работающий же по программе теоретике-прикладного исследования, напро тив, должен не только стремиться к обоснованности сво их выводов, но, в неменыпей мере, — к полноте и мно госторонности их теоретической интерпретации.
(5) Порядок действий, этапы работы определяются здесь в первую очередь логикой практического исполь зования информации для управленческих решений, тог да как в теоретико-прикладном поиске это прежде всего логика осмысления социальных процессов, а затем уже практического приложения добытых знаний.
(6) Итоговый "продукт" теоретико-прикладного исследования — научная публикация, прикладного — рабочий документ, в котором содержится минимум све дений о состоянии объекта и найденных взаимосвязях, максимум — о способах реализации предлагаемых ре шений, обоснованию которых должно быть уделено главное внимание.
Этапы развертывания прикладного исследования на предприятиях, в организации могут быть представлены следующим образом [48].
На первом этапе рекомендуется максимально лока лизовать проблему и объект исследования, выделив их из более широкого круга проблем и концентрируя на той части основного объекта, где проблема воспринима ется как особо острая. Например, это может быть вопрос об отстающих подразделениях предприятия, в отноше нии которых хотя бы в первом приближении надо выделить достаточно очевидные факторы, отличающие эти подразделения от большинства и тем более от ус пешных. Такой предварительный анализ целесообразно провести на основе уже имеющейся информации и пу тем активного привлечения экспертов-специалистов разного профиля и уровня управления. Как замечает В. И. Герчиков, экспертов надо спрашивать только о том, о чем нет объективной информации. В итоге данного этапа намечаются пути практического решения пробле мы (или проблем),
Второй этап — разработка конкретной программы действий, которая может осуществляться параллельно несколькими путями: (а) целенаправленным поиском передового опыта; (б) обобщением сведений, полученных на первом этапе и дополнительной экспертизой, теперь уже с помощью целевых интервью со специалистами; (в) путем коллективного обсуждения возможных меро приятий методами так называемой "мозговой атаки", "фокус-групп", т. е. особым образом целенаправленного обсуждения. Разрабатываемая программа должна иметь четкий адрес, ясно указывать и способы действий, и ответ ственных за их реализацию, иными словами, она должна вылиться в определенную систему практических решений, взаимоувязанных по направленности и исполнителям, подкрепленных ресурсным обеспечением.
Когда проект действий в основном разработан, выде лены направления работы и объекты предполагаемого внедрения, снова уточняется теоретическая концепция ре шения и продумываются возможные следствия его осуще ствления для разных подразделений. Теперь целесообраз но провести выборочное обследование для выяснения ре акции работников на предлагаемые нововведения.
На третьем этапе осуществляется внедрение пред лагаемых решений, сначала экспериментальное, на от дельном объекте, затем "базовое", с учетом накопленно го опыта (возможно, еще до окончания эксперимента на опытном объекте), и, наконец, "полное внедрение", если предшествующие операции были успешными и дока зали свою эффективность.
Итак, логика и структура последовательности дей ствий социолога в прикладном исследовании существен но отличается от соответствующей логики теорети чески ориентированного поиска. Это исследования инно вационного типа [10. С. 169—175], в которых итоговая ре комендация есть не просто логический вывод из получен ных данных, но результат определенным образом органи зованного процесса самого исследования.
Г. С. Батыгин предлагает следующую модель пост роения такого исследования [10. С. 228]. В ней обобща ется сказанное выше в данном разделе (рис. 17).
Первый, этап ("дескриптивная модель") — описание ситуаций на данный момент, второй — прогноз, опира ющийся, с одной стороны, на экстраполяцию существую щих тенденций, т. е. развитие процессов без вмешатель ства в ход событий, а с другой — на нормативный прогноз. Последний предполагает обоснование же лательного состояния с учетом реальных возможностей. Различные комбинации включения имеющихся ресур сов для реализации того или иного норматива (обычно предлагается несколько нормативов, от минимума до максимума) образуют третий этап разработки проекта рекомендаций — "древо возможных решений", в кото рых могут рассчитываться вероятности приближения эксплоративных прогнозов к нормативному состоянию.
На четвертом этапе (в схеме В. И. Герчикова — это вторая стадия работы) осуществляется сбор допол нительной информации, нужной для обоснования воз можных решений, а на пятом — предлагаются конкрет ные варианты решений — "древо решений", мероприя тий, инноваций, затем осуществляется эксперименталь ный шестой этап, за которым на седьмом этапе следу ет прогноз возможных проблем, порождаемых нововве дениями. Завершающий восьмой этап - собственно внедрение, которому предшествует разработка норматив ных документов (регламентации, обязанности различ ных служб и подразделений).
Возврат от сбора дополнительной информации к "древу решений" необходим для того, чтобы уточнить варианты решений, а движение от эксперимента к ста дии принятия решений — путь их коррекции на основе практического опыта. Седьмой этап предполагает про гноз ситуации после осуществления нововведений, что может привести к поправкам в процедуре внедрения.
Особое внимание в прикладном исследовании долж но быть уделено обоснованию оценки эффекта предла гаемых решений. Это самая трудная, но совершенно не обходимая фаза работы социолога. Часто социальный эффект пытаются выразить исключительно в экономи ческих категориях, показателях экономии мате риальных и человеческих ресурсов. Такие расчеты, хотя они и необходимы, всегда являются грубоприблизитель-ными и малодостоверными. Другая крайность — стремление свести социальный эффект к перечню мероприя тий, результативность которых принимается за очевид ное. Между тем их "очевидность" бывает обманчивой.
Профессиональный уровень социолога лучше всего и проверяется в том, как он сумеет выделить качествен ные критерии социального эффекта в соответствии с природой изучаемых процессов. Будет ли эффект оце ниваться по показателям сугубо организационным (введение новых форм работы, обслуживания, управле ния), или же будет предложено учесть качественную ре зультативность социальных нововведений — ключевой вопрос. Лучший способ качественной проверки социаль ного эффекта нововведений — контрольное обследование с использованием таких же приемов и методов, которые были разработаны для получения информации в основ ном исследовании: экспертные оценки, опросы, наблюде ния, анализ документов и соответствующей статистики.
Для контрольных обследований, каковые следует планировать в числе мероприятий, рекомендуемых для принятия решений, лучше использовать малые, но не пременно квотные выборки. Квоты надлежит тщательно обосновать по объективным характеристикам, обнару жившим в основном исследовании сильные связи с рас сматриваемыми процессами. Сдвиги в социальных пока зателях, признанных существенными индикаторами данных процессов, должны перекрывать ошибку измере ния исходной информации, как это делается при оценке социального сдвига в повторном и сравнительном ис следованиях.
При опросах особенно, внимательно надо подходить к оценке сдвигов в показателях субъективных оценок удовлетворенности условиями и содержанием деятель ности. Показатели общей удовлетворенности, и тем бо лее суммарные, по всем группам обследуемых крайне неинформативны, так как с изменением условий изме няются потребности и запросы людей, т. е. субъектив ный критерий оценки "социальной нормы". Поэтому, как правило, распределения оценок общей удовлетво ренности различными обстоятельствами условий и со держания деятельности, стремятся к нормальному распределению. Главное внимание должно быть обраще но на изучение структурных составляющих общей оценки удовлетворенности. Именно здесь в случае эф фективности проведенных мероприятий должны фикси роваться значимые сдвиги. Социальный эффект об наруживается в перемещении проблем из одной зоны в другие, но не в том, что исчезают все проблемы и насту пает всеобщее довольство.
В опросах общественного мнения и маркетинговых исследованиях, профессиональный долг социолога обязы вает его прежде всего не поддаваться соблазну "уго дить заказчику". Это требует соблюдения, как минимум, следующих требований:
1. Не допускать сколь-нибудь внушающих форму лировок вопросов и не забывать оставлять место для ук лонения от ответа ("не знаю", "не могу сказать", "еще не решил" и т. п.);
2. Строго соблюдать требования репрезентативности выборки (или иных моделей выборочного обследова ния). В отчете заказчику четко разъяснить ограниче ния выводов (а) характером выборочной совокупности и (б) допустимой ошибкой распределений.
Заказчик может радоваться тому, что некий рей тинг повысился на 2%, или огорчаться, узнав о падении популярности товара на 2%. Но социолог, указав на до пустимую ошибку, скажем, +3%, обязан дать понять, что, возможно, здесь не обнаружено существенных сдвигов.
3. В опросах общественного мнения, предназначен ных для публикации в средствах массовой информации, не менее важно соблюдать требования, описанные выше. Вместе с тем, здесь следует аккуратно воспроизвести формулировку вопроса и формат ответов. Даже в том случае, если журналист неумышленно (или хуже того — преднамеренно) неадекватно истолкует данные, грамотный читатель или слушатель сам разберется, что к чему, у него есть полная исходная информация, предоставленная исследователем.4
4 Взаимоотношения социологов-исследователей общественного мне ния с прессой — особая проблема. Социологическое сообщество постоян но напоминает журналистам о требованиях грамотного сообщения ре зультатов опросов. Совместно с прессой мы исполняем свой гражданс кий долг, если адекватно информируем общество о его проблемах.
4. Излагать данные и комментарии на их основе раздельно. К тому же, когда комментарий предшествует описанию данных, он настраивает на их интерпретацию в заданном ракурсе. Лучше комментировать то, над чем читатель может и сам поразмыслить, соглашаясь или не соглашаясь с вами.
5. Никоим образом нельзя смешивать описание и комментарий данных относительно опросов обществен ного мнения с прогнозом ожидаемого поведения людей.
Такая ошибка нередко имеет место при сообщениях о рейтинге политиков в опросах избирателей. Рейтинг не является достаточным "предиктором" итогов голосо вания, это лишь один из компонентов (действительно, существенный) такого прогноза. Прогноз предусматри вает необходимость учета многих факторов: помимо рейтинга — характер и качество выборки, осведомлен ность респондента о кандидатах и их позициях, его го товность участвовать в голосовании, характер социаль ной среды (за кого голосует большинство в данной мес тности), прошлый опыт участия в выборах и т.д. Акку ратный прогноз — немалое искусство.5
5 О моделях прогнозирования итогов выборов в публикации см. [195].
Специфика программы и организации прикладного исследования
Программа и рабочий план прикладного исследо вания6 образуют единый документ, который обсуждается с заказчиком и должен быть им одобрен.
6 Общие проблемы организации прикладных социологических ис следований, включая нормативные расчеты расходования различных ресурсов, рассматриваются в [194], а вопросы организации работы социологических служб см. [44, 90, 196].
Поэтому содержание программы излагается непременно на обще доступном языке, в ней нельзя злоупотреблять узкоспе циальной терминологией и аргументацией. Основные элементы такой программы следующие.
1. Четкая формулировка задач исследования с ука занием ожидаемого практического результата. В этом разделе обосновывается необходимость проведения ис следования, исходя из актуальности конкретных проб лем и противоречий, мешающих нормальному функцио нированию и развитию данного объекта. Например, под черкивается, что реализация определенных социальных целей затруднена вследствие неосведомленности о про блемах различных групп населения; по имеющимся данным очевидно нарастание напряженности в таких-то сферах или возможен конфликт и т. д.
Ожидаемые в итоге исследования результаты описы ваются в терминологии возможных управленческих ре шений с указанием их общего характера и направлен ности: для таких-то целей в форме таких-то действий и для таких-то органов управления. Например, рекоменду ется осуществить переговоры между конфликтующими сторонами.
2. Краткое научно-практическое обоснование проб лемы и возможных способов ее изучения. Этот раздел программы совмещает уточнение основных понятий, пе речень подлежащих анализу структурных единиц дан ного объекта (групп работников или населения, произ водственных ячеек и т. п.) и социальных процессов, ко торые следует проанализировать, а в заключение содер жит перечень предполагаемых причин, мешающих нор мальному функционированию и развитию данных структурных единиц, объекта в целом в данных направ лениях деятельности. Например, если задачи исследования предполагают анализ проблем национальных меньшинств в данном регионе, то ана литическими категориями в этом прикладном исследовании могут быть "национальная идентификация", "социальный по тенциал", "относительная депривация потребностей" данных групп населения. Но в программе, представляемой заказчику, эти научные категории надо заменить на общепонятные. На пример, указать, что надлежит прежде всего установить, как са моопределяются во взаимоотношениях с большинством насе ления представители национальных меньшинств, насколько они испытывают потребность в изучении языка и поддержа нии своих культурных традиций, обособленность своих интере сов по таким-то вопросам, чувствуют ли недоверие к себе в ка честве меньшинств или даже враждебность и т. д. Таким об разом исследователь переводит категорию национальной идентичности на общедоступный язык.
То же самое следует сделать и для описания задач иссле дования, связанных с оценками "социального ресурса" нацио нальных меньшинств: объяснить, что будут изучены соотноше ния между основным составом населения и меньшинствами по различным показателям их потенциальных возможностей на рынке труда (образование, квалификация и т. п.), в области притязаний на участие в политической жизни, по уровню са мооценок материальных и других условий жизни; являются ли они аналогичными оценкам большинства или существен но отличаются — это говорит о различиях в субъективных "ресурсах", необходимых для преодоления каких-то жизнен ных трудностей, что может стать или уже является источни ком социального напряжения в отношениях между большин ством и национальными меньшинствами.
Здесь исследователь опирается на теорию относительной депривации потребностей. Равным образом можно использо вать теорию социальных движений и ставить задачу опреде лить состояния "мобилизованности" меньшинств на те или иные коллективные действия, провести опрос об их отношении к различным "репертуарам" совместных акций (обращения к властям, протест и т. д.). Вместе с тем, используя теоретичес кое знание, исследователь не пугает заказчика своей академи ческой ученостью, но добивается должного взаимопонимания.
3. В третьем, методическом, разделе программы предлагается тип выборки (при выборочном обследова нии), указывается ее объем, перечисляются методы сбора данных и способ обработки результатов — все это в сжатом виде, в нескольких фразах. Задача данного раз дела — переход к обоснованию ресурсных затрат, необ ходимых для осуществления исследования.
4. Рабочий план исследования составляет непремен ный раздел программы. В нем поэтапно определяются сроки проведения работы, если нужно, фиксируются соис полнители, предлагается расчет денежных средств, необхо димых для размножения полевых документов и машин ной обработки данных, для транспортных расходов и т. п., обосновывается численность сотрудников и их квалифи кация, включая вспомогательный персонал. Здесь опреде ляются сроки представления предварительных и итого вых результатов работы [196. С. 130—131].
В отличие от программы теоретико-прикладного исследования, каковая может быть самостоятельной на учной публикацией, программа прикладного исследова ния — весьма краткий рабочий документ объемом в несколько машинописных страниц. Однако она может содержать достаточно обширные приложения, отнесен ные к любому из названных разделов или к каждому из них. Это зависит от степени изученности проблемы и данного объекта. В случае крайнего недостатка исход ной информации в разделе 4 (рабочий план) предусмат ривается время на формулятивный этап исследования, а все предшествующие разделы излагаются в более об щем виде с оговоркой, что более четкая постановка за дач подлежит уточнению к согласованному сроку. Если имеются апробированные методики, их можно прило жить к 3-му разделу программы; там же в качестве приложения может быть и расчет выборки. К рабочему плану непременно прилагается обоснование объема ре сурсов на проведение исследования. В исследованиях с участием соисполнителей ко второму разделу програм мы целесообразно приложить подпрограммы, разрабо танные соисполнителями по частным направлениям и задачам.
Организация прикладного исследования требует прежде всего установления должного взаимопонимания с "заказчиком". Следует четко уяснить, что ожидает за казчик от планируемого исследования и что, с точки зрения социолога, может быть реализовано несомненно, предположительно или вовсе не удастся. Если цель и за дачи исследования не согласованы с заказчиком надле жащим образом, итог, как правило, бывает плачевным: заказчик сомневается в полезности полученных данных. Сомнения такого рода могут быть вполне обоснованны ми, но случается и так, что продиктованы ложным впе чатлением заказчика о его информированности в дан ной области.
В свое время прикладные социологические исследо вания наиболее широко были распространены на пред приятиях, в отраслях, т. е. в сфере производства. Здесь создавались социологические службы, накопившие боль шой опыт [250. Гл. 9]. Социологическая служба, полу чая задания на изучение определенной проблемы, в то же время информировала администрацию о наличии других проблем, важность которых подчас признавалась не меньшей. В конце концов принималось разумное ре шение по перечню задач исследования.
В практике конца 80-х и начала 90-х гг. главные направления прикладной социологии — опросы обще ственного мнения, маркетинг, исследования^яроцессов приватизации и др. на региональном и общенациональ ном уровнях. Жесткость взаимоотношений с заказчи ком диктуется целевым финансированием таких ис следований. Дискуссии о целевых установках сводятся к минимуму. Вместе с тем, если данная социологическая служба постоянно работает на определенном объекте или в регионе, она располагает обширной информацией о состоянии социальных процессов, особых интересах и позициях различных групп и общностей. При выполне нии заказа задачи исследования могут быть уточнены и сформулированы не так, как они представляются заказчику, что весьма полезно объяснить в доступной для него форме. Профессиональный долг социолога со стоит также в том, чтобы убедить заказчика в необходи мости финансирования всех требуемых должным каче ством информации расходов на проведение исследова ния, признании полной независимости в программно-методическом плане.
Нет надобности каждый раз проводить обследова ние по классической схеме. Как замечает В. И. Герчи-ков, социологическая служба накапливает обширную информацию о своем объекте, пользуется статистикой, обращается к другим службам за экспертизой, прибега ет к целенаправленным интервью небольшой численно сти работников разного уровня и занятых в различных областях. Отсюда следует, что, уточнив задачи ис следования, надо подумать, не достаточно ли уже имею щейся информации, а если так, то какой именно не хва тает. Это существенно сокращает сроки работы и позво ляет сосредоточиться на анализе проблем и разработке проектов решений в большей мере, чем на работе по сбору исходных данных.
Важный организационный вопрос в исследованиях на предприятиях, в учреждениях, фирмах — гарантия сохранения доверия респондентов — работников пред приятия, к которым неоднократно приходится обра щаться. Требование анонимности опросов здесь непри емлемо, и проблема доверия к социологической службе заключается, во-первых, в обеспечении очевидной эффективности проводимых обследований (т. е. их по лезности) и в безусловном соблюдении этических норм работы социолога. Обычно в интервью или при анкет ном опросе исследователь гарантирует использование полученной информации только в общественных целях. Нельзя пренебрегать и таким важным каналом поддержания доверия к социологической службе, как информация о проводимых обследованиях и особенно об их результатах по местному радиовещанию, в выступле ниях на совещаниях руководящего персонала, но особен но — на общих собраниях работников и управ ленческого персонала.
Нередко успешно проведенное исследование закан чивается не вполне удачно только потому, что его авто ры допускают ошибки в построении итогового отчета, передаваемого заказчику. Типичные ошибки состоят в преувеличенном внимании к технике проведения иссле дования, описательным разделам, изобилующим табли цами и малосущественными деталями. Итоговый отчет должен быть максимально кратким. Он концентрирует внимание на выводах и рекомендациях, которые отно сятся к осуществлению предлагаемых мероприятий. Це лесообразна следующая структура отчета.
1. Четкая формулировка задач исследования с ука занием, какой орган социального управления поручил провести исследование.
2. Информация о календарных сроках, в течение ко торых проводилось исследование, на каких объектах и какие источники информации были использованы.
3. Основные выводы диагностического характера, т. е. формулировка главных результатов, указывающих на наличие социальных проблем и факторов, препят ствующих их решению. В этом разделе следует приво дить убедительные и не требующие особых пояснений статистические данные, которые иллюстрируют наиболее важные положения. Никоим образом нельзя вводить в отчет промежуточные обоснования выводов (например, описание индексов, конструируемых для уплотнения ин формации, корреляционных матриц, факторных статис тик и т. п.)- Как и в тексте программы, здесь надо избе гать специальной социологической терминологии, пользоваться общедоступным языком.
В отчете социологической лаборатории п/о "Ижорский завод" (рук. А. М. Гришин), составленном В. Б. Винишским, приводятся данные опроса рабочих относительно их удовлет воренности различными сторонами производства и условий труда. После краткого объяснения методики и перечня охва ченных подразделений автор отчета поименно благодарит всех, кто содействовал исследованию и участвовал в нем. Пол торы страницы отведено инструкции, как пользоваться сведе ниями о корреляционных связях, а дальше последовательно предложены таблицы значимых корреляций между удовлет воренностью одним из перечисляемых факторов и всеми ос тальными. Каждая такая таблица сопровождается живым комментарием.
Например, интеркорреляции с показателем "интересная ра бота" комментируются следующим образом: работа интересна, когда есть возможность раскрытия своих способностей, сознание полезности своего труда, чувство перспективы роста и т. д.
Данная таблица имеет исключительно важное значение. В ней перечислены "болевые точки", на которые ни в коем слу чае нельзя давить. Интерес — вещь весьма деликатная: его сложно возбудить и очень легко спугнуть.
Если вы хотите отбить у ваших сотрудников интерес к выполняемой работе, создавайте у них неудовлетворенность перечисленными здесь параметрами.
4. Предлагаемые решения, ожидаемые экономические и социальные эффекты их реализации, способы контроля успешности нововведений и, наконец, указания службам органов управления, ответственным за осуществление данных мероприятий или заинтересованных в них.
5. В заказах на опросы общественного мнения и маркетинговые обследования раздел "рекомендаций" как правило не предусматривается. Если заказчик нуж дается в рекомендациях, он в этих случаях использует советы экспертов — политиков, экономистов, других спе циалистов. Отчет социологической службы по результа там опроса является здесь материалом для осмысления и принятия решений специалистами или же становится достоянием широкой публики, которой исследователь не вправе что-либо рекомендовать.
6. Полный отчет по описанной форме разумно снабдить краткой аннотацией (краткий отчет) с отсылкой к соответствующим разделам и приложениям ос новного текста.7
7 Примеры таких отчетов см. [196. С. 168—178].
Практические советы
1. Более всего надо опасаться "смешения жанров": в теоретико-прикладном исследовании недооценивать его концептуальные аспекты, в прикладном -- переоценивать их; в первом из лишне конкретизировать выводы, во втором — излишне обобщать.
2. Организация исследования любого типа должна быть нацелена на качество: достовер ность, надежность и обоснованность всех опера ций, особенно конечных выводов, предложений. Не объемы выборки (опрошено, дескать, N! чело век) и не ссылки на компьютерный анализ дан ных, но содержательные доказательства обеспе чивают доверие к итоговым результатам.
3. В исследовании по заказу, и притом опера тивном, краткие выводы с необходимыми иллюстра циями сопровождаются полным отчетом, который дается в приложении.
4. Поскольку к массовым обследованиям привлекается множество интервьюеров, нужно не только детальное инструктирование этих лиц, но и непременная выборочная проверка качества их работы, отстранение от работы недобросовестных. Интервьюеру полезно записывать инструктаж, ча стью которого являются наиболее сложные фрагменты ведения интервью, на пленку.
Мы ознакомились с множеством методов и техник исследования социальной жизни. Сами по себе все эти приемы, какими бы изощренными они ни были, не помо гут извлечь научное знание, если исследователь не руко водствуется некоторой теоретической концепцией. Но в современной социологии имеют место два существенно разных подхода к теории, к самому предмету науки, что и является причиной размежевания исследователей в их методологических ориентациях на "количественни-ков" и "качественников".
Сторонники одного подхода исходят из того, что со циолог призван изучать общие тенденции и закономер ности социальных изменений и, обращаясь к фактам, обязан, подобно естествоиспытателю, строго фиксировать тождественность, повторяемость, типичность событий и явлений в массовых процессах. Такова позиция класси ческой социологии, сформулированная еще в середине XIX века Огюстом Контом,
Но почему задачей социологии не может быть пони мание смыслов социальных действий и повседневной жизненной практики людей? Так ставят проблему социологического знания сторонники иного направле ния, тоже классического: они следуют позиции другого выдающегося мыслителя прошлого века — Макса Вебера. Развивая эту традицию, исследователи изыскивали методы, получившие наименование качественных. Смыслы социальных действий не заданы напрямую вне шними структурами, ибо люди субъективно воспринима ют окружающий мир. В этих субъективных образах мира не может не быть сходства, однако подобные сход ства не поддаются исчислениям в жестких классифика циях, они по самой своей природе богаты интонациями, символическими значениями, понятными лишь людям одной культуры и превратно понимаемые представите лями иной культуры.
Мы живем в мире социальных структур: соци альных идей, нормативных предписаний, культурных императивов, диктующих определенный порядок соци альных взаимодействий. Но каждый человек обладает уникальным потенциалом собственного опыта опериро вания надындивидуальными структурами.
Как же "схватить" в теории и методологии это совмещение надиндивидуального и личностно непов торимого?
В социологической теории решение проблемы, осоз нанной на грани XIX и XX вв. интенсивно отыскивает ся теми авторами, которых трудно обозначить как пред ставителей одной школы. Они называют себя по-разно му: диалектиками, реалистами, сторонниками активист ского подхода, но в общем это те, кто рассматривает че ловеческую историю современности и будущего не в ка честве естественно-историческое, но как социально-ис торический процесс.1
1 Наиболее полно дискуссии по этому главному предмету совре менных теоретических исканий рассматриваются в работах П. Штомпки [294] и П. Монссона [176].
При таком подходе к социологическому знанию "количественные" и "'качественные" методологи вынуж дены учиться друг у друга, искать пути совмещения разных методов или, по крайней мере, понимать ограни ченность тех, которые они используют.
На что мы можем опереться при выборе методов исследования? Что влияет на принятие решения?
Теоретическая ориентация. Если мы исходим из системно-структурного представления об обществе и функциональности его институтов как главной предпо сылки анализа данных, то будем использовать количе ственную методологию. Если же мы исходим из идей "понимающей социологии", качественные методы более уместны.
Если же мы используем интегральный подход и хо тим изучить и объяснить реальность как со стороны над ындивидуальных структур, так и с позиций понимания людьми их жизненного мира, нам придется совместить массовые обследования и качественную методологию.
Целевая установка исследования. Если мы проверя ем гипотезы, подсказанные теорией, или хотим найти наилучшее решение практических проблем, лучше сле довать "количественному" подходу. Концепции и ги потезы переводятся на язык измерений частоты наб людаемых событий, управленческие решения оценива ются через их восприятие людьми и возможных дей ствий в ответ на эти решения.
В прикладной социологии качественные методы не заменимы для изучения не ожидаемых реакций людей на внешние воздействия, будь то властные распоряже ния или коммерческие новации.
Наличные ресурсы. Массовое обследование требует немалых финансовых затрат, качественное — намного экономичнее. Но качественный подход предполагает большие затраты времени и интеллектуальных творчес ких усилий, высокую общую и профессиональную куль туру исследователя. Решающую роль здесь играют его ассоциации, способность концептуализировать факты в разных категориях социального знания и изыскивать наиболее адекватные для данного случая. Исследователь "изобретает" мини-теории относительно восприятия и осмысления социальной реальности объектами своего наблюдения, которые рассматривает в качестве неповто римых субъектов, конструирующих собственный жиз ненный мир каждый по-своему. Но он концептуализи рует эти свидетельства в социологические понятия так, чтобы они были восприняты и использованы в рамках "нормальных"2 теорий, т. е. могли быть включены в сис тему социологического знания.
2 Термин "нормальная теория" (Т. Кун) означает систему приня той научным сообществом совокупности постулатов, категорий, мето дологии исследования.
Амбиции, склад ума, личностные склонности игра ют не последнюю роль. Это не вопрос о том, что в науке оправдывается субъективизм, но вопрос о выборе своего пути, того, что лучше соответствует индивидуальности исследователя. Обладающий художественным складом ума и образным мышлением предпочтет качественную методологию. Склонный к аналитическому упорядоче нию и полной ясности во всем скорее изберет количе ственный подход. Но человек так устроен, что левое (аналитическое) и правое (образно-эмоциональное) полу шария его мозга связаны "мозолистым телом". Эта связка позволяет профессионалу использовать обе мето дологии анализа эмпирических данных, руководствуясь некоторыми общестратегическими принципами.
Генеральные исследовательские стратегии — это стратегии описания, объяснения и понимания соииальной реальности.
Статистическое описание, представительное для больших общностей, охватывает частные, особые их со стояния и приметы. Социолог свидетельствует о само сознании общества или некоторых сообществ путем репрезентативных опросов тех, кто составляет данные общности или он описывает частоту событий, иницииру емых социальным институтом (например, контент-ана лиз текстов средств массовой информации), короче — он выполняет функцию профессионального регистратора социальных фактов, предоставляя возможность их ос мысливать.
Плотное описание предполагает целостность свиде тельств о частных случаях ("кейсах") из общего потока жизни, будь то коллективные образования сообщества (например, жители села) или отдельные люди. Каждый такой случай описывается в социально-культурном контексте, что дает возможность интерпретировать осо бое как момент общего.
Объяснение предполагает соотнесение интерпрета ции данных с понятиями, категориями "нормальной" науки, то есть разделяемого научным сообществом представления о социологическом знании. В жесткой методологии оно требует формулирования исходных ги потез, опирающихся на имеющиеся теории, с последую щей операционализацией понятий данной теории, в не жестком (качественном) исследовании такое объяснение предполагает концептуализацию в понятиях некоторой теории имеющихся данных.
Понимание как стратегия исследования предполага ет интерпретацию событий и фактов так, как они ини циировались или осознавались субъектом социального действия. Эта стратегия также может быть реализована и количественными, и качественными методами. Напри мер, факторный анализ позволяет вскрыть латентные структуры массового сознания. Вместе с тем "качественники" имеют здесь преимущество, ибо не связаны предварительными гипотезами столь жестко, как "количественники".
Описание, объяснение и понимание социальной ре альности могут быть сфокусированы воедино, если мы используем совмещающие качественный и количе ственный анализ — интегрирующие стратегии.
В самом общем виде интегрирующая стратегия тео ретико-познавательного исследования состоит в том, чтобы в рамках одного исследовательского проекта приме нить и количественную, и качественную методологию. Возможны разные способы такого совмещения.
• Один способ — углубление интерпретации и пони мания данных массового обследования путем извлече ния из выборки полярных случаев для кейс-стади. По лярные (контрастные) случаи обнаруживаются в нети пичных сочетаниях свойств (признаков) при статисти ческом анализе. Исследователь должен либо распола гать полным списком обследованных, чтобы осуще ствить кейс-стади полярных случаев, либо подобрать их аналог. Это нетрудно сделать, если цель исследования сфокусирована на ясно очерченной проблеме. Например, в исследованиях электорального поведения глубокому интервью "подвергаются" голосующие за альтернатив ные программы (движения, партии, блоки). Массовое об следование дает представительную картину электората, кейс-стади углубляет интерпретацию мотивов поведения избирателей.
• Другой способ — обсуждение методом "фокус-группы" результатов исследования, выполненного, коли чественными методами. Случай из нашей практики изучения научно-исследовательских коллективов: после анализа данных и объяснения взаимоотношений в группе, трудностей и проблем, связанных с научной ра ботой, мы вынесли эти результаты на обсуждение науч ных коллективов, в которых проводились исследования. Комментарии, возражения и подтверждения дают хоро шие основания для уточнений или дополнительных обоснований полученных выводов.
• Третий способ — от частных случаев — к уясне нию их статистической распространенности. Так, финс кий социолог Э.Хавью-Маньюла исследовала путем нарративного интервью сексуальное поведение мужчин и женщин разных поколений. Было установлено, что возникают некоторые сдвиги культурных норм к определенные исторические периоды. Массовый опрос жите лей Хельсинки, проведенный на следующем этапе ис следовательского проекта, дал репрезентативную карти ну изменений в этой сфере обыденных практик. Каче ственное исследование позволило найти нужные форму лировки вопросов (в основном закрытых), а "понимаю щая" интерпретация ответов, полученных в массовом обследовании, была достигнута уже ранее, на первой стадии проекта.
• Четвертый способ — комбинация включенного наблюдения и массового опроса. Выше приводились та кие примеры из отечественной практики. Так, В.Оль шанский вел включенное наблюдение на предприятии, а его коллеги из Института социологии "по наводке" включенного наблюдателя проводили опрос. В нашем последнем исследовании процессов солидаризации в ра бочей среде комбинировались и массовые обследования рабочих двух предприятий, и глубокие интервью с проф союзными лидерами и рядовыми рабочими одного из этих предприятий.
Социальное познание столь многообразно, что вряд ли методы и техники исследований социального могут быть исчерпывающим образом описаны, исследователи постоянно изобретают что-то новое. К тому же социолог нередко использует психологические методики, способен выстраивать стратегию научного поиска достаточно изобретательно. Но подлинные новации опираются, как правило, на глубокое знание разработанных нашими предшественниками методов, техник, исследовательских процедур.
I. Общие положения:
Профессиональный кодекс социолога был принят VI Всесоюзной конференцией Советской социологичес кой ассоциации в марте 1987 г.
Российское общество социологов (РОС), созданное в 1991 г., подтвердило следование этому Кодексу, исклю чив 1-й раздел "Общие положения" как неадекватный современным общественным условиям.
II. Исследовательская деятельность:
1. Социолог проявляет профессиональную компе тентность, научную честность и корректность на всех этапах социологического исследования.
2. Руководствуясь идеалом достижения истины, со циолог уделяет особое внимание стремлению к макси мальной достоверности и надежности социологической информации и выводов, которые делаются на основе анализа этой информации.
3. Как представитель наук об обществе, социолог не допускает того, чтобы при анализе социальных проблем и процессов его личные интересы и другие посторонние влияния препятствовали установлению научной исти ны.
4. Социолог несет личную ответственность за резуль таты, полученные им на базе программ и методик дру гих исследователей, а также за использование чужих идей и результатов в собственном научном труде.
5. Плагиат и присвоение в любых формах чужих идей недопустимы и несовместимы с профессиональной деятельностью.
6. Социолог считает своим долгом опираться не только на идеи и результаты прямых предшественников в своей науке, но и на знания, полученные в сопредель ных сферах научных исследований.
7. Социолог обязан строить свою исследовательскую деятельность так, чтобы она не выходила за рамки огра ничений, связанных с объемом имеющихся ресурсов, по знавательными возможностями методов и техники исследования.
8. В отношениях с заказчиками социолог обеспечи вает профессиональное решение проблем, строго соблю дает условия, предусмотренные договорными отношени ями или обязательствами, принятыми на себя в любой иной форме.
9. Социолог вправе опираться на поддержку и по мощь Социологической ассоциации, ее органов и отделе ний на местах в создании условий для своей исследо вательской деятельности, защите своего профессиональ ного достоинства и чести.
III. Научные дискуссии и полемика:
1. Социолог отстаивает свои взгляды, идеи и концепции, невзирая на конъюнктуру и авторитеты. Защита своей точ ки зрения, проявление научной честности и принципиально сти требуют от него нравственной твердости и гражданского мужества, способности вступать в спор с общепринятыми взглядами на то или иное явление общественной жизни, с авторитетами в науке. Предпосылками занятия такой пози ции являются прочность личного мировоззрения, наличие четкой нравственной позиции,
2. Отношение социолога к другим идеям и людям — авторам или сторонникам этих идей — отличается тер пимостью и уважением. Научная критика и полемика как естественные для науки формы ее развития несовместимы с навешиванием идеологических ярлыков и тем более с любыми попытками сведения счетов, распра вы с оппонентами.
3. Повседневную деятельность социолога, его контак ты и связи с коллегами характеризуют взаимная под держка в борьбе за истину, высокая культура чувств, тактичность, общительность и умение вести себя, не ро няя достоинства ученого-обществоведа.
IV. Научные публикации:
1. Несмотря на объективную потребность как можно скорее предать гласности полученные новые знания, со циолог воздержится от поспешных публикаций, когда их выводы и рекомендации недостаточно проверены и обоснованы.
2. Социологические публикации, особенно если они опираются на эмпирическую базу, помимо соответствия общенаучным требованиям должны содержать инфор мацию, позволяющую профессионально оценить корректность постановки исследовательских задач и до стигнутую степень достоверности полученных данных.
Социолог проявит заботу о том, чтобы материалы пе чати, радио и телевидения, прямо или косвенно исполь зующие результаты проведенного им исследования, так же удовлетворяли бы этим требованиям.
3. Уважение труда своих коллег и предшественни ков, обязательность упоминания доли их участия и свя зи с публикуемым научным трудом (отчетом об иссле довании), благодарность за любую помощь, не дающую право на соавторство, являются непреложными нормами научного общения социолога.
V. Респонденты и обследуемые:
1. Во взаимоотношениях с респондентами социолог будет строго соблюдать гарантии конфиденциальности, неразглашения сообщенных респондентами сведений. Исключение составляют случаи, когда это не предусмат ривается программой сбора данных, о чем респонденты (обследуемые) должны быть заблаговременно поставле ны в известность.
2. Закон социологической деятельности — не допус кать использования методов, техники, процедур, ущемля ющих достоинство личности респондентов (обследуе мых), их интересы.
VI. Ответственность за нарушение профессиональ ного кодекса социолога:
1. Вступление в РОС является одновременно актом принятия на себя ответственности и обязательств, выте кающих из положений и требований про фессионального кодекса социолога.
Социолог обязуется охранять честь своего профес сионального сообщества, он не станет использовать член ство в РОС таким образом, чтобы это могло нанести ущерб общественной репутации РОС.
2- Член РОС, нарушивший профессиональный ко декс, а тем более умышленно уклоняющийся от соблю дения его положений и требований, подлежит морально му порицанию и критике со стороны своих коллег и в особых случаях подвергается наказанию в соответствии с Уставом РОС.
3. Случаи нарушения профессионального кодекса со циолога предаются гласности на общих собраниях (кон ференциях) членов РОС и в соответствующих изданиях РОС.