Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
УДК 343.13
ББК 67.411
Л 59
Рекомендовано к изданию
в качестве учебно-методического пособия
кафедрой международного права и процесса (протокол № 10 от 29.05.2008 г.)
и научно-методическим советом БИП
Автор
профессор кафедры уголовного права и процесса БИП заслуженный юрист
Республики Беларусь Т. Н. Линник
Рецензент
заместитель прокурора г. Минска старший советник юстиции В. Г. Романовский
Линник, Т. Н.
Л 59 Уголовный процесс. Часть III: учеб.-метод. пособие / Т. Н. Линник. – Минск: БИП-С Плюс, 2008.– 68 с.
ISBN 978-985-6836-85-8.
Подготовлено в соответствии с программой изучения курса «Уголовный процесс» и с учетом Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, принятого в 1999 г.
Рассматриваются вопросы: подсудность, назначение и подготовка судебного разбирательства, судебное разбирательство, кассационное производство, исполнение приговора, надзорное производство, производство по уголовным делам по вновь открывшимся обстоятельствам, а также – особенности производства по отдельным категориям уголовных дел.
Предназначено для студентов вузов, обучающихся по специальности «Правоведение».
УДК 343.13
ББК 67.411
Линник Т. Н., 2008
ISBN 978-985-6836-85-8 Оформление ООО «БИП-С Плюс», 2008
Тема 1. ПОДСУДНОСТЬ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
1. Понятие, значение и признаки подсудности
Уголовно-процессуальным законом и Кодексом Республики Беларусь «О судоустройстве и статусе судей» четко регламентирована компетенция каждого звена судебной системы. Вопросы подсудности изложены в главе 32 раздела IX, ст. 267–275 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее УПК). Под подсудностью понимается совокупность признаков уголовных дел, в зависимости от которых закон определяет, какой именно суд по первой инстанции вправе или обязан рассмотреть то или иное уголовное дело. Подсудность, установленная законом, обеспечивает правильное распределение дел между различными звеньями судебной системы и между судами одного и того же звена. Районному суду подсудны уголовные дела обо всех преступлениях, за исключением дел, подсудных вышестоящим и военным судам (ст. 267 УПК). В районных судах судья единолично рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает десяти лет лишения свободы.
В составе судьи и двух народных заседателей рассматриваются дела о преступлениях, за которые максимальное наказание предусмотрено свыше 10 лет лишения свободы, и дела, где обвиняемым является несовершеннолетний.
Областным и Минскому городскому судам подсудны уголовные дела о преступлениях против мира и безопасности человечества, против государства, а также о преступлениях, за которые может быть назначена смертная казнь.
Верховный Суд Республики Беларусь вправе принять к своему производству по собственной инициативе любое уголовное дело, а также рассматривает уголовные дела о преступлениях, совершенных высшими должностными лицами государства, депутатами Палаты представителей и членами Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь и судьями.
Подсудность определяется в зависимости от характера преступления, личности обвиняемого и от места совершения преступления с учетом следующих признаков.
Предметный, или родовой признак, – характеризуется видом совершенного преступления, т. е. его квалификацией.
Территориальный признак – местом совершения преступления, т. е. дело подлежит рассмотрению в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление. Если преступление было начато в районе деятельности одного суда, а окончено на территории деятельности другого, дело подсудно суду по месту окончания преступления (ч. 2 ст. 271 УПК). Если место совершения преступления определить невозможно – дело подлежит рассмотрению судом по месту окончания предварительного расследования (ч. 3 ст. 271 УПК).
Персональный признак определяется по субъекту совершения преступления. Как указывалось выше, уголовные дела в отношении высших должностных лиц государства, судей, депутатов рассматривает Верховный Суд Республики Беларусь.
Вопрос о передаче уголовного дела по подсудности решается с учетом той стадии судебного производства, в которой обнаружена неподсудность данного дела суду. Если неподсудность дела обнаружена на стадии назначения и подготовки судебного разбирательства, дело должно быть направлено по подсудности. Если же суд установил, что находящееся в его производстве дело подсудно другому суду такого же уровня, он вправе с согласия сторон, обвинения и защиты оставить уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к рассмотрению дела в судебном заседании. Если же дело подсудно вышестоящему или военному суду, то оно во всех случаях подлежит направлению по подсудности. Передача в нижестоящий суд дела, назначенного рассмотрением в судебном заседании вышестоящего суда, не допускается (ст. 273 УПК).
Тема 2. НАЗНАЧЕНИЕ И ПОДГОТОВКА
СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
1. Понятие стадии назначения и подготовки судебного разбирательства.
2. Вопросы, решаемые при назначении судебного разбирательства.
3. Процессуальное оформление.
Назначение и подготовка судебного разбирательства – это самостоятельная стадия, в которой судья единолично, не предрешая вопроса о виновности или невиновности обвиняемого, изучая, поступившее от прокурора уголовное дело, устанавливает наличие или отсутствие в нем препятствий для рассмотрения в судебном заседании, принимает соответствующее решение и выполняет подготовительные действия к судебному разбирательству.
В соответствии с УПК 1999 года суд не вправе возвращать уголовное дело для дополнительного расследования, на него возлагается обязанность осуществлять проверку на предмет наличия юридических оснований для назначения дела к слушанию.
При изучении дела судья должен выяснить:
Установив, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде, не имеется, судья принимает решение о назначении судебного разбирательства, а также меры, направленные на организацию и подготовку судебного разбирательства. Решение принимается в форме постановления, в котором разрешаются следующие вопросы (ст. 281 УПК):
Секретарь судебного заседания – помощник судьи после вынесения судьей постановления о назначении судебного разбирательства направляет обвиняемому и потерпевшему копии постановления и повестки всем участникам судебного заседания.
Приложение 1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении судебного разбирательства
20 августа 2007 г. г. Минск
Судья Фрунзенского района г. Минска Х., проверив материалы уголовного дела по обвинению В., 10.02.1974 года рождения, уроженца г.Минска, гражданина Республики Беларусь, разведенного, проживающего г.Минск, ул.Мирошниченко,40–17, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.328 УК Республики Беларусь, –
УСТАНОВИЛ:
Дело подсудно суду Фрунзенского района г. Минска.
По делу отсутствуют основания, препятствующие рассмотрению дела в суде.
Мера пресечения в виде заключения под стражу органами предварительного расследования в отношении обвиняемого В. избрана правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 276, 277, 281 УПК Республики Беларусь, –
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить судебное разбирательство по уголовному делу по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 328 УК Республики Беларусь, в открытом судебном заседании единолично с участием государственного обвинителя на 14.00 часов 27.08.2007 года в зале суда Фрунзенского района г. Минска по адресу: г. Минск, ул. Семашко, 33.
В судебное заседание вызвать обвиняемого, свидетелей согласно списку лиц, подлежащих вызову.
Меру пресечения в отношении В. оставить прежней – заключение под стражу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
подпись
Тема 3. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
1. Понятие и значение стадии судебного разбирательства.
2. Общие условия судебного разбирательства.
3. Процессуальный порядок судебного разбирательства.
4. Понятие, значение, порядок постановления приговора.
5. Виды приговоров, их структура. Требования, предъявляемые к приговору.
Судебное разбирательство – это основная стадия уголовного процесса, в которой судья единолично или суд в составе судьи и двух народных заседателей с участием сторон, обвинения и защиты в судебном заседании, рассматривая уголовное дело, исследует обстоятельства преступления, проверяет доказательства и в приговоре решает вопрос о виновности или невиновности обвиняемого, о мере наказания и другие вопросы, осуществляя тем самым правосудие.
По характеру решаемых задач, по кругу рассматриваемых вопросов и принимаемых решений данная стадия считается центральной. Именно на этой стадии проявляется основная функция судебной власти – отправление правосудия от имени государства. Закрепляется одно из важнейших положений уголовного процесса – принцип презумпции невиновности – ст. 26 Конституции Республики Беларусь и ст. 16 УПК, в которых указывается, что лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда. В этом и заключается значение стадии судебного разбирательства.
Процессуальный порядок этой стадии регулируется как нормами, определяющими правила совершения отдельных судебных действий с начала и до закрытия судебного заседания, так и нормами общих условий судебного разбирательства. В УПК Республики Беларусь эти нормы изложены в главе 34. Выделив указанные правила и положения в отдельную главу «Общие условия судебного разбирательства», законодатель тем самым подчеркнул их важное значение для наиболее полной и последовательной реализации всех демократических принципов правосудия, создания прочных гарантий установления объективной истины по делу, вынесения по нему справедливого, законного и обоснованного приговора.
Общие условия судебного разбирательства – это закрепленные законом правила, отражающие характерные черты судебного разбирательства и обеспечивающие исполнение всех принципов уголовного процесса. Они определяют состав суда, условия деятельности суда и иных участников судебного разбирательства, пределы судебного разбирательства. Эти правила называются общими условиями в силу того, что они распространяются на весь ход судебного разбирательства, неизменны по любому делу, обязательны для всех судов, рассматривающих дело по первой инстанции, в том числе если дело рассматривает единолично судья.
Согласно УПК Республики Беларусь общими условиями судебного разбирательства являются:
– Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства (ст. 286 УПК).
Непосредственность состоит в том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать все доказательства: допросить обвиняемого, потерпевших, свидетелей, заслушать заключение экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы следственных действий, другие документы. Судьи (судья) исследуют все доказательства лично, воспринимая их, как правило, в первоисточнике, и разрешают дело на основе своего личного восприятия и исследованных доказательств.
Судебное разбирательство ведется устно. Судьи, стороны и присутствующие воспринимают на слух сведения об обстоятельствах дела, выслушивают мнения, решения, ходатайства, заслушивают устно прения сторон.
Судебное заседание по каждому уголовному делу происходит непрерывно, кроме времени, предназначенного для отдыха.
Рассмотрение теми же судьями других дел раньше окончания слушанья начатого дела не допускается.
– Неизменность состава суда (ст. 188 УПК).
Неизменность состава суда состоит в том, что каждое уголовное дело должно быть рассмотрено в одном составе суда. Если кто-то из судей лишен возможности продолжать свое участие в заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала. В этом случае судебное заседание продолжается только при условии присутствия с начала разбирательства дела запасного судьи, народного заседателя (ст. 289 УПК).
– Председательствующий в судебном заседании (ст. 290 УПК) руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению распорядка судебного заседания и равенства сторон в процессе, создает необходимые условия для полного, объективного, всестороннего рассмотрения всех обстоятельств дела и установления истины, разъясняет участникам судебного разбирательства их права и обязанности.
– Секретарь судебного заседания. Секретарь судебного заседания – помощник судьи (ст. 291 УПК) проверяет явку лиц, вызванных в судебное заседание, ведет протокол судебного заседания, по поручению председательствующего осуществляет другие процессуальные действия.
– Равенство прав сторон в судебном разбирательстве (ст. 292 УПК).
Закон провозглашает равенство сторон в судебном разбирательстве, а именно по:
– Пределы судебного разбирательства (ст. 301 УПК).
Закон ограничивает пределы судебного разбирательства дела кругом лиц, чьи действия исследуются и о которых может быть вынесен приговор, а также содержанием обвинения, по которому приговор постановляется. Иными словами, разбирательство делу в суде проводится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, которое содержится в постановлении о назначении судебного разбирательства.
Если в ходе судебного следствия возникнет необходимость в изменении обвинения на более тяжкое или существенно отличающее по своему содержанию от ранее предъявленного обвинения, суд по ходатайству государственного обвинителя объявляет перерыв в судебном заседании на срок до 10 суток для составления нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого в соответствии с требованиями ст. 241 УПК.
Государственный обвинитель в судебном заседании также вправе исключить из обвинения отдельные пункты, а также квалифицировать действия обвиняемого по статье УК РБ, предусматривающей ответственность за менее тяжкое преступление, чем то, ответственность за совершение которого была предъявлена обвиняемому. В данном случае перерыв не объявляется, новое постановление не составляется, государственный обвинитель высказывает эту позицию в своей речи, что заносится в протокол судебного заседания.
– Протокол судебного заседания (ст. 308 УПК).
В судебном заседании при рассмотрении каждого дела ведется протокол. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств секретарем судебного заседания – помощником судьи.
В протоколе приводятся следующие данные: время и место заседания, наименование и состав суда, сведения об участниках судебного заседания, данные о личности обвиняемого и меры пресечения в отношении него; указываются действия суда в том порядке, в каком они имели место, а также определения, постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату и ходатайства, заявленные участниками судебного заседания, и т. д.
Протокол судебного заседания должен быть подготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания – помощником судьи не позднее 10 суток после окончания судебного заседания.
Председательствующий обязан обеспечить сторонам возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания.
Отсутствие протокола судебного заседания влечет отмену приговора в соответствии со ст. 388, 391 п. 7 УПК.
К общим условиям судебного разбирательства относятся также правила, определяющие содержание деятельности участников судебного разбирательства (ст. 293–297, 298–300 УПК).
– Участие государственного обвинителя в судебном заседании (ст. 293 УПК).
В соответствии со ст. 293 УПК по делам публичного и частно-публичного обвинения участие в судебном разбирательстве государственного обвинителя обязательно.
По сложным и многоэпизодным делам государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. При неявке государственного обвинителя в судебное заседание, суд откладывает судебное разбирательство.
Обязательное участие обвиняемого в судебном заседании первой инстанции является важной гарантией его прав и правильного осуществления правосудия. При неявке обвиняемого, разбирательство дела должно быть отложено. В соответствии со ст. 294 УПК разбирательство дела в отсутствие обвиняемого допускается если лицо, обвиняемое в совершении преступления, не представляющего большой общественной опасности, или менее тяжкого преступления, признает свою вину полностью и ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие.
Участие в судебном заседании защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста и переводчика регламентируется ст. 294–297 УПК, ст. 298–300 УПК).
Судебное разбирательство проходит пять взаимосвязанных и одновременно относительно самостоятельных частей: подготовительная часть судебного разбирательства, судебное следствие, судебные прения, последнее слово обвиняемого и постановление приговора.
В подготовительной части судебного заседания проверяется наличие необходимых условий ведения судебного разбирательства, принимаются меры к обеспечению законности состава суда и участия в судебном заседании сторон. УПК Республики Беларусь предусматривает следующий порядок проведения подготовительной части судебного заседания (ст. 311–323 УПК):
Судебное следствие – часть судебного разбирательства, в рамках которой суд с помощью участников процесса исследует доказательства, необходимые для установления истины по делу в целях осуществления правосудия.
Судебное следствие (ст. 324–325, 327–344 УПК) можно разделить на три основные части:
1) – действие суда до исследования доказательств (оглашение государственным обвинителем предъявленного обвинения, выяснение отношения обвиняемого к обвинению, определение порядка исследования доказательств – первой представляет доказательства сторона обвинения);
2) – исследование доказательств по делу (допрос обвиняемого, которого первым допрашивает сторона обвинения, допросы потерпевших, свидетелей, эксперта, специалиста, производство экспертиз, осмотр вещественных доказательств, оглашение показаний и протоколов следственных действий и т. д. (ст. 328, 329, 330, 338, 339 УПК). В ходе судебного следствия могут быть также произведены осмотр местности или помещения (ст. 340 УПК), следственный эксперимент (ст. 341 УПК), предъявление для опознания (ст. 342 УПК), освидетельствование (ст. 343 УПК);
3) – окончание судебного следствия (опрос сторон по вопросам дополнения судебного следствия, рассмотрение ходатайств).
После окончания судебного следствия суд переходит к судебным прениям, которые состоят из речей государственного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитника, обвиняемого. Каждая сторона со своих позиций подводит итог судебному следствию, дает анализ и оценку доказательств, высказывает и представляет суду свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения и обо всех обстоятельствах дела, которые, по его мнению, должны повлиять на содержание приговора.
Выступая первым, государственный обвинитель показывает противоправность и общественную опасность совершенного деяния, высказывает свою позицию о доказанности предъявленного обвиняемому обвинения, обосновывает уголовно-правовую квалификацию преступления, высказывает предложения относительно назначения меры наказания виновному, возмещения гражданского иска, судьбы вещественных доказательств и по другим вопросам. Если государственный обвинитель пришел к выводу о недоказанности обвинения в судебном заседании, он отказывается от обвинения и суд постановляет оправдательный приговор.
Речь защитника по своей структуре не совпадает с речью государственного обвинителя, она всецело подчинена отстаиванию интересов обвиняемого. Защитник излагает свои соображения по существу предъявленного обвинения, относительно допустимости, достоверности и достаточности доказательств, приводит обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого, или оправдывающие обвиняемого, высказывает свою позицию о мере наказания, гражданском иске, или просит оправдать обвиняемого.
После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах. Право последней реплики принадлежит защитнику и обвиняемому. Участники судебных прений не вправе ссылаться при выступлении на доказательства, которые не являлись предметом исследования в суде.
Обвиняемый имеет право на последнее слово. Это существенная составная часть его права на защиту в целом (ст. 346 УПК). Закон не содержит никаких норм, определяющих содержание последнего слова обвиняемого, однако он не может быть ограничен во времени, ему нельзя задавать вопросы. Лишь в тех случаях, когда обвиняемый касается обстоятельств, явно не имеющих отношения к делу, председательствующий может остановить его.
На практике обвиняемый в последнем слове раскаивается в совершенном преступлении, высказывает сочувствие потерпевшему и его родственникам, просит суд о снисхождении при определении меры наказания. Вместе с тем, обвиняемый вправе отказаться от предоставленного ему последнего слова.
После заслушивания последнего слова обвиняемого суд немедленного удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Необходимо также сообщить предполагаемое время провозглашения приговора.
Приговор – это решение, вынесенное судом первой инстанции по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого, о применении или не применении к нему наказания и по другим вопросам, подлежащим разрешению (п. 30 ст. 6 УПК). Условия постановления приговора, его структура и содержание, виды приговоров подробно регламентированы уголовно-процессуальным законодательством.
Приговор суда может быть обвинительным и оправдательным.
Обвинительный приговор (ст. 355 УПК) постановляется судом, если виновность обвиняемого подтверждена совокупностью доказательств и если эти доказательства исследованы в ходе судебного разбирательства. Приговор не может быть основан на предположениях.
Различают несколько видов обвинительного приговора:
– с назначением уголовного наказания, подлежащего отбыванию (в этом случае суд определяет меру наказания, его срок, вид колонии и начало исчисления срока отбытия наказания) (ст. 356 УПК);
– с назначением уголовного наказания и освобождения от его отбытия (в случае если время содержания обвиняемого под стражей по данному делу до постановления приговора, поглощает наказание, назначенное судом (ст.75 УК);
– без назначения уголовного наказания (если к моменту вынесения приговора наступила смерть обвиняемого (ст. 356 ч. 2 УПК); если несовершеннолетнему обвиняемому вместо наказания назначены принудительные меры воспитательного характера (ст. 117 УК); если преступление не является тяжким или особо тяжким, обвиняемый совершил преступление впервые, раскаялся, доказал свое исправление, которое возможно без применения наказания (ст. 79 УК).
Оправдательный приговор постановляется в случаях (ст. 375 УПК):
– отсутствует общественно-опасное деяние, предусмотренное особенной частью УК (безвестно исчезнувшее лицо, в убийстве которого обвинялся обвиняемый, оказалось живым);
– в деянии отсутствует состав преступления (лицо привлечено к уголовной ответственности за разбойное нападение, но не достигло возраста, с которого начинается уголовная ответственность за данное преступление);
– не доказано участие обвиняемого в совершении преступления, если при этом были исчерпаны все возможности выявить обстоятельства, доказывающие виновность обвиняемого.
В этом случае в отношении обвиняемого выносится оправдательный приговор, а уголовное дело не прекращается, а направляется прокурору для установления лица, совершившего преступление.
Оправдательный приговор постановляется также в случае, если государственный обвинитель и потерпевший заявили об отказе от обвинения в ходе судебного следствия или по его окончанию (ч. 8 ст. 293 УПК).
Приговор постановляется в совещательной комнате, где могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу. В соответствии со ст. 352 УПК постановлению приговора предшествует совещание судей для разрешения определенных вопросов, обеспечивающих полноту и всесторонность исследованных в судебном заседании обстоятельств преступления. Указанные вопросы можно разделить на 3 группы:
I. Вопросы, касающиеся преступления и виновности или невиновности лица (доказано ли, что имело место деяние в совершении которого обвиняется лицо, и доказано ли, что деяние совершил обвиняемый; является ли деяние преступлением и какой статьей УК Республики Беларусь квалифицируется, виновен ли обвиняемый в совершении инкриминируемого ему преступления).
II. Вопросы, относящиеся к наказанию и его отбытию (подлежит ли обвиняемый наказанию за совершенное преступление, имеются ли в деле обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность обвиняемого, предусмотренные ст. 63, 64 УК Республики Беларусь, какое наказание должно быть назначено обвиняемому, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия и т. д.).
III. Вопросы, связанные с разрешением гражданско-правовых последствий преступления (подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, с вещественными доказательствами и т. д.).
Все вопросы решаются простым большинством голосов, при равенстве голосов каждого из судей. Председательствующий подает свой голос последним.
После разрешения всех вышеперечисленных вопросов суд переходит к постановлению приговора, т. е. к процессуальному оформлению своих выводов, принятых в ходе обсуждения. Излагается приговор на языке, на котором происходило судебное разбирательство. Пишется, как правило, от руки, но закон разрешает оформление с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении. Подписывается приговор всеми судьями, если они голосовали единогласно. Судья, оставшийся при особом мнении, не подписывает приговор, а напротив своей фамилии делает пометку: «особое мнение» (ст. 358 УПК). Особое мнение судьей излагается в совещательной комнате на отдельном листе бумаги, приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит.
Никакие исправления, дописки, подчистки в тексте приговора недопустимы.
Приговор выносится именем государства и должен соответствовать основным требованиям закона, предъявляемый к приговору, – законность, обоснованность, мотивированность и справедливость (ст. 350 УПК).
Законность – строгое соответствие приговора нормам УК и УПК Республики Беларусь и всем другим правовым нормам, подлежащим применению судом при разрешении дела.
Обоснованность – соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, имевшим место в действительности и исследованным в судебном заседании.
Мотивированность – это приведение в приговоре доказательств, на которых основаны выводы суда и мотивы принятых им решений (если в материалах имеются два противоречивых показания свидетелей и суд в приговоре сослался на показания одного из них, он должен это мотивировать).
Справедливость – наказание обвиняемому должно быть назначено соразмерно тяжести совершенного им преступления и личности обвиняемого.
Как обвинительный, так и оправдательный приговоры состоят из 3 частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.
Вводная часть приговора содержит данные, индивидуализирующие приговор. В нем содержатся сведения о постановлении приговора именем Республики Беларусь, время и место постановления приговора, наименование суда, постановившего приговор, состав судей, сведения о государственном обвинителе, защитнике, анкетные данные обвиняемого, статья Уголовного кодекса, предусматривающая преступление, в совершении которого лицо обвиняется.
Описательно-мотивировочная часть приговора различается в зависимости от его вида (обвинительного – ст. 360 УПК) или (оправдательного – ст. 362 УПК).
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора начинается описанием преступного деяния, признанного судом доказанным, приводятся доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности обвиняемого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, приводятся показания обвиняемого, свидетелей, потерпевшего, заключений экспертов, факты, установленные с помощью вещественных доказательств и документов, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.
Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора начинается изложением сущности предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом. Далее суд приводит доказательства, послужившие основанием для оправдания обвиняемого.
Резолютивная часть приговора содержит решение, окончательно принимаемое судом по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого, статья УК, по которой лицо признано виновным, вид, срок и размер наказания, назначенного обвиняемому, и по другим вопроса, связанным с завершением производства по делу в суде первой инстанции.
Приговор заканчивается указанием порядка и срока кассационного обжалования и опротестования.
Приложение 2
1-124/2008
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
20 марта 2008 года суд Первомайского района г. Минска в составе председательствующего П., при секретаре Н., с участием государственного обвинителя К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению С., 19 сентября 1987 года рождения, уроженца г. Минска, гражданина Республики Беларусь, с образованием в 7 классов, холостого, не имеющего судимости, военнообязанного Заводского РВК г. Минска, работающего в УП «Минский завод ЖБИ № 1» рабочим, проживающего в г. Минске, ул. Нестерова,68-321, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь, –
УСТАНОВИЛ:
Обвиняемый С., 1 сентября 2007 года, в дневное время, зашел в бытовое помещение строительного объекта, расположенного у дома 180 по пр. Независимости в г. Минске, имея умысел на тайное похищение имущества, тайно похитил принадлежащее Ю. имущество: мобильный телефон «Нокиа 7610», стоимостью 450 000 рублей, с сим-картой, стоимостью 7 000 рублей, а всего имущества на сумму 457 000 рублей, а также тайно похитил принадлежащее М. имущество: кошелек, стоимостью 25 000 рублей, деньги в сумме 220 000 рублей, банковскую карточку, стоимостью 16 500 рублей, фотографии и визитные карточки, материальной ценности не представляющие, а всего имущества данного потерпевшего на сумму 261 500 рублей.
Будучи допрошенным в судебном заседании, обвиняемый С. свою вину в содеянном признал частично, суду показал, что в первой половине дня 01.09.2007 находился возле строительного объекта. Увидев, что дверь бытовки не закрыта, зашел. В бытовке похитил телефон «Нокиа», кошелек с карточками, фото, визитками и 120 000 рублей. Другого имущества не похищал.
Похищенным распорядился в своих интересах. Ущерб не возместил. Гражданские иски признает в полном объеме. Просит не лишать свободы.
Кроме того, виновность обвиняемого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, потерпевшие Ю. и М. суду показали, что 01.09.2008 года работали на строительстве объекта по пр. Независимости. Свои вещи оставили в бытовке. Около 12.30 часов обнаружили, что их имущество пропало. У Ю. был похищен телефон «Нокиа» с сим-картой, общей стоимостью 457 000 рублей, а у М.: кошелек, 220 000 рублей, пластиковая банковская карточка, фото и визитки, т.е. все, что лежало в кошельке.
Ущерб не возмещен.
Ю. просил взыскать с обвиняемого в возмещение ущерба 457 000 рублей.
М. просит взыскать с обвиняемого в возмещение ущерба 261 500 рублей.
Кроме того, виновность обвиняемого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом устного заявления о совершенном преступлении (л.д. 4, 5), из которых следует, что у потерпевших было тайно похищено имущество; протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-12), из которого усматривается, что имущество потерпевших обвиняемым было похищено тайно из бытового помещения; распечаткой телефонных звонков (л.д. 35), из которых усматривается, что телефоном Ю. пользовался обвиняемый; другими письменными доказательствами по делу.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность обвиняемого в совершении преступления полностью доказанной и считает необходимым переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 205 УК на ч. 1 ст. 205 УК Республики Беларусь как тайное похищение имущества (кражу).
Умысел обвиняемого на тайное похищение чужого имущества суд усматривает в обращении в свою собственность и распоряжении по своему усмотрению чужого имущества, ему не принадлежащего, без разрешения потерпевшей стороны, тайно от потерпевших и других лиц, которые могли бы уличить обвиняемого в совершении преступления.
В основу приговора суд считает необходимым положить последовательные признательные показания обвиняемого о содеянном, данные органу уголовного преследования, не доверять которым у суда оснований не имеется, т.к. подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в т.ч. и последовательными показаниями потерпевших, письменными доказательствами по делу.
Вместе с тем суд не может положить в основу приговора показания обвиняемого о том, что он не похищал у М. 100 000 рублей, поскольку они опровергаются всегда последовательными показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Кроме того, из обвинения С. следует исключить квалифицирующий признак кражи – повторность, поскольку к моменту рассмотрения дела не имеет судимости за совершение корыстных преступлений (сняты в установленном законом порядке).
Назначая наказание обвиняемому, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, характеризующие его с отрицательной стороны, т.е. как личность, склонную к совершению правонарушений. Как смягчающие ответственность обвиняемого обстоятельства суд учитывает: частичное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Также суд учитывает последующее, после совершения преступления, поведение обвиняемого и непринятие мер к возмещению ущерба, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и состояние здоровья и, исходя из принципов гуманности, справедливости, целесообразности и индивидуализации наказания, считает необходимым и возможным, исходя из конкретных обстоятельств дела назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту работы, не усматривая оснований и возможности назначения, как более мягкого, так и более строго наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.205 УК Республики Беларусь.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, хранить там же.
В соответствии со ст. 933 ГК Республики Беларусь с обвиняемого надлежит взыскать в пользу потерпевшего Ю. в возмещение ущерба 457 000 рублей, а в пользу потерпевшего М. 261 500 рублей, исходя из следующего.
Виновность обвиняемого в причинении потерпевшим ущерба в вышеназванном размере нашла свое подтверждение в собранных по делу доказательствах. Из собранных по делу доказательств усматривается, что принятыми мерами розыска потерпевшим имущество не возвращено.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет в совокупности 718 500 рублей.
Согласно ст.162 УПК Республики Беларусь с обвиняемого надлежит взыскать процессуальные издержки в виде государственной пошлины в доход государства, исходя из 5% от удовлетворенной части иска, в размере 35 930 рублей.
В условиях настоящего дела суд полагает целесообразным предоставить обвиняемому двухнедельный срок для добровольного удовлетворения гражданского иска потерпевших.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 349–364 УПК Республики Беларусь, суд, –
ПРИГОВОРИЛ:
С. признать виновным в тайном похищении имущества (краже), и на основании ч. 1 ст. 205 УК Республики Беларусь назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ по месту работы, с удержанием 25% (двадцати пяти процентов) заработка.
Меру пресечения обвиняемому, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу: распечатки телефонных звонков, – хранить при деле.
Взыскать с С. в пользу Ю. 457 000 рублей (четыреста пятьдесят семь тысяч) рублей, в пользу М. 261 500 (двести шестьдесят одну тысячу пятьсот) рублей, а также государственную пошлину в доход государства в размере 35 930 (тридцать пять тысяч девятьсот тридцать) рублей.
Предоставить обвиняемому С. двухнедельный срок для добровольного удовлетворения гражданского иска потерпевших.
Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Минского городского суда через суд Первомайского района г. Минска в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: подпись
СОКРАЩЕННЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ
В соответствии с УПК Республики Беларусь по уголовным делам о преступлениях, за совершение которых по закону может быть назначено наказание до 10 лет лишения свободы, предусмотрен сокращенный порядок судебного следствия, но обязательным условием является:
1) признание обвиняемым своей вины в полном объеме;
2) данное признание не оспаривается ни одной из сторон и не вызывает сомнения у судей, а так же суд обязательно должен удостовериться в том, что признание обвиняемого не является вынужденным.
При наличии указанных выше условий суд при рассмотрении дела может ограничиться допросом обвиняемого, или исследовать лишь те доказательства, на которые укажут стороны, либо объявить судебное следствие законченным и перейти к судебным прениям.
При этом суд должен разъяснить сторонам, что отказ от исследования доказательств влечет запрет обжалования или опротестования приговора по этому основанию (ст. 326 УПК).
Тема 4. ПРОИЗВОДСТВО В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
1. Понятие, значение и основные черты кассационного производства.
2. Порядок кассационного обжалования и опротестования приговоров, определений, постановлений судов первой инстанции (районных судов). Суды, рассматривающие такие жалобы и протесты.
3. Процессуальный порядок кассационного рассмотрения дела по жалобе или протесту прокурора. Решения, принимаемые кассационной инстанцией.
4. Основания к отмене или изменению приговора кассационной инстанцией.
Кассационное производство является стадией уголовного процесса, в которой вышестоящие суды по жалобам заинтересованных лиц или протестам прокурора проверяют законность и обоснованность приговоров, определений, постановлений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу.
Значение данной стадии заключается в том что такая проверка позволяет предупредить вступление в законную силу и обращению к исполнению незаконных решений судебного разбирательства, быстро исправить судебную ошибку. Она способствует повышению качества работы нижестоящих судов и является существенной гарантией прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, поскольку подача кассационной жалобы или протеста приостанавливает вступление приговора в силу до разрешения дела судом кассационной инстанции.
Основными чертами кассационного производства являются:
Кассационные жалобы и протест на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Вправе обжаловать приговор определенный круг участников судебного заседания (ст. 370 УПК) – обвиняемый, его защитник, законный представитель, потерпевший и его представитель. Гражданский истец и гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать приговор в части, относящейся к гражданскому иску.
Прокурор обязан опротестовать каждый приговор в кассационном порядке, который постановлен судом первой инстанции с нарушением закона.
Право принесения протеста принадлежит прокурору, участвующему в рассмотрении дела в качестве государственного обвинителя. Генеральный прокурор Республики Беларусь, прокуроры областей и г. Минска, районов и их заместители вправе в пределах своей компетенции опротестовать незаконный приговор, независимо от участия в судебном разбирательстве дела.
Кассационными судами являются:
– Судебные коллегии Минского городского суда и областных судов, куда могут быть обжалованы или опротестованы приговоры районных судов.
– Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь, куда обжалуются и опротестовываются приговоры областных и Минского городского судов.
Кассационные жалобы подаются, а кассационные протесты приносятся через суд, постановивший приговор. Подача жалобы или принесение протеста возможно и непосредственно в кассационную инстанцию, которая направляет жалобу или протест в суд первой инстанции для приобщения к делу.
Судебные коллегии по уголовным делам Минского городского и областных судов должны рассмотреть уголовное дело по поступившим кассационным жалобам или протесту в день, назначенный судом первой инстанции, но не позднее одного месяца со дня поступления.
Не позднее, чем за трое суток до рассмотрения уголовного дела в помещении суда кассационной инстанции должно быть вывешено объявление о времени его рассмотрения.
Уголовное дело по кассационным жалобам или протестам рассматривается коллегией в составе трех профессиональных судей, один из которых является председательствующим. В заседании суда кассационной инстанции может участвовать прокурор, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, представители. Вопрос об участии обвиняемого, содержащегося под стражей при рассмотрении дела в кассационной инстанции, решается судом. Председательствующий в кассационной инстанции открывает судебное заседание, объявляет состав суда, фамилию прокурора, защитника. Один из судей докладывает материалы дела и существо жалобы или протеста. Затем лица, подавшие жалобы, дают объяснения, а прокурор высказывает свое мнение по ним, а также о законности и обоснованности приговора.
Если дело рассматривается в связи с протестом прокурора, последний обосновывает свой протест, а затем другие участники дают объяснения. В случае представления дополнительных материалов в кассационную инстанцию председательствующий знакомит с ними всех участников судебного разбирательства. Затем судьи удаляются в совещательную комнату.
В результате рассмотрения дела кассационная инстанция может вынести одно из следующих определений (ст. 385 УПК):
Кассационные основания к отмене или изменению приговора – это допущенные нарушения закона, которые повлекли или могли повлиять на постановление приговора, при выявлении которых кассационная инстанция обязана отменить его или изменить.
Основаниями являются (ст. 388 УПК):
– односторонность или неполнота судебного следствия – (ст. 389 УПК) обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, остались невыясненными; не допрошены свидетели, чьи показания имеют важное значение по делу; не изучена личность обвиняемого; не проведена экспертиза, когда ее проведение по закону является обязательным; не были истребованы документы, имеющие существенное значение для дела;
– несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела – ст. 390 УПК, выводы суда не подтверждаются доказательствами, которые исследовались в судебном заседании; при противоречивости доказательств, рассмотренных в суде, суд не мотивировал, почему принял во внимание и сослался в приговоре на одни доказательства и отверг другие;
– существенные нарушения уголовно-процессуального закона – ст. 391 УПК это вынесение приговора незаконным составом суда; не предоставление последнего слова обвиняемому; отсутствие протокола судебного заседания;
– неправильное применение уголовного закона – ст. 392 УПК неприменение судом закона, который подлежит применению, применение закона, не подлежащего применению и т. д.;
– несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности обвиняемого – ст. 393 УПК, нарушение может выражаться в неправильном избрании вида наказания либо его строгости; либо в неправильном определении вида исправительной колонии и т. д.
Приложение 3
Минский городской суд
Судебная коллегия
по уголовным делам
КАССАЦИОННЫЙ ПРОТЕСТ
по уголовному делу по обвинению С.
Приговором суда Первомайского района г. Минска от 08.04.2008 С., 04.10.1964 г.р., уроженец г. Слуцка Минской области, гражданин Республики Беларусь, имеющий высшее образование, разведенный, проживающий по адресу: г. Минск, ул. Садовая, 20–3, ранее судимый признан виновным в подделке удостоверения, и в использовании заведомо подложного документа. На основании ч. 1 ст. 380 УК Республики Беларусь ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа.
Квалификация действий обвиняемого произведена верно, мера наказания назначена с учетом личности и совершенного преступления.
В то же время приговор суда является незаконным и подлежит изменению ввиду неприменения уголовного закона, подлежащего применению.
Так, в нарушение требований ст.75 УК Республики Беларусь судом в срок отбывания наказания не зачтено время фактического задержания в порядке ст.108 УПК Республики Беларусь С. 17.01.2008.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 370, 388, 392, 396 УПК Республики Беларусь, –
ПРОШУ:
Приговор суда Первомайского района г. Минска от 08.04.2008 в отношении С. изменить, зачесть в срок отбытия наказания время, прошедшее с момента его задержания, т. е. с 17.01.2008.
Государственный обвинитель
помощник прокурора
Первомайского района г. Минска (подпись) Ф.И.О.
Тема 5. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА
1. Сущность и значение стадии исполнения приговора.
2. Процессуальный порядок обращения приговора к исполнению.
3. Вопросы, разрешаемые судом в стадии исполнения приговора.
4. Порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора.
Исполнение приговора как стадия уголовного процесса включает в себя уголовно-процессуальную деятельность суда и других заинтересованных лиц по следующим направлениям:
Таким образом, под стадией исполнения приговора понимают урегулированную уголовно-процессуальным законом деятельность суда и других субъектов уголовного судопроизводства по обращению приговора к исполнению, контролю за приведением его к исполнению, а также непосредственному рассмотрению вопросов, связанных с приведением приговора к исполнению. Значение этой стадии уголовного процесса определяется стоящими перед ней задачами: своевременно реализовать все решения, принятые судом в приговоре; осуществить контроль за приведением приговора в исполнение; внести соответствующие изменения в порядок и условия отбывания наказания осужденным; разрешить всякого рода сомнения и неясности, возникающие при приведении приговора к исполнению.
Приговор вступает в законную силу по истечению срока на кассационное обжалование и опротестование, если он не был обжалован или опротестован (срок 10 суток). В случае принесения кассационной жалобы или протеста, приговор, если он не отменен, вступает в законную силу после рассмотрения дела вышестоящим судом и вынесением определения. Приговор, не подлежащий кассационному обжалованию, вступает в силу с момента его провозглашения (приговоры Верховного Суда Республики Беларусь обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат).
Приговор обращается к исполнению судом, постановившим приговор, не позднее 3 суток со дня вступления в законную силу или возвращения дела из кассационной инстанции. Судья направляет распоряжение об исполнении приговора вместе с копией приговора тому органу, который в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством обязан обеспечить его исполнение. Административный орган, которому суд направляет вышеуказанные документы, определяется в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в зависимости от вида назначенного наказания.
Так, если по приговору суда осужденному М. назначено наказание в виде лишения свободы и осужденный находится под стражей, распоряжение судьи и копия приговора в отношении М. направляется начальнику СИЗО-1 УДИН МВД Республики Беларусь. Если в отношении осужденного избрана мера пресечения – подписка о невыезде и судом при постановлении приговора не изменена, то указанные выше документы направляются начальнику РУВД по месту жительства осужденного и т. д.
Органы, ведающие исполнением приговора, получившие вышеуказанные документы, обязаны в срок не позднее 10 суток известить суд о принятии их к исполнению.
До начала исполнения приговора или в ходе его исполнения суды могут решать некоторые вопросы. К числу таких вопросов относятся (ст. 402 УПК):
В зависимости от характера вопросов, связанных с исполнением приговора, они рассматриваются либо судом, постановившим приговор, либо судом по месту отбывания наказания или месту работы осужденного, либо судом по месту жительства осужденного.
Эти вопросы разрешаются соответствующим судьей единолично в судебном заседании с участием прокурора и с вызовом представителя органа, ведающего исполнением наказания, или медицинской организации, осужденного, защитника. Судья докладывает материалы, подлежащие рассмотрению, затем заслушиваются явившиеся в судебное заседание лица, исследуются имеющиеся в деле документы. После этого прокурор дает заключение.
После дачи заключения прокурором судья удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления, которое оглашается в судебном заседании об удовлетворении ходатайства или отклонении его.
Постановление судьи может быть опротестовано прокурором.
Тема 6. ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
1. Общая характеристика и значение стадии надзорного производства.
2. Суды, осуществляющие надзорное производство.
3. Порядок рассмотрения дела в надзорной инстанции, принимаемые решения.
Производство в надзорной инстанции (надзорное производство) – это исключительная стадия уголовного процесса, в которой уполномоченные должностные лица суда и прокуратуры, при наличии оснований вносят протест, а соответствующие судебные инстанции на основании материалов уголовного дела проверяют законность и обоснованность вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений суда первой и последующих инстанций.
Таким образом, общие положения исключительной стадии уголовного процесса состоят в том, что:
– пересматриваются приговоры, определения суда, вступившие в законную силу;
– производство на данной стадии возникает только по протестам определенных должностных лиц, указанных в законе – прокуроров, председателей судов;
– дела рассматриваются специально определенными законом инстанциями (не ниже президиума Минского городского суда);
– в порядке надзора могут быть пересмотрены приговоры, постановления, определения любого суда.
Пересмотр уголовных дел в порядке надзора – важнейшая гарантия исправления судебных ошибок, восстановление нарушенных прав и свобод гражданина.
Поводом для возбуждения надзорного производства могут служить любые сведения, из которых становится известно о незаконности или необоснованности приговора (жалобы осужденного, потерпевшего, защитника и других лиц, указанных в п. 1 ст. 408 УПК).
Право вынесения протеста в порядке надзора принадлежит:
– Председателю Верховного Суда Республики Беларусь, Генеральному прокурору Республики Беларусь и их заместителям – на приговоры, определения, постановления любого суда Республики Беларусь;
– председателям областных, Минского городского суда, прокурорам областей и города Минска – на приговоры, определения, постановления районных судов и определений судебных коллегии по уголовным делам областных и Минского городского судов.
Принятию указанными должностными лицами решения о принесении протеста предшествует истребование уголовного дела и его изучение. Усмотрев, что приговор, определение или постановление суда по истребованному делу является незаконным и необоснованным, должностные лица, указанные в ст. 404 УПК, приносят протест и направляют дело в соответствующую инстанцию.
Генеральный прокурор Республики Беларусь, Председатель Верховного Суда Республики Беларусь и их заместители, прокуроры областей и г. Минска, председатели областных и Минского городского судов в пределах своей компетенции вправе приостановить до разрешения дела в порядке надзора исполнение опротестованных приговоров, определений, постановлений судов (ст. 405 УПК).
Дело по протесту в надзорной инстанции рассматривается не позднее 15 суток со дня поступления уголовного дела с протестом, а в Президиуме Верховного Суда Республики Беларусь – не позднее месячного срока.
В рассмотрении уголовного дела в порядке надзора принимают участие:
– в Президиуме Верховного Суда Республики Беларусь – Генеральный прокурор Республики Беларусь или его заместители и в составе не менее 3 судей;
– в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь – прокурор, уполномоченный Генеральным прокурором;
– в президиумах областных и Минского городского судов – прокуроры области, г. Минска или их заместители, в составе большинства членов Президиума.
В необходимых случаях на заседания суда могут быть приглашены осужденный, потерпевший, защитник (п. 3 ст. 411 УПК).
Рассмотрение уголовного дела по протесту в суде надзорной инстанции начинается с доклада дела председателем суда или по его назначению членом президиума. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание приговора, протеста. Судьями, участвующими в рассмотрении дела, докладчику могут быть заданы вопросы. Затем слово представляется прокурору для поддержания принесенного им или вышестоящим прокурором протеста или дачи заключения по уголовному делу, рассматриваемому по протесту председателя суда.
Обсуждение протеста происходит в совещательной комнате, где и составляется постановление надзорной инстанции, резолютивная часть которого оглашается немедленно в зале судебного заседания.
Если в ходе рассмотрения протеста в порядке надзора будут установлены основания, изложенные в ст. 388 УПК, к отмене или изменению приговора, определения, постановления, то надзорная инстанция может:
– отменить приговор и все последующие определения и постановления и прекратить производство по уголовному делу, либо передать его на новое судебное разбирательство;
– отменить кассационное определение, а также последующие определения и постановления, если они были вынесены, и передать дело на новое кассационное рассмотрение;
– отменить определение и постановление, вынесенные в порядке надзора, и оставить в силе с изменениями или без изменения приговор суда и кассационное определение;
– внести изменения в приговор, определение или постановление суда.
Если же указанных нарушений установлено не будет, то надзорная инстанция оставляет протест без удовлетворения, а приговор и все последующие судебные решения без изменения.
Приложение 4
Президиум Минского городского суда
ПРОТЕСТ
в порядке надзора
по уголовному делу Ф.
Приговором суда Московского района г. Минска от 27 июля 2006 г.
Ф., 1985 года рождения, гражданин Республики Беларусь, со средним образованием, холостой, ранее не судимый
осужден по ч. 2 ст. 328 УК Республики Беларусь с применением ст. 69 УК Республики Беларусь к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 328 УК Республики Беларусь с применением ст.69 УК Республики Беларусь к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст.71 УК Республики Беларусь окончательно Ф. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии усиленного режима.
Этим же приговором осужден Т., протест в отношении которого не приносится.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Минского городского суда от 3 октября 2006 г. приговор суда в отношении Ф. оставлен без изменения.
Ф. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
Так, Ф. 12 октября 2006 г. около 14 часов 30 минут, находясь на улице Немига в г. Минске, незаконно с целью сбыта приобрел у неизвестных лиц наркотическое средство – марихуану массой 0,11 грамм, которое незаконно хранил, на общественном транспорте провез к месту жительства – в квартиру 63 дома 22/2 по пр-ту газеты «Звезда» в г. Минске, где 14 октября 2005 г. около 16 часов незаконно сбыл Т.
Он же, являясь лицом, совершившим преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 328 УК, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, с целью сбыта 17 октября 2005 г. около 14 часов 30 минут, находясь на улице Немига в г. Минске, повторно приобрел у неизвестных лиц наркотическое средство – марихуану массой 0,86635 грамм, которое незаконно хранил, на общественном транспорте провез в квартиру 63 дома 22/2 по пр-ту газеты «Звезда» в г. Минске, где 18 октября 2005 г. около 19 часов 30 минут незаконно повторно сбыл Т. 0,77 грамм указанного наркотического средства. Оставшуюся часть наркотического средства (марихуаны) массой 0,09635 грамма Ф. незаконно с целью сбыта хранил по адресу: г. Минск, пр-т газеты «Звезда»,22/2-63 до 20 часов 55 минут – момента его задержания сотрудниками милиции и изъятия наркотического средства.
Полагаю, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Суд признал в качестве смягчающего ответственность Ф. обстоятельства его активное способствование раскрытию преступления и изобличению других участников преступления.
С учетом отсутствия по делу отягчающих ответственность Ф. обстоятельств его суд при назначении ему наказания применил ст. 69 УК Республики Беларусь.
При этом суд исходил из того, что ч. 3 ст. 328 УК Республики Беларусь предусматривает максимальное наказание в виде 12 лет лишения свободы.
Вместе с тем, согласно ст. 9 УК Республики Беларусь преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего это деяние, обратной силы не имеет.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 328 УК Республики Беларусь, на момент совершения его Ф. наказывалось лишением свободы на срок от 8 до 12 лет лишения свободы и относилось к числу тяжких преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 УК Республики Беларусь (в редакции на момент совершения преступлений Ф.) лишение свободы устанавливалось на срок от шести месяцев до десяти лет, а за особо тяжкие преступления – на срок более десяти лет, но не свыше пятнадцати лет.
Таким образом, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 328 УК Республики Беларусь, Ф. могло быть назначено наказание на срок не свыше 10 лет.
При таких обстоятельствах с применением ст. 69 УК Республики Беларусь Ф. следовало назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 404 и 413 УПК Республики Беларусь, –
Прошу:
Приговор суда Московского района г. Минска от 27 июля 2006 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Минского городского суда от 3 октября 2006 г. в отношении Ф. изменить. Назначить Ф. по ч. 3 ст. 328 УК Республики Беларусь с применением ст.69 УК Республики Беларусь наказание в виде 5 лет лишения свободы. Применить ч.1 ст. 71 УК Республики Беларусь и путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии в условиях усиленного режима.
Приложение: уголовное дело № 1-1144/06 в 1 томе.
Прокурор города Минска
государственный советник
юстиции 3 класса (подпись) Ф.И.О.
Тема 7. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
1. Понятие и значение стадии возобновления производства по уголовным делам по вновь открывшимся обстоятельствам, основания для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Поводы к возбуждению, процессуальный порядок.
Возобновление производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам – это исключительная стадия уголовного процесса, в которой соответствующий вышестоящий суд на основании заключения прокурора пересматривает вступивший в законную силу приговор (определение, постановление) в связи с обнаружением новых обстоятельств, неизвестных суду при первичном разрешении дела.
Закон различает четыре группы обстоятельств, которые являются основаниями для возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 418 УПК):
1. Установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего, свидетеля, заключения эксперта, подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомо неправильный перевод, повлекший постановление незаконного приговора.
Эту группу обстоятельств принято называть подложностью документов, т. е. умышленным предоставлением неправильной, ложной информации в целях введения органов расследования или суда в заблуждение.
2. Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия должностных лиц органа уголовного преследования, повлекшие постановление незаконного приговора.
3. Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судей, совершенные ими при рассмотрении данного дела. Такими действиями могут быть фальсификация следователем, дознавателем доказательств по расследуемым ими делам, или незаконное прекращение дела судьей с фальсификацией доказательств.
4. Иные обстоятельства, неизвестные суду при постановлении приговора, которые сами по себе ими вместе с ранее установленными обстоятельствами свидетельствуют о невиновности осужденного, или о совершении им более тяжкого преступления, чем то, за которое он был осужден. К ним относятся:
Производство по вновь открывшимся обстоятельствам включает следующие этапы:
В соответствии с ст. ч. 1 420 УПК производство по вновь открывшимся обстоятельствам возбуждает прокурор в пределах своей компетенции и с учетом сроков давности привлечения к уголовной ответственности и не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств.
Пересмотр обвинительного приговора по вновь открывшимся обстоятельствам в пользу осужденного сроком не ограничен.
Поводом к возбуждению производства могут быть заявление гражданина, сообщение должностных лиц организаций, сведения, полученные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства других уголовных дел.
Если прокурор не усматривает оснований для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам, он отказывает в этом своим постановлением, о чем сообщает заявителю.
После возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам прокурор или по его поручению следователь производит их расследование в соответствии с правилами, установленными УПК для производства предварительного следствия. После окончания расследования вновь открывшихся обстоятельств при наличии оснований для возобновления дела прокурор направляет дело с материалами расследования и своим заключением в суд.
При отсутствии оснований к возобновлению дела прокурор своим мотивированным постановлением прекращает производство, о чем сообщает заинтересованным лицам и разъясняет их право при несогласии обжаловать вышестоящему прокурору (ст. 420 УПК).
В соответствии со ст. 422 УПК дела по вновь открывшимся обстоятельствам возобновляются следующими судебными инстанциями:
– в отношении приговоров, определений (постановлений) районных судов – президиумами областных и Минского городского судов с участием прокуроров областей, г. Минска или их заместителей;
– в отношении приговоров, определений, постановлений областных и Минского городского судов – судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь с участием прокурора, уполномоченного Генеральным прокурором Республики Беларусь;
– в отношении приговоров, определений, постановлений Верховного Суда Республики Беларусь – Президиумом Верховного Суда Республики Беларусь с участием Генерального прокурора или его заместителя.
Уголовное дело докладывается председателем суда или по его назначению членом Президиума.
Докладчику могут задаваться вопросы членами Президиума. Затем слово предоставляется прокурору для поддержания заключения.
В результате рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам судебная инстанция в совещательной комнате своим постановлением или определением принимает одно из следующих решений:
– об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче дела для проведения нового расследования или нового судебного разбирательства;
– об отмене приговора, постановления, определения и о прекращении производства по уголовному делу;
– об отклонении заключения прокурора (ст. 423 УПК).
Предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а также обжалование и опротестование вынесенных новых судебных решений производится в общем порядке.
Тема 8. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ
1. Понятие дел частного обвинения и особенности их возбуждения.
2. Судебное разбирательство по делам частного обвинения.
Основной формой обвинения в уголовном процессе является публичное обвинение, которое в наибольшей степени соответствует характеру и принципам уголовного процесса. Данная форма обвинения определяет обязанность государственных органов в лице органов уголовного преследования в установленном законом порядке реагировать на информацию о преступлении.
Часть 1 ст. 27 УПК предписывает органу уголовного преследования в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять все меры к установлению виновников общественного опасного деяния. Из этого следует, что даже при отсутствии жалобы потерпевшего следователь, орган дознания, прокурор при наличии оснований обязаны возбудить производство по уголовному делу, произвести расследование, подготовить материалы уголовного дела для судебного разбирательства, а суд обязан разрешить данное дело по существу, т.е. установить приговором суда виновность или невиновность обвиняемого.
Вместе с тем как уголовный, так и уголовно-процессуальный законы предусматривают исключения из принципа публичности в уголовном процессе. Эти исключения обусловлены предусмотренным законом правом потерпевшего выражать свою волю в уголовном процессе. Уголовно-процессуальный кодекс волеизъявление потерпевшего возвел в ранг необходимого условия для решения вопроса о возбуждении уголовного преследования по достаточно большому кругу преступлений, производство по которым обозначено в кодексе как производство по делам частного или частно-публичного обвинения.
Дела частного обвинения – это дела о преступлениях, перечисленных в ч. 2 ст. 26 УПК. Они возбуждаются по заявлению лица, пострадавшим от преступления, либо его представителем. Кроме того, делами частного обвинения являются также дела о преступлениях, совершенных в отношении лица, пострадавшего от преступления, членов его семьи либо лиц, которых он считает своими близкими. В данных случаях пострадавшему предоставляется возможность самому решать, насколько серьезно затронуты его права и законные интересы, какова степень причиненного ущерба и хочет ли он обращаться по этому поводу в органы правосудия для привлечения к ответственности виновного. Поэтому такие дела относятся к делам частного обвинения.
В соответствии со ст. 33 УК и ч. 2 и 3 ст. 26 УПК к делам частного обвинения относятся дела о преступлениях:
К делам частного обвинения относятся также дела о преступлениях, предусмотренных:
Как видим, перечень дел частного обвинения значительно расширен.
Следуя буквальному толкованию закона (ч. 1 ст. 26 УПК), критерием отнесения того или иного преступления к делам частного обвинения являются характер и тяжесть совершенного преступления.
Принципиальное значение в разрешении проблем, возникающих при определении круга составов преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, и в дискуссиях по поводу целесообразности существования такого вида обвинения имеет выяснение причин и оснований выделения частного обвинения в самостоятельный вид обвинения, а дел частного обвинения – в особую категорию дел.
Таковыми причинами и основаниями являются:
1. Особый вид преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, ущемляющих в основном не публичные, а частные интересы граждан в сфере особых общественных отношений (бытовых, семейных, дружеских).
2. Небольшая общественная опасность деяний.
3. Значение мнения потерпевшего.
4. Стремление определить справедливый порядок судопроизводства путем повышения активности граждан в борьбе с правонарушениями.
5. Невозможность привлечения к уголовной ответственности всех лиц, совершивших преступления, и существование латентной преступности.
Наиболее важной особенностью рассмотрения дел частного обвинения является особый порядок возбуждения уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 426 УПК уголовное дело возбуждается лицом, пострадавшим от преступления, его законным представителем, представителем юридического лица путем подачи в районный (городской) суд письменного заявления о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 2 и 3 ст. 26 УПК.
Заявление должно содержать:
В то же время суд, признав, что заявление не отвечает требованиям ч. 2 ст. 426 УПК, возвращает его заявителю для приведения в соответствие с установленными настоящей главой требованиями и определяет для этого срок до 10 суток. Повторное обращение с заявлением по тем же основаниям после пропуска указанного срока не допускается.
В случае если обвиняемый является несовершеннолетним, суд своим постановлением направляет уголовное дело прокурору для организации производства предварительного следствия (ч. 1 ст. 427 УПК).
При необходимости получения объяснений, заключений специалистов и иных данных суд направляет заявление в орган дознания для проведения проверки, которая должна быть закончена в срок до 10 суток.
Дело частного обвинения считается возбужденным:
– с момента принятия судом заявления, т. е. когда:
а) заявление соответствовало требованиям ч. 2 ст. 426 и было сразу принято судьей;
б) заявление было принято после устранения недостатков (ч. 1 ст. 427 УПК);
– с момента принятия судом материалов проверки, произведенной органом дознания.
С этого момента в течение 10 суток суд обязан:
В случае неявки в суд обвиняемого копия заявления и уведомление с разъяснением прав обвиняемого, а также возможности примирения сторон высылаются по почте.
Примирение считается состоявшимся в том случае, если заявления об этом поступили от двух сторон. Если же обвиняемый настаивает на своей невиновности и требует рассмотрения дела по существу, производство по делу за примирением сторон прекратить нельзя.
Примирение по делам частного обвинения допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В случае поступления заявлений о примирении производство по уголовному делу судом прекращается на основании п. 5 ч. 1 ст. 29 УПК.
Разбирательство уголовного дела частного обвинения в судебном заседании проводится судом по общим правилам за изъятиями, установленными ст. 428 УПК.
Дела частного обвинения рассматриваются в судебном заседании судьей единолично.
Судебное разбирательство должно быть начато не позднее 14 суток с момента принятия заявления или материалов проверки, если она проводилась по поручению суда.
Если в ходе проверки лицо, совершившее преступление, было задержано органом уголовного преследования в соответствии со ст.108 УПК, то уголовное дело должно быть рассмотрено в течение 24 часов с момента его поступления в суд. Обеспечение явки в суд обвиняемого, а также лиц, от которых получены объяснения, возлагается на органы дознания.
Одной из особенностей производства по делам частного обвинения является предусмотренная законом возможность подачи обвиняемым встречного заявления. Встречное заявление должно соответствовать требованиям закона и должно содержать требование о привлечении потерпевшего к уголовной ответственности за преступление, преследуемое в частном порядке. Если судья принимает встречное заявление, то считается возбужденным еще одно уголовное дело, которое может рассматриваться в одном производстве с первым делом. Объединение дел частного обвинения может иметь место тогда, когда эти дела касаются одних и тех же лиц, обвиняемых в совершении преступлений, объединенных общим фактом (взаимное причинение легких телесных повреждений), или разных фактов при условии их непосредственной взаимосвязи (оскорбление и легкие телесные повреждения, причиненные в связи с нанесенным оскорблением; кража имущества близким родственником и причинение легких телесных повреждений, обусловленное совершением кражи) и т. д. Соединение дел допускается по постановлению судьи до начала судебного заседания.
Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением дел по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, дело может быть отложено на срок не более трех суток.
Обвинение в суде поддерживает частный обвинитель (ст. 51 УПК). В роли частного обвинителя выступает сам потерпевший (достигший 16 летнего возраста), его законный представитель или представитель юридического лица. В отличие от государственного обвинителя частный обвинитель:
Обвиняемый по делам частного обвинения обладает правами, перечисленными в ст. 43 УПК. Если в одно производство соединены два дела, то лица, подавшие заявления, участвуют в судебном разбирательстве одновременно в качестве частного обвинителя и обвиняемого. Допрос этих лиц об обстоятельствах совершения в отношении их преступления, изложенных ими в своих заявлениях, проводится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных заявлениях, – по правилам допроса обвиняемого (ч. 3 ст. 428 УПК).
Если примирение не достигнуто, то постановляется приговор в порядке гл. 38 УПК. При назначении наказания обвиняемому суд учитывает, наряду с другими обстоятельствами, мнение потерпевшего по делам частного обвинения. При соединении дел частного обвинения в одно производство постановляется в отношении обоих лиц один приговор.
Вопрос о процессуальных издержках разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 163 УПК. При оправдании обвиняемого по делу частного обвинения суд взыскивает процессуальные издержки полностью или частично с лица, по заявлению которого было начато производство по уголовному делу. При прекращении производства по уголовному делу за примирением потерпевшего с обвиняемым процессуальные издержки взыскиваются с обоих или с одного из них.
Приговор, постановленный по делу частного обвинения, обжалуется и опротестовывается в общем порядке.
Закон не исключает производство расследования органами уголовного преследования преступлений перечисленных в ч. 2 и 3 ст. 26 УПК:
Прокурор вправе возбудить уголовное дело о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 26 УПК, и при отсутствии заявления лица, пострадавшего от преступления, если:
Тема 9. ОСОБЕННОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
И СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
1. Производство предварительного следствия по делам несовершеннолетних.
2. Особенности судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних.
Производство по делам несовершеннолетних регулируется общими нормами уголовно-процессуального права, а также гл. 45 УПК Республики Беларусь «Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до 18 лет». Наряду с этим, учитывая психологические возрастные особенности несовершеннолетних, уголовно-процес-суальное законодательство устанавливает и особые правила, применяемые при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел данной категории. Эти правила создают дополнительные гарантии защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.
Правила производства по делам несовершеннолетних применяются по делам о преступлениях лиц, не достигших к моменту совершения преступления 18-летнего возраста.
Уголовные дела в отношении несовершеннолетних возбуждаются на общих основаниях, расследование таких дел производится только в форме предварительного следствия, следователями. Органы дознания вправе возбудить дело о преступлениях несовершеннолетних и проводить неотложные следственные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 186 УПК, по выполнении которых (но не позднее десяти суток со дня возбуждения дела) обязаны передать дело следователю.
При производстве предварительного следствия по делам несовершеннолетних наряду с доказыванием обстоятельств, изложенных в ст.89 УПК, необходимо выяснить:
– наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников. При наличии таких данных важно определить действительную роль несовершеннолетнего в совершении преступления, не применялись ли взрослыми лицами к несовершеннолетнему запугивание, убеждение, обман, подкуп, совместное распитие спиртных напитков.
Вызов несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого к следователю осуществляется через его родителей, опекунов, попечителей. Допрос не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в общей сложности более четырех часов в день. При допросе обязательно участие педагога, психолога, защитника.
Одной из неотъемлемых гарантий прав несовершеннолетнего обвиняемого является участие в следственных действиях его законного представителя, который допускается к участию в уголовном деле постановлением следователя.
При решении вопроса о применении меры пресечения в каждом случае должна обсуждаться возможность избрания такой меры, как отдача несовершеннолетнего под присмотр, или подписка о невыезде и надлежащем поведении. Задержание, заключение под стражу, домашний арест в качестве меры пресечения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого могут применяться при совершении ими тяжкого или особо тяжкого преступления. О применении к несовершеннолетнему вышеуказанных мер пресечения и задержания немедленно ставятся в известность родители несовершеннолетнего.
О заключении несовершеннолетнего под стражу или домашний арест следователь выносит мотивированное постановление, которое санкционируется прокурором. Последний должен тщательно ознакомиться с материалами дела и во всех случаях допросить несовершеннолетнего обвиняемого.
По делам о преступлениях несовершеннолетних участие защитника обязательно с момента задержания, возбуждения дела, ареста, предъявления обвинения, независимо, желает ли несовершеннолетний обвиняемый его участия.
Все дела о преступлениях несовершеннолетних рассматриваются судом коллегиально, с обязательным участием защитника.
По делам о преступлениях лиц, не достигших 16-летнего возраста, по мотивированному определению суда проводится закрытое судебное заседание (ст. 23 УПК).
Если исследование отдельных обстоятельств может отрицательно повлиять на несовершеннолетнего, суд по ходатайству государственного обвинителя, защитника или законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, а также по своей инициативе вправе, с учетом мнения сторон, своим определением удалить несовершеннолетнего обвиняемого из зала судебного заседания на время исследования этих обстоятельств. Но после возвращения обвиняемого в зал судебного заседания суд сообщает ему содержание разбирательства, прошедшего в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задать вопросы лицам, допрошенным без его участия.
При постановлении приговора несовершеннолетнему обвиняемому суд наряду с вопросами, перечисленными в ст. 352 УПК, обязан обсудить возможность о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. При назначении наказания несовершеннолетнему должны учитываться условия его жизни и воспитания, степень психического развития, состояние здоровья, иные особенности личности, а также влияние других лиц (ч. 1 ст. 116 УК). В соответствии с уголовным законодательством Республики Беларусь пожизненное заключение и смертная казнь не может быть назначена лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет (п. 1 ч. 2 ст. 58, п. 1 ч. 2 ст. 59 УК). Окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров несовершеннолетнему не может быть назначено на срок более 20 лет (ч. 4 ст. 116 УК).
При постановлении приговора суд обязан обсудить вопрос об освобождении несовершеннолетнего от наказания в соответствии с гл. 15 и 16 УК.
При осуждении с отсрочкой наказания (ч. 5 ст. 77 УК) или с условным неприменением наказания (ч. 7 ст. 78 УК) суд может поручить наблюдение за несовершеннолетним осужденным и проведение с ним воспитательной работы отдельному лицу с его согласия.
Если по уголовному делу о преступлении, не представляющему большой общественной опасности, или о совершенном впервые менее тяжком преступлении будет признано, что несовершеннолетний, совершивший эти преступления, может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, то суд вправе постановить обвинительный приговор и назначить ему принудительные меры воспитательного характера, предусмотренные ст. 117 УК. Копия приговора направляется в орган, ведающий исполнением принудительных мер воспитательного характера (ч. 1 ст. 440 УК).
Вместо наказания суд может назначить следующие принудительные меры воспитательного характера:
– предостережение;
– возложение обязанности публично или в иной форме принести извинение потерпевшему;
– возложение на несовершеннолетнего, достигшего пятнадцатилетнего возраста ко дню постановления приговора, обязанности возместить своими средствами или устранить своим трудом причиненный ущерб при условии, что несовершеннолетний имеет самостоятельный заработок и размер ущерба не превышает его среднемесячного заработка (дохода). В ином случае возмещение ущерба производится в порядке гражданского судопроизводства;
– ограничение свободы досуга несовершеннолетнего на срок от одного до шести месяцев;
– помещение несовершеннолетнего на срок до двух лет, но не более чем до достижения им восемнадцатилетнего возраста в специальное учебно-воспитательное или лечебное воспитательное учреждение (ст. 117 УК).
В течение срока судимости при применении принудительных мер воспитательного характера за несовершеннолетним осуществляется профилактическое наблюдение и на него возлагаются обязанности, предусмотренные ст. 81 УК.
В случае злостного уклонения несовершеннолетнего осужденного в течение срока судимости от исполнения принудительной меры воспитательного характера судья по представлению органа, ведающего исполнением этой меры, отменяет принудительную меру воспитательного характера и заменяет ее на более строгую (ч. 5 ст. 117 УК, ч. 2 ст. 440 УПК).
Пребывание осужденного в специальном учебно-воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении может быть прекращено досрочно судом, если несовершеннолетний исправился и нет необходимости в дальнейшем применении принудительной меры воспитательного характера, а равно в случаях возникновения обстоятельств, препятствующих нахождению осужденного в этих учреждениях.
Вопрос о прекращении пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении рассматривается и решается по представлению органа, ведающего исполнением принудительных мер воспитательного характера, единолично судьей того суда, который постановил приговор, или районного суда по месту жительства несовершеннолетнего осужденного в течение 10 суток со дня поступления представления. В судебное заседание вызываются несовершеннолетний осужденный, его законный представитель, защитник, прокурор и представитель органа, ведающего исполнением принудительных мер воспитательного характера. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению материалов.
Тема 10. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРИМЕНЕНИИ
ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ И ЛЕЧЕНИЯ
1. Понятие и основания применения принудительных мер безопасности и лечения.
2. Особенности расследования дел данной категории.
3. Процессуальный порядок судебного разбирательства, принимаемые решения.
4. Прекращение или изменение принудительных мер безопасности и лечения.
Уголовное преследование ведется в целях изобличения и привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление. Уголовное наказание может быть применено к лицу, совершившему общественно-опасное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом, при наличии двух условий: 1) лицо достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность; 2) лицо является вменяемым.
В то же время, в соответствии с уголовным законодательством, к лицам, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не может быть применено уголовное наказание, т.к. они по этой причине не являются субъектами совершенного конкретного преступления. К лицу, признанному невменяемым, судом могут быть применены принудительные меры безопасности и лечения (ст. 28 УК).
Принудительные меры безопасности и лечения, представляют собой меры государственного принуждения, могут быть назначены только судом в результате судебного разбирательства, проведенного на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела при строгом соблюдении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Меры безопасности и лечения, применяемые к психически больным лицам, называются принудительными потому, что:
– назначаются, изменяются или прекращаются только по решению суда;
– осуществляются без учета желания больного или его родственников:
– влекут в большей или меньшей степени ограничение свободы.
Итак, вид назначаемой принудительной меры зависит от степени опасности для общества психически больного лица и тяжести совершенного им общественно опасного деяния.
Цель применения принудительных мер безопасности и лечения – предупреждение со стороны названных лиц новых общественно опасных деяний, их охрана и лечение. Кроме того, принудительные меры безопасности и лечения могут быть назначены судом наряду с наказанием в отношении совершивших преступления лиц, признанных умышленно вменяемыми, с целью создания условий для лечения и достижения целей уголовной ответственности.
Не подлежит наказанию лицо, совершившее преступление, но заболевшее после этого психической болезнью, лишающей его возможности сознавать значение своих действий или руководить ими, если это лицо по характеру совершенного им деяния и своему психическому состоянию не представляет опасность для общества. Принудительные меры безопасности и лечение могут быть назначены судом наряду с наказанием в отношении совершивших преступления лиц, страдающих алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, с целью лечения и создания условий, способствующих достижению целей уголовной ответственности.
Что касается оснований применения принудительных мер, то в соответствии с УПК принудительные меры безопасности и лечения применяются судом к лицам, совершившим общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом, в состоянии невменяемости или заболевшим после совершения преступления психической болезнью, лишающей их возможности сознавать значение своих действий или руководить ими, если эти лица по характеру совершенного ими деяния и своему психическому состоянию представляют опасность для общества (ст. 442 УПК).
По делам о применении принудительных мер безопасности и лечения предварительное следствие обязательно. Особенностями производства по данной категории дел на предварительном следствии являются следующие:
Тщательное исследование указанных обстоятельств позволяет судить о наличии или об отсутствии оснований для применения принудительных мер безопасности и лечения.
2. Обязательное производство судебно-психиатрической экспертизы. О назначении указанной экспертизы следователь выносит постановление, с которым знакомит законного представителя и лицо, совершившее общественно опасное деяние, если это позволяет его психическое состояние. Так же следователь знакомит этих лиц с заключением эксперта.
Если для назначения или проведения судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном наблюдении, то указанные лица могут быть помещены в государственное медицинское учреждение по постановлению следователя, органа дознания. Если они находятся на свободе, постановление санкционируется прокурором (ст. 235 УПК).
Возможность участия лиц, совершивших общественно опасное деяние, в производстве следственных действий зависит от их психического состояния. Решение этого вопроса следователь принимает с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы. При невозможности участия в производстве следственных действий лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, следователь составляет об этом протокол.
3. В отношении невменяемого не выносится постановление о привлечении в качестве обвиняемого, к нему не применяются меры пресечения, он не знакомится с материалами дела.
4. В соответствии со ст. 56 и 45 УПК интересы лица, совершившего общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшего психическим заболеванием после совершения преступления, представляют его законный представитель и защитник. Они знакомятся с материалами дела, имеют права заявлять ходатайства, приносить жалобы.
В соответствии с требованиями ст. 444 УПК по окончании следствия следователь выносит постановление о:
В постановлении о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд должны быть также изложены обстоятельства, установленные в ходе предварительного следствия, и основания для применения судом принудительных мер безопасности и лечения.
Постановление вместе с уголовным делом направляется прокурору, который при согласии с постановлением передает дело в суд, а при несогласии возвращает дело для производства дополнительного расследования. При отсутствии оснований для применения принудительных мер безопасности и лечения прокурор прекращает производство по уголовному делу.
Если предварительное расследование уголовного дела или руководство следственной группой осуществлялись прокурором, им выносится постановление о прекращении производства по уголовному делу либо о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер безопасности и лечения.
При прекращении производства по уголовному делу, когда лицо по характеру совершенного общественно опасного деяния, совершившее это деяние, не представляет опасности для общества, но является психически больным, следователь или прокурор сообщают о нем в орган здравоохранения по месту его жительства.
После поступления в суд уголовного дела с постановлением о применении принудительных мер безопасности и лечения, судья назначает его к разбирательству в судебном заседании, извещает об этом прокурора, защитника и законных представителей лица, совершившего общественно опасное деяние, вызывает потерпевших, свидетелей, а в необходимых случаях – и экспертов.
По структуре судебное разбирательство по данной категории дел почти совпадает со структурой судебного разбирательства по делам, по которым привлечены лица в качестве обвиняемых. Особенность состоит в том, что по уголовным делам об общественно опасных деяниях невменяемых отсутствуют такие части судебного разбирательства, как допрос обвиняемого, судебные прения и последнее слово обвиняемого. Вместо постановления приговора как части судебного разбирательства, предусмотрено вынесение судом определения, а судьей – постановления.
В судебном заседании должны быть исследованы доказательства, устанавливающие или опровергающие совершение данным лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, заслушано заключение экспертов о психическом состоянии данного лица и исследованы другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении принудительных мер безопасности и лечения.
В соответствии со ст. 446 УПК разбирательство таких дел происходит в судебном заседании с обязательным участием прокурора, защитника и законного представителя невменяемого.
Как и в обычном судебном процессе, в данном случае после подготовительной части идет судебное следствие, которое начинается с оглашения прокурором постановления следователя о передаче дела прокурору для направления в суд в связи с установлением оснований для применения принудительных мер безопасности и лечения. После этого исследуются доказательства, устанавливающие или опровергающие обстоятельства, составляющие предмет доказывания в суде по делам о применении принудительных мер безопасности и лечения.
По итогам судебного следствия выступают прокурор и защитник, которые высказывают свою позицию по доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания, о применении или неприменении принудительной меры безопасности и лечения и, если приходят к выводу о необходимости ее применения, то какой именно меры. После этого суд (судья) удаляются в совещательную комнату для вынесения определения (постановления), где решает следующие вопросы: имело ли место общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом; совершило ли его лицо, в отношении которого рассматривается уголовное дело; совершило ли данное лицо криминальное деяние, предусмотренное уголовным законом, в состоянии невменяемости; заболело ли данное лицо после совершения преступления психической болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, и не является ли это заболевание временным расстройством душевной деятельности, требующим лишь приостановления производства по уголовному делу; представляет ли психическое расстройство лица опасность для него или других лиц либо есть возможность причинения им иного вреда; подлежит ли применению в отношении данного лица принудительная мера безопасности и лечения и какая именно. Кроме того, суд разрешает также вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках, возмещении материального вреда, причиненного психически больным, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшим после совершения преступления психической болезнью.
Если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние, не представляющие большой общественной опасности, суд выносит определение (постановление) о прекращении производства по уголовному делу и неприменении принудительных мер безопасности и лечения.
В случае, когда суд признает, что участие лица в совершении общественного опасного деяния не доказано, равно как и при установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 29 и 30 УПК суд выносит определение (постановление) о прекращении производства по уголовному делу по установленному им основанию вне зависимости от наличия и характера заболевания лица.
При прекращении производства по уголовному делу по вышеуказанным основаниям, копия определения (постановления) суда в пятидневный срок направляется в органы здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении данного лица в психиатрическое (психоневрологическое) учреждение.
Признав доказанным, что общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что это лицо после совершения преступления заболело психической болезнью, делающей невозможным назначение или исполнение наказания, суд выносит определение (постановление) в соответствии со ст. 101–107 УК о применении к нему принудительной меры безопасности и лечения с указание, какой именно, в зависимости от степени опасности для общества больного лица и тяжести совершенного им преступления. К таким мерам относятся:
1. Принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра. Эта мера может быть назначена судом в отношении психически больного, который по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар. Фактически такие лица не представляют опасности для общества, поэтому они могут находиться в обычных условиях, без помещения их в больницу.
2. Принудительное лечение в психиатрической больнице (отделении с обычным наблюдением) может быть назначено лицу, которое не представляет особой опасности для общества, но по своему психическому состоянию и характеру совершенного общественно опасного деяния нуждается в больничном содержании и лечении в принудительном порядке.
3. Принудительное лечение в психиатрической больнице (отделении с усиленным наблюдением) может быть назначено лицу, которое совершило общественно опасное деяние с посягательством на жизнь и здоровье граждан, не представляет угрозы для окружающих, однако нуждается в больничном содержании.
4. Принудительное лечение в психиатрической больнице (отделении со строгим наблюдением) назначается в отношении лиц, которые представляют особую опасность для общества и с учетом личности, характера общественно опасного деяния нуждаются в больничном содержании и лечении.
Определение суда может быть обжаловано в течение десяти суток защитником, законным представителем, потерпевшим или его представителем и опротестовано прокурором в тот же срок в вышестоящий суд (ст. 449 УПК).
Прекращение или изменение принудительных мер безопасности и лечения производятся судом, вынесшим определение об их применении. Основанием для прекращения принудительной меры безопасности и лечения является выздоровление лица либо такое изменение состояния его здоровья, которое устраняет необходимость в сохранении ранее принятой принудительной меры. Основанием изменения назначенной судом принудительной меры безопасности и лечения может быть такое улучшение или ухудшение состояния здоровья лица, которое требует изменения типа психиатрической больницы (отделения) и формы принудительного лечения.
Рассмотрение вопроса о прекращении или изменении принудительных мер безопасности и лечения производится судом на основании представления администрации учреждения, оказывающего психиатрическую помощь лицу, и заключения комиссии врачей-психиатров.
О дне рассмотрения уголовного дела суд извещает законного представителя, администрацию психиатрического (психоневрологического) учреждения, защитника и прокурора. Участие в судебном заседании защитника и прокурора обязательно, неявка других лиц не препятствует рассмотрению материалов. Рассмотрение материалов начинается докладом председательствующего, после чего суд заслушивает явившихся в заседание лиц и заключение прокурора, исследуются представление медицинского учреждения и заключение комиссии врачей-психиатров. Если данное заключение вызывает сомнение, суд по ходатайству участвующих в заседании лиц или по своей инициативе может назначить судебно-психиатрическую экспертизу, истребовать дополнительные документы. Затем суд удаляется в совещательную комнату и выносит одно из следующих определений:
о прекращении или изменении принудительной меры безопасности и лечения в случае такого психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной меры медицинского характера;
об отказе в прекращении или изменении принудительной меры безопасности и лечения. Определение оглашается в судебном заседании.
Если лицо, к которому вследствие его психической болезни после совершения преступления была применена принудительная мера безопасности и лечения, будет признано комиссией врачей-психиатров выздоровевшим, суд на основании заключения психиатрического (психоневрологического) учреждения выносит определение о прекращении применения принудительной меры безопасности и лечения и решает вопрос о направлении дела для производства предварительного расследования, привлечения данного лица в качестве обвиняемого и передаче уголовного дела в суд в общем порядке. Время, проведенное в психиатрическом (психоневрологическом) учреждении, включается в срок содержания под стражей (ст. 450 УПК).
Тема 11. УСКОРЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО
1. Понятие и значение ускоренного производства.
2. Процессуальный порядок ускоренного производства.
3. Производство дознания или предварительного следствия по делам, по которым предусмотрено ускоренное производство.
Истории белорусского и современного зарубежного судопроизводства известны различные процессуальные формы, в том числе и упрощенные.
Упрощенные процессуальные формы – это такой процессуальный порядок установления обстоятельств преступления, которому присущи изъятия из общих правил в виде сокращенных сроков, отсутствия отдельных стадий, запрета производства следственных действий и других упрощений.
Таким производством в соответствии с гл. 47 УПК является «Ускоренное производство». Предшественницей его была так называемая протокольная форма досудебной подготовки материалов, которая в новом законодательстве (УПК 1999 г.) существенно изменена в сторону усложнения ее с целью, с одной стороны, укрепления гарантий прав участников процесса, а с другой – исключения обвинительных функций в деятельности суда.
Ускоренное производство – это такая форма досудебного производства, в котором орган дознания неследственным путем в сокращенные сроки устанавливает обстоятельства преступлений, указанных в ст. 452 УПК, возбуждает при наличии оснований уголовное дело, привлекает лицо в качестве обвиняемого, оканчивает производство по уголовному делу по общим правилам и передает его прокурору для направления в суд.
Ускоренное производство допускается по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, расследование по которым не вызывает большой сложности в силу их очевидности и признания подозреваемым, обвиняемым, как правило, своей причастности к совершению преступления. Вместе с тем благодаря наличию такого производства органы следствия и дознания освобождаются от производства расследования по относительно несложной категории преступлений, что позволяет им сосредоточить большее внимание на раскрытие более тяжких преступлений. Не менее важным является и то, что данная форма судопроизводства позволяет приблизить момент назначения уголовного наказания ко времени совершения преступления, что, безусловно, имеет положительный воспитательный и профилактический эффект.
Законом установлен строгий перечень преступлений, по которым разрешено ускоренное производство. К ним относятся такие составы, как умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения (ч. 1 ст. 149 УК), заражение вирусом иммунодефицита человека (ч. 1 ст. 157 УК), уклонение родителей от содержания детей (ст. 174 УК), уклонение детей от содержания родителей (ст. 175 УК), незаконное лишение свободы (ч. 1 ст. 183 УК), кража (ч. 1 ст. 205 УК) и др. Всего к ускоренному производству отнесено 39 составов преступлений.
Порядок ускоренного производства определяется общими правилами Уголовно-процессуального кодекса, за изъятиями, предусмотренными гл. 47 УПК.
Для начала ускоренного производства может служить любой источник получения информации о совершенном преступлении. Перечень поводов содержится в ст. 166 УПК:
Основаниями к ускоренному производству являются обнаружение преступлений, перечисленных в ст. 452 УПК, и отсутствие обстоятельств, исключающих это производство.
Однако одних поводов и оснований недостаточно для начала ускоренного производства. Необходимо еще и наличие определенных условий:
Ускоренное производство так же, как и в обычных случаях, начинается с момента поступления в орган дознания информации о совершенном преступлении, которая в установленном законом порядке регистрируется и проверяется.
Проверочные действия должны быть завершены в соответствии с ч.3 ст. 452 УПК в срок до 7 суток. В ходе проведения проверки законом разрешены те же действия, которые производятся в стадии возбуждения уголовного дела. В частности, в целях установления обстоятельств преступления орган дознания получает объяснения от очевидцев и других лиц, обладающих необходимой информацией, истребует справку о наличии или отсутствии судимости у лица, совершившего преступление, приобщает данные, характеризующие личность, и другие материалы, имеющие значение для рассмотрения дела в суде.
У лица, совершившего преступление, берется обязательство являться по вызовам органа дознания и суда и сообщать о перемене места жительства. В случае неявки в орган дознания лицо может быть подвергнуто приводу.
Признав материалы проверки достаточными для направления их в суд, орган дознания возбуждает уголовное дело; принимает его к своему производству; по правилам, предусмотренным ст. 240–244 УПК, привлекает лицо, совершившее преступление, в качестве обвиняемого; решает, как и по обычным уголовным делам в соответствии со ст. 116–126 УПК, вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого; признает при наличии оснований лицо потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком (ст. 454 УПК).
Выполнив все вышеуказанные действия, орган дознания заканчивает ускоренное производство по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 255–262 УПК, т. е. уведомляет об окончании производства по уголовному делу и знакомит обвиняемого, его защитника, если он участвует в деле, потерпевшего и других участников с материалами уголовного дела, разрешает поступившие ходатайства, составляет постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд, прилагает к нему справку о движении дела, список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, и справку о результатах проведенного по делу расследования.
В отличие от обычного порядка производства по уголовному делу орган дознания должен закончить ускоренное производство в срок до 10 суток с момента поступления информации о преступлении и до передачи уголовного дела прокурору. Данный срок продлению не подлежит. Если на проверочные действия согласно ч. 3 ст. 452 УПК отводится 7 суток, то на остальные действия: возбуждение уголовного дела, привлечение в качестве обвиняемого и окончание производства по делу – всего 3 суток.
Прокурор, получив от органа дознания уголовное дело, законченное в порядке ускоренного производства, принимает по нему в срок до 24 часов в порядке ст. 263–266 УПК одно из обычных решений по уголовному делу, поступившему из органа расследования, а именно:
Поступившее в суд уголовное дело рассматривается судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела в суде, но в сокращенные сроки. В соответствии со ст. 458 УПК решение по уголовному делу должно быть принято судьей не позднее 5 суток со дня поступления дела в суд.
В ряде случаев по преступлениям, по которым согласно ст. 452 УПК предусматривается ускоренное производство, возникает необходимость в производстве обычного расследования. Оно возможно как в форме дознания, так и в форме предварительного следствия.
Дознание по делам указанной категории производится в срок не позднее 20 суток со дня возбуждения дела или возбуждения его прокурором в следующих случаях:
– если в течение 7 суток невозможно выяснить существенные обстоятельства совершения преступления, в связи с чем начальник органа дознания возбуждает уголовное дело;
– если прокурор, получив уголовное дело, законченное в порядке ускоренного производства, и обнаружив неполноту, необъективность исследования обстоятельств преступления, неправильность квалификации преступления или другие нарушения, возвращает его органу дознания со своими письменными указаниями для производства дознания;
– при невозможности в течение 3 суток выполнить процессуальные действия, связанные с возбуждением уголовного дела, привлечением в качестве обвиняемого и окончанием производства по делу. Например, если обвиняемый по результатам ознакомления с делом заявил ходатайства, подлежащие удовлетворению, а 10-дневный срок, отведенный на ускоренное производство, истек.
Предварительное следствие по преступлениям, указанным в ст. 452 УПК, производится во всех случаях, если эти деяния совершены несовершеннолетним, невменяемым или лицом, заболевшим психической болезнью после совершения преступления (ст. 181 УПК). Здесь применимы обычные правила производства предварительного следствия, в том числе и все особенности, которые закон предусматривает в отношении указанных лиц. Однако предварительное следствие должно быть закончено не позднее, чем в месячный срок со дня возбуждения уголовного дела.
Тема 12. ПРОИЗВОДСТВО ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА,
ПРИЧИНЕННОГО ФИЗИЧЕСКОМУ ИЛИ ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ
НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНА,
ВЕДУЩЕГО УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
1. Понятие, значение и основания возмещения вреда, причиненного физическому и юридическому лицу.
2. Виды вреда и лица, имеющие права на возмещение вреда.
3. Порядок возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс.
В ходе производства по материалам и уголовным делам, физическим и юридическим лицам может быть причинен вред незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс. В случаях, когда вред причинен должностными лицами органа, ведущего уголовный процесс, умышленно, наступает уголовная ответственность в соответствии со статьями гл. 34 Особенной части УК. Вред может быть причинен и не в связи с умышленными действиями должностных лиц органа уголовного преследования и суда. Он может быть причинен в результате следственно-судебных ошибок, выразившихся в неправильной оценке имеющихся в деле доказательств органом, ведущим уголовный процесс, односторонности и неполноты исследования обстоятельств совершенного преступления, дачи свидетелями ложных показаний, ложного заключения эксперта, впоследствии установленных как вновь открывшиеся обстоятельства, и т. д., вследствие чего должностными лицами органа дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда были приняты решения, приведшие к причинению вреда участникам уголовного процесса и иным лицам. Но согласно ч. 1 ст. 460 УПК, вред, причиненный гражданину в результате незаконного задержания, содержания под стражей и домашнего ареста, временного отстранения от должности, помещения в психиатрическое (психоневрологическое) учреждение, осуждения, применения принудительных мер безопасности и лечения, возмещается государством в полном объеме независимо от вины дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора или суда.
В Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь приводится довольно широкий перечень видов вреда, причиняемого незаконными действиями должностных лиц органов, ведущих уголовный процесс. Вред подразделяется на моральный, имущественный и физический.
В ст. 460 УПК указывается, что физическим вредом признаются вредные для здоровья и жизни физического лица последствия, наступившие в результате незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс:
Физический вред компенсируется в денежном выражении, включая затраты на лечение, потерю части заработка в связи с заболеванием, увечьем либо инвалидностью или убытки в связи с потерей кормильца и другие затраты.
Имущественным вредом признаются потеря физическим лицом заработка, пенсии, пособия, имущественных льгот, которых оно лишилось вследствие незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс; незаконные изъятия и конфискация имущества, незаконное взыскание штрафа, профессиональных издержек; затраты на получение юридической помощи и иные расходы, понесенные в связи с производством по уголовному делу; фактические затраты и прямые убытки, понесенные юридическим лицом в результате незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс.
Моральным вредом признается причинение нравственных или физических страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, в том числе унижение его чести и достоинства, а также причинение ущерба деловой репутации.
Восстановление деловой репутации юридического лица осуществляется путем опубликования опровержения порочащих юридическое лицо сведений в средствах массовой информации, если такие сведения были опубликованы в ходе досудебного или судебного производства по уголовному делу.
В ст. 460 УПК подчеркивается, что:
нарушение трудовых, пенсионных, жилищных и иных личных неимущественных прав физического лица – это потеря им прежней работы или должности, а также трудового стажа или права на получение полагающейся по закону пенсии, утрата права на занимаемую жилую площадь, которые связаны с незаконным применением мер процессуального принуждения при производстве предварительного расследования и судебном разбирательстве уголовного дела, незаконное лишение воинского или специального звания.
В перечень лиц, имеющих право на возмещение вреда, входят в соответствии с законодательством:
Однако названные лица лишаются права на возмещение вреда в случаях: а) обоснованного применения мер процессуального принуждения; б) отмены обвинительного приговора или его изменения ввиду принятия акта амнистии, а также закона, устраняющего уголовную ответственность; в) когда лицо добровольно оговорило себя в совершении преступления. Наличие самооговора устанавливается органами, ведущими уголовный процесс. Однако самооговор не является обстоятельством, исключающим право реабилитированного на возмещение вреда, если он явился следствием применения к физическому лицу насилия, угроз или иных незаконных мер.
Право вышеназванных лиц на возмещение вреда возникает с момента установления действий органа, ведущего уголовный процесс, незаконными, и когда установлено, что меры уголовно-процессуального принуждения применялись к невиновному лицу. Поэтому в уголовном деле должен быть процессуальный документ, реабилитирующий лицо, устанавливающий его невиновность, а значит, констатирующий незаконность применения к нему мер уголовно-процессуального принуждения. Закон прямо не называет эти акты, но они вытекают из смысла ч. 1 ст. 461 УПК. К ним относятся:
Кроме этого реабилитирующим основанием является прекращение уголовного дела в связи с недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления, которое хотя и не указано в ст. 461 УПК, но, являясь основанием для оправдательного приговора (ст. 357 УПК), влечет при его применении на этом этапе предварительного расследования последствия, равнозначные последствиям, наступающим при оправдательном приговоре.
Вред, подлежащий возмещению, должен быть причинен в результате не любых незаконных действий, а именно тех, перечень которых указан в законе.
По смыслу ч. 1 ст. 460 УПК, возмещению подлежит вред, причиненный следующими незаконными действиями:
Если же в процессе производства по уголовному делу вред был причинен другими, не входящими в указанный перечень действиями, он возмещается в порядке гражданского судопроизводства.
Также следует отметить, что закон устанавливает обстоятельства, исключающие возмещение причиненного в ходе производства по уголовному делу вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 461 УПК вред не возмещается, если:
– меры процессуального принуждения были применены к лицу обоснованно;
– лицо добровольно оговорило себя, что повлекло принятие мер принуждения;
– обвинительный приговор отменен или изменен в связи с принятием акта амнистии, а также закона, устраняющего уголовную ответственность.
Исходя из смысла ст. 462 УПК, при обнаружении оснований для возмещения вреда, орган, ведущий уголовный процесс, по своей инициативе, не ожидая обращения пострадавших, обязан признать за физическим либо юридическим лицом право на возмещение вреда. О принятом решении выносится постановление (определение), в котором указывается вид причиненного вреда (физический, имущественный, моральный). Копия данного постановления (определения) направляется заинтересованному лицу или его представителю (наследнику) с разъяснением их прав и порядка обращения за возмещением вреда.
Получив такое постановление (определение), физическое или юридическое лицо, его представитель (наследник) вправе обратиться с требованием о возмещении вреда в орган, ведущий уголовный процесс. В месячный срок со дня поступления требования о возмещении вреда орган, ведущий уголовный процесс, определяет размер подлежащего возмещению вреда. Возмещение вреда производится в порядке, установленном Гражданским кодексом. Копия постановления (определения), заверенная гербовой печатью, вручается лицу, обратившемуся с требованием, для предъявления в органы, обязанные произвести выплату. Такой порядок установлен для возмещения физического и имущественного вреда.
Следует отметить, что при устранении последствий морального вреда орган, ведущий уголовный процесс, после признания на это права физического лица обязан принести официальные извинения за причиненный вред:
В порядке гражданского судопроизводства физическим лицом может быть взыскана компенсация в денежном выражении за причиненный моральный вред.
Восстановление трудовых, пенсионных, жилищных или иных личных неимущественных прав физического лица производится в установленном законом порядке. Если данное лицо не согласно с принятым решением, оно вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Лишенные воинских и специальных званий восстанавливаются в том же звании, какое они имели до их лишения. Восстановление деловой репутации юридического лица осуществляется путем опубликования опровержения порочащих юридическое лицо сведений в средствах массовой информации, если такие сведения были опубликованы в ходе досудебного или судебного производства по делу.
Согласно ст. 467 УПК, требования о производстве денежных выплат в возмещение имущественного вреда или денежных компенсаций за причинение физического вреда могут быть предъявлены в течение 3 лет со дня получения документов от органа, ведущего уголовный процесс, подтверждающих факт причинения вреда.
Что касается требований о восстановлении нарушенных трудовых, пенсионных, жилищных или иных личных неимущественных прав, то они могут быть предъявлены в течение одного года с момента получения постановления (определения). Если названные сроки пропущены по уважительной причине, то по ходатайству заинтересованных лиц они могут быть восстановлены органом, ведущим уголовный процесс. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в общем порядке. Также может быть обжаловано постановление (определение) органа, ведущего уголовный процесс, в части размера и объема возмещения вреда либо об отказе в его возмещении.
ЛИТЕРАТУРА
Нормативные правовые акты
|
Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. (С изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) // НРПА РБ. 1999. № 1.1/0; 2004. № 188. 1/6032. |
|
|
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. Принят Палатой представителей 24 июня 1999 г. Одобрен Советом Республики 30 июня 1999 г. (Вступил в действие 01.01.2001 г.). |
|
|
Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. Принят Палатой представителей 2 июня 1999 г. Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 г. (Вступил в действие с 01.01.2001 г.). |
|
|
Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь от 11 января 2000 г. Принят Палатой представителей 14 декабря 1999 г. Одобрен Советом Республики 22 декабря 1999 г. (В ред. законов РБ от 4 января 2003 г. № 173-З; 4 января 2003 г. № 183-З; 29 апреля 2004 г. № 273-З; 19 июля 2005 г. № 40-З; 9 июня 2006 г. № 122-З) // НРПА РБ: 2003. № 8. 2/922; 2003. № 8. 2/932; 2004. № 27. 2/1022; 2005. № 121. 2/1137; 2006. № 92. 2/1219. |
|
|
Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей от 29 июня 2006 г. Принят Палатой представителей 31 мая 2006 г. Одобрен Советом Республики 16 июня 2006 г. (Вступил в действие 20.01.2007). |
|
|
Об адвокатуре: Закон Республики Беларусь от 15 июня 1993 г. |
|
|
О прокуратуре Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 8 мая 2007 г. (№ 220-З НРПА РБ-2007). |
|
|
Закон об органах внутренних дел Республики Беларусь от 17.06.2007 (№ 263-З НРПА). |
|
|
Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. (С изм. и доп. от 16 июня 2000 г.; 09 августа 2004 г.) // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999 г. № 30. Ст. 438; НРПА Республики Беларусь: 1999. № 57. Ст. 2/64; 2000. № 59. Ст. 2/175; 2004. № 2/1063). |
|
|
О концепции судебно-правовой реформы: Постановление Верховного Совета Республики Беларусь от 23 апреля 1992 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1992. № 16. Ст. 270. |
|
|
О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании Закон Республики Беларусь от 1 июля 1999 г. (НРПА Республики Беларусь 1999 г. № 52). |
|
|
Международно-правовые акты |
|
|
Всеобщая Декларация прав человека. Принята и провозглашена Резолюцией 217 (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // ООН: Права человека и борьба с преступностью: Сб международных документов / Сост., вступит. коммент. к документам Ю. М. Посельникова, В. М. Фисенко. – Минск: Беларусь, – С. 206–213; Права человека: Сб. междунар. – правовых док. / Сост. Щербов В. В. – Минск: Белфранс, 1999. – С. 1–5. |
|
|
Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств – участников СНГ // Приложение к «Информационному бюллетеню» Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ. – 1996. – № 10. |
|
|
Основные принципы независимости судебных органов (1985) // Права человека: Сб. междунар. – правовых документов / Сост. В. В. Щербов – Минск: Белфранс, 1999. – С. 278–281. |
|
|
Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь |
|
|
О практике применения законодательства, обеспечивающего право граждан на судебную защиту, и мерах по повышению ее эффективности в общих судах: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2006 г. № 10 // НРПА Республики Беларусь. – 2007. – № 16. 6/671. |
|
|
О практике постановления судами оправдательных приговоров: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2006 г. № 8 // НРПА Республики Беларусь. – 2006. – № 167. 6/493. |
|
|
О назначении судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. № 1 (С изм. и доп. от 25 сентября 2003 г. // НРПА Республики Беларусь. – 2003 г. – № 112, 6/375). |
|
|
О практике применения законов, обеспечивающих право на защиту в уголовном процессе: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 10 декабря 1993 г. № 11 (С изм. и доп. от 29 марта 2001 г.). // Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь (1961–1995 г.г.). – Минск, 1995. – С. 227–234; НРПА Республики Беларусь. – 2001. – № 6/280). |
|
|
О судебной проверке законности заключения под стражу или продления срока содержания под стражей: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 июня 1995 г. № 7 (С изм. и доп. от 22 июня 2000 г.; 29 марта 2001 г.) // НРПА РБ. 1999. № 6/164; 2000. № 66. 6/246; – 2001. – № 6/280). |
|
|
Акты Конституционного Суда Республики Беларусь |
|
|
О некоторых вопросах обеспечения гражданам конституционного права на получение юридической помощи в уголовном процессе: Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 13 декабря 1999 г. № Р-91/99 // НРПА РБ. 1999. № 95.6/294. |
|
|
О праве граждан на обращение в суд по вопросам, возникающим в связи с осуществлением уголовно-процессуальных отношений: Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 3 апреля 2001. № Р-112/2001 // Веснiк Канстытуцыйнага Суда Рэспублiкi Беларусь. 2001. № 2; НРПА РБ. 2001. № 35.6/274. |
|
|
О гарантиях обвиняемому при прекращении предварительного расследования в связи с истечением сроков давности: Решение Коснтитуционного Суда Республики Беларусь от 3 ноября 2003 г. № Р-161/2003 // НРПА РБ. 2003. № 124. 6/377. |
|
|
Основная литература |
|
|
Борико, С. В. Уголовный процесс: Учеб. пособие. Минск: Амалфея, 2000. |
|
|
Башкатов, А. А., Ветрова, Т. Н. Уголовный процесс. Учебник для вузов. Норма, 2000. |
|
|
Гуковский, Н. Л. «Расследование и судебное разбирательство о преступлениях несовершеннолетних» (Гуковский Н. Л., Долгова А. И., Миньковский Т. М. – Минск: Юридическая литература, 1974. |
|
|
Кукреш, Л. И. Уголовный процесс. Особенная часть: Учеб. пособие. Минск: Тесей, 2000. |
|
|
Кукреш, Л. И. Уголовный процесс. Общая часть. Учебное пособие. Минск: Тесей, 2005. |
|
|
Михайлов, Т. А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. Минск: Юридическая литература, 1987. |
|
|
Сборник образцов уголовно-процессуальных документов. Возбуждение уголовного дела и дополнительное расследование / Под ред. М. А. Шостака. АМН: Репринт, 1997. |
|
|
Уголовный процесс / Под ред. Л. Б. Гуценко. Минск: 1996. |
|
|
Уголовный процесс БССР.: Учебное пособие / Под ред. С. П. Бекещко, Е. А. Матвиенко Минск: 1979. |
|
|
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. П. А. Лупинский. М.: Юристъ, 1995. |
|
|
Шостак, М. А. Уголовный процесс – Особенная часть. Минск: Амалфея, 2006. |
|
|
Дополнительная литература |
|
|
Анашкин, Г. З., Перлов, И. Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М.: Юридическая лит., 1982. |
|
|
Басков, В. И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. М.: Юрид. лит., 1986. |
|
|
Бохан, В. М. Формирование убеждения судами. Минск, 1973. |
|
|
Быков, В. М., Ломовский, В. Д. Приостановление производства по уголовному делу. М., 1978. |
|
|
Гаврилов, С. Н. Адвокат в уголовном процессе. М., 1996. |
|
|
Горский, Г. Ф., Кокорев, Л. Д., Элькинд, П. С. Проблемы доказательств в уголовном процессе. Воронеж, 1987. |
|
|
Григорьева, Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства. Российская юстиция, 1995, № 8. |
|
|
Данилов, Е. П. Справочник адвоката: Консультация. Защита в суде. Образцы документов. – 3-е изд. – М.: Новый юрист, 1999. |
|
|
Кипнис, Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. |
|
|
Колбая, Г. Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М., 1975. |
|
|
Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989. |
|
|
Мартинович И. И., Пастухов, М. И. Судебно-правовая реформа в Республике Беларусь. Минск, Амалфея, 1995. |
|
|
Медведев, М. Ю. Уголовный процесс: Консультации. Образцы документов. Судебная практика. М.: Юриспруденция, 1999. |
|
|
Мотовиловкер, Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978. |
|
|
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Спарк, 2000. |
|
|
Николаева, Т. П. Состязательность в судебном следствии // Вопросы уголовного процесса. Саратов, 1984. |
|
|
Пашин, С. А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1995. |
|
|
Петрухин, И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989. |
|
|
Петрухин, И. Л. Состязательность и правосудие. Государство и право, 1994, № 10. |
|
|
Полянский, Н. Н., Строгович, М. С., Савицкий, В. М., Мельников, А. А. Проблемы судебного права. М., 1983. |
|
|
Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сб. научных трудов. М., 1997. |
|
|
Резник, Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977. |
|
|
Савицкий, В. М. Государственное обвинение в суде. М., 1971. |
|
|
Советский уголовный процесс / Под ред. Н. С. Алексеева, В. З. Лукашевича. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. |
|
|
Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. М.: Юридическая литература. 1990. |
|
|
Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий / Под ред. С. А. Пашина, Л. М. Карнозовой. Вып. 1. М.: 1996. |
|
|
Строгович, М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984. |
|
|
Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М., 1995. |
|
|
Томин, В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература. 1991. |
|
|
Уголовный процесс: Учебник для студентов юрид. вузов / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1998. |
|
|
Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под ред. В. П. Божьева. М.: Спарк, 1998. |
|
|
Учебник уголовного процесса / Отв. редактор профессор А. С. Кобликов. М.: Спарк, 1995. |
|
|
Якупов, Р. Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В. Н. Галузо. М.: Зерцало, 1998. |
|
|
Михайлов, В. А. – Меры пресечения в российском уголовном процессе. Москва, 1996 г. |
|
|
Гомов, А. А., Полунин, С. А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. Москва – 1998 г. |
|
|
Лужинская, П. А. – Уголовно-процессуальное право РФ. Москва – 1997 г. |
ОГЛАВЛЕНИЕ
Тема 1. Подсудность уголовных дел. Понятие, значение и признаки подсудности 2
Тема 2. Назначение и подготовка судебного разбирательства 4
Тема 3. Судебное разбирательство 8
Тема 4. Производство в кассационной инстанции 21
Тема 5. Исполнение приговора 26
Тема 6. Производство в надзорной инстанции 28
Тема 7. Возобновление производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам 34
Тема 8. Производство по уголовным делам частного обвинения 37
Тема 9. Особенности предварительного следствия и судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних 43
Тема 10. Производство по уголовным делам о применении принудительных мер безопасности и лечения 47
Тема 11. Ускоренное производство 54
Тема 12. Производство по возмещению вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс 58
Литература 63
Учебное издание
ЛИННИК Таисия Николаевна
УГОЛОВНЫЙ
ПРОЦЕСС
Часть III
Учебно-методическое пособие
Редактор В. А. Абакумец
Компьютерная верстка С. Е. Абакумец
Корректор В. А. Абакумец
Подписано в печать 18.08 2008 г. Формат 60×84 1/16. Гарнитура «Таймс».
Бумага офсетная. Усл. печ. л. 3,95. Уч.-изд. л. 3,7. Тираж 300 экз. Зак. № 34.
Отпечатано на ризографе ООО «БИП-С Плюс».
ООО «БИП-С Плюс». 220004, г. Минск, ул. Короля, 3.
Лицензия № 02330/0133476 от 09.02.2005 г.
БИП – ИНСТИТУТ ПРАВОВЕДЕНИЯ
Т. Н. Линник
УГОЛОВНЫЙ
ПРОЦЕСС
ЧАСТЬ III
Учебно-методическое пособие
PAGE 2