Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
В древнейший период безраздельно господствующей правовой системой было квиритское право. Оно отличалось сакральным характером, большой степенью традиционности, связью с квиритскими обычаями и ритуалами, нашедшими свое отражение в Законах XII таблиц. Цивильное право несло на себе следы своего происхождения в условиях небольшого земледельческого государства. Оно применялось только к обладающим римским гражданством лицам и рассматривалось как особая привилегия римского гражданина.
Римское право древнейшего периода отличалось строгостью, формализмом. Особое внимание было уделено урегулированию отношений, связанных с движением имущества и правом частной собственности, которое рассматривалось как полное господство собственника над объектом права.
Однако община долгое время сохраняла право верховного контроля за распоряжением землей и прочим хозяйственно важным имуществом, которое имело семейный характер.
К III в. до н.э. консервативное по своей сути цивильное право стало превращаться в определенное препятствие на пути роста торгового оборота и пришло в противоречие с потребностями развивающейся рабовладельческой системы. Однако, римляне не отменили действие Законов XII таблиц, дополнив законодательство более гибким преторским правом.
А)По мере политического и экономического развития римской общины обнаружилась неудовлетворительность неписанного права ввиду его архаичности и недоступности для большинства населения - плебеев (знание и применение обычного права было монополизировано патрицианскими магистратами). Выступления плебеев привели к образованию в 462 г. до н.э. комиссии децемвиров - "десяти человек для начертания законов". Комиссия разработала утвержденные позже народным собранием Законы XII таблиц - первого законодательного источника римского гражданского права.
Законы XII таблиц - это кодификация национальных римских обычаев (с некоторыми заимствованиями из греческого права).
Содержание Законов охватывает все известные области правового регулирования:
- право собственности и владения;
- семейное право;
- наследственное право;
- обязательственное право;
- преступления и наказания;
- процессуальное право.
Законы XII таблиц дали начало цивильному (квиритскому) праву Рима - древнейшей из его систем. Написанные на плитках (табулах -tabula) из слоновой кости в VI в. В.С. таблицы были уничтожены, но сохранились в произведениях римских юристов и продолжали непосредственно действовать до середины II в до н.э.
Таблицы отложили отпечаток на послед. развитие права в области:
-уголовно-правовых норм;
-семейного права;
-сделок с недвижимостями;
-завещательного права;
-двуступенчат.формы гражданского процесса.
Отличительной чертой названных законов был строгий формализм: малейшее упущение в форме судоговорения влек ло за собой проигрыш дела. Упущение это принималось за «перст божий».
Законы таблиц регулировали сферу семейных и наследст венных отношений, содержали нормы, относящиеся к займо вым операциям, к уголовным преступлениям, но вовсе не касались государственного права. Начиная с IV—III вв. до н. э. законы Таблиц стали корректироваться новым источником права — преторскими эдиктами, отражавшими новые экономи ческие отношения, порожденные переходом от древних архаи ческих форм купли-продажи, ссуды и займа к более сложным правоотношениям, вызванным ростом товарного производ ства, товарообмена, банковских операций и пр.
В) Восстановлен по цитатам и пересказам более поздних античных авторов. Согласно традиции, законодательство XII таблиц датируется 451-450 гг. до н.э. Архаичность языка и характер отраженных в памятнике социальных отношений подтверждает эту датировку. Для источниковедческой характеристики XII таблиц необходимо учесть зафиксированные в них пережитки первобытности, а также нормы, восходящие к законодательству рексов, что может быть определено только с помощью сопоставлений с сообщениями античных писателей. Так, предание смерти за нарушение верности клиентских отношений (VIII, 21), как и разрешение убивать детей-уродцев (IV, I), определяется Дионисием Галикарнасским как установления Ромула. Почетное положение жриц Весты (V, I), согласно Плутарху, учреждено Нумой. Закон об эмансипации сына после трехкратной продажи его отцом (IV, 2) Дионисий относит к незапамятным временам, т.е. к началу царской эпохи. Необходимая квота в пять свидетелей (VI, I; 5б) упоминается Дионисием применительно ко времени Ромула.
Следует обратить внимание на то, что Законы XII таблиц почти не называют плебеев. В этом проявляется основа памятника, т.е. обычное право римской общины. Но оно уже приспособлено к новым социальным условиям, так как учитывает патрициев и плебеев, свободных и зависимых, богатых и бедных. Таким образом, Законы XII таблиц рисуют сложный состав римской общины начала Республики, разные формы собственности, которые в ней существовали.
Л.Л. Кофанов
Институт Всеобщей истории АН СССР
ЗАКОНЫ XII ТАБЛИЦ И ПРОБЛЕМА SODALES.
Межвузовский сборник научных статей "Античность Европы" © Пермский ун-т, 1992 с.15-22
[15] Античные авторы придают огромное значение созданию в середине V в. до н.э. законов XII таблиц. В современной историографии многие законы этого кодекса считаются нововведением, ставшим результатом полувековой борьбы плебса1. В то же время совершенно [16] очевидно, что новые законы не возникают на пустом месте и обычно опираются как на прежние правовые акты, так и на отраженные в праве социальные явления, ставшие обычаем. Поэтому многие исследователи справедливо полагают, что создание законов XII таблиц — это прежде всего фиксация уже действующего права2. Так, появление многих известных законов, содержащихся в XII таблицах, традиция относит еще к периоду первых царей3. Примечателен тот факт, что Цицерон, признанный знатоком древнейшего права, при обсуждении различных юридических казусов иногда ссылается одновременно и на древние священные законы, и на нормы XII таблиц. Священные законы значительно древнее децемвирального права, следовательно, упомянутые Цицероном нормы были зафиксированы в XII таблицах уже вторично. Законы о hostes , регламентировавшие правовые и коммерческие отношения Рима с соседними латинскими общинами, также повторяются и в тексте Латинского договора 493 г., и в законах XII таблиц4.
Приведенные факты дают основание некоторым историкам полагать, что цивильное право в Риме складывалось исключительно на "национальной" почве, без какого бы то ни было влияния или заимствования извне5. Однако существует иная точка зрения на характер законов XII таблиц. В соответствии с ней заимствования децемвиров из аттического законодательства, несомненно, сыграли определенную роль в составлении римского судебника6. Об этом прямо свидетельствуют античные авторы, ссылаясь на то, что перед составлением децемвирального свода в Грецию была послана комиссия для специального изучения эллинских законов с целью их использования в римском законодательстве (Liv., III,31,8; Dionys., X,50; Zonar., 7,18; August. Civ. Dei., 2,16; Tac. Ann., 3,26; Plin. Epist., 8,24,4). Один из позднеантичных авторов, Исидор Севильский, вообще утверждает, что децемвиры, "...переведя законы из книг Солона, внесли их в XII таблиц" (Orig.,V,1,3).
Таким образом складывается впечатление, будто законы XII таблиц в значительной своей части, если не полностью, заимствованы из законов Солона. Это впечатление усиливается довольно часто встречающимся в источниках сравнением текстов обоих законодательств. Так, Цицерон (Leg., II,59) говорит о том, что большая часть X таблицы древнеримских законов, посвященной регламентации погребального обряда, заимствована из солоновского законодательства. Римский юрист II в. н.э. Гай, рассматривая закон об установлении границ земельных участков, прямо указывает, что он взят из законов [17] Солона, и приводит греческий текст, сохранивший архаичность слога древнегреческого законодательства (D., X,1,13).
Противники всяких заимствований из децемвирального права объявляют сведения источников о греческом влиянии неисторичными, считая их выдумкой Полибия, подхваченной более поздними античными авторами7. Однако аргументы, выдвигаемые ими против возможного греческого влияния, неубедительны, так как имеют в основании не источники, а чисто теоретические построения. Например, Э.Рушенбуш, пытаясь опровергнуть свидетельство Цицерона о прямых заимствованиях законов в X таблице (Leg., II,59), сообщает, что в трактате "О государстве" он не упоминает о солоновском законодательстве при описании деятельности децемвиров (Rep., II,61), а в другом месте и вовсе противопоставляет законы Солона и XII таблиц, отмечая выгодное отличие последних. Основываясь на этом мало убедительном, незначительном свидетельстве, историк считает все прочие сведения, содержащиеся в источниках, выдумкой Цицерона и его последователей8.
Гораздо более взвешенную интерпретацию данных традиции предлагает И.Дельц9. Проводя конкретные аналогии между децемвиральным "кодексом" и законами Солона, он обнаруживает целый ряд параллельных юридических выражений. Тем не менее исследователь приходит к выводу, что о полном заимствовании, конечно, речи быть не может. Однако греческое влияние выразилось 1) в построении общего плана кодекса как такового, 2) в заимствовании отдельных постановлений, 3) в использовании общих абстрактных заготовок и языковых формул в правовых нормах10.
Таким образом, законы XII таблиц вобрали в себя значительную часть более ранних правовых норм и обычаев. В то же время отдельные юридические нормы были заимствованы из законодательства Солона, а возможно, и из некоторых других греческих сводов.
Эти выводы позволяют сделать некоторые наблюдения относительно значения такого юридического термина, как sodalitas. Находка Сатриканской надписи, датируемой концом VI в. до н.э. и содержащей упоминание о sodales Валерия Попликолы, говорит о несомненной архаичности рассматриваемого термина. В науке неоднократно предпринимались попытки его интерпретации, выяснения конкретного социального значения, В советской историографии этим занимался А.И.Немировский11. Он понимает под sodales прежде всего политические и религиозные сообщества, считая их прототипом греческие гетерии и этрусские etera. По мнению ученого, это были объединения [18] людей, зависимых от знати. Вместе с тем А.И.Немировский подчеркивает, что sodales не совпадали с римской клиентелой12.
Большое значение изучению понятия sodales придают сегодня итальянские историки. Ф.Серрао, обращаясь к рассмотрению этого термина, высказывает предположение, что понятие sodales не только носило религиозную или политическую окраску, но и имело какое-то отношение к ремесленным коллегиям, учрежденным царем Нумой Помпилием13. Вместе с тем исследователь подчеркивает связь sodales с институтом клиентелы14.
Античные источники отнюдь не изобилуют определениями анализируемого термина. Пожалуй, единственное толкование его дает Фест: "Sodales так называются, по-видимому, оттого, что они вместе заседают и едят, кроме того, потому что они питаются из того, что сами дают, или из-за того, что они попеременно между собой советуются о том, что для них принесло бы выгоду" (382 L). Это определение позволило историкам сопоставить римские sodalis с греческими гетериями, имеющими общие сисситии (т.е. пиршества). Обычай общих застолий имеет очень древнее происхождение, он аналогичен институту "потлача", распространенному во многих позднеродовых обществах15.
Некоторую информацию дает Ливий, упоминая sodales Тарквиния (II,3,2), Фабия (II,49,5) и Квинкция Кезона (III,14,3). Данные Ливия позволяют говорить о том, что объединение sodales могло носить политическую окраску. В lex repetundarum (I,10) 123 г. до н.э. фигурирует лицо, которое являлось патроном сообщества sodales. Наконец, упоминание Варроном sodales Titti дает возможность полагать, что термин sodales применялся и по отношению к жреческим коллегиям ( L.L., V,85).
Если же обратиться к трудам римских юристов, то можно обнаружить, что термин sodalitas использовался ими как синоним к словам collegium и societas16 .Термин collegium употреблялся для обозначения не только корпораций ремесленников и торговцев, но и жреческих коллегий, культовых товариществ, что отчасти вписывается в обычную интерпретацию смысла понятия sodalitas как политического или религиозного объединения. Что касается слова societas, то римские юристы обычно использовали его по отношению к сообществам публиканов17. Однако в современной историографии принято считать, что публиканы появились в Риме лишь в III в. до н.э., поэтому толкование термина sodales как товариществ откупщиков [19] V в. до н.э. может вызвать целый ряд возражений. Хотя, например, такой авторитетный ученый, как Т.Моммзен, был убежден в существовании откупщиков-публиканов уже в конце царского периода18. Как бы то ни было, не представляется возможным однозначно утверждать, что столь широкое смысловое значение рассматриваемый термин получил только в период поздней республики.
Внести ясность в этот вопрос позволяет рассмотрение широко известного комментария Гая к закону XII таблиц, в котором признаются права объединений типа sodalitas: "Sodales — это те, кто принадлежал к одной и той же коллегии (collegi), что у греков называется гетерия. Закон XII таблиц предоставляет им право заключать между собой любые соглашения, если только они не нарушают этим какой-либо из публичных законов (publica lexa - XII tat.,8,27)". Этот отрывок из Гая, включенный во все издания фрагментов законов XII таблиц, не дает почти ничего нового для толкования значения термина sodales. Однако редко кто из исследователей обращает внимание на текст Гая, следующий непосредственно за приведенным отрывком. "Закон (о sodales), — продолжает Гай, — по-видимому, взят из законодательства Солона, в котором говорится так: "Если дем или братства по священным жертвоприношениям или по мореходству, либо братства по сисситиям или связанные общими могилами, либо сотоварищи по культу или идущие вместе за добычей, или товарищи по торговле заключат между собой какой-либо договор, то да будет это правом, если только этого не запрещают государственные акты" (Dig .,47,22,4).
При изучении этого текста прежде всего бросается в глаза, что Гай, считая идентичными оба закона, дает лишь перечисление типов объединений, которые могут быть названы sodalitas . В таком случае прямое заимствование римлянами V в. до н.э. закона о sodales из солоновского кодекса совершенно очевидно. Однако подробное перечисление различных товариществ Солона заменено в XII таблицах емким понятием sodales. Исходя из сказанного можно сделать вывод о том, какие именно категории объединений подразумевались под sodalitas в XII таблицах. Демы и фратрии, упомянутые в законе Солона, соответствуют пагам и куриям Рима VI-V вв., отсюда следует, что члены одного пага или курии могли называться в раннем Риме sodales. Далее упоминаются товарищества по жертвоприношениям или культу какого-либо божества, поэтому термин sodales применим также к жреческим коллегиям и другим [20] культовым сообществам. Под товариществами "связанных общими могилами", т.е. имеющих общих предков, несомненно, понимаются члены одного рода, которые также могли называться sodales. Упоминание сообщества мореходов, т.е. чисто профессионального объединения, прямо свидетельствует о том, что члены одной ремесленной коллегии вступали между собой в отношения sodales . То же можно сказать о воинах, участвующих в общем походе. Наконец, в этот перечень включены и объединения торговцев.
В раннем Риме торговцами назывались не только купцы в собственном смысле этого слова, но и товарищества откупщиков, которые покупали у государства право сбора налогов и пошлин, право аренды общественной земли, право на выполнение строительных подрядов и т.д. (Ps.-Ascon. in divin.Cic. p., 113). Следует подчеркнуть, что в раннем Риме арендные договоры с цензорами назывались продажами (Fest, р., 51б L.), а сами публиканы — редемпторами. т.е. перекупщиками (Fest. р., 332 L.).
Как известно, в раннем Риме каждое объединение sodales имело своего лидера, например sodales Валерия Попликолы. Иногда они назывались патронами, чаще — магистрами, как, например, магистры пагов (Dionys., IV,15) либо магистры коллегий или товариществ откупщиков. Эти магистры представляли интересы своих sodales в римской общине, совершали необходимые сакральные обряды. Каждая такая коллегия имела свой культовый центр (Plut., Numa, 17) или даже храм (Liv., II,27,5-6), где проводились общие собрания товариществ и отправление религиозных культов.
До начала V в. до н.э. магистрами обычно назначались только патриции. Однако в 495 г. впервые, по словам Ливия (II,27,5-6), магистром коллегии торговцев и первосвященником храма Меркурия стал плебей. Закон XII таблиц о sodales зафиксировал дальнейшее развитие этого института, обусловленное успешной борьбой плебеев за свои права. Теперь всякое товарищество, независимо от его характера и статуса магистра, подучило юридическое право на существование и гарантию признания внутреннего устава, если он противоречит действующему общегражданскому законодательству.
Магистры товариществ, коллегий и объединенного рода назывались также манцепсами, поскольку они "брали рукой", т.е. "покупали" или "арендовали" у государства собственность (Fest,.Manceps. p. 128,151 L.; Hygin. L.,116), обязуясь выплачивать часть дохода в виде налога (vectigal). Остальные члены sodalitas [21] являлись в отношениях с государством пассивной стороной. Все их участие сводилось к коллективному поручительству за своего магистра (Cic. Pro Flacco, XXXII.4). Договор, заключаемый магистром или манцепсом с государством, назывался mancipium (Varro L.L., V.40).
Таким образом, термин sodalitas применялся к самым разнообразным формам объединений людей. Закон XII таблиц о sodales уравнял в правах плебейские корпорации с патрицианскими родами, жреческими коллегиями и сельскими пагами. Все указанные объединения в зависимости от их экономической направленности являлись в той или иной мере прототипами откупных товариществ, получивших широкое распространение в III-I вв. до н.э. Именно это лежит в основе высказывания Полибия о том, что "почти все граждане причастны к откупам и получаемым через них выгодам" (VI,17,3). Объясняя меру участия всех граждан в откупе, он практически дает краткую характеристику механизма отношений внутри sodales: "Так одни за плату сами принимают что-либо от цензоров на откуп, другие идут в товарищи к ним, третьи являются поручителями за откупщиков, четвертые несут за них в государственную казну свое состояние" (VI,17,4).
Важной чертой римского права собственности было под подразделе ние вещей на два типа – res mancipi и res nec mancipi. К первому типу относилась земля (поначалу около Рима, а затем вся земля в Италии во обще), рабочий скот, рабы, здания и сооружения, т.е. объекты традиционно общинной собственности. Ко второму типу отно сились все прочие вещи, обладание которыми могло быть индивидуализировано.
Для отчуждения вещей первой категории-продажи, мены, дарения и пр. - требовалось соблюдение формальностей, носивших название манципа ции. Слово это произошло от "manus" - рука и заключает в себе образное представление о переходе собственности при наложении руки на приобре тенную вещь. Наложив руку, следовало еще сказать: "я утверждаю, что эта вещь принадлежит мне по праву квиритов..." (то есть потомков обо жествленного Ромула-Квирина). Манципация сообщала приобретателю неос поримое право собственности на вещь. Уплаты денег без манципации было еще недостаточно, как видим, для возникновения права собственности.
Следует еще сказать, что передача манципируемой вещи происходи ла в торжественной форме, в присутствии 5 свидетелей и весодержателя с весами и медью. Последнее указывает на то, что обряд манципации возник до появления чеканной монеты-асса, но медь в определенном сторонами весе уже фигурировала в качестве общего эквивалента. Формальности же служили запоминанию сделки, если когда-нибудь, в будущем времени, воз никнет связанный с ней спор о собственности.
Все другие вещи, даже и драгоценные, переходили с помощью прос той традиции, то есть без формальной передачи на условиях, установлен ных договором купли-продажи, мены, дарения и пр.
Старый раб, как и старая лошадь, требовали - при переходе из рук в руки - манципации. Драгоценная ваза - традиции. Первые две вещи отно сились к разряду орудий этот реферат бесстыдно скачан из всемирной глобальной сети и этот идиот даже не удосужился его прочитать, прежде чем сдать вам и я надеюсь вы расправитесь с ним по всей строгости, и средств производства; по своему происхожде нию они тяготеют к верховной коллективной собственности римской общи ны, тогда как ваза, украшение, как и всякая другая обиходная вещь были как изначально, так и в последующем времени предметами индивидуальной собственности. И в этом все дело!
Уже в древнейший период складывается порядок, в соответствии с которым, право собственности на вещь могло возникнуть вследствие длительного владения вещью. (VI,3: Давность владения в отношении земельного участка (устанавливалась) в два года, в отношении всех других вещей – в один год.1).
Особым видом вещного права, зафиксированным в Законах XII таблиц являются сервитуты, нормы права, ограничивающие права собственников на принадлежащее им имущество, а также наделяющее субъекта рядом прав на имущество ему не принадлежащее.
В Законах XII таблиц собственнику прямо предписывалось:
Помимо этого предоставлялось право прохода по чужой земле «Пусть (собственники придорожных участков) огораживают дорогу, если они не мостят её камнем, пусть едет на вьючном животном, где пожелает»2. Собственники участков имели право при определенных обстоятельствах пользоваться продуктами приносимыми чужой собственностью: «VII.9б. Законом XII таблиц разрешалось собирать желуди, падающие с соседнего участка»3, а также обращаться с иском к владельцу собственности, наносящей ущерб «VII.10. Если дерево с соседнего участка склонилось ветром на твой участок, ты на основании Закона XII таблиц можешь предъявить иск об уборке его».
О семейном праве древнего Рима может быть сказано ранее всего то, что римская семья, как ее рисуют Таблицы, была семьей строго пат риархальной, то есть находящейся под неограниченной властью домовладыки, каким мог быть дед или отец. Такое родство называлось агнатическим, отчего все "подвластные" домовладыке были друг другу агнатами.
Когнатическое родство возникало с переходом агната (агнатки) в другую семью или с выделом из семьи. Так, дочь домовладыки, вышедшая замуж, подпадала под власть мужа (или свекра, если он был) и станови лась когнаткой в отношении своей кровнородственной семьи.
Когнатом становился и выделившийся из семьи сын (с разрешения отца).
Напротив, усыновленный и тем самым принятый в семью, становился по отношению к ней агнатом - со всеми связанными с тем правами, в том числе и на законную часть наследства.
Агнатическое родство имело несомненное превосходство над родс твом кровнородственным, когнатическим, в чем нельзя не видеть реликт, пережиток родовых отношений.
Издревле в Риме существовали три формы заключения браков: две древнейших и одна сравнительно новая. Древнейшие совершались в торжественной обстановке и отдавали женщину-невесту под власть мужа. В первом случае (confarreatio) брак совершался в религиозной форме, в присутствии жрецов, сопровождался поеданием специально изготовленных лепешек и торжественной клятвой жены следовать повсюду за мужем. Вторая форма (coemptio) брака состояла в форме покупки невесты (в манципационной форме).
Но уже Законы XII таблиц знают бесформальную форму брака - "sine manu" - то есть "без власти мужа". Можно предположить, что этот брак диктовался нуждой обедневших патрицианских семей в союзе с богатыми плебейскими, но это только предположение. Как бы там ни было, но имен но в этой форме брака - sine manu - женщина нашла себе значительную сво боду, включая свободу развода (которой она не имела в "правильном бра ке"). С разводом женщина забрала свое собственное имущество, внесенное в общий дом в качестве приданого, как равно и благоприобретенное после вступления в брак.
С течением времени именно браку sine manu было обеспеченно наи большее распространение, тогда как "правильные" формы брака все более исчезали, сохраняясь главным образом в жреческих и патрицианских фа милиях.
Специфической особенностью брака sine manu было то, что его следовало возобновлять ежегодно, иначе на основании Законов супруг получал все права как в браке conventio in manum в силу давности владения. Для сохранения брака в форме sine manu жена в положенный день на три дня уходила из мужнего дома (к родителям, друзьям) и тем прерывала срок давности (VI.4.).
Издержки на содержание семьи лежали, естественно, на муже, ибо брак был патриархальным, по мужу, конечно, не воспрещалось распоря жаться приданым, принесенным женой. Оно было его собственностью.
По преданию, первый развод в Риме имел место в 231 г. до н.э., однако, очевидно, что семьи в Риме распадались и раньше. Так в Законах XII таблиц уже встречается статья, регулирующая эту сферу семейно-брачного права.
Развод был доступен мужу при всех формах брака, для жены только в браке sine manu. Для формального развода мужу достаточно было произнести жене «Бери свои вещи и иди прочь» и отнять ключ (IV.3.).
Также Законам XII таблиц известен и институт опеки, которая устанавливалась над женщинами («V.I: … вследствие присущего им легкомыслия…»4, несовершеннолетними, безумными и расточителями (V.7. а.б.).
В римском праве существовало два способа наследования – наследование по закону и наследование по завещанию.
После смерти домовладыки, имущество семьи переходило ближайшему агнату (V.4.), а если покойный оставлял завещание, следовало слепо и свято придерживаться его буквального текста (V.3.). Вдова покойного во всех случаях получала какую-то часть имущества как для собственного пропитания, так и на содержание малолетних детей, когда они оставались на ее попечении после смерти отца.
Наследники могли, впрочем, не делиться, а вести хозяйство сооб ща, как это было при отце.
Имущество вольноотпущенника наследовалось патроном и переходило из семьи вольноотпущенника в семью патрона, в случае, если первым не оставлено формального завещания. (V.8а, 8б)
Долги и невозвращенные покойному ссуды распределялись между наследниками пропорционально их долям в наследстве. (V.9а,9б).
В условиях неразвитости товарно-денежных отношений (появление собственно монет в Древнем Риме относят к середине V в. до н.э.) такая форма фиксации обязательств как договор (контракт) использовалась крайне редко и отличалась ярко выраженным формализмом. При одностороннем характере древнейших договоров (право требования принадлежало только одной стороне, а обязательства возлагались на другую сторону) именно внешняя формальная сторона определяла характер контракта.
Наиболее ярко раннерабовладельческое право отражалось в договорах самозаклада (nexum), при этом Законы XII таблиц не разделяют сделки самозаклада и отчуждения вещи, регулируя и те и другие общей статьей Законов «VI.1. Если кто заключает сделку самозаклада или отчуждения вещи (в присутствии 5 свидетелей и весовщика), то пусть слова, которые произносятся при этом, почитаются ненарушимыми». В этой же форме осуществлялись и договоры займа, регулированию которых Законы уделяют особое внимание. Должник после признания за собой долга или после принятия против него судебного решения получал тридцать льготных дней (III.1.). Если же в течение этого льготного срока задолженность не погашалась, кредитор получал право «наложить руку» на должника, т.е. доставить его к месту судопроизводства (III.2.). Законы XII таблиц строго регламентируют процедуру принуждения должника к исполнению обязательств, не допуская самоуправства кредитора и однозначно требуя судебного решения для ограничения прав должника. И хотя наказание для несостоятельного должника могло быть очень жестоким, от продажи в рабство и смертной казни (III.5.) до пропорционального расчленения сообразно претензиям кредиторов (III.6.)5, Законы регламентировали движение ссудного капитала, ограничивая размеры взимаемых процентов (VIII. 18а), наказывая ростовщичество крупным штрафом (VIII. 18б). Только в 326 году до н. э. законом Петелия договор займа был реформирован, и долговое рабство отменено. С этого времени должник отвечал перед кредитором в пределах своего имущества.
Законы XII таблиц определяют ряд обязательств, которые возникают вследствие причинения вреда, и рассматривают их не как правонарушение, а как посягательство на права частного лица (частные деликты), которое ставило обидчика в положение должника пострадавшего.
К категории таковых частных правонарушений относились личная обида, которая наказывалась штрафом в 25 ассов (VIII. 4.). Особо жестоко наказывалась клевета или позорящие слова (смертная казнь) (VIII.1a; VIII. 1б). Обязательство в виде штрафов или возмещения причиненного ущерба полагалось в случае порубки чужих деревьев, неосторожного уничтожения чужого имущества, хранение краденых вещей, ростовщичество, предъявление суду поддельных вещей, потрава или кража урожая в ночное время (для несовершеннолетних).
При этом наряду со штрафами сохраняется древнейший принцип талиона («VIII.2. Кто причинит членовредительство и не помирится с (потерпевшим), то пусть и ему самому будет причинено то же самое»).
Законам XII таблиц известны и публичные деликты, относящиеся прежде всего к посягательствам на государство. «IX.5. Закон XII таблиц повелевает предавать смертной казни того, кто подстрекает врага (римского народа к нападению на Римское государство), или того, кто предает врагу римского гражданина»6
Однако, несмотря на достаточно широкий спектр преступлений, наказываемых смертной казнью, решение о лишении жизни римского гражданина могло быть принято только в центуриатной комиции.
6. Суд и судебный процесс
Для уяснения дальнейшей истории римской государственности и права необходимо уделить некоторое внимание римскому судебному процес су указанной поры - процессу легисакционному (legis actio – совокупность ритуальных и строго формальных действий, жестов и слов, которые совершались на суде сторонами и магистратом). Это древнейшая римская форма судебного рассмотрения спорных случаев, как она рисуется закона ми XII Таблиц.
Процесс этот состоял из двух стадий: первая называлась ин юре, вторая - ин юдицис. Первая стадия была строго формальной, вторая - ха рактеризуется свободной процедурой.
В первой стадии истец и ответчик являлись в назначенный день на форум к магистрату, каким для данных случаев сделался со временем пре тор, вторая после консула магистратура Рима. Здесь, после произнесения клятв, выраженных точно определенных для каждого данною случая словах, претор, если никто не сбивался в произнесении должной, строго опреде ленной формулы, назначал день суда (вторая стадия процесса) и устанав ливал сумму денег, которую та или другая из тяжущихся сторон должна была внести в кассу понтификов в виде залога правоты (II.1.). Малейшее нарушение формальной стороны процесса рассматривалось как вмешательство богов и влекло за собой проигрыш дела. Проигрыш дела вел к проиг рышу залога и таким образом Рим защищал себя от сутяжников.
Для второй стадии процесса претор назначал судью (из списка кандидатов, утвержденных сенатом), самый день суда и обязывал тяжущих ся подчиниться судейскому решению. На этом первая стадия легисакционного процесса завершалась. На его второй стадии судья выслушивал сторо ны, свидетелей рассматривал представленные доказательства, если они были, и выносил решение. Оно было окончательным, ибо ни апелляции, ни кассации древнейшее право Рима не знало. Необходимо также отметить, что любое судебное разбирательство должно было закончиться в тот же день: «I.9. Если (на судоговорении) присутствуют обе стороны, пусть заход солнца будет крайним сроком (судоговорения)».
С течением времени легисакционный процесс вытесняется простым (бесформальным) формулярным процессом, в котором решающая роль принад лежит претору, его формуле, бывшей юридической основой для возбуждения иска и его судейского разрешения.
6.1.. CУД И СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС
II. ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ ПО ЗАКОНУ XII ТАБЛИЦ. Уголовно-правовые постановления XII таблиц отличаются крайней суровостью. Высшие магистраты республики не были связаны точным определением преступления и в особых случаях решали вопрос по своему усмотрению. За каждым римским гражданином признавалось право апелляции к народному собранию, решение которого было окончательным.
Современное понимание уголовного преступления как социально опасного деяние в Законах XII таблиц распространяется только на преступления против Римской республики. Все прочие преступления рассматриваются в качестве деяний, наносящих вред отдельному гражданину Рима. Однако рассмотрение правонарушений с точки зрения жестокости наказания и современного уголовного права позволяет отнести к этой категории следующие преступления, карающиеся по Законам XII таблиц.
1. Кража, при поимке с поличным, наказывалась телесным наказанием и последующей выдачей потерпевшему для свободных, – телесным наказанием и казнью для рабов, для несовершеннолетних – телесным наказанием или простым возмещением убытков).
При этом совершение кражи в ночное время могло повлечь за собой убийство преступника на месте, при этом убивший освобождался от ответственности, однако, в случае, если совершающий кражу в дневное время защищается с оружием в руках, убийство его могло вызывать неприятные последствия для убийцы, ибо законы XII таблиц повелевали созывать народ для задержания преступника (VIII.12.).
Вместе с тем, если вор не был пойман с поличным, на него лишь налагался штраф в двойном размере стоимости украденной вещи. (VIII.16.; VIII.18a.)
Потрава поля, преднамеренный поджог – карались смертью. (VIII.9.10.)
Лжесвидетельствование – каралось смертной казнью (уличенный сбрасывался с Тарпейской скалы).
Хранение краденой вещи – штраф в размере тройной суммы стоимости вещи (VIII.15а.)
Убийство, очевидно, также наказывалось смертной казнью, как это видно из текстов поздних римских авторов: «VIII.24б. По XII таблицам за тайное истребление урожая (назначалась) смертная казнь, более тяжкая, чем за убийство человека»7.
Коррупция. Уличенные в мздоимстве судьи и посредники подлежали смертной казни.
Однако, несмотря на достаточно широкий спектр преступлений, наказываемых смертной казнью, решение о лишении жизни римского гражданина могло быть принято только в центуриатной комиции
1 Цицерон. Тор. IV. 23. Здесь и далее цитируется по тексту «Хрестоматия истории Древнего Рима», «Высшая Школа», М. 1987
2 Гай. 1.8.D.VIII.3.
3 Плиний. Естественная история. XVI.5.15.
4 Гай. Институции. I. 144-145.
5 Ср.: Авл Геллий. Аттические ночи (ХХ, I,48): «Но я не читал и не слыхал, чтобы в старину кто-нибудь был разрушен на части»
6 Марциан. I.3.D.XLVIII.4.
7 Плиний. Естественная история. XVIII.3.12.8 – 9.