Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
свободная трибуна
НЕЛЬЗЯ БЫТЬ В ПЛЕНУ МИФОВ
БЕСЕДА С ЧЛЕНОМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РСФСР, ДОКТО РОМ ИСТОРИЧЕСКИХ И ДОКТОРОМ ФИЛОСОФСКИХ НАУК, ПРОФЕССОРОМ Д. А. ВОЛКОГОНОВЫМ
Стало известно, что Главная
редакционная коллегия новой 10-
томной «Истории Великой Отече
ственной войны советского наро
да», возглавляемая министром обо
роны СССР, назначила руководите
лями подготовки каждого тома
высокопоставленных профессиона
лов-военных. Не означает ли это,
что военному ведомству нужна
своя версия истории — так ска
зать, "История Великой Отече
ственной войны Министерства
обороны-,? В некоторых последних
выступлениях, например, Маршала
Советского Союза С. Ф. Ахромеева
поднимается тема вашего «анти
историзма»...
Мне не хотелось бы сейчас гово
рить на эту тему. Но коротко отве
чу. После моего вынужденного ухо
да с должности начальника Институ
та военной истории такое решение
осуществлено. Начало же было по
ложено полным разгромом рукопи
си первого тома на заседании Глав
ной редакционной комиссии 7 марта
1991 года. Авторский коллектив,
в который входили не только воен
ные ученые, но н специалисты Ака
демии наук СССР, попытался на ос
нове фактов скачать правду о подго
товке страны к обороне, о причинах
неудач начального периода войны.
Рукопись первого тома — большой
коллективный труд. В ней до двух
тысяч страниц. Конечно, не все там
безупречно. Вероятно, есть и какие-
то ошибки. Их можно и нужно кри
тиковать, исправлять, но в духе
научной полемики, когда крите-
рий — соответствие истине. А 7 марта этого года научного спора не было. Был преднамеренный, за ранее спланированный разгром в худших традициях идеологических судилищ 1930—1950-х годов.
Мы хотели показать, в каких тя желейших условиях советский народ сумел победить. Но оказалось, что этого не требуется. Главной редак ционной комиссии явно по-прежне му нужна история глянцевая и одно сторонняя.
Рукопись назвали «антисовет ской», «порочащей партию». На шлись даже такие выступающие (из числа высоких партийных руководи телей), которые заявили, что-де и концепция этого тома, видимо, "не здесь родилась", а где-то за ру бежом. То есть будто бы, по старой терминологии, ее нам «подсуну ли»... Так называемое «обсуждение» было закрытым. Не пустили журна листов, запретили вести стенограм му (впрочем, она все же есть). На заседании я оказался почти в пол ном одиночестве. Поддержал меня, уважая истину, лишь член-коррес пондент АН СССР А. П. Новосель цев. Мне говорить практически не дали, некоторые члены комиссии требовали лишить слова. Но. повто рю, все это, как и «антиисто ризм»,— особая тема.
Вместо трезвого анализа в ход по шли старые партийные рассуждения типа: «Кому нужна такая правда? Как воспитывать на ней молодежь?» ит. п. Как будто не ясно, что воспитывать история может только правдой.
Складывается впечатление, что в последние месяцы в печати дела ется немало для дискредитации вас как ученого. Связано ли это с вашими исследованиями или не угодна ваша гражданская позиция в целом?
— Я совершенно не скрываю, что пережил духовную эволюцию. Да, в начале своей жизни я был сталинистом. Хотя, казалось бы, как может быть сталинистом чело век, у которого расстреляли отца, а мать умерла в ссылке? Но я мно гого не знал и не понимал. Я долго был и ортодоксальным марксистом: с этих позиций выступал, писал кни ги. Но пришло время, когда я по нял, что мы находимся в глубоком историческом тупике, что «комму нистическая перспектива» — уто пия. Пусть она остается пройден ным этапом в истории обществен ной мысли, пускай даже те, кто хо чет ее исповедовать, продолжают верить в ее непогрешимость. Это их дело. Но нельзя утопию пытаться превратить в программу практиче ских действий.
Я не скрываю этих взглядов, но никому и никогда их не навязывал. Я открыто с этими идеями выступил на XXVIII съезде партии — затопа ли, фактически не дали сказать; го ворил и на партконференции Мини стерства обороны, в печати, по те левидению. Конечно, я обрек себя на сложную жизнь. В моем положе нии можно было спокойно ее дожи вать. Но находиться в пожизненном плену мифов я не хочу.
С другой стороны, некоторые знакомые, занимающие высокие по сты, не раз мне признавались, что разделяют мою позицию, но не мо гут заявить об этом публично: ведь практика тоталитарных «чистилищ» все еще жива. Я не в обиде на своих критиков. Время все расставит по своим местам. Верю в свою право ту. Понимаю, что оказался «белой вороной» в своей среде, но испыты ваю внутреннее удовлетворение от того, что нашел силы порвать с дог мами.
Еще раз скажу, что не считаю, будто социализм не имеет историче ского шанса. Но речь должна идти не о том «социализме», который нам знаком, а скорее об идеях и про граммах социал-демократического толка. А вообще сейчас спорить о «социализме» и «капитализме» — занятие малопродуктивное. Повто рю: надо заняться утверждением в нашей стране цивилизованного, демократического общества. Поезд истории идет без остановки. Нельзя оказаться в его хвосте.
Записал
АЛЕКСАНДР
КРУШЕЛЬНИЦКИЙ
Родина, 1991, № 6-7