Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Министерство образования Республики Беларусь
Учреждение образования
"Гомельский государственный университет им. Ф. Скорины"
Экономический факультет
Курсовая работа
Исполнение сделки с ценными бумагами:
вопросы правовой регламентации
Исполнитель:
Студентка группы К-51 Булкина Т.Е.
Гомель 2006
Содержание
Введение
1. Проблема определения момента перехода права собственности на ценные бумаги
2. Резервирование ценных бумаг
Заключение
Литература
Эффективность фондового рынка во многом зависит от содержания норм, регламентирующих исполнение договора купли-продажи ценных бумаг.
В научных работах учёных-юристов, при рассмотрении исполнения договора купли-продажи ценных бумаг, в том числе и заключаемого на бирже, значительное внимание уделяется вопросу перехода права собственности на предмет договора (ценные бумаги) от продавца к покупателю.
Так, Д. Ломакин указывает на два различных подхода к проблеме определения момента перехода прав на акции и прав, вытекающих из них. Наиболее распространённой точкой зрения является признание моментом возникновения права собственности на акцию дату совершения записи в реестре акционеров об изменении состава зарегистрированных лиц и о перерегистрации прав на нового члена общества. Сущность второго подхода состоит в том, что права от отчуждателя к приобретателю переходят с момента заключения соответствующего соглашения между ними, а запись в реестре необходима только для осуществления прав по ценной бумаге. Д. Ломакин считает первый подход предпочтительным в силу следующего: при реализации покупателем своего права на передачу приобретённых акций третьим лицам до совершения записи в реестре третье лицо не сможет требовать соответствующих записей в реестре, ибо отчуждатель, непосредственно связанный с ним, в данном реестре не зарегистрирован [1, с.172]. Такого же мнения придерживается и Е.А. Крашенинников, который пишет, что до момента учинения трансферта (записи в реестре) приобретатель не является собственником акций [2, с.46]. Сторонником данного мнения является А. Латыев [3, с.54]. Иной точки зрения по проблеме определения момента перехода права собственности на именные бездокументарные ценные бумаги придерживается Ю.А. Метелева, по мнению которой отсутствие запрета на передачу покупателем ценных бумаг третьему лицу до осуществления первоначальным отчуждателем трансферта не является бесспорным аргументом против подхода "переход права собственности - момент заключения соглашения купли-продажи ценных бумаг". Ю.А. Метелева обосновывает свою точку зрения наличием возможности конечного приобретателя самому заявить акционерному обществу (реестродержателю) требование о совершении трансферта [4, с.25]. Аналогичной точки зрения придерживается Е.А. Белов, который видит в трансферте только способ юридической "очистки" уже приобретённых прав собственника на ценную бумагу [5, с.87]. Тем не менее, Ю.А. Метелева указывает на преимущества позиции "переход права собственности - момент совершения реестродержателем трансферта" [4, с.25].
Оригинальный подход, на наш взгляд, по вопросу перехода права собственности на эмиссионные ценные бумаги обозначила Е. Решетина: "Запись в системе ведения реестра или запись по счёту "депо" имеет правоустанавливающее значение для перехода прав по ценной бумаге и права на эмиссионную ценную бумагу [6, с.34]. Данный подход нашёл отражение в Законе РФ от 22 апреля 1996 года "О рынке ценных бумаг", согласно ст.29 которого право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету "депо" приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
По определению Е. Бурмистровой, депозитарные операции по своей сути очень схожи с государственной регистрацией, а согласно ст.224 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее ГК), право собственности на предмет договора, подлежащего государственной регистрации, возникает именно с момента государственной регистрации [7, с.11]. К сожалению, в Законе Республики Беларусь "О ценных бумагах и фондовых биржах" не содержится норма, в которой предусматриваются особенности перехода права собственности на именную ценную бумагу с момента внесения приходной записи по счёту "депо" приобретателя, в случае учёта прав на ценные бумаги у депозитария. Следует отметить, что такая норма имеет свои преимущества.
Мнения Д. Ломакина, Е.А. Крашенинникова, А. Латыева нашли отражение (применительно к акциям, эмитированным в бездокументарной форме) в ч.2 ст.150 ГК, согласно которой операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Аналогичная норма Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно применялась Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее Президиум ВАС РФ) при пересмотре дел, вытекающих из договоров купли-продажи именных бездокументарных акций. В своём постановлении от 1 марта 2005 г. Президиум ВАС РФ указал, что продавец - ЗАО "ТПК Фонд регионального развития" не является лицом, передавшим покупателю Т.Х. Бурниной 4590 бездокументарных именных акций, так как реестродержателем не была произведена фиксация перехода прав на покупателя [8, с.46 - 49]. К аналогичному выводу пришёл Президиум ВАС РФ при пересмотре другого дела, вытекающего из договора купли-продажи бездокументарных именных акций, заключённого между ЗАО "Малкинское" и ЗАО "Алюр" [9, с.49 - 51].
В арбитражной практике Российской Федерации встречаются и противоположные прецеденты. В постановлении от 18 марта 2002 года Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что согласно материалам дела покупатель приобрёл в собственность акции и оплатил их платёжным поручением. Несмотря на предоставление покупателем держателю реестра акционеров документов, подтверждающих его право собственности на приобретённые акции, последний уклонился от внесения записи в реестр. Суд пришёл к выводу, что требования покупателя являются правомерными [10, с.59]. Данным постановлением названный суд косвенно признал факт перехода права собственности на покупателя с момента оплаты акций, а не с момента осуществления трансферта реестродержателем.
К аналогичному мнению пришёл Федеральный арбитражный суд Московского округа при пересмотре другого дела. ОАО "Росгазификация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" (ЗАО "СР-ДРАГа"). Исковые требования ОАО "Росгазификация" заключались в восстановлении на его лицевом счете, открытом в ЗАО "СР-ДРАГа", записи о принадлежности первому на праве собственности 50 000 000 акций ОАО "Газпром". Суд первой инстанции, рассмотрев дело, удовлетворил исковые требования частично, взыскав в пользу ОАО "Росгазификация" 539 000 000 рублей. В решении суд указал, что ответчик нарушил обязательства перед владельцем ценных бумаг, необоснованно списав их со счета. Иную позицию по данному делу избрал Федеральный арбитражный суд Московского округа. По его мнению, имущество (то есть акции) не выбыли из владения ОАО "Росгазификация", поскольку действия, непосредственно повлекшие списание акций с лицевого счета, произведены лицом, не имеющим соответствующих полномочий. Такая ситуация должна рассматриваться как сделка, совершенная неуполномоченным лицом [11, с.93 - 95]. Таким образом, в этой ситуации суд также отчасти признал, что запись в реестре не есть переход права собственности на именные ценные бумаги.
Проблема определения момента перехода права собственности на ценные бумаги, безусловно, является важной. Однако наличие императивной нормы права, закреплённой частью 2 ст.150 ГК, позволяет устранить возможные спорные ситуации, во всяком случае по сделкам с ценными бумагами. Открытым остаётся вопрос о том, кто является "лицом, официально совершающим записи прав по акциям": депозитарий или лицо, ведущее реестр акционеров, - реестродержатель? В отличие от Закона РФ от 22 апреля 1996 года "О рынке ценных бумаг" в законодательстве Республики Беларусь не содержатся нормы, устанавливающие в качестве предпосылок перехода права собственности: внесение приходной записи по счёту "депо" приобретателя (депозитарная запись) и отражение информации в системе ведения реестра (запись реестродержателя).
Наряду с обозначенной проблемой определения момента перехода права собственности на ценные бумаги существуют другие проблемы правовой регламентации исполнения договора купли-продажи ценных бумаг, связанные с функционированием депозитарно-клиринговой системы.
Расчётная система является частью инфраструктуры рынка ценных бумаг. В её функции входит осуществление расчётов по сделкам купли-продажи ценных бумаг. В Республике Беларусь основные направления формирования расчётно-клиринговой и депозитарной системы определены в Концепции формирования депозитарно-клиринговой системы Республики Беларусь. Расчётно-клиринговая система должна обеспечивать эффективное осуществление расчетов по сделкам купли-продажи ценных бумаг, максимальную защиту участников рынка ценных бумаг от возможных рисков при расчетах [12, ст.3]. В зависимости от структуры расчётно-клиринговой системы и роли элементов её составляющих, в процессе выполнения ими своих функций, существуют разноплановые риски полной или частичной утраты инвестором капитала, инвестированного в ценные бумаги. Экономическая сущность данных рисков освещена многими учёными-экономистами, в частности А.П. Мамановичем, М.Н. Бродским [13, с.5; 14, с.134 - 138].
Основные задачи расчётно-клиринговой и депозитарной системы:
обеспечение равных возможностей инвесторам для получения потенциального дохода от инвестирования в ценные бумаги;
возложение рисков, в относительно равных долях, на участников сделок с ценными бумагами;
построение эффективных механизмов минимизации и управления расчётными рисками.
В зависимости от структуры расчётно-клиринговой системы и роли элементов её составляющих, в процессе выполнения ими своих функций, существует вероятность:
утраты ценных бумаг, переданных на хранение, - риск хранения;
технического сбоя в системе - операционный риск.
Кроме того, в связи с тем, что существует вероятность неисполнения сделок участниками на полную сумму или в установленный срок, возможен:
риск потери полной стоимости ценных бумаг - основной суммы капитала;
риск стоимости замещения - понесения расходов по возмещению убытков;
риск ликвидности.
И, наконец, все упомянутые риски в определённой мере могут являться потенциальными источниками системного риска - неисполнение обязательств одним участником торгов приводит к неисполнению обязательств другими участниками [13, с.5].
Построение эффективных механизмов управления расчётными рисками (операционным риском, риском хранения, риском ликвидности) и их минимизация обусловливают необходимость применения на стадии исполнения сделки правила, определяющего способ исполнения, согласно которому синхронизируются два параллельных потока: денежный и ценных бумаг. Это правило называют "поставкой против платежа" или принципом DVP (delivery versus рауmenт). Принцип "поставки против платежа" означает, что процессы денежного платежа и поставки ценных бумаг происходят одновременно (ни один из них ни раньше, ни позже) [15, с.320]. Соблюдение принципа "поставки против платежа" исключает возможность возникновения риска потери основной суммы капитала, но не ликвидирует вероятность других рисков. По мнению Б. Черкасского, проблема обеспечения принципа "поставки против платежа" по сделкам, совершаемым на биржах, уже решена посредством предварительного депонирования как денежных средств, так и ценных бумаг. Если же предварительного депонирования по условиям сделки не требуется, то биржевые клиринговые системы контролируют соблюдение "поставки против платежа" по заключённым на биржевых торгах сделкам в день их исполнения [16, с.73]. С такой позицией сложно согласиться. Наличие в локальном нормативном акте фондовой биржи возможности (с описанием механизма) депонирования денежных средств и ценных бумаг (БВФБ в этом исключением не является) не может защитить одну сторону от недобросовестных действий (бездействий) другой стороны. Представляется, что это может происходить по следующим причинам:
наличие в Правилах биржи обязанности "обеспечить в день исполнения сделки необходимое для исполнения количество денежных средств либо ценных бумаг" ещё не означает, что эта обязанность будет исполнена;
в Правилах биржи возможно закрепление обязанности "обеспечить в день заключения сделки необходимое для исполнения количество денежных средств или ценных бумаг", однако и в этом случае сторона сделки не будет застрахована от неисполнения недобросовестной стороной этой обязанности. А контроль биржевой клиринговой системы за соблюдением принципа "поставки против платежа" не всегда может быть результативным.
Необходимо законодательное закрепление механизма резервирования ценных бумаг для целей совершения биржевой сделки. Механизм предварительного резервирования денежных средств нашёл отражение в Банковском кодексе Республики Беларусь. Нормы Банковского кодекса и Инструкции о порядке совершения банковских документарных операций детально регламентируют осуществление расчётов с помощью аккредитивов.
Механизм резервирования ценных бумаг не нашёл отражения в действующем законодательстве Республики Беларусь. При отсутствии такого механизма невозможно осуществление взаимного резервирования денежных средств и ценных бумаг контрагентов по сделкам купли-продажи и встречной поставки ценных бумаг.
Резервирование ценных бумаг включает в себя следующие правовые средства:
Механизм резервирования ценных бумаг на депозитарных счетах "депо".
Механизм вывода ценных бумаг со счёта "депо", на котором они были зарезервированы после заключения договора встречной поставки ценных бумаг, после исполнения такой сделки одним субъектом.
Нормативное закрепление всех экономически возможных форм резервирования ценных бумаг.
По аналогии с резервированием денежных средств (аккредитивом) можно разработать следующие формы резервирования ценных бумаг:
Резервирование ценных бумаг в депозитарии с переводом права получения ценных бумаг. При данной форме резервирования после исполнения сделки со своей стороны контрагент сможет уступить право получения зарезервированных ценных бумаг третьему лицу, например, своему кредитору.
Резервирование ценных бумаг в депозитарии без перевода права получения ценных бумаг. При такой форме резервирования ценные бумаги после исполнения сделки сможет получить только первоначальный участник сделки.
Отзывное резервирование ценных бумаг - такое резервирование, которое может быть отменено уполномоченным депозитарием по поручению "депо", данное одним участником сделки при условии согласия второго участника сделки (контрагента).
Безотзывное резервирование ценных бумаг - резервирование ценных бумаг, которое не может быть отменено депозитарием ни при каких обстоятельствах, вплоть до исполнения сделки одной из сторон, и другие формы резервирования [19, с.64].
При этом должен быть закреплён принцип независимости (абстрактности) операций по резервированию ценных бумаг от договора купли-продажи ценных бумаг по аналогии с принципом независимости аккредитива [20, с.84].
Законодательное закрепление механизма резервирования ценных бумаг и его форм позволит минимизировать следующие риски: риск хранения, операционный риск (технического сбоя в системе), риск стоимости замещения, риск ликвидности, то есть позволит снизить системный риск и разделить остальные риски, связанные с расчётами по ценным бумагам, в относительно равных долях на всех субъектов фондового рынка. Полагаем, что механизм предварительного резервирования ценных бумаг позволит эффективно управлять рисками на фондовом рынке, при этом себестоимость фондовых операций возрастёт ненамного (за резервирование ценных бумаг депозитарии получат право на более высокий процент комиссионных выплат, чем за простой перевод ценных бумаг). Однако применение механизма предварительного резервирования на доходность от фондовых операций не повлияет. Вышеизложенное позволяет сделать общий вывод: механизм предварительного резервирования ценных бумаг позволит устранить одни риски и управлять другими. При этом себестоимость фондовых операций возрастёт ненамного, а доходность от фондовых операций не изменится.
Другим средством минимизации перечисленных рисков, по мнению С.В. Новика, является создание крупных гарантийных фондов при биржах и клиринговых организациях за счёт средств самих биржевых посредников [21, с.51]. Следует сказать, что данная мера является организационной. Тем не менее, возможно выявление особенностей правового регулирования таких специализированных организаций.
В период с 1997 по 2003 год в Республике Беларусь были созданы развитые банковская и депозитарная системы. Функционирование этих систем регламентируется вполне совершенной законодательной базой.
В законодательстве, регламентирующем депозитарную деятельность, однако, имеются правовые пробелы. На сегодняшний день законодательством не определён правовой статус депозитарных расписок [21, с.110; 22, с.121], не определён характер прав на ценные бумаги, находящиеся на коллективных счетах, открытых реестродержателем номинальному держателю ценных бумаг (как правило, профессиональному участнику, осуществляющему депозитарную деятельность).
Ю. Туктаров даёт следующую формулировку данной проблемы: во многих странах счета "номинального держателя" делятся на индивидуальные и коллективные. Особенность последних заключается в том, что на них объединяются ценные бумаги различных клиентов номинального держателя. Учет ценных бумаг на коллективном счёте "номинального держателя" может осуществляться без указания их индивидуальных признаков, что, безусловно, приводит к смешению ценных бумаг различных клиентов и утрате такими бумагами индивидуальности. Как следствие, клиент не может отличить свои ценные бумаги от ценных бумаг других клиентов этого же номинального держателя. Отсюда возникает проблема регламентации прав инвесторов в отношении ценных бумаг, находящихся на коллективном счёте "номинального держателя", ведь вести речь об индивидуальной собственности уже не представляется возможным [23]. Представляется, что такая постановка проблемы является оправданной.
Анализ зарубежного законодательства, проведённый Ю. Туктаровым, показал, что в отношении ценных бумаг, находящихся на коллективном счёте, за клиентами закрепляется одно из четырёх прав: договорное, общей собственности, индивидуальной собственности, sui generis, именуемое "ценнобумажным правонаделением".
Договорное право. За инвестором (клиентом номинального держателя) может признаваться договорное требование к номинальному держателю о передаче определенного количества ценных бумаг данного выпуска, а депозитарий рассматривается как собственник ценных бумаг, которые фактически находятся у него. При этом возникают две проблемы:
а) если клиент депозитария не является собственником ценных бумаг, а только имеет право требовать их передачи, то такой клиент лишается возможности осуществлять права, вытекающие из ценной бумаги (например, права голосовать по акциям, получать дивиденды);
б) если клиент обладает лишь договорным требованием, то в отличие от собственника имущества, находящегося у депозитария, он попадает в число конкурсных кредиторов.
Общая собственность. В Германии Законом "О депозитарии" проводится различие между индивидуальной собственностью в случае обособленного (отдельного) хранения ценных бумаг и общей собственностью в случае хранения коллективного имущества (смешанных ценных бумаг). В последнем случае прямо в Законе за инвесторами в отношении ценных бумаг признается общая собственность.
Индивидуальная собственность. В законодательстве Бразилии установлено, что депозит ценных бумаг, даже на смешанной основе, является "регулярным" (обычным) депозитом, и общей собственности, как это обычно происходит в случае хранения с обезличением, не возникает.
"Ценнобумажное правонаделение". В США Единообразный торговый кодекс (ЕТК) представил инновационный подход к ценным бумагам, держание которых осуществляется через номинального держателя (посредника). Наиболее значительной новацией стало введение в Единообразный торговый кодекс в 1994 году концепции "ценнобумажного правонаделения" (securities entitlement). В Едином торговом кодексе определено, что инвестор в таком случае обладает "пакетом" прав и обязанностей, которые обусловливают отношения между посредником и инвестором. Профессор Роджерс следующим образом определяет "ценнобумажное правонаделение": это "пакет тех прав, которые принадлежат лицу, владеющему ценными бумагами через посредника, и действуют в отношении этого посредника и его имущества". Кроме того, названный учёный добавляет, что "ценнобумажное правонаделение" не является требованием в отношении определенной вещи, способной к идентификации, скорее всего, фундаментальный принцип норм об опосредованном держании таков, что на посреднике лежит обязанность следить за тем, чтобы его клиент получал все экономические и корпоративные выгоды, которые вытекают из ценной бумаги, следовательно, инвестор имеет право требовать от посредника исполнения обязательств [23].
В Республике Беларусь отсутствует законодательная возможность открытия коллективного счёта номинальному держателю. Кроме того, Положение о номинальном держателе от 12.02.1998 г., утверждённое Комитетом по ценным бумагам, утратило силу. На сегодняшний день законодательством не определён и правовой статус номинального держателя. Названное Положение содержало норму, согласно которой профессиональный участник рынка ценных бумаг не мог совмещать номинальное держание ценных бумаг и ведение реестра одного и того же эмитента, а также норму, исключающую переход к номинальному держателю права собственности на ценные бумаги в силу факта передачи ему ценных бумаг от клиента (депонента) [24]. Относительно типа счёта данный нормативный акт правил не содержал. Однако такая необходимость возникнет в скором будущем, поскольку институт коллективных счетов значительно снижает документооборот и временные издержки профессиональных участников рынка ценных бумаг. Такой позиции придерживаются многие зарубежные исследователи: E. Guttman (Е. Гитман), R. A. Hakes (Р.А. Хакес), Ch. W. Mooney (Ч.В. Муни) [23].
В отличие от института коллективных депозитарных счетов номинальных держателей депозитарная деятельность нашла отражение в национальном законодательстве. При этом, как справедливо отмечает Д. Степанов, необходимо наличие правовой возможности управления инвестиционным портфелем по модели персонального счёта без смешения с имуществом (ценными бумагами) других инвесторов [25, с.46]. Право выбора модели следует сохранить за клиентом профессионального участника - клиента.
Пробелом в правовой регламентации исполнения договора купли-продажи ценных бумаг на сегодняшний день являются клиринговые отношения. В отличие от депозитарной системы, деятельность которой регламентируется Законом Республики Беларусь "О депозитарной деятельности", клиринговая деятельность практически не урегулирована законодательством [26]. Исключение составляют локальные нормативные акты фондовой биржи. Для сравнения отметим, что в Российской Федерации клиринговая деятельность является отдельным видом профессиональной деятельности по ценным бумагам [27, ст.6]. Закон РФ от 22 апреля 1996 года "О рынке ценных бумаг" определяет клиринговую деятельность как деятельность по определению взаимных обязательств (сбор, сверка, корректировка информации по сделкам с ценными бумагами и подготовка бухгалтерских документов по ним) и их зачету по поставкам ценных бумаг и расчетам по ним [27, ст.6]. Клиринговую деятельность по ценным бумагам можно определить как деятельность по организации сверки взаимных задолженностей по покупке и продаже ценных бумаг и по проведению взаимозачетов.
Ещё в середине 90-х годов XX века Л.Н. Мороз указал на необходимость создания в Республике Беларусь централизованной клиринговой организации по образцу Национальной расчётной палаты в США и Московского клирингового центра в Российской Федерации [28, с.77].
В Республике Беларусь ни в Законе от 12 марта 1992 года "О ценных бумагах и фондовых биржах", ни в Положении о лицензировании профессиональной и биржевой деятельности по ценным бумагам от 19.06.1997 г. (действовавшее до ноября 2003 года) не предусматривается клиринговая деятельность как вид профессиональной деятельности по ценным бумагам [29, ст.14, п.1; 30, п.1.3]. Только в Положении о лицензировании профессиональной и биржевой деятельности по ценным бумагам, утверждённом Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20.10.2003 г. № 1380, установлено, что клиринговая деятельность в качестве отдельного вида работ (услуг) может быть включена в текст лицензии, выдаваемой профессиональному участнику рынка ценных бумаг [31, п.5]. При этом законодательством не устанавливаются ни специальные требования к клиринговой организации, ни содержание клиринговой деятельности (прав и обязанностей её участников). Следует отметить, что в Концепции создания системы расчетов по операциям с ценными бумагами в Центральном депозитарии Национального банка Республики Беларусь содержится положение, согласно которому клиринг должен применяться для осуществления расчетов по сделкам на небольшие суммы (операции купли-продажи ценных бумаг до погашения) [12, п.3.4 2]. При увеличении объёмов операций на БВФБ необходимость клиринга возникнет для любых сделок, независимо от их объёма.
Следует отметить, что законодательством Российской Федерации установлено не только содержание, но и классификация клиринга. Положение о клиринговой деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утверждённое Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 14 августа 2002 года № 32/пс, устанавливает следующие виды клиринга:
по способу зачета и исполнения обязательств по сделкам с ценными бумагами:
простой клиринг, предусматривающий контроль за наличием на счетах участников клиринга необходимого количества ценных бумаг и денежных средств и осуществление расчетов по каждой совершенной сделке;
многосторонний клиринг, предусматривающий единовременное проведение взаимозачёта требований по всем совершённым, подтвержденным и обеспеченным необходимым количеством ценных бумаг и денежных средств сделкам;
централизованный клиринг, предусматривающий принятие клиринговой организацией всех прав и обязанностей участников клиринга по сделке [32, п.1.8; 1.9].
По порядку зачисления на торговые счета ценных бумаг и денежных средств, необходимых для исполнения сделок (для клиринговых центров):
клиринг с полным обеспечением (депонированием) - порядок осуществления клиринговой деятельности, при котором участники клиринга имеют право совершать сделки только в пределах количества ценных бумаг и денежных средств, зачисленных ими до начала торгов на торговые счета;
клиринг с частичным обеспечением (депонированием) - порядок осуществления клиринговой деятельности, при котором участники клиринга имеют право совершать сделки в определенных пределах (лимитах), величина которых зависит от объема (оценочной стоимости, устанавливаемой клиринговой организацией) ценных бумаг и денежных средств, переведенных ими до начала торгов на торговые счета [32, п.1.10].
Каждый вид клиринга требует специфического объёма прав и обязанностей клиринговой организации и клиента. При этом отметим, что Положении о клиринговой деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации содержатся только общие для всех видов клиринга права и обязанности клиринговой организации. Однако легальная классификация видов клиринга в любом случае позитивна. Она позволяет отразить в договоре, заключённом между клиринговой организацией и клиентом, вид клиринговых услуг, что поможет суду при разрешении возможного спора между клиринговой организацией и клиентом определить примерный объём прав и обязанностей сторон и определить существо спорного правоотношения.
В этой связи остаётся открытым вопрос о порядке проведения клиринга. Взаимозачёт требований может производиться между участниками сделки или между каждым участником сделки с одной стороны и клиринговой организацией с другой стороны. В последнем случае клиринговая организация выступает единым кредитором для всех должников и единым должником по отношению ко всем кредиторам, то есть урегулирование позиций всех должников производится путём платежа (поставки) в пользу клиринговой организации, а урегулирование позиций всех кредиторов - путём получения денежных средств (ценных бумаг) от этой клиринговой организации. По мнению Ю.А. Метелевой, урегулирование позиции участников торговли против клиринговой организации, а не против друг друга приводит к полной смене сторон на этапе исполнения сделок по сравнению с этапом заключения сделок [4, с.27]. Такой способ взаимозачёта применяется в подавляющем большинстве клиринговых систем мира. По мнению Ю.А. Метелевой, это объясняется его относительной простотой [4, с.28]. Исходя из критерия организационно-экономической целесообразности следует согласиться с Ю.А. Метелевой. Исходя из правового критерия такой способ клиринга нельзя назвать удачным. Перемена лиц в обязательстве в любом случае усложняет восприятие соответствующего правоотношения правоприменительным органом при определении объёма прав и обязанностей сторон. При применении первого способа клиринговой организации "клиринговая организация-посредник" отграничение обязательств участников от обязательств клиринговой организации сложности не представляет. Иное при втором способе "клиринговая организация-участник". Значительное количество спорных ситуаций может вызвать определение момента перехода прав кредитора и обязанностей должника с участника торгов на клиринговую организацию. Даже и в случае чёткого законодательного закрепления такого момента второй способ клиринга потребует наличия значительных активов у клиринговой организации.
Следует отметить, что Банком международных расчётов, Международной организацией комиссий по ценным бумагам были опубликованы доклады об исследованиях систем расчётов по операциям с ценными бумагами и сопряжёнными с ними рисками. В 1989 году "группа тридцати" - некоммерческая независимая организация, созданная для устранения барьеров международной торговли ценными бумагами и объединяющая представителей тридцати рынков ценных бумаг, - издала девять рекомендаций для национальных систем расчётов по ценным бумагам в целях достижения более эффективного (качественного) контроля за рисками и эффективной обработки операций с ценными бумагами [33, с.10]. Названные рекомендательные фундаментальные документы содержат характеристики разноплановых рисков, сопряжённых как с клирингом, так и с депозитарными переводами, а также характеристику способов минимизации соответствующих рисков. При этом названные документы не содержат указаний на риск неправильного установления сущности обязательства по депозитарно-клиринговому договору.
Построение эффективных механизмов управления расчётными рисками и их минимизация является одной из важнейших задач расчётно-клиринговой системы по ценным бумагам.
Эффективность расчётно-клиринговой и депозитарной системы имеет огромное значение для становления полноценного фондового рынка в Республике Беларусь.