Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ВОЗДЕЙСТВИЕ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА НА МИРОВУЮ И РОССИЙСКУЮ ПРОДОВОЛЬСТВЕННУЮ СИТУАЦИЮ
За последние годы Россия проделала немалую часть пути к достаточно глубо кой интеграции в складывающееся мировое продовольственное хозяйство. Поэтому для оценки кратно- и долгосрочных последствий 17 августа 1998 г. для продовольст венной системы России необходимо учитывать, что наш кризис является лишь ча стью финансового кризиса, охватившего многие страны и регионы мира и глубоко затронувшего все аспекты функционирования мирового продовольственного хозяй ства.
Прежде всего, финансовая дестабилизация в Азии и напряженность на рынках Латинской Америки привели к резкому падению спроса на импортное продовольст вие. В 1998 г. объем мировой торговли продовольствием снизился на 15-20% по сравнению с предыдущим годом. Традиционными поставщиками продовольствия в Азию являются США, страны ЕС, Австралия и другие индустриально развитые госу дарства.
В сочетании с рекордно высокими урожаями в развитых странах финансовый кризис привел к падению цен на многие сельскохозяйственные товары. Так, цены на большинство видов зерновых, мясо, сухое молоко держатся на весьма низком уров не. С другой стороны, возрос интерес к таким товарам, которые становятся предме том повышенного спроса во времена кризисов. Например, в 1998 г. были относи тельно высокими мировые цены на дешевый низкокачественный рис, который тра диционно закупают бедные страны Африки, Азии и бывшего Советского Союза.
Существенно уменьшился продовольственный экспорт из развитых стран. Так, ожидается, что в США экспорт продовольствия снизится более чем на 10%-с 57 млрд. долл. в 1997 г. до 50 млрд. в 1999 г. Та же тенденция прослеживается и в государствах ЕС, где увеличиваются запасы продовольствия. Развитые страны вы нуждены задействовать программы госзакупок. В результате за год государственные запасы масла в ЕС возросли со 126 тыс. до 161 тыс. т, а сухого молока -с 138 млн. до 203 млн. т. В США запасы сухого молока за этот же период увеличились с нуля до 42 тыс. т.
Из-за падения прибылей снизилась капитализация (стоимость акций на вто ричном рынке) ведущих международных продовольственных компаний. Многие крупные фирмы - «Хайнц», «Данон», «Диаджео» и др. - объявили о глобальной рест-руктуризации с целью сокращения издержек производства.
Наконец, кризис четко выявил разделение стран с переходной экономикой на три группы. К первой можно отнести Польшу, Чехию и Венгрию, где уже с середины 90-х годов наметилась тенденция к росту в сельском хозяйстве. Ко второй группе можно условно отнести Болгарию, Румынию, Словакию, Хорватию, Словению, стра ны Прибалтики и, возможно, Казахстан. Они имеют большой шлейф постсоциали стических проблем, но по крайней мере определились в реформах и имеют серьез ные шансы выбраться из кризиса в ближайшие годы. К третьей группе относятся прочие страны бывшего СССР.
Как известно, существуют две основные точки зрения относительно ситуации в России. Первая: благодаря девальвации, повлекшей за собой неконкурентоспо собность импортного продовольствия, отечественные производители (если государ ство не будет им в очередной раз мешать) получили уникальный шанс для экономи ческого роста и восстановления своих позиций на отечественном рынке продоволь ствия. Возможен приток инвестиций в АПК. Вторая: экономический рост, может быть,
и возможен, но из-за неурожая и резкого сокращения импорта продовольствия Рос сия в ближайшее время будет испытывать серьезный дефицит по раду позиций, ко торый необходимо покрыть любыми путями, в том числе с помощью продовольст венной гуманитарной помощи. На наш взгляд, и та, и другая позиции отражают реа лии, но обе нуждаются в уточнении.
Ситуация на отечественном продовольственном рынке складывается под воз действием разнонаправленных факторов: развития общей макроэкономической си туации: падения жизненного уровня населения и снижения общего спроса на продо вольствие при росте спроса на его некоторые наиболее дешевые виды; продоволь ствия; образования огромной рыночной ниши из-за временной неконкурентности им порта. С учетом действия всех этих факторов мы провели условную дифференциа цию блоков отраслей (или вертикальных товарных сегментов) отечественного аг рарно-продовольственного хозяйства по их реакции на кризис.
Группа высокого роста спроса. Это отрасли массового производства с относи тельно низкой добавленной стоимостью и (или) высокой докризисной рыночной до лей импортной продукции: мясо птицы, растительное масло, крупы, сахар, фрукты.
Группа умеренного роста спроса. Это отрасли примерно с теми же характери стиками массового производства, но с относительно умеренной долей импорта либо дорогие товары, общее потребление которых придется сокращать. К ним относятся "красное" мясо, столовое яйцо, масло и молочные товары, хлебобулочные изделия, овощи.
Группа нулевого роста или снижения спроса. Это продукты "избирательного спроса" с высокой добавленной стоимостью и (или) относительно низкой долей док-ризисного импорта. К ним относятся деликатесные мясные и рыбные изделия, муч нистые и сахаристые кондитерские изделия, пиво, безалкогольные напитки и т.д.
Можно уточнять и оспаривать некоторые позиции приведенной классифика ции. Важно, что реакция на кризис со стороны спроса на отдельные товарные группы принципиально разная. То же касается влияния на отечественное сельское хозяйст во. Для некоторых отраслей открываются возможности нарастить производство, для других речь идет о выживании. В целом, кризис действительно ведет к росту спроса на отечественные сельскохозяйственные товары. Вопрос в том, будет ли эта благо приятная возможность использована.
Важно реально оценивать ситуацию, не впадая в эйфорию. Назову лишь ряд проблем, которые ограничивают возможность роста отечественной продовольствен ной системы. Практика показывает, что от девальвации рубля выигрывают не только отечественные производители, но и поставщики из других стран СНГ, валюты кото рых недостаточно сильны и также втянуты в кризис. В результате импорт из стран дальнего зарубежья заменяется не отечественными поставками, а импортом из стран СНГ - консервами и соками из Украины, картофелем из Белоруссии, яблоками из Молдовы и т.д.
Надежды некоторых экспертов на то, что крупные отечественные импортеры переориентируются на инвестиции в отечественную продовольственную систему в большинстве случаев несостоятельны, поскольку после 17 августа импортеры ока зались перетружены долларовыми долгами, отдавать которые теперь будет крайне трудно. Нельзя забывать, что Россия зависела от импорта не только продовольст вия, но и средства производства для выпуска продовольствия (оборудования для пищевой промышленности, средств защиты растений, ветеринарных препаратов, премиксов, сельскохозяйственных машин и оборудования). Теперь, после девальва ции, за каждый комбайн «Джон Дир» и «Кейс» придется отдавать в 3 раза больше пшеницы и в 2 раза больше семян подсолнечника. Коллапс отечественной банков ской системы привел к замораживанию многочисленных зарубежных кредитных ли-
ний, которые в последние годы были основными источниками инвестиций в отечест венном АПК. Таким образом, в результате кризиса мы оказались отрезанными не только от мирового рынка продовольствия, но, что гораздо серьезнее, и от мирового рынка технологий агробизнеса.
На наш взгляд, в краткосрочном плане правительство сделало две ошибки. Первая: необходимо было уже в августе ввести уравнительные (а лучше - близкие к уравнительным) экспортные пошлины на отечественные продовольственные това ры, прежде всего на зерно и масличные. Это охладило бы экспортеров, затормозило рост внутренних цен, упрочило кормовую базу животноводства, что так необходимо в сложившихся условиях, наконец, дало бы правительству шанс хотя бы немного за работать на экспортных пошлинах (потом эти несколько десятков миллионов долла ров можно было бы реинвестировать в сельское хозяйство). Правительство до сих пор ничего не сделало в этом направлении. Введение лицензирования экспорта на масличные - самое слабое и антирыночное решение из всех, которые можно было бы принять.
В результате страна оказалась в парадоксальной ситуации. С одной стороны, официально ведутся интенсивные переговоры по поводу продовольственной помо щи. С другой - сотни тысяч тонн зерна нового урожая уже экспортированы и продол жают потихонечку просачиваться на внешние рынки. Более половины урожая мас личных уже вывезено или законтрактовано (еще бы: после девальвации внутренние цены на отечественную пшеницу в 3, а на семечки - в 2,5 раза ниже, чем в США. Обычно около половины подсолнечника весной возвращается в виде импортного растительного масла. Можно представить, по какой цене его придется приобретать весной и летом 1999 г.).
Вторая ошибка связана с организацией продовольственной помощи. На наш взгляд, если уж мы напросились на ее получение, ее распределение внутри страны должно было бы быть немонетарным. Продовольственная помощь должна бесплат но поступать только наименее защищенным слоям населения, у которых нет денег на покупку продовольствия. Либо распределяться через оперативный и стратегиче ский резерв в кредит (ведь часть помощи поступает в Россию на условиях долго срочного кредитования). Если же следовать навязываемым нам принципам (прода жа продовольственной помощи на "открытом рынке"), продовольственная помощь вступает в прямую конкуренцию с отечественным продовольствием за все более тощий кошелек отечественного покупателя. Ясно, что отечественный производитель от этого никак не выигрывает.
Коротко перечисляю ряд назревших мер и направлений деятельности, кото рые, на мой взгляд, приведут к повышению эффективности отечественной продо вольственной системы в средне- и долгосрочном плане. ряд этих мер давно предла гают специалисты, другим пока не придается должного значения.
Повышение общей прозрачности отечественной экономической и продоволь ственной системы на основе четкого разделения политических и хозяйственных функций государства и введения четких и ясных процедур. Пока же на федеральном и региональном уровнях наблюдается переплетение функций, возникают разори тельные для страны личные унии и неформальные "системы участия" чиновников в деятельности частных фирм, происходит "приватизация" государственных органов управления отдельными частными структурами. Все это ведет к образованию искус ственных административных барьеров, административных ограничений на свободу торговли, накоплению "плохих долгов" и, в конечном счете, деморализует отечест венных и иностранных инвесторов.
Пересмотр уровня и соотношения импортных и экспортных тарифов на про дукцию агробизнеса. Переход от преимущественно фискальных мер, направленных
88
на пополнение бюджета, к стимулированию экономического роста и повышению эффективности продовольственной системы. Например, в дополнение к краткосроч ным мерам (введению экспортных тарифов) можно согласиться с предложениями Зернового союза, направленными на стимулирование производства отечественного мяса птицы. А для этого нужно снижать либо ликвидировать тарифы на рыбную му ку, премиксы, шрот и другую продукцию, необходимую для наращивания поголовья птицы.
Ликвидация многочисленных процедурных препятствий, связанных с прохож дением таможенным формальностей. Стимулирование на территории России долго срочных программ развития продовольственного и сельскохозяйственного машино строения иностранными компаниями (в частности, распределение на эту сферу принципов программы, уже работающей в отечественном автомобилестроении). Предоставление налоговых каникул и налоговых льгот тем компаниям, которые ри скнут на инвестиции в эти сферы.
По сути, нулевой уровень отечественных и иностранных инвестиций в сферу производства средств производства для сельского хозяйства связан в первую оче редь с крайне низким платежеспособным спросом со стороны сельскохозяйственных предприятий. В этом отношении давно назрела необходимость внедрения системы мер по оздоровлению финансовой ситуации в сельском хозяйстве. В настоящее время в аграрном секторе страны отсутствуют условия для существования "среднего класса" сельскохозяйственных производителей. С одной стороны, имеются несколь ко сотен относительно благополучных элитных общественных и фермерских хо зяйств (на них приходится примерно 15-20% товарной сельскохозяйственной про дукции), а с другой - десятки тысяч неплатежеспособных фирм с арестованными счетами. Около 80% бывших колхозов и совхозов используются преимущественно в качестве источника тех дармовых производственных ресурсов, которые еще там ос тались. На стадии распределения и потребления эти ресурсы уводятся в нефор мальный частный сектор.
По официальным данным Госкомстата, на крестьянские подворья приходится около 29% промежуточного потребления и 67% добавленной стоимости в сельском хозяйстве России. Объектом же налогообложения являются по традиции только об щественные хозяйства. В результате не развиваются как следует ни те, ни другое. Необходимо снизить общее налоговое бремя и резко упростить налогообложение сельскохозяйственных товаропроизводителей путем введения единого небольшого вмененного налога на всех товаропроизводителей, включая крестьянские подворья. Что касается ведущих прибыльных, наиболее эффективных общественных и кресть янских хозяйств, на первом этапе при их налогообложении целесообразно было бы перейти к системе фиксированных налоговых заданий (например на ближайшие пять лет). В этом случае, зная наперед, какую сумму им необходимо внести в бюд жеты и фонды, хозяйства получили бы мощный стимул к расширению и повышению эффективности производства.
Реструктуризация и списание связанных со штрафами и пени долгов сельско хозяйственных предприятий, но только при условии организационной реструктури-зации самих предприятий и предоставления бизнеоллана дальнейшего развития. Необходимо ускорить переход на современную систему бухгалтерского учета и от четности. Указанные меры способны очистить балансы предприятий и сделать их относительно привлекательными для инвестиций.
Стимулирование создания вертикально интегрированных продовольственных объединений в рамках единой собственности и управления (у нас сейчас наблюда ются те же процессы, что и на Западе в 50-60-е годы). В то же время самым опас ным в этом деле является администрирование, что уже наблюдается во многих ре-
89
гионах. Вертикально интегрированные объединения приносят пользу только в том случае, если есть реальный рыночный интегратор, которым выступает эффективное частное предприятие, чаще всего переработчик сельскохозяйственной продукции.
Из-за отсутствия или сужения банковского финансирования чрезвычайно уси ливается роль частных операторов продовольственного рынка. Они могут и должны выступать в качестве "моста" между товаропроизводителями и компаниями (в том числе иностранными), поставляющими средства производства для сельского хозяй ства. В этой связи не столько перспективным, сколько остро необходимым направ лением является развитие "контрактного" и "арендного" производства сельскохозяй ственной продукции (фирма арендует землю или заключает договор о совместной деятельности и, по возможности, обеспечивает весь "технологический пакет" для получения западного урожая).
В силу ряда факторов резко возрастает значение такой формы инвестиций, как лизинг. Государству вместо изыскания бюджетных средств для поддержки струк тур при обанкротившихся банках необходимо прежде всего создавать условия для вхождения на отечественный рынок иностранных частных лизинговых компаний. Отдельная тема - стимулирование прямых частных зарубежных инвестиций. Отечественные производители получили еще один, последний в этом тысяче летии, шанс отвоевать и удержать рыночную долю на отечественном рынке продо вольствия. Используют ли они его? Вот главная проблема.
Подводя итоги дискуссии, И.Королев отметил, что однозначная трактовка ме ханизма и закономерностей кризиса еще не сформулирована. Большинство высту пающих высказали мнение, что пока нет оснований говорить о каком-то принципи ально новом этапе мирового экономического развития и о кардинальном пересмотре среднесрочных и долгосрочных прогнозов мировой экономики в связи с событиями на финансовых рынках ряда развивающихся стран. Более того, (по словам академи ка P.M. Энтова), сомнительно и само определение кризиса как международного, по скольку кризисные явления в каждой из стран были предопределены внутренними факторами.
Прежде всего это касается России. Можно поставить гипотетический вопрос; если бы не события на азиатских финансовых рынках, возник бы российский финан совый кризис? Наверняка возник. Причина - целый комплекс проблем, и прежде все го кризис доверия российских инвесторов и населения государству.
Выступления большинства участников нашей дискуссии показали, что в меж дународном плане кризисные явления на финансовых рынках имеют локальный ха рактер, они не получили глобального распространения, не повлияли на состояние реального сектора экономики США и стран Западной Европы, которые продолжают успешно развиваться. На мой взгляд, это важный вывод, поскольку сегодня появи лось множество алармистских прогнозов, в том числе и на Западе, что события 1997-1998 гг. - якобы первый звонок, что разрыв между финансовой сферой мировой экономики (с ее деривативами) и физической экономикой неизбежно приведет к кра ху, что надо срочно восстанавливать Бреттон - Вудс, фиксированные курсы валют и прочее.
На самом деле для мировой экономики все не так мрачно. Азиатский кризис имел для развитых стран ряд плюсов, в частности, через снижение цен на сырье. К тому же усилился американоцентризм в мировой экономике. Иными словами, для
90
Соединенных Штатов расширились возможностм решения проблем и в Латинской Америке, и в Азии.
Что касается перспектив, то мне кажется, что сильные мира сего сохранят ли берализм в международных экономических отношениях и в международных финан совых отношениях, но усилят контроль у себя. Добавлю, что внутренний контроль у них всегда был достаточно сильным и именно это дало им возможность получать с развивающихся рынков гораздо больше, чем они туда вкладывают.
Здесь правильно подчеркивалось, что по сравнению с азиатскими странами, которые более или менее успешно выходят из кризиса, у нас - другая ситуация. Но в то же время если мы все время будем думать и повторять, что мы - в принципе дру гая страна, которая может жить по другим экономическим законам, это будет серь езной и опасной ошибкой. Исторически все успехи России в прошлом относятся к тем периодам, когда она отождествляла себя и практически была европейской стра ной, когда она внедряла европейские стандарты и в образование, и в культуру, и в бизнес.
А. И. Бельчук затронул, на мой взгляд, очень важные вещи. Но фактически то, что он предлагает, это - отмена внутренней конвертируемости рубля. Да, я согласен, мы ввели конвертируемость рубля преждевременно, без соответствующей подго товки, в условиях, когда наша экономика не конкурентоспособна. Это - главная про блема. Но если мы откажемся от конвертируемости, все тяготы реформ 90-х годов окажутся напрасными. Поэтому в долговременном плане сохранить конвертируе мость рубля чрезвычайно важно. Но при одном условии. Это условие - резкое огра ничение незаконного вывоза капиталов. Только по каналам внешней торговли его объем, по оценкам ИМЭМО, ежегодно достигает 8-10 млрд.долл.
Понятно, что кардинально воспрепятствовать утечке капиталов можно лишь улучшив общий инвестиционный климат в стране. Однако в нынешней конкретной ситуации без ужесточения административного контроля, прежде всего над экспор том нефти, газа и другого сырья, не обойтись. Тем более, что девальвация рубля резко повысила рентабельность сырьевого экспорта.
Так, по расчетам ИМЭМО, средняя чистая прибыль экспорта одной тонны нефти в дальнее зарубежье в начале 1999 г. составляла 400-500 руб., то есть почти треть контрактной цены, пересчитанной в рубли. И это по балансовым данным. Хотя фактические издержки компаний, по-видимому, меньше, чем отражают балансы. Примерно такую же оценку рентабельности экспорта российской нефти дает амери канская фирма «Морган Стэнли». Экспорт 1 барреля нефти, по ее расчетам, прино сит российским компаниям 2,9 долл. чистой прибыли. Однако российские нефтяные корпорации в ультимативной форме и вопреки фактам отказываются признать пра вомерность обложения экспорта нефти дополнительными пошлинами. На мой взгляд, дополнительные пошлины надо ввести на экспорт всего невозобновляемого сырья. Иначе экономика не получит позитивного эффекта от девальвации. Что же касается предложения Д. Н. Рылько установить экспортные пошлины на зерно, то, может быть, этого и не надо делать, поскольку сверхприбыль от зернового экспорта распределяется по стране гораздо равномернее, чем при экспорте минеральных ре сурсов.
Естественно, надо менять всю систему валютного контроля, показавшую свою полную неэффективность. Как в экспорте, так и в импорте для незаконного вывоза капитала используются и чисто криминальные лазейки - двойные контракты, расче ты через оффшорные зоны, различного рода фиктивные кредитные схемы и т.п. Большая финансовая прозрачность необходима и при расчетах по экспорту газа. При поставках газа в Западную Европу точка одачи-приемки газа по-прежнему на старой границе СССР. Без переноса ее на российско-украинскую границу неизбежно
будут сохраняться объективные условия для масштабных хищений газа на террито рии Украины.
Наведение здесь порядка - кропотливая, неблагодарная работа. Но именно такая работа необходима для нормального функционирования рыночной экономики и, следовательно, выхода России из кризиса.