за того что ей резко воспротивилось республиканское большинство конгресса после промежуточных выборов 1994 г
Работа добавлена на сайт samzan.net:
ИЗ ИСТОРИИ БОРЬБЫ В США ЗА ЕДИНУЮ СИСТЕМУ МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ
Здравоохранение США остается одной из главных проблем, требующих неотлож ных мер. Недаром его реформа числилась среди приоритетов первой администрации Клинтона^ Временно она была отложена из-за того, что ей резко воспротивилось республиканское большинство конгресса после промежуточных выборов 1994 г. Те перь же, с избранием Клинтона в прошлом году на новый срок политическая и эко номическая борьба вокруг реформы системы национального здравоохранения возоб новилась вновь. Главные дебаты идут по вопросу о возможностях использования го сударственных финансов, средств штатов и более мелких административных единиц на нужды здравоохранения. Продолжается отработка программ "Медикэр" (помощь престарелым) и "Медикейд" (помощь неимущим), введенных при президенте-демо крате Л.Джонсоне^ и призванных облегчить доступ к медицинской помощи катего риям населения, особенно в ней нуждающимся, чему яростно сопротивляется Амери канская медицинская ассоциация (АМА), объединяющая практикующих врачей. Ас социация усматривает в этом посягательство на сохранение принципов частного производства в сфере медицинской помощи населению.
Законы о "Медикэр" и "Медикейд" были подписаны 30 июля 1965 г. в присутст вии 81-летнего экс-президента Гарри Трумэна, которого считают автором идеи созда ния государственной системы страхования здоровья"^. Стремясь подчеркнуть преем ственность демократических администраций, Джонсон подписал закон в стенах Библиотеки им. Г.Трумэна в штате Миссури.
Закон 1965 г. был весьма незначительным шагом в деле осуществления задачи в целом, но выглядел многообещающе. Предстояла большая работа по выполнению его положений. Как подчеркивалось выше, далеко не шуточная политическая борьба по этому вопросу идет в США и поныне.
Много лет эту идею государственной системы здравоохранения поддерживал сенатор Э.Кеннеди. Будучи председателем сенатского комитета по здравоохранению,
ГОЛОВИНА Марина Александровна, кандидат исторических наук, научный сотрудник ИВИ РАН.
Борисоглебский Л.Л. Хронический кризис здравоохранения в США. М., 1980, с.63; см. также Ваничкин П.Н., Лощилин А.А. Обсуждение реформы системы здра воохранения. - "США-ЭПИ", 1994, №5.
Ш ведова Н.А. Здравоохранение: американская модель. М., 1993, с.43, 59, 65; Р у -денек и и П.С. Программа "Медикейд". — "США—ЭПИ" 1993, № 6; Его же. Программа вспомоществования для малоимущих. — "США—ЭПИ", 1995, №7.
Р oen Monte М. Hairy S.Truman v. The Medical Lobby. The Genesis of Medicare. Co lumbia — London, 1979, p. 1.
59
он отстаивал проект медицинского страхования населения при активном участии в нем государственных органов власти, а внесенный им законопроект предусматривал на эти цели 28,6 млрд. долл. из федерального бюджета, но был отклонен^.
Следует отметить, что часть профсоюзов США, не дожидаясь претворения в жизнь вышеназванной идеи Трумэна, стремилась организовать собственные фонды для обеспечения охраны здоровья своих членов. Таким, например, был созданный Объединенным профсоюзом угольщиков в 1947 г. Фонд благосостояния и пенсион ного обеспечения, но он не решил, а даже осложнил задачу, которую нельзя было ставить в отрыве от состояния здравоохранения в районе Аппалачских гор, хотя на его деньги были построены в этом районе для рабочих и их семей 10 больниц^.
Проблему здравоохранения необходимо было решать в общенациональном мас штабе. Это осознавали люди в высших эшелонах власти.
В годы "нового курса" Ф.Рузвельта демократы предприняли небольшие шаги в деле организации медицинской помощи со стороны государства наиболее нуждаю щимся. Закон о социальном обеспечении 1935 г. предусматривал статью о медицин ском обслуживании матери и ребенка. Однако законопроект о национальном здраво охранении, представленный в 1939 г. сенатором Р.Вагнером, не был даже поставлен на обсуждение. Одновременно в США развернулась широкая дискуссия по вопросам состояния медицинского обеспечения и обслуживания людей органами здравоохранения.
Американская медицинская ассоциация ожесточенно сопротивлялась любым по пыткам нарушить существующую практику, по которой услуги врача оплачивал из своего кармана больной, называя "социализированной медициной" даже вышеупомя нутые случаи создания профсоюзами фондов для оплаты медицинских услуг своим членам.
В противовес позиции, занятой АМА, различные общественные организации, студенты-медики устраивали конференции, на которых обсуждались социальные и экономические аспекты состояния медобслуживания в США.
Генри Сигерист
Большое влияние во второй половине 30-х годов среди медиков получили идеи специалиста по истории взаимоотношений общества и медицины Генри Сигериста. Передовые взгляды ученого на задачи здравоохранения выдвинули его в первые ряды сторонников широких социальных реформ и радикального изменения амери канского общества, его критика была решительной и конструктивной.
Выступая на конференции в марте 1936 г. перед студентами-медиками, Сигерист говорил, что главная проблема, которую им надлежит решить, находится не в сфере медицины, а в области социальных отношений. Он призывал студентов изучать исто рию, политическую экономию, социологию, познавать другие социальные науки, "чтобы понять мир, в котором они живут". "Давайте не будем забывать, — говорил Сигерист, — что медицина в конце концов социальная наука... Нельзя замыкаться в стенах лабораторий, пренебрегая социальной стороной медицины"^.
В докладах "Современные социальные и экономические аспекты национального здравоохранения" и "Место врача в современном обществе", прочитанных на ежегод ной конференции по главным вопросам здравоохранения, ученый обращал внимание
^Kennedy Е. In Critical Condition. The Crisis in America's Health Care. N.Y., 1972. ^ •
С о u t о R. Poverty, Politics and Health Care. An Appalachian Experience. New York — Wa shington — London, 1975, p.60—61: Борисоглебский Л.Л. Ук. соч., с.105.
S igerist Н. The Medical Student and The Social Problems Confronting Medicine Today (The Paper at the Third Eastern Medical Students Conference in New Haven, Conn. on March 15, 1936); In: Henry F. Sigerist on the Sociology of Medicine. Ed. by M.Roemer, N.Y., 1936, p.32.
на то, что существовавшая в то время в Америке общественная модель была не способна обеспечить необходимый уровень медицинской науки и здравоохранения. Для этого требовалась новая, более высокая ступень развития общества, т.е., говоря его словами, "новый тип общества". Сигерист видел назревшую необходимость в том, чтобы освободить врача от нужды продавать свои услуги на открытом рынке. Нравственную сторону медицины Сигерист считал одной из самых важных ее особенностей.
Не теряют своего значения и слова Сигериста о том, что состояние здоровья не должно быть предметом беспокойства лишь отдельного заболевшего человека, что существуют обязательства общества в отношении охраны здоровья своих членов и страны в целом и что "необходимо значительно развивать общественное здравоох ранение в его государственной форме". Залогом такого развития, по мнению Сиге риста, должна была стать созданная 23 июня 1933 г. федеральная администрация по оказанию чрезвычайной помощи (ФЕРА) в рамках осуществляемого в то время "но вого курса". ФЕРА были отпущены государственные деньги для выдачи заработной платы людям, которые выполняли работу по заказу правительства и администра тивных органов на местах. С особой готовностью и надеждой восприняли помощь от этой организации безработные, оказавшиеся в отчаянном положении в годы кризиса.
Взгляды Сигериста разделяла и научная интеллигенция США, видевшая в госу дарстве силу, способную принять меры к разрешению проблемы путем организации государственной системы здравоохранения. Сигерист считал, что врач обязан идти туда, где он нужнее всего, т.е. в бедные районы, а не туда, где уровень дохода на селения обеспечит его самого хорошим доходом^. Он призывал врачей к организа ции в медицинские общества, уставы которых защищали бы эту профессию от злоу мышленного использования со стороны бизнеса, живущего по законам конкуренции. Ученый настаивал на необходимости введения обязательного страхования, дающего возможность вылечиться от заболевания. По его мнению, охрана здоровья населения должна была стать главным предметом внимания правительства,
Сигерист широко смотрел на задачи, стоящие перед врачом: не только добиться восстановления здоровья пациента, но и позаботиться о том, чтобы он стал полезным членом общества. "Работа — один из самых мощных факторов здоровья, — говорил он, в этой связи неоднократно ссылаясь на пример Советского Союза... — Если об щество свободной конкуренции нс может справиться с такой задачей, ее должны осуществить правительственные проекты". Сигерист проявлял большой интерес к опыту организации медицинского обслуживания в СССР, где он побывал в 1935— 1936 и 1938 гг. Он полагал, что советская медицинская система того времени станет образцом для организации службы здравоохранения для всех в будущем^.
Идеи Сигериста встречали живой отклик аудитории, в особенности студенчес кой. Под его требованиями, предъявляемыми к американскому обществу, была очень значительная социальная база. Более того, хотя и в сильно модифицированной фор ме, они нашли поддержку в 1945—1952 гг. у президента США Трумэна, выступив шего против "социализированной медицины", в пользу расширения государственного участия в ее делах.
Первое послание по рекомендации широкой программы в области здравоохра нения президент направил конгрессу уже в ноябре 1945 г. Он просил выделить федеральные фонды на строительство больниц, оказать федеральную помощь науч ным исследованиям в области медицины, расширить систему социального страхова-
Н е n r у F. Sigerist on the Sociology of Medicine, p.7. ^Ibid., PP.25, 68-72, 139, 181.
ния, включающую выплату пособий, хотя бы частично компенсирующих зарплату рабочего в случае его болезни, и подвести более широкую материальную базу под совместные программы федерального правительства и правительств штатов в области здравоохранения.
Стержнем этой программы было предложение о создании системы обязательного медицинского страхования. В послании президент заявил о праве каждого американ ца на необходимое медицинское обслуживание и возможность оставаться здоровым, праве на необходимую защиту от экономических невзгод в случае болезни. В посла нии также говорилось, что страна потрясена результатами медицинского обследова ния, проведенного при наборе на воинскую службу. Оно показало, что среди моло дежи широко распространены случаи физической и умственной отсталости... И это все потому, что население с низкими доходами не получает должного медицинского внимания. Более всего это относится к тем, кто живет в сельской местности.
Некоторые места в послании президента Трумэна стали на многие годы пред метом споров между противоборствующими политиками: "Мы должны признать (и принять решение), что здоровье населения нашей страны должно стать заботой всей нации, финансовые барьеры на пути к достижению данной цели должны быть унич тожены... Главная причина, по которой люди не получают необходимой медицинской помощи, — это то, что они не могут позволить себе заплатить за нее поодиночке, в то время, когда они в ней особенно нуждаются. Это справедливо не только в от ношении малоимущих, но и большей части среднезарабатывающих людей... Я реко мендую, — заявил президент, — решить названную проблему с помощью расшире ния существующей сейчас системы обязательного социального страхования, распро странив на нее и стоимость медицинского обслуживания. Оговорюсь, что это не социализированная медицина... В данном случае, если вместо того, чтобы стоимость лечения оплачивал лишь один заболевший, все люди, и больные и здоровые, вносили бы деньги в страховой фонд... не перегружая себя большими денежными затратами, то это был бы тот принцип, на котором должна основываться в дальнейшем стра ховая медицина в отношении всех форм заболеваний.
Система обязательных платежей не только охватывала бы стоимость медицин ского обслуживания, но также предотвращала бы случаи тяжелых заболеваний... Та кая система охватила бы и медицинскую профилактику, и больничное обслуживание, а также сестринский уход и услуги лабораторий. Она охватила бы и зубоврачебную помощь, насколько позволили бы существующий персонал медицинских работников и финансовые ресурсы...
Названный страховой фонд медицинского обслуживания, — говорилось далее в послании, — должен быть создан в национальном масштабе для того, чтобы устано вить широкую и твердую основу для распределения стоимости лечения заболеваний и обеспечения повсеместной необходимой финансовой поддержки для врачей и больниц. Если бы в этом деле мы переложили бы все на штаты, потребовались бы многие годы, прежде чем мы добились бы всеобщего охвата населения медицинской помощью. Между тем медицинское обслуживание продолжает оставаться очень неравномерным, и болезни иногда пересекают границы штатов".
Президент подчеркивал, что комплекс его рекомендаций нельзя называть "социа лизированной медициной", суть которой состоит в том, что все врачи работают в качестве лиц, нанятых правительством; что американский народ не желает такой си стемы, да она и не предполагается. "В соответствии с предложенным мною планом, — сказал президент, — мы, американцы, будем и дальше продолжать пользоваться медицинским обслуживанием, как делаем это сейчас, т.е. на основе наших собст венных свободных решений и выбора. Наши доктора и госпитали будут принимать свои решения в отношении заболеваний с той же профессиональной свободой, что и сейчас. Но лечение, получаемое больным от врачей, не должно зависеть от того,
сколько он в состоянии заплатить в момент обращения за помощью или консультацией"^.
Высказывания Трумэна в ряде деталей существенно отличались от позиции Г.Си-гериста. Послание президента было кульминационным моментом в цепи событий, отражающих умонастроение американской общественности.
В связи с этим характерна ее реакция на опубликованный в ноябре 1942 г. "план Бивериджа", очень популярный в США, в котором рисовались послевоенные пер спективы борьбы с бедностью в Великобритании. План предусматривал значитель ное расширение охвата населения государственным здравоохранением и в частности страхованием (начавшим действовать в Англии еще в 1912 г.), что стимулировало дви жение сторонников создания подобной системы в США, причем в 13 штатах в пе риод с 1941 по 1945 г. было внесено в местные легислатуры 82 законопроекта, где утверждалась необходимость установить государственную систему медицинского страхования, а в Род-Айленде такой билль стал законом на семь месяцев раньше, чем был обнародован план Бивериджа, и это был первый опыт подобного рода в Америке.
План привлек внимание сенатора Ф.Ла Гардиа, который в начале 1943 г. создал комитет по выработке программы медицинского страхования для лиц со средними доходами в своем родном городе Нью-Йорке. По примеру Ла Гардиа сенаторы Р.Ваг нер, Дж.Мэррей и член палаты представителей Дж.Динджелл развернули кампанию по реализации подобной идеи в масштабе США и в конце 1943 г. внесли в конгресс целый ряд законопроектов, которые затем были объединены в один билль. Вместе с положениями о создании системы страхования по безработице, увеличении пособий и помощи соответствующим органам в штатах предполагалось выработать и осуще ствить широкую правительственную программу заранее оплаченной медицинской помощи, которая бы финансировалась из фонда, сформированного с помощью выче тов из заработной платы работающих в виде целевого налога. В случае необходи мости госпитализации медицинская страховка предусматривала таковую на срок до 60 дней в году. Законопроект Вагнера—Мэррея—Динджелла считал необходимым централизовать усилия в этой области.
Идея создания системы медицинского страхования была активно поддержана организованными рабочими, но в конгрессе восторжествовала другая точка зрения. В действовавший в это время закон о социальном страховании 1939 г. пункт о заранее оплаченной медицинской помощи включен не был, и тогда рабочие стали настаивать на записи соответствующих соглашений в заключаемые коллективные договора, ко торые, конечно, не могли заменить общенациональную программу.
Конгресс не ограничился отказом принять законопроект Вагнера—Мэррея— Динджелла. В 1943 г. он ликвидировал Национальное управление планирования ре сурсов — самую крупную правительственную организацию, ведающую вопросами разработки перспектив общественного благосостояния, положив этим начало сверты ванию работы по осуществлению идей рузвельтовского "нового курса" в послево енное время. Ф.Рузвельт с большим сожалением отозвался об этом факте, отметив, что кто-то должен был разрабатывать программу для послевоенных мирных условий, даже несмотря на то, что "планирование" — непопулярный термин.
Последние два доклада этого управления Ф.Рузвельт все же в марте 1943 г. направил на рассмотрение конгресса, причем они включали раздел "Страхование, ра бота и политика по оказанию помощи" — так сказать, американский вариант "плана Бивериджа". Многие положения этого раздела вошли затем составной частью в "Экономический билль о правах", который называл девять основных гарантий от не взгод, включающих право на адекватное питание, одежду, жилище и медицинское
The Truman Administration. A Documentary History. Ed. by B.Bernstein and A.Matusow, N.Y. London, 1966, pp. 1 15-117.
обслуживание. Как отметил при этом Рузвельт, все граждане должны быть застра хованы от "экономических бедствий в случае старости, бедности, болезни, вынуж денной безработицы и случайного ущерба здоровью"^. Основные пункты эконо мического билля Рузвельт включил в свое Послание о положении страны в январе 1944 г. и среди них было право на адекватное медицинское обслуживание, но консервативные демократы в коалиции с республиканцами поставили почти непро биваемый заслон таким законодательным инициативам.
Борьба за расширение социального страхования
Несмотря на обструкцию в верхах, демократические силы страны сдаваться не собирались. 5 февраля 1944 г. сенатор Р.Вагнер организовал конференцию по вопро сам социального страхования, в которой приняли участие представители организо ванных рабочих, небольшая группа либерально -настроенных врачей и сторонник реформ — Фермерский союз. Состоявшаяся дискуссия выявила широкую поддержку идеи расширения социального страхования. Был организован Комитет по выработке хартии социального страхования, его председателем избрали М.Дэвиса, директора филантропического фонда, поддерживающего Комитет исследований сферы меди цинской экономики. Эта организация стала ядром будущего известного Комитета со действия национальному здравоохранению, который в дальнейшем функционировал под руководством Дэвиса и выступал главным лоббистом в пользу трумэновской программы национального здравоохранения^.
Целью Дэвиса и его соратников было убедить общественность в необходимости расширения системы социального страхования, а также координировать стратегию его сторонников из АФТ, КПП и других идущих за демократами организаций, чьи взгляды были неолиберальными. Впрочем, АФТ тогда занимала особую позицию.
Наибольшую активность проявлял сенатор Дж.Мэррей, один из самых богатых законодателей и наиболее ревностный сторонник реформ. Избранный в конгресс в 1934 г., он за несколько лет стал чемпионом в деле внесения социальных и эко номических программ и законопроектов. Благодаря его инициативам в области зако нодательных предложений средний бизнесмен и человек, живущий на заработную плату, получали надежду на защиту от посягательства на их интересы со стороны мощных "особых сил", т.е. сторонников монополий и самых крупных собственников, представлявших бизнес. Мэррей был в числе тех, кто ратовал за улучшение меди цинского обслуживания в стране для более широких слоев населения, т.е. средних и мелких собственников, рабочих, ветеранов войны, служащих и т.д.
Подобная работа встретила сильное противодействие АМА, выступившей против законопроекта Вагнера—Мэррея—Динджелла и идеи обязательного медицинского страхования. Особенно воинственную позицию занял Национальный комитет врачей, который был основан в 1939 г. и возглавлялся Джоном М.Праттом, ярым противни ком "нового курса". В 1941 г. АМА одобрила организацию врачей и с этого момента начала широкую кампанию в прессе против того, что Национальный комитет врачей называл "государственной и социализированной медициной". В период между 1 но ября 1942 г. и 31 октября 1943 г. комитет потратил 129 тыс. долл., из которых почти 97 тыс. было направлено на финансирование прессы, рассылку писем, почтовые рас ходы, исследования и написание передовых статей в газетах и журналах. Одновре менно он получил доход в 154 тыс. долл., причем 60% из них поступило от пред-
The Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt. Vol. 1—13. Compiled by S.Roseman. Vol.l2, N.Y., 1943, PP.98-99. "P oen Monte M. Op. cit., p.41.
принимателей, представлявших фармацевтическую промышленность и связанные с нею отрасли: другими спонсорами были терапевты и хирурги^.
Однако подобная эгоистическая деятельность работников медицинской сферы не находила поддержки населения страны. В январе 1945 г. специальный сенатский под комитет, возглавляемый либеральным демократом от штата Флорида Дж.Пеппером, распространил доклад об итогах обследования здоровья населения в годы войны и проблем образования, что было связано с вопросом годности к воинской службе. В докладе говорилось, что многие американцы являются жертвами недостаточных про филактических мер: плохого санитарного состояния населенных пунктов, неудовлет ворительного распределения врачей и негодных медицинских учреждений. Комитет Пеппера рекомендовал строить федеральные больницы и поликлиники, а также уч реждать в какой-либо форме групповое финансирование медицинских нужд. В ян варском послании 1945 г. "О положении страны" президент Рузвельт еще раз под твердил, что широкая программа социального страхования и обеспечение должного медицинского обслуживания для страны — насущная необходимость^.
Наследие "в^^в^г® к^рса"
12 апреля 1945 г. Ф.Рузвельта нс стало. На смену ему пришел Г.Трумэн, бывший вице-президент, демократ, по словам американских историков, "умеренный консер ватор, унаследовавший либеральный мандат, либеральных советников и либеральную политическую коалицию"^. Указанное "наследство" существенно потеснило в Трумэ-не умеренного консерватора и позволило ему сформировать то, что он впоследствии назвал "платформой своей администрации"^ и что было отражено в его известном специальном послании конгрессу от 6 сентября 1945 г.
В мае 1945 г. в конгресс был внесен новый вариант законопроекта Вагнера-Мэррся—Динджелла, в котором были пункты о социальном страховании граждан США, обеспечивающем покрытие медицинских расходов не только на лечение об щих заболеваний, но и на стоматологическую помощь и медицинский уход в целом, включая сестринский. Он предусматривал также создание медицинских кооперати вов, действующих под наблюдением правительственных органов. Так же как и в варианте 1943 г., для финансирования этого должна была быть установлена система специального налогообложения. Но и на этот раз законопроект но прошел через конгресс.
К проблеме плохого медицинского обслуживания населения США Трумэн на протяжении своего президентства обращался неоднократно. В приведенном выше послании от 19 ноября 1945 г. по этому вопросу он, в сущности, предложил две системы социального страхования. Одна из них должна была компенсировать потери в заработке в результате временной нетрудоспособности по болезни, а другая — предоставить работающим и^х семьям широкую сеть медицинских услуг, которые обеспечивались бы с помощью специальных налогов для целей социального страхо вания. Все эти меры были разработаны очень подробно. Впервые сторонники ре форм в области здравоохранения получили президентский мандат. Несомненно, что это произошло потому, что 83% населения США стояло за гарантированное обеспече ние медицинского обслуживания в национальном масштабе, а 75% высказалось за то,
^Ibid., р.47.
^The Public Papers and Addresses of Franklin D. Rooseveit. Vol.13, N.Y., !945, p.505. ^P oen Monte M. Op. cit., p.51. ^Truman H. Memoirs. Vol.1. Year of Decisions. N.Y., 1955, p.481.
3 "США", № 1 65
чтобы правительство гарантировало людям работу, особенно, когда они в ней остро нуждались^.
После окончания войны 58% населения высказалось за финансируемую в счет налогов систему федерального страхования. По вопросу о том, какое медицинское страхование предпочитают американцы — государственное или частное, страна рас кололась на две почти равные части. Изменение в умонастроениях объяснялось тем, что ожидаемого послевоенного кризиса в экономике не произошло, значительные расходы на оборонные нужды в мирное время хотя и искусственным путем, но оживили экономику, у людей имелись и сбережения (так называемый отложенный спрос), правда, у большинства за 1946—1947 гг. они стремительно уменьшились, со кратившись на 2,1 млрд. долл., т.е. до уровня 1937 г.^
Имея на счету деньги, часть населения предпочитала старые, опробованные виды медицинского страхования, идеи которого впервые появились в 1929 г. Значительно возросло число людей, пользующихся услугами страховой компании "Голубой крест" (страхование по больничному обслуживанию), а количество лиц, охваченных "Голу бым щитом" (страхование по амбулаторному лечению), выросло с 1940 по 1946 г. с 370 тыс. до 4 млн. человек. Это были люди, предпочитавшие лечиться амбулаторным способом. Коммерческие страховые компании увеличили число своих вкладчиков в пять раз, кооперативные учреждения, обеспечивающие широкий спектр медицин ских страховых услуг, переживали пору расцвета.
В августе 1946 г. Трумэн подписал два закона о медицинском страховании: один — о медицинских программах для некоторых категорий государственных служащих и другой — о строительстве больниц. Несмотря на явную ограниченность этой меры, глава Ассоциации американских врачей (ААВ), стремясь упредить какой-либо про гресс в этой области и памятуя о прежних официальных заявлениях Трумэна по этому вопросу, направил ему письмо, полное негодования. Так же как АМА, ассоциа ция американских врачей решительно противилась реформам в области медицины. Письмо предупреждало президента о том, что, если система медицинского страхова ния будет учреждена, ААВ откажется в ной участвовать. В своем ответе Трумэн назвал такую позицию непатриотичной и предупредил врачей, входящих в эту орга низацию, что их позиция идет вразрез с мнением большинства населения, так как американский народ решительно осуждает подобную практику.
В отличие от организаций медицинских работников силы сторонников реформ в этой сфере были сплочены гораздо меньше. В 1946 г. Комитет содействия нацио нальному здравоохранению охватывал группу около 200 человек.
АМА по-прежнему стремилась оказать свое влияние на общественный климат. Она печатала статьи в журнале Американская медицинская ассоциация и каждые полгода организовывала национальные конференции. На них предложения Трумэна назывались "шагом к социализации не только американской медицины, но и других профессий, а также бизнеса и рабочих"^. И все же отрицательная реакция АМА была больше связана с общей позицией по этому вопросу. Закон Хилла—Бартона 1946 г. о строительстве больниц был ею одобрен, она неоднократно высказывалась в пользу медицинских программ, касающихся мер по профилактике заболеваний, и за расширение страхования от болезней, требующих госпитализации, но страхования на добровольной, а не на государственной основе, т.е. се в большей степени устраи-
Р oen Monte М. Ор. cit, pp.64— 65: Bruner J. Mandate from the People. N.Y., 1944, pp. 155, 177.
"The New York Times Magazina", 29.02.1948. p.11; Головина M.A. Администрация Трумэна и вопрос о контроле над ценами в первые послевоенные годы (1945— 1947 гг.). — "Аме риканский ежегодник 1979", М., 1979, С.72-93. ^"Journal of the American Medical Association" (далее — JAMA), December 1945, pp.950—953.
вало страхование по типу "Голубого креста"^. АМА стремилась убедить страну, что "система добровольного медицинского страхования больше соответствует американ скому образу жизни, чем такая же система, но под обязательным федеральным конт ролем"^. В конгрессе подобные меры были названы социалистическими. Заявив, что законопроект Мэррея о полной занятости "списан с советской конституции", сена тор-республиканец Р.Тафт намекнул, что билль о национальном здравоохранении относится к той же категории^ ^
В 1947 г. организованные рабочие стали включать пункты о медицинском страхо вании в свои коллективные договора, поскольку, как заявил один из руководителей КПП, Уолтер Рейтер, данных о том, что конгресс поможет в этой области, нет. Профсоюз автомобильной промышленности и сталелитейщики добились одобрения таких пунктов в договорах 1948 г., несмотря на то, что суды долго отказывались санкционировать подобную практику. Но дальше дело не двигалось, хотя Трумэн неоднократно затрагивал этот вопрос в своих посланиях конгрессу.
Поскольку на промежуточных выборах в конгресс в 1946 г. республиканцы одер жали победу над демократами, они взяли под свой контроль и социальное законо дательство. Р.Тафт сменил Мэррея на посту председателя сенатского комитета по труду и общественному благосостоянию и совместно с сенаторами А.Смитом, Дж. Боллом и присоединившимся позднее Ф.Доннелом в феврале 1947 г. выступил, после консультаций с АМА, со своей версией законопроекта о медицинском страховании. Сенатор Мэррей охарактеризовал этот билль как желание "создать систему медицин ской помощи, основанной на государственной благотворительности только для бед ных и под монопольным контролем АМА", на что Р.Тафт, защищая свое предложе ние, возразил, что "народ Соединенных Штатов будет платить за медицинское обслу живание так же, как он платит за продукты, одежду и все остальное, необходимое для жизни", и что лишь те, "кто не может участвовать в нашей системе свободного предпринимательства, будут пользоваться бесплатным медицинским обслуживани ем"^. Такая позиция закрепляла одно из самых несправедливых социальных нера венств, вытекающих из неравенства финансового и имущественного, и ставила неза щищенные слои в положение людей, зависящих от благотворительности. Все попыт ки Вагнера и Мэррея в 1947 г. провести через конгресс ряд законопроектов по совершенствованию существовавшей системы здравоохранения успеха не имели.
В своем новом послании 19 мая 1947 г., ознаменовавшем начало предвыборной борьбы за пост президента, Трумэн заявил о необходимости создания национального медицинского страхования, так как это значительно дешевле и гораздо эффективнее, чем государственная благотворительность и врачебная помощь за ее счет"^.
Предложения Трумэна не прошли: начиналась эра маккартизма и такие органы, как Государственная служба здравоохранения, федеральное агентство страхования, министерство сельского хозяйства и ряд других попали в поле зрения учреждений, занимавшихся вопросом лояльности американских граждан.
В августе 1947 г. на пост главы Федерального агентства страхования был назна чен очень активный, стоявший на неолиберальных позициях Оскар Р.Ивинг, взгляды которого были близки членам Комитета содействия национальному здравоохране нию. Весной 1948 г. О.Ивинг организовал в Вашингтоне национальную конференцию по вопросам здравоохранения. Предварительно в феврале он учредил частную орга низацию — Национальную ассамблею здравоохранения, призванную провести это
^"The New York Times", 17.02.1946; JAMA, 23.02.1946, pp.494-496; Poen Monte M.Op. cit., p.87.
^JAMA, 23.02.1946, p.511; Poen Monte M. Op. cit., p.87. ^Цит. по: Poen Monte M. Op. cit., p.88. ^Ibid., PP.87-89, 97.
^T r uman Hairy S. Special Message on Health and Disability Insurance, 19.05.1947.
T r uman Hairy S. Special Message on Hea ^"The New York Times", 28.05.1947; 23.09.1948.
мероприятие и собравшую 45 тыс. долл. из филантропических источников. На кон ференции присутствовало почти 800 делегатов. Они представляли группы потребите лей, организованных рабочих, фермерские организации и медицинских работников.
Несмотря на все старания Комитета содействия национальному здравоохране нию, так и не удалось добиться включения пункта о медицинском страховании в предвыборную программу демократов, выработанную на их съезде в Филадельфии. В платформе Демократической партии говорилось лишь о необходимости выработки программы национального здравоохранения для расширения научных исследований, медицинского образования и создания сети больниц и поликлиник.
Стремясь доказать, что республиканская часть конгресса не дает выполнить его предвыборные обещания, Трумпн 26 июля 1948 г. созвал конгресс на специальную сессию и выступил на ней с либеральной программой, которая, как он и ожидал, была отвергнута. Президент делал ставку на четыре крупнейших избирательных бло ка (фермеров, рабочих, негров и потребителей в целом), поэтому первым номером в списке предложенных им законодательных мер был пункт о широкой программе здравоохранения, основанной на обязательном медицинском страховании. Насущ ность данной меры была подтверждена в докладе Ивинга "Национальное здравоохра нение. Программа ближайших 10 лет", посвященном вопросам о целях американско го здравоохранения. В нем говорилось, что каждый год в стране происходит 325 тыс. ничем но оправданных смертей, причиной которых является недостаток медицинско го внимания из-за его высокой стоимости: частные добровольные планы медицин ского страхования охватывают 10% населения страны. Единственно возможным ре шением проблемы было бы создание национальной системы медицинского страхования.
После победы демократов в 1948 г. АМА, учитывавшая большой интерес в стране к данной теме, решила употребить все имевшиеся в ее распоряжении средства, что бы нс допустить одобрения программы медицинского страхования, объявленной Тру-мэном. Опять был пущен в ход аргумент о "социализированной медицине". С помо щью АМА была учреждена "Компания национального просвещения" с центром в Чи каго, распространившая миллионы памфлетов и мобилизовавшая дополнительные "группы давления" против правительственной программы медицинского страхования. Членам конгресса были разосланы письма, по всей стране выступали специально приглашенные и подобранные ораторы. Каждый член конгресса получил от своего личного врача письмо, где говорилось об оппозиции автора плану Трумэна в области медицины. Были предприняты особые усилия, чтобы заручиться официальной, в пользу АМА, поддержкой общественных организаций, фермеров, бизнесменов, рели гиозных общин, а также обеспечить получение резолюций от собраний граждан с соответствующими взглядами. Врачам страны был отправлен 1 млн. копий памфлета, озаглавленного "Обязательное медицинское страхование — политическая медицина. Это негодная медицина для Америки".
Этой кампанией руководили два человека, нанятые АМА — Уитейкор и Бакстер. Они распространили свыше 55 млн. экземпляров литературы, пропагандирующей взгляды ассоциации, израсходовав 165 млн. долл. Цель была одна — противопоста вить правительственным планам поддержанные АМА и финансируемые и контроли руемые одобрявшими ее позиции врачами планы частного, добровольного медицин ского страхования по типу "Голубого щита".
Президент же Трумэн и сторонники его плана утверждали, что только 3,5 млн. американцев адекватно защищены частным медицинским страхованием. В ответ в феврале 1949 г. АМА выпустила новую, состоявшую из 21 пункта программу разви тия медицины и здравоохранения в США, предусматривавшую больший охват насе ления добровольным страхованием. В ней были представлены планы медицинского обслуживания, которые, по ее мнению, должны были удовлетворять потребности и обеспечивать покрытие издержек на лечение болезней. Комитет содействия нацио-
нальному здравоохранению в отличие от АМА, имевшей бюджет в 165 млн. долл., в 1949 г. располагал всего 104 тыс. долл., из которых 98 тыс. составляли его служебный бюджет.
22 апреля 1949 г. президент Трумэн в третий раз направил конгрессу специаль ное послание по вопросу о здравоохранении, где представил четыре законодатель ные рекомендации. Первым было предложение о медицинском страховании, но публично выступить на специальной пресс-конференции или по радио, чтобы отве тить на интересующие общественность вопросы и тем самым воздействовать на кон гресс. он отказался.
Конгресс вновь не откликнулся на рекомендации ввести обязательное медицин ское страхование, однако работа в Капитолии по данному вопросу продолжалась и, как это часто бывает, соратники по партии периодически оказывались в разных станах. Противоположные позиции занимали сенатор-демократ Мэррей, представ лявший комитет рабочего и общественного благосостояния, и Л.Хилл, сенатор от штата Алабама, демократ, возглавлявший подкомитет по строительству больниц и других учреждений общественного здравоохранения на местах. Хилл активно спо собствовал прохождению закона о строительстве больниц 1946 г., но был против фе деральной помощи штатам в деле осуществления планов обеспечения медицинским обслуживанием бедных по типу "Голубого креста".
25 апреля 1949 г. восемь сенаторов во главе с Мэрреем выступили с развернутым законопроектом по вопросам здравоохранения. В нем были затронуты все важней шие темы, начиная с федеральной помощи медицинскому образованию и широкой программы строительства больниц до системы обязательного медицинского страхова ния, вызывавшей такие споры. Но надеждам инициаторов добиться его одобрения не суждено было сбыться. Как ни старались сторонники реформ побудить Трумэна к более решительным действиям, им это не удалось.
Не повезло и Комитету содействия национальному здравоохранению, несмотря на то что Трумэн принял 16 апреля делегацию во главе с доктором Ч.Фрасингэмом, председателем комитета. В нее входили также президент АФТ У.Грин и другие рабо чие лидеры. Делегация представила президенту доклад, в котором убедительно под тверждалось, что АМА блокировала планы увеличения частных компаний по меди цинскому страхованию, не контролируемых этой организацией.
Либеральные демократы в конгрессе в конце концов согласились на уступки, только бы добиться принятия нужных мер, и сенат одобрил их рекомендации, за ис ключением пункта о медицинском страховании. Было решено оказать федеральную помощь медицинскому образованию, -учредить институты медицинских исследова ний, расширить и либерализовать акт о строительстве больниц, приняв к нему необ ходимые поправки, и направить федеральные ссуды для помощи штатам в деле соз дания систем столь необходимого общественного здравоохранения. Но лишь одна из четырех поправок к акту о строительстве больниц получила одобрение палаты пред ставителей и стала законом в 1949 г.
В оппозицию президентским предложениям встала католическая церковь США. В совместном заявлении от 17 апреля 1949 г. Национальная конференция католиче ских благотворительных учреждений и Ассоциация католических больниц отметили, что программа Трумэна в области охраны здоровья создает "практически государст венную монополию". Так же как и АМА, они высказались в пользу расширения пла нов частного медицинского страхования. Такую же позицию заняли крупные дело вые круги, группы, представлявшие консервативных фермеров, патриотические ор ганизации, Американский легион и пятимиллионная Генеральная федерация женских клубов^.
^Р оеп Monte М. Ор. cit., pp. 157, 161. ^См., например: "The New York Times", 18 ii 23.04.1949; 2.05.1949; 15.06.1949; 11.08.1949.
Финансовые возможности АМА были столь могущественны, что негритянские врачи, участвовавшие в ее съезде от имени Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного населения в августе 1949 г. согласились с деятельностью АМА, несмотря на специальное президентское предупреждение о том, что таким образом они вызовут на себя проклятия 10 млн. негров, а также членов своей Национальной ассоциации.
В 1949 г. в США воцарилась обстановка страха перед советским шпионажем и социалистической угрозой американскому свободному предпринимательству^. В ян варе 1949 г. начался суд над лидерами Коммунистической партии, совершенно бес почвенно обвиненной в пропаганде идеи свержения американского правительства. В июне состоялся суд над бывшим служащим государственного департамента Э.Хис-сом, ложно обвиненным в передаче СССР секретных дипломатических документов. Поэтому все, что могло быть ассоциировано со словом "социализм", немедленно бра лось под подозрение, и в силу этого сторонники медицинского страхования под фе деральным контролем так и не смогли снять этот ярлык со своих предложений.
Именно обвинения в социалистической окраске таких положений, как пункт о национальном медицинском страховании и деятельность в этой сфере О.Ивинга, по служили причиной очередного отказа конгресса одобрить президентский план ре организации правительственных органов, представленный законодателям в июне 1949 г. 16 августа после двухдневных дебатов план был отвергнут сенатом 60 голоса ми против 32.
Из 60 сенаторов, голосовавших против плана реорганизации, 23 были южане-де мократы и 37 — республиканцы. По этой же причине не смогли пройти предло жения о социальных и экономических реформах в интересах городских слоев насе ления, которые поддерживали рабочие. (Южане были очень чувствительны к нача той Трумэном программе десегрегации в вооруженных силах и, объединившись с республиканцами, блокировали большую часть его предложений в области внутрен ней политики). Президенту удалось лишь добиться, чтобы были внесены поправки к закону о социальном страховании, с принятием которых было увеличено на 10 млн. число лиц, охваченных страхованием по старости и при потере кормильца, а выпла ты выросли на 80%; но по настоянию АМА, Торговой палаты и многих предприни мательских групп помощь оказывалась лишь тем, кто полностью лишался трудоспо собности или чей возраст превышал 65 лет. При подписании этого законодательного акта 28 августа 1950 г. Трумэн высказался за дальнейшее, улучшение социального страхования в США, но больше ничего не смог сделать.
Как пишет американский историк М.Поуэн, вряд ли можно считать честным со ревнование, когда в поддержку администрации публика слышала лишь слова О.Ивинга и членов Комитета содействия национальному здравоохранению, а точку зрения оппозиции представляли широкая пресса и АМА с ее кампанией "националь ного просвещения", на которую было потрачено 1,5 млн. долл. Трумэн активно защищал свои предложения во время избирательной кампании 1948 г. Он упорно доказывал, что они не нанесут вреда бизнесу, но будут содействовать укреплению здоровья большинства и поэтому увеличат возможности для деятельности всех дело вых кругов. Выступая во время предвыборной поездки по Северной Каролине, пре зидент говорил, что "Голубой крест" и "Голубой щит" великолепны, но, чтобы обес печить медицинской защитой больше народа и по доступной цене, необходимо "рас пределить риск на национальном уровне". Трумэн отмечал, что те, кто атакует его программу, просто не знают фактов о нехватке докторов и отсутствии правительст венного контроля над больницами.
Промежуточные выборы в конгресс в ноябре 1950 г. еще более ослабили пози ции сторонников реформ. Демократы потеряли 5 мест в сенате и 28 мест в палате
^Р о еп М о п t е М. Ор. cit., р. 162.
представителей, хотя и сохранили контроль в обеих палатах. Но консервативная коа лиция на Капитолийском холме и вообще в стране еще более усилилась.
Начавшаяся в 1951 г. война в Корее и результаты выборов сильно подорвали по ложение тех, кто отстаивал реформы.
Когда Комитет содействия национальному здравоохранению выпустил доклад "Военная опасность заставляет комитет возобновить усилия в деле содействия меди цинской программе Трумэна", АМА в ответ заявила о "внедрении философии коллек тивизма" и необходимости подвергнуть расследованию все обстоятельства на пред мет выявления антиамериканизма среди учителей и авторов учебников, а также во всей школьной системе. Более того, президент АМА Хендерсон в феврале 1950 г. обвинил комитет в том, что он "имеет розовую окраску".
Учитывая обстановку, Трумэн заявил, что будет добиваться одобрения лишь тех предложений, которые имеют шанс быть утвержденными, но все же в послании "О положении страны" в январе 1951 г. напомнил законодателям о необходимости обес печить страхование на случай потери заработка в результате болезни и слишком высокой стоимости медицинских услуг и высказался за выделение 275 млн. долл. на создание Страхового фонда медицинских услуг в виде специального траста^.
В беседе с Фрасингэмом Трумэн отметил, что "законодательству, которое удовле творяет самые насущные надобности страны в этой области, необходим особый пре цедент, чтобы иметь шанс пройти в конгрессе"^. Очевидно, он полагал, что "новый курс" Рузвельта, который был принят конгрессом в поддержку наиболее нуждаю щихся лиц, составлявших в годы предвоенного кризиса основную массу населения, в 50-е годы, в иной политической обстановке, был недостаточным прецедентом.
Известно и другое высказывание Трумэна: "Когда человек, получающий 2400 долл. в год, должен платить 500 долл. за медицинское наблюдение за своей бере менной женой, а затем еще и по счету за пребывание в госпитале, это означает, что что-то не в порядке с системой". Или: "когда мы обнаруживаем, что 34% населения страны не годятся для военной службы из-за физической или умственной неполно ценности, это означает, что со здоровьем людей в стране нс все в порядке и надо искать лекарство от этого"^. Все это живо перекликается с мыслями социолога меди цины Генри Сигериста.
Учитывая высказанное президентом предложение и стремясь апеллировать к нему как к официальному лицу, весной 1951 г. Ивинг предложил Трумэну выступить в пользу плана больничного обслуживания для престарелых, финансируемого через систему социального страхования, с тем чтобы люди старше 65 лет и их иждивенцы не тратили свои деньги на больничное лечение.
В конце 1951 г. Трумэн объявил об учреждении президентской комиссии по изу чению медицинских потребностей страны, против чего тут же выступила АМА. Хотя Трумэн назначил председателем этой комиссии известного хирурга и бывшего ди ректора Администрации по делам ветеранов П.Магнусона, открытого противника обязательного медицинского страхования, большинство членов комиссии, состоящей из 14 человек, заняли умеренную позицию в деле решения вопроса о правительст венных ассигнованиях на здравоохранение или открыто критиковали организован ную медицину. Пятеро из них высказывались в пользу правительственной помощи медицинским исследованиям и образованию.
В апреле 1952 г. сенаторы Дж.Мэррей и Г.Хэмфри, а также члены палаты пред ставителей Дж.Динджелл и Э.Селлер выступили с законопроектом о больничном страховании престарелых и помощи семьям, потерявшим кормильца. При этом Э.Стивенсон, впоследствии кандидат от демократов на пост президента на выборах
^Public Papers of the Presidents of the U.S., H.S.Truman. Vol.?. 1951, p.100. ^См.: Poen Monte M. Op. cit., p.189.
^Цнт. iio: To Dr. Sam Roberts. September 1949. Off the Record. The Private Papers of Harry S.Truman. Ed. by R.Ferrel. N.Y., 1980, p. 166.
1952 г., постарался убедить людей, что эта мера не относится к пункту о медицин ском страховании. Таким путем Стивенсон пытался спасти от заблокирования пра выми силами законопроект Динджелла—Селлера, но он сделал это весьма неуклюже, сочтя необходимым откреститься от позиции, занятой Трумэном в этом вопросе, так как она вызывала недовольство сил реакции.
В ходе предвыборной полемики по этому вопросу в ответ на обвинение респуб ликанского кандидата в президенты Д.Эйзенхауэра в том, что Демократическая пар тия во главе с Трумэном хочет социализировать медицину, Стивенсон заявил, что ни он, ни Демократическая партия в целом не поддерживают программу Трумэна. Ре зультатом стало то, что медицинское здравоохранение даже не упоминалось в пред выборной платформе демократов в 1952 г.
Комитет содействия национальному здравоохранению вплоть до 1956 г. делал все, что мог в деле разработки медицинских программ, помогая профсоюзным группам.
18 декабря 1952 г. вышеупомянутая комиссия Магнусона выпустила свой доклад. В вопросе финансирования личных медицинских услуг комиссия поддержала Трумэ на в том, что слишком много граждан не имеют достаточно средств для получения необходимой медицинской помощи. Однако комиссия не одобрила пункт о нацио нальном медицинском страховании. Вместо этого ее доклад призывал осуществить кооперативную федеральную программу, по которой каждый штат разрабатывал свой собственный план медицинского страхования, причем в нем предусматривались федеральные фонды для обеспечения платежей тем, кто не мог себе позволить по добные расходы. Выплаты по социальному страхованию осуществлялись бы с помо щью покрытия расходов штатов через специальный налоговый механизм.
Предложения комиссии Магнусона были компромиссом между предложением сенатора Р.Тафта (обеспечить государственную медицинскую помощь только для бед ных) и программой администрации.
9 января 1953 г. Трумэн направил конгрессу первый том из предполагаемых пяти, которые должна была подготовить комиссия. Он сопроводил эту акцию своим по следним посланием по вопросам здравоохранения. Трумэн заявил, что согласен с вы водами комиссии. Предложение о федеральной помощи в деле разработки и осуще ствления частных, финансируемых штатами планов он назвал наилучшим решением проблемы^. Это было явным отступлением от его прежних позиций, но диктовалось нуждами конъюнктуры. '
Хотя конгресс не одобрил законопроекты, соответствующие предложениям ко миссии Магнусона, ос работа вновь привлекла внимание к проблемам медицинской помощи в стране, когда они стали особенно актуальными (что произошло после вы хода на пенсию нового поколения пожилых людей, интенсивно работавших всю жизнь и оказавшихся один на один со своими болезнями и ограниченными средствами).
К 1960 г., т.е. к концу президентства Эйзонхауэра, большинству законодателей, как республиканцам, так и демократам, стало ясно, что какая-то форма субсидиро вания медицинских расходов престарелых необходима, но произошло много событий и прошло много времени, прежде чем план "Медикэр" был одобрен конгрессом в 1965 г. Это было результатом той работы, которую проделали широкие круги общественности. Вклад администрации Трумэна был тоже немаловажен, хотя при нем обстановка в стране не позволила принять такой план.
Special Message to the Congress Transmitting Volume One of the Report of the President's Commission on the Health Needs of the Nation, 9.01.1953. In; Public Papers of the Presidents of the U.S. H.S.Truman. Vol.8, 1952-1953, p.671.
2. Red this prt of the novel
3. 15 лиц имеющие эту патологию обращаются за медпомощью
4. Задание 1 Раздел науки о языке изучающий звуки речи называется А орфографией Б лексикой В фо
5. Статья- Репрессированное тело как социально-культурный симптом
6. по теме 7 Личные окончания Presens indictivi pssivi.html
7. Задание на работу
8. Яку частину мови називають дієсловом
9. тема освіти по дисциплине- Университетское образование Работу выполнила студентка I курса группы М
10. Социальное партнерство в сфере труда
11. Атлетик клуб Абонемент на 10 посещения криосауны по 2 мин и 10 сеансов массажная кровать по 40 мин
12. Биология орхидей
13. Фрейд Психология я и защитные механизмы1 Я и ОНО в период полового созревания И з всех периодов чело
14. Задание 1.1 Условие Решение Обоснование
15. 15 жастан 7 жас~а дейін арнал~ан с~згіш противогаздар
16. Чем отличается шоптур с обязательствами от тура без обязательствОтвет- Шоптуры с обязательствами самые.
17. htm Cерен Кьеркегор ЗАКОННОСТЬ ИРОНИИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МИРОВОЙ ИСТОРИИ ИРОНИЯ СОКРАТА В приведенном в
18. За счет каких ИИИ формируется технологически измененный естественныйрадиационный фон За счет
19. Государство, право и экономика
20. Методические рекомендации и планы семинарских занятий по курсу Философия для студентов очнозаочного о.html