Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ХАБАРОВСКИЙ ПОГРАНИЧНЫЙ ИНСТИТУТ
ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
КАФЕДРА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН
Дипломная работа
УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ДЕЛАХ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА
студента 6 курса 555 группы гражданско-правовой
специализации заочного юридического факультета
Научный руководитель:
к. ю. н., доцент Павлов П.П.
Хабаровск 2010
Оглавление
Введение
1. Правовой статус прокурора как участника гражданского судопроизводства
§ 1. Сравнительная характеристика правового положения прокурора и других участников процесса
§ 2. Формы участия прокурора в гражданском процессе
2. Особенности участия прокурора в делах о возмещении вреда причиненного жизни и здоровью гражданина
§ 1. Правовое регулирование возмещения вреда причиненного жизни и здоровью гражданина нормами материального права
§ 2. Возбуждение прокурором производства по делу в связи с причинением вреда жизни или здоровью гражданина
§ 3. Вступление прокурора в гражданское судопроизводство для дачи заключения в связи с причинением вреда жизни или здоровью гражданина
Библиографический список
Приложения
Введение
В соответствии с Конституцией Российской Федерации (далее - Конституция РФ) право на защиту жизни и здоровья является важнейшим, естественным и неотъемлемым правом гражданина. Государство выступает гарантом этого права.
Реализуется данное право в частности, посредством норм гражданского процессуального права в рамках гражданского процесса. По делам о возмещении вреда причиненного жизни и здоровью гражданина обязательно участие прокурора для дачи заключения по делу.
Актуальность темы выпускной квалификационной работы обуславливается тем, что проводимая в России судебно-правовая реформа выдвинула необходимость определения места и роли прокуратуры в системе государственных органов, обеспечивающих законность и правопорядок в стране, породило серьезные дискуссии, расколовшие и ученых, и практических работников на два противоположных лагеря. Существо данной полемики сводится к вопросу о дальнейшем существовании прокурорского надзора.
В теории гражданского процессуального права, и в судебной практике долгое время остаются дискуссионными ряд вопросов, связанных с участием прокурора в гражданском судопроизводстве именно по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Обусловлено это в частности тем, что действующее законодательство Российской Федерации предусматривает различный порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, в зависимости от обстоятельств, при которых причинен вред.
Из дел рассматриваемых с участием прокурора, дела о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, по количеству занимают третье место (после дел о восстановлении на работе, выселении из жилых помещений), а по сложности не уступают место вышеперечисленным.
Вместе с тем, на практике имеют место факты рассмотрения дел в отсутствие прокурора, хотя его участие в деле предусмотрено законом. Решения, рассмотренные судом первой инстанции в отсутствие прокурора, приводят к постановлению об их неправомерности.
Принятый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) года вызвал множество критических высказываний в свой адрес, поскольку не решил, а наоборот обострил многие дискуссионные вопросы.
Говоря о степени научной разработанности исследуемой проблемы данного дипломного исследования, необходимо отметить, что данная тема является не достаточно разработанной для науки гражданского процессуального права. Данной теме исследования свои работы посветили такие ученые как В.Н. Аргунов, Е. Артамонова, И. Давыдова, О.В. Мананников, В. Похмелкин, Л.В. Туманова, О.В. Ушаков, А.М. Эрделевский, М.С. Шакарян и другие.
Объектом данного исследования являются: гражданские процессуальные отношения по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в которых участвует прокурор.
Предметом настоящего исследования являются: нормы права, регулирующие гражданские процессуальные отношения по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина с участием прокурора, в неразрывной связи с практикой их применения и толкования, а также теоретические разработки по данной тематике.
Цель дипломной работы: на основе изучения и обобщения учебной и специальной литературы, действующего законодательства, практики его применения и толкования, посвященных освещению и регулированию вопросов участия прокурора в гражданском процессе по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, выявить проблемные вопросы, изложить свое отношение к существующим научным позициям и точкам зрения, а также сложившейся судебной практике и попытаться сформулировать собственные предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Для успешного выполнения поставленной цели, необходимо решение следующих задач:
) провести сравнительную характеристику правового положения прокурора и других участников гражданского процесса;
2) исследовать формы участия прокурора в гражданском процессе;
) изучить правовое регулирование возмещения вреда причиненного жизни и здоровью гражданина нормами материального права;
) проанализировать порядок возбуждения прокурором производства по делу в связи с причинением вреда жизни или здоровью гражданина;
) рассмотреть порядок вступления прокурора в гражданское судопроизводство для дачи заключения в связи с причинением вреда жизни или здоровью гражданина.
Методологической основой исследования является диалектический метод, как общенаучный метод познания, а также такие частно-научные методы как анализ и синтез, сравнительно-правовой, а также метод логического познания.
Правовой основой исследования являются Конституция РФ, ГПК РФ, ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.02.1992 года и другие нормативные правовые акты, а также акты их официального применения и толкования.
Структура данной дипломной работы включает введение, заключение, две главы, объединяющие пять параграфов, а также библиографический список.
прокурор гражданское судопроизводство процесс
При рассмотрении гражданского дела судом в процессе участвуют многие лица, объединяемые общим наименованием - "субъекты гражданского процесса". Всех субъектов гражданского процессуального правоотношения в зависимости от того, на какой стороне правоотношения они выступают, подразделяют на две группы:
) суды: а) коллегиальные; б) судья единоличный;
) участники процесса: а) лица, участвующие в деле; б) лица, содействующие правосудию.
Среди участников процесса закон особо выделяет лиц, участвующих в деле (ст.34 ГПК РФ), к которым относятся стороны, третьи лица, прокурор и государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, участвующие в процессе по основаниям ст. ст.46, 47 ГПК РФ. В делах возникающих из публичных правоотношений и в делах особого производства участвуют заявители и заинтересованные лица, но нет сторон и третьих лиц.
К участникам процесса наряду с ними относятся лица, в той или иной мере содействующие осуществлению правосудия. Это - представители, переводчики, свидетели, эксперты, специалисты. Перечисленные участники процесса юридически отличаются рядом признаков от лиц, участвующих в деле.
Такими признаками являются: а) право на совершение процессуальных действий от своего имени; б) право на совершение волеизъявлений, т.е. процессуальных действий, направленных на возникновение, развитие и окончание процесса в той или иной стадии; в) наличие самостоятельного юридического интереса в решении суда (личного или общественного); г) распространение на них в установленных законом пределах законной силы судебного решения (определения о прекращении производства по делу) .
Вместе с тем, необходимо отметить, что первый из названных признаков: "совершение процессуальных действий от собственного имени" присущ большинству лиц, содействующих осуществлению правосудия. Так, в процессе от собственного имени действуют: свидетель, специалист, эксперт, переводчик. А вот представитель действует не всегда от имени своего представляемого.
К вышеизложенным признакам, лиц, участвующих в деле в процессуальной литературе добавляют следующий: возможность участия этих субъектов на всех стадиях гражданского процесса. Лица, участвующие в деле, могут пройти через все стадии гражданского процесса. Состав их на различных стадиях процесса в основном совпадает, хотя в наименовании некоторых из них происходят изменения: в исполнительном производстве субъектом правоотношения выступает судебный пристав-исполнитель, а состав участвующих в деле лиц сужается: в нем нет третьих лиц, а стороны называются взыскателями и должниками.
В процессуальной литературе, всех лиц, участвующих в гражданском деле, в зависимости от заинтересованности в деле, принято делить на две группы:
) лица, имеющие личный (субъективный) интерес в исходе дела, как материально-правовой, так и процессуальный. К ним относятся стороны и третьи лица в исковом производстве, заявители и заинтересованные лица в особом производстве и производстве, возникающем из публичных правоотношений;
) лица, имеющие общественный (государственный) интерес, т.е. интерес только процессуальный, который сводится к участию в процессе в чужих интересах. В состав данной группы входят: прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, участвующие по основаниям указанным в ст. ст.4, 46, 47 ГПК РФ. Указанные субъекты в процессуальной литературе именуются "процессуальными истцами".
Кроме того, лица, участвующие в деле, способны влиять на движение гражданского процесса, то есть совершать процессуальные действия, направленные на его развитие и прекращение.
Из этого следует, что в числе процессуальных прав, которые принадлежат лицам, участвующим в деле, имеются такие права, как право ходатайствовать об отложении разбирательства дела, о приостановлении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и о прекращении производства по делу.
Что касается права на совершение процессуального действия, направленного на возбуждение судом производства по делу, то оно не может характеризовать участвующих в деле лиц, так как не принадлежит им. В данном случае право на обращение в суд с целью возбуждения судом производства по гражданскому делу возникает задолго до возникновения процесса, поскольку находится за его пределами и субъекты этого права еще не являются лицами, участвующими в деле.
Н.Г. Меркин считает, что гражданские процессуальные правоотношения могут возникнуть и до возбуждения гражданского дела между прокурором и предполагаемыми участниками процесса при подготовке материалов к предъявлению иска поскольку его деятельность по собиранию доказательств, установлению ответчиков и истцов, определению предмета и основанию иска осуществляется по поводу разрешения гражданского дела и в связи с необходимостью обеспечить условия для надлежащего разрешения судом спора о праве. "Данное положение создает основу для признания за прокурором права на собирание и обеспечение доказательств в гражданском процессуальном порядке, а также применение в необходимых случаях мер процессуального принуждения в связи с подготовкой к предъявлению иска".
С указанной позицией нельзя согласится по следующим причинам. Во-первых, гражданские процессуальные правоотношения - это урегулированные нормами гражданского процессуального права отношения, возникающие в производстве по конкретному гражданскому делу между судом и другими участниками процесса. Особенность данных правоотношений заключается в том, что обязательным субъектом выступает суд. По мнению большинства ученых-процессуалистов, непосредственных отношений между участниками процесса в обход суда не возникает.
Во-вторых, действия по обеспечению доказательств в случае, если их представление станет впоследствии невозможным или затруднительным, до возникновения дела в суде производится органами нотариата (ст.102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате), а не судом. В-третьих, гражданские процессуальные отношения как одно из процессуальных последствий возникновения гражданского судопроизводства возникают только с возбуждением гражданского дела. Следовательно, гражданских процессуальных правоотношений между прокурором и предполагаемыми участниками процесса быть не может.
Таким образом, лицами, участвующими в деле, являются юридически заинтересованные в рассмотрении и разрешении дела участники гражданского процесса, выступающие от своего имени и наделенные правом совершать процессуальные действия, влияющие как на развитие, так и на окончание судебного процесса. Лицам, участвующим в деле, принадлежит широкий круг процессуальных прав, общие из которых закреплены в ст.35 ГПК РФ.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе и прокурор, имеют право знакомиться с материалами дела; делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Вместе с тем лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами (ч.2 ст.35 ГПК РФ). При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Например, на них лежит обязанность сообщения суду о перемене своего адреса во время производства по делу (ст.118 ГПК РФ), а также ряд других процессуальных обязанностей.
Помимо общих процессуальных прав и обязанностей, прокурору принадлежат и специальные, предусмотренные в ряде статей ГПК РФ и обусловленные его специфическим статусом. К ним относятся: принесение апелляционных, кассационных, надзорных представлений (ч.2 ст.320, 336, ч.3 ст.376 ГПК РФ); дача заключений по делам отдельных категорий (ч.3 ст.45 ГПК РФ).
Месте с тем, учеными высказана позиция, согласно которой органов государственной власти, органов местного самоуправления, и других субъектов выступающих в процессе для защиты чужих прав, свобод и законных интересов, а также прокурора и представителя необходимо объединить в единую группу.
Согласно данной позиции представитель, прокурор и субъекты, указанные в ст.46 ГПК РФ имеют ряд схожих признаков:
) эти субъекты не являются субъектами спорного материального правоотношения;
) действуют в процессе не в своих интересах, а защищают права и интересы других лиц;
) имеют схожий объем прав и обязанностей, поскольку представитель осуществляет полномочия, предоставленные представляемым, и собственные права и обязанности, и субъекты, указанные в ст. ст.45, 46 ГПК РФ, выполняют права и обязанности, предусмотренные процессуальным законом, а также полномочия.
Данные субъекты имеют и отличительные признаки, но они не влияют на возможность объединения этих субъектов в одну группу:
) представитель отнесен к лицам, содействующим осуществлению правосудия, а субъекты, перечисленные в ст. ст.45, 46 ГПК РФ, - к лицам, участвующим в деле;
) представители действуют от имени представляемого и от собственного имени, а субъекты, перечисленные в ст. ст.45, 46 ГПК РФ, - от своего имени;
) представители могут принимать участие во всех делах, а субъекты, указанные в ст. ст.45, 46 ГПК РФ, - в случаях, указанных в законе.
Согласно ст.129 Конституции РФ прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Частью 5 ст.129 Конституции РФ установлено, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ определяются федеральным законом. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" был принят в 1992 г. В Законе о прокуратуре в установлено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами (ч.3 ст.1). Согласно ч.3 ст.55 этого Закона прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, в соответствии с процессуальным законодательством.
Как было сказано выше, прокурор отнесен к лицам, участвующим в деле, что связано с его юридической заинтересованностью в защите субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций (ст.34 ГПК РФ). Однако эта заинтересованность иного рода, чем заинтересованность сторон и третьих лиц, заявителей. Прокурор от имени Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Следовательно, заинтересованность прокурора является государственно-правовой.
Некоторые ученые полагают, что в гражданском процессе прокурор является стороной. В обоснование указанной позиции приводится в первую очередь следующий довод: тот, кто возбудил процесс, выступает как истец, а следовательно, как сторона по делу.
Высшие судебные органы СССР, а затем и Российской Федерации обращали внимание на то, что прокурор, предъявивший иск, не может быть стороной по делу, потому что не зависимо от формы своего участия в деле он всегда занимает в процессе положение официального представителя государства.
М.А. Викут полагает, что прокурора нельзя относить и к лицам, участвующим в деле, поскольку гражданское дело как правовое понятие есть не что иное, как правовой конфликт, спор о праве - предмет судебного разбирательства. Прокурора нельзя считать лицом, участвующим в этом конфликте, равно как и субъектом спора о праве. Поэтому относить прокурора к лицам, участвующим в деле, безосновательно. Прокурор - участник процесса (судопроизводства) .
Реализация предложений М.А. Викут должна повлечь дифференциацию норм ГПК РФ о составе лиц, участвующих в деле, а именно выделение статей "Лица, участвующие в деле" и "Лица - участники гражданского процесса".
Е. Артамонова считает, что деятельность прокурора, в чем бы она не проявлялась, всегда надзорная. Обращение прокурора с иском (заявлением) часто является завершающим этапом надзора за исполнением законов федеральными министерствами и представительными (законодательными) органами субъектов Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, и их должностными лицами, за соответствием закону издаваемых ими правовых актов, а также надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в целях принятия мер к устранению выявленных нарушений. Поэтому нельзя не согласится с теми, кто утверждает, что прокурор осуществляет надзорную функцию, использует форму иска для возбуждения гражданского дела в суде, оставаясь при этом представителем государства. Поэтому с точки зрения процессуального положения его можно назвать истцом в процессуальном смысле слова.
Д.М. Чечот впервые использовал термин "процессуальный истец". В качестве признаков, отличающих процессуального истца от стороны, выделялись следующие: на него не распространяется материально-правовая сила судебного решения; он не уплачивает государственную пошлину и не несет других судебных расходов; к нему не может быть предъявлен встречный иск; он не может заключать мировых соглашений; в дело, начатое процессуальным истцом, вовлекается лицо (истец), материальные права которого подлежат защите.
Трудно признать термин "процессуальный истец" удачным: в нем нельзя не заметить элемент тавтологии. Ведь понятие "истец" - только процессуальное и никаким иным быть не может.
Вместе с тем в настоящее время законодатель не наделяет прокурора функцией надзора за деятельностью судов по осуществлению правосудия. В этом выражается одно из проявлений конституционного принципа независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону (ст.120 Конституции РФ).
В гражданском судопроизводстве прокурор выступает самостоятельно и независимо от других участвующих в деле лиц, поскольку его заинтересованность в процессе вытекает из его компетенции. В силу своей компетенции прокурор может быть заинтересован и может участвовать в рассмотрении и разрешении любого гражданского дела. Этим заинтересованность прокурора отличается от заинтересованности государственных органов и органов местного самоуправления, участие которых в гражданском судопроизводстве ограничивается лишь сферой их деятельности, их функциями.
В соответствии с п.3 ст.35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и ст.45 ГПК РФ прокурор участвует в рассмотрении судами гражданских дел, если того требует защита прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Основанием участия прокурора в гражданском процессе является осуществление им правозащитной функции. От основания участия прокурора в гражданском судопроизводстве следует отличать поводы для такого участия. Так, прокурор может участвовать в процессе по конкретному делу в связи с обращениями граждан или организаций. Необходимость участия в конкретном гражданском деле в подавляющем большинстве случаев определяется мнением прокурора. "Мнение" прокурора означает, что прокурор сам, исходя из понимания своих обязанностей, решает вопрос о личном участии в процессе по тому или иному гражданскому делу с учетом требований ст.45 ГПК РФ.
Однако есть категории гражданских дел, при рассмотрении которых прокуроры обязаны принимать участие в силу закона. При рассмотрении гражданских дел необходимость участия прокуроров определяется актуальностью, сложностью, общественным и социальным значением, состоянием законности в том или ином районе или городе.
Таким образом, сущность участия прокурора в гражданском процессе заключается в том, что он обеспечивает законность действий всех участников судопроизводства, правильность выносимых судом постановлений, устраняет всякие нарушения закона, оказывает помощь суду в осуществлении правосудия.
С другой стороны, возникает проблема, связанная с определением роли и положением прокурора в рамках гражданского судопроизводства. Законно ли привлечение прокурора к рассмотрению гражданских дел как государственного органа, вмешивающегося в частноправовой спор?
Использование этого права в интересах одной из сторон ниспровергает принцип равенства сторон в судебном разбирательстве. Конечно, выступление прокурора на стороне ответчика или истца во всяком случае не влечет вынесение судебного решения в его пользу. Дело обстоит несколько иначе, проблема в том, что в силу служебного положения прокуроры, несомненно, обладают определенными "привилегиями" в гражданском процессе, например, иски, заявленные ими, освобождаются от государственной пошлины (п.9 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), последующее обжалование судебных актов, возможность беспрепятственного доступа на любое предприятие, ознакомление с его документацией.
Как показывает практика, граждане обращаются в прокуратуру как в наиболее доступный для них орган, который в состоянии оперативно принять меры к защите их нарушенных прав, к тому же бесплатно. В ч.1 ст.48 Конституции РФ гарантируют каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Однако Конституция РФ не содержит указания на то, что оказывает ее бесплатно только прокуратура. По существу, прокурорский корпус используется в качестве бесплатных адвокатов, в то время как его назначение совершенно иное. Все вышеперечисленное свидетельствует об отсутствии действительного равноправия участников процесса. Ибо одна сторона вынуждена собирать и представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, в то время как за другую сторону это делает государство посредством прокуратуры с широким использованием властных полномочий.
Для определения особенностей правового положения прокурора среди других участников гражданского процесса необходимо провести их сравнительную характеристику. В ст.34 ГПК РФ, определяющей состав лиц, участвующих в деле, в первую очередь названы стороны. Сторонами в гражданском процессе являются предполагаемые в момент принятия искового заявления судом субъекты спорного материального правоотношения.
Сторонами в гражданском судопроизводстве могут быть граждане, а также государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные организации, некоммерческие организации, товарищества, общества и объединения, являющиеся и не являющиеся юридическими лицами.
Для искового производства сторонами дела являются - истец и ответчик; для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, обращающегося в суд за защитой следует называть заявителем; того, кому адресовано заявление, называют заинтересованным лицом. Для того чтобы быть истцом (заявителем) по конкретному делу, достаточно сослаться на заинтересованность в защите своего права или законного интереса. Тот, кто обращается за судебной защитой, должен лишь указать, что спорное право (охраняемый законом интерес) принадлежит ему.
Характерным признаками сторон являются:
наличие противоположных юридических интересов. "Слияние" истца и ответчика в одном лице является основанием для прекращения производства по делу;
ведение сторонами процесса от своего имени;
принятие судебного решения на имя сторон;
распространение судебного решения на стороны;
возложение на стороны по общему правилу судебных расходов.
Указанные признаки прокурору не присущи за исключением участия в процессе от своего имени.
Гражданское процессуальное законодательство наделяет стороны широким кругом процессуальных прав и возлагает на них процессуальные обязанности. Права сторон делятся на общие и специальные.
Общие - это такие процессуальные права сторон, которыми наделены все лица, участвующие в деле, включая стороны. Специальные права сторон указаны в частности в ст.39, 56 и других статьях ГПК РФ.
Общие процессуальные обязанности в основном сводятся к следующему. Стороны обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; соблюдать в судебном заседании установленный порядок и беспрекословно подчиняться соответствующим распоряжениям судей (ст.158 ГПК РФ), с уважением относится к суду. Специальные процессуальные обязанности бывают различными и зависят от характера конкретных процессуальных действий, стадии гражданского процесса.
Процессуальные права и обязанности сторон объединяются по институтам гражданского процессуального права и различаются по отдельным стадиям гражданского процесса.
Ученые - процессуалисты в гражданском процессе по содержанию выделяют три группы субъективных процессуальных прав сторон:
права, которые влияют на динамику гражданского судопроизводства;
права на участие в судебном разбирательстве;
права, обеспечивающие сторонам судебную защиту в конституционном значении.
К первой группе относятся все права, которые выражают принцип диспозитивности. Ко второй относятся такие процессуальные права сторон, как право на личное участие в судебном разбирательстве, право на представительство в суде, право на участие в исследовании доказательств и др. Третью группу составляют права на обеспечение иска, обеспечение доказательств, право на отвод судей, прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, право подавать замечания на протокол судебного заседания и др.
Статья 34 ГПК РФ среди лиц, участвующих в деле, называет и третьих лиц. Третьи лица участвуют в гражданском процессе наравне со сторонами. В ст.43 ГПК РФ установлено, что такие лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности сторон, кроме того, они не являются субъектом спорного правоотношения в процессе по спору между первоначальными сторонами, ничего не может быть присуждено в пользу третьего лица и с него ничего не может быть взыскано. Взаимоотношения между первоначальной стороной и третьим лицом по общему правилу рассматриваются и разрешаются в самостоятельном судопроизводстве. В соответствии с ГПК РФ третьи лица подразделяются на два вида, а именно: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Каждый вид третьих лиц имеет как собственные особенности, так и общие черты.
В гражданском процессе третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, являются лица, вступающие в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции путем предъявления иска для защиты своих прав и законных интересов (ст.42 ГПК РФ). Особенностью является то, что иск предъявляется к лицам уже участвующим в процессе по определенному делу. Третье лицо, вступая в процесс, заявляет самостоятельное требование о защите своих субъективных прав и добивается присуждения в свою пользу предмета, о котором спорят первоначальный истец и ответчик, или признания за собой права, оспариваемого первоначальными сторонами. Согласно ч.1 ст.42 ГПК РФ такие лица могут вступить в процесс до принятия судебного постановления судом первой инстанции, то есть до удаления суда в совещательную комнату. Однако следует учесть, что вступление третьего лица в стадии судебного разбирательства должно повлечь за собой отложение дела, поскольку рассмотрение дела должно производится с самого начала. Это вызвано тем, что ему понадобятся дополнительные доказательства, обосновывающие его иск, которые вряд ли окажутся в распоряжении суда. Поэтому на практике более целесообразным является вступление третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Поскольку третье лицо, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, по правовой природе своего участия есть не кто иной, как истец, объем процессуальных прав и обязанностей у него такой же, как у истцов (ч.1 ст.42 ГПК РФ), но от первоначального истца его отличают следующие признаки:
третье лицо всегда вступает в начатый процесс;
ответчиками перед таким третьим лицом могут быть как одна из первоначальных сторон, так и обе стороны;
основания требования этого третьего лица могут быть такими же или иными;
иск такого третьего лица не может быть предъявлен совместно с иском истца, поскольку третье лицо и первоначальный истец являются носителями взаимно исключающих друг друга интересов, и удовлетворение требований истца должно повлечь отказ в иске третьему лицу.
Другой вид участия третьего лица в гражданском судопроизводстве предусмотрен ст.43 ГПК РФ, в соответствии с которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления, если решение по делу способно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Участвуя в чужом процессе, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, помогает истцу или ответчику, на стороне которого оно выступает, добиться вынесения решения в его пользу, но тем самым защищает свои законные интересы, то есть предотвращает для себя возможность регрессной ответственности перед стороной либо обеспечивает себе возможность предъявления требования к стороне в будущем.
Допуск в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования и не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, оформляется путем вынесения судом соответствующего определения.
Таким образом, третьи лица - это такие лица, участвующие в деле, которые вступают в начатый гражданский процесс, имеют определенную юридическую заинтересованность в исходе дела в силу влияния судебного решения на их права и обязанности.
Вступившего в дело прокурора нельзя считать третьим лицом с самостоятельными требованиями или без них. Участие прокурора не порождает для него личного интереса, не создает прав на предъявление к нему исковых претензий.
Участие в гражданском судопроизводстве органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, преследует общественные и государственные цели. Цель участия в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, а также иных органов и лиц, участвующих в процессе в порядке ст. ст.46, 47 ГПК РФ, состоит именно в защите нарушенных прав, свобод и законных интересов других лиц. Поэтому основаниями участия данных органов и лиц будет являться государственная или общественная заинтересованность в гражданском деле, вытекающая из тех обязанностей, которые возложены на них в силу функциональных полномочий. Государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы и лица, участвующие в гражданском судопроизводстве, выступают в процессе от своего имени. Кроме государственных органов и органов местного самоуправления, полномочиями на осуществление правозащитной функции наделены профсоюзы, государственные учреждения, организации, их объединения, другие общественные организации или отдельные граждане.
Распространены случаи участия в гражданском судопроизводстве органов социальной защиты населения, органов опеки и попечительства при рассмотрении и разрешении дел, затрагивающих права и интересы недееспособных граждан, детей (ст.75, 125 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ).
Так, на основании ст.23 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту трудовых прав членов профсоюза, других работников в органы, рассматривающие трудовые споры, в том числе и в суд. Согласно п.2 ст.14 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту охраняемых законом интересов инвесторов. Такое же право п.2 ст.18 данного Закона предоставлено общественным объединениям инвесторов - физических лиц, которые вправе обращаться в суд с заявлениями о защите прав и законных интересов инвесторов - физических лиц, понесших ущерб на рынке ценных бумаг.
В гражданском процессе возможна не только защита определенного круга других лиц. В настоящее время возможно возбуждение дел и в защиту неопределенного круга лиц, если в момент возбуждения дела невозможно установить полностью всех участников группы, права и интересы которых нарушены. Здесь обращение в суд происходит независимо от просьбы самих заинтересованных лиц, поскольку исками о защите неопределенного круга лиц защищаются публичные интересы, например при прекращении экологически вредной деятельности, либо частные интересы большой и неперсонифицированной группы лиц, например потребителей. Так, согласно ч.2 ст.259 ГПК РФ Центральная избирательная комиссия Российской Федерации и другие избирательные комиссии вправе обратиться с заявлением в суд в связи с нарушением избирательного законодательства, законодательства о референдуме и т.д., тем самым защищая право на участие в референдуме граждан России, проживающих либо на всей ее территории либо иного территориального образования. Федеральный компенсационный фонд вправе предъявлять иски о защите прав и законных интересов неопределенного круга инвесторов - физических лиц (п.1 ст. 19 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"). Специальной процедуры разрешения дел о защите неопределенного круга лиц (как разновидности групповых исков) действующее гражданское процессуальное законодательство России до сих пор не содержит.
Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает две формы защиты прав, свобод и законных интересов других лиц:
обращение в суд с иском или заявлением;
дача заключения по делу.
Согласно ч.2 ст.4 и ч.1 ст.46 ГПК РФ государственные органы и органы местного самоуправления, кооперативные и общественные организации, учреждения, организации или отдельные граждане могут обращаться в суд в целях защиты прав и охраняемых законом интересов других лиц, а заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть предъявлено независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
По общему правилу предъявление иска в защиту прав других лиц возможно только при одновременном наличии двух условий - это:
) прямое указание в федеральном законе;
) наличие просьбы заинтересованного лица, в отношении которого закон допускает такое возбуждение дела государственными органами, органами местного самоуправления и другими субъектами (ст.46 ГПК РФ). Только при возбуждении дел в защиту недееспособных лиц и неопределенного круга лиц такого согласия не требуется, однако также необходимо специальное указание в законе о возможности обращения в суд государственных органов и других субъектов (ст.46 ГПК РФ).
Согласно ст.47 ГПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления в предусмотренных федеральным законом случаях могут до принятия решения судом первой инстанции вступать в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований. Основанием для такого участия государственных органов местного самоуправления является их заинтересованность в правильном разрешении дела, вытекающая из тех обязанностей, которые возложены на них в силу их компетенции.
В гражданском процессе чаще всего для дачи заключения в порядке ст.47 ГПК РФ участвуют такие органы, как жилищно-коммунальные, здравоохранения, образования, финансирования. Следовательно, целью участия в гражданском процессе государственного органа, органа местного самоуправления, дающего заключение по делу, является осуществление возложенных на них обязанностей, что прямо оговорено в законе (ч.1 ст.47 ГПК РФ).
В гражданском процессе государственные органы, органы местного самоуправления, участвующие в деле для дачи заключения, наделены такими же процессуальными правами, как органы и лица, обращающиеся в суд с иском за защитой прав и интересов других лиц, за исключением права на заключение мирового соглашения.
В случае отказа государственных органов, органов местного самоуправления, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если лицо, в чьих интересах заявлено требование, или его законный представитель не заявят об отказе от иска. При отказе же истца от иска, заявленного в защиту его нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд должен прекратить производство по делу.
В своем заключении государственный орган, в компетенцию которого входит охрана определенной группы общественных отношений, оценивает конкретный судебный спор не только с позиции интересов сторон, но и с позиции государственного интереса, помогая суду правильно разрешить этот спор. Таким образом, выраженное в письменном заключении его мнение по делу окончательно формируется только в процессе установления фактических обстоятельств дела в самом судебном заседании, и оно существенно может отличаться от предварительного заключения.
Однако заключение государственного органа, органа местного самоуправления для суда не носит обязательный характер. Вместе с тем, если суд не согласился с данным заключением, он должен подробно мотивировать свое несогласие в решении.
Поскольку заинтересованность в деле государственного органа, органа местного самоуправления носит государственно-правовой характер, то это обстоятельство сближает его положение в процессе с положением прокурора. Однако если прокурор вправе участвовать в рассмотрении и разрешении судом указанных в законе категорий дел и давать заключение как по отдельным вопросам, так и по делу в целом для обеспечения законности, то государственный орган, орган местного самоуправления участвуют в гражданском судопроизводстве лишь в целях осуществления возложенных на них функциональных обязанностей и только в случаях, предусмотренных законом.
Сравнительная характеристика прокурора и других участников гражданского процесса будет не полной, если не сказать о гражданском процессуальном представительстве. Судебное представительство - это правоотношение, в силу которого судебный представитель совершает процессуальные действия в пределах предоставленных ему в соответствии в доверенностью полномочий от имени и в интересах представляемого, вследствие чего у последнего возникают права и обязанности.
В зависимости от основания участия в суде представителя, а также от причин, побудивших лицо, участвующее в деле, обратиться к помощи представителя, он может либо полностью заменить в процессе представляемого, либо участвовать совместно в ведении дела (ч.1 ст.48 ГПК РФ).
Представительство допускается во всех судах, по всем гражданским делам, во всех стадиях гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.51 ГПК РФ не могут быть представителями в суде судьи, следователи и прокуроры. Это правило не распространяется на случаи выступления в процессе указанных лиц в качестве уполномоченных соответствующего суда, прокуратуры или в качестве законных представителей.
Прокурор в отличии от представителя выступает в процессе от своего имени, действует не на основании доверенности, а выполняя свои должностные обязанности.
Представитель относится к третьей группе субъектов гражданского процессуального правоотношения. Эта группа субъектов называется - лица, содействующие осуществлению правосудию. Они привлекаются в гражданский процесс по инициативе суда или лиц, участвующих в деле, для выполнения обязанностей по сообщению доказательственной информации, по осуществлению иных обязанностей в гражданском процессе, необходимых для успешного разрешения спора и выполнения судом своих функций. В эту группу, кроме представителя входят: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.
Правовой статус этих субъектов в гражданском процессе определяется выполнением возложенных на них процессуальных обязанностей. Например, свидетель обязан правдиво сообщить суду известную ему информацию по вопросам, имеющим значение для дела. Эксперт обязан подготовить экспертное заключение на основании круга вопросов, поставленных перед ним судом. Переводчик обязан обеспечить достоверный и точный перевод всего сказанного для субъектов гражданского процесса, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство. Отдельные лица, содействующие правосудию, имеют и определенные процессуальные права, наделение которыми связано с созданием условий для более успешного выполнения возложенных на них обязанностей. Так, эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве дела, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов.
Такова основная классификация субъектов гражданского процессуального права. Вместе с тем, по мнению В.В. Яркова, можно выделить четвертую группу субъектов гражданского процессуального права, в которую входят иные лица, не указанные выше. Так, в некоторых случаях участниками гражданских процессуальных отношений могут стать должностные лица и граждане, которые обязаны предоставить суду имеющиеся у них доказательства (ст.57 ГПК РФ). При неисполнении требований суда они подвергаются штрафу, накладываемому судом. К четвертой группе субъектов гражданского процессуального права относятся и граждане, присутствующие в зале судебного заседания при разбирательстве дела. В случае нарушения ими порядка к гражданам в рамках гражданских процессуальных правоотношений могут быть применены санкции, указанные в ст.159 ГПК РФ. При вынесении судом частного определения у должностных лиц, получивших его, возникают определенные обязанности в соответствии со ст.226 ГПК РФ, а именно сообщить суду о принятых мерах. Все перечисленные лица, относящиеся к четвертой группе субъектов гражданского процессуального права, не участвуют в судопроизводстве, их действия никак не влияют на динамику судопроизводства, но в определенных случаях, указанных в ГПК РФ, у них возникают обязанности перед судом.
Итак, гражданское процессуальное законодательство относит прокурора к лицам, участвующим в деле, т.е. к группе субъектов гражданского процесса, оказывающих влияние на возникновение, изменение и прекращение гражданского процесса и имеющих заинтересованность в исходе процесса. Однако заинтересованность прокурора иная, чем заинтересованность сторон и третьих лиц. Интерес истца состоит в том, чтобы добиться подтверждения его субъективных прав. Юридический интерес ответчика заключается в том, чтобы суд вынес отрицательное для истца решение и отказал в подтверждении определенных обязанностей ответчика. Таким образом, интерес сторон носит личный характер. Заинтересованность прокурора же в процессе имеет должностной характер, присущий прокурору как лицу, защищающему не свои личные интересы.
Процессуальное положение прокурора отличается от положения участвующих в процессе органов государственного управления, также защищающих права других лиц. Указанные органы, как и прокурор, могут обращаться с заявлением в суд в защиту прав и интересов других лиц, но только в случаях, предусмотренных законом, то есть в пределах своей компетенции. Прокурор же вправе возбудить гражданское дело по более широкому кругу гражданских дел. Прокурор отличается и от судебных представителей, поскольку не является представителем чьих-либо "частных" интересов.
Прокурор всегда, в том числе и тогда, когда предъявляет иск в интересах других лиц, остается представителем государства, действует от своего имени, как, впрочем, и субъекты участвующие в процессе на основании ст. ст.46, 47 ГПК РФ.
Генеральный прокурор в приказе от 2 декабря 2003 г. № 51 "Об обеспечении участия прокурора в гражданском судопроизводстве" поставил перед прокурорами на этом направлении деятельности две задачи; во-первых, защищать конституционные и иные охраняемые законом права и интересы граждан, общества и государства и, во-вторых, содействовать методами прокурорского надзора осуществлению правосудия при рассмотрении судами конкретных дел. При этом необходимо учитывать, что согласно положениям действующего ГПК РФ прокуратура не осуществляет надзор за правосудием в гражданском судопроизводстве.
Участие прокурора в судебном рассмотрении гражданских дел осуществляется в двух формах:
обращение в целях защиты прав и интересов других лиц (предъявление иска, подача заявления);
вступление в процесс с целью дачи заключения по делу.
Под формой участия прокурора в гражданском процессуальном праве понимается внешняя сторона деятельности прокурора, определенная законом, которая имеет свое выражение и им обусловлена.
Порядок вступления прокурора в процесс, объем его процессуальных прав и обязанностей зависят от формы участия в деле и от того, в какой стадии процесса он вступает в дело.
Необходимость предъявления прокурорами исков возникает в тех случаях, когда спор приобрел государственную или общественную значимость имеет принципиальный характер, затрагивает интересы регионов, значительной части населения или крупных трудовых коллективов.
В тех случаях, когда нарушены права и свободы человека и гражданина, право прокурора на предъявление иска применяется в первую очередь в интересах лиц, которые по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не могут сами отстаивать в суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение (п.4 ст.27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации"). Федеральным законом от 6 апреля 2009 года №43-ФЗ в часть первую ст.45 ГПК РФ были внесены изменения, согласно которым прокурор вправе подать заявление на основании обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Прежде чем предъявить исковое заявление в суд, прокурор должен выяснить многие материально-правовые и процессуальные вопросы, относящиеся к иску, а именно: определить лиц, которые будут выступать в качестве истца и ответчика по делу (выяснить, являются ли истец и ответчик надлежащими сторонами, т.е. имеет ли истец право требования, охраняется ли его право той или иной нормой закона, должен ли данный ответчик отвечать по иску (ст.41 ГПК РФ); заинтересованных в исходе дела лиц, которых должны выявить и привлечь в дело; подведомственность и подсудность дела, которое возбуждает прокурор; условия, необходимые для осуществления права на иск; круг доказательств, подтверждающих факт основания иска, и др.
Прокурор должен иметь в виду следующее: гражданское процессуальное законодательство допускает соучастие как на стороне истца, так и на стороне ответчика или на обеих сторонах одновременно (ст.40 ГПК РФ).
Предметом иска является требование прокурора о признании судом наличия или отсутствия какого-либо правоотношения, а также о принуждении ответчика к совершению определенных действий о принуждении ответчика к совершению определенных действий либо воздержанию от действий.
При определении предмета иска прокурору следует руководствоваться положениями ст.12 ГК РФ, которая устанавливает способы защиты гражданских прав. Сообразно с ними прокурор определяет предмет иска.
Для того чтобы суд вынес обоснованное решение по заявлению прокурора, ему следует точно определить предмет доказывания, т.е. круг тех фактов, которые необходимо установить для разрешения спора между сторонами.
В состав предмета доказывания включаются лишь те факты, которые имеют существенное значение для дела, к их числу относятся юридические факты, с наличием или отсутствием которых закон связывает возникновение прав и обязанностей сторон. Перечень фактов по конкретному делу определяется правовой нормой, регулирующей данные правоотношения. В связи с этим прокурор должен проанализировать нормы материального права, которые определяют спорные правоотношения; проверить, все ли юридические факты, входящие в основание иска, установлены. Кроме них в предмет доказывания включаются также факты, положенные ответчиком в основание возражений против иска.
Выяснив поставленные вопросы, прокурор приступает к составлению искового заявления. Оно должно отвечать общим требованиям, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления, установленного ст.131 ГПК РФ. Структура искового заявления включает в себя вводную, описательную, мотивировочную, резолютивную и заключительную части.
Во вводной части прокурор должен указать, в какой суд подается заявление; какой орган прокуратуры возбуждает дело; лицо, в интересах которого предъявлен иск, - если это гражданин, то указываются: фамилия, имя, отчество, адрес, если организация - наименование и местонахождение его ответственного органа; наименование ответчика, его место нахождение. Если иск подлежит оценке, то прокурор указывает сумму, которую, по его мнению, необходимо взыскать в пользу истца.
В описательной части искового заявления прокурор излагает установленные им фактические обстоятельства дела, опираясь на которые прокурор обосновывает свое требование.
В мотивировочной части искового заявления прокурор дает юридическую квалификацию установленным им фактическим обстоятельствам дела, т.е. указывает нормы материального и процессуального права, обосновывающие требование прокурора. Установив фактическое и юридическое основание иска, прокурор излагает доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, на которых прокурор основывает свое требование.
По некоторым делам необходимо принять меры обеспечения иска. Просьба прокурора о принятии судом мер обеспечения иска должна быть обоснована.
Резолютивная часть искового заявления содержит требование прокурора к суду, например, о признании наличия или отсутствия какого-либо правоотношения между сторонами, о присуждении ответчика к совершению определенных действий, о взыскании убытков и т.д.
В заключительной части указываются: фамилия, имя, отчество, места жительства свидетелей, источники получения иных доказательств; перечень представленных документов; сведения о предоставлении копий исковых заявлений по числу ответчиков; число, месяц и год составления искового заявления, и подпись прокурора.
Специфика положения прокурора, заявившего иск, состоит в том, что он должен обеспечить законность будущего решения суда. Определив действительные взаимоотношения сторон, прокурор обеспечивает доказательственную часть заявленного иска, предоставляя суду необходимые доказательства, учитывая при этом требование ст.67 ГПК РФ.
ГПК РФ не предусматривает обязательное участие прокурора в судебном заседании, где рассматривается заявленный им иск. Однако Генеральный прокурор РФ в приказе от 2 декабря 2003 г. № 51 обязывает прокуроров принимать участие в судебном разбирательстве по заявленным ими искам и активно участвовать в исследовании доказательств; давать заключение по вопросам, возникающим во время разбирательства дела, и по существу дела в целом, руководствуясь принципами законности, состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ прокурор имеет право изменить основание или предмет иска. Прокурор может и отказаться от иска. Главная задача прокурора, предъявившего иск, в процессе рассмотрения дела - доказать обоснованность его требований. Прокурор, предъявивший иск, после доклада дела первым дает объяснение. Стороны имеют право задавать вопросы прокурору (ст.35 ГПК РФ); он выступает в прениях первым (ст. 190 ГПК РФ).
Наиболее распространенной формой участия прокурора в исковом производстве является вступление в уже начатое дело для дачи заключения по существу спора в целом, а также по любому вопросу, возникающему в ходе судебного заседания.
В отдельных случаях участие прокурора в рассмотрении дела является обязательным, поскольку оно предусмотрено законом (ст.45 ГПК РФ). Так, обязательно участие прокурора в рассмотрении судом гражданского дела, например, о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст.278 ГПК РФ), о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст.70, 72, 73 СК РФ), о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью и др. Прокурор обязан принимать участие в рассмотрении дела и в тех случаях, когда такая необходимость признана судом (ст.45 ГПК РФ).
Заявление как одно из правовых средств воздействия прокурора используется им для постановки вопроса об отводе участников процесса, и др. Значение данного правового средства состоит в том, что обоснованным заявлением прокурор предупреждает нарушение либо помогает суду своевременно его устранить.
Поскольку судебные постановления исполняются судебными приставами, переданными в подчинение исполнительного органа, в стадии исполнения судебных постановлений прокуратура обязана осуществлять надзор за законностью и своевременностью исполнения судебных решений; особое внимание должно обращаться на исполнение судебных решений, вынесенных по заявлениям и искам прокуроров, а также по делам о восстановлении на работе, взыскание алиментов на детей, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.
В заключении прокурора должны быть объективно оценены все исследованные в судебном заседании материалы, содержаться убедительные выводы о том, какие именно факты необходимо считать установленными, какие нормы права к ним применить и какие правовые выводы сделать. Заключение прокурора должно быть мотивированным как с фактической, так и с юридической стороны.
ГПК РФ предусматривает возможность пересмотра судебных решений и определений, не вступивших в законную силу, двумя способами: апелляционным и кассационным. Различие способов пересмотра зависит от объекта пересмотра. Не вступившие в законную силу решения и определения мировых судей проверяются в апелляционном порядке судьей районного (городского) суда единолично (ст. ст.7, 320 ГПК РФ), решения и определения всех других судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, проверяются в кассационном по рядке в коллегиальном составе (ст. ст.7, 336 ГПК РФ). При этом решения районных и гарнизонных военных судов обжалуются в суд субъекта РФ и окружной (флотский) военный суд соответственно; решения судов субъектов РФ и окружных (флотских) военных судов - в Верховный Суд РФ; решений Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верхового Суда РФ - в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ (ст.337 ГПК РФ).
Возбуждается производство в апелляционной и кассационной инстанциях по соответствующим жалобам лиц, участвующих в деле. Прокурор, участвующий в деле, может принести соответственно апелляционное или кассационное представление (ст.320, 336 ГПК РФ). На определение суда первой инстанции прокурор вправе принести частное представление.
Таким образом, если прокурор участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, он вправе инициировать пересмотр судебных решений и определений в суде второй инстанции.
Возбуждать апелляционное и кассационное производство путем принесения апелляционного, кассационного или частного представления на решения и определения, вынесенные по первой инстанции, вправе прокуроры районов и их заместители - на решения или определения мировых судей и районных (городских) судов; прокуроры субъектов РФ, округов (флотов) и их заместители - на решения и определения судов субъектов РФ и окружных (флотских) военных судов соответственно; Генеральный прокурор РФ и его заместители - на решения Верховного Суда РФ. Помощник прокурора, прокурор управления или отдела вправе приносить апелляционные, кассационные или, частные представления только по тем делам, в рассмотрении которых они участвовали (ст.36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
Прокуроры всегда активно использовали предоставленную законом возможность инициирования отмены незаконных и не обоснованных судебных актов. При этом следует принять во внимание, что по ранее действовавшему законодательству прокуроры обладали правом кассационного опротестования всех судебных решений, не вступивших в законную силу, независимо от участия прокурора в рассмотрении конкретного дела в суде первой инстанции.
Апелляционные, кассационные и частные представления адресуются в апелляционную или кассационную инстанцию, но подаются через суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает общие для прокурора сроки принесения апелляционных, кассационных и частных жалоб или представлений - десять дней со дня вынесения решения или определения в окончательной форме. Однако данный срок относится к разряду процессуальных сроков, которые могут быть при пропуске по уважительным причинам восстановлены судом. Подобными уважительными причинами являются болезнь и командировка должностного лица, стихийные бедствия, военные действия и т.д. О восстановлении пропущенного срока вместе с представлением подается соответствующее ходатайство.
Своеобразие апелляционного способа проверки судебных актов заключается в том, что это повторное рассмотрение дела по существу. Поэтому в апелляционном представлении прокурора не могут содержаться новые требования, не заявленные мировому судье. Но в нем допустимы ссылки на любые новые доказательства, которые вправе исследоваться судом и на основе которых апелляционной инстанцией могут быть установлены новые факты (ст.327 ГПК РФ). В связи с этим прокурор при подаче представления вправе приобщать к нему любые новые доказательства (в том числе справки, материалы проверок, ревизий) в подтверждение своей позиции.
Кассационный способ проверки содержит в себе некоторые элементы апелляции. Поэтому согласно закону к кассационному представлению можно приобщать лишь те новые доказательства, которые по уважительным причинам не могли быть представлены в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции, признав уважительность причин, исследует новые доказательства и на их основе вправе устанавливать новые факты и правоотношения (ст.347 ГПК РФ).
Чаще всего подобная ситуация возникает при необоснованном отказе суда приобщить доказательство к делу, например по мотивам его неотносимости или недопустимости; в случаях запроса доказательств и при неполучении ответа на него до момента вынесения решения.
Таким образом, прокурор также вправе прилагать к представлению новые доказательства (справки, заключения специалистов, информацию и т.д.) в подтверждение необоснованности и незаконности судебного решения.
В апелляционном, кассационном и частном представлении прокурор должен юридически и фактически подтвердить свою позицию, изложив доводы, в силу которых он считает судебное решение (определение) незаконным или необоснованным. В процессе подготовки представлений и при участии в апелляционной или кассационной инстанции прокуроры учитывают, что основаниями к отмене судебных решений, согласно, гражданскому процессуальному законодательству, являются их необоснованность и незаконность при неправильном применении или толковании материального закона, а также в случаях нарушения процессуального закона.
Если после направления представления прокурор, его подавший, убедится в несостоятельности правовой позиции, он вправе отозвать это представление до принятия решения или определения апелляционной инстанцией (ст.326 ГПК РФ) или до начала судебного заседания кассационной инстанции (ст.345 ГПК РФ).
Суд обязан известить прокурора о времени и месте судебного заседания.
В своем выступлении прокурор должен оценить законность и обоснованность проверяемого решения с учетом доводов представления и жалоб и высказать свое мнение о необходимости изменения, отмены решения или об оставлении его без изменения, учитывая полномочия апелляционной либо кассационной инстанции.
Подобное мнение прокурора не является обязательным для суда, но практически в 93% случаев суды соглашаются с позицией прокурора и выносят определение в соответствии с ним.
Прокуроры учитывают, что апелляционная инстанция вправе: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство или оставить заявление без рассмотрения (ст.328 ГПК РФ) .
Кассационная инстанция вправе: изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратит производство по делу или оставить заявление без рассмотрения (ст.361 ГПК РФ).
Основаниями к отмене или изменению судебных решений выступают их незаконность или необоснованность. При этом закон указывает, что необоснованным является решение, если:
) неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела;
) не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела;
) выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Незаконным является решение, если неправильно применен материальный закон в случаях, когда: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон; а также нарушен или неправильно применен процессуальный закон, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ст.363, 364 ГПК РФ).
На вступившие в законную силу судебные акты прокурором может быть подано представление в надзорную инстанцию и для пересмотра в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Производство в этих инстанциях осуществляется в соответствии с правилами гл. гл.41, 42 ГПК РФ. В надзорной инстанции акт может быть отменен или изменен как незаконный. Для пересмотра актом по вновь открывшимся обстоятельства прокурору необходимо в заявлении указать одно из оснований предусмотренных в ст.392 ГПК РФ.
В завершение необходимо отметить, что соблюдение интересов общества и государства требует участия прокурора при рассмотрении любых категорий дел, если затрагиваются соответствующие интересы. Выделение отдельных категорий дел, по которым прокурор вступает в процесс для дачи заключения, представляется неоправданным ограничением его полномочий. В целях обеспечения законности необходимо принять положение, закрепляющее право прокурора вступать в дело на любой стадии гражданского процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.
Ценность жизни человека как личного нематериального блага неуклонно возрастает - это привело к необходимости закрепления, как в международном законодательстве, так и в национальном законодательстве, норм, обеспечивающих всемерную охрану жизни. Обеспечить охрану жизни не вообще, а конкретного человека можно путем повышения роли отраслевого законодательства.
В России жизнь человека охраняется всеми отраслями законодательства (гражданским, уголовным, административным и т.д.) и правовую основу для этого создает Конституция РФ. Содержание права на жизнь закреплено в ст.20 Конституции РФ, но она никогда не заменит отраслевое законодательство, хотя является законом прямого действия. Каждая отрасль права имеет свои цели и свои средства их достижения, даже если в конечном итоге действие норм различных отраслей права направлено на достижение одной, главной цели: охрана жизни.
В науке гражданского права широко распространено деление обязательств на две группы: договорные и внедоговорные. Это проводится по признаку оснований возникновения обязательств: внедоговорные возникают из оснований, предусмотренных законом.
Понятием "внедоговорные обязательства" охватываются два обязательства:
обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства). Содержанием деликтных обязательств является ответственность причинителя вреда.
обязательства вследствие неосновательного обогащения, т.е. приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого без необходимых юридических оснований.
Видами первых обязательств являются:
юридические лица и граждане - за своих работников, которые причинили вред;
государственные органы (или их должностные лица) - за причиненный ими вред;
ответственность несовершеннолетних, ограниченно дееспособных граждан;
ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности;
причинение вреда жизни и здоровью гражданина;
ответственность за вред, причиненный недостатками товаров, работ и услуг.
Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, выражается в смерти человека либо в причинении ему травмы или увечья. Такой вред во всех случаях не может быть ни возмещен в натуре, ни компенсирован денежными средствами. Однако при этом у потерпевшего обычно возникают имущественные потери, поскольку вследствие полученных травм или увечий он временно или постоянно лишается возможности получения прежнего заработка или иного дохода, вынужден нести дополнительные расходы на лечение и т.п. в случае смерти гражданина такие потери могут понести близкие ему лица, лишающиеся в результате этого источника доходов или содержания.
Такого рода потери потерпевшего или близких ему лиц подлежат возмещению причинителями вреда в рамках деликтных обязательств. На этих же основаниях потерпевшему, кроме того, возмещается причиненный моральный вред. Поэтому причинение вреда жизни или здоровью гражданина закон рассматривает как одно из оснований возникновения деликтных обязательств.
Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, подлежит возмещению в рамках внедоговорных обязательств и в тех случаях, когда он является результатом ненадлежащего исполнения договора. Например, вред, причиненный жизни и здоровью пассажира или туриста, возмещается по правилам о деликтных обязательствах, а не об обязательствах, возникших из договора пассажирской перевозки или туристско-экскурсионного обслуживания. Это же касается и случаев причинения указанного вреда гражданину при исполнении им обязанностей военной службы, службы в милиции и других подобных обязанностей, в том числе возникших в силу трудового договора (ст.1084 ГК РФ). В частности, по этим правилам возмещается и вред, возникший у работника в связи с профессиональным заболеванием, вызванным тяжелыми, небезопасными условиями его труда.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Так, Р. обратилась в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с исковыми требованиями к больнице о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере утраченного заработка, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что врачами больницы при оказании медицинской помощи в связи с переломом правой руки были допущены грубые нарушения в диагностике и тактике лечения травмы, что повлекло причинение вреда здоровью, нравственные и физические страдания. Решением суда в пользу истицы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскана сумма утраченного заработка ежемесячно пожизненно, начиная с момента обращения в суд, компенсация морального вреда.
Вынося такое решение, суд исходил из заключения судебно-медицинской экспертизы, установившей вину ответчика в некачественно оказанной помощи.
Вместе с тем, материалами дела установлено, что вред здоровью истица получила при исполнении трудовых обязанностей. Согласно справке медицинско-социальной экспертизы инвалидность истице установлена в связи с трудовым увечьем. В этой же справке имеется ссылка на акт формы Н-1 (акт расследования несчастного случая на производстве).
Судом этим обстоятельствам не дана оценка, в виду чего сделан преждевременный вывод о доказанности вины больницы в причинении вреда истице. Таким образом, на практике бывают случаи, когда судом неправильно установлен ответчик.
Хочу обратить внимание на субъекта ответственности за вред причиненный в результате деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих (ст.1079 ГК РФ). Часто в практике встречаются ситуации, когда владелец транспортного средства передает автомобиль в управление лицу, у которого не имеется законных оснований на его управление.
Ш., управляющий автомобилем, в присутствии собственника автомобиля В., совершил наезд на пешехода, причинив ему смертельные травмы. Решением Ленинского районного суда с Ш. в пользу Я. взыскано возмещение вреда в связи с потерей кормильца. В удовлетворении требований к собственнику источника повышенной опасности - В. - судом отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований к владельцу источника повышенной опасности, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им свое имущество, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом. Согласно полученных в судебном заседании доказательств, собственник автомобиля В. передал право управления автомобилем Ш., который как он достоверно знал, имеет право на управление автомобилем - водительское удостоверение. В силу закона передача управления автомобилем (ст.159 ГК РФ) не требовала обязательного письменного оформления. Таким образом, ответчик Ш., управляя автомобилем принадлежащем В. на праве собственности, на законном основании пользовался транспортным средством, поэтому вред причиненный автомобилем, как вред причиненный источником повышенной опасности, в соответствии со ст.1079 РФ должен возмещать ответчик Ш., как фактический владелец, а не собственник. Собственник автомобиля, по своей воле передавший правомочие владения вышеуказанным автомобилем ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, нести не должен.
Следует обратить внимание, если собственник передает транспортное средство другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления (например, управление автомобилем в присутствии и (или) с разрешения собственника производится его знакомым), то субъектом ответственности за причинение вреда является собственник транспортного средства. Если же лицо управляло транспортным средством по доверенности, то отвечает за вред это лицо, а не собственник.
По общему правилу объектом обязательства является действие по возмещению вреда, которое должник обязан совершить в пользу кредитора (долг). Характер действия определяется взаимосвязанными параметрами и определяется терминами "размер" и "объем вреда". Размер исчисляется в абсолютных цифрах. Объем указывает на отношение размера возмещения к размеру вреда. Качественный параметр объема зависит от вида вреда и компонентов составляющих его утрат. Он обусловливает формы (способы) такого действия. Так, имущественный вред можно возместить в натуре или в денежной форме, поскольку вред и действие по его возмещению можно точно соразмерить в силу их конгруэнтности. Вред личности, т.е. умаление нематериального, духовного блага, невозможно возместить в натуральной форме и математически точно исчислить в денежном выражении. Поэтому здесь долг определяется некоей абсолютной суммой денег, которая выражается категорией "компенсация вреда". Эта же категория используется, когда речь идет о выплате суммы денег за пределами (сверх) возмещения вреда.
Количественный параметр определяется через размер возмещения - сумму, которая высчитывается самим потерпевшим и подтверждается им в суде с помощью доказательств. Размер (сумма) компенсации устанавливается либо законом, либо соглашением сторон, либо самим потерпевшим, хотя в случае указания такой суммы в исковом требовании, судье законом предоставлено право изменить ее размер, опираясь на требования разумности и справедливости или на требования, указанные в норме права, например в п.2 ст.1101 ГК РФ.
Применительно к случаям причинения вреда жизни и здоровью расширены рамки использования норм, регулирующих деликтные обязательства. В сферу их действия включены случаи причинения вреда в результате нарушения договорных обязательств (вред причинен пассажиру во время действия договора перевозки, работнику - во время действия трудового договора и т.д.). Наряду с этим согласно ст.1084 ГК РФ деликтная ответственность распространена на случаи причинения вреда лицам при исполнении ими обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, если законом или договором не установлен более высокий размер ответственности.
Например, Законом от 22 марта 1995 года "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" предусмотрено, что в случае причинения судье, народному заседателю, судебному исполнителю, должностному лицу правоохранительного или контролирующего органа, сотруднику федерального органа государственной охраны в связи с их служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда их здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, им ежемесячно выплачивается компенсация в виде разницы между их среднемесячной заработной платой (среднемесячным денежным содержанием) и назначенной им в связи с этим пенсией без учета суммы выплат, полученных по государственному страхованию (ст. 20).
Такое же положение складывается и при возмещении вреда в связи с гибелью указанных лиц лицам, имеющим право на получение возмещения в связи с утратой кормильца (ст.20 Закона).
Приведенная норма Закона снижает размер возмещения, причитающегося в связи с повреждением здоровья, по сравнению с ГК РФ, который не предусматривает ни зачета пенсии, ни зачета заработка, получаемого после повреждения здоровья. В связи с этим должны применяться нормы ГК РФ.
В ст.1085 ГК РФ установлен порядок определения объема и характера возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. Потерпевшему в этих случаях компенсируется имущественный вред путем выплаты утраченного заработка (дохода) без зачета получаемой потерпевшим пенсии или иного пособия (не имеет значения время назначения пенсии (пособий) - до или после причинения вреда), а также без зачета заработка (доходов), который получает потерпевший, если он продолжает работать.
Для определения размера возмещения утраченного заработка принимаются во внимание два обстоятельства: среднемесячный заработок потерпевшего и степень утраты им профессиональной трудоспособности. Если потерпевший не приобрел профессию, учитывается степень утраты им общей трудоспособности.
Во внимание принимается заработок, который потерпевший получал и фактически утратил в связи с повреждением здоровья. Вместе с тем может быть учтен и тот заработок, который потерпевший получил бы в будущем. Такой подход основывается на общем принципе полного возмещения причиненных убытков (ст.15 ГК РФ). Учет заработной платы, которую потерпевший мог получать в будущем, допускается при условии, если будут представлены доказательства определенности и устойчивости изменений размера заработной платы (дохода). Например, потерпевшему или определенной категории работников была повышена оплата труда, потерпевший был переведен на вышеоплачиваемую должность, получил назначение на работу после окончания учебного заведения, заключил контракт и т. п.
Если потерпевший на момент причинения вреда не работал и не представляется возможность установить его заработок до увольнения, при расчете возмещения вреда надлежит учитывать размер зарплаты работника его квалификации в данной местности на день разрешения спора. Но этот заработок не может считаться менее пятикратного минимального размера оплаты труда (п.4 ст.1086 ГК РФ).
В связи с этим в судебное заседание необходимо представить справку о заработной плате, соответствующую его квалификации. Данные по заработной плате можно запросить в том учреждении, где ранее работал потерпевший.
ГК РФ устанавливает признаки, по которым определяется состав утраченного заработка (дохода): соответствующие суммы были получены потерпевшим за труд, выполненный по трудовым или гражданско-правовым договорам (в том числе и авторский гонорар), и подлежат обложению подоходным налогом. Исключение установлено для выплат единовременного характера, таких, как компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, единовременные премии, не входящие в систему оплаты труда, и т.п., которые учету не подлежат. Специально оговорено, что доходы от предпринимательской деятельности учитываются на основании данных, которые имеются в налоговой инспекции.
При подсчете утраченного заработка во внимание принимаются все указанные доходы потерпевшего за 12 месяцев до причинения ему вреда. Среднемесячный заработок подсчитывается путем деления этой суммы на 12. Если потерпевший работал менее 12 месяцев, весь его заработок делится на фактически проработанное время. Если в положении потерпевшего произошли устойчивые изменения, повлекшие повышение оплаты его труда, в расчет берется только тот заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Потерпевшему, помимо возмещения утраченного заработка, должны быть компенсированы так называемые дополнительные расходы. В п.1 ст.1085 ГК РФ содержится перечень таких расходов, который носит лишь примерный характер. В состав дополнительных расходов включены и расходы на проезд к месту лечения и обратно самого потерпевшего, а в случаях необходимости и сопровождающего его лица. Помимо расходов на приобретение транспортных средств указаны расходы на их техническое обслуживание, капитальный ремонт, на приобретение горючего, но и этим перечень не ограничивается. Для присуждения компенсации дополнительных расходов достаточно, чтобы суд установил нуждаемость потерпевшего в определенных видах помощи и ухода и отсутствие права на их бесплатное получение.
Анализируя судебную практику, А.М. Белякова обращает внимание на следующие особенности таких дел: при разрешении споров имеет значение, нуждалось ли лицо в тех видах медицинской помощи, которые оно получало (в том числе платных консультаций специалиста), назначались ли лекарственные препараты именно в связи с полученной травмой (а не по иным болезненным состояниям), подлежит выяснению имело ли лицо право на получение бесплатной медицинской помощи.
В судебное заседание необходимо истребовать личное лечебное дело, не выписки из него, обозревать их в судебном заседании; чтобы в деле имелись заверенные судом копии медицинских документов.
В назначениях (медицинской карточке) врача должно быть указано наименование лекарственного препарата и необходимое количество. В материалах дел встречаются выписки, где указано 5-6 упаковок в месяц - не указано продолжительность приема, конкретное количество. В медицинских документах не отражается, в каком объеме услуги оказаны на безвозмездной основе, а какая часть может быть предоставлена только платно. В лечебных учреждениях зачастую отсутствуют медицинские препараты, что приводит к самообеспечению больного, несмотря на то, что такой вид лечения полагается бесплатно.
Обязательно проверять право на бесплатное получение медицинской помощи, поскольку очень часто лицо получает направление в определенную больницу на получение бесплатного лечения, вместе с тем, самостоятельно проходит его платно в другом лечебном заведении.
Так, решением Верхнебуреинского районного суда взыскан в пользу истицы материальный ущерб и компенсация морального вреда, причиненные повреждением здоровья ее несовершеннолетней дочери. В сумму материального ущерба включены расходы на обследования и консультации. Вместе с тем согласно материалам дела, истица с дочерью направлялась врачом районной больницы на консультацию невропатолога и окулиста в краевую консультационную поликлинику. Истица с дочерью проходила обследование в Дорожной клинической больнице с оплатой услуг.
Решение суда кассационной инстанции в этой части не отменено лишь по тем основаниям, что ответчица в судебном заседании признала исковые требования в части понесенных расходов.
По другому делу аналогичное решение суда было отменено по жалобе ответчика, в виду не установления в судебном заседании действительной нуждаемости в прохождении платной медицинской помощи и взыскания данных сумм без достаточных к тому оснований. Большинство дел отменяются именно по этим основаниям.
Размер дополнительных расходов определяется на основании счетов соответствующих организаций и других документов либо согласно ценам, сложившимся в той местности, в которой потерпевший понес эти расходы.
Потерпевшие могут нуждаться в специальном медицинском уходе, обычном постоянном уходе и бытовом уходе (уборке квартиры, стирке и т.п.). Расходы на специальный медицинский уход определяются на уровне двух установленных законом минимальных размеров оплаты труда, на постоянный уход 60 процентов этого уровня, на бытовой уход - 50 процентов минимального размера оплаты труда. Расходы на бытовой уход возмещаются сверх расходов на специальный медицинский уход. Дополнительные расходы на уход за потерпевшим возмещаются независимо от того, кем он осуществляется.
В месте с тем, не определена методика оценки данной услуги. При нетрудоспособности женщины, как правило, кроме ухода за ней, сиделка исполняет и ее обязанности по уходу за домом.
Несмотря на возможность присуждения выплат в возмещение дополнительных расходов на будущее время, на практике применение данных положений закона трудно осуществимо. Выписные эпикризы и программы реабилитации не содержат всей необходимой информации по санитарно-курортному и корректирующему лечению, практически для удовлетворения данного требования обязательна судебно-медицинская экспертиза, проведение которой значительно затягивает рассмотрение дела и реабилитационный период, отдаляет наступление благоприятных последствий. В выписных эпикризах в редких случаях фиксируется нуждаемость в костылях, тростях, колясках. Необходимо отметить и значительную стоимость экспертизы (ответчики по делу в добровольном порядке проведение экспертизы не оплачивают).
Суд также может присудить на будущее время и компенсацию дополнительных расходов. Если речь идет о возмещении расходов на посторонний уход, дополнительное питание, приобретение лекарств и т.п. - период выплат на будущее время ограничен сроком, определяемым на основе заключения медицинской экспертизы; если речь идет о предварительной оплате путевки, проезда, протезирования, специальных транспортных средств и т.п. - при подтверждении необходимости такой предварительной оплаты.
Так например, решением районного суда г. Барнаула удовлетворены исковые требования Я., предъявленные к государственному учреждению - Управлению федеральной почтовой связи Алтайского края (далее - УФПС), автобазе и гражданину Т., о взыскании материального вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля, расходов на санитарно-курортное лечение на будущее время, приобретение медикаментов, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Решением суда исковые требования удовлетворены. В кассационном представлении прокурора был поставлен вопрос об отмене судебного постановления. Прокурор ссылался на то, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал неправильные выводы несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Судебные постановления обжаловались и ответчиком по делу - УФПС: размер компенсации на санитарно-курортное лечение завышен, взыскание на будущее время ничем не мотивировано.
Между тем согласно заключению экспертов от 22 января 2004 г.Я. было показано ежегодное санитарно-курортное лечение по миновании острого периода травмы (6 месяцев) в течение 2-3 лет, которое он не проходил. Поэтому в настоящее время Я. нуждается на протяжении последующих двух лет, начиная с момента проведения экспертизы, будет нуждаться в ежегодном санитарно-курортном лечении.
На данные обстоятельства суд внимания не обратил и необоснованно взыскал за прошедший год расходы на санитарно-курортное лечение при отсутствии доказательств, подтверждающих фактические затраты на лечение.
Взыскивая расходы на санитарно-курортное лечение исходя из стоимости путевки с проживанием в номере "люкс", суд свой вывод не мотивировал, не учел, что расходы подлежат взысканию в разумных пределах, и не предложил истцу (поскольку обязанность доказать размер вреда и дополнительных расходов лежит на потерпевшем) представить доказательства, подтверждающие реальные расходы в разумных пределах на санитарно-курортное лечение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда решение суда в части возмещения расходов на санитарно-курортное лечение отменено.
Для случаев возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью несовершеннолетних, ст.1087 ГК РФ устанавливает особые правила.
Вред, причиненный здоровью малолетних (до 14 лет), всегда компенсируется выплатой необходимых дополнительных расходов, которые с учетом возраста потерпевшего могут иметь определенную специфику. Например, помимо расходов на лечение, протезирование, лекарства, питание и др. может возникнуть необходимость в обучении на дому, приобретении специального учебного материала и т.п.
Исходя из того, что лица, достигшие 14 лет, имеют право работать, кодекс предусмотрел выплату им утраченного реального или возможного заработка. Данная норма распространяется теперь не только на тех, кому был причинен вред до 14 лет, но и на тех несовершеннолетних, которым вред причинен после достижения ими 14 лет. Вне зависимости от того, работали эти лица или нет, причитающееся им возмещение должно исчисляться из не менее чем пятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда. Если же они имели заработок в большем размере - из суммы этого заработка.
В интересах несовершеннолетних ГК РФ предусмотрел возможность увеличения выплачиваемой им суммы возмещения. Если после повреждения здоровья несовершеннолетний (либо после достижения совершеннолетия) поступил на работу, сумма возмещения должна быть не ниже вознаграждения, установленного по занимаемой им должности или заработка работника той же квалификации по месту его работы.
В соответствии со ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего право на получение возмещения имеют те, кто в его лице утратил кормильца. По сравнению с ранее действовавшим законодательством круг лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного утратой кормильца, кодексом расширен. По-прежнему право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (в первую очередь это ребенок умершего, а также иные лица, которым в соответствии с СК РФ он должен был предоставлять содержание). ГК РФ включил в это число и лиц, которые ко дню смерти умершего состояли на его иждивении, но стали нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Так, ранее жене или матери умершего, которые состояли на его иждивении, но были трудоспособными к моменту его смерти, не выплачивалось возмещение, и никогда они его не могли бы получить. Как установлено кодексом, эти лица получат такое право, если в течение пяти лет после смерти кормильца станут нетрудоспособными (достигнут пенсионного возраста или получат инвалидность любой группы). При этом выплата им возмещения ни в коей мере не ухудшит права других лиц, уже получающих возмещение, так как часть заработка, приходившаяся на долю трудоспособного иждивенца, но не выплачиваемая ему, между остальными лицами не распределяется.
В круг лиц, имеющих право на возмещение вреда, входит ребенок умершего, родившийся после его смерти. При подсчете размера возмещения другим лицам доля еще не родившегося ребенка во внимание не принимается, но после его рождения возмещение, выплачиваемое другим лицам, подлежит перерасчету.
Если ранее один из родителей, супруг или иной член семьи умершего, не работающий и занятый уходом за его детьми, внуками, братьями и сестрами (независимо от того, осуществлял ли он уход еще при жизни умершего или только после его смерти), имел право на получение возмещения лишь до достижения этими детьми 15 лет (сейчас 14 лет), то теперь возмещение продолжает выплачиваться и в случаях, если дети, за которыми осуществляется уход, в соответствии с заключением медицинских органов нуждаются по состоянию здоровья в постороннем уходе. Причем возраст детей, за которыми осуществляется уход, значения не имеет: возмещение выплачивается до изменения состояния их здоровья. В числе новых норм и следующая: если в период ухода лица, его осуществлявшие, станут нетрудоспособными (по возрасту или состоянию здоровья), они сохраняют право на возмещение и после достижения несовершеннолетним 14 лет.
Перечисленным лицам вред по случаю потери кормильца возмещается в течение сроков, предусмотренных п.2 ст.1088 ГК РФ (несовершеннолетним - до достижения 18 лет; учащимся - до окончания учебы, но не более чем до 23 лет; женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет - пожизненно; инвалидам - на срок действия инвалидности и т.д.).
Размер возмещения вреда определяется исходя из среднемесячного заработка (доходов) умершего, исчисленного по правилам, установленным для подсчета возмещения в связи с утратой трудоспособности. Новеллой является то, что в состав доходов умершего включаются наряду с заработком пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты (ст.1089 ГК РФ).
Причинитель вреда, вызвавшего смерть потерпевшего, обязан также возместить необходимые расходы на погребение (ч.1 ст.1094 ГК РФ), в число которых обычно включаются расходы на захоронение, установление стандартных для данной местности ограды и памятника и расходы на поминки в разумных пределах. Названные расходы компенсируются фактически понесшим их лицам, причем в их сумму не засчитывается полученное гражданами пособие на погребение (ст.9 ФЗ "О погребении и похоронном деле"). Здесь также не учитывается вина самого потерпевшего.
Вместе с тем, положениями ст.15 ГК РФ предусмотрено полное возмещение убытков. На практике возникают сложности с определением разумности понесенных расходов, в частности при определении стоимости поминальных обедов. По смыслу ст.3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" похороны - обрядовые действия после предания тела земле. Таким образом, поминальные обеды после похорон включаются в обрядовые действия и по установившейся практике подлежат оплате, за исключением стоимости спиртного. Но законодатель не определил, подлежит ли возмещению поминальный обед, проведенный в годовщину со дня смерти.
В ст.1090 ГК РФ исчерпывающе определены случаи, когда выплачиваемое потерпевшему возмещение может быть увеличено или снижено. Это связано с одним обстоятельством: изменением состояния здоровья потерпевшего, а, следовательно, с изменением процента утраченной им трудоспособности, который был определен к моменту присуждения ему возмещения. Если процент утраты трудоспособности увеличился, подлежит увеличению и размер возмещения; если процент утраты снизился - снижается и размер возмещения. Соответственно увеличения размера возмещения вправе требовать потерпевший, а снижения причинитель.
Норма о возможности учета имущественного положения причинителя - гражданина (п.3 ст.1083 ГК РФ) применяется и к случаям возмещения вреда вследствие повреждения здоровья или смерти гражданина. Размер присужденного в этих случаях возмещения также может быть изменен. Если размер возмещения с учетом материального положения причинителя был снижен, то по требованию потерпевшего он может быть увеличен при условии улучшения материального положения причинителя. И напротив, если имущественное положение причинителя ухудшилось вследствие наступления инвалидности или достижения пенсионного возраста (во внимание могут быть приняты только эти объективные причины) по сравнению с тем, которое у него было на момент причинения вреда, причинитель вправе, в свою очередь, ставить вопрос о снижении размера возмещения. Снижение исключается, если вред был причинен умышленно. Две последние нормы впервые включены в ГК РФ.
Статьей 1092 ГК РФ в виде общего правила установлено, что возмещение вреда, причиненного самому потерпевшему, а в случае его смерти - другим лицам, производится ежемесячными платежами. Установленный порядок соответствует порядку выплаты заработной платы, утрата которой полностью или частично компенсируется суммой возмещения. Порядок выплаты дополнительных расходов зависит от их вида: возмещение расходов на посторонний уход также производится ежемесячно; на дополнительное питание, приобретение лекарств и т.п. по мере предъявления требований с приложением документов, подтверждающих производство таких расходов; на приобретение транспортных средств, путевки на санаторное лечение, оплату проезда и т.п. - единовременно после, а в ряде случаев и до производства этих платежей.
Практика показала, что такой порядок не всегда отвечал интересам потерпевших. Поэтому в ст.1092 ГК РФ впервые предусмотрено, что при наличии уважительных причин по требованию потерпевшего с непременным учетом возможностей причинителя суд может присудить платежи единовременно за более длительный период, но не свыше трех лет.
Поскольку выплата возмещения вреда, возникшего вследствие повреждения здоровья или смерти потерпевшего, отличается периодичностью и длительностью, в ст.1093 ГК РФ решен вопрос о возмещении вреда в случае прекращения юридического лица.
При прекращении ответственного за вред юридического лица в форме реорганизации (ст.57 и 58 ГК РФ) сложностей с выплатой потерпевшим возмещения не возникает: его выплачивает правопреемник юридического лица; к нему же предъявляются иски о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего до реорганизации юридического лица.
При ликвидации юридического лица (ст.61 ГК РФ) платежи в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, подлежат капитализации. Это означает, что они должны быть обособлены в общей сумме за весь предполагаемый период выплат (п.2 ст.1093 ГК РФ).
С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридических лиц и она выступает в суде от имени ликвидируемого юридического лица (п.3 ст.62 ГК РФ). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п.8 ст.63 ГК РФ).
Но ненадлежащая работа ликвидационной комиссии, невыполнение ею положений, регулирующих порядок ликвидации юридического лица (ст.63 ГК РФ), также как и отсутствие контроля за работой ликвидационной комиссии со стороны органа, принявшего решение о ликвидации юридического лица (п. п.1, 2 ст.62 ГК РФ), не могут отражаться на интересах лиц, получивших повреждение здоровья по вине организации-работодателя.
Именно гарантией защиты интересов таких лиц служат положения п.1 ст.64 ГК РФ об удовлетворении в первую очередь требований граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей.
Ранее эти вопросы регулировались Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, утвержденные Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 № 4214-1, однако в настоящее время они утратили силу (с 6 января 2000 года в связи с вступлением в силу ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, которым установлен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в других случаях, предусмотренных указанным Законом.
Вина - субъективный фактор, в котором отражается отношение конкретного лица к своему поведению и его последствиям. Принцип вины гражданско-правовой ответственности является условием ее наступления.
Применительно к гражданскому правонарушению оценка действий потерпевшего с точки зрения формы вины оставлена на усмотрение суда. Действие потерпевшего расценивается как совершенное с грубой неосторожностью если совершены в нетрезвом состоянии. Однако само по себе нетрезвое состояние не означает, что вред возник вследствие грубой неосторожности, здесь нужно выявить причинную связь. Так, на территории предприятия один из работников, находясь в нетрезвом состоянии, был травмирован бульдозером. Администрация отказала в возмещении вреда, ссылаясь на его состояние опьянения. Однако судом, установлено, что потерпевший стоял спиной у стены производственного здания, бульдозерист, грубо нарушив правила производства работ, начал внезапно давать задний ход и совершил наезд, таким образом, нетрезвое состояние потерпевшего не стало причиной нарушения правил охраны труда, и суд правильно удовлетворил иск.
Грубая неосторожность потерпевшего влечет только снижение размера возмещения в тех случаях, когда ответственность причинителя основывается на вине. Размер возмещения снижается в зависимости от степени вины причинителя и потерпевшего. В этих случаях нередко говорят о смешанной вине или смешанной ответственности.
Если же ответственность причинителя наступает независимо от его вины (ответственность владельца источника повышенной опасности, ответственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования за вред, причиненный органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, и др.), то при наличии грубой неосторожности потерпевшего возможно наступление двух разных последствий: либо снижение размера возмещения, либо отказ в иске.
Если вред причинен на предприятии по вине третьих лиц, которые не являются работниками предприятия, или в период работы на бытовой почве, в результате ссоры, такие иски, как правило, суд не удовлетворяет. Так, работник котельной предприятия обратился с иском к предприятию о возмещении вреда, указав, что в рабочее время от постороннего лица, проникшего на территорию котельной, получил травму. Установлено, что к потерпевшему пришел знакомый, на почве личных неприязненных отношений произошла драка. Действительно, все происходило в рабочее время и на рабочем месте, однако доступ на территорию котельной был свободный, специальный допуск не предусматривался. Суд обоснованно отказал в иске, поскольку вины предприятия не имеется. Другой пример: на рабочем месте и в рабочее время работник поссорился с начальником цеха. Нанес ему травму. Судом отказано в иске к предприятию, так как соблюдение правил охраны администрация предприятия обеспечила, ее вины в происшедшем не установлено, травма причинена в результате личных неприязненных отношений.
В п.2 ст.1083 ГК РФ установлено исключение из этого общего принципа, если вред причинен жизни и здоровью гражданина, грубая неосторожность самого потерпевшего может повлечь лишь снижение размера возмещения, но не отказ в иске. Впервые в ГК РФ установлены случаи, при которых грубая неосторожность потерпевшего вообще не должна приниматься во внимание: при возмещении дополнительных расходов в случае причинения вреда здоровью потерпевшего (ст.1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст.1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст.1094 ГК РФ).
Учитывая приоритет норм ГК РФ перед другими законами (п.2 ст.3 ГК РФ), следует признать, что соответствующая норма распространяется на все случаи причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Причинная связь - явление объективно существующее и может быть установлена с помощью доказательств. Как правильно отмечено в литературе, первостепенное значение имеет выработка приемов выявления "юридически значимой причинной связи, необходимой и достаточной для привлечения нарушителя к ответственности". При рассмотрении конкретных дел о возмещении вреда, когда решение вопроса о юридически значимой причинной связи вызывает затруднения, необходимо исходить из того, что данный результат (повреждение или уничтожение имущества, причинение увечья человеку и т.п.) почти всегда является следствием ряда неравноценных по своему значению обстоятельств - условий. Задача заключается в том, чтобы выделить среди них главное, решающее, основное обстоятельство, которое и должно быть признано причиной. Второстепенные, попутные, несущественные условия наступления результата при этом не учитываются.
Суд, устанавливая причинную связь, исходит из эмпирических наблюдений, житейского опыта. Однако во многих случаях для раскрытия значения того или иного обстоятельства в наступлении последствий житейского опыта суда недостаточно. Необходимо наличие профессионального опыта, добытого путем занятия определенной деятельностью или знания научных положений, объясняющих закономерность происхождения одного явления от другого. Тогда суд назначает экспертизу.
Следует отметить, что в случаях повреждения здоровья, которое привело к наступлению потери трудоспособности постоянно либо на длительное время и повлекло за собой инвалидность, причины инвалидности могут быть установлены только врачебной экспертизой.
Таким образом, причинная связь между различными явлениями всегда уникальна, каждый результат имеет свою причину, при установлении причинной связи не может быть стереотипов, готовых рецептов.
В судебной практике обсуждается вопрос: возможно ли применение ответственности из деликтных отношений - по правилам ст.395 ГК РФ за задержку выплаты возмещения? Надо сказать, что стабильная судебная практика по данному вопросу до настоящего времени не сформирована.
Представляется, что применение ст.395 ГК РФ в виде ответственности за задержку платежей возможно. Во-первых, эта статья регулирует отношения ответственности. Кроме того, в статье предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и, что особенно важно в данном случае, за уклонение от их возврата и иной просрочки в их уплате. Причитающиеся потерпевшему денежные средства становятся его собственными со дня возникновения права на их получение.
Другое дело, когда сторона ставит вопрос об ответственности работодателя не только в размере пени за задержку платежа, но и по правилам ст.395 ГК РФ. Здесь надо дать определенный отрицательный ответ: правила этой статьи к отношениям по возмещению вреда, причиненного из договорных отношений, неприменимы.
В отношении пени в полной мере применяются нормы о взыскании неустойки, которые предусмотрены ст. ст.330, 333 ГК РФ. В частности, имеет значение вопрос о вине должника за задержку платежей, а также о размере подлежащей взысканию пени, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. В этих случаях суд вправе уменьшить размер пени в зависимости от представленных доказательств по рассматриваемому делу.
На требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, не распространяется исковая давность (ст. 208 ГК РФ). Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествующих предъявлению иска.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст.1095 ГК РФ).
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, как и в некоторых иных случаях (например, при причинении вреда источником повышенной опасности), подлежит возмещению причинителем независимо от его вины. Основаниями освобождения причинителя вреда от ответственности в соответствии со ст.1098 ГК РФ являются непреодолимая сила и нарушение потерпевшим установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги, их хранения или транспортировки (п.5 ст.14 Закона о защите прав потребителей). При этом бремя доказывания существования таких обстоятельств возлагается на причинителя вреда.
Таким образом, сфера действия гражданско-правовых норм об ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, распространяется за рамки традиционных, внедоговорных обязательств, охватывая договорные отношения, в том числе складывающиеся на основе трудового договора. Сама же эта ответственность состоит в возмещении потерпевшему или его близким понесенных в связи с этим имущественных потерь. Условия такого возмещения определяются общими правилами об ответственности за причинение имущественного вреда. В частности, это означает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, в том числе при использовании работодателем потерпевшего различных станков, механизмов и т.п., подлежит возмещению независимо от вины причинителя (п.1 ст.1079 ГК РФ).
Если обобщить судебную практику по спорам, связанным с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, то прослеживается деление споров на несколько видов:
. Иски о возмещении вреда работникам, утратившим трудоспособность в связи с профессиональным заболеванием.
2. Иски к страхователям истца о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья работнику при исполнении им трудовых обязанностей.
. Иски о возмещении вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия.
. Иски о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца.
. Иски о возмещении дополнительных расходов, вызванных трудовым увечьем.
. Споры, связанные с возмещением вреда с повышением стоимости жизни и увеличением минимального размера оплаты труда.
. Иски к страхователям о взыскании единовременной страховой выплаты.
. Иски на возмещение расходов на погребение потерпевшего.
При разрешении данных споров суд руководствуется такими основными законами как ГК РФ, ТК РФ, ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", и др.
Практика также показала, что пробелы в ГК РФ восполняются подзаконными нормативными актами. В связи с чем возникает необходимость, например:
1) предусмотреть ответственность за задержку выплаты возмещения вреда;
2) определить в ГК РФ условия расчета среднего заработка потерпевшего, если он работал неполный месяц.
Завершая исследование правового регулирования возмещения вреда причиненного жизни и здоровью гражданина нормами материального права, хочется отметить, что в связи с ограниченным объемом работы, не представляется возможным охарактеризовать данные вопросы более подробно. Довольно много различных нюансов влияющих на вопрос возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Самыми важными для данного исследования стали такие проблемы, как:
вопрос о причинителях вреда;
вопросы о процессе возмещения вреда;
количественные вопросы возмещения вреда;
ну и конечно участие прокурора, его влияние на разрешение дел, связанных с возмещением причиненного вреда жизни или здоровью.
Анализ статистических данных свидетельствует, что сфера предъявления прокурорами гражданских исков в защиту граждан постоянно расширяется и неизбежно становится доминирующей формой реагирования на нарушения законов.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Тут же возникает вопрос: что такое "другие уважительные причины"? Исходя из точки зрения автора Л.В. Тумановой "прокурор выступает в поддержку и защиту прав и законных интересов тех граждан, которые оказались в трудной жизненной ситуации и сами не в состоянии активно защищать свои права" - это и есть, видимо, другие уважительные причины. Понятие "трудная жизненная ситуация" определяется ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", как ситуация, объективно нарушающая жизнедеятельность гражданина (инвалидность, неспособность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнь, сиротство, безнадзорность, малообеспеченность, безработица и т.п.), которую он не может преодолеть самостоятельность. По этим причинам органы прокуратуры повышенное внимание уделяют проверке выполнения федеральных законов "О ветеранах", "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" и некоторых других.
Но в законодательстве не указано с каким именно заявлением или ходатайством гражданин должен обращаться к прокурору. Такое согласие, очевидно, должно быть выражено в письменной форме и может найти подтверждение в личном участии лица, чьи права защищаются поданным иском, в гражданском процессе. При обращении в суд в защиту недееспособных или несовершеннолетних граждан иск может быть предъявлен независимо от просьбы их законного представителя или иного заинтересованного лица. Данное правило объясняется последовательным проведением в процессуальном законодательстве принципа диспозитивности, в соответствии с которым развитие гражданского процесса, включая возбуждение дела, должно основываться только на волеизъявлении самого заинтересованного лица.
В новом ГПК РФ определен круг лиц, права и законные интересы которых защищает прокурор путем возбуждения дела. К их числу относятся:
) граждане, которые не могут самостоятельно защитить свои интересы по ряду причин (здоровье, возраст, недееспособность и т.д.);
В ряде случаев в отдельных законах прямо указываются дела, которые вправе возбуждать прокуроры в интересах граждан. Так, в СК РФ оговорено право прокурора на возбуждение следующих категорий семейных дел: о признании брака недействительным (ст.28 СК РФ); о лишении родительских прав (ст.70 СК РФ); об ограничении родительских прав (ст.73 СК РФ); о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, нарушающего интересы получателя алиментов (ст.102 СК РФ); об отмене усыновления ребенка (ст.142 СК РФ). Это не означает, что прокурор не вправе возбуждать другие семейные дела, когда они подпадают под критерии ч.1 ст.45 ГПК РФ, но такая оговорка, очевидно, означает важность именно этих дел для вмешательства прокурора.
В случае обращения прокурора в защиту интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.
) неопределенный круг лиц;
Защита данной категории лиц наиболее соответствует социальному назначению прокуратуры, в частности путем признания не соответствующими закону правовых актов, в том числе и нормативного характера. Нередко прокуроры оспаривают незаконные нормативные акты законодательных органов и руководителей исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Прокурор вправе обращаться с заявлениями в суд и в других случаях при необходимости защиты неопределенного круга лиц, например для прекращения промышленного производства, причиняющего вред здоровью неопределенного числа лиц или загрязняющего природу, окружающую среду в целом.
) публичные образования (Российская Федерация и ее субъекты, муниципальные образования).
Речь может идти о признании недействительными сделок, которыми нарушены права указанных субъектов, в частности в процессе приватизации.
При решении вопроса, в какой суд прокурору следует обратиться с заявлением, необходимо руководствоваться правилами территориальной подсудности. По общему правилу (ст.28 ГПК РФ) подсудность гражданского дела определяется местом нахождения ответчика: гражданина - там, где он имеет постоянное место жительство, юридического лица - по месту нахождения органа (управления, дирекции и т.п.) или имущества юридического лица.
Иски к ответчикам, проживающим в разных местах, предъявляются по усмотрению прокурора по месту жительства или месту нахождения одного из них. В указанных гражданским процессуальным законодательством случаях прокурор может выбрать иную, отличную от общего правила подсудность (ст.29 ГПК РФ) или договориться с ответчиком об изменении территориальной подсудности по данному делу (ст.32 ГПК РФ), кроме исключительной территориальной подсудности (ст.30 ГПК РФ).
Правовое положение прокурора, возбудившего дело в суде, долго было предметом дискуссии. Так, ряд специалистов полагали, что прокурор занимает в гражданском процессе положение стороны. Другие ученые, например М.С. Шакарян, называют прокурора процессуальным истцом, разграничивая понятие стороны в процессуальном и материально-правовом смысле. Очевидно, что вторая точка зрения более соответствует правовому положению прокурора, возбудившего дело в гражданского процессе.
Прокурор наделен всеми правами лица, участвующего в деле. Однако при этом, поскольку прокурор не является стороной в спорном материальном правоотношении, он не может распоряжаться предметом спора. В частности, прокурор не вправе заключать мировое соглашение, к нему не может быть предъявлен встречный иск, он не несет обязанностей по уплате судебных расходов, на прокурора не распространяется материально-правовое действие законной силы судебного решения, поскольку прокурор не является выгодоприобретателем по поданному им заявлению в суд. Согласно ч.2 ст.38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению прокурора, извещается судом о времени и месте рассмотрения указанного дела и участвует в нем в качестве истца.
Например, по одному из дел Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что суд, рассматривая дело, возбужденное прокурором в интересах другого лица, может удовлетворить иск только тогда, когда именно это лицо является надлежащим истцом, т.е. именно ему принадлежат те права, которые, по мнению прокурора, нарушены.
Если прокурор установит в ходе судебного разбирательства, что он возбудил гражданское дело необоснованно, то он вправе отказаться от заявления. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.45 ГПК РФ). Кроме того, из смысла ч.2 ст. 209 ГПК РФ вытекает, что если дело было начато прокурором, то вступившее в законную силу решение обязательно для лица, в интересах которого было начато дело, а не для прокурора.
Таким образом, прокурор является особым истцом, не являющимся участником спорного материального правоотношения. Истцом в материально-правовом смысле является гражданин или публичное образование, чьи интересы защищаются прокурором. У прокурора интерес к возбуждению дела особый, определяемый его должностным положением и полномочиями по обеспечению законности.
Порядок ведения дела прокурором в случае возбуждения дела заключается в следующем. Прокурор должен возбудить дело, только убедившись в его обоснованности. Основанием для обращения в суд являются материалы прокурорских проверок по общему надзору, письма и заявления граждан, организаций и др.
Прокурор должен определить подведомственность и подсудность дела в соответствии с установленными правилами ГПК РФ. Заявление прокурора должно быть оформлено в соответствии с требованиями ст.131 и 132 ГПК РФ. При этом прокурор должен отразить в нем не только фактические основания для возбуждения дела, но и правовые основания, т.е. сослаться на конкретные нормы материального и процессуального права.
Поскольку процесс строится на основе принципа состязательности, то на прокуроре лежит бремя доказывания обоснованности его требований. Прокурор должен сам собрать либо истребовать необходимые доказательства по делу по общим правилам доказывания в гражданском процессе. Обратившись в суд с заявлением, прокурор в ходе судебного разбирательства первым дает объяснения по делу, по существу заявленных требований. Прокурор участвует в исследовании всех материалов дела, вправе участвовать в осмотре на месте, осмотре вещественных доказательств, задавать вопросы всем участникам процесса, в том числе свидетелям, экспертам и т.д.
В ходе судебного разбирательства прокурор, обратившийся в суд с заявлением, не наделен правом давать заключение ни по существу рассматриваемого дела, т.е. после судебных прений, ни по отдельным вопросам, которые могут возникнуть в судебном заседании.
Неявка прокурора, извещенного судом о времени и место судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела (ч.3 ст.45 ГПК РФ).
Итак, предъявление прокурором заявлений в суд в самом общем виде это - своевременное и эффективное принятие мер к устранению в судебном порядке нарушений законов, пресечению правонарушений, защите прав граждан, а также охраняемых законом интересов государственных и общественных организаций.
В теории гражданского процессуального права и судебной практике часто возникают проблемы в связи с определением надлежащей формы, в которой должна быть выражена просьба лица, в защиту прав, свобод или законных интересов которого обращается прокурор. Это свидетельствует о необходимости включения в ст.45 ГПК РФ дополнения с указанием, что просьба должна быть выражена в письменной форме.
Учитывая серьезную загруженность органов прокуратуры, в связи с частыми обращениями в суд в защиту чужих прав, свобод и законных интересов, представляется возможным законодательно закрепить альтернативную подсудность для обращений таких органов.
В настоящее время институт дачи прокурором своего заключения по гражданскому делу вызвал широкое обсуждение, как и институт участия прокурора в гражданском процессе в целом.
Высказываются две противоположные точки зрения на этот счет. Одни авторы полагают, что участие прокурора в деле и дача заключения имеют целью помощь суду. Это одна из существенных гарантий всестороннего, полного и объективного исследования судом фактических обстоятельств дела, а также вынесения судом законного и обоснованного решения. Наоборот, неправильное заключение способно ввести суд в заблуждение и привести к вынесению незаконного и необоснованного решения.
Их противники придерживаются иного мнения, считая, что остается не понятным следующее. Во-первых, какова самостоятельная значимость формулирования прокурором результатов собственного познания фактических обстоятельств спора и чем они могут дополнить оценку дела, которую осуществляет суд? Тем более что оценка фактической стороны спора, даваемая прокурором, не участвующим в его рассмотрении, не может быть основана на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Между тем, лишь последнее признается законодателем надлежащей оценкой доказательств и отнесено им к прерогативе суда.
Во-вторых, какова значимость для суда представлений прокурора о необходимости применения (либо неприменения) того или иного закона? В этом случае прокурор, по сути, выступает неким правовым экспертом. Между тем экспертизу по юридическим вопросам осуществляет лишь сам суд. В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ экспертиза назначается для "разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла". Иные экспертизы, в том числе и юридические ГПК РФ не предусмотрены.
В последнее время в юридической литературе содержится много высказываний о том, что заключение по делу не имеет никакого значения. Так, В.А. Синюков оценивает заключение прокурора следующим образом. Заключение прокурора - как по отдельным вопросам, так и по существу дела в целом - является своего рода юридической консультацией суду. Но судья, знание права которым презумируется, не нуждается в его юридическом консультировании. К тому же фактически это есть личное мнение соответствующего работника прокуратуры - простого чиновника, действующего, как и любой человек, под влиянием личных интересов и побуждений, далеко не всегда свободного от скрытых пристрастий, даже не обобщенным, консолидированным мнением соответствующей прокуратуры. Поэтому заключения могут быть не объективными и даваться с неглубоким знанием обстоятельств и знанием (пониманием) закона, являясь нередко формальным выступлением.
С такими выводами автора я не согласен, так как он подводит прокурора под "простого чиновника", с таким же "успехом" можно сказать и о судье - ведь судья тоже человек, имеющий чувства и собственные пристрастия, никто не может быть застрахован от чужих переживаний. В моем видении заключение по делу имеет значение в том, что в нем прокурор может еще раз обратить внимание суда на нормы права и фактические обстоятельства спора, дополнить оценку дела.
Сегодня прокурор в гражданском процессе выполняет фактически только функцию универсального правозащитника истца (заявителя) в деле. Поэтому, как представляется В.А. Синюкову, нет необходимости выделять выступления прокурора в гражданском судопроизводстве в особую стадию, принципиально отличную от выступлений других участвующих в деле лиц и их представителей, нет необходимости особо выделять заключение прокурора и потому, что оно, как и мнение других участвующих в деле лиц, не имеет для суда никакого особого значения. Суд ими никоим образом не связан и выносит решение самостоятельно, согласно собственному внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении исследованных в ходе судебного заседания доказательств в их совокупности (ст.56 ГПК РФ).
Такой же точки зрения придерживается Г.А. Жилин. Он считает, что в силу совпадения задач и целей прокурора по делу и судебных прений нет необходимости в законодательном выделении заключения прокурора за пределы судебных прений и было бы не правильным, чтобы прокурор выступал с заключением именно в судебных прениях. Ибо тогда другие участники могли бы воспользоваться своим правом реплики в связи со сказанным прокурором.
Прокурор, участвующий в деле с целью дачи заключения, также вправе знакомиться с материалами дела. Он определяет нормы материального права, которыми регулируются спорные правоотношения, определяет круг фактов предмета доказывания, которые должны быть выяснены, знакомится с письменными и вещественными доказательствами, имеющимися по делу, и т.д. Во время судебного заседания процессуальная деятельность прокурора заключается в том, что прокурор участвует в решении различных вопросов - о законности состава суда, возможности рассмотрения дела при явившихся лицах и т.д. Прокурор участвует в заслушивании сторон, других участников процесса, участвует в исследовании всех доказательств, задает по мере необходимости вопросы. В конце судебного разбирательства прокурор дает заключение по делу (ст.189 ГПК РФ). В отличие от первой формы участия (возбуждение дела) прокурор не дает объяснений суду, не поддерживает исковые требования, не выступает в прениях сторон.
Вступление в уже начатый процесс в стадии пересмотра дела возможно прокурором если он принимал участие в суде первой инстанции, или должен был принимать участие для дачи заключения по делу, однако суд не вынес об этом определение.
ГПК РФ не раскрывает правовую категорию "заключение прокурора". Определение процессуального содержания этой категории необходимо для уяснения механизма взаимодействия прокурора и суда, а вместе с этим и роли прокурора, участвующего в судебном процессе, в обеспечении законности принимаемого решения.
Не вызывает сомнения, что участие прокурора положительно сказывается на рассмотрении дела. Однако ГПК РФ не закрепляет требований, предъявляемых к содержанию прокурорского заключения. Некоторые практикующие прокуроры считают, что содержание заключения прокурора должно отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию решения суда (ст. 198 ГПК РФ). В частности, оно должно содержать: оценку требований истца и возражений ответчика; определение круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (ч.2 ст.56 ГПК РФ); указание на обстоятельства, установленные судом; нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.
Соответственно, в ГПК РФ должна быть внесена специальная статья под названием "Содержание заключения прокурора". При этом необходимо закрепить обязательность участия прокурора в процессе в установленных законом случаях. В соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Руководствуясь этой нормой, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие прокурора, несмотря на то, что другими нормами процессуального и материального права его участие предусмотрено. Представляется, на практике возможна ситуация, когда, с одной стороны, неявка прокурора не является безусловным основанием для отложения разбирательства по делу, а с другой - рассмотрение дела в отсутствие прокурора влечет возможность признания принятого решения незаконным.
Так, В. Обратилась в суд с иском к Ю. и А. о возмещении вреда здоровью (расходов на лечение) и морального вреда в размере 150 000 рублей, причиненных ей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие столкновения автомобилей под управлением ответчиков.
Решением районного суда Нижегородской области иск удовлетворен частично. С Ю. в пользу В. Взыскано 29 000 рублей в возмещение вреда здоровью и 100 000 рублей в возмещение морального вреда.
В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда удовлетворила кассационное представление прокурора, признав обоснованными следующие изложенные в нем доводы.
Согласно п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к его разбирательству. Соответственно, неявка прокурора, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, препятствует его разбирательству.
Решение вынесено в отсутствие прокурора и ответчиков, также не извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Направленные им повестки были возвращены в суд в связи с тем, что Ю. и А. по указанным в повестках адресам не проживают.
Согласно ст.120 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика по требованиям о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика. Суд не выполнил данное требование закона, не установил, какие обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора.
Также, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт дорожного происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью истицы.
Суд не выяснил, кому принадлежат столкнувшиеся транспортные средства и на каком основании ими управляли Ю. и А.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи (т.е. без вины). Суд без оказания мотивов освободил от ответственности ответчика А.
Выводы суда об удовлетворении требований истицы ничем не мотивированы и не подтверждены доказательствами.
В 2008 году с участием прокуроров в судах общей юрисдикции рассмотрено 369603 гражданских дела. Почти по 97,2 % дел от их общего числа судебные постановления вынесены в соответствии с заключениями прокуроров, тем самым подтверждены их законность и обоснованность.
В. Похмелкин полагает, что прокурора необходимо лишить в гражданском процессе "процессуальной привилегии" - права дачи заключения по гражданскому делу (п. п.1, 3 ст.41 ГПК РФ), мотивируя это тем, что "судьи, рассматривающие гражданские дела, не нуждаются в "заключениях" прокуроров". Но отсутствие у судей нуждаемости в участии прокурора в гражданском судопроизводстве и потребность государства, общества, рядовых граждан в его участии - совсем не одно и то же.
Дача заключения прокурором в судебном процессе (особенно в тех случаях, когда им не заявляется иск в защиту чужих интересов) должна расцениваться как реальная форма осуществления прокурорского надзора и содействие суду в правильном истолковании и применении закона. По своему содержанию данная функция прокурора состоит всего лишь в даче рекомендации суду относительно соблюдения нормы закона.
Деятельность прокурора в гражданском процессе нельзя рассматривать в отрыве от его основной задачи - надзора за исполнением законов, несмотря на то, что Закон "О прокуратуре РФ" не относит эту деятельность прокурора к надзорной, отсылая ее к процессуальному законодательству.
В отличие от участия в форме обращения в суд с иском прокурор, участвующий в рассмотрении дела с целью дачи заключения, не дает объяснений в ходе рассмотрения дела и не выступает в судебных прениях, что, однако, не освобождает его от обязанности способствовать суду в выяснении всех обстоятельств дела, соблюдении требований закона в ходе его рассмотрения. Только после окончания прений и обмена репликами он вправе дать свое заключение по существу дела. Прокурор подводит итоги судебного разбирательства, анализирует исследованные доказательства, указывает, какие факты установлены, каким законом, по его мнению, следует руководствоваться при разрешении спора, подлежат ли удовлетворению исковые требования полностью либо частично или в иске необходимо отказать.
Вместе с тем выступление прокурора с правовым заключением по иску, предъявляемому им же самим, делает гражданский процесс менее демократичным, поскольку лишает ответчика права выступить в судебном заседании последним, дать объяснения по каждому высказанному против него доводу и доказать его несостоятельность, нарушая тем самым принцип процессуального равенства сторон.
С учетом этих обстоятельств А.А. Власов говорит о том, что можно отчасти согласиться с В. Похмелкиным относительно ограничения полномочий прокурора давать заключение в гражданском процессе, чтобы не нарушать указанный принцип, а также принцип состязательности. Ученый предлагает оставить за прокурором право давать заключение по делу только в том случае, когда он не являлся процессуальным истцом по делу.
Прокурор, дающий заключение по делу и вступивший в него после его возбуждения, находится в более трудном положении, нежели прокурор, предъявивший иск. Позиция последнего давно сформулирована, практически еще до возбуждения гражданского дела, что, конечно, не означает ее неизменности. Прокурор же, вступающий в дело, должен сформировать свою позицию непосредственно в процессе судебного разбирательства, на основании материалов, исследуемых судом, в судебном заседании. Прокурор не может отказаться от дачи заключения, ссылаясь на неясность дела или на неполноту законодательных актов. В течение всего хода процесса прокурор как бы подготавливает свое заключение, которое должно быть выводом из всего, что прошло перед судом в процессе судебного разбирательства.
Чтобы дать правильное и обоснованное заключение суду, прокурор должен заранее подготовиться к нему. Но было бы неверно, если бы он после ознакомления с делом уже заранее принял решение дать заключение в пользу той или другой стороны. К правильному выводу можно окончательно придти лишь в результате рассмотрения дела в судебном заседании. Это не должно означать, что у прокурора до конца заседания не может сложиться мнение о правильности и обоснованности иска; в ходе судебного заседания прокурор может изменить сложившееся у него вначале представление по поводу требований одной или другой стороны в связи с уточнением обстоятельств дела. Поэтому нередки случаи, когда прокурор, подготовивший заранее дело, к концу судебного заседания меняет свое первоначальное мнение.
Заключение по делу должно быть правильным по существу. Таким оно может быть только в том случае, если в судебном разбирательстве были полно и правильно исследованы все обстоятельства дела, каждое заинтересованное лицо было привлечено к участию в деле и имело возможность высказаться по его существу. Оно должно быть содержательным в смысле своего правового обоснования и анализа собранных по делу доказательств. Прокурору, обратившемуся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, и свобод и охраняемых законом интересов других лиц, все лица, участвующие в деле, вправе задавать вопросы. Прокурор не должен уходить от них.
По своему содержанию заключение должно быть:
объективным, то есть позиция прокурора должна отражать интересы лица, права которого нарушены, независимо от его процессуального положения в суде;
обоснованным, то есть все выводы и предложения прокурора должны быть основаны на анализе и оценке конкретных доказательств;
полным, а не однозначным;
законным, то есть основанным на нормах материального и процессуального права.
Заключение прокурора должно основываться только на законе в соответствии с его правосознанием, внутренним убеждением, сложившимся в результате всестороннего, полного и объективного рассмотрения в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, и не зависеть от каких-либо влияний и воздействий. Оно должно содействовать вынесению законного и обоснованного решения. В своем заключении прокурор на основе всех собранных материалов дела и данных, установленных в процессе судебного разбирательства, делает выводы и излагает суду свое мнение, как следует разрешить рассматриваемый иск по делам искового производства.
Во всех случаях прокурор в заключении по существу дела в целом обязан с учетом требований ст.12 ГК РФ указать конкретно, каким образом должна быть осуществлена защита гражданских прав в случае их нарушения.
Итак, за прокурором закреплено право участия и дачи заключения только по ряду определенных гражданских дел, предусмотренных кодексом и другими федеральными законами (ст.45 ГПК РФ). Однако, п.3 ст.45 ГПК РФ подчеркивает, что перечень дел, перечисленных в ст.45 ГПК РФ, в рассмотрении которых прокурор вправе участвовать, не исчерпывающий и может дополняться другими федеральными законами.
По мнению Е. Артамоновой интерес прокурора в гражданском процессе носит публичный характер и сосредоточен на реализации одной из важных государственных функций - надзора за соблюдением законности. В связи с этим автор считает, что не совсем правильно закреплено положение об участии прокурора "в целях осуществления возложенных на него полномочий" только лишь применительно ко второй форме участия прокурора в гражданском процессе (дача заключения). Это положение следовало бы сформулировать как самостоятельную норму, относящуюся ко всему содержанию ст.45 ГПК РФ, и более четко.
На мой взгляд, следует признать то, что в делах о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью целесообразно будет участие прокурора с самого начала производства по делу, а не вступление в него после начала разбирательства всего лишь для дачи заключения.
При чем заключение обязательно должно быть по существу дела, содержательным в правовом обосновании, объективным, полным и законным. Для этого необходимо добавить в ГПК РФ правовую категорию "заключение прокурора", закрепить требования, предъявляемые к содержанию прокурорского заключения.
Я считаю, что можно согласиться с мнением В. Похмелкина о том, что прокурор вправе давать заключение по делу в том случае, если он не является процессуальным истцом по нему. Это поможет избежать каких-либо пристрастий при принятии судом решений и влияний со стороны прокурора на это решение.
Также считаю, что не стоит выделять в отдельную стадию гражданского процесса заключение прокурора, поскольку оно не имеет значение для суда, также как и заключение других участников в деле (ст. ст.46, 47 ГПК РФ).
Заключение
Завершая данное исследование следует кратко остановиться на основных выводах, которые были сделаны применительно к проблемам ведения дел прокурором связанных с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в гражданском процессе:
. Прокурор от других участников гражданского процесса отличается тем, что его роль в гражданском процессе специфична. Прокурор всегда остается представителем государства, однако, его процессуальное положение отличается от других участвующих в деле лиц, и это отличие заключается в том, что прокурор участвует в гражданском процессе исключительно в целях охраны государственных или общественных интересов либо прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Прокуратура не осуществляет надзора за судебной деятельностью и, не покушаясь на самостоятельность, независимость, объективность судебной власти, обращается к ней как к инструменту защиты прав и интересов тех лиц, которые, по мнению прокуратуры, в этом нуждаются.
Участие прокурора в гражданском процессе возможно на любой стадии: от возбуждения дела в суде до исполнения решения суда. При этом, необходимо учитывать, что прокурор вправе принести апелляционное представление, кассационное представление, обратиться в суд надзорной инстанции, принести представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, участвовать в исполнительном производстве, если участвовал в рассмотрении этого дела судом первой инстанции.
. Существует две формы участия прокурора в гражданском процессе - это обращение с заявлением в суд первой инстанции и путем вступления в уже начатое дело для дачи заключения по делу. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца. Исключение составляет право на заключение мирового соглашения. Прокурор также освобождается от обязанности по уплате судебных расходов.
В стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства возможен отказ от заявления, поданного в защиту интересов другого конкретного лица (лиц). Однако если это процессуальное действие прокурора не совпадает с позицией этого лица (лиц) или его законного представителя, то рассмотрение дела по существу продолжается. Для прекращения производства по делу необходимо также, чтобы истец или его законный представитель отказались от иска, и этот отказ не противоречил закону или не нарушал прав и законных интересов других лиц.
3. Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, выражается в смерти человека либо в причинении ему травмы или увечья. Такой вред во всех случаях не может быть ни возмещен в натуре, ни компенсирован денежными средствами. Однако при этом у потерпевшего обычно возникают имущественные потери, поскольку вследствие полученных травм или увечий он временно или постоянно лишается возможности получения прежнего заработка или иного дохода, вынужден нести дополнительные расходы на лечение и т.п. В случае смерти гражданина такие потери могут понести близкие ему лица, лишающиеся в результате этого источника доходов или содержания.
Такого рода потери потерпевшего или близких ему лиц подлежат возмещению причинителями вреда в рамках деликтных обязательств. На этих же основаниях потерпевшему, кроме того, компенсируется причиненный моральный вред. Поэтому причинение вреда жизни или здоровью гражданина закон рассматривает как одно из оснований возникновения деликтных обязательств. Таким образом, несмотря на то, что общий подход исключает применение норм о деликте к случаям, когда стороны находятся в договорных отношениях, но особенности причинения вреда жизни и здоровью гражданина позволяют сделать из него исключение. Обязанность возместить такой вред возникает также в том случае, когда он причинен гражданину при исполнении им обязанностей, вытекающих из договора, или при исполнении им иных служебных обязанностей. В этом случае возникает специальный состав, который включает в себя все условия, предусмотренные в общих положениях ГК РФ о деликтах, а также факт причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей.
4. В отличие от ст.41 ГПК 1964 г. в новом Кодексе определен круг лиц, права и законные интересы которых защищает прокурор путем возбуждения дела. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. В случае возбуждения дела прокурор подает исковое заявление (в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, и в особом производстве - заявления) на общих основаниях.
В исковом заявлении он обязан сослаться на закон, подлежащий применению. От прокурора не требуется специальных полномочий для возбуждения дела в интересах других лиц.
. В настоящее время прокурор также имеет право вступать в гражданский процесс путем дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и в иных случаях, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством России. Здесь же необходимо подчеркнуть, что перечень дел, в рассмотрении которых прокурор вправе участвовать, носит не исчерпывающий характер и может дополняться другими федеральными законами. При этом ясно, что вступление в начатый процесс может быть проявлением инициативы самого прокурора, в тоже время участие прокурора в процессе может быть обусловлено инициативой суда. Руководствуясь ст.45 ГПК РФ, суд может сам вынести определение об обязательном участии прокурора по тем категориям дел, которые указаны в законе. Прокурор, вступивший в процесс для дачи заключения, не должен обосновывать исковые требования, представлять доказательства, давать объяснения по делу. Думаю, что его задача в большей мере должна состоять в том, чтобы довести до суда мнение прокурора о том, как в соответствии с законом должен быть разрешен спор между сторонами. Значение юридически грамотного, доступного по форме заключения прокурора состоит в том, что оно помогает суду в вынесении законного и обоснованного решения.
На основании проведенного исследования необходимо внести некоторые практические рекомендации:
1. В прокуратуре на практике установилась узкая специализация прокуроров по делам, в которых они участвуют, но при этом нет законного закрепления данного положения. В связи с этим предлагаю внести дополнение в Закон "О прокуратуре РФ" о том, чтобы прокуроры городов, районные прокуроры и их помощники занимались определенным видом споров, которые закреплены за ними приказом вышестоящего прокурора.
. Дополнить ст.45 ГПК РФ положением о содержании заключения прокурора. В своем заключении прокурор должен кратко обосновать общественную значимость рассматриваемых правоотношений и самого дела; подробно проанализировать исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, оценить их, показать, какие из них следует признать достоверными, а какие недостоверными и почему; на существование каких имеющих значения для дела обстоятельств указывают достоверные доказательства, раскрыть характер правоотношений сторон, прокомментировать закон или иной нормативно правовой акт, регулирующий данные правоотношения, и в конечном итоге высказать свое мнение, как на основании этой правовой нормы должно быть разрешено дело [ПРИЛОЖЕНИЕ 4].
. В связи с вышеизложенным нести изменения и дополнения в ст.45 ГПК РФ:
) "Заключение прокурора должно быть объективным, обоснованным, полным, законным";
2) "…дает заключение по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выселении, о восстановлении на работе…" - такая перестановка фраз связана с тем, что жизнь человека все же имеет высшую ценность, нежели вопрос о жилье.
) Положение "… в целях осуществления возложенных на прокурора полномочий …" сделать общей для всей ст.45 ГПК РФ, а не только для ч.3, поскольку все, что делает прокурор в гражданском процессе - это все его полномочия.
4. В заключении необходимо отметить, что возникающие в ходе рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан проблемы, связанные с несовершенством законодательства, разрешаются путем применения аналогии закона. Заключения, данные прокурором, берутся за основу в решениях выносимых судом, или определениях судебных коллегий при отмене незаконного решения, в случае принятия судебного акта первой инстанции в разрез с заключением прокурора.
В целях повышения эффективности участия прокурора в гражданском процессе, должны приниматься меры по более тщательной подготовке к участию в процессе, заранее изучаться и обсуждаться материалы дела.
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета.25 декабря 1993 г. № 237.
2. О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1. // СЗ РФ, 20.11.1995, № 47. Ст.4472.
. О защите прав потребителей: закон РФ от 7 февраля 1992 г. // СЗ РФ.15.01.1996. №3. Ст.140.
. Гражданский кодекс РФ (часть первая): федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ.05.12.1994, № 32. Ст.3301.
. О ветеранах: федеральный закон РФ от 12.01.1995 № 5-ФЗ: ред. от 19.12.2005 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс" / НПП "КонсультантПлюс".
. О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов: федеральный закон РФ от 02.08.1995 № 122-ФЗ: ред. от 22.08.2004 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс" / НПП "КонсультантПлюс".
. Семейный кодекс РФ: федеральный закон РФ от 08 декабря 1995г. // СЗ РФ 01.01.1996, № 1. Ст.16.
. Об основах социального обслуживания населения в РФ: федеральный закон РФ от 10.12.1995 № 195-ФЗ: ред. от 22.08.2004 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс" / НПП "КонсультантПлюс".
. О погребении и похоронном деле: федеральный закон РФ от 12.01.1996 № 8-ФЗ: ред. от 21.04.2005 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс" / НПП "КонсультантПлюс".
. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: федеральный закон РФ от 12.01.1996 № 10-ФЗ: ред. от 09.05.2005 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс" / НПП "КонсультантПлюс".
. Гражданский кодекс РФ (часть вторая): федеральный закон РФ от 26.01.1996 № 14-ФЗ: ред. от 02.02.2006 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс" / НПП "КонсультантПлюс".
. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг: федеральный закон РФ от 05.03.1999 № 46-ФЗ: ред. от 27.12.2005 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс" / НПП "КонсультантПлюс".
. Налоговый кодекс РФ (часть 2): федеральный закон РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ: ред. от 03.06.2006 // Российские вести, № 127, 11.07.1997
. Трудовой кодекс РФ: федеральный закон РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ: ред. от 09.05.2005 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс" / НПП "КонсультантПлюс".
. Гражданский процессуальный кодекс РФ: федеральный закон РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета.20 ноября 2002. № 220 (3388).
. Арбитражный процессуальный кодекс РФ: федеральный закон РФ: федеральный закон РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ: ред. от 27.12.2005, с изм. от 02.03.2006 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс" / НПП "КонсультантПлюс".
. Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей: постановление ВС РФ от 24.12.1992 № 4214-1: ред. от 24.07.1998 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс" / НПП "КонсультантПлюс".
. О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации": Постановление Пленума Верховного суда РФ от 12.02.2008 № 2. // Российская газета. - 16.02.2008 - № 34.
. О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 № 12. // Российская газета. - 02.07.2008. - № 140.
. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 № 11. // Российская газета. - 02.07.2008. - № 140.
. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 № 13 // Российская газета. - 02.07.2008. - № 140.
. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья". // Российская газета. № 131.14.07.1994.
. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995г. // Вестник ВАС РФ. 1995. № 5.
. О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 г. // БВС РФ. 2003. № 3.
. Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. № 51 // Текущее делопроизводство Генеральной прокуратуры РФ.
. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 // Российская газета. - 08.12.2007. - № 276.
. О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. № 8-15-2003 // Текущее делопроизводство Генеральной прокуратуры РФ.
. Алехин С.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Проспект, 2007.
. Анализ практики участия прокуроров в судах по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан: отчет // Прокуратура центрального района г. Хабаровска. - 2008 г. - 7 с.
. Артамонова, Е. Новый ГПК: статус прокурора / Е. Артамонова. // Законность. - 2003. - №3. - С.35-41.
. Белякова, А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика / А.М. Белякова. - М.: КНИГА, 1986. - 144 с.
. Власов, А.А. Катаракта на "око государево" / А.А. Власов. // Российская юстиция. - 2001. - № 8. - С.56-60.
. Власов, А.А. Гражданский процесс РФ: Учебник / Под ред.А. А. Власова. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 584 с.
. Войтович, Л.В. Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2004. - 14 с.
. Гойденков, Е.Г. Об основаниях к отмене или изменению решения суда в кассационном порядке / Е.Г. Гойденков. // Российская юстиция. - 2003. - № 3. - С.15-17.
. Гражданское право: Учебник Т.1/Под ред.А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2004. - 776 с
. Гражданское право. В 2 т. Том 2. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд. - М.: БЕК, 2000. - 544 с.
. Гражданское процессуальное право: учебник / Под общ. ред. Л.В. Тумановой. - М.: ЮНИТИ-Дана, 2009. - 447 с.
. Гражданское процессуальное право: учебник / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев. - М.: Норма, 2009. - 448 с.
. Гражданский процесс зарубежных стран: учебное пособие / Под ред.А.Г. Давтян. - М.: Проспект, 2008. - 480 с.
. Гражданский процесс: учебник / Под ред.В. В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 703 с.
. Гражданский процесс: учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2008. - 720 с.
. Гражданский процесс и гражданское право в современной России / Решетникова Я.В., Ярков В.В. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - 544 с.
. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Под ред. Яркова В.В., Плешанова А.Г. - М.: Проспект. 2009. - 1167 с.
. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Норма, 2007. - 592 с.
. Громошина, Н.А. Особенности судопроизводства по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: КНИГА, 1981. - 68 с.
. Грось, Л.А. Лица, участвующие в делах гражданского и арбитражного судопроизводства - влияние норм материального права / Л.А. Грось. - Хабаровск: ХГАЭП, 1997. - 84 с.
. Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к ГПК РФ / А.Н. Гуев. - Изд.2е, доп. и перераб. - М.: Экзамен, 2006. - 925 с.
. Жилин, Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализации в суде первой инстанции / Г.А. Жилин. - М.: Городец, 2000. - 320 с.
. Зеленский, Ю.А. Проверка прокурором гражданских дел в кассационные сроки / Ю.А. Зеленский, И.А. Троценко, Н.П. Шарыло. - М.: Бек, 1987. - 251 с.
. Каллистратова, Р.Ф. Прокурор в арбитражном и гражданском процессах: актуальные проблемы законодательного регулирования / Р.Ф. Каллистратова, И.А. Приходько, М.Ш. Пацация. // Материалы второй научно-практической конференции. Тверь: ТВГУ, 2000. С.33.
. Кнышев, В.П. Практика применения ГПК РФ: / В.П. Кнышев, С.В. Потапенко, Б.А. Горохов; под ред.В.М. Жуйкова; ВС РФ. - М.: Юрайт, 2006. - 667 с.
. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. - М.: ТК Велби, 2004. - 840 с.
. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - 864 с.
. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации) / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Норма, 2003. - 863 с.
. Крутиков, М. Участие прокурора в гражданском процессе / М. Крутиков, Л. Исаева. // Законность. - 2006. - № 1. - С.17-18.
. Крутиков, М.Ю. Обращение в суд в защиту конституционных прав граждан как средство прокурорского реагирования / М.Ю. Крутиков. // Юридический мир. - 2006. - № 8. - С.40-44.
. Мананников, О.В. Участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе в современных условиях // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 11. - С.26-30.
. Митюшев, В. Дойти до самой сути. / В. Митюшин. // Эж-Юрист. - 2006. - № 20. - С.56-63.
. Модестова, А.В., Туманова, Л.В. Участие прокурора в гражданском процессе / А.В. Модестова, Л.В. Туманова. - Тверь: ТВГУ, 1997. С.24-56.
. Моисеев, С.В. Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе / С.В. Моисеев. // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 8. - С.34-40.
. Настольная книга прокурора. Коллектив авторов. - М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, изд-во "Экслит", 2002. - 850 с.
. Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред.В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. - М.: ЮРАЙТ - 2003. - 1088 с.
. Потапенко, С.В. О соотношении принципов диспозитивности и законности в суде надзорной инстанции по гражданским делам / С.В. Потапенко. // Экспертиза закона. - 2005. - № 4. - С.15-19.
. Похмелкин, В. Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел - юридический атавизм / В. Похмелкин. // Российская юстиция. - 2001. - № 5. - С.6-12.
. Проблем современного гражданского права: сборник статей / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. - М.: Городец. - 2000. - 384 с.
. Прокурорский надзор: Учебник. / Под ред. О.А. Галустяна. - М.: Юнити-Дана. Закон и право, 2004. - 398 с.
. Прокурорский надзор: Учебник. / Под ред. Ю.Е. Винокурова. - М.: Юрайт, 2003. - 389 с.
. Рабец, А.М. Право на жизнь и проблемы гражданско-правовой ответственности за его нарушение / А.М. Рабец. // Юрист. - 2001. - № 6. - С.60-63.
. Решетникова, И. Новеллы в гражданском процессуальном праве / И. Решетникова. // Российская юстиция. - 2004. - № 12. - С.34-45.
. Сборник нормативных правовых актов и судебной практики по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан / Центральный научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований железнодорожного транспорта. - М., 2001. - 104 с.
. Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. Том 1. - Тула: Автограф, 2004. - 768 с.
. Сергиенко, А.А. Процессуальное положение прокурора, предъявившего в суд заявление (исковое заявление). В сборнике научных статей: теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства / А.А. Сергиеенко. - Краснодар-Санкт-Петербург, Юридический центр Пресс, 2005 г. С.71-80.
. Синюков В.А. Гражданское судопроизводство в военных судах России / В.А. Синюков: Дисс. канд. юрид. наук. - Саратов, 2001. С.162-163.
. Смирнов, В.Т. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве / В.Т. Смирнов, А.А. Собчак. - Л.: ФЕДОРОВ, 1983. С.59.
. Туманова, Л.В. Лица, участвующие в деле в целях защиты публично-правовых интересов: Монография / Л.В. Туманова. - Тверь: ЭКОН, 2001. - 198 с.
. Ушаков, О.В. Участие прокурора в гражданском процессе / О.В. Ушаков. // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 6. - С.4.
. Чуриков, А. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан / А. Чуриков. // Законность. - 1997. - № 8. - С.8-14.
. Шалумов, М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности / М.С. Шалумов. // Государство и право. - 1999. - № 1. - С.34-45.
. Шамшурин, Л.Ю. Об участии прокурора в разбирательстве гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - №2 С.17-21.
. Шамшурин, Л.Ю. Об участии прокурора в разбирательстве гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - №3 С.11-16.
. Ярков, В.В. Гражданский процесс // Справочно-правовая система "Гарант" / НПП "Гарант-Сервис".
Приложение 1
ПРОЕКТ ЗАЯВЛЕНИЯ
ИСТЕЦ: Яковлев И.С., проживающий
по адресу ул. Панькова 34-15
ОТВЕТЧИК: ООО "Синий якорь", ул.
Муравьева-Амурского, 32
ЦЕНА ИСКА: 79 тыс. рублей
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении вреда, причиненного здоровью,
и компенсации морального вреда
"21" ноября 2008 г. Яковлев И.С. (далее Истец) направлялся в магазин "ВСЕ ЕСТЬ" за продуктами. Поднимаясь по крыльцу данного магазина я поскользнулся и упал.
Согласно медицинскому заключению, мне был причинен вред здоровью перелом правой руки, ушиб левой руки. Согласно акту № 12 от 30.11.2008 г. признается вина ответчика в несчастном случае.
Мой средний заработок до причинения вреда здоровью составлял 5627 руб. При этом мною понесены дополнительные расходы на лекарства, витамины, на физиотерапию, врачи также рекомендуют санитарно-курортное лечение в сумме 19 тыс. рублей.
Администрация и профком в выплате возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, отказали.
В соответствии со ст.151, 1064 ГК РФ, ст. ст.131-133 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Взыскать с ООО "Синий якорь" в мою пользу возмещение причиненного вреда здоровью в сумме 6 тыс. руб. (в месяц с 01.12.08 по 01.03.09 и единовременно 36 тыс. руб., компенсация морального вреда, дополнительных расходов, а всего 79 тыс. руб.)
В судебное заседание для подтверждения иска вызвать свидетелей:
. Грязнова Г.А., проживающей по адресу г. Хабаровск ул. Муравьева-Амурского 36-32;
. Новикова А.А., проживающего по адресу г. Хабаровск ул. Калинина 75-21.
Приложение 2
1. Копия искового заявления.
2. Акт о несчастном случае.
. Больничный лист.
4. Медицинское заключение о причине несчастного случая.
. Справка о заработной плате до причинения вреда здоровью и в настоящее время.
. Копия приказа администрации и постановления профкома об отказе в возмещении ущерба.
" 01 " декабря 2008 г. (подпись)
Приложение 3
Проект
В______________районный (городской) суд
_______________ (наименование субъекта РФ) _______
Истец: __ (ФИО, адрес) ______________________
Ответчик: _ (наименование, местонахождение организации)
Цена иска_____________________
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении вреда, причиненного здоровью
и компенсации морального вреда
"__"_______200_г. _ФИО_______ (далее Истец) обедала_______ (наименование учреждения) в районе________________ (указать время).
В процессе обеда мне была причинена травма _______________ (указать обстоятельства причинения вреда).
Согласно акту (др. документ, подтверждающий травму) от __________ (число, месяц, год) признается вина ответчика в несчастном случае.
(Указать сумму ущерба) _____________составил ________руб. При этом мною понесены дополнительные расходы___________ (указать дополнительное питание, протезирование, санитарно-курортное лечение и т.п.) в сумме_______руб.
Администрация и профком выплате возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, отказали (удовлетворили частично)
В соответствии со ст. ст.151, 1064 ГК РФ, ст. ст.131-133 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Взыскать в мою пользу с ответчика_____________ (ФИО ответчика) _________ (сумму прописью) рублей в качестве возмещения причиненного мне материального вреда и______________ (сумму прописью) рублей в качестве компенсации морального вреда.
В судебное заседание для подтверждения иска вызвать свидетелей (ля) __________________ (ФИО, адрес).
Приложение 4
1. Копия искового заявления.
2. Заключение эксперта.
3. Справка о заработной плате до причинения вреда здоровью и в настоящее время.
. Квитанция об уплате государственной пошлины.
"__"________200_г. __ (подпись) _____
Приложение 5
Проект
В______________районный (городской) суд
_______________ (наименование субъекта РФ) _______
Истец: __ (ФИО, адрес) ______________________
Ответчик: _ (наименование, местонахождение организации)
Цена иска_____________________
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении вреда, причиненного здоровью
и компенсации морального вреда
(Ф.И.О. Истца) ____работал (а) на (в) (наименование учреждения, организации) в ________________ (должность, выполняемая работа) (число, месяц, год) ________________ при исполнении трудовых обязанностей мне была причинена травма _______________ (указать обстоятельства причинения вреда)
Согласно акту от __________ (число, месяц, год) признается вина ответчика в несчастном случае.
Мой средний заработок до причинения мне вреда здоровью, составлял ________руб. при этом мною понесены дополнительные расходы___________ (указать дополнительное питание, протезирование, санитарно-курортное лечение и т.п.) в сумме_______руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.1079, 1100 ГК РФ, ст. ст.131-133 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Взыскать с_______________ (наименование учреждения, организации) в мою пользу возмещение причиненного вреда здоровью в сумме ______ руб. (в месяц с по и единовременно руб., компенсация морального вреда, дополнительные расходы, а всего руб.)
В судебное заседание для подтверждения иска вызвать свидетелей (ля) __________________ (ФИО, адрес).
Приложение 6
1. Копия искового заявления.
. Акт о несчастном случае.
. Заключение технического инспектора о причине несчастного случая.
. Справка о заработной плате до причинения вреда здоровью и в настоящее время.
. Копия приказа администрации и постановления профкома об отказе в возмещении ущерба.
"__"________200_г. __ (подпись) _____
Приложение 7
"Проект заключения прокурора"
Заключение по гражданскому делу по иску прокурора
в интересах несовершеннолетнего М.В. к Р. А.,
МОУ "Средней общеобразовательной школе",
Управлению образования Администрации г. Хабаровска
о возмещении материального вреда, причиненного
здоровью, компенсации морального вреда.
Уважаемый суд! Закончено судебное следствие по гражданскому делу по иску прокурора в интересах несовершеннолетнего М.В. к Р.А., МОУ "Средней общеобразовательной школе", Администрации г. Хабаровска в области управления образования о возмещении материального вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что 1 апреля 2009 года в здании МОУ "Средней общеобразовательной школы" около 13.00 во время перемены несовершеннолетний Р. Причинил телесные повреждения учащемуся 5 "б" класса М.В. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (акт № 1910 от 14.04.2009) у ребенка травма шейного отдела позвоночника, ротационный подвывих атланта, блок, нестабильность во 2, 3, 4 шейных позвонках. Описанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Впоследствии его самочувствие ухудшилось, поэтому он был направлен на лечение в детский санаторий "Амурский". В настоящее время М.В. продолжает лечение.
Согласно выписного эпикриза после первичного обследования ему был поставлен диагноз: ротационный подвывих в атланто-осевом сочленении, нестабильность в шейном отделе позвоночника, дискенезия желчновыводящих путей, проляж митрального клапана.
В соответствии со ст.1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. Статья 1085 ГК РФ относит к ним расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санитарно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств.
Согласно медицинским документам (амбулаторной карте, протоколу клинико-экспертной комиссии, выписному эпикризу, рекомендации врачей-специалистов, выписки из истории болезни, процедурной карточке) М.В. рекомендовано лечение, прием лекарственных препаратов, массаж, санитарно-курортное лечение. Необходимость назначенного лечения утверждена заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам:
в части, касающейся телесных повреждений, диагноз установлен правильно.
"ротационный подвывих позвонков шейного отдела" мог образоваться и состоит в причинной связи с механизмом воздействия на область шеи М.В., как это указано в материалах дела.
с учетом характера имеющегося у несовершеннолетнего повреждения, рекомендованное ему лечение назначено правильно, в полном объеме и в соответствии с рекомендациями специалистов, считающих, что в реабилитационном периоде больному показано санитарно-курортное лечение, включающее и дополнительное питание, как способствующее ускорению восстановительного процесса.
Расходы на лечение составили - 59 026 рублей (подтверждается товарными и кассовыми чеками, копиями чеков, квитанциями).
Расходы по проезду на транспорте в больницы, поликлиники, санатории составили - 4999 рублей (подтверждается контрольными билетами).
Расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы составили 3581 рубль.
В соответствии со ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по его вине.
П.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" определил, что под виной родителей следует понимать как неосуществление должного надзора за несовершеннолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред (попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и т.п.).
Родители, проживающие отдельно от детей, несут ответственность за вред, причиненный детьми, на общих основаниях.
Родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.1073 ГК РФ, если малолетний причинил вред в то время, когда он находился под надзором образовательного учреждения (в данном случае МОУ "Средняя общеобразовательная школа", обязанного осуществлять за ним надзор, то указанное образовательное учреждение несет ответственность за причиненный малолетним вред.
Под виной учебных, воспитательных учреждений понимается неосуществление ими должного надзора за несовершеннолетними в момент причинения вреда (пп. "б" п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья").
В силу ст.51 Закона РФ "Об образовании" от 10.07.92 № 3266 образовательное учреждение обязано создавать условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
Статьей 32 данного закона предусмотрено, что образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса, за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, и нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников.
Образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью (ст.39 п.9 Закона РФ "Об образовании").
Поскольку причинение несовершеннолетним Р.М. вреда имели место как по вине родителей, так и по вине учебного заведения, то материальный вред должен быть возмещен в равных долях.
При этом необходимо учитывать, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается в силу прямого указания закона (ст.1083 ГК РФ).
Также ребенку должен быть возмещен моральный вред, вызванный физическими и нравственными страданиями в силу требований ст.151, 1099-1101 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст.151, 1073, 1080, 1087, 1099-1101 ГК РФ, ст.45 ГПК РФ и ст.27 ФЗ "О прокуратуре РФ"
ПРОШУ
Взыскать с Р.А. и МОУ " Средняя общеобразовательная школа" в равных долях расходы на лечение, на проведение судебно-медицинской экспертизы, транспортные расходы в сумме 68 005 рублей.
Прошу взыскать с Р.А. компенсацию морального вреда в пользу М.В., учитывая имеющиеся у него повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, и характер причиненных ему физических и нравственных страданий, при соблюдении требований разумности и справедливости.
Прокурор, участвующий в деле (подпись) (ФИО)