Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему: «Управление государственным долгом РФ»
Содержание
Введение
1. Теоретические аспекты государственного долга
1.1. Сущность и значение государственного долга и государственного
кредита.
1.2. Система управления государственным долгом
2. Управление государственным долгом в России
2.1. Долговая политика РФ
2.2. Анализ внешнего долга России за 2010-2014 гг
2.3. Анализ внутреннего долга России за 2010-2014 гг
2.4. Управления государственным долгом
3. Зарубежный опыт управления государственным долгом
4. Перспективы развития управления государственным долгом
4.1 Стратегия управления государственным долгом в условиях мирового
финансового кризиса
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Введение
В данной курсовой работе рассмотрены как теоретические аспекты управления государственным долгом, так и анализ, и управление государственным долгом в Российской Федерации на современном этапе.
Актуальность работы заключается в проблеме долговой зависимости государства и, прежде всего перед иностранными кредиторами, во все времена имела актуальное значение, поскольку полная реализация суверенитета государства возможна лишь при определенной экономической его независимости.
Государственный долг и его рост сильно влияют на функционирование экономики. В этом плане видятся две опасности: возможность банкротства нации и опасность переложения долгового бремени на будущие поколения. В настоящее время государственный долг занимает особое место среди болевых проблем современной бюджетной политики России.
Государственный долг является одним из макроэкономических параметров, объектом и инструментом экономической политики государства. Существование долга может оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на реальный, финансовый и другие секторы в зависимости от направления государственных расходов, фазы делового цикла, от уровня развития экономики. Положительное воздействие долга проявляется в обеспечении правительства финансовыми ресурсами и стимулировании экономического роста. Негативные последствия выражаются в эффекте вытеснения и перемещении бремени на будущие поколения.
Управление государственным долгом – это разработка и реализация стратегии, направленной на привлечение необходимых объемов финансирования, достижение желаемых параметров долга по степени риска и стоимости обслуживания и других целей, в частности, создание эффективного рынка внутреннего долга.
На современном этапе во всех странах размеры государственного долга непрерывно возрастают в связи с хронической дефицитностью бюджетов государств, ростом военных расходов.
Объект исследования – государственный долг. Предмет исследования – процесс управления государственным долгом.
Задачи работы:
России;
условиях кризиса.
1. Теоретические аспекты государственного долга
1.1.Сущность и значение государственного долга и государственного
кредита.
Трактовка государственного долга и государственного кредита в экономической литературе неоднозначна. В бюджетном Кодексе сказано, что к государственному долгу Российской Федерации относятся долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами Российской Федерации, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, иностранными государствами, международными финансовыми организациями, иными субъектами международного права, иностранными физическими и юридическими лицами, возникшие в результате государственных заимствований Российской Федерации, а также долговые обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией, и долговые обязательства, возникшие в результате принятия законодательных актов Российской Федерации об отнесении на государственный долг долговых обязательств третьих лиц, возникших до введения в действие Бюджетного Кодекса.
В финансово-кредитном словаре даётся следующее определение государственного долга: «Государственный долг – сумма задолженности по выпущенным и непогашенным государственным займам, включая начисленные по ним проценты».2 В учебнике под редакцией проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти даётся расширенная трактовка государственного долга: «Государственный долг – это вся сумма задолженности по обязательствам государства, проценты по ней и неисполненные финансовые обязательства государства перед субъектами экономики».3 В этом же учебнике государственный кредит представлен как «… совокупность финансовых отношений, где одной из сторон является государство, а кредиторами или заёмщиками – физические и юридические лица».4
На наш взгляд, трактовка государственного долга как численного выражения задолженности государства является односторонней. Так же, как и государственный кредит, государственный долг необходимо рассматривать не только как сумму обязательств государства, но и как совокупность финансовых отношений. Нам представляется более правильной следующая трактовка государственного кредита и государственного долга.
Государственный кредит представляет собой систему финансовых отношений между государством, выступающим в качестве кредитора и заёмщика, с одной стороны и юридическими и физическими лицами с другой стороны. Государственный кредит реализуется в трёх основных формах:
1. Государство является кредитором.
2. Государство является заёмщиком.
3. Государство выступает в качестве гаранта или поручителя по обеспечению выполнения долговых обязательств третьих лиц.
Вторая и третья формы представляют собой государственный долг. Государственный долг – это система финансовых отношений по поводу перераспределения части валового продукта и национального дохода с целью мобилизации государством дополнительных денежных средств.
В экономической литературе рассматриваются различные функции государственного кредита и государственного долга. Так, например, А.М. Бабич и Л.Н. Павлова выделяют следующие три функции государственного кредита:
1. перераспределение денежных ресурсов в соответствии с потребностями экономики в целом и целесообразностью поддержки того или иного направления социально-экономической деятельности;
2. регулирующая;
3. учёт и контроль за целевым и рациональным использованием кредита, выделяемого государством.5
Проф. М.В. Романовский и проф. О.В. Врублевская рассматривают следующие функции государственного кредита:
1. Образование денежных фондов – привлечение средств с рынка ссудных капиталов в централизованные денежные фонды государства на основе принципов кредитования.
2. Использование денежных фондов – функция, вытекающая из необходимости возврата привлечённых средств, который осуществляется как за счёт налоговых и неналоговых доходов бюджета, так и за счёт механизма рефинансирования, то есть погашения задолженности по ранее выпущенным обязательствам.
3. Контроль – функция государственного кредита, выражающаяся во влиянии на уровень ликвидности коммерческих банков, структуру платежеспособного спроса, темпы экономического роста, объём денежной массы в обращении.6
В основе дискуссий по вопросам функций государственного кредита лежат дискуссионные вопросы сущности и функций финансов. В основном рассматриваются схожие функции финансов и государственного кредита. Такая позиция представляется правомерной, так как государственный кредит представляет собой часть финансовых отношений. Вместе с тем он имеет и свои особенности. На наш взгляд, государственному кредиту присуща пере распределительная функция, так как с его помощью перераспределяются доходы и накопления хозяйствующих субъектов и населения (а также государства, если речь идёт о межгосударственном кредите) уже распределённые с помощью финансов. Процессы распределения невозможны без осуществления финансового контроля, поэтому второй функцией государственного кредита является контрольная. Практическое назначение этой функции состоит в обеспечении полноты и своевременности погашения государственных обязательств, а также эффективного использования средств, привлечённых через систему государственного кредита.
В соответствии с Бюджетным кодексом РФ «государственным долгом РФ являются долговые обязательства РФ перед физическими, юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права». [1]
Основные формы долговых обязательств РФ: кредитные соглашения и договора, государственные ценные бумаги, договора о предоставлении гарантий РФ, договора поручителей РФ, переоформленные долговые обязательства третьих лиц в госдолг РФ, соглашения и договора РФ о пролонгации (продлении) и реструктуризации долговых обязательств.
Во временном разрезе выделяют краткосрочные (до 1 года), среднесрочные (до 5 лет) и долгосрочные (до 30 лет) долговые обязательства.
Причины появления государственного долга: внешние и внутренние заимствования для финансирования бюджетного дефицита; капитализация процентов по ранее полученным кредитам; недофинансирование обязательств, принятых государством к исполнению.
Как правило, госдолг возрастает на этапах активного экономического роста, поскольку развивающаяся экономика требует дополнительных вложений. Однако госдолг растет и в стагнирующей экономике, в которой спад производства обусловливает необходимость покрытия затрат государства монетарными методами.
Теория государственного долга неразрывно связана с теорией государственного бюджета и использует ряд основных бюджетных понятий, которые являются основополагающими при рассмотрении государственного долга. [18]
Бюджетный дефицит – это превышение расходов государственного бюджета над его доходами. Большинство правительств как развитых, так и развивающихся стран не могут покрыть доходами своих расходы, сводя госбюджет с дефицитом. Поэтому важен вопрос о допустимом размере дефицита, о его воздействии на экономику в краткосрочном и долгосрочном периоде и о способах его финансирования.
Важнейшей задачей экономической политики государств является поиск оптимального решения проблем бюджетного дефицита и государственного долга. В контексте решения обозначенной проблемы определяющее значение имеют:
Одним из существенных факторов наличия (возрастания) государственного долга является бюджетный дефицит. Возрастание государственного долга, в свою очередь, является определяющим фактором возрастания бюджетного дефицита за счет обслуживания и погашения взятых долгов. То есть, государственный дефицит и государственный долг взаимообусловлены, что следует учитывать при моделировании данных показателей (первый показатель является фактором для второго, а второй одновременно – для первого). [11]
Государственный долг может оказывать как отрицательное, так и положительное влияние на экономическое развитие. Так, в периоды экономических спадов достаточно эффективным способом смягчения ситуации выступает именно государственное заимствование, которое препятствует резкому падению совокупного спроса, оказывая стабилизирующее воздействие на экономику страны. Кроме того, государственные займы – это дополнительное поступление финансовых ресурсов в страну, которые могут стать базой будущего экономического роста, в особенности в случае их инвестиционного характера. Внешняя задолженность позволяет стране осуществлять большие совокупные затраты, чем выработанный национальный доход, и финансировать инвестиции, которые не обеспечиваются внутренними поступлениями. В этом аспекте государственные заимствования оказывают положительное влияние на макроэкономическое развитие.
Отрицательное влияние государственных заимствований отражается в наличии (возрастании) бюджетного дефицита, особенно в объемах, которые являются непомерными для развития конкретной экономики. Чрезмерные объемы бюджетного дефицита означают на практике недофинансирование как производственной, так и социальной сферы также связаны с такими отрицательными макроэкономическими явлениями, как девальвация национальной валюты, возрастание стоимости кредитов и ограничение их доступности, дестабилизация экономики и разбалансирование экономических пропорций.
Основными причинами возникновения бюджетного дефицита являются:
Прогнозирование дефицита бюджета и государственного долга не может осуществляться в отдельности, в отрыве от прогнозирования макроэкономического развития страны в целом, а лишь как естественная составляющая такого развития. В свою очередь, общее макроэкономическое развитие в значительной степени зависит от формирования доходов и расходов бюджета (в том числе, бюджетного дефицита), а также объемов и характеристик государственного долга. [7]
С позиции кредитных отношений, государственный долг – это величина задолженности государства всем своим кредиторам. Государственный долг является характеристикой результативности всех совершенных государственных кредитных операций. Его абсолютная величина, динамика и темпы изменений отражают состояние экономики и финансов страны, эффективность функционирования государственных структур. Однако для отражения реальной экономической ситуации чаще используют относительные величины, в частности, отношение государственного долга к объему ВВП. Существуют различные экономические методы, применяемые государством для балансирования бюджета и регулирования экономического цикла. Такая политика направлена на сглаживание колебаний экономики и преодоление негативных последствий спадов. [16]
1.2 Система управления государственным долгом
Система управления государственным долгом – это взаимосвязь бюджетных, финансовых, учетных, организационных и других процедур, направленных на эффективное регулирование размера, стоимости и структуры государственного долга. [10]
Система управления государственным долгом Российской Федерации представляет собой следующую совокупность основных мероприятий:
Основные задачи, решение которых необходимо для достижения целей управления государственным долгом:
Ключевой целью долгового управления является баланс между минимизацией бюджетного риска и минимизацией стоимости обслуживания долгов. [6]
Управление внешним долгом является одним из элементов макроэкономической политики государства. С одной стороны, эффективное использование внешнего долга может стать мощным фактором экономического роста, позволяющим привлекать дополнительные финансовые ресурсы. Устойчивое положение страны на международном рынке капитала, своевременное выполнение долговых обязательств способствуют укреплению ее международного авторитета и обеспечивают дополнительный приток инвестиций на более выгодных условиях. Кроме того, повышается доверие к ее валюте, укрепляются внешнеторговые связи. С другой стороны, кризис внешней задолженности может стать серьезным негативным фактором не только экономического, но и политического значения. [9]
В последние годы наметились качественно новые тенденции в сфере управления госдолгом, что обусловлено форсированным переходом к рыночным механизмам его формирования и обслуживания. Главные черты новых тенденций – мобилизация ресурсов с помощью займов и других государственных обязательств, использование налоговой системы, активных методов реструктуризации заимствований и организации обслуживания долга. Система управления госдолгом должна иметь два режима функционирования:
Разница между этими режимами лежит в плоскости оценки ключевых составляющих государственных заимствований: накопление госдолга, система платежей, тенденции новых заимствований. [5]
Нормальный режим связан, во-первых, с обеспечением стабилизации долговых параметров; во-вторых, с наличием дефицитного бюджета; в-третьих, с созданием условий для сближения усредненной реальной ставки процента по долгу и темпу прироста ВВП; в-четвертых, с нормализацией процесса сокращения краткосрочных обязательств по долгу, по отношению к среднесрочным и долгосрочным обязательствам.
Госдолг представляет собой сложное экономико-финансовое образование, особый финансовый механизм, требующий использования системы методов для его регулирования. К ним можно отнести: стабилизационные инструменты в госдолге, управление динамикой долга, уменьшение государственного внутреннего долга, реструктуризация задолженностей экономических субъектов (предприятий и организаций) бюджету, контроль за заимствованиями субъектами РФ, сокращение государственного долга путем недофинансирования бюджетной сферы, снижение стоимости обслуживания госдолга.
Основным методом управления госдолгом является оптимизация государственных заимствований. Данный подход выходит за рамки понятия «метод регулирования», представляя собой практически программу по оптимизации заимствований, в рамках которой осуществляется маневр внешними и внутренними займами. [12]
Оптимизационный подход касается как формирования долга, так и его обслуживания, включая следующие меры: обесценение эквивалентности текущих долгов и будущих налогов; сохранение баланса в эмиссионной деятельности и сборе налогов с процессом наращивания долга и размерами его обслуживания; реализация политики стабилизации долга в увязке с процессом инвестирования; проведение мер по трансформации политики роста долга в
ограничительную политику, стабилизирующую рост долга.
Эффективным методом управления госдолгом является удлинение государственного долга. Он является одним из ключевых и связан с процессом замещения «коротких» и «дорогих» долгов на «длинные» и
«дешевые».
Вывод: Система управления государственным долгом Российской Федерации представляет собой следующую совокупность основных мероприятий: разработка программы заимствований Российской Федерации на следующий год; процедура принятия основных параметров управления государственным долгом Российской Федерации на очередной год; исполнение принятой программы управления государственным долгом в течение планового года.
В последние годы наметились качественно новые тенденции в сфере управления госдолгом, что обусловлено форсированным переходом к рыночным механизмам его формирования и обслуживания. Главные черты новых тенденций – мобилизация ресурсов с помощью займов и других государственных обязательств, использование налоговой системы, активных методов реструктуризации заимствований и организации обслуживания долга. Система управления государственным долгом должна иметь два режима функционирования: управление в нормальном режиме воспроизводственного процесса; кризисное управление в условиях обостряющегося дефицита бюджета, спада производства, сокращение возможностей привлечения новых заимствований.
Государственный долг представляет собой сложное экономико-финансовое образование, особый финансовый механизм, требующий использования системы методов для его регулирования. [17]
2. Управление государственным долгом в РФ
2.1. Долговая политика РФ
В соответствии с Основными направлениями долговой политики Российской Федерации на 2012 – 2014 годы, рассмотренными Правительством Российской Федерации 11 августа 2011 года (далее – долговая политика на 2012 – 2014 годы), государственная политика в области государственного долга Российской Федерации будет направлена на обеспечение финансирования дефицита федерального бюджета путем привлечения ресурсов на российском и международных рынках капитала на благоприятных условиях, развитие национального рынка государственных ценных бумаг, создание условий для осуществления корпоративных заимствований.
В соответствии с законопроектом в 2012 – 2014 годах предусматривается привлечение значительных заимствований на внутреннем финансовом рынке.
За 2012 – 2014 годы предусматривается общее привлечение средств от размещения государственных ценных бумаг Российской Федерации, номинированных в валюте Российской Федерации, в сумме 5 492,9 млрд. рублей.
Государственный долг Российской Федерации увеличится с 7 743,0 млрд. рублей (13,2 % ВВП) в 2012 году до 11 388,9 млрд. рублей (15,7 % ВВП) в 2014 году. При этом доля государственного внутреннего долга в совокупном объеме государственного долга в 2012 – 2014 годах составит 81,8 %, 81,8 %, 81 % соответственно, доля государственного внешнего долга увеличится с 18,2 % в 2012 году до 19 % в 2014 году.
Динамика объема и структуры государственного долга Российской Федерации в 2009 – 2014 годах (на конец года) представлена в таблице1.
Таблица 1 (млрд. рублей)
|
|
2009 г. отчет |
2010 г. отчет |
2011 г. оценка |
2012 г. проект |
2013 г. проект |
2014 г. проект |
|
Государственный долг Российской Федерации |
3 233,1 |
4 158,2 |
5 699,3 |
7 743,0 |
9 624,7 |
11 388,9 |
|
% к ВВП |
8,3 |
9,3 |
10,7 |
13,2 |
14,8 |
15,7 |
|
% к предыдущему году |
128,6 |
137,1 |
135,9 |
124,3 |
118,3 |
|
|
% к 2011 году |
135,9 |
168,9 |
199,8 |
|||
|
в том числе: |
||||||
|
Государственный внутренний долг |
2 094,7 |
2 940,4 |
4 555,0 |
6 330,9 |
7 873,2 |
9 221,8 |
|
% к ВВП |
5,4 |
6,6 |
8,5 |
10,8 |
12,1 |
12,7 |
|
% к предыдущему году |
140,4 |
154,9 |
139,0 |
124,4 |
117,1 |
|
|
% к 2011 году |
139,0 |
172,8 |
202,5 |
|||
|
Государственный внешний долг*) |
1 138,4 |
1 217,8 |
1 144,3 |
1 412,1 |
1 751,5 |
2 167,1 |
|
% к ВВП |
2,9 |
2,7 |
2,2 |
2,4 |
2,7 |
3,0 |
|
% к предыдущему году |
107,0 |
94,0 |
123,4 |
124,0 |
123,7 |
|
|
% к 2011 году |
123,4 |
153,1 |
189,4 |
*) расчет по курсу доллара США по состоянию на декабрь соответствующего года
Анализ динамики объема и структуры государственного долга показывает, что объем государственного долга увеличится за 2012 – 2014 годы практически в 2 раза. Увеличение государственного долга произойдет в основном за счет роста государственного внутреннего долга, объем которого увеличится в 2 раза в 2014 году по сравнению с 2011 годом, или с 8,5 % ВВП до 12,7% ВВП.
Динамика объема и структуры государственного долга Российской Федерации в 2008 – 2014 годах представлена на следующей диаграмме1.
Диаграмма1
Возросшие объемы заимствований и, соответственно, рост объема государственного долга в плановом периоде увеличат нагрузку на федеральный бюджет, однако по большинству индикаторов, рассчитанных в соответствии с международной методикой, бюджетная устойчивость сохранится.
Основные использующиеся в мировой практике показатели, характеризующие степень долговой устойчивости, применительно к Российской Федерации в 2009 – 2014 годах приведены в таблице 2.
Таблица 2.
|
Наименование показателя |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
Критерий (инди-кативные значения) |
Пороговое значение (бюджетная позиция) |
|
Государственный долг Российской Федерации, % ВВП |
8,3 |
9,3 |
10,7 |
13,2 |
14,8 |
15,7 |
< 50 % |
25 % |
|
Доля государственного внутреннего долга в общем объеме государственного долга Российской Федерации, % |
64,8 |
70,7 |
79,9 |
81,8 |
81,8 |
80,9 |
> 50 % |
|
|
Доля расходов по обслуживанию государственного долга в общем объеме расходов федерального бюджета, % |
1,8 |
1,9 |
3,2 |
3,1 |
3,5 |
4 |
< 10 % |
10 % |
|
Отношение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию государственного долга к доходам федерального бюджета, % |
6,1 |
7,6 |
8,2 |
10,5 |
10,3 |
12,3 |
<10 % |
10 % |
|
Отношение государственного долга Российской Федерации к доходам федерального бюджета, % |
44,1 |
50,1 |
51,5 |
65,7 |
75,7 |
80,8 |
<250 % |
100 % |
|
Отношение государственного внешнего долга Российской Федерации к годовому объему экспорта товаров и услуг, % |
12,8 |
10,1 |
7 |
8,3 |
10 |
11 |
<220 % |
220 % |
|
Отношение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга к годовому объему экспорта товаров и услуг, % |
2 |
1,3 |
1,2 |
0,9 |
0,8 |
0,9 |
<25 % |
|
В долговой политике на 2012 – 2014 годы для оценки долговой устойчивости Российской Федерации с точки зрения бюджетной позиции предлагаются более низкие пороговые значения по ряду показателей, чем принято в мировой практике.
Так, по показателю, характеризующему отношение государственного долга Российской Федерации к доходам федерального бюджета, пороговое значение составляет 100 %, при этом указанный показатель в 2012 году составит 65,7 %, в 2013 году – 75,7 %, в 2014 году - 80,8 %. При сохранении тенденции роста указанного показателя возможно достижение порогового значения за пределами бюджетного цикла 2012 – 2014 годов, что свидетельствует о возможном риске недостаточности доходов федерального бюджета для погашения государственного долга Российской Федерации.
В связи с ростом бюджетных ассигнований федерального бюджета на исполнение расходных обязательств по обслуживанию и погашению долга в 2012 - 2014 годах отношение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию государственного долга к доходам федерального бюджета превысит предельное значение (10 %) на 0,5, 0,3 и 2,3 процентного пункта соответственно.
В соответствии с долговой политикой на 2012 – 2014 годы поддержание умеренной долговой нагрузки является стратегической задачей. По мнению Счетной палаты, целесообразно разработать систему управления долговыми рисками для обеспечения долгосрочной долговой устойчивости.
2.2. Анализ внешнего долга России за 2010–2014 гг.
В соответствии со ст. 6 Бюджетного Кодекса внешний долг – это обязательства, возникающие в иностранной валюте, за исключением обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований перед Российской Федерацией, возникающих в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований).
В объем государственного внешнего долга Российской Федерации включаются:
В соответствии со статьей 1 законопроекта верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации (далее - внешний долг) по состоянию на 1 января 2013 года был предусмотрен в сумме 48,4 млрд. долларов США, или 34,6 млрд. евро, что на 8,0 млрд. долларов США, или на 19,8 %, больше, чем по состоянию на 1 января 2012 года (оценка – 40,4 млрд. долларов США).
Динамика объема и структуры внешнего долга (на конец года) представлена в таблице 3.
Таблица 3
|
2010 г. отчет |
2011 г. оценка |
2012 г. проект |
2013 г. проект |
2014 г. проект |
||||||
|
млрд. долл. США |
струк-тура,% |
млрд. долл. США |
струк-тура,% |
млрд. долл. США |
струк-тура, % |
млрд. долл. США |
струк-тура, % |
млрд. долл. США |
струк-тура, % |
|
|
Государственный внешний долг, всего |
40,0 |
100 |
40,4 |
100 |
48,4 |
100 |
59,4 |
100 |
69,0 |
100,0 |
|
в том числе: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
кредиты иностранных государств, кредиты МФО, иных субъектов международного права, иностранных юридических лиц в иностранной валюте |
6,9 |
17,1 |
5,7 |
14,1 |
5,2 |
10,7 |
4,6 |
7,9 |
4,1 |
5,9 |
|
государственные ценные бумаги Российской Федерации, номинированные в иностранной валюте |
32,2 |
80,5 |
29,2 |
72,3 |
34,9 |
72,1 |
40,7 |
68,4 |
46,4 |
67,3 |
|
гарантии Российской Федерации в иностранной валюте |
0,9 |
2,4 |
5,5 |
13,6 |
8,3 |
17,2 |
14,1 |
23,7 |
18,5 |
26,8 |
Анализ динамики объема и структуры государственного внешнего долга показывает, что объем государственного внешнего долга в долларовом эквиваленте в 2012 – 2014 годах увеличится по сравнению 2011 годом (ожидаемое исполнение) в 1,7 раза и составит на 1 января 2015 года 69,0 млрд. долларов США.
Увеличение внешнего долга обусловлено заимствованиями на внешних финансовых рынках путем размещения государственных ценных бумаг (еврооблигационных займов), а также увеличением объемов предоставляемых гарантий в иностранной валюте.
Доля долга по государственным ценным бумагам, номинированным в иностранной валюте, в общем объеме государственного внешнего долга в 2012 – 2014 годах сократится с 72,1 % до 67,3 %, или на 4,8 процентного пункта.
В 2012 – 2014 годах предусматривается увеличение в 3,4 раза государственного внешнего долга по государственным гарантиям Российской Федерации в иностранной валюте по сравнению с 2011 годом, что связано с увеличением объемов предоставления указанных государственных гарантий в рамках программ государственных гарантий Российской Федерации в иностранной валюте на 2012 – 2014 годы.
Пунктом 6 статьи 16 законопроекта установлены верхние пределы государственного внешнего долга Российской Федерации по указанным гарантиям: на 1 января 2013 года – 8,3 млрд. долларов США, на 1 января 2014 года – 14,1 млрд. долларов США, на 1 января 2015 года – 18,5 млрд. долларов США. По состоянию на 1 января 2011 года объем долга составил 0,9 млрд. долларов США, или 7,8 % утвержденного предельного объема.
Доля долга по гарантиям Российской Федерации в иностранной валюте в общем объеме внешнего долга увеличится с 17,2 % в 2012 году до 26,8 % в 2014 году, или на 9,6 процентного пункта.
Проектами программ государственных гарантий Российской Федерации в иностранной валюте на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов (приложения 38 и 39 к законопроекту) предусматривается предоставление гарантий в общем объеме 14,9 млрд. долларов США: в 2012 году – 4,5 млрд. долларов США, в 2013 году – 5,8 млрд. долларов США и в 2014 году – 4,6 млрд. долларов США, в том числе:
Вместе с тем фактическое предоставление государственных гарантий для оказания поддержки экспорта промышленной продукции (товаров, работ, услуг) составило в 2009 году 14,1 %, в 2010 году – 5 %.
Законопроектом предусматривается значительное снижение в 2012 – 2014 годах доли долга по кредитам правительств иностранных государств и МФО: с 10,7 % до 5,9 %, или на 4,8 процентного пункта, что обусловлено финансированием в 2012 – 2014 годах совместных с МФО проектов на условиях софинансирования из федерального бюджета.
В 2012 - 2014 годах Правительство Российской Федерации должно погасить задолженность по межправительственным соглашениям с Германией (окончательный срок погашения – 2013 год) и Турцией (2012 год). Расчет долга по кредитам правительств иностранных государств по состоянию на 1 января 2012, 2013 и 2014 годов полностью учитывает списание задолженности, погашаемой в денежной форме.
Вместе с тем прогнозируемые верхние пределы по государственному внешнему долгу Российской Федерации в течение всего трехлетнего периода не учитывают уменьшение задолженности, погашаемой в товарной форме. Списание задолженности Минфин России предусматривает осуществлять после подтверждения кредиторами фактов ее списания. Поэтому, несмотря на планируемое финансирование товарных поставок, позволяющих рассчитаться по отдельным межправительственным соглашениям в 2012-2014 годах, по ряду стран прогнозируется сохранение задолженности.
2.3. Анализ внутреннего долга России за 2010–2014 годы
Согласно определению, данному в статье 6 Бюджетного Кодекса РФ внутренний долг – это обязательства, возникающие в валюте Российской Федерации, а также обязательства субъектов Российской Федерации и муниципальных образований перед Российской Федерацией, возникающие в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований).
В объем внутреннего государственного долга включаются:
Согласно статье 98.1 БК РФ, введенная Законом 2007 г. №63-ФЗ, содержит новые положения, предусматривающие списание с государственного внутреннего долга России долговых обязательств, не предъявленных к погашению кредитором в течение срока исковой давности, установленного законодательством РФ. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Соответственно, в случае если кредитор в течение данного срока не предъявит к погашению долговое обязательство России, т.е. не совершит определенные условиями обязательства и нормативными правовыми актами действия, то долговое обязательство считается полностью прекращенным и списывается с государственного внутреннего долга РФ. Такое долговое обязательство России, как государственная гарантия России, считается полностью прекращенным и списывается с государственного внутреннего долга РФ по истечении срока данной гарантии. [15]
Статьей 119 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен порядок обслуживания государственного внутреннего долга Российской Федерации, государственного внутреннего долга субъекта Российской Федерации, муниципального долга.
Затраты по размещению, выплате доходов и погашению долговых обязательств Российской Федерации осуществляются за счет средств федерального бюджета.
Обслуживание государственного внутреннего долга Российской Федерации производится Банком России и его учреждениями, если иное не предусмотрено Правительством Российской Федерации, путем осуществления операций по размещению долговых обязательств Российской Федерации, их погашению и выплате доходов в виде процентов по ним или в иной форме.
Выполнение Банком России, другим специализированным финансовым институтом функций генерального агента Правительства Российской Федерации по размещению долговых обязательств Российской Федерации, их погашению и выплате доходов в виде процентов по ним осуществляется на основе специальных соглашений, заключаемых с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации выполнять функции эмитента государственных ценных бумаг.
Банк России осуществляет функции генерального агента по обслуживанию государственного внутреннего долга безвозмездно. [12]
Долговые обязательства России подлежат учету и регистрации в государственных долговых книгах внутреннего и внешнего долга РФ (в Кодексе указанные книги обозначены единым понятием – Государственная долговая книга РФ). Государственную долговую книгу РФ ведет Минфин России. Приказом Минфина России от 23 августа 2006 г. №107н утвержден порядок ведения Государственной долговой книги Российской Федерации в Министерстве финансов Российской Федерации, который разработан с целью определения процедуры ведения Государственной долговой книги РФ, обеспечения контроля за полнотой учета, своевременностью обслуживания и исполнения долговых обязательств и устанавливает требования по структуре Долговой книги, а также по порядку ведения и хранения Долговой книги. [4]
Правительство Российской Федерации вправе определять объемы выпуска, формы и методы эмиссии государственных ценных бумаг, являющихся долговыми обязательствами Российской Федерации, и осуществлять их эмиссию в объеме, не приводящем к превышению верхнего предела государственного внутреннего долга Российской Федерации. [23]
В соответствии со статьей 1 законопроекта верхний предел государственного внутреннего долга Российской Федерации на 1 января 2013 года был предусмотрен в сумме 6 330,9 млрд. рублей, что на 1 775,9 млрд. рублей, или на 39 %, выше, чем по состоянию на 1 января 2012 года (оценка – 4 555,0 млрд. рублей). За 2012 - 2014 годы внутренний государственный долг увеличится в 2 раза.
Динамика объема и структуры государственного внутреннего долга (на конец года) представлена в таблице 4.
Таблица 4
|
|
2010 г. отчет |
2011 г. оценка |
2012 г. проект |
2013 г. проект |
2014 г. проект |
2014 г. к 2011 г. |
|||||
|
млрд. рублей |
струк-тура, % |
млрд. рублей |
струк-тура, % |
млрд. рублей |
струк-тура, % |
млрд. рублей |
струк-тура, % |
млрд. рублей |
струк-тура, % |
% |
|
|
Государственный внутренний долг, всего |
2 940,4 |
100 |
4 555,0 |
100 |
6 330,9 |
100 |
7 873,2 |
100 |
9 221,8 |
100 |
202,5 |
|
в том числе: |
|||||||||||
|
государственные ценные бумаги (ОФЗ/ГСО, ОВОЗ) |
2 461,6 |
83,7 |
3 655,3 |
80,2 |
4 967,6 |
78,5 |
6 188,8 |
78,6 |
7 320,8 |
79,4 |
200,3 |
|
государственные гарантии |
472,2 |
16,1 |
892,7 |
19,6 |
1 356,0 |
21,4 |
1 684,4 |
21,4 |
1 901,0 |
20,6 |
213 |
|
прочая задолженность |
6,6 |
0,2 |
7,0 |
0,2 |
7,3 |
0,1 |
0,0 |
0 |
0,0 |
0 |
0 |
Анализ динамики объема и структуры государственного внутреннего долга показывает, что рост государственного внутреннего долга в основном обусловлен увеличением долга по государственным ценным бумагам, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации. Доля указанного долга увеличится с 78,5 % в 2012 году до 79,4 % в 2014 году.
Объем внутреннего долга, выраженного в государственных ценных бумагах, в 2012 году составит 4 967,6 млрд. рублей, что на 35,9 % больше, чем в 2011 году. За 2012 – 2014 годы указанный долг увеличится в 2 раза и к концу 2014 года составит 7 320,8 млрд. рублей.
В соответствии с Основными направлениями долговой политики Российской Федерации на 2012 – 2014 годы помимо эмиссии ОФЗ и ГСО предполагается осуществлять выпуск еврооблигаций в рублях.
Законопроектом предусмотрен рост в 2012 – 2014 годах государственного внутреннего долга по государственным гарантиям более чем в 2 раза, его доля в общем объеме государственного внутреннего долга составит 21,4 %, 21,4 %, 20,6 % соответственно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 законопроекта установлены верхние пределы государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным гарантиям Российской Федерации: на 1 января 2013 года – 1 356,0 млрд. рублей, на 1 января 2014 года – 1 684,4 млрд. рублей, на 1 января 2015 года – 1 901,0 млрд. рублей. Такой рост обусловлен активным использованием механизма государственной поддержки российской экономики в форме предоставления государственных гарантий.
Проектами программ предоставления государственных гарантий Российской Федерации в валюте Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов предусматривается предоставление гарантий на общую сумму 1 139,3 млрд. рублей, в том числе: в 2012 году - 589,5 млрд. рублей, в 2013 году - 331,5 млрд. рублей, в 2014 году – 218,3 млрд. рублей.
В 2012 – 2014 годах планируется предоставление указанных государственных гарантий Российской Федерации: по обязательствам страхования военных рисков, рисков угона и других подобных рисков ответственности авиаперевозчиков перед третьими лицами; по обязательствам организаций оборонно-промышленного комплекса для реализации государственного оборонного заказа; «ипотечные» государственные гарантии Российской Федерации (ОАО «АИЖК»); гарантии по облигационным займам ОАО «РОСНАНО» и юридических лиц, отобранным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации на осуществление инвестиционных проектов; по поручительствам «ГК «Олимпстрой»; по кредитам, привлекаемым ОАО «Заполярье» на строительство магистрального нефтепровода.
Необходимо отметить, что фактическое исполнение программы государственных гарантий Российской Федерации в валюте Российской Федерации составило в 2009 году – 39,5 %, в 2010 году - 55,6 %. В первом полугодии 2011 года указанные гарантии не предоставлялись.
Объем предоставленных гарантий формирует условные обязательства государства, которые включаются в общий объем государственного долга Российской Федерации. В этой связи Основными направлениями долговой политики Российской Федерации на 2011 – 2013 годы было определено, что наряду с предоставлением бесплатных государственных гарантий оправдано установление платности государственной гарантийной поддержки. Возможно предоставление гарантий для покрытия доли рисков в условиях разделения рисков государства с частным капиталом. В Основных направлениях долговой политики Российской Федерации на 2012 - 2014 годы данные подходы не получили развития. Однако было отмечено, что «интенсивные методы применения государственных гарантий себя исчерпали, и накопленный по ним долг требует применения усовершенствованных подходов к оказанию государственной гарантийной поддержки».
Счетная палата поддерживает необходимость совершенствования методов оказания государственной поддержки в форме предоставления государственных гарантий в валюте Российской Федерации и иностранной валюте по проектам, реализуемым на принципе «частно-государственного партнерства», и полагает целесообразным внедрение методов, основанных на оценке рисков.
2.4. Управления государственным долгом
Существует большое количество методов решения проблемы государственного долга. К ним относятся как бюджетно-экспортные, так и финансово-технические. Бюджетно-экспортные методы являются долгосрочными и связывают решение проблемы, например, внешнего долга, с увеличением торгового баланса страны, а также увеличением ВВП и государственного бюджета.
Технические же методы – краткосрочные, и позволяют решить проблему путем улучшения условий заимствования, уменьшения общей суммы долга, изменения временной структуры платежей.
Основные финансово-технические методы управления государственным долгом: консолидацию, конверсию, обмен облигаций по регрессивному соотношению, отсрочку погашения и аннулирование займов. [14]
Под конверсией обычно понимается изменение доходности займов. В целях снижения расходов по управлению государственным долгом государство чаще всего снижает размер выплачиваемых процентов по займам. Однако не исключено и повышение доходности государственных ценных бумаг для кредиторов.
Под консолидацией понимается изменение условий займов, связанное с их сроками.
Унификация государственных займов обычно проводится вместе с консолидацией. Унификация займов – это объединение нескольких займов в один, когда облигации ранее выпущенных займов обмениваются на облигации нового займа. В исключительных случаях правительство может провести обмен облигаций по регрессивному соотношению, т.е. приравнивая несколько ранее выпущенных облигаций к одной новой облигации.
Отсрочка погашения займа или всех ранее выпущенных займов проводится в условиях, когда дальнейшее развитие операций по выпуску новых займов не имеет финансовой эффективности для государства. При отсрочке не только отодвигаются сроки погашения займов, но и прекращается выплата доходов.
Под аннулированием государственного долга понимается мера, в результате которой государство полностью отказывается от обязательств по выпущенным займа. Аннулирование ценных бумаг государства может проводиться по двум причинам: в случае финансовой несостоятельности государства, т.е. его банкротства; вследствие прихода к власти новых политических сил, которые по определенным причинам отказываются признать финансовые обязательства предыдущих властей.
Кроме того, в качестве метода привлечения заимствований выделяется рефинансирование долга. Рефинансированием государственного долга называют размещение новых государственных займов для погашения задолженности по уже выпущенным.
Минимальная цена заемных средств на рынке определяется ставкой рефинансирования. Ставка рефинансирования – это процентная ставка, по которой происходит заимствование на обслуживание внутреннего долга. Таким образом, государственный кредит регулирует рынок межбанковских кредитов.
В настоящее время при разработке вариантов оптимизации внешнего долга России внимание концентрируется главным образом на технических средствах решения проблемы: реструктуризации долга, конверсия части долговых обязательств в имущественные активы на территории России. Предлагаются также менее традиционные методы – выплата отступного, погашение долга в национальной валюте, переоформление кредиторской задолженности под расчеты по дебиторской задолженности.
Под реструктуризацией долга, согласно ст. 105 Бюджетного кодекса РФ, понимается «погашение долговых обязательств с одновременным осуществлением заимствований (принятием на себя других долговых обязательств) в объемах погашаемых долговых обязательств с установлением иных условий обслуживания долговых обязательств и сроков их погашения». В определенной мере этот термин является синонимом консолидации займа.
Основные схемы реструктуризации включают в себя: списание долга, то есть аннулирование прежних займов; выкуп долга; секьюритизацию долга.
В последние годы делаются позитивные попытки регулирования государственных заимствований. Особенно важным является установление предельных объемов государственного долга России и предельных объемов государственных заимствований России. Так, в соответствии с Бюджетным кодексом (ст. 106) установлено, что предельный объем государственных годовых внешних заимствований Российской Федерации не должен превышать годовой объем платежей по обслуживанию и погашению государственного внешнего долга Российской Федерации. Необходима достоверная оценка объема государственного внешнего долга, связанная с полной инвентаризацией внешних заимствований и выданных по ним гарантий и поручительств правительства РФ.
ВЫВОД: Эффективное применение методов управления госдолгом приведет к снижению выплачиваемых процентов по займам, увеличениям сроков погашения, что положительно сказывается на экономике страны.
Основным методом управления госдолгом стало постоянное рефинансирование задолжности, в частности, перед международными финансовыми организациями, а также реструктуризация задолжности кредиторам Парижского и Лондонского клубов. К таким методам относятся: консолидация, реструктуризация, рефинансирование, конверсия, секьюритизация, аннулирование.
В современных условиях общей для многих стран причиной дефицитности бюджетов и связанного с этим роста государственного долга считается необоснованная экономическая политика, которая приводит к чрезмерно высокому уровню социальных финансовых обязательств. Подобная ситуация складывается и в России, что делает для нас полезным многообразный опыт управления госдолгом в западных странах.
Одним из подходов в управлении госдолгом является согласование общей установки в отношении допустимых пределов его роста. Как следует из практики большинства стран, не вызывает обычно опасений задолженность порядка 50-70% ВВП. В 11 странах, первыми обеспечивших условия для вступления в Европейский валютный союз, госдолг находится в целом на уровне свыше 60% ВВП, в т.ч. Финляндии— 56, Франции — 58, Германии — 61, Испании — 69, в Бельгии и Италии — по 122%; при этом две последние страны обязались вдвое снизить свой долг — Бельгия к 2011 г. и Италия — к 2016 г. В США долг федерального правительства составляет в настоящее время свыше 5,3 трлн. дол., или около 70% ВВП. В условиях длительного благоприятного в основном состояния экономики и государственного бюджета предусматривается добиться к середине следующего десятилетия ежегодных превышений федеральных доходов над расходами на уровне одного процента ВВП. При этом имеется в виду использовать положительное сальдо бюджета на погашение долга. Считается, что это будет оказывать понижающее воздействие на долгосрочные процентные ставки и тем способствовать увеличению частных инвестиций, производительности труда и экономическому росту.[1]
Обоснованность и эффективность использования государственных займов для распределения военного финансового бремени между несколькими поколениями налогоплательщиков подтверждается опытом стран, принимавших участие в двух мировых войнах. С аналогичной целью менее масштабные программы дефицитного финансирования применяются странами и в послевоенные годы для целей экономической реконструкции и финансовой стабилизации. В России при определенных условиях через механизм госкредита также может быть реализована обоснованная создавшейся ситуацией программа финансовой солидарности поколений. Речь идет о стратегическом маневре с разработкой долгосрочной программы относительного снижения на начальном этапе уровня налогообложения через механизм государственного кредита. В историческом процессе преобразования распределительной экономики в рыночную современный переходной этап следует считать наиболее напряженным и ответственным, и этим в принципе оправдан перенос определенной части налогового бремени на будущие поколения с благополучной экономикой. Представляется, что при этом, в зависимости от обстоятельств, надежное и эффективное функционирование механизма госкредита может предусматривать сохранение на протяжении одного-двух поколений государственного долга России и на уровне порядка 82-100% ВВП, при этом абсолютные размеры долга могут возрастать в меру увеличения национального производства и налогового потенциала страны.
Что касается резервной функции госкредита, то, по опыту ряда стран, она может реализовываться при необходимости и без какой-либо регламентации. Хотя для российских условий по завершении финансовой стабилизации надежнее было бы заранее обозначить определенные размеры и условия использования специального госкредитного резерва на случай непредвиденных бюджетных расходов или снижения доходов.
Что касается соотношения между внутренним и внешним долгом, то отдельные страны, в зависимости от обстоятельств, придерживаются различных подходов. Так, в Новой Зеландии, следуя принятой в 1994 г. программе, внешний долг будет полностью погашен в этом году. Отказавшееся от внешних заимствований правительство становится крупнейшим заемщиком на внутреннем финансовом рынке. Считается, что при этом повышается ликвидность гособлигаций, все выпуски которых выступают как базовые и при этом снижаются затраты по обслуживанию долга. В ряде же других стран, наоборот, стремятся переместить госзаимствования с внутреннего на международный финансовый рынок. И делается это, зачастую, не столько из-за разницы в уровнях процентных ставок, сколько для того, чтобы не создавать на национальном рынке конкуренции для заемщиков из негосударственного сектора и тем способствовать увеличению внутренних капиталовложений. Подобной позиции придерживается, в частности, Бразилия. Здесь при всех изменениях в финансовой политике и экономических реформах учитывается необходимость снижения государственных заимствований внутри страны. В результате бразильские корпорации получают возможность размещать на внутреннем финансовом рынке свои облигации на более благоприятных условиях.
Вместе с тем, как следует из опыта западных стран, все меньшую значимость имеет деление госдолга на внутренний и внешний. Этому способствует устойчивая конвертируемость национальных валют, а также сближение базовых условий на рынках внутреннего долга с состоянием и динамикой мировых финансовых рынков. Тем самым обеспечиваются условия общего полхода к управлению внутренним и внешним долгом, что ускоряет также процесс оперативного принятия необходимых решений.
В ряде стран, таких как Ирландия, Дания, Швеция, Новая Зеландия, используются не совсем обычные, усложненные, методы управления государственным долгом, нацеленные на снижение затрат и риск в его обслуживании. Новые подходы к управлению портфелем долговых обязательств в какой-то мере аналогичны обычной практике управления портфелем ценных бумаг. Но если в последнем случае ставится задач повышения их доходности, то при управлении долговым портфелем стремятся к сокращению затрат. При этом для оценки эффективности управления долгом обычно используется теоретически сконструированная базовая модель долгового портфеля с подразделениями по видам валют, срокам погашения, структуре процентных ставок и относительно равномерным графиком долговых платежей.
Прежде всего, ставится задача по возможности сблизить фактическую структуру долгового портфеля с базовой, используя продажу и покупку облигаций, также операции с производными инструментами. 3атем могут предприниматься определенные отклонена от базовой структуры, исходя из собственной прогнозной оценки динамики процентных ставок и курсовых изменений по отдельным валютам. Стремление к аналогичным подходам в управлении долгом наблюдается также в Бельгии, Португалии, Италии, Австралии, Колумбии, Аргентине.
Отмечаются определенные успехи отдельных стран по совершенствованию системы обслуживания государственного долга путем ее коммерциализации. Для этого, в частности, может использоваться особое агентство по управлению долгом при казначействе с лицензией от министерства финансов. Агентство ведет операции как бы с позиций инвестиционного банка, зарплата его сотрудников зависит от результатов деятельности по управлению долгом. Кроме того, какая-то часть государственного долгового портфеля может временно передаваться в контролируемое определенным образом управление нескольким независимым менеджерам, что позволяет министерству финансов сопоставлять методы и результаты их деятельности с операциями собственных сотрудников. В целом использование новых подходов в управлении долгом считается более продуктивным, чем простое составление и исполнение обычных программ внешних заимствований.
В то же время нужно учитывать и предостережения в отношении распространившейся установки на коммерциализацию и предпринимательское поведение государства, поскольку действия последнего должны быть не только эффективными, но и политически ответственными.
Одним из новых моментов зарубежного опыта обслуживания государственного долга становится ее увязка с приватизацией, можно указать на два аспекта такой увязки. С одной стороны, доходы от приватизации зачастую используются для снижения госдолга. В других случаях при проведении приватизации предусматривается выпуск государственных конвертируемых облигаций.
Полезным для других стран считается опыт управления госдолгом в Мексике. После случившегося в этой стране финансового краха в конце 1994 г. ей удалось сравнительно быстро и эффективно вернуться на международные финансовые рынки. При этом важно было на практике реализовать стратегию осторожного выхода на эти рынки, не допустить неудачи на начальном этапе, что могло надолго задержать восстановление доверия кредиторов. Удачным был выбор и чередование форм заимствований, включавших краткосрочные эмиссии с плавающей процентной ставкой, среднесрочные и долгосрочные облигации с фиксированным процентом. Постепенно восстанавливались базовые эмиссии в долларах и других главных валютах. Чтобы избежать неудачи, правительство следовало правилу выступать с такими объемами облигационных выпусков, которые были значительно ниже ожидаемого спроса на них, а также не устанавливать слишком высоких цен по своим облигациям. Мексике удалось досрочно погасить значительную часть своего долга из пакета экстренной помощи. Особенно удачным считается выпуск облигаций пятилетнего займа на сумму в 6 млрд. дол., который был размещен под обеспечение валютных доходов крупной государственной нефтяной компании, с зачислением их на счет в Федеральном резервном банке Нью-Йорка. В Мексике намечается также выпуск на внутреннем рынке новых долгосрочных гособлигаций, номинированных в единицах с инфляционной индексацией, со сроками погашения от 5 до 10 лет. Дальнейшее развитие рынка долгосрочных облигаций здесь помимо прочего связывают с начатой в 1997 г. реформой пенсионной системы, предусматривающей ее приватизацию, а также участие иностранцев в управлении пенсионными фондами. Теперь пенсионным фондам разрешается инвестировать 65% их ликвидных ресурсов в гособлигации, 51% которых должны быть в упомянутых единицах с инфляционной индексацией: они могут, кроме того приобретать долларовые облигации мексиканского правительства.
Среди стран с развивающимся рынком отмечается также активная позиция Аргентины в использовании определенных нововведений во внешних заимствованиях. Речь, в частности, идет об облигационном займе, на сумму 500 млн. дол. сроком на 5 лет, который был размещен на финансовом рынке США, и считается смелым решением Аргентины — одной из первых прибегнуть к внешним заимствованиям в условиях неблагоприятных последствий мирового финансового кризиса. При этом был использован не совсем обычный метод определения суммы платежа по купону с изменяющейся доходностью, что обеспечивает для инвесторов сохранение в будущем реального рыночного уровня доходности облигаций. Доход по первому полугодовому купону был установлен на уровне 9,5% (в форме надбавки в 3,75% к купону в 5,75% по облигациям казначейства США). Доходность по следующим купонам определяется на аукционах, где держатели облигаций и любые новые инвесторы могут подавать заявки на покупку облигаций. Первоначальным инвесторам, проигравшим на аукционе, облигации оплачиваются по цене указанных базовых облигаций казначейства США. Имеется в виду, что колебания цен в любом направлении будут здесь меньшими, чем по обычным бумагам с твердым процентом, и это повышает спрос на такие облигации со стороны пенсионных фондов и страховых компаний.
Наряду с описанием успешных выпусков гособлигаций на внешнем рынке, обращается внимание также на случающиеся неудачи в их размещении, и такой опыт служит для других уроком на будущее. Из крупных эмиссий неудачной, например, оказалась попытка Центрального банка Филиппин разместить облигации долгосрочного займа на сумму свыше 1 млрд. дол., хотя этому и предшествовала длительная подготовка. Осложнения были связаны с рядом обстоятельств, среди которых, в частности, отмечают возникшие разногласия и элементы соперничества между Центральным банком и Минфином страны, а также необычный подбор ведущих менеджеров. Поскольку закон запрещает Минфину выпускать от имени республики займы на срок свыше 25 лет, Центробанк хотел в данном случае подтвердить свою роль в управлении внешним долгом страны и превзойти финансовое ведомство по условиям заимствований. Мандат на размещение займа был предоставлен шести инвестиционным банкам, хотя обычно на этом рынке в подобных случаях используют одного или двух ведущих менеджеров. В этой связи высказывались предположения, что назначение большого числа менеджеров, между которыми возникли, разногласия, отражало стремление Центробанка отблагодарить многие фирмы, помогавшие организовать этот крупный заем.
Из опыта стран с переходной экономикой представляет интерес организация и практика внешних заимствований в Китае, в особенности при использовании их для инвестиционных целей. Здесь внешние займы традиционно проводились десятью уполномоченными заемщиками, часть которых принадлежит центральному и местным правительствам. Используя свое имя и репутацию, уполномоченные заемщики привлекают на выгодных условиях инвалютные заемные ресурсы, которые затем передаются в кредит для отдельных корпораций и проектов. В основном внешние заимствования осуществлялись государственными учреждениями, такими как Банк Китая и Китайская международная трастовая и инвестиционная корпорация, с кредитными рейтингами на уровне суверена они могут также производить заимствования из валютного резерва страны. Государственная администрация по валютному контролю, координируя и контролируя внесение заимствования, определяет для разных групп заемщиков уровни доходности выпускаемых облигаций с учетом необходимости обеспечения их нормального первичного размещения и последующего обращения на вторичном рынке В будущем основным заемщиком, как полагают, станет министерство финансов, которое уже смогло, например, успешно разместить в США сверхдолгосрочные облигации на 100 млн. дол. с погашением через 100 лет. Внешние заимствования для инвестиционных целей осуществляют также три новых государственных банка — Государственный банк развития, Эспортно-импортный банк и Банк сельскохозяйственного развития. Основанный в 1994 г. Государственный банк развития финансирует инфраструктуру и ключевые проекты, которые обычно направляются ему правительством, однако, он в праве и отклонить их. Все акции банка принадлежат государству, и он отчитывается перед Госсоветом. Хотя банк не производит заимствования под прямые гарантии правительства, его международный кредитный рейтинг установлен на уровне суверена. По закону банк не может быть объявлен банкротом и имеет неограниченную безотзывную кредитную линию у Центробанка. Считается, что иностранные инвесторы готовы приобретать долгосрочные облигации банка на весьма выгодных для него условиях, без учета кредитного рейтинга страны.
Отмечаются специфические последствия воздействия мирового финансового кризиса на внешние заимствования восточноевропейских стран, включая Россию. Одна из новых актуальных проблем для стран региона — восприятие его иностранными инвесторами как единого целого, когда неудача с облигационным выпуском одной из стран распространяется на весь регион. Считается, что в подобной ситуации заемщикам следует проявлять большую гибкость в отношении формы и условий облигационных выпусков, приспосабливаясь к опасениям и ограниченному спросу инвесторов. В качестве временной меры предлагают использовать возможности промежуточных заимствований, а также синдицированные банковские кредиты.
4. Перспективы развития управления государственным долгом
4.1 Стратегия управления государственным долгом в условиях мирового финансового кризиса
Под управлением государственным долгом Российской Федерации следует понимать стратегию управления государственными заимствованиями в целях поддержания объема долга на экономически безопасном уровне, своевременного погашения принятых обязательств, минимизации стоимости его обслуживания и оптимального распределения во времени связанных с долгом платежей.
Основной целью управления долгом является обеспечение исполнения расходных обязательств в полном объеме по возможно низкой стоимости. Основными задачами при управлении государственным долгом в условиях экономического кризиса являются:
Необходимо повышать эффективность государственных заимствований, оптимизировать структуру долга с целью минимизации стоимости заимствований, обеспечить точный и своевременный учет государственного долга.
Принципами политики управления государственным долгом Российской Федерации являются:
Значимость, решаемых в рамках бюджетной политики задач в области заимствований и управления государственным долгом как составной части системы управления финансовыми ресурсами Российской Федерации, определяет необходимость рассмотрения вопросов нормативно-правового обеспечения деятельности Российской Федерации.
Мировой финансовый кризис, повлекший ухудшение ситуации на фондовом рынке, резкий спад производства в реальном секторе экономики и общее снижение макроэкономических показателей, привели к сокращению доходной части бюджета Российской Федерации.
Превышение расходных полномочий над доходами требует необходимости привлечения заемных средств, доступность которых в условиях кризиса резко снизилась. В более жестких условиях необходимо оптимизировать расходы, сохраняя при этом социально значимые обязательства и финансирование уже строящихся объектов, дефицит бюджета должен быть при этом умеренным, чтобы в условиях кризиса иметь возможность выйти на рынок и занять средства, необходимые для покрытия дефицита и погашения долговых обязательств. При формировании дефицита необходимо создавать запас прочности.
Содержание долговой политики включает широкий комплекс мероприятий: разработку концепции долговой политики, определение ее стратегических направлений, целей, главных задач; создание адекватного механизма реализации долговой политики; управление деятельностью по планированию заимствований; организацию размещения займов; предоставление государственных гарантий; контроль за целевым использованием привлекаемых ресурсов, а также за своевременным погашением государственного долга.
Необходимым элементом долгового управления является расчет долговой нагрузки на бюджет Российской Федерации. [25]
С экономической точки зрения уровень долговой нагрузки является критерием соответствия объема обязательств и выплат по ним, поступлениям в бюджет, степени покрытия обязательств собственными доходами.
При определении объемов и сроков заимствований в условиях финансового кризиса на рынке ценных бумаг необходимо:
Основными задачами Российской Федерации по поддержанию надежности и ликвидности ценных бумаг Российской Федерации в условиях финансового кризиса на рынке ценных бумаг определены следующие меры:
В целях снижения расходов на обслуживание государственных ценных бумаг Российской Федерации предусматривается:
В рамках складывающейся ситуации, вызванной мировым финансовым кризисом, необходимо минимизировать риски и избегать дополнительных расходов федерального бюджета, связанных с возможностью наступления гарантийных случаев.
Для эффективной реализации долговой политики необходимо совершенствовать систему долгового управления, важными элементами которой являются надлежащий учет и мониторинг государственного долга, внедрять прогрессивные технологии по управлению государственным долгом, позволяющие контролировать состояние долговой нагрузки и отслеживать ход выполнения расходных обязательств в режиме реального времени, гибко реагировать на изменяющиеся условия финансовых рынков и использовать наиболее благоприятные источники и формы заимствований, планировать принятие новых долговых обязательств исходя из принципа исполнения всех обязательств в полном объеме.
Совершенствование управления государственным долгом Российской Федерации включает три взаимосвязанных направления деятельности:
1. Формирование бюджетной политики в части планирования объема и структуры государственного долга исходя из постановленных целей перед федеральным бюджетом.
2. Осуществление заимствований с учетом платежеспособности и долговой емкости федерального бюджета, проведение операций с государственным долгом, направленных на оптимизацию его структуры и минимизацию расходов на обслуживание.
3. Организация учета долговых обязательств и операций с государственным долгом.
Управление структурой государственного долга в соответствии с данной стратегией следует осуществлять посредством систематического отбора форм заимствований, отвечающих потребности области в привлечении финансовых ресурсов и способствующих минимизации стоимости государственного долга при заданном уровне рисков.
Основой бюджетной политики в части управления государственным долгом, обеспечивающей необходимый уровень экономической безопасности, должен быть механизм защиты определенной части расходов бюджета, необходимых для бесперебойного функционирования инфраструктуры и выполнения социальных программ от рисков, связанных с погашением долга.
В среднесрочном планировании необходимо четко контролировать объемы заимствований осуществляемых в нынешних и прогнозируемых экономических условиях для сохранения долговой нагрузки на управляемом уровне. [24]
Мероприятия по внедрению формализованных процедур управления государственным долгом Российской Федерации должны способствовать достижению целей долговой политики.
Основными рисками исполнения федерального бюджета, в том числе в части привлечения заемных средств, можно определить:
Источником риска процентной ставки являются изменения условий на рынке заимствований, которые в значительной степени находятся вне контроля исполнительного органа государственной власти Российской Федерации.
Исходя из этого, основным подходом к минимизации данного риска является отказ от использования заимствований, которым присущ высокий риск процентной ставки. Одним из вариантов этого подхода является осуществление заимствований с фиксированной ставкой и с возможностью досрочного погашения.
Источником риска ликвидности являются изменения макроэкономических факторов, влияющих на формирование доходов и расходов федерального бюджета и, как следствие, объемов заимствований. Данный риск поддается определенному контролю со стороны исполнительного органа государственной власти Российской Федерации.
Одним из подходов к минимизации риска ликвидности является повышение точности бюджетных прогнозов. Другим подходом может быть построение оценки долговой емкости бюджета на основе консервативных или даже пессимистичных прогнозов экономического развития и финансового состояния Российской Федерации.
Кредитный риск в определенной мере поддается контролю органам исполнительной государственной власти Российской Федерации. [19]
Вывод: Разработка данной стратегии обусловлена изменениями финансово – экономической ситуации в стране. В условиях мирового финансового кризиса и общего ухудшения экономической конъюнктуры заимствований появилась потребность корректировки проводимой политики государственных внутренних заимствований Российской Федерации, обозначить стратегию управления госдолгом, предметно определить направления долговой стратегии.
Управление государственным долгом является частью системы управления финансовыми ресурсами Российской Федерации, поскольку государственный долг при непродуманной долговой политике является потенциальным источником экономических и политических рисков. Данный фактор предопределяет тесную взаимосвязь управления государственным долгом с вопросами экономической безопасности Российской Федерации.
Качественное и эффективное управление долгом означает не только отсутствие просроченных долговых обязательств, оптимизацию расходов на обслуживание государственного долга Российской Федерации, но и создание прозрачной системы управления долгом с использованием четких процедур и механизмов публичного раскрытия информации о долге.
Российская Федерация будет стремиться к проведению максимально гибкой политики заимствований, позволяющей оперативно заменять одни долговые инструменты другими, в зависимости от изменения условий на внутреннем и внешнем рынках в интересах бюджета Российской Федерации.
Заключение
Проблема государственного долга является одной из основных проблем российской экономики, оказывающей непосредственное влияние как на темпы экономического роста страны в целом, так и на направления финансовой и бюджетной политики.
Причины появления государственного долга: внешние и внутренние заимствования для финансирования бюджетного дефицита; капитализация процентов по ранее полученным кредитам; недофинансирование обязательств, принятых государством к исполнению. Теория государственного долга неразрывно связана с теорией государственного бюджета и использует ряд основных бюджетных понятий, которые являются основополагающими при рассмотрении государственного долга. Важнейшей задачей экономической политики государств является поиск оптимального решения проблем бюджетного дефицита и государственного долга.
Государственный долг может оказывать как отрицательное, так и положительное влияние на экономическое развитие. Внешняя задолженность позволяет стране осуществлять большие совокупные затраты, чем выработанный национальный доход, и финансировать инвестиции, которые не обеспечиваются внутренними поступлениями. В этом аспекте государственные заимствования оказывают положительное влияние на макроэкономическое развитие.
Отрицательное влияние государственных заимствований отражается в наличии (возрастании) бюджетного дефицита, особенно в объемах, которые являются непомерными для развития конкретной экономики. Для отражения реальной экономической ситуации чаще используют относительные величины, в частности, отношение государственного долга к объему ВВП. Существуют различные экономические методы, применяемые государством для балансирования бюджета и регулирования экономического цикла.
Система управления государственным долгом Российской Федерации представляет собой следующую совокупность основных мероприятий: разработка программы заимствований Российской Федерации на следующий год; процедура принятия основных параметров управления государственным долгом Российской Федерации на очередной год; исполнение принятой программы управления государственным долгом в течение планового года.
В последние годы наметились качественно новые тенденции в сфере управления госдолгом, что обусловлено форсированным переходом к рыночным механизмам его формирования и обслуживания. Главные черты новых тенденций – мобилизация ресурсов с помощью займов и других государственных обязательств, использование налоговой системы, активных методов реструктуризации заимствований и организации обслуживания долга. Система управления госдолгом должна иметь два режима функционирования: управление в нормальном режиме воспроизводственного процесса; кризисное управление в условиях обостряющегося дефицита бюджета, спада производства, сокращение возможностей привлечения новых заимствований.
Госдолг представляет собой сложное экономико-финансовое образование, особый финансовый механизм, требующий использования системы методов для его регулирования.
Внешний долг – это обязательства, возникающие в иностранной валюте. Основными направлениями политики в сфере государственных заимствований и управления государственным долгом Российской Федерации на 2007–2009 годы направлена на снижение государственного долга в процентах к ВВП, уменьшение абсолютного и относительного (в процентах к ВВП) размера государственного внешнего долга, замещение государственных внешних заимствований внутренними, развитие рынка государственных ценных бумаг, использование инструментов долговой политики для осуществления дополнительной стерилизации излишней денежной массы в целях снижения инфляции.
Внутренний долг – это обязательства, возникающие в валюте Российской Федерации. В среднесрочной перспективе за счет роста внутреннего долга увеличится государственный долг до 2 926,76 млрд. рублей, или 7,6% ВВП, к концу 2009 года. Основными направлениями долговой политики на 2007–2009 годы стало достижение превышения внутреннего долга над внешним планировалось на 2009 год.
Разработка данной стратегии обусловлена изменениями финансово – экономической ситуации в стране. В условиях мирового финансового кризиса и общего ухудшения экономической конъюнктуры заимствований появилась потребность корректировки проводимой политики государственных внутренних заимствований Российской Федерации, обозначить стратегию управления госдолгом, предметно определить направления долговой стратегии.
Управление государственным долгом является частью системы управления финансовыми ресурсами Российской Федерации, поскольку государственный долг при непродуманной долговой политике является потенциальным источником экономических и политических рисков. Данный фактор предопределяет тесную взаимосвязь управления государственным долгом с вопросами экономической безопасности Российской Федерации.
Качественное и эффективное управление долгом означает не только отсутствие просроченных долговых обязательств, оптимизацию расходов на обслуживание государственного долга Российской Федерации, но и создание прозрачной системы управления долгом с использованием четких процедур и механизмов публичного раскрытия информации о долге.
Российская Федерация будет стремиться к проведению максимально гибкой политики заимствований, позволяющей оперативно заменять одни долговые инструменты другими, в зависимости от изменения условий на внутреннем и внешнем рынках в интересах бюджета Российской Федерации.
Список использованной литературы
1. Бескова И.А. Анализ управления государственным долгом Российской
Федерации // Финансы. – 2007. – №2. – С. 72–73.
2. Вавилов А. Государственный долг: Уроки кризиса и принципы
управления. – М., 2007. – 304 с.
3.Вавилов А. Принципы государственной долговой политики / А. Вавилов,
4. Федулова С.Ф. Финансы: учебное пособие. 4-е издание,
5. Ломакин В.К. Мировая экономика. Учебник. «Финансы», Издательское
объединение «ЮНИТИ», 2007.
6. Родионова В.М. Управления государственным долгом – М.: «Финансы и
статистика», 2008
7. Экономика и бизнес. Под редакцией Камаева В.Д. – М., 2008.
8.Экономико-политическая ситуация в России. – М.: ИЭПП, 2009
9.Официальный сайт Министерства финансов. [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: www.minfin.ru
Приложение 1.
Приложение 2.
|
Структура государственного внешнего долга Российской Федерации* по состоянию на 1 августа 2014 года |
||
|
Категория долга |
млн. долларов США |
эквивалент млн. евро** |
|
Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего Союза ССР, принятые Российской Федерацией ) |
54 604,6 |
40 731,4 |
|
|
|
|
|
Задолженность перед официальными кредиторами - членами Парижского клуба, |
107,9 |
80,5 |
|
|
|
|
|
Задолженность перед официальными кредиторами - не членами Парижского клуба |
925,0 |
690,0 |
|
|
|
|
|
Задолженность перед официальными кредиторами - бывшими странами СЭВ |
909,7 |
678,6 |
|
|
|
|
|
Коммерческая задолженность бывшего СССР*** |
22,1 |
16,4 |
|
|
|
|
|
Задолженность перед международными финансовыми организациями |
1 317,8 |
983,0 |
|
|
|
|
|
Задолженность по внешним облигационным займам |
40 006,2 |
29 842,0 |
|
внешний облигационный заем с погашением в 2015 году |
2 000,0 |
1 491,9 |
|
внешний облигационный заем с погашением в 2017 году |
2 000,0 |
1 491,9 |
|
внешний облигационный заем с погашением в 2018 году |
3 466,4 |
2 585,7 |
|
внешний облигационный заем с погашением в 2019 году |
1 500,0 |
1 118,9 |
|
внешний облигационный заем с погашением в 2020 году |
3 500,0 |
2 610,8 |
|
внешний облигационный займ с погашением в 2020 году |
1 005,5 |
750,0 |
|
внешний облигационный заем с погашением в 2022 году |
2 000,0 |
1 491,9 |
|
внешний облигационный заем с погашением в 2023 году |
3 000,0 |
2 237,8 |
|
внешний облигационный заем с погашением в 2028 году |
2 499,9 |
1 864,7 |
|
внешний облигационный заем с погашением в 2030 году |
14 534,4 |
10 841,7 |
|
внешний облигационный заем с погашением в 2042 году |
3 000,0 |
2 237,8 |
|
внешний облигационный заем с погашением в 2043 году |
1 500,0 |
1 118,9 |
|
|
|
|
|
Задолженность по ОВГВЗ |
5,5 |
4,1 |
|
|
|
|
|
Государственные гарантии Российской Федерации в иностранной валюте |
11 310,4 |
8 436,8 |
2 Финансово-кредитный словарь. М.: Финансы и статистика. 1984 г. С. 314.
3 Финансы: Учебник для вузов. Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. М.: Издательство «Перспектива»; Издательство «Юрайт». 2000 г. С. 123.
4 Там же. С. 122.
5 Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов. М.: Финансы. ЮНИТИ. 1999 г. С. 218-219.
6 Романовский М.В., Врублевская О.В. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник. М.: ЮРАЙТ. 2001 г. С. 231.