Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Лекція №13
з навчальної дисципліни Д 63-3
“Стрільба та бойова робота на зенітних комплексах ”
Змістовий модуль4.3.2.2.(Тема №3)..Правила стрільби ЗРК 9К33м3..
Заняття №6. Основи управління вогнем ЗРК МД.
Навчальні питання:
1.Ціль,завдання ,зміст та принципи управління вогнем.
2.Показники ефективності управління вогнем.
3.Види ціле розподілу та їх оцінка.
Навчальна література:
1.Правила стрільби та бойовоі роботи на ЗРК військ ППО СВ. Ч2.М.Воениздат. 2.Посібник по вивченню ПС ЗРК МД.
3.Учебник Семенов А.А.,Основи стрельби и управления огнем войськових ЗРК .КВАИУ-71г.
1.Ціль,завдання ,зміст та принципи управління вогнем.
Проблема раціонального використання вогняних возможностей угрупувань активних засобів ППО в ході віддзеркалення нальоту повітряного супротивника була висунута бойовим досвідом військ ще в час Великої Вітчизняної війни. Проте особливу актуальність ця проблема придбала після оснащення військ ППО сучасними зенітними ракетними комплексами, які, будучи високоефективною зброєю, в той же час мають значну вартість.
Вказана обставина вимагає, щоб командир умів і мав можливість управляти вогнем зенітної ракетної частини) з найбільшою ефективністю. Звідси витікають значення і завдання теорії управління вогнем.
В області управління вогнем є зараз сукупність, як теоретичних досліджень, так і емпіричних відомостей, ще не оформлених в необхідному ступені в наукові знання, в науку.
.Надалі ми вивчатимемо закономірності процесу управління вогнем угрупувань вогняних одиниць, відволікаючись від конкретних штатних і організаційних особливостей зенітних ракетних частин.
Управління вогнем входить складовою частиною в управління бойовими діями. Воно 'включає наступні основні елементи:
Найважливішим елементом управління вогнем є розподіл цілей між вогняними одиницями — цілерозподіл
Командир угрупування при управлінні вогнем керується Наставлением по управлению огнем і іншими документами (вказівками), що розробляються на основі положень теории управління вогнем.
Управління вогнем протікає в умовах швидкої і непреривної зміни повітряної обстановки і стану вогняних одиниць, тому сучасні автоматизовані системи управления вогнем (АСУВ) мають в своєму складі електронні обчислювальні машини, які проводять переробку інформації і видають рекомендації згідно закладеному в них алгоритму управління (алгоритму, що управляє).
Процес управління вогнем як складова частина управління військами в ході бою відрізняється значною складністю. Результат відбиття нальоту залежить від великого числа чинників, від обстановки, що конкретно склалася. Для виявлення закономірностей процесу управління вогнем в теорії управління вогнем доводиться вдаватися до істотних допущень, до абстракцій. Тому управління вогнем в бою (операції) повинне організовуватися і здійснюватися на основі правил управління, але з урахуванням конкретних умов бойової обстановки.
Дамо визначення деяким термінам з області управління вогнем, які застосовуватимуться надалі.
Угрупування вогняних одиниць може бути зосередженою ,або розосередженою. Якщо зони уражения всіх вогняних одиниць угрупування перекриваються повністю, то таке угрупування називається зосередженим.
Зоною ураження угрупування називається частина пространства, в межах якої можливе ураження цілі вогнем хоч би однієї вогняної одиниці. Якщо угрупування не можна вважати ні «майже зосередженим», ні «майже розосередженим», то її' зона ураження може бути розділена для дослідження на декілька частин. Наприклад, з такої зони може бути виділена загальна частина, в якій будь-яка вогняна одиниця може уразити будь-яку йіль.
'Угрупування може бути однорідним і неоднорідной:
Вище вже наголошувалося, що завдання управління вогнем угрупування полягає в наївигіднішому використанні її вогняних можливостей.
Ефективність управління вогнем залежить від використовуваного виду ЦР,тактико технічних характеристик АСУВ, точності початкової інформації про повітряну обстановку, ступені протидії супротивника і. т.п.
2.Показники ефективності управління вогнем.
Для порівняльної оцінки різних способів управління вогнем вибираються по-казателі ефективності управління вогнем (іноді застосовується термін- показники якості управління вогнем).
Очевидно, що з декількох порівнюваних способів управ¬ления вогнем найбільш ефективним, кінець кінцем, буде той, який забезпечує найбільшу ефективність керованого угрупування. Таким чином, показники ефективності управ¬ления вогнем тісно пов'язані з показниками ефективності груп піровки і виходять вони, як правило, шляхом перетворення останніх.
Для порівняльної оцінки різних способів управління вогнем найчастіше використовуються показники:
(30.1)
(30.2)
Де:
— прирощення ефективностфі (відносне при ращение ефективності) угрупування при пере ході від першого способу управління до другого;
— показник ефективності угрупування при першому (другому) способі управління вогнем. Може бути показником ефективності некерованого угрупування.
Показники можуть бути негативними. Іноді ефективність реальних способів управління порівнюється з ефективністю деякого «ідеального» способу управління, якому приписуються такі властивості, як миттєве і безпомилкове рішення всіх задач управління і таке ж доведення ухвалених рішень до вогняних одиниць. Однак до цих пір не знайдено загальновизнане визначення «идеального» управління. Тому даний прийом розповсюдження поки не отримав.
Для обчислення показників ефективності управління вогнем за формулами (30.1) і (30.2) можуть використовуватися наступні показники ефективності угрупування:
Можливо також використання показників, протилежних перерахованим вище, а саме: математичного очікування числа неуражених (необстрілянних) цілей; математичного очікування збитку, нанесеного супротивником об'єкту, що прикривається; вірогідність поразки об'єкту, що прикривається, і т.п.
Математичне очікування числа обстріляных цілей за одиницю часу (за хвилину, за цикл стрілянини і т. д.) називають пропускною спроможністю угрупування.
Математичне очікування запобігання збитку об'єкту (ТАК), що прикривається, від повітряного удару противника, а також вірогідність непоразки об'єкту пов'язані з поразкою, що наноситься повітряному супротивникові. Чим ефективніше діє угрупування ППО, зокрема управління вогнем, тим більше буде уражено повітряних цілей і тим більше буде запобігання збитку.
Математичне очікування запобігання збитку об'єкту , що прикривається, від повітряного удару противника , визначається як різниця
де Ао —математичне очікування збитку, що наносить про тивник объекту, при відсутності або бездіяльності ППО;
Апво— математичне очікування запобігання збитку об'єкту , що прикривається, від повітряного удару противника при активній дії ППО.
Щоб обчислити Ао і Апво, потрібно оцінити відносну важливість складових частин об'єкту, що прикривається. Коли прикриваются війська, така оцінка зв'язана з рядом труднощів, оскільки вельми складно дати числову оцінку різним частинам і підрозділам, що входять в з'єднання, що прикривається (наприклад, кожному ракетному дивізіону, танковому і механізованому батальйону т. д.). Ці труднощі посилюються тим, що в ході бою значення (важливість) частин об'єкту (батальйонів, дивізіонів і т. п.) безперервно змінюється. Іншою трудністю, що виникає при визначенні показника ДЛ, є та обставина, що над об'єктами, що прикриваються, літають цілі різного призначення. Розвідувальний літак, наприклад, який провів аерофотознімання, завдав певного потенціальний збиток об'єкту, що прикривався, проте дати кількісну оцінку цьому збитку вельми скрутно
Останнім часом зроблені деякі успіхи в використанні показника ДЛ для оцінки ефективності угрупувань військових засобів ППО.
Якщо об'єкт, що прикривається, вражається одним ядерним боєприпасом, що скидається з літака, то як показник - ефективності угрупування можна використовувати вірогідність непоразки об'єкту.
Окрім розглянутих вище, можуть використовуватися і інші показники ефективності угрупування. Вибір показників ефективності управління вогнем залежить від цілей дослідження і конкретних особливостей реального завдання. Наприклад, в наукових дослідженнях іноді застосовується такий показник, як вірогідність поразки за час відбиття нальоту, числа самолетов, не менше заданого.
Якнайповнішим показником ефективності угрупування є закон розподілу випадкової величини запобігання збитку.
(30.4)
де М1 (М2) — математичне очікування числа уражених цілей при використанні першого (другого) способу управління.
Показники М1 і М2 можуть обчислюватися:
Проблема оцінки ефективності управління вогнем угрупування активних засобів ППО є украй складною і різнохарактерною.
Центральним питанням цієї проблеми є відшукання такого способу управління, який забезпечує при оптимальних витратах максимальну ефективність угрупування. До справжнього моменту розроблений ряд методик, що дозволяють оцінювати ефективність управління при заданних витратах або, навпаки, для заданої ефективності управління відшукувати орієнтовні витрати.
3.Види ціле розподілу та їх оцінка.
Целераспределенієм називається операція, що полягає в розподілі цілей для поразки між вогняними одиницями угрупування, щоб досягти найбільш ефективного виконання завдання, поставленому угрупуванню старшим начальником.
Основними видами целераспределенія є: централізоване (ЦЦР), децентралізоване (ДЦР), змішане (СЦР) і паралельне (ПЦР).
ЦЦР-у разі централізованого целераспределенія командир угрупування призначає для поразки кожній вогняній одиниці конкретну ціль. Централізоване целераспределеніє буває двох видів. Перший вид (ЦЦР-1) характеризується тим, що для обстрілу однієї цілі призначається тільки одна вогняна одиниця.
У практиці цей вид целераспределенія застосовується при відбитті нальоту одиночних цілей. Позначимо через т число вогняних одиниць в угрупуванні, через l— число цілей в залповому налеті.
ЦЦР-2- Другий вид централізованого целераспределенія (ЦЦР-2) характеризується тим, що завжди, незалежно від числа цілей в залповому нальоті, використовуються всі вогняні одиниці угрупування. Цей вид целераспределенія в практиці застосовується при відбитті нальоту групових цілей або особливо важливих цілей. При ЦЦР-2, якщо т>1, для ураження однієї цілі можуть назначаться декілька вогняних одиниць. Якщо т < 1/, то ЦЦР-2 совпадае з ЦЦР-1. ЦЦР-2 широко використовується в теоретичних дослідженнях, оскільки число вогняних одиниць, що привертаються для відбиття нальоту, що не змінюється, дозволяє порівнювати еф-фектівность угрупувань при різному числі цілей, що дії в нальоті.
ДЦР -Децентралізоване целераспределеніє полягає в тому, що кожна вогнева одиниця вибирає ціль самостійно, причому може вибрати з рівною імовірністю будь-яку ціль з числа тих, що беруть участь в нальоті. ДЦР на практиці застосовується порівняно рідко — у разі придушення перешкодами радіолінії пе-редачи целеуказанія з командного пункту у вогневі одиниці,„ поразки командного пункту або придушення перешкодами СРЦ командного пункту і неможливості використання інших джерел отримання інформації про повітряного супротивника і т.п. Вживане на практиці ДЦР, як правило, не є повністю децентралізованим. Річ у тому, що на випадок втрати зв'язку командир угрупування :
Ці заходи вносять до ДЦР елемент деякої організованості, унаслідок чого вибір любої вогняною одиницею будь-якої цілі не можна вважати рівновіроятним.
У науковій літературі іноді централізоване целераспределение називається організованим, а децентралізоване — неорганізованим.
ЗЦР -у разі змішаного целераспределенія одна частина вогняних одиниць угрупування охоплена централізованим целераспределением, а інша частина охоплена децентрализованным целераспределенієм. Передбачається, що застосовуються обов'язково всі вогняні одиниці, тобто ЦЕЙ вид Целераспределенія в практиці має місце, наприклад, при відмовах окремих напрямів зв'язку або у разі придушення їх перешкодами.
ПЦР-паралельне целераспределенія полягає в тому, що одна частина вогняних одиниць угрупування охоплена централизованным целераспределенієм з одного командного пункту, а остальные вогняні одиниці — з іншого командного пункту. Передбачається, що використовуються всі вогняні одиниці,
Можливі і інші види змішаного і паралельного целераспределения.
Для вирішення ряду практичних питань необхідно мати порівняльну оцінку ефективності різних видів целераспределения.
До таких питань, наприклад, відносяться визначення целесообразности розробки АСУВ для угрупування, озброєного комплексами певного типу, відшукання оптимальних масштабів централізації целераспределенія (у масштабі дивізії, армії і т. п.), розробка рекомендацій по вибору його виду і т.п.
Порівнюючи те ефективності, види целераспределенія, необхідно допустити, що всі операції виконуються бойовим розрахунком КП своєчасно і безпомилково, а тактико-технічні можливості і надійність використовуваної техніки (АСУВ, засобів виявлення і визначення координат цілей, засобів зв'язку і т. п.) не накладають ніяких обмежень на можливості застосування будь-якого виду целераспределенія,. . Ефективність управління вогнем визначається в першу чергу тактико-технічними характеристиками АСУВ. До цих характеристик відносяться:
Практично неможливо отримати аналітичний вираз для розрахунку показників ефективності управління вогнем, враховуючих всі можливі помилки, супроводжуючі процес управління вогнем.
Очевидно, що математичне очікування числа целей/ що вражаються угрупуванням, не може бути більше показника розрахованого без урахування характеристик реальної системи, тобто
У практиці, як наголошувалося вище, також немає в чистому" вигляді і децентралізованого целераспределенія. Тому математичне очікування Муа числа цілей, що вражаються при, децентралізованному целераспределенії, як правило, більше показателя Мд.
У реальних умовах виграш при переході від ДЦР до ЦЦР залежить від конкретних параметрів нальоту, засобів управління і вогняних засобів. Він визначається методами статистичного моделювання, що розглядаються в гл. VII.
На закінчення вкажемо на широко поширений приближенный метод обліку ефективності управління вогнем, сущность якого полягає в наступному. Для оцінки эффективності угрупування використовується математичне очікування числа уражених за наліт цілей Мн, що обчислюється за формулою
(31.23)
где Nn — кількість циклів стрільби за час відбиття нальту.
Ку—коефіцієнт ефективності (качества) управління вогнем. В залежності від способу управления принимается Ку.=0,8^0,9 (при застосуванні АСУВ) або Ку =0,7-0,8 (при використанні тільки планшетів).