Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Реферат на тему
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ГАРАНТИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
C 1 января 1995 года признан утратившим силу Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", ст. 20 которого предусматривала гарантии предпринимательской деятельности.
В новом Гражданском кодексе аналогичной статьи нет. В этой ситуации важное значение приобретают конституционные гарантии предпринимательской деятельности. Существенным новшеством Конституции 1993 года является признание прямого действия конституционных норм.
Статья 18 Конституции предусматривает, что "права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".
Конституционные юридические гарантии неразрывно связаны с основными правами человека и гражданина, как бы вмонтированы в них (в качестве примера можно привести гарантии права частной собственности, содержащиеся в ст. 35 Конституции).
В связи с этим конституционные гарантии одновременно выполняют две функции.
Во-первых, будучи "непосредственно действующими", "обеспечиваются правосудием". Это значит, что для защиты своих прав и "законных интересов" (а Конституция в ст. 36 оперирует и этим понятием) предприниматели могут ссылаться на положения Конституции, а в судебных решениях допустима прямая ссылка на них.
Во-вторых, положения Конституции, закрепляющие гарантии, "определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти".
Это означает, что прямое действие этих норм проявляется и в том, что они связывают законодателя и являются основой для разработки юридических гарантий в гражданском, предпринимательском, финансовом, налоговом законодательстве. Вот почему, к примеру, предусмотренную главой 2 Закона от 4 июля 1991 года "Об иностранных инвестициях в РСФСР" систему государственных гарантий защиты иностранных инвестиций (устанавливающих гарантии от принудительных изъятий, компенсации и возмещения убытков, разрешения споров, перевода платежей) надо соизмерять с конституционными, которые зачастую "перекрывают" гарантии "отраслевых" законов.
Большинство конституционных гарантий носят всеобщий характер и касаются как предпринимателей, так и всех других граждан: необходимость официального опубликования законов и неприменимость неопубликованных нормативных правовых актов (ч. 3 ст. 15), право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы (ст. 33), гарантия государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), гарантии судебной защиты (ст. 46, 47), компенсация причиненного ущерба (ст. 52) и возмещение государством вреда (ст. 53), недопустимость обратной силы законов, устанавливающих или отягчающих ответственность и устанавливающих новые налоги или ухудшающих положение налогоплательщиков (ст. 54 и 57).
Между тем гарантии от недобросовестной конкуренции (ч. 2 ст. 34), свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (ч. 1 ст. 74) адресованы непосредственно предпринимателям.
Умелое использование конституционных гарантий предпринимательской деятельности, столь важных с чисто практической точки зрения - для защиты прав предпринимателей, предполагает определенные навыки работы с Конституцией, содержащей предельно объемные нормы, большое количество принципов.
Юридическая "наполненность" конституционных положений чрезвычайно широка.
В качестве иллюстрации сказанного целесообразно рассмотреть нормы ст. 45 Конституции.
В ч. 1 ст. 45 установлено: "Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется".
Этим положением охватываются, в частности, взаимоотношения союзов и ассоциаций предпринимателей с законодательными и исполнительными органами государственной власти в процессе реализации последними своих полномочий в области правового регулирования предпринимательства.
Объединения предпринимателей в силу этого положения Конституции имеют право принимать участие в разработке проектов законодательных актов, затрагивающих экономические права и свободы, что является существенной гарантией соблюдения государством этих прав. Статья 45 Конституции предполагает возможность обращения ассоциаций и союзов предпринимателей с законодательными предложениями в Федеральное Собрание (не путать с законодательной инициативой, предусмотренной ст. 104 Конституции). Думаю, это довольно важный канал связи законодательных органов, правительства с такими зарождающимися институтами гражданского общества, как объединения предпринимателей.
Гарантия государственной защиты прав и свобод человека и гражданина предполагает конституционное право предпринимателей быть выслушанным (как судом - что предусматривает ч. 1 ст. 47 Конституции, так и комитетами парламента, органами правительства и т. д.).
Если, к примеру, органы исполнительной власти намерены прибегнуть к принудительному отчуждению имущества предпринимателя для государственных нужд, предварительно надо обязательно выслушать и выяснить позицию того, чьи законные экономические интересы затрагивает предполагаемый акт.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции "каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом".
В эту многозначительную конституционную формулу укладывается многое: и использование возможностей средств массовой информации, и подключение других институтов гражданского общества к формированию благоприятного общественного мнения, и лоббирование предпринимателями своих экономических интересов в органах государственной власти. Столь необходимый Закон о лоббировании в качестве конституционной основы мог бы включать эту норму. Важными конституционными гарантиями предпринимательской деятельности являются: устойчивость рубля (ч. 2 ст. 75), неприкосновенность частной собственности (ст. 35), компенсация причиненного ущерба (ст. 52) и возмещение государством вреда (ст. 53).
Конституционная гарантия устойчивости рубля имеет важное значение для обеспечения права частной собственности.
Финансовые накопления частных предпринимателей являются частью финансов государства. Финансовое регулирование предполагает, что воздействию подвергается вся система финансов, построенная по принципу сообщающихся сосудов: непомерные государственные правительственные расходы через инфляцию обязательно сказываются на финансовых накоплениях частных лиц. И чем больше государственных расходов, тем существеннее затрагиваются законные интересы частных предпринимателей.
Когда во второй половине 1992 года в России началась эмиссия кредитов Центрального банка (ЦБ) для покрытия взаимной задолженности государственных предприятий и пополнения их оборотных средств, были допущены замораживание учетных ставок, автоматические и бесконтрольные займы государствам СНГ [1]. Это нанесло существенный урон частным предпринимателям, чьи состояния пострадали от высоких темпов инфляции.
Вот почему так важна гарантия устойчивости рубля. Поэтому она возведена в ранг конституционной. Впервые в Конституции 1993 года содержатся положения о конституционном статусе ЦБ и его конституционных функциях и ответственности.
Обеспечение устойчивости национальной валюты - рубля - рассматривается как основная функция ЦБ РФ. Устойчивость рубля связана прежде всего с денежной эмиссией. В соответствии с ч. 1 ст. 75 Конституции "денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации".
В соответствии с Законом РФ от 25 сентября 1992 года "О денежной системе Российской Федерации" ЦБ регулирует свободную денежную массу, находящуюся в обращении, для поддержания покупательной способности рубля (ст. 6).
Данный Закон устанавливает и регулирует только эмиссию наличных денег, но допускает возможность осуществления платежей в виде наличных и безналичных расчетов. Нельзя не согласиться с Р. Г. Ореховым, пришедшим к следующему выводу: "учитывая, что конституционная норма не содержит указание на форму денежной эмиссии, мы считаем, что она предусматривает эмиссию денег как в наличной форме (банковские билеты - банкноты и металлические монеты), так и в безналичной форме (депозитарно-ссудные операции, кредитная эмиссия)" [2].
Денежная эмиссия закладывает основы кредитно-денежного регулирования, которое в соответствии с п. "ж" ст. 71 Конституции отнесено к ведению Российской Федерации. Денежная эмиссия, осуществляемая исключительно Центральным банком Российской Федерации, охватывает:
- сокращение и контроль над кредитами, предоставляемыми государственному сектору предпринимательства;
- проведение политики в вопросе об учетной ставке (повышение учетной ставки до уровня инфляции - положительной ставки), устранение разницы между учетными ставками ЦБ и ставками, сложившимися на рынке кредитов, ликвидацию льготных кредитов;
- контроль над кредитами, предоставляемыми странам СНГ, особенно в форме "технических кредитов";
- необходимость включения всех федеральных расходов в федеральный бюджет.
Как правильно отмечает Б. Федоров, вся стратегия в области денежной эмиссии состоит в том, чтобы "пресечь неконтролируемое поступление в экономику денежной массы, сделать систему более восприимчивой к воздействию кредитно-денежной политики и финансовой политики в целом" [3]. Функции центральных банков по управлению кредитно-денежной системой, по образному выражению Дуайта Семлера, "это тот перекресток, где политика и закон сходятся с экономикой" [4].
Действительно, вопросы об объемах денежной эмиссии решаются не только Центральным банком, но и политическими органами - Федеральным Собранием, принимающим ежегодно Федеральный закон о бюджете, Правительством, "разрабатывающим и представляющим Государственной Думе федеральный бюджет" (п. "а" ч. 1 ст. 114 Конституции). Все законопроекты о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены в Государственную Думу при наличии заключения Правительства Российской Федерации (ч. 3 ст. 104 Конституции).
В связи с тем, что вопросы денежной эмиссии являются кардинальными в экономической политике, Конституция гарантирует определенную степень независимости Центральному банку. Это - конституционная гарантия "устойчивости рубля".
Речь идет именно об определенной степени независимости ЦБ, а не о полной [5].
Обеспечение устойчивости рубля - основная функция ЦБ РФ, которую он "осуществляет независимо от других органов государственной власти" (ч. 2 ст. 75 Конституции). Для правильного определения меры независимости ЦБ в обеспечении устойчивости рубля необходимо проанализировать ряд конституционных положений.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 114 Конституции Правительство "обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики". Президент РФ "представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального банка Российской Федерации; ставит перед Государственной Думой вопрос об освобождении от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации" (п. "г" ст. 83 Конституции).
К ведению Государственной Думы относится "назначение на должность и освобождение от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации" (п. "в" ч. 1 ст. 103 Конституции).
Конституция не предусматривает назначение Председателя ЦБ на определенный срок и не устанавливает принцип несменяемости, как это имеет место в отношении судей (ч. 1 ст. 121 Конституции).
Следовательно, отсутствие норм о сроке полномочий или несменяемости может означать только одно - возможность освободить Председателя ЦБ в любое время, что отрицает полную независимость ЦБ. Председатель ЦБ гораздо менее независим, чем судьи. По своему статусу он более схож с министрами, хотя и назначается Государственной Думой.
Следует обратить внимание на то, что формула "обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти" означает, что ЦБ - это один из органов государственной власти. Однако в соответствии с ч. 1 ст. 11 Конституции "государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации", и этот круг органов, которые осуществляют государственную власть, является исчерпывающим.
Следовательно, Центральный банк является одним из органов государственной власти, но вместе с тем не относится к числу тех органов, которые осуществляют государственную власть.
Это обстоятельство еще более снижает уровень независимости ЦБ.
По-видимому, в точном соответствии с Конституцией можно утверждать не то, что ЦБ имеет независимый статус, а то, что ЦБ независим только при осуществлении одной (основной) функции - "защиты и обеспечения устойчивости рубля". Причем надо признать, что защита и обеспечение устойчивости рубля не является конституционно признанной монополией только Центрального банка, поскольку и другие органы государства осуществляют эти же функции.
Можно согласиться с Р. Ореховым, что, говоря о независимости ЦБ, имеют в виду независимость Центрального банка в решении оперативных вопросов при обеспечении своей основной функции, но не его независимость от органов государственной власти вообще [6].
В ст. 35 Конституции содержатся сразу три важнейшие конституционные гарантии предпринимательской деятельности: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения; право наследования гарантируется.
Конституционные гарантии права частной собственности предопределяют содержание юридических гарантий собственности в гражданском, земельном, финансовом, предпринимательском законодательстве.
Например, в ст. 306 Гражданского кодекса установлено, что "в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом".
Конституционные гарантии права частной собственности вводятся ввиду постоянно существующих противоречий между интересами частного собственника и потребностями общества (в нашей Конституции они обозначены как "государственные нужды"). Причем последние могут иметь приоритеты над законно гарантированными интересами частных лиц.
И в таком случае сутью конституционной гарантии является вопрос о размере возмещения собственнику, которое должно быть "предварительным и равноценным".
Если компенсация не отвечает этим требованиям Конституции, основное право частной собственности следует считать нарушенным, что является основанием для признания неконституционным закона, прекращающего право собственности, о котором идет речь в ст. 306 ГК.
Важно понять, что право частной собственности, гарантированное в ст. 35 Конституции, имеет большое значение. Функция этой конституционной гарантии не сводится к предотвращению случаев прекращения права собственности путем принятия закона без компенсации. Если бы в Конституции не был предусмотрен институт, осуществляющий судебный конституционный контроль в отношении законов, то есть Конституционный суд, тогда судебная власть могла бы использовать гарантию ст. 35 Конституции только для защиты прав собственника путем компенсации.
Основное предназначение этой гарантии с учетом возможности признания такого закона неконституционным решением Конституционного суда состоит в том, чтобы защитить имущественные интересы собственника.
Одной из конституционных гарантий собственности является положение о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Между тем в российском законодательстве существуют юридические нормы, предусматривающие лишение имущества и не по решению суда.
Так, таможенные органы России могут за нарушение таможенных правил применять конфискацию товаров и транспортных средств или взыскание их стоимости и т. д. (ст. 242 Таможенного кодекса).
Полагаю, что изъятие имущества без суда в данном случае не противоречит Конституции, поскольку формула ст. 35 "по решению суда" означает, что у собственника должна быть возможность обжаловать любой акт о лишении имущества в суде. Допустимость последующего судебного обжалования взысканий, наложенных таможенным органом, означает соблюдение конституционной гарантии о недопустимости лишения имущества иначе как по решению суда.
Но когда Таможенный кодекс не допускает возможности прямого обжалования в суд по делам о нарушении таможенных правил, возникают сомнения, насколько этот порядок соответствует гарантии судебной защиты прав и свобод, предусмотренной ст. 46 Конституции.
Согласно Таможенному кодексу (ст. 370) постановление таможенного органа о наложении взыскания за нарушение таможенных правил может быть обжаловано предприятием, организацией, а также лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, в вышестоящий таможенный орган, который обязан рассмотреть эту жалобу в течение месяца со дня получения. И только принятое вышестоящим таможенным органом решение может быть обжаловано в установленном порядке в суде в течение 10 дней со дня его принятия.
Как представляется, суть конституционной гарантии ст. 46 в том, что она не исключает возможности обжалования в суд действий и решений должностных лиц не только таможенных органов, но и налоговой полиции, других правоохранительных и контролирующих органов. До принятия Конституции 1993 года считалось, что действия указанных органов и должностных лиц могут быть обжалованы только вышестоящим в порядке подчиненности органам или в прокуратуру.
После принятия Конституции 1993 года законодательство Российской Федерации, регулирующее деятельность правоохранительных и контролирующих органов, не предусматривающее право на судебное обжалование незаконных действий и решений, должно применяться в части, не противоречащей Конституции (ч. 2 Заключительных и переходных положений). Помимо Таможенного кодекса имеются в виду законы "О федеральных органах налоговой полиции", "О частной детективной и охранной деятельности" и другие. Конституционной юридической гарантией является положение об официальном опубликовании нормативных правовых актов.
Этот фундаментальный конституционный принцип имеет всеобщее применение. Им надо руководствоваться независимо от того, идет ли речь о законах или о нормативных актах органов исполнительной власти. Действует принцип: то, что делается для общества, должно делаться на глазах общества. В 1994 году в Конституционный суд Российской Федерации поступило обращение двух предпринимателей - В. Андреева и В.
Умлева, в котором ставилось под сомнение соответствие правил введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 года № 1322 "О порядке перемещения физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации товаров, не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности" Конституции Российской Федерации.
Названное постановление правительства, имеющее нормативный характер и существенно затрагивающее обязанности граждан, было введено в действие с нарушением требований ч. 3 ст. 15 Конституции. Это постановление было опубликовано в "Российской газете" лишь 15 января 1994 года. Из обращения видно, что на практике данное постановление стало применяться таможенными органами с 1 января 1994 года, то есть до его официального опубликования.
В этой связи следует обратить внимание на то, что ряд законодательных актов Российской Федерации, определяющих порядок вступления в силу постановлений Правительства России, вошли в противоречие с ч. 3 ст. 15 Конституции.
Закон Российской Федерации от 22 декабря 1992 года "О Совете Министров - Правительстве Российской Федерации" устанавливает (ст. 30), что постановления и распоряжения правительства вступают в силу со дня их подписания, если иное не предусмотрено в этих актах. Между тем указанные акты Правительства должны вступать в силу со дня их подписания только в тех случаях, когда ими не затрагиваются "права, свободы и обязанности человека и гражданина". В других случаях они не могут применяться, "если они не опубликованы официально для всеобщего сведения". Кроме того, ст. 30 Закона, допуская фразой "если иное не предусмотрено в этих актах" возможность придания обратной силы актам Правительства, может привести к ухудшению положения плательщиков таможенных пошлин. Однако такое положение противоречило бы норме ст. 57 Конституции, согласно которой "законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют".
Не соответствует ст. 15 Конституции изданный Государственным таможенным комитетом приказ от 27 декабря 1993 года № 553 "О временных неотложных мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 года № 1322 в части установления порядка применения указанного постановления Правительства о перемещении физическими лицами транспортных средств".
Конституционные нормы ст. 54 о том, что "закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет", и ст. 57 о том, что "законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют", являются важными конституционными юридическими гарантиями.
Недопустимость придания обратной силы закону обеспечивает правовую стабильность для предпринимателя. В качестве примера можно привести Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2285 "Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами", п. 11 которого гласит: если в течение срока действия соглашения законодательными актами Российской Федерации будут установлены нормы, ухудшающие коммерческие результаты деятельности инвестора в рамках соглашения, в него вносятся изменения, обеспечивающие инвестору коммерческие результаты, которые могли быть получены при применении норм законодательства, действовавших на момент заключения соглашения.
Примечание.
1. Федоров Б. Кредитно-денежная политика и функционирование Центрального банка в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1994, № 3-4, с. 36.
2. Конституция Российской Федерации. Комментарий, с. 377-378.
3. Федоров Б. Указ. раб., с. 36.
4. См.: Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1994, № 3-4, с. 28.
5. В статье Яна Элстера "Конституционные суды и центральные банки: предупреждение самоубийства или соглашение о самоубийстве" центральные банки по своей независимости приравниваются к конституционным судам, что довольно существенно мифологизирует их правовой статус. См.: Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1994, № 3-4, с. 42-46.
6. Конституция Российской Федерации. Комментарий, с. 380.