Революции 1648 и 1789 годор

Работа добавлена на сайт samzan.net:

АНГЛИЙСКАЯ БУРЖУАЗНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ XVII в. И ПЕРЕУСТРОЙСТВО СУДА И УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

59. Предреволюционная ситуация начала XVII в. Парламентская и судейская оппозиция

/Английская революция XVII в. может рассматриваться как грань между средневековьем и новым временем. Ее значение, как и значение французской революции XVIII в., выходит за пределы.. Англии и Франции; это исчерпывающе показано в характеристике этих революций, данной Марксом в 1848 году.                        .

«Революции 1648 и 1789 годор. не были английской и французской революциями; это были революции европейского масштаба. Они представляли не победу определенного класса общества над старым политическим строем; они провозглашали политический строй нового европейского общества. Буржуазия победила в них; но победа буржуазии означала тогда победу нового общественного строя, победу буржуазной собственности над феодальной, нации над провинциализмом, конкуренции над цеховым строем, дробления собственности над майоратом, господства собственника земли над подчинением собственника земле, просвещения .над суеверием, семьи над родовым именем, предприимчивости над героической ленью, буржуазного права над средневековыми привилегиями... Эти революции выражали в гораздо большей степени потребности всего тогдашнего мира, чем потребности тех частей мира, где они происходили, т. е. Англии и Франции» ^

Как указывалось выше, в XVI в. в Англии в недрах феодального порядка уже созрели капиталистические отношения.. Развитие промышленности, аграрный переворот и создание нового капиталистического хозяйства в деревне вместе с тем подготовляли и революционную ситуацию. Постоянные крестьянские

' К. Маркс, Буржуазия и контрреволюция, Маркс и Энгельс, Соч., т. 6, стр. 115.

374  РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

волнения, вызванные дальнейшим огораживанием земель, волнения городских низов подготовили для буржуазии возможность перейти от глухой оппозиции абсолютизму к революционной борьбе. Но, опираясь на крестьян и городские низы, английская буржуазия опасалась этих союзников, которые могли пойти слишком далеко в своем стремлении к уничтожению эксплуатации.

Как указывал В. И. Ленин, «именно союз городского «плебса» (^современного пролетариата) с демократическим крестьянством придавал размах и силу английской революции XVII,

-французской XVIII века» '.

Со вступлением на престол в 1603 году Иакова 1 Стюарта политическая борьба обострилась. Под нажимом феодалов Иаков стремился упразднить парламент, который являлся центром оппозиции. Внешняя политика Иакова, прекратившего войну с Испанией и отказавшегося поддерживать Нидерланды, явно "была направлена против интересов английской буржуазии. Иаков продолжал продажу патентов на монополии, что' вызвало решительные возражения парламента. Он также усилил борьбу с пуританами в защиту епископальной церкви и вмешивался в решения дел судами.

Рост парламентской 0'ппозиции абсолютистскому режиму вызвал и так называемую «судейскую оппозицию». Ряд судей центральных судебных органов во главе сЭ. Коком (сперва судьей Суда Общих тяжб, а затем Суда Королевской скамьи) 'выступают против произвола Высокой комиссии и Звездной палаты ".

В 1607 году один провинциальный епархиальный суд при-'влекает к ответственности лекоего Ладда за посещение неразрешенного религиозного собрания и i3a отказ давать показания заключает его в тюрьму. Его защитник Фуллер подает жалобу в суд общего права, заявляя, что Высокая комиссия не вправе кого-либо заключать в тюрьму. Суд Королевской скамьи выносит 'решение, что юрисдикция Высокой комиссии ограничивается делами о ересях и что суд общего права может истребовать любое .дело для проверки того, входит ли оно в компетенцию церковного трибунала.

1 В. И. Ленин, Соч., т. 17, стр. 373.

Подробное описание предпосылок и хода английской революции, построенное на основе марксистско-ленинской методологии, см. в капитальной работе «Английская буржуазная революция XVII века», под редакцией академика Е. А. Косминского и кандидата исторических наук Я. А. Левицкого, Издательство Академии наук СССР, тт. 1—II, 1954.

^Эдуард Кок (1552—1634 гг.)—политический деятель и крупный знаток старого статутного права и судебных прецедентов. В двадцатых годах был лидером парламентской оппозиции и одним из авторов петиции о пра-

-вах. Опираясь на Великую Хартию Вольностей и другие статуты. Кок обосновывал идеи конституционной монархии. Его взгляды оказали влияние на выработку программных требований буржуазных партий Англии.

ГЛАВА 1. АНГЛИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ XVII В. И ПЕРЕУСТРОЙСТВО СУДА 375

В ответ на это Высокая комиссия заключила дерзкого адвоката в тюрьму. Фуллер обращается в Суд Королевской' скамьи,. .требуя выдачи приказа Habeas Corpus, и этот суд приказывает освободить Фуллера.

Ряд аналогичных конфликтов между чрезвычайными судами — Звездной Палатой и Высокой комиссией, с одной стороны, и судами общего права—Судом казначейства, Королевской скамьи и Общих тяжб, с другой — показывают нарастание-оппозиции.

Королевская власть прибегает то к компромиссам, то к угрозам. Так, 'в 1611 году, когда Суд Королевской скамьи по жалобе' лица, заключенного в .тюрьму Высокой комиссией по обвинению* в прелюбодеянии, постановил, что дела этого рода не подсудны Высокой комиссии, в дело вмешался король. Он назначил судей, общего права в Высокую комиссию в качестве ее членов. Однако эти судьи во главе с главным судьей Коком демонстративно покинули зал заседаний Высокой комиссии.

В этом же году генерал-атторней обратился к судам общего права с требованием, чтобы они не принимали к рассмотрению дел, в которых замешаны интересы короны^ без специального каждый раз разрешения канцлера. Суд Королевской скамьи под председательством Кока sanfetw канцлеру пересматривать дела, уже решенные судами общего права.

Однако такие случаи не могли стать общим правилом.. Судьи еще не пользовались несменяемостью. В их патентах указывалось, что они будут занимать свои должности, «пока будет угодно королю» '. И ряд судей высших судов общего права получают отставку за отказ признать правильными устанавливаемые королем новые 'налоги. Этой участи подвергся в 1616 году и главный судья Суда Королевской скамьи Э. Кок.

Когда судьи высших судов в 1611 году проявили упорство в деле о незаконном пожаловании королем бенефиция епископу Личфишьдскому, король добился Того, что все 12 судей, став перед ним на колени, признали «свою ошибку». А позже высщие

' Казнокрадство, раздача крупных сумм фаворитам и взяточничество особенно развились при Иакове 1. Графиня Сефокская, жена лорда-канцлера,. требовала взяток от всякого, у кого было дело к ее мужу. Впоследствии вместе с мужем она попала в "юуэр и была оштрафована на 50 тыс. фунтов стерлингов. Лорд-канцлер Бэкон, известный философ, не брезговал «частыми и большими подарками», что сыграло свою роль в отрешении его от должно* ста. Судьи и присяжные зачастую получали награду за вынесение соответствующих приговоров. В одном отчете судившегося купца отмечено: «На содержание судьи израсходовано 1 фунт 10 шиллингов, на содержание его лошади —10 шиллингов, за 36 ярдов хорошего широкого сукна для судьи уплачено 3 фунтя 9 шиллингов. Завтрак жюри стоил 4 шиллинга 7 пенсов, им же уплачено за труд 5 фунтов».

376 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

суды даже вынесли ряд решений, признавших законность действий короны по введению налогов.

Оппозиция парламента усилилась при преемнике Иакова— Карле 1. Распустив два первых созванных при нем парламента, Карл открыто заявлял, что он 'вообще не будет созывать парламент и 'желает управлять в силу своего божественного права на власть.

Но третий парламент, созванный в 1628 году, проявил настойчивость в борьбе за конституционные права' и, опираясь на Великую Хартию Вольностей, трактуемую в буржуазном духе •как ограничение прав короля в пользу народа, представил Карлу знаменитую «Петицию оправе». Карл вынужден был утвердить ее.

Петиция содержала следующие требования, относящиеся к правосудию. В ст. ст. 3 и 4 указывалось, что согласно Великой Хартии Вольностей никто не может быть арестован и лишен имущества иначе, как по законному приговору суда и закону страны. Нельзя наказывать тех, кто не привлечен к ответственности в законном порядке.

Статья 5 указывала, что Звездная палата и Высокая комиссия, деятельность которых по политическим и уголовным делам и преступлениям против веры была фактически сосредоточена в руках короля, противоречит Великой Хартии Вольностей.

Восьмая и девятая статьи отмечали безнаказанность высших королевских чиновников, продававших правосудие за деньги, и в то же время отмечали многочисленные случаи смертных приговоров, выносимых вопреки законам и обычаям страны.

Главное 'требование петиции о запрете производить аресты без предъявления обвинения и решения суда выражало попытки общин противостоять произвольной расправе короля с теми, кто сопротивлялся его политике.

Карл принял петицию, но вскоре стал нарушать ее, и в 1629 году парламент был распущен.

В течение II лет правительство Карла обходилось без парламента.

Любимцы короля граф Страффорд и архиепископ Лод проводили жестокую реакционную политику. Первый предлагал. Карлу не делать никаких уступок оппозиции, назначать и собирать налоги без парламента; назначенный лордом-наместником^ Ирландии, он проводил там политику колонизации. Лод особенно; жестоко преследовал пуритан, которые, отражая интересы крупной и мелкой буржуазии, требовали очищения церкви от' остатков католицизма, а также независимости церковной организации.

В этой борьбе были широко использованы Звездная палата и Высокая комиссия, которые преследовали, пытали,

ГЛАВА 1. АНГЛИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ XVII В. И ПЕРБУСТРОИСТВО СУДА  377

увечили пуритан, конфискуя их имущество и заключая их в тюрьмы '.

Введение новых налогов, штрафов и особенно восстановление взимания старой «корабельной пошлины» (1635 г.) вызвали всеобщее недовольство дворянства, буржуазии и крестьян.

Карл действовал, ссылаясь на «королевскую прерогативу», и судьи высших судов не раз подчинялись этому.

Когда в 1636 году купец Чемберс отказался платить «корабельные деньги», как незаконно введенные правительством, и возбудил вопрос о неправомерности этого налога в Суде Королевской скамьи, судья Беркли отказался рассматривать жалобу и высказал следующие соображения: «Одно дело — господство права, а другое — государственный интерес. Есть вещи, которых нельзя делать во имя права, но которые нужно делать во имя государственного интереса» ".

60. Начало революции. «Долгий» парламент и борьба 'его с королем Карлом 1

Продажа монополий, как и непомерные разнообразные налоги, вводимые несмотря на запрет их парламентом, разоряли широкие круги промышленников и купцов, вызывая эмиграцию-в Голландию и Америку.

Как указывал Маркс, прямые посягательства Карла 1 на свободную конкуренцию все более подтачивали торговлю и промышленность Англии ^ Усиливалось брожение крестьян а

1 Эти чрезвычайные суды в отличие от обычных судов не были связаны соблюдением общего права страны. Непосещение приходской церкви, чтение запрещенных книг, отказ платить неутвержденные парламентом налоги и давать королю взаймы, резкий отзыв о епископе и намек на легкомыслие королевы — этого было достаточно, чтобы попасть под суд Звездной Палаты и Высокой комиссии. Так, в 1637 году Звездная Палата предала публичному наказанию адвоката Принна, доктора Баствика и священника Бертона за сочинение памфлетов, направленных против епископов. На эшафоте им было поставлено позорное клеймо на л'бу и отсечены уши, после чего обвиняемые были заключены в тюрьму. Сечение плетьми и выставление у позорного столба были обычным наказанием, назначаемым этими судами.

" См. А. Н. Савин, Лекции по истории английской революции, Л., 1924, стр. 128—136.

э Критикуя работу Ф. Гизо об английской революции, Маркс отмечает, что автор свел все объяснение революции к злой воле и религиозному фанатизму нескольких смутьянов и ничего не говорит об экономической подоплеке политической борьбы между королем и парламентом: «Так же мало узнаем мы от господина Гизо о прямых посягательствах Карла 1 на свободную конкуренцию, все более и более подтачивавших торговлю и промышленность Англии, или же о за'висимости Карла 1 от парламента, становившейся благодаря его постоянной нужде в деньгах тен более тягостной, чем дольше он пытался бороться с парламентом». К.Маркс и Ф.Энгельс, Критика и рецензии. Ф. Гизо: «Почему удалась английская революция?», Маркс и Энгельс, Соч., т. VIII, стр. 277—278.

378 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА_______

городских низов. Толчком к .революции послужило восстание шит-лаидцев 1640 года. Нуждаясь в деньгах на ведение войны, Карл вынужден был созвать парламент весной 1640 года. Парламент выдвинул ряд требований конституционного порядка, но не дал денег, и Карл распустил его. Однако осенью того же года он вынужден был снова созвать парламент, в который, несмотря на все махинации правительства, было избрано большинство оппозиционных элементов из нового дворянства и буржуазии. «Долгий парламент» (1640—-1663 гг.), поддерживаемый движением крестьян, выступивших против феодальной эксплуатации и за земельную реформу, и демократическими слоями городского населения, повел решительную борьбу с королем. Карл вынужден был согласиться и на казнь своего любимца лорда Страффорда, и на ряд требований парламента, касавшихся прав его роспуска, введения налогов '.

Большинство парламента провело энергичные меры против ненавистных широким слоям населения чрезвычайных судов. 25 июня 1641 г. «Долгий» парламент издал акт, по которому были упразднены Звездная Палата и ряд других судов, созданных при Тюдорах и особенно усиливших террористическую деятельность при Стюартах '. В этом акте, который назывался «Акт

1 Процесс Страффорда протекал в чрезвычайно накаленной атмосфере. За него стояли король, двор и Йбльшая часть палаты лордов. Поэтому, когда оппозиция в палате общин добилась ареста Страффорда, палата лордов отказалась признать его виновным в государственной измене. Сам Карл 1, явившийся 1 мая в палату лордов, заявил, что он не может осудить на смерть Страффорда, хотя и признал, что «тот поступил дурно». Но палата общин, поддержанная выступлениями лондонского населения, требовала осуждения Страффорда в порядке чрезвычайного законодательства, приняв так называемый «Билль об опале», имеющий Обратную силу.

Один из лидеров оппозиции Вен обнаружил ' документ, изобличавший Страффорда в намерении использовать против оппозиции в Англии ирландскую армию. После выступления короля в защиту Страффорда в палат^ лордов палата общин приняла декларацию «О' защите протестантской религии, королевской особы, а также власти и привилегий парламента и законных прав и вольностей английских подданных». Король не решился распустить парламент ввиду бурных выступлений народа в защиту парламента и с тре-1 бованиями казни Страффорда. Под непосредственным нажиМом вооруженных народных масс, окруживших Вестминстер, лорды приняли 7 мая 1641 г. «Билль об опале», и Карл 1 должен был уступить требованиям народных масс и подписал 10 мая смертный приговор своему любимцу. 12 мая Страф-: форд был казнен при огромном стечении народа.

Подробности о. движении народных масс весной 1641 года и процессе Страффорда см. в книге «Английская буржуазная революция XVII века», ,т. 1, гл. V, стр. 150—153.

^ В 1637 году был арестован 19-летний Джон Лильберн, будущий во^дь левеллеров, за распространение индепендентской литературы. Звездная Палата присудила его к высокому штрафу в 500 фунтов стерлингов, публичному бичеванию и выставлению к позорному столбу, после чего Лильберн. снова был брошен в тюрьму, где и пробыл до начала революции.

ГЛАВА 1. АНГЛИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ XVII В. И ПЕРЕУСТРОЙСТВО СУДА 379

о Тайном совете и упразднении суда, обычно известного под , именем Звездной палаты», действия, постановления и решения у Звездной палаты признаны несносными и ведущими к произволу ' правительства. Там же говорится, что Тайный совет покушался

на собственность и свободу подданных вопреки закону страны ;я правам и привилегиям народа. Далее в Акте пространно цити-1 ^руются такие законы, как Великая Хартия .Вольностей и статуты, изданные в период царствования Эдуарда III (о гарантиях правосудия.—М. Ч.). Поэтому, продолжает акт, ^впредь нельзя устанавливать, организовывать или назначать для добрых подданных нашего королевства Англии и княжества Уэллса никакого суда, совета или судебного учреждения, которое бы практиковало та кие действия, какие допускала названная Звездная Палата, а если кто нарушит этот закон и сделает что-либо противоречащее его смыслу, тогда он обязав за такой проступок уплатить

/обиженной .стороне, ее представителям или администраторам-

'. .штраф в сумме 50 фунтов» '.

Полномочия Звездной Палаты по контролю за судами пережили к Суду Королевской скамьи.

^   Судебное разбирательство по уголовным делам, подсудным: исключительным судам, перешло к судам общего права, разбиравшим их в установленном законом порядке.

В акте об упразднении Звездной Палаты требуется выдача Судом Королевской скамьи и Судом Общих тяжб приказа Habeas

: Corpus всякому лицу, арестованному или задержанному по при-«азу короля, его чиновников и других должностных лиц для проверки -законности ареста или задержания.

'    Статья 6 этого акта гласила: «Если кто-либо будет аре--стован, ограничен в своей свободе или подвергнут заключению по личному распоряжению или приказу королевского величества, wo наследника или преемников, или по распоряжению, или приказу совета, или кого-либо из членов королевского Тайного совета, то во всех таких случаях каждому, таким образом, арестованному, ограниченному в своей свободе или заключенному лицу, по просьбе или ходатайству его поверенного или другого кого, предъявленному судам Королевской скамьи или Общих тяжб,. должен без промедления под каким бы то ни было предлогом и за обычную в таких случаях плату, быть выдан приказ Habeas Corpus, обращаемый к шерифу, тюремщику или другому какому-либо лицу, под стражей у которого находится арестованный или заключенный».

В следующих статьях говорится об обязанности лица, получившего приказ, доставить арестованного в суд.

' Акт цитируется по памфлету Лильберна «Защита прирожденного права Англии» (Джон Лильберн. Памфлеты, М., 1937. стр. 39).

380  РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

В «отзыве на приказ» должна быть удостоверена «истинная причина заключения». Суд должен по представлении отзыва в течение трех присутственных дней рассмотреть отзыв и определить, основательна и законна или нет представленная в отзыве причина ваключения, и решить вопрос об освобождении заключенного на поруки или оставлении его под стражей. В заключительном постановлении акта указывалось, что судьи и тюремные смотрители, злонамеренно нарушающие предписания акта и действующие противно его истинному смыслу, должны уплатить потерпевшему убытки в тройном размере по иску с его стороны.

Однако в этом акте был существенный пробел с точки зрения реальности гарантий права арестованного на проверку оснований ареста: в нем не был установлен срок доставления арестованного в суд. А именно промедление в выполнении приказа и являлось постоянным злоупотреблением.

5 июля 1641 года был издан акт, упразднивший Высокую комиссию.

В стране нарастало революционное движение. Феодальный общественный и государственный строй стал препятствием для дальнейшего развития производительных сил страны. Буржуазно-капиталистические производственные отношения могли быть установлены только в результате революции,

Ударнрй силой революции были крестьянство и городские плебейские элементы. Но руководителем революции оказался союз нового дворянства, крупной и средней буржуазии, который и извлек все выгоды от ломки феодальных отношений. Особенностью английской революции была религиозная оболочка, в которой выдвигали свои требования различные классы '. Феодалы выступали как защитники англиканской епископальной церкви, а некоторые их группы тяготели даже к католицизму. Большая часть нового дворянства и буржуазии выступала в качестве умеренных пуритан (кальвинистов), требуя установления пресвитерианской церкви, управляемой синодом. Часть средней и мелкой буржуазии, а также крестьяне требовали полной независимости церковных общин. Отсюда их наименование — индепен-денты.

' «Чувства массы вскормлены были исключительно религиозной пищей; поэтому, чтобы вызвать бурное движение, ее собственные интересы должны . были представляться ей в религиозной одежде» (Ф, Энгельс, Людвиг Фей-^ ербах, Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 675).

По вопросу о положении церкви в Англии в течение всех средних веков и о значении столкновения различных церковных групп в ходе революции 1640—1660 гг. см. К. Хил л, Английская революция, Издательство иностранной литературы, 1947. стр. 22 и ел., 82 И ел.

ГЛАВА 1. АНГЛИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ XVII В. И ПЕРБУСТРОЙСТВО СУДА  381

Крупная буржуазия и часть дворянства, которая вела капи-^талистическое сельское хозяйство, опасались, чтобы революция 1.йе приняла слишком большого размаха. Отсюда—постоянные ^колебания руководимого этими группами «Долгого» парламента ^первых лет революции, неоднократные попытки договориться ^королем об упрочении прав и привилегий буржуазии. Ноко-фоль, поддерживаемый феодальной аристократией и англиканским епископатом, не шел на уступки. В ноябре 1641 года парламент выработал и предъявит королю документ, известный под именем Великой ремонстрации. В 204 статьях его подробно .перечислялись злоупотребления Карла. 1 и принятые в этом отношении меры и дальнейшие политико-экономические требования буржуазии. Эти требования в основном сводились к: установлению свободы торговли, организации буржуазной пресвитерианской церкви, созданию ответственного перед парламентом правительства. Эти требования, конечно, были не совместимы с абсолютизмом и королевской прерогативой. Карл сделал попытку избавиться от лидеров оппозиции, чтобы обезглавить ненавистный ему парламент, 3 января 1642 года королевский генерал-атторней явился в парламент с требованием ареста 5 членов палаты, обвинявшихся в государственной измене. Палата не выдала их. На следующий день король в сопровождении 400 солдат сам явится в палату, чтобы арестовать обвиненных им лидеров. Но они успели скрыться.

Попытка короля привлечь на свою сторону верхушку парламента не удалась, и 10 января он покинул Лондон в поисках поддержки на севере Англии. В течение ряда лет Карл 1 вел войну с парламентом, организовав, в Оксфорде «свой» парламент и назначая своих судей.

Короля поддерживали феодальная аристократия, епископат англиканской церкви, экономически отсталое дворянство и часть крестьянства.

Парламент в его борьбе с феодально-абсолютистским правительством поддерживали широкие круги буржуазии, новое ' дворянство, мелкая городская буржуазия, плебейские элементы города и подавляющее большинство крестьянства. Зажиточная и средняя часть его стала опорой армии парламента, а затем и Кромвеля в его борьбе с парламентом. В парламенте в это время господствовали два течения. Правое (пресвитериане) представляло крупную городскую буржуазию и новое дворянство и было склонно к соглашению с королем на базе требований Великой ремонстрации, — и более левое радикальное (индепен-денты), опиравшееся на городские буржуазные и мелкобуржуазные элементы, а частью — на средние и зажиточные крестьянские массы. Индепенденты требовали энергичной борьбы с королем

382 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

за отстаивание прав и привилегий парламента, независимости приходской общины.

Индепевденты в парламенте составляли меньшинство, тогда как в армии парламента их было большинство. В решающих битвах с королем армия парламента, руководимая Кромвелем, одержала победу, разбила и пленила короля. Правое крыло парламента, считая, что ^рмия выполнила свое дело, пыталось распустить ее, чтобы договориться с королем^ об условиях возвращения Карла на престол. Однако армия воспротивилась такому решению. Помимо материальной стороны дела (неуплата жалованья), в совете армии обсуждался вопрос о закреплении прав и свобод, завоеванных победой над королем. Неудачная попытка переворота, произведенная пресвитерианами с целью возвратить короля, привела к тому„ что часть их была изгнана и'з парламента (чистка Прайда) и в нем установилось индепен-дентское большинство.

Между тем в армии давно намечался раскол между инде-пендентской верхушкой армии — «грандами» и основной массой солдат, сочувствовавшей левеллерам.

Партия левеллеров имела свою политическую программу, изложенную в агрименте «Народное соглашение» и «Дело армии».

Левеллеры были наиболее революционной партией, в их программе впервые были выдвинуты отмена королевской власти, уничтожение .палаты лордов, объявление Англии республикой, широкое избирательное право и формальное равенство всех перед законом. В экономической области они требовали свободы торговли и промышленности, превращения копигольда в полную крестьянскую собственность, отмены огораживаний. Проект новой конституции превращал Англию в демократическую республику.

Однако левеллеры, даже наиболее радикально настроенные, не были подлинными представителями интересов трудящихся. Левеллеры отражали политические взгляды н интересы наиболее революционной части английской буржуазии, преимущественно мелкой.

В ответ на обвинения их в стремлении к уравнению собственности и анархии они возражали: «...Те, которые совершенно не знают нас, распускают самые невероятные слухи, чт^о будто мы хотим уравнять состояния всех людей, что мы будто не признаем никакого правления, а стремимся лишь к общей анархии... Мы объявляем, что у нас никогда не было в мыслях уравнять состояния людей и наивысшим нашим стремлением является такое положение республики, когда каждый о наивозможной обеспеченностью пользуется своей собственностью... Различия по рангу и достоинствам мы потому считаем нужными, что они возбу-

ГЛАВА 1 АНГЛИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ XVII В. И ПЕРЕУСТРОЙСТВО СУДА 383

ждают добродетель, а также необходимы для поддержания властей и правительства... Мы стоим за правительство, а не за анархию... и хотя тирания и исключительно плоха, однако из двух крайностей анархия самая худшая...» *.

^Политические взгляды вождя левеллеров Лильберна весьма интересны в том отношении, что они явились программой дальнейших частично проведенных буржуавно-демократических преобразований. Эти идеи нашли свое классическое выражение в декларациях и конституциях американской и французской бур-. жуаэных революций XVIII в.

В «Народном соглашении» левеллеры уделяют много внимания охране прав граждан, а в связи с этим организации судебной власти '.

«Отныне должны быть отменены и впредь не применяться всякие привилегии, изъятия каких-либо лиц из-под действия законов или обычного хода судебного процесса в силу какого-либо держания, пожалования, хартии, патента, звания или в силу рождения или местожительства, или в сишу права убежища, парламентской.привилегии и пр.».

Рядом с этим лебеллеры выдвигают требование о запрещении произвольного суда, не основанного на ранее изданном и опубликованном законе. Таким образом, они впервые формулируют принцип буржуазного уголовного права, который впоследствии обычно выражался словами nullum crimen, nulla poena sine lege.

«Будущие парламенты не имеют власти наказывать или заставлять наказывать кого-либо за отказ отвечать на вопросы против самих себя в уголовных делах», гласит одно 'из основных требований левеллеров о гарантиях личной свободы.

В этом требовании' сформулировано самым категорическим образом то положение, которое считается одним из принципов английского уголовного процесса: запрещение допроса обвиняемого в качестве средства его изобличения. Далее, авторы «Народного соглашения» выдвигают требования быстроты уголовного процесса, ведения его исключительно на английском языке и признания права  обвиняемого выдвигать своих

' «Манифест подполковника Джона Лильберна, мистера Уильяма Уоль-вина, мистера Томаса Принса и мистера Ричарда Овертона, заключенных в лондонском Тоуэре, я других...» (Джон Лильбер н, Памфлеты, стр. 97—100).

' «Соглашение свободного народа Англии» (Джон Лильбер н, Памфлеты, стр. 114-120, ст.ст. XIII, XIV, XVI, XVII, XX, XXI, XXII, ХХ11Г, XXV, XXX).

384 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

свидетелей, защищаться лично или с помощью других лиц '.                                          ,.

«Парламент не имеет права издавать такие законы или продолжать их действие, которые лишали бы жизни кого бы то ни было, за исключением осужденных за убийство или за другие подобные отвратительные преступления, пагубные для человеческого общества, или за попытку силой уничтожить это наше Соглашение; законы могут назначать лишь такое, наказание, которое соответствует преступлению; чтобы никакая человеческая жизнь, а также члены тела, свобода и имущество не отни^ мались по пустым и маловажным поводам, как это было до сих пор; чтобы было обращено особое внимание на сохранение всех слоев народа от развращенности, бедности и нищенства; чтобы имущество уголовного преступника не конфисковалось, кромге случаев доказанной измены, и при всех. уголовных преступлениях возмездие должно соответствовать причиненному вреду как в отношении имущества преступника, так и лишения жизни по приговору суда присяжных».                            •

«Парламент не имеет права надавать или сохранять законы, устанавливающие какие-либо другие суды, приговаривающие к лишению жизни, членов тела, свободы или имущества, кроме суда двенадцати присяжных — соседей, которые должны выбираться народом свободно и исполнять свои обязанности до конца следующего парламента и чтобы 'они не исключались и не штрафовались, как это наблюдалось до сих пор во многих местах».

В этой статье сформулированы два важнейших принципа английского процесса: широта полномочий суда присяжных и принцип свободы их внутреннего убеждения,

Высшие офицеры армии (так называемые «гранды») неко- , торое время пытались сотрудничать с левеллерами, чтобы напра- : вить их движение от требований социального порядка к вопро-сам профессионально-армейским.  В июне 1647 года был образован Армейский совет, в котором избранные рядовыми сол-.' датами представители заседали рядом с офицерами и решали . политические вопросы. В этот период армия и парламент существовали рядом как соперничающие власти в государстве.

Опасаясь, что господствующая в парламенте группа дворянства и крупной буржуазии (просвитериане) придут к соглаше--нию с королем за спиной армии, руководители Армейского комитета захватили в свои руки плененного несколько ранее короля.

' Только революция окончательно искоренила установившийся после нормандского завоевания порядок, согласно которому языком законодательства и производства во всех высших судах был или французский (до середина XV в.) или латинский. Употребление этих языков, конечно, являлось дополнительным затруднением для обращения в суд англо-саксонского населени^.

ГЛАВА 1. АНГЛИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ XVII В. И ПЕРЕУСТРОЙСТВО СУДА  385

'После этого армия двинулась на Лондон, что вынудило главных пресвитерианских деятелей уйти из палаты общин и фактически передать в руки армии реальную политическую власть.

Придя к власти, 'индепендентское руководство армии во главе с Кромвелем старалось остановить дальнейшее развитие революции. Столкнувшись с сопротивлением левеллеров, они объявили их движение бунтом; который и усмирили жестокими военными мерами'.

Однако индепенденты были вынуждены осуществить поддержанное широкими армейскими массами требование' левел-леров о суде над королем и об упразднении королевской власти. 1 января 1649 г. палата общин объявила короля главным виновником гражданской войны против парламента, союзником ирландцев и шотландцев в борьбе с английским государством и предложила создать для суда над Карлом особый Верховный судебный трибунал. 2 января палата лордов, собравшись в числе 16 членов, отклонила предложение палаты общин, указав, что король имеет больше прав, чем палаты, которые могут быть им распущены, и что король не может быть изменником по отношению к парламенту. Тогда палата общин приняла решение, в котором провозгласила себя как представительницу народа «высшей властью, постановления которой имеют силу закона без согласия как короля, так и лордов». Англия фактически стала республикой.

6 января палата общин сформировала Верховный судебный трибунал для суда над королем в составе 135 комиссаров, в который вошли члены палаты, высшие офицеры армии во главе с Кромвелем и Ферфаксом, выдающиеся юристы, члены лондонского городского совета.

Многие из комиссаров, в том числе члены лондонского городского совета и ряд высших офицеров, отказались от участия в суде. Но палата общин еще ранее постановила, что суд будет правомочен при наличии даже 20 его членов.-

20 января начались открытые заседания суда под председательством Бредшоу, выдающегося юриста, бывшего много лет судьей в Лондоне и известного в качестве решительного противника монархии.

Когда Карл был приведен в суд и занял место против барьера, огласили обвинительный акт, в котором указывалось, что Карл присягнул править на благо народа, но в стремлении к неограниченной тиранической власти пренебрег своими обещаниями и совершил ужасные преступления, развязав гражданскую войну и нарушив мир и спокойствие страны.

' См. подробности в работе К. Хилла «Английская революция», стр. 88 и сл„ а также в книге «Английская буржуазная революция XVII века», т. 1, глава VIII.

13  за». 29»

386 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСй БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

Не отвечая на выдвинутое обвинение, Карл спросил, чьим именем он приведен сюда. Бредшоу ответил: «Именем общин и народа Англии».

Карл не признал компетентность суда, заявив, что он король не по выбору и отвечает только перед богом.

Многие члены суда сомневались в своем праве судить короля как «помазанника божьего». Только несколько выступлений, Кромвеля убедили часть колеблющихся в-необходимости казни короля '.

До произнесения приговора Карл просил, чтобы ему была устроена встреча с обеими палатами парламента, но суд отказал в этом. Затем председатель Бредшоу произнес заключительную речь, в которой отверг заявление короля о некомпетентности суда. Судьи стоят на почве закона, для них закон выше короля, а парламент выше закона, так как парламент, выступающий от имени народа, сам создает законы. Король выше отдельного лица, но меньше всего народа; поэтому он не может считать себя выше закона. При этом Бредшоу сослался на авторитет юриста XIII века Брэктона, утверждавшего, что бог, закон и судебная курия — выше короля, который ограничен ими в своей власти.                                                   •

После реч'и Бредшоу секретарь огласил приговор, подписанный 59 комиссарами, в котором было постановлено, что «Карл Стюарт, как тиран, изменник, убийца и враг государствя, должен быть казнен через обезглавливание» ^ 30 января 1649 г. на эшафоте, сооруженном перед Уайтхоллом, Карлу 1 была отрублена голова.

61. Республика и протекторат. Суд и уголовный процесс

После казни короля палата общин приняла два билля об упразднении палаты лордов как «ветви тирании» и королевской власти как «ненужной, обременительной и вредной для свободы, безопасности и интересов английского народа».

Провозглашенная в Англии республика оказалась по существу узкоклассовой буржуазно-дворянской диктатурой. В первые же годы республики в связи с недовольством масс беднейшего крестьянства (движение истинных левеллеров-диггеров, требовавших передачи всей конфискованной земля короны,

1 Кромвель энергично потребовал: «Совершите короткое, но справедливое дело. Господь повелевает вам наказать угнетателя Англии. Об этом во все будущие времена станут вспоминать все христиане с уважением, а все тираны со страхом».                   '                                : 2 Подробности о ходе суда заимствованы из книги «Английская буржуазная революция XVII века>, т. 1, гл. VIII. стр. 248—253.

ГЛАВА 1. АНГЛИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ XVII В. И ПЕРЕУСТРОЙСТВО .СУДА 387

церкви' и феодалов крестьянам и даже отмены частной собственности' на землю) и в связи с борьбой против роялистских восстаний в Ирландии и Шотландии дворяне-землевладельцы и буржуазия должны были опираться на армию Кромвеля. Его победы в Ирландии и Шотландии с последующей массовой раздачей земель офицерам (в виде уплаты задолженности за службу), поставщикам и купцам (в виде уплаты долгов) еще более укрепили позицию Кромвеля и составленного им из генералов государственного совета. В 1653 году было разогнано «охвостье Долгого парламента», и Кромрель был провозглашен лордом-протектором Англии с неограниченными полномочиями.

С провозглашением республики палата общин постановила, что отныне судебные полномочия будут выдаваться судьям не от имени короля, а от имени народа. Суд Королевской скамьи был переименован в. Суд Высокой скамьи.

Церковным судам было категорически запрещено налагать какие бы то ни было наказания, кроме чисто духовных взысканий.

В первые годы республики, в период парламентского правления, наряду с общими судами сама палата общин занимается рассмотрением дел о «делинквентах», то есть сторонниках королевской власти. Заподозренный в приверженности к королевской власти арестовывался и в назначенный день приводился в палату, где, стой на коленях, выслушивал обвинение. Затем он мог представить свой ответ и удалялся на в^емя совещания. По окончании совещания его вновь вводили, и он, коленопреклоненный, выслушивал от спикера приговор. На приговор нельзя было приносить апелляцию, а только просьбу о милости и снисхождении.

В период республики процедура Habeas Corpus сохраняла свою силу'. Во время протектората Кромвеля были изданы инструкции «для обеспечения мира в республике». Согласно им

Одним из примеров ее применения может служить описанное в книге В. Ф, Дерюжинского «Habeas Corpus Акт...» (стр. 66, прим. дело Стрэтера). Заключенный по приказу государственного совета и вторично по приказу спикера палаты обшин Стрэтер дважды беспрепятственно получил приказ Habeas Corpus. Выдавший приказ судья указал, что в первом приказе основание ареста Стрэтера изложено в слишком общих выражениях, второй же приказ утратил силу ввиду роспуска парламента, и поэтому освободил арестованного (1653 Г.).

Однако следуя английской буржуазной традиции, сам Дерюжинский считает возможным обойти молчанием все законодательство и судебную практику эпохи республики и протектората на том основании, что «в истории английского законодательства весь этот период считается как бы не имевшим места: все статуты, изданные в годы революции и республики, объявлены недействительными».

388 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

всякий уличенный в каких-либо замыслах против лорда-протектора и законов, изданных им, подвергался тюремному заключению или изгнанию с конфискацией имущества. Проведение этих мер возлагалось на трех уполномоченных, под руководством которых в каждом графстве действовали агенты для производства арестов и расследований.

В происходившей борьбе партий суд присяжных нередко выносил приговоры, расходившиеся с. интересами правительства. Так, суд присяжных дважды оправдал Лильберна. В связи с этим парламент издал акт об организации Высшего суда правосудия.. Он состоял из 12 человек. Обвинение в этом суде возбуждалось не по обвинительному акту большого жюри, а путем представления акта обвинителем (information). Отвод судей не допускался. Обвиняемый не имел права передопроса свидетелей. Решение постановлялось по большинству голосов, а не единогласно, как в суде присяжных. Широко допускалось заочное производство. Компетенция этого суда не была точно определена. На 'практике 'ему передавались дела о сторонниках Стюартов, а также о заговорах против Кром-веля *.

Однако, несмотря на наличие в период республики и протектората чрезвычайных судов и особых форм судопроизводства, можно считать, что именно в этот период утвердился единый по своим формам уголовный процесс, который распространялся 'и на общеуголовные и на политические дела.

Законодательство в период протектората было направлено к обузданию крестьянской бедноты и к беспощадной расправе со всеми противниками режима, к укреплению морского ^владычества и заморской торговли, то есть к укреплению нового дворянства и буржуазии. Успешные войны с Голландией и Испанией принесли новые выгоды крупным 'капиталистам и дворянству. Но эти классы не чувствовали себя в безопасности от угрозы дальнейшего углубления революции, движения эксплуатируемых народных масс. Финансовые затруднения заставили Кромвеля вновь обратиться к парламенту. Несмотря на то, что новая избирательная система ввела огромный ценз для депута-.тов (200 фунтов стерлингов дохода), в новом парламенте Кром-вель встретился с оппозицией. Причиной ее было то, что протекторат не мог справиться с нарастающим крестьянским движением, направленным против «осушителей болот», огораживания пашен и превращения их в пастбища, против изгнания жителей с их земель.                         '

' Подробности см. П. И. Л ю б л и н с к и и. Правосудие в Англии в эпоху революции половины XVII века («Вестник Европы», 1917, кн. 7—8,cтp.8<^— 91-и ел.),                          '

ГЛАВА 1. АНГЛИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ XVII В. И ПЕРБУСТРОИСТВО СУДА  389

f

62. Реставрация Стюартов. Борьба парламента против «королевской прерогативы». Принятие Habeas Corpus Act

Крестьяне, ничего не получившие с завоеванием республиканского строя и обремененные новыми налогами, вызванными тяжелым финансовым положением республики и ее войнами, продолжали борьбу за землю.

Крайнее крыло, выражавшее интересы крестьянской бедноты (истинные левеллеры-диггеры), требовало имущественного уравнения и общности владения землей, отмены частной собственности на землю. Между тем буржуазия и новое дворянство, разбогатевшие на поставках армии и на массовой раздаче конфискованных земель короны, церкви и феодалов, опасались дальнейшего углубления реврлюции, грозившей им потерей всего завоеванного.

Отсюда — все более усиливавшееся стремление господствующих классов к компромиссу .с претендентом на английскую корону, сыном, казненного короля Карла, к реставрации в Англии старого аппарата власти с королем и палатой лордов.

«Страх перед возможностью нового политического союза между низшими офицерами и рядовыми солдатами частично объясняет ту поспешность, с какой был привезен на родину Карл II» 1.

Менее чем через два года после смерти Кромвеля парламент, опираясь на приведенную генералом Монком из Шотландии «очищенную» и дисциплинированную армию, договорился в мае 1660 года с Карлом II о возвращении его в Англию и вступлении на престол.

Современный английский историк К. Х и л л подчеркивает, что «реставрация не была реставрацией старого порядка. Она свидетельствует не о слабости буржуазии и джентри, а об их силе.

После 16^0 года состав чиновничества, судейского сословия, финансистов, снабжавших правительство деньгами, почт» йе изменился. Карл II вернулся и делал вид, будто он является королем в силу божественного наследственного права с тех самых пор, как голова его отца упала на эшафот в Уайтхолле. Но он не был поставлен на прежнее отцовское место.

,  Суды, основанные на прерогативе, восстановлены не были, и Карл, следовательно, не имел независимой исполнительной власти. Обычное право восторжествовало, и после 1701 года

^ К. Хил л, Английская революция, стр. 102.

390 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

»

подчинение судей парламенту быыо включено в конституцию.

В местном самоуправлении господствовали джентри в качестве мировых судей» '.

С воцарением Карла II была восстановлена и палата лордов как верхняя палата парламента и высший суд.

Карл II обещал признать новых земельных собственников, , к которым перешли конфискованные во время революции земли короны, церкви и делинквентов (открытых сторонников короля), прекратить религиозные гонения и дать амнистию противникам королевской власти. Последнее обещание было сразу нарушено. Вскоре после воцарения Карла было разъяснено, что под амнистию не подходят «цареубийцы», то есть члены трибунала,. судившего Карла 1. В дальнейшем в категорию «цареубийц» -были включена все активные сторонники революции ".

Конфисковав имущество некоторых новых собственников, Карл II в целом должен был примириться с новым распределением земель.                                              ',

. Король продолжал внешнюю политику Кром'веля, расширяя колониальные владения Англии и заморскую торговлю, и сам принимал участие в операциях Ост-Индской кампании.

' В области правосудия вновь начались нарушения гарантий прав личности, особенно при первом министре графе Кларендоне.

Карл II присвоил себе право произвольно сменять судей; присяжные назначались шерифами, которые вскоре сделались покорным орудием короля, и, если нужно было возводить обвинение на вигов (партия промышленной и торговой буржуазии), то не было недостатка в свидетелях, готовых так же охотно,' в случае надобности давать показания и против папистов з.

Судьи, председательствовавшие в процессах с участием присяжных, всячески воздействовали на них, добиваяяь вынесения обвинительного вердикта. В случаях когда присяжные все же оправдывали подсудимых, судьи угрожали им и, требовали • нового обсуждения для вынесения обвинительного вердикта.

В 1670 году Уильям Пенн и Мид обвинялись в том, что своими проповедями вызвали противозаконное волнение. В ходе ^

"К. Хил л. Английскаяяреволюция, стр. 103—104. ' Уж? в 1660 году были казнены все оставшиеся в живых члены Верховного трибунала, судившего Карла 1. В январе 1661 года расправа коснулась даже мертвых: были вырыты из могил и повешены тела Кромвеля, Айр-тона и Бредшоу. В 1662 году казнили как «цареубийцу» республиканца Генри Вена, несмотря на то, что он в свое время резко протестовал против казни короляя Подробности о контрреволюционном терроре после реставрации ' Карла II см. в книге «Английская буржуазная революция XVII века», т. II, стр. 128 и ел.

з Т. Macaulay, The history of England (1849—1861), v. I, p. 260. Маколей также подробно описывает деятельность судьи Джефрайза, ' прославившегося своим неправосудием (History, V. II, pp. 62, 209, 211, 272).

ГЛАВА 1. АНГЛИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ XVII В. И ПЕРЕУСТРОЙСТВО СУДА  391

этого процесса судья неоднократно возвращал присяжных в совещательную комнату, требуя от них признания доказанными фактов, поставленных в вину подсудимым.

Когда один из присяжных Бушель отказался уплатить денежную пеню, наложенную судьей на присяжных «за неповиновение», он был заключен в тюрьму.

В решении, вынесенном по этому делу главным судьей Воганом, постановившим освободить Бушеля, высказаны общие. соображения об отношениях междусудьями и присяжными. В нем было указано на полную свободу присяжных при разрешении ими вопроса о доказанности фактов, составляющих предмет обвинения.

Решение судьи Вога'на по делу Бушеля считается в английской судебной практике прецедентом, на котором с того времени основывается свобода вердикта присяжных и исключается возможность привлечения их к ответственности за содержание вердикта.

Ведя борьбу i3a обеспечение независимости присяжных заседателей от коронных судей, буржуазия в царствование Карла II усилила и довела до успешного конца парламентскую борьбу против произвольных арестов и конфискации имущества — против так называемой «королевской прерогативы». При этом члены палаты общин постоянно ссылались на нарушения Великой Хартии Вольностей и Петиции о праве. В V 1667 году палата общин возбудила обвинение против первого министра Кларен-дона, и в одном из пунктов обвинения указывалось, что он подвергал многих «противозаконному заключению на отдаленных островах, в гарнизонных крепостях и других местах, чем лишал их покровительства законов и создавал прецеденты дляяподобных же заключений всякого другого из подданных...».

Как указывалось в обвинении, во времяяуправления Кла-рендона от некоторых судей невозможно было получчть приказ Habeas Corpus. В связи с этим длительное предварительное заключение до суда было обыччым явлением ".

Первый проект закона «с целью воспрепятствовать отказам в выдаче приказа Habeas Corpus» был внесен в палату общин в апреле 1668 года. Но в течение ряда лет принимаемые палатой общин билли отклонялись палатой лордов. В 1676 году произошел случай с арестом торговца Дженкса по приказу Тайного совета ^короля за предложение обратиться к королю с петицией о созыве парламента. Все обращения Дженкса и его защитников

' В. Ф. Дерюжинский («Habeas Corpus Акт...», стр. 67—68) со ссылкой на Галлама приводит ряд примеров долгосрочного заключения в тюрьме до суда. Так, Генри Вен находился в заключении в течение двух лет, прежде чем предстал перед судом; полковник Гетчинсон содержался в отдаленной крепости II месяцев и умер. не дождавшись суда.

392 РАЗДБЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

в Суд Королевской скамьи, к лорду-канцлеру и в Вестминстерский съезд мировых судей с просьбой о выдаче приказа Habeas Corpus были безуспешны. Новый билль, направленный 'на обеспечение скорейшей выдачи приказа Habeas Corpus, стал предметом длительных споров в палате общин и палате ^ордов.

Наконец, он был принят обеими палатами и 26 мая 1679 f. был утвержден королем i. Акт этот носит название «Акт в видах лучшего обеспечения свободы личности и предупреждения заключения за морем» (вне пределов собственно Англии), но обычно он по-прежнему называется Habeas Corpus Act.

Этот акт завершил развитие института судебной проверки правильности арестов. В нем были введены недостающие ранее постановления о сроке представления арестованного в суд (от 3 до 20 дней в зависимости от расстояния), о выдаче приказа не только во время судебных периодов, но и в вакационное время, об обязательности для судей выдачи приказа по представлении им копии постановления об аресте, о 'запрещении отпрайлять арестованных в заморские и другие отдаленные владения Англии, о наложении в пользу арестованного крупных штрафов на судей и смотрителей мест заключения при нарушении ими постановлений акта.

В английской юридической литературе Habeas Corpus Act считается высшей гарантией права личной свободы, предметом национальной гордости англичан ^

Конечно, такая характеристика не отвечает действительности. Парламентские деятели партии вигов, добившиеся пр.ове-дения Habeas Corpus Act, стремились обеспечить неприкосновенность личной свободы и имущества буржуазии от покушений абсолютистского режима. Поэтому Habeas Corpus Act делает очень существенную оговорку, ограничивавшую его применение. Приказ выдается во всех случаях ареста, кроме тех случаев, когда в предписании точно обозначено, что причиной ареста является обвинение в государственной измене (treason) или в каком-нибудь тяжком уголовном преступлении (felony).

' Подробности о происхождении Habeas Corpus Act.., см. В. Ф. Д е р ю-жинский, Habeas Corpus Акт.., стр. 72 и ел.

2 Блэкстон в своих Комментариях, определяя важнейшие периоды развития английского права, говорит: «Английская конституция достигла своей полной зрелости, и в ней было удачно установлено Habeas Corpus Aяt над-лежаЛее равновесие между свободой и прерогативой—в царствование Карла II. Хронологической датой, которую я избрал бы для указания этого теоретического совершенства нашего, публичного права, есть 1679 г., после' принятия Habeas Corpus Act и истечения срока действия Акта о цензуре печати, хотя годы, непосредственно следовавшие за этим, были эпохой значительного практического гнета» (цитата приведена в работе В. Ф. Дерюжин-ского «Habeas Corpus Акт...», стр. 78, который полностью присоединяется к этой характеристике).

ГЛАВА 1. АНГЛИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ XVII В. И ПЕРЕУСТРОЙСТВО СУДА  393

Практика применения Habeas Corpus Act вскоре обнаружила, что возможность^для судей бесконтрольно устанавливать сумму залога или поручительства при освобождении заключенного приводит к произволу и часто делает самое освобождение недоступным. Уже при Карле II, и особенно при Иакове II, были частые случаи назначения чрезмерно высоких сумм залога, при которых нельзя было найти поручителей'. Этот момент был даже отмечен в Билле о правах 1689 года при перечислении злоупотреблений и противозаконных действий Иакова II: «...чрезмерное денежное поручительство требовалось от лиц, задержанных по уголовным обвинениям, чтобы обойти облегчения, которые даруют законы, учрежденные для ограждения личной свободы».

Поэтому ст. 1 Билля оправах в пункте 10 установила: «не должно требовать чрезмерного обеспечения». При определении его размера судьи должны исходить из имущественного положения обвиняемого.

Аналогичные Habeas Corpus Act законы были приняты. в Шотландии в 1701 году, а в Ирландии только в 1781 голу.

В таком виде, как он был дополнен Биллем о правах, Habeas Corpus Act применялся в дальнейшем в уголовных делах без изменений ".

Процедура применения Habeas Corpus Act <по уголовным делам состояла в следующем. Каждый' арестованный по обвинению, которое он считал неправильным, мог через своего защитника или других лиц обратиться к одному из судей высших судов — Королевской скамьи или Общих тяжб и, представив копию постановления об аресте, просить выдать приказ Habeas Corpus Act.

Если лицо, ходатайствующее о выдаче приказа, не может представить копии постановления об аресте ввиду отказа в его выдаче, оно должно удостоверить факт отказа своей присягой.

Однако судья высшего суда, получив такое ходатайство, не обязан, безусловно, к выдаче приказа Habeas Corpus. Судья может предварительно предписать лицу, под стражей у которого

' Известно, что Иаков II собирался вообще отменить Habeas Corpus Act, о чем уже после изгнания его из Англии писал своему сыну, считая принятие этого акта «великим несчастьем как для народа, так и для короны, так как он вынуждал корону держать наготове более значительную силу. чем нужно было бы при других условиях для охранения правительства, а людям недовольным, непокорным и беспокойным помогал составлять злоумышления и осуществлять их с бЬлыией для себя безопасностью» (см. В. Ф. Д е-рюжинский, Habeas Corpus Акт.., стр. 79).

Неправильным является указание авторов «Новой истории» (т. 1. М., 1951, стр. 94), что, «вступив в 1685 г. на английский престол, Иаков II добился отмены Habeas Corpus Act 1679 г.».

2 Но во всех случаях, когда парламент соглашался с правительством о наличии в стране чрезвычайных обстоятельств, угрожающих общественному спокойствию, Habeas Corpus Act приостанавливался.

394 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

содержится арестованный, представить в суд объяснение, почему, по мнению этого лица, приказ Habeas Corpus не может быть выдан. Этот условный приказ называется «приказом nisi» по начальным словам его формулы. Этим приказом начальник места Заключения предупреждается, что он должен будет доставить арестованного в суд, если не будут указаны условия, исключающие выдачу приказа Habeas Corpus. Лишь в тех случаях когда такие условия не будут указаны, «приказ nisi» заменяется безусловным приказом Habeas Corpus о доставлении в суд арестованного '.

На отказ в выдаче приказа Habeas Corpus, как и на отказ в освобождении (после рассмотрения оснований ареста), можно было жаловаться в Палату лордов. Представителю короны не принадлежит право жалобы на судебный приказ об освобождении лица в порядке Habeas Corpus Act.

. Удовлетворение ходатайства может выразиться в форме освобождения арестованного под поручительство при обвинении в менее тяжких преступлениях. При обвинении же в измене или тяжком преступлении установлено, что, если обвиняемый просил о назначении к слушанию его дела в первую неделю судебного периода, но дело не было рассмотрено в этот судебный период, для судей будет законным освободить заключенного на поруки. Если же обвиняемый не будет предан суду и судим и в течение второго после его задержания судебного периода, он должен быть освобожден из заключения во всяком случае.

63. Революция 1689 года. Билль о правах. Дальнейшее конституционное развитие Англии и реформы в области суда и уголовного процесса

Брат и преемник Карла И.Иаков II, вступив на престол в 1685 году, быстро вызвал против себя всеобщее недовольство. Он снизил торговые пошлины на ввозимые товары, чем нарушил

' Формула этого приказа такова: «Карл, божией милостью государь Соединенного королевства Великобритании и Ирландии, защитник веры. Смотрителю тюрьмы в ...привет. Повелеваем вам, чтобы вы к такому-то числу представили в суд наш перед нашим лицом в Уэстминстер личность NN, арестованного и заключенного, как говорят, в вашу тюрьму под вашей охраной, а вместе с тем указали день и причину взятия и дальнейшего задержания названного NN под каким бы именем он ни содержался, для того чтобы выслушать и принять к исполнению все вообще и каждое в частности из тех постановлений, которые наш суд сделает по этому поводу; приказ этот вы должны тогда иметь при себе» (Формула приказа приведена в латинской и английской редакции у Holdsworth, History of English law, v. 1, 1921, p. 660: русск, пер. дан в книге проф. Полянского «Уголовное право и уголовный суд в Англии», М„ 1937, стр. 176, прим.).

1

- ГЛАВА 1. АНГЛИЙСКАЯ РБВОЛЮЦИЯ XVII В. И ПЕРЕУСТРОЙСТВО СУДА  395

интересы купечества. Получая субсидии от французского короля Людовика XIV, он готовился выполнить данное последнему обещание о возвращения Англии к католицизму. В случае осуществления этого намерения неминуемо была бы восстановлена земельная собственность монастырей.

Такая политика вызывала недовольство всех классов общества. Опасаясь революции, представители буржуазии и дворянства решили произвести дворцовый переворот. Представители крупных земельных собственников в парламенте (партия тори) договорились с партией буржуазии (вигами) о предложении английской короны дочери короля Иакова II Марии и зятю его Вильгельму Оранскому. Бежавший из Англии Иаков II был объявлен отрекшимся от престола. В январе 1689 года парламент. получивший -чрезвычайные полномочия, передал королевскую власть Вильгельму Орянокому (Вильгельм ill) и Марии.

Этот переворот, известный у английских историков под именем «славной революции», явился следствием политического компромисса между крупными землевладельцами и буржуазией и был произведен без всякого участия народа. Он поставил у йласти «наживал из землевладельцев и капиталистов» '. Так образовался прочный союз, обеспечивший длительное существование монархии в Англии.

Энгельс писал, что в результате этого компромисса «политические «победные трофеи» — должности, синекуры, высокие оклады — доставались на долю знатных родов земельного дворянства с условием в достаточной мере соблюдать экономические интересы финансовой, промышленной и торговой буржуазии. Эти экономические интересы уже тогда были достаточно сильны; в конечном счете они определяли собою общую национальную. политику» ".

В течение XVII—XIX вв. этот компромисс сохраняется при все более усиливающемся росте влияния буржуазии.

Буржуазное конституционное развитие Англии было завершено двумя актами царствования Вильгельма III, а именно Биллем о правах, принятым 23 октября 1689 г., и актом о престолонаследии 1701 года. В первом из них, кроме упомянутого добавления к Habeas Corpus Act, объявлено незаконным учреждение каких бы то ни было чрезвычайных судов и недопустимым чрезмерные штрафы и жестокие и необычные наказания^.

' Маркс, Капитал, т. 1, Госполитиздат, 1949, стр. 728. ' Введение к английскому изданию брошюры «Развитие содиализма от утопии к науке», К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI. ч. II, стр. 298.

^ Идеолог «славной революции» и компромисса между дворянством и буржуазией Д. Локк (1632—1704 гг.) в «Двух трактатах о правительстве» (1689 г.) обосновывает необходимость для людей отказаться от своего естественного состояния свободы именно для защиты личности и собственности. Охранителем личности и имущества людей может быть только конституционная

396 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

Во втором акте было установлено, что лица, назначенные на судебные должности, занимают их и получают жалованье, «пока ведут себя добропорядочно», а их смещений может пронаводиться только по представлению парламента. Этим вводилась независимость судей от королевской власти, получившая в буржуазной процессуальной науке название принципа несменяемости судей.

В. И. Ленин показал значение этого принципа -для буржуазии. «Буржуазия, получив теперь широкий доступ в судейские круги, защищает себя от феодалов посредством «принципа несменяемости» (ибо назначаемые судьи в большинстве неизбежно будут, в силу принадлежности большинства «образованных» юристов к буржуазии, выходцами из буржуазии). Защищая, таким образом, себя от феодалов, буржуазия в то же время защищает себя от демократии, отстаивая назначаемость судей» "•.

Права обвиняемого на защиту все еще были значительно ограничены в конце XVII и XVIII вв.

Статутом Вильгельма III 1696 года обвиняемым по делам - «о высокой измене» было предоставлено право приглашать защитника.

Однако в судебной практике и после этого Статута долго действовали старые правила о недопущении допроса свидетелей, выдвинутых обвиняемым. Мало-помалу вошло в обыкновение до-

монархия, построенная на принципе разделения властей. Эта мысль о разделении властей была впервые высказана Локком и лишь развита впоследствии Монтескье.                                .

Локк особенно подчеркивал значение закона для обеспечения свободы граждан.

«Какова бы ни была форма государства, исполнительная власть должна управлять при наличии объявленных и принятых законов, а не при помощи неожиданных распоряжений и неопределенных указаний... Власть правительства, существующая только для блага общества, не может быть произвольной и покоящейся на усмотрении, а должна осуществляться при помощи установленных и обнародованных законов, чтобы народ мог знать свои обязанности и был в рамках закона обеспечен .^ спокоен, а также чтобы правители держались в должных границах и не вводились в искушение властью, которой они обладают» (Lo eke, Two treatises of civil gowernment, 1884, p. 264).

Судебная власть у Локка поглощается властью исполнительной. Последняя должна быть отделена от законодательной и потому не может принадлежать парламенту.

Маркс дает следующую классовую характеристику позиции Локка: «Джон Локк... быы представителем новой буржуазии во всех ее формах—промышленников против рабочих я пауперов, коммерсаятов против старомодных ростовщиков, финансовой аристократии против государственных должников...» (К. Маркс, К критике политической экономии; Маркс и Энгельс, Соч., т. XII, ч. 1, стр. 63). Об учении Локка см. «История политических учений», под ред. С. Ф. Кечекъяна и Г, И. Федькина, Госюриздат, 1955, стр. 212 и ел. ' В. И. Ленин, Международный съезд судей, Соч., т. 18, стр. 279.

ГЛАВА 1. АНГЛИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ XVII -В. И ПЕРЕУСТРОЙСТВО СУДА   397

пускать защитника и по делам о фелониях ' 'и предоставлять ему право производить перекрестный допрос как свидетелей со стороны обвинения, так и свидетелей, выдвинутых обвиняемым. Однако это право обвиняемого в теччние всего XVIII в. не было закреплено в законе, и потому в судебной практике происходили постоянные колебания ".

Дольше всего держалось правило, запрещающее защитнику обвиняемого обращаться к суду с защитительной речью. Только закон Вильгельма IV 1836 года уничтожил все ограничения за-. щиты, и с того времени обвиняемый формально имеет право на помощь защитника по всем без исключения делам как в предварительном, так и в окончательном судебном 'производстве.

Законы 1825—27 гг. упростили составление обвинительных актов, освободив их от ряда бесполезных формальностей, а также уточнили порядок и условия составления списков присяжных. При этом был установлен сохранившийся до настоящего времени довольно высокий имущественный ценз для присяжных.

В XVIII в. можно считать закончившейся эволюцию старин-. кого обычая, возведенного в закон, о всеобщем преследовании каждого преступника по тревожному кличу соседей. Эта обязанность превратилась в право каждого гражданина на возбуждение уголовного 'преследования обвиняемого перед мировыми судьями, а также в право задержания лица, основательно заподозренного в совершении тяжкого преступления.

Д. Стифен приводит характеристику установившегося в практике порядка возбуждения уголовного преследования перед мировыми судьями, данную-в парламентской комиссии в 1837 году одним из бывших лондонских судей Ф. Ро.

«Ныне судья, самый деятельный и ревностный, не смеет ничего предпринять, пока не получил жалобы под присягой с указанием

' Английское право, кроме общего термина «преступление» (crime), знает термины: тризн — «государственная измена», «фелония» и «мисдими-нор». Термин,, «фелония» только условно можно передать словами «тяжкое преступление». Это понятие еще феодального права, обозначавшее такие преступления, за совершение которых всегда применялась конфискация имущества недвижимого или движимого либо того и другого. «Самое слово фелония,— как заметил Блэкстон,— содержит в себе указание на конфискацию.., таким образом, фелония—это такое преступление, совершение которого «стоит тебе твоей собственности» (К. Кенни, Основы уголовного права, стр. 100—101). «Измена» входит в широкое понятие «фелоний», выделяясь из них особой тяжестью и некоторыми процессуальными особенностями производства. «Мисдиминор» можно несколько условно перевести термином «менее тяжкое преступление». См. Н. Полянский, Уголовное право и уголовный суд в Англии, стр. 26 и ел.

^ В издании «State Trials» имеются указания и" на недопущение допросов свидетелей со стороны защитника (1724 г.—дело Арнольда, 1760 г.— дело лорда Фэррэрса) и на допущение таких допросов (1758 г.—дело Бернарда, 1752 г.—дело Марии Блэнди).

398 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦБСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

на известное лицо. Как бы ни было ужасно злодеяние, он не может сам начать следствие. Если бы он распорядился о за-арестовании кого-нибудь на основании одних только подозрений, порожденных в уме его обстоятельствами дела, то он подлежал. бы сам за то иску и уголовному суду. Все, что он вправе сделать, ограничивается вызовом или, лучше сказать, приглашением к себе лиц с тем, чтобы они передали ему то, что знают, пока '• кто-нибудь не предъявит обвинения под присягой.' В других странах власти, каково бы ни было их наименование, не только уполномочены, но и обязаны начинать следствие, когда^ преступление несомненно. При всем моем желании быть полезным и при всей '. уверенности, что я мог бы содействовать открытию преступления, я не раз чувствовал, что если бы я предпринял какие-нибудь меры вне обыкновенного порядка, то я бы навлек на себя ужасающую ответственность,. что и заставляло меня останавливаться»'.  '

Закон Виктории 1849 года обобщил и уточнил 'выработавшиеся в практике правила о порядке ареста лиц, подозреваемых в совершении преступления, и о производстве перед мировыми-судьями.

Сравнивая историческое развитие права в Англии, Франции и Германии, Энгельс так охарактеризовал английское право в целом: «Английский юрист стоит на почве исторического развития' права, развития, которое во времена средневековья и после него' сберегло значительную долю древне-германской свободы, которому не известно полицейское государство, в зародыше задушен-: ное двумя революциями XVII века, и это правовое развитие на-: шло свое высшее осуществление в двух столетиях непрерывного" развития гражданской свободы» ".

' Д. С тифе н. Уголовное право Англии в кратком очертании, стр. 40—41. " Ф, Энгельс, Роль насилия в истории, К. Маркс и Ф. Энгельс,' 'Соч., т. XVI, ч. 1, стр. БОЗ.

1. Таможенная политика во время правления Екатерины II
2. Древнегреческая философия2
3. Историография истории России в конце 60 первой половине 80-х годов ХХ в
4. следует найти передаточную функцию разомкнутой системы; 2 ; 3 Wраз 1 условие положения системы на гран
5. ВАРИАНТ 1 1Диагонали трапеции АВСD являются биссектрисами ее углов при основании АD
6. стенды средства транспортировки подъемники
7. Постановка задачи В данной курсовой работе необходимо решить дифференциальное уравнениес заданными на
8. Происходит только в возрастной группе пациентов старше 40 лет
9. ЮДьяков РАЗРАБОТАНО Начальник отдела сбыта Л
10.  ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ
11. реферат дисертації на здобуття вченого ступеня кандидата наук з фізичного виховання та спорту
12. Учет расчетов по налогу на прибыль Приказ МФ РФ от 11
13. организационная патология используется в двух значениях как отклонение от нормы и как дисфункция
14. Реферат- Функции и возможности текстового редактора
15. Организационные формы территориального управления
16. а Карта ума мысли ~ это известнейший инструмент творчества и техника развития креативного мышления
17. Тема- Корпоративное налоговое планирование План 1 вопрос
18. день после посева
19. П Драгоманова Богданов Ігор Тимофійович УДК 74
20. Захаров Сергей Георгиевич

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе