Лекция 7 Проблемы безопасности и контроля над вооружениями в современном мире
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Лекция 7. Проблемы безопасности и контроля над вооружениями в современном мире.
1. Основные подходы к пониманию безопасности.
2. Гонка вооружений и контроль над вооружениями.
3. Поставки оружия и торговля оружием.
4. Проблемы организованной преступности, наркобизнеса и терроризма.
1. Основные подходы к пониманию безопасности.
Проблема безопасности — классическая в Вестфальской политической системе мира. Государство с момента своего возникновения заботилось о сохранении суверенитета, т.е. о своей национальной безопасности, понимаемой изначально как недопущение внешней агрессии. В современных условиях это понятие включает и вопросы, связанные с опасностью внутренней дестабилизации. В связи с ростом взаимозависимости мира проблема получает дальнейшее развитие в рамках региональной безопасности и международной безопасности.
Все три термина характеризуют государственные и межгосударственные отношения. Они чаще используются в реалистической и неореалистической концепциях.
При этом исходной точкой служило положение, согласно которому необходимая для реализации национальных интересов и влияния на международную ситуацию мощь государства определялась на основе его военной силы или, по аналогии с компьютерной терминологией, на базе «основной мощи», а не на основе культуры, силе авторитета на мировой арене и другом своего рода программном обеспечении. В результате проблема военной силы была центральной в международных отношениях и в практическом и в исследовательском планах.
Ситуация изменилась в конце ХХ столетия. Одними из первых, кто обратил внимание на невоенные угрозы безопасности, были специалисты в области экономики и финансов, а также окружающей среды. Первые заговорили об экономической составляющей безопасности, вторые — о том, что нарушение экологического равновесия загрязнением представляет огромную угрозу человечеству, как на национальном, так и глобальном уровнях.
Другим фактором, повлиявшим на переосмысление проблем безопасности, стала революция в области новых технологий. В результате негосударственные акторы оказались способными играть большую роль в области безопасности, которой у них не было ранее. Это привело к пониманию, что недостаточно строить концепции безопасности, основываясь на том, что угроза может исходить только от другого государства или их группы. С особой очевидностью это показали события 11 сентября 2001 г., когда угнанные террористами самолеты врезались в здания Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и Пентагона в Вашингтоне, а также захват заложников в театральном центре Москвы 23—26 октября 2002 г. Несмотря на то, что цели поражения остались такими же, как и предполагались стратегическими доктринами ведущих государств: крупные города, центральные министерства, ведомства — источник угроз оказался крайне аморфным и неопределенным.
В конце ХХ столетия многие исследователи, в том числе придерживающиеся реалистических взглядов, для которых характерен акцент на военных аспектах и межгосударственном взаимодействии, стали говорить о возрастании таких факторов в обеспечении национальной безопасности, как образование, развитие новейших технологий, рост экономической мощи, распространение наркотиков, СПИДа и т.п. В рамках неореализма одной из важнейших работ такого направления стало появившееся в 1983 г. исследование Бари Бузана «Народы, государства и страх», в котором показаны ограничения традиционного понимания безопасности. Кроме этого автора, так называемое «широкое» определение проблем безопасности, включающее не только военные аспекты, связано с именами ряда европейских исследователей, в частности У. Бека. Одновременно с работой Б. Бузана американский исследователь Р. Уллман пишет, что акцент на военных проблемах безопасности приводит к тому, что из виду упускаются иные угрозы, включая идущие изнутри самого государства.
В настоящее время продолжаются дискуссии относительно соотношения военно-политических факторов, с одной стороны, и социально-экономических, экологических, информационно-технологических — с другой. Сторонники «широкого подхода к проблемам безопасности указывают на усиливающуюся роль экономических и других факторов. Их противники возражают: в этом случае проблема безопасности «размывается» множеством существующих в международных отношениях и мировой политике других аспектов.
Еще один важный в теоретическом плане вопрос — соотношение проблем национальной, региональной и международной безопасности. Здесь тоже нет однозначного решения. Как отмечает российский исследователь Т. В. Юрьева, «представления о путях согласования национальных интересов государств — суть концепций региональной, международной, глобальной безопасности, хотя только согласованием национальных интересов государств эти проблемы не исчерпываются. Совпадение национальных интересов группы государств порождает разного рода региональные и международные союзы, руководствующиеся опять-таки определенными представлениями (концепциями) о путях согласования и отстаивания своих групповых интересов как в отношениях между собой, так и в отношениях с третьими странами».
В связи с этим вопросы международной и региональной безопасности, очевидно, тесно связаны с проблемами международных организаций. В современных условиях среди институтов, которые заняты обеспечением международной безопасности, прежде всего, следует упомянуть ООН. Значительную роль в вопросах безопасности играют и региональные структуры, особенно в Европе, где они имеют достаточно четкое оформление. Это в первую очередь ОБСЕ, НАТО. Основные проблемы, которые в настоящее время интенсивно дискутируются, — реформирование ООН, с тем, чтобы сделать ее деятельность в области сохранения в поддержания мира более эффективной, а также место и роль НАТО в европейских структурах обеспечения безопасности. С учетом того факта, что эта организация была образована в годы холодной войны с определенными целями и задачами.
2. Гонка вооружений и контроль над вооружениями
Проблема гонки вооружения в разоружения крайне остро стояла в годы холодной войны. В этот период расходы государств на вооружения достигли рекордной отметки (пиком считается 1985 г.). Они и сегодня продолжают сохраняться на довольно высоком уровне, хотя после окончания холодной войны относительная доля в ВВП ведущих государств, затрачиваемая на вооружения, снизилась.
Очевидно, что военная мощь государства определяется не только тем, сколько государство тратит на военные нужды, но и тем, какое именно оружие оно имеет. Характер и количество вооружений были определяющими факторами на мировой арене периода холодной войны. Стороны постоянно наращивали военную мощь, что вело к гонке вооружений.
С появлением ядерного оружия, ЯО и применением его Соединенными Штатами Америки против Японии в августе 1945 г. наступает ядерная эра. Ядерное оружие становится одним из ведущих, если не ведущим, фактором в международных отношениях. Существует два типа ядерного оружия: атомное, основанное на расщеплении атомных ядер, и термоядерное, или водородное, с термоядерным синтезом в основе. Первый тип более прост и менее дорог, но при этом обладает меньшей мощностью.
Ядерное оружие является оружием массового уничтожения (ОМУ), предназначенным для масштабного поражения противника, и действует не избирательно — только на вооруженные силы, а охватывает и гражданское население. По сравнению с другими видами оружия оно обладает наибольшей разрушительной силой и длительными последствиями. Вследствие всех этих свойств ядерному оружию уделяется особо пристальное внимание.
Официальными членами «ядерного клуба», или государствами, обладающими ядерным оружием, являются все пять постоянных членов Совета Безопасности ООН — Великобритания, Китай, Россия, США, Франция. Именно за этими государствами, которые до 1 января 1967 г. произвели и взорвали ядерное оружие или другое ядерное устройство, согласно статье IХ.3 Договора о нераспространении ядерного оружия, подписанного в 1968г., закреплен статус ядерных государств. Наибольший ядерный потенциал — у России и США.
Кроме названных, ядерным оружием обладает ряд других государств. Индия, например, еще в 1974 г. провела ядерные испытания, а в 1998 г. ядерные испытания были проведены Индией и Пакистаном. Считается, что, по всей вероятности, первая обладает несколькими десятками боеголовок, второй — более чем десятыо. В 1980-е годы произвела ядерное устройство ЮАР, которая затем ликвидировала свою ядерную программу и уничтожила не только сами устройства, но и мощности по их созданию. По оценкам многих специалистов, обладает ядерным оружием и Израиль. Северная Корея согласилась в 1994 г. заморозить ядерную программу в обмен на гуманитарную помощь, хотя абсолютно достоверных данных на этот счет нет. Вызывали опасение разработки Ирака в ядерной области, хотя американцы не нашли следов его в Ираке.
Некоторые страны, имея необходимые для приобретения ядерного оружия ресурсы, добровольно отказались от него (в частности, Япония, Германия). После распада СССР в 1991 г. ряд государств бывших советских республик стали обладателями ядерного оружия. Однако все они позднее добровольно отказались от него. Осталось оно только у России как правопреемника СССР.
Химическое и бактериологическое оружие, как и ядерное, будучи оружием массового уничтожения, также вызывает беспокойство в современном мире. Химическое оружие рассчитано на использование различного рода токсичных соединений в боевых действиях для поражения противника. Бинарное оружие предполагает применение малотоксичных реагентов, которые при взаимодействии друг с другом во время боевых действий образуют высокотоксичное отравляющее вещество. Бактериологическое оружие основано на использовании бактерий, вирусов и продуктов их жизнедеятельности.
По сравнению с ядерным технологии производства химического и бактериологического оружия относительно доступны и дешевы, в связи с чем эти виды оружия получили название «оружия для бедных». В то же время оно обладает значительным поражающим эффектом. Особую тревогу относительно возможности его использования вызывают политически нестабильные, с авторитарными формами правления страны, а также террористические организации.
В истории военных действий химическое оружие использовалось редко. Впервые это произошло во время Первой мировой войны в апреле 1915 г., когда был применен иприт. Обеспокоенность возможностью использования химического оружия в будущем привела к тому, что в 1925 г. по результатам многосторонних переговоров 37 государств подписали Женевский Протокол о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств. СССР присоединился к данному Протоколу в 1927 г., а к настоящему времени его подписали более 100 государств. Во время Второй мировой войны и Германия, и СССР обладали химическим оружием, но не применяли его. В 1980-х годах оно было использовано Ираком против Ирана.
Протокол 1925 г. предусматривал неприменение химического оружия, но не затрагивал вопросы его производства и хранения. Проблема в том, что первое довольно сложно поддается обнаружению, поскольку сходный процесс возможен и в мирных целях. Однако не раз возникали ситуации, когда та или иная страна обвинялась в производстве химического оружия. Подобные подозрения были, например, в 1990-е годы у США в отношении Ливии, Судана, Ирака.
В январе 1993 г., после нескольких лет переговоров в Париже, была подписана Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия, и его уничтожении. На начало 2002 г. к ней присоединились 145 государств, хотя среди них нет Ирака, Ливии, Северной Кореи. Конвенция предусматривает запрет на производство химического оружия, а также строгие санкции в отношении тех, кто нарушает данные договоренности, включая неприсоединившиеся к Конвенции страны. Для выполнения договоренностей и уничтожения запасов химического оружия России, по ряду оценок, придется потратить более 5 млрд. американских долларов.
Бактериологическое оружие имеет ряд сходных характеристик с химическим по производству, использованию и контролю. Однако в отличие от химического этот вид оружия не был использован в массовом порядке, за исключением случая его применения Японией в нескольких китайских деревнях во время Второй мировой войны. В 1972 г. была подписана Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении, к которой присоединилось на начало 2002 г. более 140 государств.
Оружие массового поражения требует средств доставки. Их наличие определяет военно-политическое положение государства не в меньшей степени, чем сам факт обладания ядерным оружием и технологиями его производства. Средства доставки подразделяются на два вида — стратегические и тактические.
Стратегические средства доставки, имеющие целью поразить противника на его территории, предполагают преодоление довольно больших расстояний (например, между Россией и США). Основными среди них являются баллистические ракеты. Они различаются по расстоянию, которое могут преодолевать, точности попадания и тому, какой несут заряд. Баллистические ракеты могут быть стационарного базирования или находиться на мобильных платформах. В последнем случае они становятся менее уязвимыми для противника.
Наибольший радиус действия у межконтинентальных баллистических ракет, МБР. Этим видом оружия обладают в основном Россия и США. Значительно меньшее по сравнению с ними количество МБР имеют другие ядерные страны. Ракеты средней дальности, РСД находятся на вооружении Франции, Великобритании, Китая. Имеются они также у России и США. Их радиус действия от 1000 до 5500 км. Размещение на европейском континенте ракет среднего радиуса действия последними двумя странами ограничено договором, подписанным в 1987 г. Ракеты меньшей дальности, РМД с радиусом действия от 500 до 1000 км обладают, как правило, большей точностью попадания. Они могут использоваться также для доставки обычных боеголовок, как это, в частности, было во время войны в Персидском заливе.
В качестве средств доставки могут использоваться и крылатые ракеты. Они представляют собой небольшие беспилотные снаряды, оснащенные собственной двигательной установкой. Крылатые ракеты обладают высокоточной системой наведения для поражения цели и могут нести как ядерный заряд (такими крылатыми ракетами обладают Россия и США), так и обычный.
Кроме ракет, стратегическими средствами доставки оружия, прежде всего ядерного, являются бомбардировщики и подводные лодки (тоже оснащенные ракетами и ядерными торпедами). Эти три вида составляют так называемую стратегическую триаду, поэтому на переговорах по разоружению и ограничению вооружений они обычно рассматриваются в комплексе.
Тактическое ядерное оружие предназначается для использования на самом театре ведения боевых действий. Оно доставляется с помощью ядерных боеголовок для тактических ракет, артиллерийских зарядов, боевых надводных кораблей, многоцелевых подводных лодок, авиации, ядерных мин.
При разработке ядерной стратегии первоначально американские эксперты исходили из того, что противник должен быть уничтожен. В связи с этим среди военно-политических аналитиков появился термин «гарантированное взаимное уничтожение». Он характеризовал гипотетическую ситуацию, которая может возникнуть как результат ядерного противостояния, и предполагал уничтожение противника в случае нанесения ядерного удара. Позднее, когда стала очевидной бессмысленность идеи «взаимного уничтожения», а это особенно ясно проявилось во время Кубинского кризиса, американская военная стратегия стала ориентироваться на принцип адекватного ответного удара. Смысл его состоит в том, что ответ должен соответствовать причиненному ущербу.
В годы холодной войны появляется и логически связанная с разработанными ядерными стратегиями доктрина ядерного сдерживания. Исходила она из того, что сама возможность применения ядерного оружия удерживает противника от агрессии. Эта доктрина основана на том, что участники международных отношений стараются вести себя исключительно рационально, чтобы избежать разрушительных последствий использования ядерного оружия. И согласно ей, государство должно быть уверено в том, что такая угроза — не просто слова; ядерное оружие действительно может быть применено в случае агрессии.
У этой доктрины были и свои противники. Их аргументация строилась на том, что, во-первых, сама логика постепенного развития конфликта может в итоге привести к ядерному столкновению. Во-вторых, не исключена случайная ошибка, которая будет интерпретирована противоположной стороной как ядерное нападение, что повлечет за собой фатальный исход.
Разработки были и в области ядерной обороны. Так, США занимались стратегической оборонной инициативой, СОИ или так называемыми «звездными Войнами». Она получила развитие в 1980-е годы, при президенте Р. Рейгане, а суть заключалась в попытке создания оборонного щита для США на случай ядерной угрозы. Однако в практическом плане идея так и не была реализована.
Одной из наиболее важных в военно-политической области является проблема нераспространения оружия массового уничтожения, прежде всего ядерного, а также средств его доставки. Различают так называемое горизонтальное распространение оружия, когда увеличивается количество стран, обладающих им, и вертикальное. Последнее подразумевает наращивание имеющихся возможностей. Однако когда говорят о нераспространении ядерного оружия, в первую очередь имеют в виду именно горизонтальный вариант.
Существуют различные подходы к проблеме нераспространения. Авторы, ориентированные на реалистическую традицию исследований международных отношений, в целом более спокойно относятся к этому вопросу, не видя особой опасности в распространении, поскольку, как они полагают, государства будут вести себя рационально и не прибегнут к его использованию. В этом плане, показательна точка зрения К. Уолтца, который исходит из того, что расширение «клуба» даже поможет сохранить мир, так как здесь влияет фактор устрашения, сдерживающий военную конфронтацию сторон.
Противоположную позицию занимают исследователи и аналитики, которые разделяют иные теоретические взгляды, для них проблема нераспространения крайне важна, поскольку в распространении оружия массового уничтожения они видят одну из основных угроз миру. При этом они не без основания подчеркивают, что государства, и в первую очередь их лидеры, могут не вести себя рационально. Кроме того, в современных условиях особую тревогу вызывают возможность попадания ОМУ в руки террористических организаций, а также опасность техногенных катастроф, связанных с хранением этого оружия, человеческой ошибкой и т.п.
Государства, обладающие ядерным оружием, также довольно чувствительны к вопросам его нераспространения. Они стараются ограничить круг участников, имеющих ЯО и соответствующие технологии. Однако у этой проблемы есть и другая сторона. Дело в том, что технологии, которые могут быть использованы при производстве ядерного оружия, тесно переплетаются с технологиями, используемыми в мирной атомной энергетике.
Наличие средств доставки ядерного оружия контролировать сложнее, чем обладание самим ядерным оружием. В настоящее время ракеты средней и меньшей дальности разрабатываются, Ираном, Израилем, Саудовской Аравией, Индией, Пакистаном, Северной Кореей, а также, возможно, Бразилией и Аргентиной.
Во время холодной войны страны накопили огромный арсенал оружия. Как следствие, вопросы разоружения и контроля над вооружениями остаются и сегодня одними из ключевых в мировой политике. Под контролем за вооружениями понимаются усилия двух или более стран по регулированию отношений в этой области.
Значимым импульсом к проведению переговоров по разоружению был Кубинский (Карибский) кризис 1962 г., когда угроза ракетно-ядерного конфликта стала явной. Вскоре после него, в августе 1963 г. в Москве представителями СССР, США и Великобритании был подписан Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой. Он носил бессрочный характер в был открыт для подписания (к нему впоследствии присоединилось более 100 государств).
В 1968 г. подписан Договор о нераспространении ядерного оружия. Данные договоренности получили продолжение 5 марта 1970 г. (присоединились 187 стран).
Различают две категории стран-участниц договора о нераспространении ядерного оружия - обладавшие этим видом оружия на 1 января 1967 г. (Великобритания, Китай, СССР, США, Франция) и те, кто не имел его. Неядерные страны обязывались не приобретать ядерное оружие и полностью следовать нормативным положениям Международного агентства по атомной энергии, МАГАТЭ, которое занимается мониторингом развития и распространения ядерных технологий. Проблема в том, что ряд государств, которые обладают или являются потенциальными обладателями ядерного оружия, не подписали договор о нераспространении (например, Израиль). В 1993 г. МАГАТЭ покинула Северная Корея. Однако, как отмечалось, позднее она провела переговоры и обязалась заморозить свои ядерные программы в обмен на оказание экономической помощи. В сентябре 2002 г. Северная Корея вновь заявила о стремлении продолжать ядерную программу.
В целом же речь идет о режиме ядерного нераспространения. Под ним, согласно российским исследователям во главе с В. А. Орловым и Н. Н. Соковым, понимается «совокупность международных договоренностей и организаций с участием как ядерных, так и не ядерных государств, а также внутренних законодательств стран-участниц, целью которых является предотвращение приобретения ядерного статуса теми из них, которые не имели его к 1967 г.».
Ряд важных договоренностей в области разоружения и контроля над вооружениями был достигнут в 1970-е годы. Среди них, прежде всего, следует назвать договор об ограничении систем противоракетной обороны, договор по ПРО, подписанный в 1972 г. Он ограничивает возможности каждой из сторон — США и СССР/России — использовать противоракетную оборону для отражения ядерного удара. В начале 2000-х годов в США стали строить планы относительно возможного выхода из договора по ПРО (1972) и создания национальной ПРО — НПРО. Аргументация основывалась на том, что договор тридцатилетней давности не отвечает современным реалиям. В ХХI в., согласно официальным американским заявлениям, угроза исходит не от России, а от террористических организаций, что особенно четко показали события 11 сентября 2001 г. Кроме того, предполагалось, хотя и не афишировалось, что НПРО станет стимулом к развитию новых технологий в США.
Стремление в одностороннем порядке выйти из Договора по ПРО осложнило российско-американские отношения. Настороженно отнеслись к этим планам США и многие другие страны, в том числе их европейские партнеры по НАТО. Основное опасение в целом сводилось к тому, что нарушение российско-американских договоренностей может повлечь за собой совершенно непрогнозируемые последствия. Если соблюдение прежних договоренностей заставляло другие государства также следовать в их русле, то их нарушение даст стимул к разработке ими собственных «правил игры», что окажется особенно опасным в условиях общей политической трансформации мира, усиления угрозы терроризма и т.п. В 2001 г., во время ряда встреч президентов России и США, были достигнуты договоренности о проведении консультаций в области национальной ПРО; тем не менее, позиции оставались различными. И в конце 2001 г. США официально уведомили Россию о выходе из договора 1972 г., а в июне 2002 г. вышли из него.
Другими важными документами периода холодной войны в области ограничения вооружений были Временное соглашение и договор по ограничению стратегических наступательных вооружений, ОСВ-1 и ОСВ-2 соответственно 1972 и 1979 гг., которые получили дальнейшее развитие в договорах 1990-х. договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений, СНВ-1, подписан в 1991 г. Согласно ему и Россия, и США должны были сократить свои стратегические арсеналы примерно на 30%. В течение последующего года проводились дальнейшие переговоры, и 3 января 1993 г. в Москве был подписан договор СНВ-2, ратифицированный Россией 8 лет спустя. Он предполагал сокращение оставшихся вооружений еще на 50%, в соответствии с чем Россия может иметь 3000 боеголовок, США — 3500. Однако он не был ратифицирован американской стороной. По сути, действующим договором так и остался СНВ-1. В совместной декларации о новых стратегических отношениях между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки, подписанной по итогам московской встречи двух президентов в мае 2002 г., подтверждается, что Договор-1991 остается в силе.
Еще один Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности, или Договор РСМД, подписан в 1987 г. Он направлен на ограничение количества ракет средней и меньшей дальности, а также пусковых установок, которые каждая сторона может разместить в Европе. Этот Договор, как и договоры по СНВ, предусматривает проведение инспекций.
Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, ДВЗЯИ подписан в 1996 г. по результатам долгих переговоров и ориентирован на ограничение дальнейших разработок в области ядерных вооружений. Он был ратифицирован Государственной Думой в апреле 2000 г. Однако его реализация возможна лишь после ратификации теми государствами (а их 44), у которых, как предполагается, есть соответствующие технологии в области ядерных вооружений. В этом плане имеется ряд сложностей. В 1999 г. Сенат США, например, проголосовал против ратификации данного Договора. Не подписала его и провела ряд ядерных испытаний Индия. То же сделал в Пакистан.
В настоящее время остается актуальной проблема сокращения ядерного потенциала, и переговоры в этой области продолжаются. В 1997 г. России и США в рабочем порядке удалось достигнуть договоренностей по основным параметрам СНВ-З. Согласно им, ядерный потенциал обеих сторон ограничивается 2000 боеголовок. Тем не менее, у России и США он остается намного большим, чем у других крупнейших ядерных держав, в частности Франции, Великобритании, Китая, которые имеют по нескольку сотен ядерных боеголовок каждая. При этом если Франция и Китай направляют усилия на развитие собственных разработок средств доставки, то Великобритания предпочитает использование американских систем.
Важный элемент в области контроля над ядерной угрозой представляет собой создание безъядерных зон, или зон, свободных от ядерного оружия. Впервые с инициативой создания в Европе таких зон, предусматривающих запрет на развертывание атомных военных соединений и каких-либо видов атомного и водородного оружия, выступил в 1956 г. СССР. Затем, в 1960-е годы, были заявлены идеи создания зон, свободных от ядерного оружия, на Балканах, в области Средиземного моря и Адриатики, на Дальнем, а также на Ближнем и Среднем Востоке, в некоторых других регионах мира. В результате длительных переговоров, дипломатических усилий и деятельности различных организаций достигнуты договоренности о четырех безъядерных зонах — в Латинской Америке (Договор Тлателолко), южной части Тихого океана (Договор Раротонга), Юго-Восточной Азии (Бангкокский договор) и в Африке (Пелиндаба). Называются и другие регионы, в которых возможно появление безъядерных зон, в частности Корейский полуостров, Центральная и Восточная Европа, Центральная Азия. В 1996 г. по инициативе развивающихся стран 129 голосами при трех против (Великобритания, США, Франция) и 38 воздержавшихся (в том числе Россия) была принята Резолюция ГА ООН 51/45В о провозглашении Южного полушария зоной, свободной от ядерного оружия.
Обычные вооружения также находятся в центре внимания политиков и общественности. Они широко используются в современных конфликтах. Например, именно их применял Ирак в Персидском заливе в начале 1990-х годов для оккупации Кувейта и ракетного обстрела Израиля. Обычные вооружения использовались в бывшей Югославии и других региональных конфликтах 1990-х — начала 2000 годов.
В 1990 г. был подписан Договор об обычных вооруженных силах в Европе. Он предполагал сокращение обычных вооружений в Европе с учетом имеющихся арсеналов НАТО и Организации Варшавского Договора (ОВД). Переговоры продолжались 17 лет, прежде чем были достигнуты договоренности. Однако после подписания Договора ОВД распалась, но участники придерживаются его, хотя в связи с конфликтами в Европе были и нарушения, например в бывшей Югославии. В географическом отношении Договор распространяется на территорию от Атлантики до Урала, однако под его действие не попадают государства, которые образовались в Средней Азии после распада СССР.
Серьезной политической проблемой, особенно из-за распространения внутренних конфликтов, является использование противопехотных мин, которые устанавливаются с целью контроля над территорией. Минные поля в Афганистане, Боснии, Анголе и других конфликтных точках привели к большому количеству жертв среди мирного населения, причем их число продолжает увеличиваться и после окончания конфликта. Так, согласно данным Дж. Гольдштейна, жертвами мин становятся ежегодно около 25 тыс., человек, треть которых составляют дети. В конце 1990-х годов ряд неправительственных организаций выступили за запрещение противопехотных мин, за что организатор этой кампании Дж. Уильямс удостоена в 1997 г. Нобелевской премии мира. В том же году более ста государств подписали Договор о запрещении использования противопехотных мин. Россия также присоединилась к данному Договору.
На пути контроля над вооружением и разоружением возникает немало барьеров. Прежде всего, нельзя не учитывать, что возможны нарушения договоренностей какой-либо страной. По этой при чине большое внимание уделяется различным процедурам проверок с использованием, например, инспекций на местах. Часто договоры предусматривают такую возможность. Однако не все вопросы оказываются решаемыми: государства затягивают их проведение, возражают по персональному составу инспекции, как это было, в частности, с инспекциями ООН в Ираке в 1990-х годах. Кроме того, если страны, для которых они организуются, фактически отказываются от сотрудничества, то подобные инспекции малоэффективны. Другой способ проверок заключается в использовании национальных технических средств контроля — спутников, сейсмических станций и т.п. Но с их помощью далеко не все поддается проверке: например, сложно определить, сколько зарядов несет одна ракета.
Серьезную проблему представляет постоянное совершенствование вооружений с внедрением новых научных и технологических разработок. Как следствие, переговоры и заключаемые по их результатам соглашения практически всегда запаздывают по отношению к реальному положению дел. Например, появление ракет с разделяющимися боеголовками — РГЧ ИН, резко увеличило возможность нанесения ударов по разным объектам при том же количестве ракет.
Существует немало и внутриполитических барьеров на пути разоружения. Ряд аналитиков, в частности, исходят из того, что разоружение вовсе не ведет к уменьшению напряженности. С этих позиций они выступают в политических институтах своих государств, и это влияет на принятие политических решений. К ним присоединяются представители военно-промышленного комплекса, ВIIК, экономически заинтересованные в увеличении военных заказов.
И все же в целом, несмотря на сложности, процесс разоружения и контроля над вооружением имеет поступательную направленность.
3. Поставки оружия и торговля оружием.
Объемы торговли оружием в современном мире весьма внушительны. Так, по официальным американским оценкам, если совокупная его продажа в мире оценивалась в 1964 г. примерной суммой 4 млрд. долларов США, то в 1987 г. она составила уже 82,4 млрд. И в настоящее время, несмотря на окончание холодной войны, торговля оружием не прекратилась. Основные его поставки идут в развивающиеся страны. Именно там часто наблюдается наиболее нестабильная политическая и экономическая ситуация.
Общая сумма от поставок вооружения в период с 1991 по 1998 г., по данным Р. Гримметта, превысила 250 млрд. долларов, причем три четверти приобретено развивающимися странами. Лидирующую роль в качестве рынка вооружений занимает Ближний Восток. Как отмечают Ч.У. Кегли, Ю.Р. Уиткопф, если в 1967 г. поставки вооружений на Ближний Восток составляли 11% общего числа поставок, то в период с 1991 по 1994 г. эта цифра увеличилась до 77%. Впрочем, с появлением новых «горячих точек» ситуация может меняться.
Основными экспортерами вооружений во время холодной войны были США и СССР. Их поставки составляли от 50 до 75% всего рынка вооружений. После окончания холодной войны стали явно доминировать США. Так, по официальным американским источникам, им принадлежало более 40% экспорта вооружений. И хотя в конце 1990-х — начале 2000-х годов Россия активизировалась в поставках вооружений. США продолжают лидировать на этом рынке.
Доходы от продажи оружия часто идут на дальнейшее развитие военно-промышленного комплекса. Однако мотивом этих поставок за рубеж могут служить не только экономические, но и политические цели, что было особенно характерно для эпохи холодной войны. Например, по оценкам, которые приводит М. Кларе, именно этим руководствовались в 1980-е годы США, снабжая оружием 59 стран, СССР — 42.
С 1995 по 1998 г. мировой рынок вооружений имел следующую структуру: США — 28,3; основные западноевропейские страны — 31,2; Россия — 18,4; Китай — 3,6; все остальные государства — 18,5%.
Поставки и торговля оружием вызывают настороженность, поскольку очевидно, что, наряду с экономическими и политическими «плюсами» для поставщиков оружия, это характеризуется и множеством отрицательных моментов. Так, увеличение его количества может вести к обострению конфликта, особенно в случае нестабильности режима, который его получает. По оценкам целого ряда исследователей, в частности М. Кларе, Л. Люмпе, А. Хашима и некоторых других, существует прямая корреляция между торговлей оружием и вооруженными конфликтами. Это во многом обусловлено тем, что закупка оружия одной из конфликтующих сторон влечет за собой аналогичные действия и другой. Причем порой оружие обеими сторонами приобретается у одного и того же государства-поставщика.
Закупка оружия ставит руководителей государств перед дилеммой, условно формулируемой журналистами как «пушки или масло». Особенно остра она в развивающихся странах, которые часто решают ее не в пользу последнего. В результате бедность основной массы населения ведет международное сообщество к необходимости решать множество других, следующих за этим выбором проблем борьбы с голодом, болезнями и т.п. В связи с этим возникает вопрос, связанный с моральной ответственностью за поставки оружия. Следует также учитывать, что в вооруженных действиях часто принимают участие дети. Согласно данным Дж. Рурке, до 300 тыс. детей в 50 различных странах мира вовлечены в вооруженную борьбу. Моральный аспект имеется и в том случае, если оружие поставляется в страну с авторитарным режимом, что позволяет ему удерживаться у власти. И даже если изначально оружие поставляется не авторитарному режиму, то в ситуации не стабильности (а оружие большей частью идет именно в такие регионы) всегда есть опасность смены режима. Более того, не исключено, что страна-поставщик сама столкнется со своим же оружием, обращенным против нее. Так, перед вторжением в Кувейт Ирак активно закупал оружие, в частности, у Франции, Великобритании, Египта, которые затем выступили против оккупации Кувейта. Вообще, осуществляя поставки оружия одному из участников конфликта, государство тем самым рискует быть вовлеченным в конфликт.
Необходимо упомянуть и о торговле продукцией двойного назначения, т.е., той, которая может использоваться как в мирных, так и в военных целях (например, ряд химических соединений). В условиях конфликта, нестабильности политических режимов на продажу этого вида продукции часто накладываются ограничения.
В последнее время все большую тревогу вызывают неконтролируемые поставки оружия государствам, находящимся в конфликтных отношениях со своими соседями, а также повстанческим движениям и различным террористическим организациям. По разным оценкам более 10% всей торговли приходится на нелегальный или «полулегальный» рынок.
4. Проблемы организованной преступности, наркобизнеса и терроризма.
В конце ХХ столетия проблемы безопасности все больше выходят за пределы межгосударственного взаимодействия и разоруженческой тематики. С развитием процессов глобализации резко активизировалась организованная преступность. По данным, которые приводит российский исследователь М.М. Максимова, начиная с 1980-х годов, она возрастает на 5% ежегодно.
Понятие международная организованная преступность является широко распространенным, но при этом довольно сложно определяемым. Существуют различные подходы к его толкованию обычно через ряд характеристик: наличие иерархической структуры организации, распределение ролей, постоянная вовлеченность в нелегальный или «полулегальный» бизнес и т.п. В некоторых случаях пытаются определить организованную преступность как деятельность, имеющую в основе одновременно законный и незаконный бизнес.
Члены организованных преступных групп получают огромные доходы. По оценкам, которые привел «Economist» в 1999 г., общая сумма так называемых «грязных денег» в мире составляла от 500 до 1500 млрд. долларов ежегодно, что равнялось примерно 5% всего производимого на Земле совокупного продукта.
Одна из сфер деятельности организованной преступности обусловлена тем, что целый ряд товаров не облагается налогами, либо они сильно различаются в разных странах. Нелегальная переброска этих товаров из одной страны в другую и дает значительный доход членам организованных преступных групп. Другая область организованной преступности связана с нелегальными поставками оружия, противозаконной деятельностью в зонах конфликтов, в том числе вербовкой наемников, и т.п. Процессы приватизации в странах Центральной и Восточной Европы также привлекли внимание организованной преступности. Но одной из наиболее значимых областей, в которых организованная преступность проявляет наибольшую активность, является наркобизнес.
Он занимает и без того особое место из-за своих масштабов, но получил дополнительный импульс в связи с глобализацией и порождаемой ею открытостью границ. Значительные потоки наркотиков идут в Россию из Азии, США сталкиваются с аналогичной проблемой со стороны Колумбии и ряда других стран Латинской Америки. В целом же распространение наркотиков в последние годы, по разным оценкам, увеличилось в десятки раз, давая более 500% прибыли.
Борьба с наркотиками становится одной из глобальных проблем современности. При этом основное их производство налажено в странах с плохо развитой экономикой и множеством внутренних конфликтов, с военными и полувоенными режимами. Главными поставщиками опиумного мака на рынок являются сегодня Афганистан и Бирма. По оценкам, приводимым Дж. Гольдштейном, производство опиума в Афганистане за период с 1998 во 1999 г. возросло вдвое и составило три четверти мирового производства. Все более широкое распространение получают синтетические наркотики, не требующие растительного сырья.
Терроризм, тесно связанный с организованной преступностью в целом и наркобизнесом в частности, представляет собой одну из наиболее серьезных проблем, которая не только обострилась в конце ХХ — начале ХХI в., но и оказалась, по сути, в числе главных угроз безопасности. Тем более что современные его формы обладают целым рядом новых черт. Это обусловлено, во-первых, уровнем технологического развития и возможностями воздействия на мир, в результате чего масштабные террористические акты могут совершаться небольшой группой людей или даже одним человеком. Во-вторых, в современном мире разнообразен потенциальный спектр террористических организаций (национальные и культурные символы, правительственные здания, места большого скопления людей и т.п.), а также типов оружия, которое может использоваться. В-третьих, современные террористы, или, по определению У. Лакьюэра террористы эпохи постмодерна, совместно с другими криминальными структурами ищут союзников в государственных учреждениях, что ведет к коррупции. Тратятся значительные суммы на подкуп чиновников, а также спецслужб, призванных предотвращать незаконную деятельность.
Тем не менее, терроризм как таковой — не новое явление. Он известен со времен древней Греции и древнего Рима. В ХIХ в. терроризм связывают с анархическими, а также некоторыми националистическими организациями. По оценкам ряда авторов, например Р. Киддера, он становится действительно международной проблемой начиная с 1960-х годов. В 1970-80-х годах мир столкнулся со всплеском террористических операций в Европе.
Несмотря на многовековое существование феномена терроризма, в теоретическом плане эта проблема довольно сложно поддается определению. Дело в том, что одни и те же действия рассматриваются порой разными сторонами и как террористические, и как борьба за свои права. По этой причине попытки определить терроризм в рамках ООН (а различные критерии предлагали США, Великобритания, другие страны) в целом так и не увенчались успехом.
Однако бесспорно важно в определении терроризма то, что насильственные действия или их угроза оказываются направленными против мирных граждан, а не только непосредственно против политического противника. Именно в отношении них совершаются террористические акты с целью реализации тех или иных политических целей. Терроризм в значительной степени ориентирован на достижение психологического эффекта. Поэтому террористы, как правило, заинтересованы в том, чтобы их акты нашли как можно более широкое освещение в средствах массовой информации. Психологический эффект имеет множественную направленность, в том числе привлечение внимания к своей организации и ее целям, демонстрацию возможностей, формирование страха у населения или определенных его групп и т.п.
Другая важная особенность при определении терроризма заключается в том, что осуществляют его негосударственные акторы. Поэтому любые вооруженные действия, пусть неоправданные и незаконные (например, захват Ираком Кувейта в начале 1990-х), не попадают под определения терроризма. В то же время государство может, так или иначе, оказывать поддержку террористическим организациям (в том числе финансовую или в форме предоставления территории под базы, отказа в выдаче террористов, одобрения их действий и т.п.). В связи с этим появился термин «государственный терроризм». США, например, называют даже государства, которые, по их мнению, попадают в эту категорию. Однако государство в таких случаях практически никогда не берет на себя ответственность за содействие терроризму, и доказать его причастность к этому довольно сложно.
Период конца ХХ — начала ХХI в., когда политическая структура мира находится в процессе кардинальных перемен, представляет собой «благодатную почву» для развития терроризма. В современных условиях глобализации террористы часто действуют вне национальных границ. Поэтому говорят о международном терроризме, который подразумевает использование территории или вовлечение граждан в террористические действия более чем одной страны. И все же сегодня довольно трудно очертить границы между терроризмом внутренним и международным, поскольку практически все достаточно крупные террористические организации имеют связи за пределами национальных границ.
Террористические действия нередко входят в арсенал средств борьбы различных этнических, религиозных и других групп, фактически являясь как формой политической борьбы, так и выгодным бизнесом. Между разными террористическими организациями установлены хорошие связи, в том числе военные и коммерческие. Некоторые взаимодействуют и с криминальными структурами, в частности, связанными с торговлей наркотиками. Доходы от продажи наркотиков нередко идут на финансирование террористических актов.
Особую озабоченность вызывает возможность доступа террористических организаций к современным типам оружия и средствам массового уничтожения. Так, в марте 1995 г. японская религиозная секта Аум Синрикё совершила террористический акт с применением нервно-паралитического газа в метро, из-за чего 10 человек погибли и около 5000 вынуждены были обратиться за медицинской помощью. Однако одно из самых больших потрясений за последние годы произвели действия террористов 11 сентября 2001 г., когда в США было угнано сразу несколько самолетов, которые, как известно, террористы направили на здания Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, а также на Пентагон. Еще один самолет разбился с пассажирами, но в этом случае хотя бы удалось избежать гораздо больших жертв. Результаты поражения оказались сравнимыми с разрушительным эффектом при ракетной атаке.
Данный террористический акт поставил многие вопросы безопасности по-иному. Раньше многие оценки выводились из расчета времени полета баллистических ракет. Сейчас этот показатель не достаточен. Второй момент связан с определением источника агрессии. Если прежде в стратегических концепциях под «агрессором» понималось одно или несколько государств, то сегодня это понятие становится крайне аморфным. Международные террористы, с одной стороны, имеют базы, как правило, в различных странах, с другой — непосредственно и открыто не связаны с государственными структурами (если исключить возможность создания коррупции). Они выступают, как отмечалось, в качестве самостоятельных акторов на мировой арене. Наконец, сами угрозы оказываются крайне неопределенными: сегодня это — «таран» зданий гражданскими самолетами, завтра может быть отравление воды мегаполиса или газовая атака в метро. Наконец, последний важнейший момент, связанный с уроками 11 сентября 2001 г.: и правительства отдельных стран (даже такой мощной, как США), и международное сообщество в целом оказались неготовыми к адекватным ответам. Трагические события в Москве 23—26 октября, связанные с захватом заложников в театральном центре, еще раз подтвердили новые параметры современных угроз: неожиданность (нет даже нескольких минут для подготовки к отражению нападения), множественность и разнородность целей, а также средств нападения.
Другая сфера современного терроризма — кибертерроризм, в том числе информационный, связанный с возможностью дестабилизации работы компьютерных систем и сетей. Учитывая роль таких систем в современном мире, легко представить себе последствия, вызванных этим, крупных сбоев в работе транспорта, связи, энергоснабжения, правительственных и полицейских структур — так называемых «критических инфраструктур» современного общества. Особенность кибертерроризма заключается в том, отмечает отечественный исследователь А. Федоров, что он может быть «составной частью или средством обеспечения другого теракта, более масштабного и имеющего другую направленность. Мало того, можно ожидать, что именно он может стать сутью и обязательным элементом всех будущих (если такие беды не удастся предотвратить), уже супертеррористических, актов».
Угроза и информационного терроризма осознается довольно хорошо разными международными акторами. По оценкам одного из компьютерных журналов, вирусы и действия хакеров стоили крупному бизнесу в одном только 2000 г. примерно 1,6 млрд. долларов. В мае того же года в Париже состоялась встреча на уровне экспертов участников «Большой Восьмерки» по компьютерному терроризму. Они высказывали мнения, что угроза кибертерроризма представляет для человечества опасность, сравнимую с ядерной, химической, бактериологической войнами.
Все это и побуждает государства согласовывать свои действия в борьбе с терроризмом. Принят, например, целый ряд международных соглашений, в частности, по обеспечению безопасных гражданских авиа- и морских перевозок (Международные конвенции 1963, 1970, 1988 гг.); по борьбе с захватом заложников (1979); защите ядерных материалов (1980). Международный терроризм получил осуждение в 1985 г. на ГА ООН, где была принята соответствующая Резолюция. Вопрос о борьбе с терроризмом неоднократно ставился на встречах глав государств, в том числе членов «Большой Восьмерки», а также на совещаниях более низкого уровня, организованных этими странами (например, в Оттаве — 1995, Париже — 1996, Москве — 1999 г.).
30 марта 2004 года в НАТО принято 7 восточноевропейских стран, в том числе Литва, Латвия, Эстония, Чехия, Словакия …
17
2. Й.html
3. МЕТОДЫ НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ Л И Вассерман, С А Дорофеева, Я А Меерсон
4. РЕФЕРАТ дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук Харків200
5. сети общее стр 17 Уровни OSI OSI lyers группы протоколов передачи данных связанные между собой иерархическим
6. жертвами которые приходятся делать для его приобретения; г субъективное желание потребителя подкрепле
7. А Базыма Цвет и психика В монографии освещаются различные аспекты взаимосвязи цвета и психики человека
8. Доходы не подлежащие налогообложению НДФЛ
9. Определение болезни
10. продажу на ціну- Конкурентні Монопольні Регульовані Вплив конкуренції на ціну- Поясні
11. Памятник Говорю вам тайну- не все мы умрем но все изменимся
12. 15 2 25 5 Средняя толщина земной коры 50 км 80 км 60 км 30 км 6 Земная кора перемещается
13. реферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата технічних наук Донецьк 2004 Ди
14. вступают в противоречие с Законом страдает налогоплательщик Андрей ЧЕРНОВдиректор юридического депар
15. реферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата філологічних наук Харків
16. Инструкция или инструкции по делопроизводству раскрывает вопросы документирования делопроизводства либ
17. Коллега- шеф на евровидение от россии поедут бурановские бабушки Шеф- никак нет коллега
18. Методы лечения и показания для госпитализации при ювенильных кровотечениях
19. Судебная система Российской империи по Учреждению судебных установлений 1864 г
20. Selling to prevent rbitrge price discrimintion cn only be feture of monopolistic nd oligopolistic mrkets[3] where mrket power cn be exercised