У вас вопросы?
У нас ответы:) SamZan.net

Тема 3. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК СУБЪЕКТЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРАВА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

Работа добавлена на сайт samzan.net: 2015-12-26

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 9.4.2025

                               - 89 -

        Тема 3. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК СУБЪЕКТЫ

            ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРАВА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

            § 1. Виды государственных предприятий

                      в западных странах.

    1. В западных странах  действуют  различные  государственные

предприятия. Называются они по-разному: в Англии - публичные кор-

порации,  в США - правительственные корпорации  или  агентства, в

Германии  и  во Франции - публичные предприятия или публичные уч-

реждения.

    Их правовое  положение  неоднородно /1/.  Во всех зарубежных

странах существуют свои особенности,  порождающие различия в пра-

вовом положении государственных предприятий.  Несмотря на это,  в

научной литературе выделяются общие черты,  позволяющие  выделить

определенные  виды  организационно-правовых  форм государственных

предприятий в западных странах. В зависимости от решаемых научных

задач,  авторы производят типизацию предприятий по разных призна-

кам.

    Ш.Деббаш, Ж.Бурдон,  Ж.-М.Понтье, Ж.-К.Риччи (Франция) в мо-

нографии  "Административное  право и институты" (Париж,  1982г.),

рассматривая  правовые  проблемы  государственной  собственности,

пришли к выводу, что государственное имущество, включая государс-

твенные предприятия, может быть в пользовании публичных служб или

непостредственно государственных органов, может находится в общем

пользовании на коллективных началах, а также может быть в частном

пользовании,  не утрачивая при этом качеств государственной собс-

твенности.  В зависимости от того, в чьем фактическом пользовании

находится государственное имущество, уменьшается или увеличивает-

ся обьем юридических прав и обязанностей субъектов по отношению к

части государственного имущества, находящейся в их ведении, и со-

ответственно,  характер их взаимоотношений с государственными ор-

ганами/2/.

    Другой французский  автор  С.Уикам разделяет государственные

предприятия на монопольные и конкурентные,  хотя  и  подчеркивает

при этом,  что во французском законодательстве отсутствует разде-


                            - 90 -

ление государственных предприятий на монопольные и  конкурентные,

несмотря на очевидные различия между ними/3/.

    По его мнению до начала девяностых годов основной формой го-

сударственных предприятий были компании, являющиеся монополистами

в производстве товаров своей группы.  Во Франции - это  компании,

производящие электроэнергию, добывающие уголь и т.д. Конкурентные

государственные предприятия были в этот период немногочисленными.

Монопольные  государственные предприятия  полностью подконтрольны

государственным органам,  имеют более или менее постоянную клиен-

туру потребителей своей продукции,  наделены правом устанавливать

цены,  что позволяет им покрывать свои  расходы.  Государственное

управление  монопольными  государственными предприятиями не имеет

своей задачей достижение какого-либо коммерческого эффекта и  по-

лучение прибыли.  Речь лишь идет о предотвращении убытков.

    Конкурентные государственные предприятия в хозяйственной де-

ятельности учитывают условия,  складывающиеся на рынке. В зависи-

мости от проводимой в данный момент государственной экономической

политики,  они стремятся экономически воздействовать на предприя-

тия  негосударственного сектора.  С.Уикам в связи с этим считает,

что присутствие на рынке конкурентных государственных предприятий

позволяет положительно влиять и стабилизировать ценообразование и

уровень заработной платы на соответствующем рынке. Более того, по

его мнению,  хозяйственная деятельность государственных предприя-

тий в экономическом аспекте более эффективна, чем запреты и огра-

ничения, установленные в антимонопольном законодательстве и в за-

конодательстве о недобросовестной конкуренции.

    Монопольные и  конкурентные государственные предприятия раз-

личаются и по своему правовому положению.  Первые -  находятся  в

большой зависимости от органов хозяйственного управления, вторые-

приближаются к правовому положению негосударственных компаний.

    С.Уикам в своих научных взглядах на государственные предпри-

ятия во Франции,  в сущности,  исходит из того, что в их деятель-

ности социальные функции выступают как преобладающие.  Коммерчес-

кие функции в связи с этим подавляются социальными и как бы  отс-

тупают  на  запасные позиции.  В зависимости от объема социальных

функций находится и обьем их хозяйственной самостоятельности. Чем

больший  объем  социальных  функций  осуществляют государственные


                            - 91 -

предприятия,  тем меньше юридических прав в  сфере  хозяйственной

самостоятельности предоставляет им государство. Собственно на та-

ких же позициях стоят  и  соотечественники  С.Уикама  французские

юристы Ш.Деббаш,  Ж.Бурдон, Ж.-М.Понтье, Ж.-К.Риччи, но они выхо-

дят на эту же проблему с позиции государственной собственности.

    А.Фернандеш, исследуя  проблемы  хозяйственной  деятельности

государственных предприятий в Португалии,  указывает,  что Декрет

1976  определяет  государственный сектор как важное средство осу-

ществления экономической политики правительства и предусматривает

контроль  со стороны отраслевых министерств за использованием го-

сударственными предприятиями собственных финансовых средств. Нес-

мотря на это финансовое положение государственных предприятий на-

ходится в нестабильном положении,  что приводит к дефициту  госу-

дарственных доходов и, в целом,  государственного бюджета. С уче-

том  финансового  положения  А.Фернандеш  делит   государственные

предприятия на такие группы:

    прибыльные предприятия, имеющие возможность возмещать затра-

ты на капитальное строительство и производить другие инвестиции в

развитие производства;

    предприятия, хотя и имеющие положительный баланс,  но размер

получаемой ими прибыли не позволяет финансировать  свое  развитие

без помощи со стороны государства;

    убыточные предприятия, которым постоянно не хватает финансо-

вых средств для того, чтобы иметь положительный баланс.

    Пути улучшения работы государственных предприятий Португалии

А.Фернандеш  видит в усилении контроля государственных органов за

составлением предприятиями текущих и перспективных планов, а так-

же в том,  чтобы финансирование капитальных вложений и выдача го-

сударственных субсидий производилась в тесной зависимости от  це-

лей и задач долгосрочных государственных планов /4/.

    2. Рассматривая правовое положение государственных предприя-

тий в Англии, Франции,  ФРГ,  Р.Л.Нарышкина выделяет три основных

организационно-правовых формы:

    предприятия, капитал которых организован  в  форме  торговых

товариществ,

    предприятия , капитал которых не разделен на акции или паи,

    казенные предприятия /5/.


                            - 92 -

    К первой группе относятся государственные предприятия, дейс-

твующие в форме торговых товариществ.  Как правило, это акционер-

ные общества и общества с ограниченной ответственностью. Эта фор-

ма удобна для организации полностью государственных предприятий и

тех предприятий,  в которых, наряду с государственными, участвует

и частный капитал. Она удобна также еще и тем, что облегчает при-

ватизацию и реприватизацию государственных предприятий. Приемлема

она и при национализации частных предприятий, когда они становят-

ся государственным путем выкупа государством акций.  Их  правовое

положение приближается к положению коммерческих негосударственных

предприятий.

    Характеризуя правовое положение предприятий, капитал которых

не делится на акции или паи (публичные корпорации), Р.Л.Нарышкина

обращает внимание на то, что в Англии, Франции, ФРГ и других про-

мышленно развитых западных странах отсутствует  единое  законода-

тельство,  которое бы типизировало правовое положение этой группы

предприятий.  Оно может быть неодинаковым и в пределах страны  и,

даже в пределах одной отрасли хозяйства. Как правило, особенности

правового положения таких предприятий устанавливаются в норматив-

ных актах, изданных для конкретного предприятия. В них устанавли-

вается индивидуальная правосубъектность,  предмет и сфера их дея-

тельности.  Они  являются юридическими лицами.  В их состав могут

входить другие предприятия как являющиеся,  так и  не  являющиеся

юридическими лицами (см. схему 6).

    В правовой литературе высказано мнение, что публичные корпо-

рации наряду с хозяйственной деятельностью,  осуществляют функции

государственного управления.  Соотношение между  хозяйственной  и

управленческой деятельностью в разных корпорациях может колебать-

ся в одну или в другую сторону /1/.

    Правовое положение  публичных корпораций (компаний) наиболь-

шим образом определено в Англии.  В зависимости от характера осу-

ществляемой деятельности здесь различают:

    коммерческие государственные предприятия (публичные корпора-

ции).  Например, Британский совет газовой промышленности, Комитет

по  атомной  энергии,  Британская  корпорация   по   радиовещанию

Би-Би-Си,  Британское управление железных дорог, Национальное уп-


                            - 93 -

                                           Схема 6

                 Организационно-правовые формы

                  государственных предприятий

                      в западных странах

-------------------T---------------------T---------------------¬

¦Предприятия, капи-¦Предприятия, капитал ¦Казенные  предприятия¦

¦тал, которых орга-¦которых не разделен  ¦/не обладают  хозяй- ¦

¦низован в форме   ¦на акции или паи /дей¦ственной самостояте- ¦

¦торговых товарище-¦ствуют в соответствии¦льностью. В странах  ¦

¦ществ/действуют в ¦с  нормативными акта-¦СНГ это госпредприя- ¦

¦соответствии с за-¦ми издаваемыми, как  ¦тия со статусом, имев¦

¦конодательством о ¦правило, для конкрет-¦шим место до 1995г./ ¦

¦торговых товари-  ¦ных предприятий/     ¦                     ¦

¦ществах/          ¦                     ¦                     ¦

L------------------+---------------------+----------------------

равление угольной промышленности;

    публичные корпорации  управленческого  типа,  обеспечивающие

функционирование и управление сферой обслуживания. Например, кор-

порация по управлению госпиталями на региональной основе,  корпо-

рации по развитию городов и жилищного строительства;

    публичные корпорации обеспечивающие консультационные и регу-

лирующие функции. Например, ценообразование и доходы.

    Коммерческие корпорации  являются юридическими лицами,  осу-

ществляют свою деятельность на коммерческих началах, но под конт-

ролем государства.  Это значит, что их доходы должны быть такими,

чтобы покрывать расходы без ощутимой финансовой помощи со стороны

государства.  В них могут входить другие предприятия, которые мо-

гут быть юридически самостоятельными и пользоваться правами  юри-

дического лица, а могут и не быть ими. Например, структурные под-

разделения Комитета по атомной энергии не обладают правами юриди-

ческого лица.

    Публичные корпорации управленческого  типа  по  сравнению  с

коммерческими  корпорациями обладают меньшей хозяйственной самос-

тоятельностью и государство берет на себя часть их расходов.  Со-

ответственно,  и больше контролирует их хозяйственную и управлен-

ческую деятельность.


                            - 94 -

    Что касается казенных предприятий,  являющихся третьей орга-

низационно-правовой формой государственных предприятий в западных

странах по классификации Р.Л.Нарышкиной,  то их правовая характе-

ристика такая.  Они не имеют ни юридической, ни хозяйственной, ни

финансовой самостоятельности /5/,  управляются министерствами или

другими органами,  выступают в хозяйственном обороте не от своего

имени, а от имени того государственного органа, в ведении которо-

го находятся, не платят налогов, а их доходы и расходы отражаются

в государственном бюджете (см.  схему 6).  Это пороховые  заводы,

гобеленовые мастерские,  почта, телефон во Франции, пороховые за-

воды и королевские доки в Англии,  пивоваренные заводы, предприя-

тия по добыче торфа и соли в землях ФРГ и т.д.

    Если сравнить их с государственными  предприятиями в странах

Восточной  Европы,  то их аналогами были бы государственные пред-

приятия с таким  статусом,  который был характерен  для советских

предприятий  до 1995 г. - то есть до периода, когда началось рас-

ширение прав госпредприятий, праводившееся в 50х - 80х годах.

    Во Франции  государственные предприятия называются несколько

иначе,  чем в Англии.  Это ведомственные  предприятия,  публичные

предприятия и национальные общества. Однако в организационно-пра-

вовом аспекте они близки к английским государственным предприяти-

ям.  Так,  французские национальные общества организуются в форме

торговых товариществ.  Например,  компания "Рено", национализиро-

ванные банки и страховые общества, государственные транспортные и

торговые предприятия. Акционерами в них выступают различные госу-

дарственные структуры.  Национальными обществами управляют наблю-

дательные советы и директоры,  назначаемые президентом или премь-

ер-министром Франции.

    Французские публичные  и  английские  публичные корпорации в

правовом отношении очень похожи.  Большинство  таких  предприятий

возникло  на  основании  национализации частных предприятий после

второй мировой войны (Шарбонаж де Франс,  например). Свою хозяйс-

твенную  деятельность  они  осуществляют на коммерческих началах.

Французские ведомственные предприятия полностью подчинены и  под-

контрольны государственным органам (почта,  телеграф, предприятия

по сбыту алкоголя).

    В других промышленно развитых западных странах государствен-


                            - 95 -

ные предприятия подразделяются примерно на такие же виды  органи-

зационно-правовых форм, как в Англии и Франции. Наибольшее значе-

ние придается,  также как в Англии и Франции, товариществам и го-

сударственным  предприятиям  типа публичных корпораций в Англии и

публичного предприятия во Франции. Через них и посредством их за-

падные  государства воздействуют на положение дел на рынках соот-

ветствующих товаров экономическими средствами  путем  конкуренции

и, при помощи средств государственного управления, путем установ-

ления различных налогов, льгот, запретов, квот, лицензий и т.п.

    В советской юридической учебной литературе имеется еще клас-

сификация  западных  государственных   предприятий,  предложенная

В.П.Мозолиным.  В целом в ней воспроизводятся положения,  выска-

занные Р.Л.Нарышкиной.  Однако В.П.Мозолин несколько изменил наз-

вания  видов государственных предприятий (ведомственные предприя-

тия,  публичные корпорации и государственные компании) и  уточнил

отдельные детали их правового положения /6/.

    В 1963 году Л.С.Зивс предложил подразделять  западные  госу-

дарственные  предприятия  по признакам их юридической автономии и

по составу вкладчиков уставного капитала. По первому признаку го-

сударственные предприятия делятся на две группы:

    автономные предприятия,  являющиеся самостоятельными субъек-

тами права и действующие под общим руководством и контролем госу-

дарственных органов;

    предприятия, финансируемые из государственного бюджета и на-

ходящиеся в подчинении министерства и других государственных  ор-

ганов.

    По составу вкладчиков уставного фонда Л.С.Зивс  делит  госу-

дарственные  предприятия  на  предприятия полностью принадлежащие

государству,  смешанные государственно-частные предприятия, в ко-

торых  государству принадлежит только определенная доля уставного

капитала, а остальная часть принадлежит другим собственникам /7/.

    Говоря о типах государственных предприятий, Л.С.Зивс утверж-

дает,  что они являются предпринимательскими организациями и, со-

ответственно, действуют "в тех же правовых формах и на тех же ор-

ганизационных началах,  что и  частные  предприятия"  /7/.  Здесь

Л.С.Зивс слишком упрощает вопрос о типах западных государственных

предприятий.  В действительности их правовое положение  не  такое


                            - 96 -

однообразное,  а количество их организационно-правовых форм боль-

ше. Не все государственные предприятия, выступающие в хозяйствен-

ном обороте, являются предпринимательскими, есть среди них предп-

риятия,  осуществляющие социальные функции. Есть также и такие, в

которых преобладают коммерческие начала. В целом же все государс-

твенные предприятия на Западе осуществляют в той  или  иной  мере

различные социальные функции.

    В условиях действия многообразных форм собственности сущест-

вование  государственных предприятий объективно необходимо именно

потому, что им приходится осуществлять наряду с коммерческими оп-

ределенные социальные функции. Конечно, коммерческая деятельность

и получаемая от нее прибыль не будут лишними в любом государстве.

Однако наипервейшей задачей государства все же является поддержа-

ние в обществе социального равновесия,  а потом уже идут заботы о

коммерческой эффективности своих предприятий.  Именно поэтому го-

сударственные предприятия с точки зрения получения прибыли  менее

эффективны  и  даже  убыточны  по  сравнению с негосударственными

предприятиями.  Для последних социальные задачи вторичны,  а ком-

мерческие задачи первичны.  Этим же объясняется и отраслевая при-

надлежность предприятий государственного сектора.

    Во всех  западных  странах в роли государственных выступают,

как правило, те предприятия, у которых высокий уровень инвестици-

онного риска,  и, в лучшем случае, невысокая норма прибыли или же

они просто убыточны.  По этому утверждению Л.С.Зивса,  что  госу-

дарственное предприятие представляет,  по существу, обычное капи-

талистическое предприятие "с той лишь разницей, что его собствен-

ником является государство" не совсем корректно.

    В законодательстве США  критерий  прибыльности  американских

корпораций, включая государственные корпорации, соблюдается более

последовательно.  Так, в законодательстве штата Нью-Йорк корпора-

ции разделяются на следующие основные виды:

    корпорации, созданные для получения прибыли;

    корпорации, целью которых не является получение прибыли;

    публичные корпорации.

    Корпорациями, имеющими  целью  получение прибыли,  считаются

все предпринимательские корпорации, банковские, железнодорожные и

транспортные корпорации. Они действуют в соответствии с Законом о


                            - 97 -

предпринимательских корпорациях штата Нью-Йорк 1963 года с после-

дующими дополнениями.

    Корпорации, не имеющие цели получения прибыли,  действуют на

основании Закона о непредпринимательских корпорациях 1970 года. К

публичным корпорациям в этом штате относятся муниципальные корпо-

рации,  окружные  корпорации и корпорации,  созданные в интересах

общества. Их правовое положение определяется в зависимости от ха-

рактера осуществляемой деятельности.

    В научных  источниках США государственные предприятия по ха-

рактеру взаимоотношений с государственным бюджетом подразделяются

на коммерческие и госбюджетные предприятия. Последними называются

правительственными агентствами. Финансовые  ресурсы  коммерческих

государственных предприятий формируются из прибыли,  за счет зай-

мов у государства или эмиссии собственных ценных  бумаг  (облига-

ций).Они освобождены от многих видов государственного контроля со

стороны конгресса США и Белого дома и  пользуются  определенными

правами  в области хозяйственной правосубъектности.  В частности,

они сами заключают договоры и сделки, определяют порядок приема и

увольнения и т.д.Правительственные агентства финансируются из го-

сударственного бюджета США в соответствии с ежегодно принимаемыми

решениями конгресса. Финансирование имеет целевой характер, неиз-

расходованные в текущем году средства возвращаются в бюджет.

    Действия правительственных  агентств  на рынке находятся под

жестким контролем со стороны правительственных органов США.

    3. Анализируя  рассмотренные  основания  классификации госу-

дарственных предприятий в западных странах и юридические  призна-

ки, в соответствии с которыми они произведены, можно сказать, что

с точки зрения научных целей,  которые поставили перед  собой  их

авторы,  они в большей или меньшей мере обоснованы. Вместе с тем,

несмотря на различные подходы, в них прямо или косвенно постоянно

звучит один мотив. Это соотношение в деятельности государственных

предприятий социальных (управленческих) и экономических  (коммер-

ческих) функций.  Какие бы научные цели не ставили перед собой их

авторы,  они в конце концов выходят на вопросы социальной  значи-

мости и прибыльности государственных предприятий, на проблему го-

сударственной интервенции в рыночные отношения.

    Изучение рассмотренных  научных  подходов к определению сущ-


                            - 98 -

ности государственных  предприятий  позволяет  сделать  некоторые

обобщения:

    государственные предприятия в той или иной мере осуществляют

экономические  (коммерческие,  конкурентные) и социальные (управ-

ленческие) функции;

    государственные предприятия являются одним из  средств,  ис-

пользуя которые, наряду с другими средствами (налоги, льготы, до-

тирование,  запреты, лицензирование и т.п.), западные государства

сдерживают наростание негативных процессов в рыночных отношениях,

как путем конкурентной борьбы с предприятиями  негосударственного

сектора  (стабилизация заработной платы,  выравнивание занятости,

уменьшение безработицы и т.п.),  так и путем предоставления насе-

лению  товаров  и  услуг,  которые предприятия негосударственного

сектора предоставить ему не могут, а если и могут, то по неприем-

лемым для населения ценам;

    правосубъектность государственных предприятий нестабильна. В

зависимости от конкретной экономической обстановки она колеблется

от практически полностью несамостоятельных предприятий (казенные,

ведомственные) до предприятий,  в правовом отношении почти  ничем

не  отличающихся  от негосударственных предприятий.  Как правило,

капитал таких предприятий организован в форме товариществ, допус-

кающих  участие в них не только государственной собственности,  а

также, наряду с нею, иных форм собственности;

    между казенными предприятиями и предприятиями,  действующими

в соответствии с законодательством о товариществах,  представляю-

щими  собой  крайние  точки колебаний правосубъектности государс-

твенных предприятий,  находятся государственные предприятия, пра-

восубъектность которых колеблется в одну или другую сторону (пуб-

личные корпорации). Из-за этого их правовое положение, как прави-

ло определяется в каждом конкретном случае при их создании.

    4. Проблемы  правосубъективности государственных предприятий

на Западе постоянно находятся в поле зрения юридической  науки  и

практики. Более представительными в данном случае является право-

ведение в Англии.

    По мнению Л.Р.Нарышкиной вопрос о правовой природе государс-

твенных предприятий однозначно решен судебной  практикой  в  1948


                            - 99 -

году  при  слушании  дела Тамлин против Ханнофорд применительно к

Британской транспортной комиссии.  В решении по делу прямо сказа-

но,  что  с правовой точки зрения публичная корпорация (государс-

твенное предприятие) "сама себе хозяин и  несет  ответственность,

как всякое другое лицо или корпорация. Она - не Корона и не обла-

дает иммунитетом и привилегиями Короны.  Служащие ее -  не  госу-

дарственные  служащие,  и имущество корпорации - это не государс-

твенное имущество.  Она также связана актами  парламента,  как  и

всякий другой подданный Короны. Она является публичным учреждени-

ем,  и цели ее,  без сомнения, являются публичными целями. Но она

не является правительственным органом"/5/.

    Такой подход судебной практики получил теоретическое обосно-

вание в английской юридической науке. В.Фридеман, исследуя право-

субъектность публичной корпорации, пришел к выводу, что: "Публич-

ная корпорация - это правовой институт,  выполняющий функции эко-

номического и социального характера от имени  государства,  но  в

качестве  независимого субъекта права .  Публичная корпорация от-

ветственна за свою деятельность перед государством в лице  прави-

тельства,  но  в  то же время она наделена своим собственным иму-

ществом и обладает правовыми признаками  коммерческого  предприя-

тия" /5/.

   В приведенных определениях отчетливо выражено главное для по-

нимания государственного предприятия  положение  о  соединении  в

этом образовании социальных функций ("...  является публичным уч-

реждением и цели ее,  без сомнения,  являются  публичными  целями

...")  и  коммерческих функций ("..  сама себе хозяин и несет от-

ветственность,как всякое другое лицо или корпорация. Она не Коро-

на  ...").  Этим  подчеркивается,  что имущество государственного

предприятия обособлено от другого  государственного  имущества  и

что государство не отвечает по обязательствам предприятия.

    Как видим, западное правоведение не мудрствуя лукаво и впол-

не по-земному, а также с учетом реальной экономической обстановки

четко отделяет правовой статус государства, как держателя капита-

ла-собственности  от правового статуса государственного предприя-

тия как держателя  капитала-функции.  Это  позволяет  и  судебной

практике недвусмысленно реагировать на коллизии в отношениях меж-

ду ними.


                            - 100 -

    Здесь и намека нет на единство государственной собственности

и на ее привелигированное положение по отношению к другим  формам

собственности,  как  это  имело место при обосновании понятия хо-

зяйственного органа в хозяйственном праве социалистических стран.

Оба  названных  понятия  представляют собой юридическое выражение

отношений между государством и созданными ими  предприятиями.  но

все же юридические акценты расставлены в них по-разному.

    Западные государства строят свои отношения с государственны-

ми  предприятиями,  исходя  из конкретной социально-экономической

обстановки.  Есть возможность оставить в распоряжении предприятия

больший размер полученной им прибыли,  оставляют,  нет такой воз-

можности - забирают по максимуму или же  всю  прибыль.  Однако  в

последнем  случае принимается государственное решение о том,  как

сохранить обобранное предприятие: дать ему дотацию, взять на пря-

мое  государственное  финансирование или же продать (приватизиро-

вать) его,  если имеется хотя бы какая-то надежда, что его кто-то

купит.

    Т.е. на Западе судебная практика и законодательство учитыва-

ют целесообразность и эффективность использования государственно-

го имущества, как впрочем имущества и других собственников. Но на

Западе существует материальная возможность для экономического ма-

невра. Наряду с  государственным сектором существует крепкий  не-

государственный сектор. Таким образом, западная  концепция  госу-

дарственного предприятия учитывает  прежде всего социальную  зна-

чимость предприятия, его социальную эффективность. В ней предпоч-

тение отдается именно этому  качеству  государственных  предприя-

тий.

    5. Социалистическая концепция хозяйственного органа основана

на постулате единства и неотчуждаемости государственной собствен-

ности.  Это для нее главное. Соответственно экономические и соци-

альные  потребности  конкретного государственного предприятия для

нее вторичны.

    Создателей западной  концепции  государственного предприятия

меньше всего заботит вопрос о том,  кто больше собственник:  само

государство  или  созданное им предприятие.  Их больше интересует

результат деятельности  государственных  предприятий,  эффективны

они  или нет.  Отсюда признание и реальное закрепление прав госу-


                            - 101 -

дарственного предприятия, как и любого иного предприятия в запад-

ном рынке /8/.

    В западном праве положение государства как учредителя предп-

риятия принципиально ничем не отличается от положения негосударс-

твенных собственников-учредителей предприятий.Это значит, что все

собственники предприятий, включая и государство, сами решают, или

же поручают решать специально создаваемым для этой  цели  органам

(например, наблюдательные советы в акционерных товариществах) ка-

кие части полученной предприятием прибыли направить на производс-

твенные  нужды,  на  удовлетворение собственных потребностей,  на

создание других предприятий и т.п.

    Это все - отношения между держателями капитала-собственности

и капитала-функции.  Разница между государством и  другими  собс-

твенниками  предприятий  конечно есть.  Однако она основана не на

юридических различиях в правовом положении разных  собственников,

а в абсолютных размерах получаемой прибыли и тех социальных зада-

чах,  на решение которых любому  государству  всегда  не  хватает

средств.

             § 2. Виды государственных предприятий

                 в восточноевропейских странах

    1. В ряде стран Восточной Европы (Болгария,  бывшая ГДР, Ру-

мыния,  Словакия, Чехия) несколько десятилетий развитие экономики

происходило  в  условиях  монопольного  положения государственной

собственности.  С позиции интервенции государства в развитие эко-

номики процесс не был однонаправленным.

    Вначале огосударствление  экономики в этих странах сопровож-

далось усилением централизации управления государственными предп-

риятиями.  Затем,  примерно  в шестидесятые годы,  начался период

экономических реформ,  которые объективно были направлены на рас-

ширение хозяйственной самостоятельности государственных предприя-

тий, на децентрализацию государственного управления.

    Одновременно шла напряженная теоретическая работа по переос-

мыслению значения государственной собственности.  Названные  про-

цессы завершились в конце девяностых годов отказом от монопольно-

го положения государственной собственности,  легализацией частной


                            - 102 -

и  других  форм собственности и,  связанными с ними политическими

изменениями.

    В течение продолжавшегося длительное время  социально-эконо-

мического эксперимента, в восточноевропейских странах велись неп-

рерывные  поиски  оптимального  взаимодействия  между   государс-

твом-собственником и государственными предприятиями и организаци-

ями. В принципиальном плане оно ничем не отличается, если не при-

нимать  во  внимание  огромные абсолютные размеры государственной

собственности,  от организации отношений между разными субъектами

права  в рамках негосударственных форм собственности,  от взаимо-

действия между капиталом-собственностью и  капиталом-функцией,  в

организационно-правовых пределах одного предприятия.

    Осмысление накопленного  в ходе эксперимента опыта полезно и

необходимо для восточноевропейских стран,  так как  экономическое

настоящее  не  бывает  без экономического прошлого.  Пренебрегать

этим не следует.  Он полезен и для западных стран,  где  процессы

концентрации и централизации капитала сопровождаются наряду с по-

зитивными и негативными явлениями.

    Эволюция государственных предприятий в странах Восточной Ев-

ропы изобиловала многочисленными изменениями в их правовом  поло-

жении. Практически это всегда было связано с проведением экономи-

ческих реформ  с поисками путей  повышения  эффективности  произ-

водства. как правило, в ходе реформ изменялась в той или иной ме-

ре система органов,  осуществляющих  управление  государственными

предприятиями (вышестоящие органы),  предпринимались попытки рас-

ширить хозяйственную правосубъектность предприятий. Поиски велись

во всех странах по разным направлениям. Поэтому имеет смысл расс-

мотреть как протекали эти процессы в отдельных странах  Восточной

Европы.

    2. В Болгарии в процессе  децентрализации  управления  госу-

дарственными предприятиями можно выделить несколько этапов.

    2.1. К началу семидесятых годов в этой стране основным  зве-

ном  управления  были  государственные  хозяйственные объединения

(ГХО).  Они создавались преимущественно по отраслевому  принципу,

являлись  юридическими  лицами и действовали на принципах хозяйс-

твенного расчета.  Предприятия, входящие в состав ГХО, функциони-

ровали как производственные единицы,  т.е. утрачивали свою юриди-


                            - 103 -

ческую самостоятельность.  Затем начинается  движение  в  сторону

расширение хозяйственной самостоятельности государственных предп-

риятий, получившем название "новый экономический подход".

    Юридическим выражение  нового  экономического  подхода стало

Положение об экономическом механизме,  утвержденное  Советом  Ми-

нистров  НРБ  31  декабря 1981 года ("Державен вестник",  1982г.,

бр.9).  В этот период основным эвеном в народном хозяйстве Болга-

рии считались хозяйственные организации.  К ним были отнесены все

организации,  которые осуществляли хозяйственную деятельность си-

лами трудового коллектива на основе социалистической собственнос-

ти, в соответствии с государственными и встречными планами, явля-

лись  юридическими лицами и действовали на началах хозяйственного

расчета.  Хозяйственными организациями могли  быть:  предприятия,

комбинаты, хозяйственные дирекции (объединяют производственно-хо-

зяйственные единицы,  осуществляющие однородную  деятельность  на

определенной территории), хозяйственные объединения, аграрно-про-

мышленные комплексы (АПК),  корпорации (объединения хозяйственных

организаций) и др.

    В состав хозяйственных организаций могли входить:

    предприятия, которые  являлись  юридическими  лицами,  имели

банковский счет, самостоятельный баланс, распределяли общий доход

и прибыль,  заключили от своего имени договоры, но работали в со-

ответствии  с определяемыми хозяйственными организациями экономи-

ческими условиями;

    производственно-хозяйственные единицы, которые могли состав-

лять отдельный баланс,  заключать договоры,  участвовать в арбит-

ражных и других процессах,  но по поручению хозяйственных органи-

заций.

    Согласно положению об экономическом механизме  хозяйственные

организации  являлись частью национального народно-хозяйственного

комплекса, действовали под руководством Совета Министров НРБ, со-

ответствующих  исполкомов народных Советов или определенных Сове-

том Министров органов.  Образование,  реорганизация и прекращение

деятельности государственных хозяйственных организаций производи-

лось по решению Совета Министров,  хозяйственных  организаций  по

торговле  и услугам при народных Советах - исполнительным комите-

том соответствующего окружного народного Совета. Образование, ре-


                            - 104 -

организация  и прекращение деятельности агропромышленных комплек-

сов производилось учредительным собранием представителей сельско-

хозяйственных и других организаций,  входящих в состав комплекса.

Решение учредительного собрания  утверждалось  Советом  Министров

НРБ.

    В акте об образовании хозяйственной организации  указывались

ее наименование,  предмет деятельности, местонахождение, выделен-

ное имуществом или способ,  в соответствии с которым  организация

его  получит,  и перечислялись входящие в ее состав предприятия и

производственно-хозяйственные единицы.  Хозяйственная организация

считалась образованной со дня опубликования акта об образовании в

Государственном вестнике, если в самом акте  не  была  определена

другая дата.  Хозяйственная организация имела уставной фонд, сос-

тоящий из основных и оборотных средств.

    Взаимоотношения хозяйственных организаций с теми  министерс-

твами,  которым они подчинялись, весьма своеобразны. Министерства

могли давать хозяйственным  организациям  указания,  обязательные

для исполнения лишь по тем вопросам,  которые указаны в норматив-

ных актах.  Если действия министерств хозяйственным  организациям

причинялись убытки,  им разрешалось предъявлять претензии. Для их

рассмотрения была создана специальная комиссия в составе замести-

телей  руководителя Верховного государственного арбитража,  Госу-

дарственного комитета по планированию и Министерства финансов.

    До принятия положения об экономическом механизме  права  хо-

зяйственных  организаций  по  управлению  производством были узко

специализированы. Теперь они получили право осуществлять все виды

производственно-хозяйственной   деятельности,   включая  инженер-

но-внедренческую,  снабженческо-сбытовую,  внешнеторговую и т.д.,

большинство  из  которых  до  нового  экономического подхода были

централизовано в других организациях и  министерствах.  Для  осу-

ществления этих функций в хозяйственных организациях были созданы

новые  инженерные  (проведение  научно-исследовательских   работ,

внедрение  новой техники и освоение новой продукции),  торговые и

снабженческо-сбытовые подразделения. Их задачей стало налаживание

прямых  связей  хозяйственных  организаций с внутренним и внешним

рынком.

    Более широкие  права  получили хозяйственные организации при


                            - 105 -

определении номенклатуры производственных изделий.  Кроме утверж-

денных видов продукции они могли изготавливать продукцию по свое-

му усмотрению при наличии свободных мощностей и ресурсов. Это от-

носилось  прежде всего к организациям сопутствующего производства

по выпуску товаров  народного  потребления,  оказанию  ремонтных,

сервисных,  бытовых и других услуг населению. Хозяйственные орга-

низации получили право без ограничений продавать  свою  продукцию

на внутреннем рынке, для чего создавать собственные специализиро-

ванные торговые подразделения и магазины.

    Были расширены  права  хозяйственных организаций и в области

цен.  Централизованно регулируемые цены устанавливались теперь по

согласованию  с хозяйственными организациями.  Все другие цены на

продукцию и услуги определялись по согласованию между хозяйствен-

ными организациями.  Независимо от того,  кто утвердил цены,  хо-

зяйственные организации могли реализовать продукцию по  сниженным

ценам тогда,  когда снизилась ее себестоимость,  уменьшился спрос

или истекали сроки годности.

    Большие изменения  произошли  в формировании и распределении

прибыли хозяйственных организаций.  Усилилась роль  экономических

методов  в  управлении  хозяйством.  Размер прибыли стал основным

критерием оценки совокупной деятельности хозяйственной  организа-

ции  и ее коллектива.  В качестве директивного показателя введена

совокупная прибыль, которая определялась как разница между денеж-

ными  поступлениями  за реализованную продукцию и услуги и произ-

водственными затратами.

    Впервые была установлена обязанность министерств компенсиро-

вать хозяйственным организациям потери, которые они понесли в ре-

зультате их технического действия или бездействия.

    Были расширены полномочия общих собраний (собраний уполномо-

ченных)  трудящихся  в управлениями хозяйственных организаций.  В

объединениях хозяйственных организаций и в хозяйственных  органи-

зациях,  в состав которых входили другие предприятия, созданы вы-

борные органы - хозяйственные советы,  с весьма широкими полномо-

чиями.

    Однако расширение  прав хозяйственных организаций и сосредо-

точение в них большинства  производственно-хозяйственных  функций

не  решало  всех  проблем во взаимоотношениях предприятий с госу-


                            - 106 -

дарством.  Для развития научно-технического прогресса, рационали-

зации снабжения и сбыта продукции и решения других вопросов необ-

ходимы совместные усилия нескольких хозяйственных организаций.

    До внедрения нового экономического подхода их  пытались  ре-

шать путем централизации названных и других функций.  Но это при-

водило к ослаблению экономической и юридической самостоятельности

хозяйственных организаций.  В конце 70-х годов в НРБ предпринима-

ются попытки найти решение путей  создания  общественно-государс-

твенных ассоциаций хозяйственных организаций.

    В 1980 году в промышленности возникает добровольное  объеди-

нение  двухсот крупных хозяйственных организаций - Болгарская ин-

дустриальная  хозяйственная  ассоциация (БИХА).  Затем  создается

Ассоциация по хозяйственному туризму и отдыху трудящихся.  В 1982

году создаются различные окружные ассоциации.  Их основная задача

- объединение ресурсов заинтересованных хозяйственных организаций

для решения общих вопросов  (создание  средних  и  мелких  произ-

водств,  проведение  научно-исследовательских  и проектно-изыска-

тельских работ,  содействие хозяйственным организациям в междуна-

родном  разделении труда).  Ассоциации являлись общественно-госу-

дарственными органами,  смягчавшими недостатки отраслевого управ-

ления народным хозяйством.  Они не выступали в качестве самостоя-

тельного звена в системе государственного управления  экономикой,

не  подменяли  министерства  и другие государственные органы,  не

могли отменять их решений.  Но они могли защищать интересы  подо-

печных хозяйственных организаций. Эта их роль становилась все бо-

лее авторитетной,  хотя они не были наделены для этого  соответс-

твующими юридическими полномочиями.

    Положение о хозяйственном механизме НРБ предусматривало фор-

мирование  новых  общественно-государственных объединений хозяйс-

твенных организаций (корпораций).  В них принимали участие  госу-

дарственные,  кооперативные  и  другие  хозяйственные организации

(банки,  научные организации,  высшие учебные заведения и  т.п.).

Они  создавались  на  основе технико-экономического обоснования и

учредительного договора,  который подписывался руководителями ор-

ганизаций-учредителей  после  согласования с соответствующими ми-

нистерствами. Договор был также уставом, в соответствии с которым

корпорация осуществляет свою деятельность.  Организации, входящие


                            - 107 -

в состав корпорации,  были обязаны принимать деловое участие в ее

деятельности. Они могли получать часть прибыли, участвовать в уп-

равлении корпорацией,  получать информацию о положении дел и  от-

четности.

    Объединения хозяйственных организаций (корпораций)  создава-

лись в рамках отраслей,  но по территориальному признаку.  Так, в

1982 году было создано Объединение хозяйственных организаций "Аг-

ромашина",  Корпорация по пищевкусовой промышленности, Корпорация

по механизации и техническому обслуживанию  сельского  хозяйства,

Национальная  корпорация  химической  промышленности.  Корпорации

осуществляли  хозяйственную  деятельность,  имели  обособленное

имущество и пользовались правами юридического лица.

    Следующий этап на пути децентрализации управления  государс-

твенными предприятиями в Болгарии наметился к концу восьмидесятых

годов. Его юридическим выражением стало Положение о хозяйственной

деятельности,  утвержденное Советом Министров НРБ 18 декабря 1987

г.("Державен вестник", 1987г., бр.3).

    В этом документе была продолжена,  выработанная еще в период

новой экономической политики,  линия на расширение  самостоятель-

ности  болгарских предприятий и получили развитие идеи самоуправ-

ления ими.  В статье 4  Положения  о  хозяйственной  деятельности

предприятие определено уже как "технологически, экономически, ор-

ганизационно и социально обособленная  самоуправляющаяся  хозяйс-

твенная организация-товаропроизводитель,  в рамках которой трудо-

вой коллектив ведет хозяйство и  управляет  предоставленными  ему

объектами социалистической собственности. Предприятие осуществля-

ет деятельность на основе хозяйственного расчета  и  обеспечивает

самоокупаемость  и  самофинансирование, в  том  числе и валютными

средствами; оно является юридическим лицом".

    Впервые хозяйственная правоспособность предприятий определя-

лась не через перечисление того,  что они могли сделать,  а путем

установления перечня ограничений,  т.е. установлено правило, сог-

ласно которому предприятия могли осуществлять любую  деятельность

за исключением прямо запрещенной нормативными актами.

    Линия на ограничение вмешательства вышестоящих государствен-

ных  органов  в деятельность болгарских хозяйственных организаций

проявилась и в расширении их полномочий по развитию  горизонталь-

ных хозяйственных связей.


                            - 108 -

    Постановлением Совета Министров НРБ от 30 января  1987  года

"О  хозяйственных  товариществах"  ("Державен  вестник",  1987г.,

бр.18) им было предоставлено право образовывать хозяйственные то-

варищества  на  основе учредительного договора без каких-либо от-

раслевых или территориальных ограничений.  Хозяйственные  товари-

щества могли создаваться в следующих организационно-правовых фор-

мах:  хозяйственное общество (паевое  предприятие),  товарищество

совместной деятельности,  экономический союз, товарищество корпо-

раций и сотрудничества.

    В конце 80-х годов в Болгарии начался новый этап хозяйствен-

ной реформы.  Юридическая сторона этого этапа нашла  отражение  в

Указе Государственного Совета от 9 января 1989г. "О хозяйственной

деятельности" ("Державен вестник", 1989г., бр.4). Основой хозяйс-

твенной деятельности теперь стали все формы собственности:  госу-

дарственная собственность,  собственность кооперативных и общест-

венных организаций, собственность граждан, иностранных лиц и сме-

шанная собственность.  Основной формой хозяйственной деятельности

стали  фирмы.  Всем фирмам обеспечиваются равные условия деятель-

ности.

    Фирма представляет собой имущественно, социально и организа-

ционно обособленное  предприятие,  имеющее  свое  наименование  и

действующее на хозяйственном расчете.  Фирмы обладают собственной

правосубъектностью,  за исключением  единоличных  и  коллективных

фирм граждан. Указом предусмотрены такие виды фирм: государствен-

ные, общинные, кооперативные и паевые фирмы, фирмы граждан и фир-

мы  общественных организаций.  Учредителями фирм могут быть госу-

дарственные и общественные органы,  банки,  граждане. Структурные

подразделения фирм работают на принципах самоуправления и хозяйс-

твенного расчета.  фирмы могут выпускать облигации и трудовые ак-

ции.

    Управление государственными и общинными фирмами  осуществля-

ют:  общее  собрание  трудового коллектива (собрание уполномочен-

ных),  правление,  контрольный совет,  руководитель.  большинство

членов  правления и контрольного совета назначается учредителями,

остальные члены избираются на общем собрании.  Руководитель фирмы

избирается  правлением.  Срок полномочий правления,  контрольного

совета и руководителя не может превышать пять лет.


                            - 109 -

    Фирмы могут быть следующих видов: акционерные фирмы, фирмы с

ограниченной ответственностью, фирмы с неограниченной ответствен-

ностью,  фирмы  граждан.  Правовое положение названных видов бол-

гарских фирм в целом сближается с соответствующими видами  запад-

ных фирм, но не полностью. Есть отличия. Фирмы могут осуществлять

свою хозяйственную деятельность самостоятельно, через фирмы-фили-

алы или через товарищества.

    2.2. В Венгрии ведется постоянный поиск оптимального размера

предприятий  и  других хозяйственных организаций,  который в наи-

большей мере отвечал бы интенсивному развитию народного хозяйства

и от которого,  в конечном счете, зависит степень предоставляемой

им государством экономической и юридической самостоятельности.

    В 60-70  годы  шел процесс укрупнения предприятий.  особенно

активно он протекал в 1963-1964гг.,  когда было объединено  боль-

шинство  мелких предприятий и на этой основе созданы крупные про-

мышленные предприятия (КПП).  В этот период количество  самостоя-

тельных  предприятий сократилось с 1368 в 1960г.  до 702 в 1979г.

Одновременно создавались тресты.  К концу 70-х годов их было  24.

    При формировании КПП и трестов учитывались,  в основном, го-

ризонтальные экономические связи между объединяемыми предприятия-

ми.  Предприятия, включенные в состав КПП, утрачивали экономичес-

кую и юридическую самостоятельность. Поэтому КПП фактически дейс-

твовали  как  производственные  объединения,  хотя  и  назывались

предприятиями.  Мало чем отличались от КПП и тресты, так как вхо-

дящие  в  их  состав  предприятия также не обладали самостоятель-

ностью.

    Однако включение предприятий в состав КПП и трестов произво-

дилось в целом по формальным признакам, без учета глубоких эконо-

мических  связей  между  ними и не привело к ожидавшейся действи-

тельной концентрации производства.

    Постепенно стали  проявляться недостатки КПП и трестов:  за-

медлилась специализация и кооперация производства,  снизилась за-

интересованность  лишенных  экономической и юридической самостоя-

тельности предприятий в увеличении доходов,  в рамках КПП и трес-

тов происходило перераспределение полученных доходов между хорошо

и плохо работающими предприятиями,  увеличился дефицит на ряд ви-


                            - 110 -

дов продукции. Стало очевидным, что действовавшие КПП и тресты не

отвечали сложившимся условиям развития экономики страны. Они ока-

зались  слишком  крупными  для того,  чтобы наладить рентабельное

массовое производство, и в то же время, входящие в их состав мел-

кие предприятия утратили преимущества мелкого производства,  зак-

лючающиеся в возможности оперативно и гибко реагировать на  изме-

няющуюся экономическую обстановку.

    В конце 70-х годов в Венгрии начался этап  совершенствования

организации управления народным хозяйством.  Он заключался в уси-

лении отраслеовй (вертикальной)  специализации  производства  при

определении  оптимальных  размеров  предприятий.

    Начался процесс создания отраслевых объединений  предприятий

и расформирования КПП и трестов. Изменилось отношение к небольшим

и средним предприятиям.  Их число увеличивается  и  этот  процесс

продолжается.  Однако  значение крупных предприятий и объединений

не уменьшалось.  Они по-прежнему,  остаются основой народного хо-

зяйства.  Но  они  должны освобождаться от производства небольших

серий продукции (запасные части,  детали, некоторые полуфабрикаты

и т.п.), которые требуют больших затрат индивидуального труда и в

силу этого в массовом производстве  нерентабельны.  Выпуск  такой

продукции  развивается  не  только  на  небольших государственных

предприятиях,  но и в кооперативной  промышленности  и  кустарном

производстве.

    Правовое положение предприятий было определено в  Законе  IV

1977г. "О государственных предприятиях" (Magar kozlony, 1982г., N

76). Согласно Закону государственное предприятие является органи-

зационной хозяйственной единицей общества, и одновременно хозяйс-

твенным предпринимателем государства. Имущество и средства предп-

риятия находятся в собственности государства. Предприятие являет-

ся юридическим лицом и осуществляет свою деятельность  на  основе

сочетания  централизованного планового управления и хозяйственной

самостоятельности. Соответственно определяются и задачи предприя-

тия, которое должно экономично и эффективно выполнять задания на-

роднохозяйственных планов и воспитывать у работников чувство  хо-

зяина.

   Действие Закона IV 1977г. распространяется на государственные

предприятия,  государственные коммунальные предприятия, государс-


                            - 111 -

твенные тресты,  а также на предприятия, основанные общественными

организациями,всевенгерскими органами представительства интересов

кооперативов и обществами граждан.  Хотя  в  Законе  коммунальные

предприятия  рассматриваются  как  отдельный  вид  предприятий (§

45-46),  в юридическом отношении они  представляют  однотипные  с

другими предприятиями образования. Различия между ними проводятся

по предмету деятельности.  В  Венгрии  к  коммунальным  относятся

предприятия,  осуществляющие энерго- водоснабжение, отопление по-

мещений,  уборку, санитарную очистку и озеленение территорий, пе-

ревозку пассажиров,  поддержание жилищного фонда, культурное обс-

луживание населения.

    Производственные подразделения предприятий (завод, заводская

единица, подразделение крупного сельскохозяйственного предприятия

и т.п.) не являются юридическими лицами. Однако предусматриваются

возможность создания для них отдельной системы отчетности и  сти-

мулирования, обеспечивающей их ответственность, самостоятельность

хозяйствования и заинтересованность  в  результатах  деятельности

(§13.2 Закона VI). Предусматривается возможность функционирования

самостоятельных малых предприятий,  которые действуют по упрощен-

ной системе экономического регулирования,  финансовой отчетности,

бухгалтерского учета и статистической  отчетности  (§  52  Закона

VI).

    Хотя в § 47.1 Закона VI и говорится о том, что трест являет-

ся хозяйственной организацией, функционирующей аналогично предп-

риятию, его правовое положение все же иное. Аппарат треста и под-

чиненные ему предприятия являются юридическими лицами. Трест име-

ет право издавать обязательные для своих предприятий  указания  и

директивы  и  в  интересах  народного  хозяйства перегруппировать

средства предприятий (§ 49 Закона VI). Трест отвечает за выполне-

ние  предприятиями  обязательств  перед государственным бюджетом,

принимает меры по ликвидации убыточной  работы  предприятий.  Все

это говорит о том,  что трест является промышленным,  а не произ-

водственным (по принятой в бывшем СССР терминологии).

    Однако в  деятельности  треста имеются элементы,  сближающие

его с производственным объединением. Назначение и освобождение от

должности директоров и заместителей директоров предприятий,  осу-

ществление прав работодателя в трудовых отношениях (§ 48.3 Закона


                            - 112 -

VI),  возможность ограничения компетенции треста при его создании

(§ 51.2 Закона VI),  уже упоминавшееся положение о том, что трест

является организацией аналогичной предприятию.

    Сфера производственно-хозяйственной деятельности  венгерских

предприятий  определяется в решении об их создании.  Изменить ха-

рактер или прекратить эту деятельность можно  с  предварительного

согласия  основавших их органов и заинтересованных отраслевых ми-

нистерств. Орган, основывающий предприятие, при образовании наде-

ляет его имуществом, необходимым для осуществления производствен-

но-хозяйственной деятельности.  Имущество  может  быть  изъято  у

предприятий по решению органа,  основавшего предприятие, при при-

соединении отдельных частей предприятия  к  другому  предприятию.

    Совет Министров  ВНР  может установить другие случаи изъятия

отдельных частей имущества предприятия. Предприятие может образо-

вать дочерние предприятия и,  соответственно, наделить его частью

своего имущества.  Предприятие обязано планомерно использовать  и

увеличивать  находящиеся в его владении имущества и другие средс-

тва (§ 27.2 Закона VI).

    Управление предприятиями  и другими хозяйственными организа-

циями осуществляет директор, который исполняет и свои обязанности

по поручению государства.  Назначение и освобождение от должности

директора и его заместителей производится  тем  органом,  который

основал  предприятие.  При  этом учитывается мнение компетентного

профсоюзного органа.

    С января 1983г. наряду с назначением разрешено занятие долж-

ности директора и заместителей по конкурсу. В этом случае занятие

должности возможно на срок до 5 лет,  причем этот срок может быть

продлен. Такой порядок введен постановлением Совета Министров ВНР

N 74 (1982 об изменении постановления от 18 января 1978г.) 4/1978

исполняющего Закон VI 1977г.

    Директор решает  дела предприятия самостоятельно в пределах.

предоставленных ему правовыми нормами.  Ему  предоставлено  право

издавать  Положение об организации и деятельности предприятия.  В

этом документе директор  определяет  порядок и  формы  управления

предприятием,  систему учета и контроля и т.д.  Орган, основавший

предприятие,  издает директивы,  в которых определяет  содержание

Положения об организации и деятельности предприятия (§ 13.4 Зако-

на VI 1977г.).


                            - 113 -

    С 1983г. на предприятиях начали создаваться директорские со-

веты.  Вопрос о создании совета решает тот орган,  который создал

предприятие, или директор. Если директорский совет создан основав-

шим предприятие органом,  ему предоставляется ряд решающих  прав,

если  директором  - права совещательного органа (§ 13.3 Закона VI

1977г.).  В первом случае директорский совет определяет  экономи-

ческую политику предприятия, направления его экономического и на-

учно-технического развития,  решает вопросы среднесрочного и дол-

госрочного планирования.

    Предприятия и другие хозяйственные организации могут создавать

на договорных началах хозяйственные общества и объединения и участ-

вовать в них (§ 29 Закона VI 1977г.).  Это открытые договорные сою-

зы, создаваемые  для  координации  совместных  действий при решении

вопросов, представляющих взаимный интерес для предприятий -  членов

(в договоре  об образовании объединения указывается срок действия и

цель создания). Договор об образовании добровольного союза предпри-

ятий  должен получать одобрение в соответствующем министерстве.  Их

члены не утрачивают своей юридической  самостоятельности.  Открытый

характер таких  союзов  позволяет предприятиям,  при необходимости,

участвовать в нескольких добровольных объединениях.  Правовое регу-

лирование  деятельности  добровольных  объединений  производится  в

соответствии с Указом N 4/1978 Президиума ВНР "О хозяйственных объ-

единениях".

    Действуют три вида добровольных договорных союзов:

    совместные предприятия,

    депозитные объединения,

    объединения по координации хозяйственной деятельности.

    Создание договорного объединения утверждается органами влас-

ти  и регистрируется в книге учета предприятий.  Объединением уп-

равляет совет директоров, при необходимости избирается правление.

Надзор и контроль за деятельностью объединения осуществляется ор-

ганом отраслевого управления и Министерством финансов.  Они имеют

широкие полномочия:  консультативные, рекомендательные, вплоть до

права роспуска объединения.  По решению Министерства  финансов  в

добровольных  объединениях  могут  принимать  участие иностранные

юридические лица.


                            - 114 -

    Поиски новых  идей  в области отношений между государством и

государственными предприятиями ведутся непрерывно.  Во второй по-

ловине восьмидесятых годов много внимания уделялось реорганизации

внутреннего управления предприятиями.  Было введено три формы уп-

равления.

    По первой форме было организовано управление  предприятиями,

деятельность  которых имеет первостепенное значение для народного

хозяйства  страны  (энергетика,  горнодобывающая  промышленность,

предприятия, изготовляющие продукцию стратегического назначения и

т.д.). Управление такими предприятиями осуществлялось назначенным

директором,  директорским советом и инспекционной комиссией.  Эта

форма правления была введена на четверти венгерских предприятий.

    По второй  форме было организовано управление средними госу-

дарственными предприятиями и рядом крупных предприятий,  не отно-

сящихся к первой форме. Главным органом управления здесь стал со-

вет предприятий,  состоящий из представителей рабочих и админист-

рации.  Оперативное  руководство предприятием осуществляет дирек-

тор,  права которого определены специальными решениями.  Директор

избирается  советом предприятий тайным голосованием по согласова-

нию с органом,  учредившим данное предприятие.  Совет предприятия

также  тайным голосованием непосредственно рабочими на их рабочих

местах сроком на 3-5 лет.  Заседания совета предприятия  проходят

два-три раза в год.  Его полномочия достаточно широкие: принимает

устав предприятия,  с согласия вышестоящего органа может освобож-

дать директора,  вносит предложения вышестоящему органу о расфор-

мировании предприятия,  решает вопросы ценообразования, техничес-

кого развития,  заключения крупных торговых контрактов, использо-

вания доходов,  создания дочерних предприятий,  об объединении  с

другими предприятиями и др.

    К третьей форме управления были отнесены в Венгрии небольшие

предприятия  с числом занятых 300-500 человек,  а также государс-

твенные предприятия с упрощенной структурой управления.  Управле-

ние ими осуществляет правление,  директор и специальная инспекци-

онная комиссия.  все эти органы избираются общим собранием трудя-

щихся предприятия.  Избрание директора предварительно согласуется

с вышестоящим государственным органом (органом, учредившим предп-

риятие). Правление избирается в составе 5-15 человек. Оно одобря-


                            - 115 -

ет ежегодные планы работы предприятия,  принимает решения по реа-

лизации  крупных  программ  развития,  об  объединении  с другими

предприятиями и решает другие вопросы.

    Для согласования хозяйственной деятельности тесно связанными

друг с другом экономически предприятий могут создаваться  тресты.

Трест является хозяйственной организацией. Правосубъектность вхо-

дящих в трест предприятий по  объему  меньше,  чем  у  автономных

предприятий,  но  шире,  чем  у  производственных  единиц крупных

предприятий. Большого распространения в Венгрии тресты не получи-

ли.

    Венгерские предприятия на добровольных началах могут объеди-

няться в три вида союзов: совместные предприятия, депозитные объ-

единения,  объединения по координации хозяйственной деятельности.

Управляют объединениями советы,  состоящие из представителей объ-

единившихся предприятий (директоров).

    Исчерпав все  возможности по расширению хозяйственной самос-

тоятельности государственных предприятий,  в Венгрии приступили к

демополизации государственной собственности, к развитию предприя-

тий на основе других форм собственности.  10  сентября  1988г.  в

Венгрии  принят  Закон  VI "О хозяйственных товариществах" (Magar

kozlony,  1988г., 47). Предусмотрены следующие формы товариществ:

простые  товарищества,коммандитные  товарищества,  объединения,

совместные предприятия,  товарищества с ограниченной  ответствен-

ностью, акционерные общества.

    2.3. Предприятия бывшей ГДР после объединения Германии попа-

ли под действие хозяйственного законодательства ФРГ,  одномомент-

ный  переход от условий централизованного планирования к жестокой

конкуренции рыночных отношений для них оказался тяжелым.  Вроста-

ние их в рыночную экономику имеет сложности.  Наиболее сильные из

них приспосабливаются,  слабые попадают под контроль или в  собс-

твенность  западнонемецких фирм.  На этом можно было бы поставить

точку,  если бы не было длительного, с 1949 года по 1990, периода

поисков  в  бывшей  ГДР наиболее рационального варианта отношений

между государством и предприятиями в рамках одной формы собствен-

ности.

    Во всех  восточноевропейских  странах тенденция к расширению

хозяйственной самостоятельности предприятий была связана с  поис-


                            - 116 -

ком  оптимальной их величины.  В бывшей ГДР после продолжительных

поисков она привела к формированию комбинатов. Процесс формирова-

ния  комбинатов  завершился к началу 80-х годов.  К этому времени

комбинат представлял крупное объединение экономически и юридичес-

ки самостоятельных предприятий, выпускающих какой-либо вид конеч-

ной продукции в полном объеме, включая все стадии ее изготовления

(научные  исследования,  разработки,  производство,  сбыт  внутри

страны и за границей).  Как правило,  в  нем  объединялось  15-20

предприятий  с численностью работающих от 5 до 50 тыс.человек.  В

тот период считалось, что комбинат является такой организационной

формой,  которая  наиболее соответствует интенсивному ведению хо-

зяйства и обеспечивает более эффективную связь науки с производс-

твом, что для тех условий так и было.

    Основные элементы  правосубъектности комбинатов были закреп-

лены "Положением о народных комбинатах,  предприятиях, входящих в

состав комбината, и народных предприятий" от 8 октября 1979 года

(Yesetzblatt der DDR, 1979, N 38). Комбинат действовал на основа-

нии утверждаемого министерством устава. Наряду с управлением про-

цессами производства, комбинат обладал функциями государственного

управления экономикой, которые он должен был осуществлять в инте-

ресах всего государства.  Комбинат подчинялся министерству, кото-

рое  было  обязано  гарантировать ему экономическую и юридическую

самостоятельность.  Входящие в состав комбината предприятия  были

юридически самостоятельны, являлись юридическими лицами, принима-

ли от своего имени обязанности и несли ответственность за их  ис-

полнение.

    В бывшей ГДР действовало три вида комбинатов:

    комбинаты, в  которых аппарат управления обособлен от подчи-

ненных предприятий,

    комбинаты, в которых функции аппарата управления осуществля-

ет администрация головного предприятия,

    комбинаты, в  которых  управление организовано через ведущие

предприятия.

    Последний вид комбинатов был по тем временам новым.  Его по-

явление  объснялось углублением внутри и межотраслевой кооперации

и наличием большого числа мелких предприятий. Это был как бы "ком-

бинат в комбинате".  Комбинат возглавлял генеральный директор. Он


                            - 117 -

мог привлекать к подготовке наиболее  важных решений  директоров,

входящих  в  состав предприятий,  которые составляли коллективный

консультативный орган. Порядок его образования и задачи определя-

лись в уставе комбината (§ 5 Положения о комбинатах).

    2.4. В Республике Румынии правовое положение государственных

предприятий и объединений государственных предприятий  определено

в Законе N 5 от 6 июля 1978г.  (Buletinul oficial,  1986,  р.1, N

11-12),  в который несколько раз вносились  изменения.  Румынские

предприятия  обладают правами юридического лица с момента регист-

рации в Министерстве финансов (предприятия республиканского  под-

чинения)  или  в уездных финансовых органах (предприятия местного

подчинения).  Предприятием  считается  "основная  организационная

единица, осуществляющая социально-экономическую деятельность, где

трудящиеся на основе принципа рабочего самоуправления  непосредс-

твенно  используют прерогативы собственников средств производства

- всенародного достояния,  производителей и потребителей  матери-

альных ценностей" (Ст.1 Закона).

    В Румынии государственные предприятия находятся в подчинении

министерств,  местных народных советов,  промышленных объединений

(централей) или приравненных к ним образований. В отношениях меж-

ду министерством и непосредственно подчиненными ему предприятиями

преобладают административные методы управления.  Отношения  между

промышленными  объединениями и министерствами согласно Закона N 5

должны строиться преимущественно на экономической  основе.  Этому

соответствует  определение  объединения так,  "автономной хозяйс-

твенной организации,  действующей в области производства,  строи-

тельства,  обращения товаров,  транспорта и оказания услуг (Ст.17

Закона).  Объединения являются юридическими лицами.  В  экономике

Румынии действует три типа промышленных объединений:

    объединения, в состав которых входят  предприятия  (экономи-

ческие единицы) без прав юридического лица. Управление этими объ-

единениями осуществляет администрация головного предприятия;

    объединения, в  состав которых входят самостоятельные предп-

риятия с правами юридического лица. Управление здесь осуществляет

обособленный от подчиненных предприятий аппарат управления;

    смешанный вид объединений.  В их состав могут входить самос-

тоятельные  и  несамостоятельные предприятия,  а управление может


                            - 118 -

осуществляться или обособленным аппаратом,или аппаратом головного

предприятия.

    Особое место среди государственных  субъектов  хозяйственной

деятельности  в Румынии занимают тресты.  В них могут входить как

самостоятельные так и несамостоятельные предприятия,  что прибли-

жает их правовое положение к смешанному виду промышленных центра-

лей (объединений).

    Тенденция к  децентрализации   управления   государственными

предприятиями,  хотя и медленно, но пробивает себе дорогу в Румы-

нии.  В июне 1988 года принят Закон о юридическом статусе  социа-

листических предприятий (Buletenul oficial,  1988,  р.1, N 36), в

соответствии с которым предприятия должны обладать  экономической

и финансовой самостоятельностью,  обособленными балансами доходов

и расходов и т.п.  Но все это на основе государственной собствен-

ности  и директивного планирования.  В Румынии продолжается линия

на развитие рабочего самоуправления.

    2.5. В Чешской Республике и Словацкой  Республике  разрешена

хозяйственная  деятельность,  основанная на всех формах собствен-

ности,  включая частную собственность. Соответственно развиваются

акционерные общества,  общества с ограниченной ответственностью и

т.д. Государственные предприятия действуют на основании Закона от

14  июня  1988г.  О  государственном  предприятии (Zbirka zakona,

1988, с.17, N 88). Предприятие является юридическим лицом. Ущерб,

причиненный  предприятию по вине вышестоящих органов хозяйствен-

ного управления,  можно взыскать на условиях, установленных зако-

ном.  То  же должно сделать и само предприятие,  если оно нанесло

ущерб государству,  другому предприятию или  субъекту.  Государс-

твенное  предприятие  по  отношению к государственному имуществу,

переданному ему при создании,  а также к тому имуществу,  которое

оно приобрело в ходе своей деятельности,  обладает правом хозяйс-

твования.  К такому определению в конце концов пришли чехословац-

кие  правоведы в результате длительных поисков юридической форму-

лы, отражающей отношение между предприятием и государством.

    Кроме предприятий  здесь  действуют  производственно-хозяйс-

твенные организации (ПХО), которые также осуществляют хозяйствен-

ную деятельность.  Это объединения предприятий среднего звена уп-

равления. Их три типа:


                            - 119 -

    тресты, в  состав  которых входят юридически самостоятельные

предприятия.  Аппарат треста действует на хозрасчете  и  является

юридическим лицом.  Хозяйственная деятельность предприятий треста

охватывает часть отраслей;

    концерны -  особый вид государственных хозяйственных органи-

заций.  Производственно-хозяйственные связи между  предприятиями,

входящими  в  состав концернов,  являются более глубокими,  чем в

трестах.  В отличие от треста,  концерн в целом обладает  правами

юридического лица.  Правовое положение предприятий,  составляющих

концерн, отличается от правового положения автономных (националь-

ных) предприятий.  Хотя они и пользуются правами юридического ли-

ца, обьем их юридической самостоятельности меньше. Если имущества

концерновых  предприятий не хватает для удовлетворения требований

кредиторов, ответственность по их обязательствам несет концерн;

    подотраслевое предприятие представляет объединение предприя-

тий (заводов,  филиалов, цехов). Оно может быть в форме пресоеди-

ненных и неприсоединенных предприятий. Для первой формы характер-

но,  что все предприятия, входящие в состав подотраслевого предп-

риятия, лишены юридической самостоятельности, а юридическим лицом

выступает само подотраслевое предприятие.  К подотраслевым предп-

риятиям второй формы присоединяются одно или несколько националь-

ных предприятий (целевых организаций),  обладающих правами юриди-

ческого  лица.  По  отношению к присоединенным предприятиям гене-

ральная дирекция подотраслевого предприятия выполняет функции вы-

шестоящего органа хозяйственного управления.  Функции генеральной

дирекции осуществляет администрация одного из предприятий (голов-

ного предприятия), входящего в состав подотраслевого предприятия.

В целом подотраслевое предприятие напоминает трест,  но в отличие

от  него оно охватывает своей деятельностью полную подотрасль хо-

зяйственной деятельности.

    2.6. Несколько слов о правовом положении предприятий Югосла-

вии.

    С 1 января 1989 года в Югославии действует Закон о предприя-

тии, принятый Союзной Скупщиной 29 декабря 1988г. (Службени лист,

1988,  N 77,  ст.1021). Разрешена деятельность предприятий, осно-

ванных на всех формах собственности. Ими могут быть: общественные

предприятия,  действующие  на  основе общественной собственности,


                            - 120 -

кооперативные предприятия,  смешанные предприятия, действующие на

основе  общественной  и  кооперативной  собственности,  смешанные

предприятия,  действующие на основе собственности  югославских  и

иностранных  юридических  и физических лиц,  частные предприятия,

основанные югославскими и иностранными юридическими и физическими

лицами.

    Смешанные предприятия могут создаваться в форме  общества  с

неограниченной ответственностью,  коммандитного товарищества, ак-

ционерного общества и общества с  ограниченной  ответственностью.

Все  виды югославских предприятий,  независимо от формы собствен-

ности, на которых основана их деятельность, в юридическом отноше-

нии находятся на одинаковом положении.

    3. В  восточноевропейских  странах,  помимо  государственных

предприятий,  имеющих  целью осуществление хозяйственной деятель-

ности,  относятся к субъектам хозяйственного права также те госу-

дарственные  органы,  которые  стали учредителями государственных

предприятий. Ими могут быть министерства или соответствующие дру-

гие центральные органы хозяйственного управления и местные органы

государственной власти.

    Что касается министерств и других центральных органов в вос-

точноевропейских странах наблюдается устойчивая тенденция к пере-

ходу от чрезмерно дифференцированной системы к уменьшению их чис-

ла и созданию интегрированных организационно-правовых форм управ-

ления государственными предприятиями.

    Так, в Болгарии действует министерство экономики  промышлен-

ности, на которое возложено управление большинством государствен-

ных промышленных предприятий, в Венгрии - министерство промышлен-

ности,  а  в Польше и других странах Восточной Европы значительно

сокращено число отраслевых министерств.  Сокращен и обьем их прав

по отношению к государственным предприятиям.  Возможности местных

органов государственной власти по созданию государственных предп-

риятий на своей территории расширяются.  Увеличивается также сте-

пень их влияния на расположенные на их территории государственные

предприятия центрального подчинения.

    4. Сравнивая хозяйственное  законодательство,  регулирующее

правовое положение государственных предприятий в зарубежных стра-

нах,  с точки зрения распределения полномочий  между  держателями


                            - 121 -

капитала-собственности (министерства, другие учредители государс-

твенных предприятий) и промышленного капитала  (правления  компа-

ний, директораты и т.д.) можно сделать такие выводы:

    в США,  Англии и других странах англо-саксонского права (об-

щего  права)  небольшой перевес отдается держателям промышленного

капитала. Корпорации и другие предприятия в этих странах обладают

наибольшей, по сравнению с другими странами, хозяйственной самос-

тоятельностью;

    в ФРГ,  Франции  и других странах романо-германского (конти-

нентального) права ориентируются на баланс отношений между держа-

телями капитала-собственности и промышленного капитала;

    в странах Восточной Европы длительное время перевес отдавал-

ся  государству (министерствам-учредителям государственных предп-

риятий).  Предприятия в этих странах пользовались наименьшей,  по

сравнению с западными странами,  хозяйственной самостоятельностью

и вели упорную борьбу за ее расширение.  В последние годы процесс

расширения  хозяйственной  самостоятельности предприятий набирает

все большее ускорение.  Где и когда он остановиться,  пока судить

трудно. Учитывая накопленную кинетическую энергию долго сдержива-

емой инициативы людей в восточноевропейских странах,  можно пред-

положить, что маятник слишком отклонится в обратную сторону и вы-

шел даже за те пределы,  которые установились в настоящее время в

правовом  регулировании  хозяйственной  деятельности  в  западных

странах. Если подобное случится, то бывшие социалистические стра-

ны в этом отношении могут стать более капиталистическими, чем ны-

нешние капиталистические. Это будет для них шаг назад;

    во всех  странах (на Западе и Востоке) проявляется тенденция

к формированию объединений предприятий,  но с разных позиций и  с

разными  целями.  На Востоке объединения создаются для ликвидации

чрезмерной централизации управления государственными предприятия-

ми  и расширения их хозяйственной самостоятельности,  на Западе -

как следствие процесса концентрации и  централизации  капитала  и

связанного  с этим определенного ограничения хозяйственной самос-

тоятельности предприятий;

    если рассматривать правовое положение государственных предп-

риятий в движении как процесс, на Западе его можно определить как

движение  вверх по лестнице централизации управления предприятия-


                            - 122 -

ми,  а на Востоке - как движение вниз по лестнице децентрализации

управления предприятиями. Происходит как бы встречное движение.

    

                 Контрольные вопросы по теме 3

    1. Какие признаки государственных предприятий обосновываются

во французских научных источниках?

    2. Какие признаки государственных предприятий обосновываются

в Португальских научных источниках?

    3. Как  определяются правовые положения публичных компаний в

Англии и во Франции ?

    4. Какие признаки государственных предприятий обосновываются

в американских научных источниках?

    5. Назовите признаки западных предприятий по советским науч-

ным источникам.

    6. Сравните концепцию государственного предприятия, разрабо-

танную в западным правоведении с концепцией хозяйственного  орга-

на, разработанной в социалистическом правоведении.

    7. Каким  образом проявились тенденции к децентрализации уп-

равления государственными   предприятиями  в  восточноевропейских

странах.

                  Список источников по теме 3

    1. Лаптев  В.В.  Правовое положение государственного капита-

листического предприятия как юридического лица.  В кн. "Государс-

твенно-монополистический  капитализм  и буржуазное право".  - М.:

Наука,  1969.  - с. 11-42;  Государственная собственность и госу-

дарственные предприятия в развитых капиталистических государствах

- М.- 1990. - с. 36.

    2. Debasch Ch.,  Bourdok I., Pointer I.M., Ricci I.C. Insti-

tutions et droits administratifs.  - P.: Hresses univ. de France,

1982.  - 406 p. На французском языке. Приводится по реферативному

сборнику  "Государственное предпринимательство в развитых капита-

листических странах".  /Ред. кол. сб. В.А. Виноградов, Ю.А. Борко

и др. - М.: 1986. - с. 73-74.

    3. Wickham S. Gestion temoin de l"entrepeise publigue concu-


                            - 123 -

rrentielle. - Reu. fr. de qestion. - P.: 1983, N 41, p. 81-94. На

франц. яз.  Приводится по реферативному сборнику "Государственное

предпринимательство в развитых капиталистических странах".  Часть

1 /Ред. кол. сб. В.А.Виноградов, Ю.А.Борко и др. - М.: 1986. - с.

105-107.

    4. Fernandes A.  Normalizacao da situacao financeira do sek-

tor empresarial do Estado.  - Econovia e  socialismo.  -  Lisboa:

1983, f.b., N 59. - P. 66-73. Приводится по реферативному сборни-

ку "Государственное предпринимательство в  развитых  капиталисти-

ческих странах". Часть 2. /Ред.кол. сб. В.А.Виноградов, Ю.А.Борко

и др. - М.: 1986. - с. 305-306.

    5. Государственное регулирование экономики в современном ми-

ре /Ред. кол. М.В.Баглай, И.П.Ильинский и др. - М.: Изд.-во "Меж-

дународные отношения", 1971. - с. 120-134.

    6. Гражданское и  торговое  право  капиталистических  стран.

Учеб. пособие  /Под ред.  В.П.  Мозолина и М.И.  Кулагина.  - М.:

Высш. шк., 1980. - с. 87-90.

    7. Империалистическое  государство  и  капиталистическое хо-

зяйство /Отв.  ред.  И.Д.Левин.  - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - с.

56-57.

    8. Чувпило А.А.  К вопросу о правосубъектности государствен-

ных  предприятий  в  зарубежном праве /Сб.научных статей "Вопросы

государства и права Украины",  вып.  5.- Донецк. Донецкий госуни-

верситет, 1995. - с. 79-83.




1. Внезапное вздутие живота у собак (заворот желудка)
2. Миокардиты кардиомиопатия миокардиодистрофия
3. разному- или как понимание целей мотивов установок партнера по взаимодействию или как не только понимание
4.  Сводные сметные расчеты стоимости строительства предприятий зданий сооружений или их очередей рассматри
5. Проблемы исследования общения как взаимодействия
6. Тема 1.1. Сущность и содержание бухгалтерского учета Лекционные вопросы- Историческая обусловленность х.html
7. Ответственность за хищения в форме мошенничества
8. Генри Миллер Тропик Рака
9. Поэма с предсказаниями
10. Инвестиционная деятельность предприятия на примере ООО Север

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе