У вас вопросы?
У нас ответы:) SamZan.net

Тема 3. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК СУБЪЕКТЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРАВА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

Работа добавлена на сайт samzan.net: 2015-12-26

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 3.2.2025

                               - 89 -

        Тема 3. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК СУБЪЕКТЫ

            ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРАВА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

            § 1. Виды государственных предприятий

                      в западных странах.

    1. В западных странах  действуют  различные  государственные

предприятия. Называются они по-разному: в Англии - публичные кор-

порации,  в США - правительственные корпорации  или  агентства, в

Германии  и  во Франции - публичные предприятия или публичные уч-

реждения.

    Их правовое  положение  неоднородно /1/.  Во всех зарубежных

странах существуют свои особенности,  порождающие различия в пра-

вовом положении государственных предприятий.  Несмотря на это,  в

научной литературе выделяются общие черты,  позволяющие  выделить

определенные  виды  организационно-правовых  форм государственных

предприятий в западных странах. В зависимости от решаемых научных

задач,  авторы производят типизацию предприятий по разных призна-

кам.

    Ш.Деббаш, Ж.Бурдон,  Ж.-М.Понтье, Ж.-К.Риччи (Франция) в мо-

нографии  "Административное  право и институты" (Париж,  1982г.),

рассматривая  правовые  проблемы  государственной  собственности,

пришли к выводу, что государственное имущество, включая государс-

твенные предприятия, может быть в пользовании публичных служб или

непостредственно государственных органов, может находится в общем

пользовании на коллективных началах, а также может быть в частном

пользовании,  не утрачивая при этом качеств государственной собс-

твенности.  В зависимости от того, в чьем фактическом пользовании

находится государственное имущество, уменьшается или увеличивает-

ся обьем юридических прав и обязанностей субъектов по отношению к

части государственного имущества, находящейся в их ведении, и со-

ответственно,  характер их взаимоотношений с государственными ор-

ганами/2/.

    Другой французский  автор  С.Уикам разделяет государственные

предприятия на монопольные и конкурентные,  хотя  и  подчеркивает

при этом,  что во французском законодательстве отсутствует разде-


                            - 90 -

ление государственных предприятий на монопольные и  конкурентные,

несмотря на очевидные различия между ними/3/.

    По его мнению до начала девяностых годов основной формой го-

сударственных предприятий были компании, являющиеся монополистами

в производстве товаров своей группы.  Во Франции - это  компании,

производящие электроэнергию, добывающие уголь и т.д. Конкурентные

государственные предприятия были в этот период немногочисленными.

Монопольные  государственные предприятия  полностью подконтрольны

государственным органам,  имеют более или менее постоянную клиен-

туру потребителей своей продукции,  наделены правом устанавливать

цены,  что позволяет им покрывать свои  расходы.  Государственное

управление  монопольными  государственными предприятиями не имеет

своей задачей достижение какого-либо коммерческого эффекта и  по-

лучение прибыли.  Речь лишь идет о предотвращении убытков.

    Конкурентные государственные предприятия в хозяйственной де-

ятельности учитывают условия,  складывающиеся на рынке. В зависи-

мости от проводимой в данный момент государственной экономической

политики,  они стремятся экономически воздействовать на предприя-

тия  негосударственного сектора.  С.Уикам в связи с этим считает,

что присутствие на рынке конкурентных государственных предприятий

позволяет положительно влиять и стабилизировать ценообразование и

уровень заработной платы на соответствующем рынке. Более того, по

его мнению,  хозяйственная деятельность государственных предприя-

тий в экономическом аспекте более эффективна, чем запреты и огра-

ничения, установленные в антимонопольном законодательстве и в за-

конодательстве о недобросовестной конкуренции.

    Монопольные и  конкурентные государственные предприятия раз-

личаются и по своему правовому положению.  Первые -  находятся  в

большой зависимости от органов хозяйственного управления, вторые-

приближаются к правовому положению негосударственных компаний.

    С.Уикам в своих научных взглядах на государственные предпри-

ятия во Франции,  в сущности,  исходит из того, что в их деятель-

ности социальные функции выступают как преобладающие.  Коммерчес-

кие функции в связи с этим подавляются социальными и как бы  отс-

тупают  на  запасные позиции.  В зависимости от объема социальных

функций находится и обьем их хозяйственной самостоятельности. Чем

больший  объем  социальных  функций  осуществляют государственные


                            - 91 -

предприятия,  тем меньше юридических прав в  сфере  хозяйственной

самостоятельности предоставляет им государство. Собственно на та-

ких же позициях стоят  и  соотечественники  С.Уикама  французские

юристы Ш.Деббаш,  Ж.Бурдон, Ж.-М.Понтье, Ж.-К.Риччи, но они выхо-

дят на эту же проблему с позиции государственной собственности.

    А.Фернандеш, исследуя  проблемы  хозяйственной  деятельности

государственных предприятий в Португалии,  указывает,  что Декрет

1976  определяет  государственный сектор как важное средство осу-

ществления экономической политики правительства и предусматривает

контроль  со стороны отраслевых министерств за использованием го-

сударственными предприятиями собственных финансовых средств. Нес-

мотря на это финансовое положение государственных предприятий на-

ходится в нестабильном положении,  что приводит к дефициту  госу-

дарственных доходов и, в целом,  государственного бюджета. С уче-

том  финансового  положения  А.Фернандеш  делит   государственные

предприятия на такие группы:

    прибыльные предприятия, имеющие возможность возмещать затра-

ты на капитальное строительство и производить другие инвестиции в

развитие производства;

    предприятия, хотя и имеющие положительный баланс,  но размер

получаемой ими прибыли не позволяет финансировать  свое  развитие

без помощи со стороны государства;

    убыточные предприятия, которым постоянно не хватает финансо-

вых средств для того, чтобы иметь положительный баланс.

    Пути улучшения работы государственных предприятий Португалии

А.Фернандеш  видит в усилении контроля государственных органов за

составлением предприятиями текущих и перспективных планов, а так-

же в том,  чтобы финансирование капитальных вложений и выдача го-

сударственных субсидий производилась в тесной зависимости от  це-

лей и задач долгосрочных государственных планов /4/.

    2. Рассматривая правовое положение государственных предприя-

тий в Англии, Франции,  ФРГ,  Р.Л.Нарышкина выделяет три основных

организационно-правовых формы:

    предприятия, капитал которых организован  в  форме  торговых

товариществ,

    предприятия , капитал которых не разделен на акции или паи,

    казенные предприятия /5/.


                            - 92 -

    К первой группе относятся государственные предприятия, дейс-

твующие в форме торговых товариществ.  Как правило, это акционер-

ные общества и общества с ограниченной ответственностью. Эта фор-

ма удобна для организации полностью государственных предприятий и

тех предприятий,  в которых, наряду с государственными, участвует

и частный капитал. Она удобна также еще и тем, что облегчает при-

ватизацию и реприватизацию государственных предприятий. Приемлема

она и при национализации частных предприятий, когда они становят-

ся государственным путем выкупа государством акций.  Их  правовое

положение приближается к положению коммерческих негосударственных

предприятий.

    Характеризуя правовое положение предприятий, капитал которых

не делится на акции или паи (публичные корпорации), Р.Л.Нарышкина

обращает внимание на то, что в Англии, Франции, ФРГ и других про-

мышленно развитых западных странах отсутствует  единое  законода-

тельство,  которое бы типизировало правовое положение этой группы

предприятий.  Оно может быть неодинаковым и в пределах страны  и,

даже в пределах одной отрасли хозяйства. Как правило, особенности

правового положения таких предприятий устанавливаются в норматив-

ных актах, изданных для конкретного предприятия. В них устанавли-

вается индивидуальная правосубъектность,  предмет и сфера их дея-

тельности.  Они  являются юридическими лицами.  В их состав могут

входить другие предприятия как являющиеся,  так и  не  являющиеся

юридическими лицами (см. схему 6).

    В правовой литературе высказано мнение, что публичные корпо-

рации наряду с хозяйственной деятельностью,  осуществляют функции

государственного управления.  Соотношение между  хозяйственной  и

управленческой деятельностью в разных корпорациях может колебать-

ся в одну или в другую сторону /1/.

    Правовое положение  публичных корпораций (компаний) наиболь-

шим образом определено в Англии.  В зависимости от характера осу-

ществляемой деятельности здесь различают:

    коммерческие государственные предприятия (публичные корпора-

ции).  Например, Британский совет газовой промышленности, Комитет

по  атомной  энергии,  Британская  корпорация   по   радиовещанию

Би-Би-Си,  Британское управление железных дорог, Национальное уп-


                            - 93 -

                                           Схема 6

                 Организационно-правовые формы

                  государственных предприятий

                      в западных странах

-------------------T---------------------T---------------------¬

¦Предприятия, капи-¦Предприятия, капитал ¦Казенные  предприятия¦

¦тал, которых орга-¦которых не разделен  ¦/не обладают  хозяй- ¦

¦низован в форме   ¦на акции или паи /дей¦ственной самостояте- ¦

¦торговых товарище-¦ствуют в соответствии¦льностью. В странах  ¦

¦ществ/действуют в ¦с  нормативными акта-¦СНГ это госпредприя- ¦

¦соответствии с за-¦ми издаваемыми, как  ¦тия со статусом, имев¦

¦конодательством о ¦правило, для конкрет-¦шим место до 1995г./ ¦

¦торговых товари-  ¦ных предприятий/     ¦                     ¦

¦ществах/          ¦                     ¦                     ¦

L------------------+---------------------+----------------------

равление угольной промышленности;

    публичные корпорации  управленческого  типа,  обеспечивающие

функционирование и управление сферой обслуживания. Например, кор-

порация по управлению госпиталями на региональной основе,  корпо-

рации по развитию городов и жилищного строительства;

    публичные корпорации обеспечивающие консультационные и регу-

лирующие функции. Например, ценообразование и доходы.

    Коммерческие корпорации  являются юридическими лицами,  осу-

ществляют свою деятельность на коммерческих началах, но под конт-

ролем государства.  Это значит, что их доходы должны быть такими,

чтобы покрывать расходы без ощутимой финансовой помощи со стороны

государства.  В них могут входить другие предприятия, которые мо-

гут быть юридически самостоятельными и пользоваться правами  юри-

дического лица, а могут и не быть ими. Например, структурные под-

разделения Комитета по атомной энергии не обладают правами юриди-

ческого лица.

    Публичные корпорации управленческого  типа  по  сравнению  с

коммерческими  корпорациями обладают меньшей хозяйственной самос-

тоятельностью и государство берет на себя часть их расходов.  Со-

ответственно,  и больше контролирует их хозяйственную и управлен-

ческую деятельность.


                            - 94 -

    Что касается казенных предприятий,  являющихся третьей орга-

низационно-правовой формой государственных предприятий в западных

странах по классификации Р.Л.Нарышкиной,  то их правовая характе-

ристика такая.  Они не имеют ни юридической, ни хозяйственной, ни

финансовой самостоятельности /5/,  управляются министерствами или

другими органами,  выступают в хозяйственном обороте не от своего

имени, а от имени того государственного органа, в ведении которо-

го находятся, не платят налогов, а их доходы и расходы отражаются

в государственном бюджете (см.  схему 6).  Это пороховые  заводы,

гобеленовые мастерские,  почта, телефон во Франции, пороховые за-

воды и королевские доки в Англии,  пивоваренные заводы, предприя-

тия по добыче торфа и соли в землях ФРГ и т.д.

    Если сравнить их с государственными  предприятиями в странах

Восточной  Европы,  то их аналогами были бы государственные пред-

приятия с таким  статусом,  который был характерен  для советских

предприятий  до 1995 г. - то есть до периода, когда началось рас-

ширение прав госпредприятий, праводившееся в 50х - 80х годах.

    Во Франции  государственные предприятия называются несколько

иначе,  чем в Англии.  Это ведомственные  предприятия,  публичные

предприятия и национальные общества. Однако в организационно-пра-

вовом аспекте они близки к английским государственным предприяти-

ям.  Так,  французские национальные общества организуются в форме

торговых товариществ.  Например,  компания "Рено", национализиро-

ванные банки и страховые общества, государственные транспортные и

торговые предприятия. Акционерами в них выступают различные госу-

дарственные структуры.  Национальными обществами управляют наблю-

дательные советы и директоры,  назначаемые президентом или премь-

ер-министром Франции.

    Французские публичные  и  английские  публичные корпорации в

правовом отношении очень похожи.  Большинство  таких  предприятий

возникло  на  основании  национализации частных предприятий после

второй мировой войны (Шарбонаж де Франс,  например). Свою хозяйс-

твенную  деятельность  они  осуществляют на коммерческих началах.

Французские ведомственные предприятия полностью подчинены и  под-

контрольны государственным органам (почта,  телеграф, предприятия

по сбыту алкоголя).

    В других промышленно развитых западных странах государствен-


                            - 95 -

ные предприятия подразделяются примерно на такие же виды  органи-

зационно-правовых форм, как в Англии и Франции. Наибольшее значе-

ние придается,  также как в Англии и Франции, товариществам и го-

сударственным  предприятиям  типа публичных корпораций в Англии и

публичного предприятия во Франции. Через них и посредством их за-

падные  государства воздействуют на положение дел на рынках соот-

ветствующих товаров экономическими средствами  путем  конкуренции

и, при помощи средств государственного управления, путем установ-

ления различных налогов, льгот, запретов, квот, лицензий и т.п.

    В советской юридической учебной литературе имеется еще клас-

сификация  западных  государственных   предприятий,  предложенная

В.П.Мозолиным.  В целом в ней воспроизводятся положения,  выска-

занные Р.Л.Нарышкиной.  Однако В.П.Мозолин несколько изменил наз-

вания  видов государственных предприятий (ведомственные предприя-

тия,  публичные корпорации и государственные компании) и  уточнил

отдельные детали их правового положения /6/.

    В 1963 году Л.С.Зивс предложил подразделять  западные  госу-

дарственные  предприятия  по признакам их юридической автономии и

по составу вкладчиков уставного капитала. По первому признаку го-

сударственные предприятия делятся на две группы:

    автономные предприятия,  являющиеся самостоятельными субъек-

тами права и действующие под общим руководством и контролем госу-

дарственных органов;

    предприятия, финансируемые из государственного бюджета и на-

ходящиеся в подчинении министерства и других государственных  ор-

ганов.

    По составу вкладчиков уставного фонда Л.С.Зивс  делит  госу-

дарственные  предприятия  на  предприятия полностью принадлежащие

государству,  смешанные государственно-частные предприятия, в ко-

торых  государству принадлежит только определенная доля уставного

капитала, а остальная часть принадлежит другим собственникам /7/.

    Говоря о типах государственных предприятий, Л.С.Зивс утверж-

дает,  что они являются предпринимательскими организациями и, со-

ответственно, действуют "в тех же правовых формах и на тех же ор-

ганизационных началах,  что и  частные  предприятия"  /7/.  Здесь

Л.С.Зивс слишком упрощает вопрос о типах западных государственных

предприятий.  В действительности их правовое положение  не  такое


                            - 96 -

однообразное,  а количество их организационно-правовых форм боль-

ше. Не все государственные предприятия, выступающие в хозяйствен-

ном обороте, являются предпринимательскими, есть среди них предп-

риятия,  осуществляющие социальные функции. Есть также и такие, в

которых преобладают коммерческие начала. В целом же все государс-

твенные предприятия на Западе осуществляют в той  или  иной  мере

различные социальные функции.

    В условиях действия многообразных форм собственности сущест-

вование  государственных предприятий объективно необходимо именно

потому, что им приходится осуществлять наряду с коммерческими оп-

ределенные социальные функции. Конечно, коммерческая деятельность

и получаемая от нее прибыль не будут лишними в любом государстве.

Однако наипервейшей задачей государства все же является поддержа-

ние в обществе социального равновесия,  а потом уже идут заботы о

коммерческой эффективности своих предприятий.  Именно поэтому го-

сударственные предприятия с точки зрения получения прибыли  менее

эффективны  и  даже  убыточны  по  сравнению с негосударственными

предприятиями.  Для последних социальные задачи вторичны,  а ком-

мерческие задачи первичны.  Этим же объясняется и отраслевая при-

надлежность предприятий государственного сектора.

    Во всех  западных  странах в роли государственных выступают,

как правило, те предприятия, у которых высокий уровень инвестици-

онного риска,  и, в лучшем случае, невысокая норма прибыли или же

они просто убыточны.  По этому утверждению Л.С.Зивса,  что  госу-

дарственное предприятие представляет,  по существу, обычное капи-

талистическое предприятие "с той лишь разницей, что его собствен-

ником является государство" не совсем корректно.

    В законодательстве США  критерий  прибыльности  американских

корпораций, включая государственные корпорации, соблюдается более

последовательно.  Так, в законодательстве штата Нью-Йорк корпора-

ции разделяются на следующие основные виды:

    корпорации, созданные для получения прибыли;

    корпорации, целью которых не является получение прибыли;

    публичные корпорации.

    Корпорациями, имеющими  целью  получение прибыли,  считаются

все предпринимательские корпорации, банковские, железнодорожные и

транспортные корпорации. Они действуют в соответствии с Законом о


                            - 97 -

предпринимательских корпорациях штата Нью-Йорк 1963 года с после-

дующими дополнениями.

    Корпорации, не имеющие цели получения прибыли,  действуют на

основании Закона о непредпринимательских корпорациях 1970 года. К

публичным корпорациям в этом штате относятся муниципальные корпо-

рации,  окружные  корпорации и корпорации,  созданные в интересах

общества. Их правовое положение определяется в зависимости от ха-

рактера осуществляемой деятельности.

    В научных  источниках США государственные предприятия по ха-

рактеру взаимоотношений с государственным бюджетом подразделяются

на коммерческие и госбюджетные предприятия. Последними называются

правительственными агентствами. Финансовые  ресурсы  коммерческих

государственных предприятий формируются из прибыли,  за счет зай-

мов у государства или эмиссии собственных ценных  бумаг  (облига-

ций).Они освобождены от многих видов государственного контроля со

стороны конгресса США и Белого дома и  пользуются  определенными

правами  в области хозяйственной правосубъектности.  В частности,

они сами заключают договоры и сделки, определяют порядок приема и

увольнения и т.д.Правительственные агентства финансируются из го-

сударственного бюджета США в соответствии с ежегодно принимаемыми

решениями конгресса. Финансирование имеет целевой характер, неиз-

расходованные в текущем году средства возвращаются в бюджет.

    Действия правительственных  агентств  на рынке находятся под

жестким контролем со стороны правительственных органов США.

    3. Анализируя  рассмотренные  основания  классификации госу-

дарственных предприятий в западных странах и юридические  призна-

ки, в соответствии с которыми они произведены, можно сказать, что

с точки зрения научных целей,  которые поставили перед  собой  их

авторы,  они в большей или меньшей мере обоснованы. Вместе с тем,

несмотря на различные подходы, в них прямо или косвенно постоянно

звучит один мотив. Это соотношение в деятельности государственных

предприятий социальных (управленческих) и экономических  (коммер-

ческих) функций.  Какие бы научные цели не ставили перед собой их

авторы,  они в конце концов выходят на вопросы социальной  значи-

мости и прибыльности государственных предприятий, на проблему го-

сударственной интервенции в рыночные отношения.

    Изучение рассмотренных  научных  подходов к определению сущ-


                            - 98 -

ности государственных  предприятий  позволяет  сделать  некоторые

обобщения:

    государственные предприятия в той или иной мере осуществляют

экономические  (коммерческие,  конкурентные) и социальные (управ-

ленческие) функции;

    государственные предприятия являются одним из  средств,  ис-

пользуя которые, наряду с другими средствами (налоги, льготы, до-

тирование,  запреты, лицензирование и т.п.), западные государства

сдерживают наростание негативных процессов в рыночных отношениях,

как путем конкурентной борьбы с предприятиями  негосударственного

сектора  (стабилизация заработной платы,  выравнивание занятости,

уменьшение безработицы и т.п.),  так и путем предоставления насе-

лению  товаров  и  услуг,  которые предприятия негосударственного

сектора предоставить ему не могут, а если и могут, то по неприем-

лемым для населения ценам;

    правосубъектность государственных предприятий нестабильна. В

зависимости от конкретной экономической обстановки она колеблется

от практически полностью несамостоятельных предприятий (казенные,

ведомственные) до предприятий,  в правовом отношении почти  ничем

не  отличающихся  от негосударственных предприятий.  Как правило,

капитал таких предприятий организован в форме товариществ, допус-

кающих  участие в них не только государственной собственности,  а

также, наряду с нею, иных форм собственности;

    между казенными предприятиями и предприятиями,  действующими

в соответствии с законодательством о товариществах,  представляю-

щими  собой  крайние  точки колебаний правосубъектности государс-

твенных предприятий,  находятся государственные предприятия, пра-

восубъектность которых колеблется в одну или другую сторону (пуб-

личные корпорации). Из-за этого их правовое положение, как прави-

ло определяется в каждом конкретном случае при их создании.

    4. Проблемы  правосубъективности государственных предприятий

на Западе постоянно находятся в поле зрения юридической  науки  и

практики. Более представительными в данном случае является право-

ведение в Англии.

    По мнению Л.Р.Нарышкиной вопрос о правовой природе государс-

твенных предприятий однозначно решен судебной  практикой  в  1948


                            - 99 -

году  при  слушании  дела Тамлин против Ханнофорд применительно к

Британской транспортной комиссии.  В решении по делу прямо сказа-

но,  что  с правовой точки зрения публичная корпорация (государс-

твенное предприятие) "сама себе хозяин и  несет  ответственность,

как всякое другое лицо или корпорация. Она - не Корона и не обла-

дает иммунитетом и привилегиями Короны.  Служащие ее -  не  госу-

дарственные  служащие,  и имущество корпорации - это не государс-

твенное имущество.  Она также связана актами  парламента,  как  и

всякий другой подданный Короны. Она является публичным учреждени-

ем,  и цели ее,  без сомнения, являются публичными целями. Но она

не является правительственным органом"/5/.

    Такой подход судебной практики получил теоретическое обосно-

вание в английской юридической науке. В.Фридеман, исследуя право-

субъектность публичной корпорации, пришел к выводу, что: "Публич-

ная корпорация - это правовой институт,  выполняющий функции эко-

номического и социального характера от имени  государства,  но  в

качестве  независимого субъекта права .  Публичная корпорация от-

ветственна за свою деятельность перед государством в лице  прави-

тельства,  но  в  то же время она наделена своим собственным иму-

ществом и обладает правовыми признаками  коммерческого  предприя-

тия" /5/.

   В приведенных определениях отчетливо выражено главное для по-

нимания государственного предприятия  положение  о  соединении  в

этом образовании социальных функций ("...  является публичным уч-

реждением и цели ее,  без сомнения,  являются  публичными  целями

...")  и  коммерческих функций ("..  сама себе хозяин и несет от-

ветственность,как всякое другое лицо или корпорация. Она не Коро-

на  ...").  Этим  подчеркивается,  что имущество государственного

предприятия обособлено от другого  государственного  имущества  и

что государство не отвечает по обязательствам предприятия.

    Как видим, западное правоведение не мудрствуя лукаво и впол-

не по-земному, а также с учетом реальной экономической обстановки

четко отделяет правовой статус государства, как держателя капита-

ла-собственности  от правового статуса государственного предприя-

тия как держателя  капитала-функции.  Это  позволяет  и  судебной

практике недвусмысленно реагировать на коллизии в отношениях меж-

ду ними.


                            - 100 -

    Здесь и намека нет на единство государственной собственности

и на ее привелигированное положение по отношению к другим  формам

собственности,  как  это  имело место при обосновании понятия хо-

зяйственного органа в хозяйственном праве социалистических стран.

Оба  названных  понятия  представляют собой юридическое выражение

отношений между государством и созданными ими  предприятиями.  но

все же юридические акценты расставлены в них по-разному.

    Западные государства строят свои отношения с государственны-

ми  предприятиями,  исходя  из конкретной социально-экономической

обстановки.  Есть возможность оставить в распоряжении предприятия

больший размер полученной им прибыли,  оставляют,  нет такой воз-

можности - забирают по максимуму или же  всю  прибыль.  Однако  в

последнем  случае принимается государственное решение о том,  как

сохранить обобранное предприятие: дать ему дотацию, взять на пря-

мое  государственное  финансирование или же продать (приватизиро-

вать) его,  если имеется хотя бы какая-то надежда, что его кто-то

купит.

    Т.е. на Западе судебная практика и законодательство учитыва-

ют целесообразность и эффективность использования государственно-

го имущества, как впрочем имущества и других собственников. Но на

Западе существует материальная возможность для экономического ма-

невра. Наряду с  государственным сектором существует крепкий  не-

государственный сектор. Таким образом, западная  концепция  госу-

дарственного предприятия учитывает  прежде всего социальную  зна-

чимость предприятия, его социальную эффективность. В ней предпоч-

тение отдается именно этому  качеству  государственных  предприя-

тий.

    5. Социалистическая концепция хозяйственного органа основана

на постулате единства и неотчуждаемости государственной собствен-

ности.  Это для нее главное. Соответственно экономические и соци-

альные  потребности  конкретного государственного предприятия для

нее вторичны.

    Создателей западной  концепции  государственного предприятия

меньше всего заботит вопрос о том,  кто больше собственник:  само

государство  или  созданное им предприятие.  Их больше интересует

результат деятельности  государственных  предприятий,  эффективны

они  или нет.  Отсюда признание и реальное закрепление прав госу-


                            - 101 -

дарственного предприятия, как и любого иного предприятия в запад-

ном рынке /8/.

    В западном праве положение государства как учредителя предп-

риятия принципиально ничем не отличается от положения негосударс-

твенных собственников-учредителей предприятий.Это значит, что все

собственники предприятий, включая и государство, сами решают, или

же поручают решать специально создаваемым для этой  цели  органам

(например, наблюдательные советы в акционерных товариществах) ка-

кие части полученной предприятием прибыли направить на производс-

твенные  нужды,  на  удовлетворение собственных потребностей,  на

создание других предприятий и т.п.

    Это все - отношения между держателями капитала-собственности

и капитала-функции.  Разница между государством и  другими  собс-

твенниками  предприятий  конечно есть.  Однако она основана не на

юридических различиях в правовом положении разных  собственников,

а в абсолютных размерах получаемой прибыли и тех социальных зада-

чах,  на решение которых любому  государству  всегда  не  хватает

средств.

             § 2. Виды государственных предприятий

                 в восточноевропейских странах

    1. В ряде стран Восточной Европы (Болгария,  бывшая ГДР, Ру-

мыния,  Словакия, Чехия) несколько десятилетий развитие экономики

происходило  в  условиях  монопольного  положения государственной

собственности.  С позиции интервенции государства в развитие эко-

номики процесс не был однонаправленным.

    Вначале огосударствление  экономики в этих странах сопровож-

далось усилением централизации управления государственными предп-

риятиями.  Затем,  примерно  в шестидесятые годы,  начался период

экономических реформ,  которые объективно были направлены на рас-

ширение хозяйственной самостоятельности государственных предприя-

тий, на децентрализацию государственного управления.

    Одновременно шла напряженная теоретическая работа по переос-

мыслению значения государственной собственности.  Названные  про-

цессы завершились в конце девяностых годов отказом от монопольно-

го положения государственной собственности,  легализацией частной


                            - 102 -

и  других  форм собственности и,  связанными с ними политическими

изменениями.

    В течение продолжавшегося длительное время  социально-эконо-

мического эксперимента, в восточноевропейских странах велись неп-

рерывные  поиски  оптимального  взаимодействия  между   государс-

твом-собственником и государственными предприятиями и организаци-

ями. В принципиальном плане оно ничем не отличается, если не при-

нимать  во  внимание  огромные абсолютные размеры государственной

собственности,  от организации отношений между разными субъектами

права  в рамках негосударственных форм собственности,  от взаимо-

действия между капиталом-собственностью и  капиталом-функцией,  в

организационно-правовых пределах одного предприятия.

    Осмысление накопленного  в ходе эксперимента опыта полезно и

необходимо для восточноевропейских стран,  так как  экономическое

настоящее  не  бывает  без экономического прошлого.  Пренебрегать

этим не следует.  Он полезен и для западных стран,  где  процессы

концентрации и централизации капитала сопровождаются наряду с по-

зитивными и негативными явлениями.

    Эволюция государственных предприятий в странах Восточной Ев-

ропы изобиловала многочисленными изменениями в их правовом  поло-

жении. Практически это всегда было связано с проведением экономи-

ческих реформ  с поисками путей  повышения  эффективности  произ-

водства. как правило, в ходе реформ изменялась в той или иной ме-

ре система органов,  осуществляющих  управление  государственными

предприятиями (вышестоящие органы),  предпринимались попытки рас-

ширить хозяйственную правосубъектность предприятий. Поиски велись

во всех странах по разным направлениям. Поэтому имеет смысл расс-

мотреть как протекали эти процессы в отдельных странах  Восточной

Европы.

    2. В Болгарии в процессе  децентрализации  управления  госу-

дарственными предприятиями можно выделить несколько этапов.

    2.1. К началу семидесятых годов в этой стране основным  зве-

ном  управления  были  государственные  хозяйственные объединения

(ГХО).  Они создавались преимущественно по отраслевому  принципу,

являлись  юридическими  лицами и действовали на принципах хозяйс-

твенного расчета.  Предприятия, входящие в состав ГХО, функциони-

ровали как производственные единицы,  т.е. утрачивали свою юриди-


                            - 103 -

ческую самостоятельность.  Затем начинается  движение  в  сторону

расширение хозяйственной самостоятельности государственных предп-

риятий, получившем название "новый экономический подход".

    Юридическим выражение  нового  экономического  подхода стало

Положение об экономическом механизме,  утвержденное  Советом  Ми-

нистров  НРБ  31  декабря 1981 года ("Державен вестник",  1982г.,

бр.9).  В этот период основным эвеном в народном хозяйстве Болга-

рии считались хозяйственные организации.  К ним были отнесены все

организации,  которые осуществляли хозяйственную деятельность си-

лами трудового коллектива на основе социалистической собственнос-

ти, в соответствии с государственными и встречными планами, явля-

лись  юридическими лицами и действовали на началах хозяйственного

расчета.  Хозяйственными организациями могли  быть:  предприятия,

комбинаты, хозяйственные дирекции (объединяют производственно-хо-

зяйственные единицы,  осуществляющие однородную  деятельность  на

определенной территории), хозяйственные объединения, аграрно-про-

мышленные комплексы (АПК),  корпорации (объединения хозяйственных

организаций) и др.

    В состав хозяйственных организаций могли входить:

    предприятия, которые  являлись  юридическими  лицами,  имели

банковский счет, самостоятельный баланс, распределяли общий доход

и прибыль,  заключили от своего имени договоры, но работали в со-

ответствии  с определяемыми хозяйственными организациями экономи-

ческими условиями;

    производственно-хозяйственные единицы, которые могли состав-

лять отдельный баланс,  заключать договоры,  участвовать в арбит-

ражных и других процессах,  но по поручению хозяйственных органи-

заций.

    Согласно положению об экономическом механизме  хозяйственные

организации  являлись частью национального народно-хозяйственного

комплекса, действовали под руководством Совета Министров НРБ, со-

ответствующих  исполкомов народных Советов или определенных Сове-

том Министров органов.  Образование,  реорганизация и прекращение

деятельности государственных хозяйственных организаций производи-

лось по решению Совета Министров,  хозяйственных  организаций  по

торговле  и услугам при народных Советах - исполнительным комите-

том соответствующего окружного народного Совета. Образование, ре-


                            - 104 -

организация  и прекращение деятельности агропромышленных комплек-

сов производилось учредительным собранием представителей сельско-

хозяйственных и других организаций,  входящих в состав комплекса.

Решение учредительного собрания  утверждалось  Советом  Министров

НРБ.

    В акте об образовании хозяйственной организации  указывались

ее наименование,  предмет деятельности, местонахождение, выделен-

ное имуществом или способ,  в соответствии с которым  организация

его  получит,  и перечислялись входящие в ее состав предприятия и

производственно-хозяйственные единицы.  Хозяйственная организация

считалась образованной со дня опубликования акта об образовании в

Государственном вестнике, если в самом акте  не  была  определена

другая дата.  Хозяйственная организация имела уставной фонд, сос-

тоящий из основных и оборотных средств.

    Взаимоотношения хозяйственных организаций с теми  министерс-

твами,  которым они подчинялись, весьма своеобразны. Министерства

могли давать хозяйственным  организациям  указания,  обязательные

для исполнения лишь по тем вопросам,  которые указаны в норматив-

ных актах.  Если действия министерств хозяйственным  организациям

причинялись убытки,  им разрешалось предъявлять претензии. Для их

рассмотрения была создана специальная комиссия в составе замести-

телей  руководителя Верховного государственного арбитража,  Госу-

дарственного комитета по планированию и Министерства финансов.

    До принятия положения об экономическом механизме  права  хо-

зяйственных  организаций  по  управлению  производством были узко

специализированы. Теперь они получили право осуществлять все виды

производственно-хозяйственной   деятельности,   включая  инженер-

но-внедренческую,  снабженческо-сбытовую,  внешнеторговую и т.д.,

большинство  из  которых  до  нового  экономического подхода были

централизовано в других организациях и  министерствах.  Для  осу-

ществления этих функций в хозяйственных организациях были созданы

новые  инженерные  (проведение  научно-исследовательских   работ,

внедрение  новой техники и освоение новой продукции),  торговые и

снабженческо-сбытовые подразделения. Их задачей стало налаживание

прямых  связей  хозяйственных  организаций с внутренним и внешним

рынком.

    Более широкие  права  получили хозяйственные организации при


                            - 105 -

определении номенклатуры производственных изделий.  Кроме утверж-

денных видов продукции они могли изготавливать продукцию по свое-

му усмотрению при наличии свободных мощностей и ресурсов. Это от-

носилось  прежде всего к организациям сопутствующего производства

по выпуску товаров  народного  потребления,  оказанию  ремонтных,

сервисных,  бытовых и других услуг населению. Хозяйственные орга-

низации получили право без ограничений продавать  свою  продукцию

на внутреннем рынке, для чего создавать собственные специализиро-

ванные торговые подразделения и магазины.

    Были расширены  права  хозяйственных организаций и в области

цен.  Централизованно регулируемые цены устанавливались теперь по

согласованию  с хозяйственными организациями.  Все другие цены на

продукцию и услуги определялись по согласованию между хозяйствен-

ными организациями.  Независимо от того,  кто утвердил цены,  хо-

зяйственные организации могли реализовать продукцию по  сниженным

ценам тогда,  когда снизилась ее себестоимость,  уменьшился спрос

или истекали сроки годности.

    Большие изменения  произошли  в формировании и распределении

прибыли хозяйственных организаций.  Усилилась роль  экономических

методов  в  управлении  хозяйством.  Размер прибыли стал основным

критерием оценки совокупной деятельности хозяйственной  организа-

ции  и ее коллектива.  В качестве директивного показателя введена

совокупная прибыль, которая определялась как разница между денеж-

ными  поступлениями  за реализованную продукцию и услуги и произ-

водственными затратами.

    Впервые была установлена обязанность министерств компенсиро-

вать хозяйственным организациям потери, которые они понесли в ре-

зультате их технического действия или бездействия.

    Были расширены полномочия общих собраний (собраний уполномо-

ченных)  трудящихся  в управлениями хозяйственных организаций.  В

объединениях хозяйственных организаций и в хозяйственных  органи-

зациях,  в состав которых входили другие предприятия, созданы вы-

борные органы - хозяйственные советы,  с весьма широкими полномо-

чиями.

    Однако расширение  прав хозяйственных организаций и сосредо-

точение в них большинства  производственно-хозяйственных  функций

не  решало  всех  проблем во взаимоотношениях предприятий с госу-


                            - 106 -

дарством.  Для развития научно-технического прогресса, рационали-

зации снабжения и сбыта продукции и решения других вопросов необ-

ходимы совместные усилия нескольких хозяйственных организаций.

    До внедрения нового экономического подхода их  пытались  ре-

шать путем централизации названных и других функций.  Но это при-

водило к ослаблению экономической и юридической самостоятельности

хозяйственных организаций.  В конце 70-х годов в НРБ предпринима-

ются попытки найти решение путей  создания  общественно-государс-

твенных ассоциаций хозяйственных организаций.

    В 1980 году в промышленности возникает добровольное  объеди-

нение  двухсот крупных хозяйственных организаций - Болгарская ин-

дустриальная  хозяйственная  ассоциация (БИХА).  Затем  создается

Ассоциация по хозяйственному туризму и отдыху трудящихся.  В 1982

году создаются различные окружные ассоциации.  Их основная задача

- объединение ресурсов заинтересованных хозяйственных организаций

для решения общих вопросов  (создание  средних  и  мелких  произ-

водств,  проведение  научно-исследовательских  и проектно-изыска-

тельских работ,  содействие хозяйственным организациям в междуна-

родном  разделении труда).  Ассоциации являлись общественно-госу-

дарственными органами,  смягчавшими недостатки отраслевого управ-

ления народным хозяйством.  Они не выступали в качестве самостоя-

тельного звена в системе государственного управления  экономикой,

не  подменяли  министерства  и другие государственные органы,  не

могли отменять их решений.  Но они могли защищать интересы  подо-

печных хозяйственных организаций. Эта их роль становилась все бо-

лее авторитетной,  хотя они не были наделены для этого  соответс-

твующими юридическими полномочиями.

    Положение о хозяйственном механизме НРБ предусматривало фор-

мирование  новых  общественно-государственных объединений хозяйс-

твенных организаций (корпораций).  В них принимали участие  госу-

дарственные,  кооперативные  и  другие  хозяйственные организации

(банки,  научные организации,  высшие учебные заведения и  т.п.).

Они  создавались  на  основе технико-экономического обоснования и

учредительного договора,  который подписывался руководителями ор-

ганизаций-учредителей  после  согласования с соответствующими ми-

нистерствами. Договор был также уставом, в соответствии с которым

корпорация осуществляет свою деятельность.  Организации, входящие


                            - 107 -

в состав корпорации,  были обязаны принимать деловое участие в ее

деятельности. Они могли получать часть прибыли, участвовать в уп-

равлении корпорацией,  получать информацию о положении дел и  от-

четности.

    Объединения хозяйственных организаций (корпораций)  создава-

лись в рамках отраслей,  но по территориальному признаку.  Так, в

1982 году было создано Объединение хозяйственных организаций "Аг-

ромашина",  Корпорация по пищевкусовой промышленности, Корпорация

по механизации и техническому обслуживанию  сельского  хозяйства,

Национальная  корпорация  химической  промышленности.  Корпорации

осуществляли  хозяйственную  деятельность,  имели  обособленное

имущество и пользовались правами юридического лица.

    Следующий этап на пути децентрализации управления  государс-

твенными предприятиями в Болгарии наметился к концу восьмидесятых

годов. Его юридическим выражением стало Положение о хозяйственной

деятельности,  утвержденное Советом Министров НРБ 18 декабря 1987

г.("Державен вестник", 1987г., бр.3).

    В этом документе была продолжена,  выработанная еще в период

новой экономической политики,  линия на расширение  самостоятель-

ности  болгарских предприятий и получили развитие идеи самоуправ-

ления ими.  В статье 4  Положения  о  хозяйственной  деятельности

предприятие определено уже как "технологически, экономически, ор-

ганизационно и социально обособленная  самоуправляющаяся  хозяйс-

твенная организация-товаропроизводитель,  в рамках которой трудо-

вой коллектив ведет хозяйство и  управляет  предоставленными  ему

объектами социалистической собственности. Предприятие осуществля-

ет деятельность на основе хозяйственного расчета  и  обеспечивает

самоокупаемость  и  самофинансирование, в  том  числе и валютными

средствами; оно является юридическим лицом".

    Впервые хозяйственная правоспособность предприятий определя-

лась не через перечисление того,  что они могли сделать,  а путем

установления перечня ограничений,  т.е. установлено правило, сог-

ласно которому предприятия могли осуществлять любую  деятельность

за исключением прямо запрещенной нормативными актами.

    Линия на ограничение вмешательства вышестоящих государствен-

ных  органов  в деятельность болгарских хозяйственных организаций

проявилась и в расширении их полномочий по развитию  горизонталь-

ных хозяйственных связей.


                            - 108 -

    Постановлением Совета Министров НРБ от 30 января  1987  года

"О  хозяйственных  товариществах"  ("Державен  вестник",  1987г.,

бр.18) им было предоставлено право образовывать хозяйственные то-

варищества  на  основе учредительного договора без каких-либо от-

раслевых или территориальных ограничений.  Хозяйственные  товари-

щества могли создаваться в следующих организационно-правовых фор-

мах:  хозяйственное общество (паевое  предприятие),  товарищество

совместной деятельности,  экономический союз, товарищество корпо-

раций и сотрудничества.

    В конце 80-х годов в Болгарии начался новый этап хозяйствен-

ной реформы.  Юридическая сторона этого этапа нашла  отражение  в

Указе Государственного Совета от 9 января 1989г. "О хозяйственной

деятельности" ("Державен вестник", 1989г., бр.4). Основой хозяйс-

твенной деятельности теперь стали все формы собственности:  госу-

дарственная собственность,  собственность кооперативных и общест-

венных организаций, собственность граждан, иностранных лиц и сме-

шанная собственность.  Основной формой хозяйственной деятельности

стали  фирмы.  Всем фирмам обеспечиваются равные условия деятель-

ности.

    Фирма представляет собой имущественно, социально и организа-

ционно обособленное  предприятие,  имеющее  свое  наименование  и

действующее на хозяйственном расчете.  Фирмы обладают собственной

правосубъектностью,  за исключением  единоличных  и  коллективных

фирм граждан. Указом предусмотрены такие виды фирм: государствен-

ные, общинные, кооперативные и паевые фирмы, фирмы граждан и фир-

мы  общественных организаций.  Учредителями фирм могут быть госу-

дарственные и общественные органы,  банки,  граждане. Структурные

подразделения фирм работают на принципах самоуправления и хозяйс-

твенного расчета.  фирмы могут выпускать облигации и трудовые ак-

ции.

    Управление государственными и общинными фирмами  осуществля-

ют:  общее  собрание  трудового коллектива (собрание уполномочен-

ных),  правление,  контрольный совет,  руководитель.  большинство

членов  правления и контрольного совета назначается учредителями,

остальные члены избираются на общем собрании.  Руководитель фирмы

избирается  правлением.  Срок полномочий правления,  контрольного

совета и руководителя не может превышать пять лет.


                            - 109 -

    Фирмы могут быть следующих видов: акционерные фирмы, фирмы с

ограниченной ответственностью, фирмы с неограниченной ответствен-

ностью,  фирмы  граждан.  Правовое положение названных видов бол-

гарских фирм в целом сближается с соответствующими видами  запад-

ных фирм, но не полностью. Есть отличия. Фирмы могут осуществлять

свою хозяйственную деятельность самостоятельно, через фирмы-фили-

алы или через товарищества.

    2.2. В Венгрии ведется постоянный поиск оптимального размера

предприятий  и  других хозяйственных организаций,  который в наи-

большей мере отвечал бы интенсивному развитию народного хозяйства

и от которого,  в конечном счете, зависит степень предоставляемой

им государством экономической и юридической самостоятельности.

    В 60-70  годы  шел процесс укрупнения предприятий.  особенно

активно он протекал в 1963-1964гг.,  когда было объединено  боль-

шинство  мелких предприятий и на этой основе созданы крупные про-

мышленные предприятия (КПП).  В этот период количество  самостоя-

тельных  предприятий сократилось с 1368 в 1960г.  до 702 в 1979г.

Одновременно создавались тресты.  К концу 70-х годов их было  24.

    При формировании КПП и трестов учитывались,  в основном, го-

ризонтальные экономические связи между объединяемыми предприятия-

ми.  Предприятия, включенные в состав КПП, утрачивали экономичес-

кую и юридическую самостоятельность. Поэтому КПП фактически дейс-

твовали  как  производственные  объединения,  хотя  и  назывались

предприятиями.  Мало чем отличались от КПП и тресты, так как вхо-

дящие  в  их  состав  предприятия также не обладали самостоятель-

ностью.

    Однако включение предприятий в состав КПП и трестов произво-

дилось в целом по формальным признакам, без учета глубоких эконо-

мических  связей  между  ними и не привело к ожидавшейся действи-

тельной концентрации производства.

    Постепенно стали  проявляться недостатки КПП и трестов:  за-

медлилась специализация и кооперация производства,  снизилась за-

интересованность  лишенных  экономической и юридической самостоя-

тельности предприятий в увеличении доходов,  в рамках КПП и трес-

тов происходило перераспределение полученных доходов между хорошо

и плохо работающими предприятиями,  увеличился дефицит на ряд ви-


                            - 110 -

дов продукции. Стало очевидным, что действовавшие КПП и тресты не

отвечали сложившимся условиям развития экономики страны. Они ока-

зались  слишком  крупными  для того,  чтобы наладить рентабельное

массовое производство, и в то же время, входящие в их состав мел-

кие предприятия утратили преимущества мелкого производства,  зак-

лючающиеся в возможности оперативно и гибко реагировать на  изме-

няющуюся экономическую обстановку.

    В конце 70-х годов в Венгрии начался этап  совершенствования

организации управления народным хозяйством.  Он заключался в уси-

лении отраслеовй (вертикальной)  специализации  производства  при

определении  оптимальных  размеров  предприятий.

    Начался процесс создания отраслевых объединений  предприятий

и расформирования КПП и трестов. Изменилось отношение к небольшим

и средним предприятиям.  Их число увеличивается  и  этот  процесс

продолжается.  Однако  значение крупных предприятий и объединений

не уменьшалось.  Они по-прежнему,  остаются основой народного хо-

зяйства.  Но  они  должны освобождаться от производства небольших

серий продукции (запасные части,  детали, некоторые полуфабрикаты

и т.п.), которые требуют больших затрат индивидуального труда и в

силу этого в массовом производстве  нерентабельны.  Выпуск  такой

продукции  развивается  не  только  на  небольших государственных

предприятиях,  но и в кооперативной  промышленности  и  кустарном

производстве.

    Правовое положение предприятий было определено в  Законе  IV

1977г. "О государственных предприятиях" (Magar kozlony, 1982г., N

76). Согласно Закону государственное предприятие является органи-

зационной хозяйственной единицей общества, и одновременно хозяйс-

твенным предпринимателем государства. Имущество и средства предп-

риятия находятся в собственности государства. Предприятие являет-

ся юридическим лицом и осуществляет свою деятельность  на  основе

сочетания  централизованного планового управления и хозяйственной

самостоятельности. Соответственно определяются и задачи предприя-

тия, которое должно экономично и эффективно выполнять задания на-

роднохозяйственных планов и воспитывать у работников чувство  хо-

зяина.

   Действие Закона IV 1977г. распространяется на государственные

предприятия,  государственные коммунальные предприятия, государс-


                            - 111 -

твенные тресты,  а также на предприятия, основанные общественными

организациями,всевенгерскими органами представительства интересов

кооперативов и обществами граждан.  Хотя  в  Законе  коммунальные

предприятия  рассматриваются  как  отдельный  вид  предприятий (§

45-46),  в юридическом отношении они  представляют  однотипные  с

другими предприятиями образования. Различия между ними проводятся

по предмету деятельности.  В  Венгрии  к  коммунальным  относятся

предприятия,  осуществляющие энерго- водоснабжение, отопление по-

мещений,  уборку, санитарную очистку и озеленение территорий, пе-

ревозку пассажиров,  поддержание жилищного фонда, культурное обс-

луживание населения.

    Производственные подразделения предприятий (завод, заводская

единица, подразделение крупного сельскохозяйственного предприятия

и т.п.) не являются юридическими лицами. Однако предусматриваются

возможность создания для них отдельной системы отчетности и  сти-

мулирования, обеспечивающей их ответственность, самостоятельность

хозяйствования и заинтересованность  в  результатах  деятельности

(§13.2 Закона VI). Предусматривается возможность функционирования

самостоятельных малых предприятий,  которые действуют по упрощен-

ной системе экономического регулирования,  финансовой отчетности,

бухгалтерского учета и статистической  отчетности  (§  52  Закона

VI).

    Хотя в § 47.1 Закона VI и говорится о том, что трест являет-

ся хозяйственной организацией, функционирующей аналогично предп-

риятию, его правовое положение все же иное. Аппарат треста и под-

чиненные ему предприятия являются юридическими лицами. Трест име-

ет право издавать обязательные для своих предприятий  указания  и

директивы  и  в  интересах  народного  хозяйства перегруппировать

средства предприятий (§ 49 Закона VI). Трест отвечает за выполне-

ние  предприятиями  обязательств  перед государственным бюджетом,

принимает меры по ликвидации убыточной  работы  предприятий.  Все

это говорит о том,  что трест является промышленным,  а не произ-

водственным (по принятой в бывшем СССР терминологии).

    Однако в  деятельности  треста имеются элементы,  сближающие

его с производственным объединением. Назначение и освобождение от

должности директоров и заместителей директоров предприятий,  осу-

ществление прав работодателя в трудовых отношениях (§ 48.3 Закона


                            - 112 -

VI),  возможность ограничения компетенции треста при его создании

(§ 51.2 Закона VI),  уже упоминавшееся положение о том, что трест

является организацией аналогичной предприятию.

    Сфера производственно-хозяйственной деятельности  венгерских

предприятий  определяется в решении об их создании.  Изменить ха-

рактер или прекратить эту деятельность можно  с  предварительного

согласия  основавших их органов и заинтересованных отраслевых ми-

нистерств. Орган, основывающий предприятие, при образовании наде-

ляет его имуществом, необходимым для осуществления производствен-

но-хозяйственной деятельности.  Имущество  может  быть  изъято  у

предприятий по решению органа,  основавшего предприятие, при при-

соединении отдельных частей предприятия  к  другому  предприятию.

    Совет Министров  ВНР  может установить другие случаи изъятия

отдельных частей имущества предприятия. Предприятие может образо-

вать дочерние предприятия и,  соответственно, наделить его частью

своего имущества.  Предприятие обязано планомерно использовать  и

увеличивать  находящиеся в его владении имущества и другие средс-

тва (§ 27.2 Закона VI).

    Управление предприятиями  и другими хозяйственными организа-

циями осуществляет директор, который исполняет и свои обязанности

по поручению государства.  Назначение и освобождение от должности

директора и его заместителей производится  тем  органом,  который

основал  предприятие.  При  этом учитывается мнение компетентного

профсоюзного органа.

    С января 1983г. наряду с назначением разрешено занятие долж-

ности директора и заместителей по конкурсу. В этом случае занятие

должности возможно на срок до 5 лет,  причем этот срок может быть

продлен. Такой порядок введен постановлением Совета Министров ВНР

N 74 (1982 об изменении постановления от 18 января 1978г.) 4/1978

исполняющего Закон VI 1977г.

    Директор решает  дела предприятия самостоятельно в пределах.

предоставленных ему правовыми нормами.  Ему  предоставлено  право

издавать  Положение об организации и деятельности предприятия.  В

этом документе директор  определяет  порядок и  формы  управления

предприятием,  систему учета и контроля и т.д.  Орган, основавший

предприятие,  издает директивы,  в которых определяет  содержание

Положения об организации и деятельности предприятия (§ 13.4 Зако-

на VI 1977г.).


                            - 113 -

    С 1983г. на предприятиях начали создаваться директорские со-

веты.  Вопрос о создании совета решает тот орган,  который создал

предприятие, или директор. Если директорский совет создан основав-

шим предприятие органом,  ему предоставляется ряд решающих  прав,

если  директором  - права совещательного органа (§ 13.3 Закона VI

1977г.).  В первом случае директорский совет определяет  экономи-

ческую политику предприятия, направления его экономического и на-

учно-технического развития,  решает вопросы среднесрочного и дол-

госрочного планирования.

    Предприятия и другие хозяйственные организации могут создавать

на договорных началах хозяйственные общества и объединения и участ-

вовать в них (§ 29 Закона VI 1977г.).  Это открытые договорные сою-

зы, создаваемые  для  координации  совместных  действий при решении

вопросов, представляющих взаимный интерес для предприятий -  членов

(в договоре  об образовании объединения указывается срок действия и

цель создания). Договор об образовании добровольного союза предпри-

ятий  должен получать одобрение в соответствующем министерстве.  Их

члены не утрачивают своей юридической  самостоятельности.  Открытый

характер таких  союзов  позволяет предприятиям,  при необходимости,

участвовать в нескольких добровольных объединениях.  Правовое регу-

лирование  деятельности  добровольных  объединений  производится  в

соответствии с Указом N 4/1978 Президиума ВНР "О хозяйственных объ-

единениях".

    Действуют три вида добровольных договорных союзов:

    совместные предприятия,

    депозитные объединения,

    объединения по координации хозяйственной деятельности.

    Создание договорного объединения утверждается органами влас-

ти  и регистрируется в книге учета предприятий.  Объединением уп-

равляет совет директоров, при необходимости избирается правление.

Надзор и контроль за деятельностью объединения осуществляется ор-

ганом отраслевого управления и Министерством финансов.  Они имеют

широкие полномочия:  консультативные, рекомендательные, вплоть до

права роспуска объединения.  По решению Министерства  финансов  в

добровольных  объединениях  могут  принимать  участие иностранные

юридические лица.


                            - 114 -

    Поиски новых  идей  в области отношений между государством и

государственными предприятиями ведутся непрерывно.  Во второй по-

ловине восьмидесятых годов много внимания уделялось реорганизации

внутреннего управления предприятиями.  Было введено три формы уп-

равления.

    По первой форме было организовано управление  предприятиями,

деятельность  которых имеет первостепенное значение для народного

хозяйства  страны  (энергетика,  горнодобывающая  промышленность,

предприятия, изготовляющие продукцию стратегического назначения и

т.д.). Управление такими предприятиями осуществлялось назначенным

директором,  директорским советом и инспекционной комиссией.  Эта

форма правления была введена на четверти венгерских предприятий.

    По второй  форме было организовано управление средними госу-

дарственными предприятиями и рядом крупных предприятий,  не отно-

сящихся к первой форме. Главным органом управления здесь стал со-

вет предприятий,  состоящий из представителей рабочих и админист-

рации.  Оперативное  руководство предприятием осуществляет дирек-

тор,  права которого определены специальными решениями.  Директор

избирается  советом предприятий тайным голосованием по согласова-

нию с органом,  учредившим данное предприятие.  Совет предприятия

также  тайным голосованием непосредственно рабочими на их рабочих

местах сроком на 3-5 лет.  Заседания совета предприятия  проходят

два-три раза в год.  Его полномочия достаточно широкие: принимает

устав предприятия,  с согласия вышестоящего органа может освобож-

дать директора,  вносит предложения вышестоящему органу о расфор-

мировании предприятия,  решает вопросы ценообразования, техничес-

кого развития,  заключения крупных торговых контрактов, использо-

вания доходов,  создания дочерних предприятий,  об объединении  с

другими предприятиями и др.

    К третьей форме управления были отнесены в Венгрии небольшие

предприятия  с числом занятых 300-500 человек,  а также государс-

твенные предприятия с упрощенной структурой управления.  Управле-

ние ими осуществляет правление,  директор и специальная инспекци-

онная комиссия.  все эти органы избираются общим собранием трудя-

щихся предприятия.  Избрание директора предварительно согласуется

с вышестоящим государственным органом (органом, учредившим предп-

риятие). Правление избирается в составе 5-15 человек. Оно одобря-


                            - 115 -

ет ежегодные планы работы предприятия,  принимает решения по реа-

лизации  крупных  программ  развития,  об  объединении  с другими

предприятиями и решает другие вопросы.

    Для согласования хозяйственной деятельности тесно связанными

друг с другом экономически предприятий могут создаваться  тресты.

Трест является хозяйственной организацией. Правосубъектность вхо-

дящих в трест предприятий по  объему  меньше,  чем  у  автономных

предприятий,  но  шире,  чем  у  производственных  единиц крупных

предприятий. Большого распространения в Венгрии тресты не получи-

ли.

    Венгерские предприятия на добровольных началах могут объеди-

няться в три вида союзов: совместные предприятия, депозитные объ-

единения,  объединения по координации хозяйственной деятельности.

Управляют объединениями советы,  состоящие из представителей объ-

единившихся предприятий (директоров).

    Исчерпав все  возможности по расширению хозяйственной самос-

тоятельности государственных предприятий,  в Венгрии приступили к

демополизации государственной собственности, к развитию предприя-

тий на основе других форм собственности.  10  сентября  1988г.  в

Венгрии  принят  Закон  VI "О хозяйственных товариществах" (Magar

kozlony,  1988г., 47). Предусмотрены следующие формы товариществ:

простые  товарищества,коммандитные  товарищества,  объединения,

совместные предприятия,  товарищества с ограниченной  ответствен-

ностью, акционерные общества.

    2.3. Предприятия бывшей ГДР после объединения Германии попа-

ли под действие хозяйственного законодательства ФРГ,  одномомент-

ный  переход от условий централизованного планирования к жестокой

конкуренции рыночных отношений для них оказался тяжелым.  Вроста-

ние их в рыночную экономику имеет сложности.  Наиболее сильные из

них приспосабливаются,  слабые попадают под контроль или в  собс-

твенность  западнонемецких фирм.  На этом можно было бы поставить

точку,  если бы не было длительного, с 1949 года по 1990, периода

поисков  в  бывшей  ГДР наиболее рационального варианта отношений

между государством и предприятиями в рамках одной формы собствен-

ности.

    Во всех  восточноевропейских  странах тенденция к расширению

хозяйственной самостоятельности предприятий была связана с  поис-


                            - 116 -

ком  оптимальной их величины.  В бывшей ГДР после продолжительных

поисков она привела к формированию комбинатов. Процесс формирова-

ния  комбинатов  завершился к началу 80-х годов.  К этому времени

комбинат представлял крупное объединение экономически и юридичес-

ки самостоятельных предприятий, выпускающих какой-либо вид конеч-

ной продукции в полном объеме, включая все стадии ее изготовления

(научные  исследования,  разработки,  производство,  сбыт  внутри

страны и за границей).  Как правило,  в  нем  объединялось  15-20

предприятий  с численностью работающих от 5 до 50 тыс.человек.  В

тот период считалось, что комбинат является такой организационной

формой,  которая  наиболее соответствует интенсивному ведению хо-

зяйства и обеспечивает более эффективную связь науки с производс-

твом, что для тех условий так и было.

    Основные элементы  правосубъектности комбинатов были закреп-

лены "Положением о народных комбинатах,  предприятиях, входящих в

состав комбината, и народных предприятий" от 8 октября 1979 года

(Yesetzblatt der DDR, 1979, N 38). Комбинат действовал на основа-

нии утверждаемого министерством устава. Наряду с управлением про-

цессами производства, комбинат обладал функциями государственного

управления экономикой, которые он должен был осуществлять в инте-

ресах всего государства.  Комбинат подчинялся министерству, кото-

рое  было  обязано  гарантировать ему экономическую и юридическую

самостоятельность.  Входящие в состав комбината предприятия  были

юридически самостоятельны, являлись юридическими лицами, принима-

ли от своего имени обязанности и несли ответственность за их  ис-

полнение.

    В бывшей ГДР действовало три вида комбинатов:

    комбинаты, в  которых аппарат управления обособлен от подчи-

ненных предприятий,

    комбинаты, в которых функции аппарата управления осуществля-

ет администрация головного предприятия,

    комбинаты, в  которых  управление организовано через ведущие

предприятия.

    Последний вид комбинатов был по тем временам новым.  Его по-

явление  объснялось углублением внутри и межотраслевой кооперации

и наличием большого числа мелких предприятий. Это был как бы "ком-

бинат в комбинате".  Комбинат возглавлял генеральный директор. Он


                            - 117 -

мог привлекать к подготовке наиболее  важных решений  директоров,

входящих  в  состав предприятий,  которые составляли коллективный

консультативный орган. Порядок его образования и задачи определя-

лись в уставе комбината (§ 5 Положения о комбинатах).

    2.4. В Республике Румынии правовое положение государственных

предприятий и объединений государственных предприятий  определено

в Законе N 5 от 6 июля 1978г.  (Buletinul oficial,  1986,  р.1, N

11-12),  в который несколько раз вносились  изменения.  Румынские

предприятия  обладают правами юридического лица с момента регист-

рации в Министерстве финансов (предприятия республиканского  под-

чинения)  или  в уездных финансовых органах (предприятия местного

подчинения).  Предприятием  считается  "основная  организационная

единица, осуществляющая социально-экономическую деятельность, где

трудящиеся на основе принципа рабочего самоуправления  непосредс-

твенно  используют прерогативы собственников средств производства

- всенародного достояния,  производителей и потребителей  матери-

альных ценностей" (Ст.1 Закона).

    В Румынии государственные предприятия находятся в подчинении

министерств,  местных народных советов,  промышленных объединений

(централей) или приравненных к ним образований. В отношениях меж-

ду министерством и непосредственно подчиненными ему предприятиями

преобладают административные методы управления.  Отношения  между

промышленными  объединениями и министерствами согласно Закона N 5

должны строиться преимущественно на экономической  основе.  Этому

соответствует  определение  объединения так,  "автономной хозяйс-

твенной организации,  действующей в области производства,  строи-

тельства,  обращения товаров,  транспорта и оказания услуг (Ст.17

Закона).  Объединения являются юридическими лицами.  В  экономике

Румынии действует три типа промышленных объединений:

    объединения, в состав которых входят  предприятия  (экономи-

ческие единицы) без прав юридического лица. Управление этими объ-

единениями осуществляет администрация головного предприятия;

    объединения, в  состав которых входят самостоятельные предп-

риятия с правами юридического лица. Управление здесь осуществляет

обособленный от подчиненных предприятий аппарат управления;

    смешанный вид объединений.  В их состав могут входить самос-

тоятельные  и  несамостоятельные предприятия,  а управление может


                            - 118 -

осуществляться или обособленным аппаратом,или аппаратом головного

предприятия.

    Особое место среди государственных  субъектов  хозяйственной

деятельности  в Румынии занимают тресты.  В них могут входить как

самостоятельные так и несамостоятельные предприятия,  что прибли-

жает их правовое положение к смешанному виду промышленных центра-

лей (объединений).

    Тенденция к  децентрализации   управления   государственными

предприятиями,  хотя и медленно, но пробивает себе дорогу в Румы-

нии.  В июне 1988 года принят Закон о юридическом статусе  социа-

листических предприятий (Buletenul oficial,  1988,  р.1, N 36), в

соответствии с которым предприятия должны обладать  экономической

и финансовой самостоятельностью,  обособленными балансами доходов

и расходов и т.п.  Но все это на основе государственной собствен-

ности  и директивного планирования.  В Румынии продолжается линия

на развитие рабочего самоуправления.

    2.5. В Чешской Республике и Словацкой  Республике  разрешена

хозяйственная  деятельность,  основанная на всех формах собствен-

ности,  включая частную собственность. Соответственно развиваются

акционерные общества,  общества с ограниченной ответственностью и

т.д. Государственные предприятия действуют на основании Закона от

14  июня  1988г.  О  государственном  предприятии (Zbirka zakona,

1988, с.17, N 88). Предприятие является юридическим лицом. Ущерб,

причиненный  предприятию по вине вышестоящих органов хозяйствен-

ного управления,  можно взыскать на условиях, установленных зако-

ном.  То  же должно сделать и само предприятие,  если оно нанесло

ущерб государству,  другому предприятию или  субъекту.  Государс-

твенное  предприятие  по  отношению к государственному имуществу,

переданному ему при создании,  а также к тому имуществу,  которое

оно приобрело в ходе своей деятельности,  обладает правом хозяйс-

твования.  К такому определению в конце концов пришли чехословац-

кие  правоведы в результате длительных поисков юридической форму-

лы, отражающей отношение между предприятием и государством.

    Кроме предприятий  здесь  действуют  производственно-хозяйс-

твенные организации (ПХО), которые также осуществляют хозяйствен-

ную деятельность.  Это объединения предприятий среднего звена уп-

равления. Их три типа:


                            - 119 -

    тресты, в  состав  которых входят юридически самостоятельные

предприятия.  Аппарат треста действует на хозрасчете  и  является

юридическим лицом.  Хозяйственная деятельность предприятий треста

охватывает часть отраслей;

    концерны -  особый вид государственных хозяйственных органи-

заций.  Производственно-хозяйственные связи между  предприятиями,

входящими  в  состав концернов,  являются более глубокими,  чем в

трестах.  В отличие от треста,  концерн в целом обладает  правами

юридического лица.  Правовое положение предприятий,  составляющих

концерн, отличается от правового положения автономных (националь-

ных) предприятий.  Хотя они и пользуются правами юридического ли-

ца, обьем их юридической самостоятельности меньше. Если имущества

концерновых  предприятий не хватает для удовлетворения требований

кредиторов, ответственность по их обязательствам несет концерн;

    подотраслевое предприятие представляет объединение предприя-

тий (заводов,  филиалов, цехов). Оно может быть в форме пресоеди-

ненных и неприсоединенных предприятий. Для первой формы характер-

но,  что все предприятия, входящие в состав подотраслевого предп-

риятия, лишены юридической самостоятельности, а юридическим лицом

выступает само подотраслевое предприятие.  К подотраслевым предп-

риятиям второй формы присоединяются одно или несколько националь-

ных предприятий (целевых организаций),  обладающих правами юриди-

ческого  лица.  По  отношению к присоединенным предприятиям гене-

ральная дирекция подотраслевого предприятия выполняет функции вы-

шестоящего органа хозяйственного управления.  Функции генеральной

дирекции осуществляет администрация одного из предприятий (голов-

ного предприятия), входящего в состав подотраслевого предприятия.

В целом подотраслевое предприятие напоминает трест,  но в отличие

от  него оно охватывает своей деятельностью полную подотрасль хо-

зяйственной деятельности.

    2.6. Несколько слов о правовом положении предприятий Югосла-

вии.

    С 1 января 1989 года в Югославии действует Закон о предприя-

тии, принятый Союзной Скупщиной 29 декабря 1988г. (Службени лист,

1988,  N 77,  ст.1021). Разрешена деятельность предприятий, осно-

ванных на всех формах собственности. Ими могут быть: общественные

предприятия,  действующие  на  основе общественной собственности,


                            - 120 -

кооперативные предприятия,  смешанные предприятия, действующие на

основе  общественной  и  кооперативной  собственности,  смешанные

предприятия,  действующие на основе собственности  югославских  и

иностранных  юридических  и физических лиц,  частные предприятия,

основанные югославскими и иностранными юридическими и физическими

лицами.

    Смешанные предприятия могут создаваться в форме  общества  с

неограниченной ответственностью,  коммандитного товарищества, ак-

ционерного общества и общества с  ограниченной  ответственностью.

Все  виды югославских предприятий,  независимо от формы собствен-

ности, на которых основана их деятельность, в юридическом отноше-

нии находятся на одинаковом положении.

    3. В  восточноевропейских  странах,  помимо  государственных

предприятий,  имеющих  целью осуществление хозяйственной деятель-

ности,  относятся к субъектам хозяйственного права также те госу-

дарственные  органы,  которые  стали учредителями государственных

предприятий. Ими могут быть министерства или соответствующие дру-

гие центральные органы хозяйственного управления и местные органы

государственной власти.

    Что касается министерств и других центральных органов в вос-

точноевропейских странах наблюдается устойчивая тенденция к пере-

ходу от чрезмерно дифференцированной системы к уменьшению их чис-

ла и созданию интегрированных организационно-правовых форм управ-

ления государственными предприятиями.

    Так, в Болгарии действует министерство экономики  промышлен-

ности, на которое возложено управление большинством государствен-

ных промышленных предприятий, в Венгрии - министерство промышлен-

ности,  а  в Польше и других странах Восточной Европы значительно

сокращено число отраслевых министерств.  Сокращен и обьем их прав

по отношению к государственным предприятиям.  Возможности местных

органов государственной власти по созданию государственных предп-

риятий на своей территории расширяются.  Увеличивается также сте-

пень их влияния на расположенные на их территории государственные

предприятия центрального подчинения.

    4. Сравнивая хозяйственное  законодательство,  регулирующее

правовое положение государственных предприятий в зарубежных стра-

нах,  с точки зрения распределения полномочий  между  держателями


                            - 121 -

капитала-собственности (министерства, другие учредители государс-

твенных предприятий) и промышленного капитала  (правления  компа-

ний, директораты и т.д.) можно сделать такие выводы:

    в США,  Англии и других странах англо-саксонского права (об-

щего  права)  небольшой перевес отдается держателям промышленного

капитала. Корпорации и другие предприятия в этих странах обладают

наибольшей, по сравнению с другими странами, хозяйственной самос-

тоятельностью;

    в ФРГ,  Франции  и других странах романо-германского (конти-

нентального) права ориентируются на баланс отношений между держа-

телями капитала-собственности и промышленного капитала;

    в странах Восточной Европы длительное время перевес отдавал-

ся  государству (министерствам-учредителям государственных предп-

риятий).  Предприятия в этих странах пользовались наименьшей,  по

сравнению с западными странами,  хозяйственной самостоятельностью

и вели упорную борьбу за ее расширение.  В последние годы процесс

расширения  хозяйственной  самостоятельности предприятий набирает

все большее ускорение.  Где и когда он остановиться,  пока судить

трудно. Учитывая накопленную кинетическую энергию долго сдержива-

емой инициативы людей в восточноевропейских странах,  можно пред-

положить, что маятник слишком отклонится в обратную сторону и вы-

шел даже за те пределы,  которые установились в настоящее время в

правовом  регулировании  хозяйственной  деятельности  в  западных

странах. Если подобное случится, то бывшие социалистические стра-

ны в этом отношении могут стать более капиталистическими, чем ны-

нешние капиталистические. Это будет для них шаг назад;

    во всех  странах (на Западе и Востоке) проявляется тенденция

к формированию объединений предприятий,  но с разных позиций и  с

разными  целями.  На Востоке объединения создаются для ликвидации

чрезмерной централизации управления государственными предприятия-

ми  и расширения их хозяйственной самостоятельности,  на Западе -

как следствие процесса концентрации и  централизации  капитала  и

связанного  с этим определенного ограничения хозяйственной самос-

тоятельности предприятий;

    если рассматривать правовое положение государственных предп-

риятий в движении как процесс, на Западе его можно определить как

движение  вверх по лестнице централизации управления предприятия-


                            - 122 -

ми,  а на Востоке - как движение вниз по лестнице децентрализации

управления предприятиями. Происходит как бы встречное движение.

    

                 Контрольные вопросы по теме 3

    1. Какие признаки государственных предприятий обосновываются

во французских научных источниках?

    2. Какие признаки государственных предприятий обосновываются

в Португальских научных источниках?

    3. Как  определяются правовые положения публичных компаний в

Англии и во Франции ?

    4. Какие признаки государственных предприятий обосновываются

в американских научных источниках?

    5. Назовите признаки западных предприятий по советским науч-

ным источникам.

    6. Сравните концепцию государственного предприятия, разрабо-

танную в западным правоведении с концепцией хозяйственного  орга-

на, разработанной в социалистическом правоведении.

    7. Каким  образом проявились тенденции к децентрализации уп-

равления государственными   предприятиями  в  восточноевропейских

странах.

                  Список источников по теме 3

    1. Лаптев  В.В.  Правовое положение государственного капита-

листического предприятия как юридического лица.  В кн. "Государс-

твенно-монополистический  капитализм  и буржуазное право".  - М.:

Наука,  1969.  - с. 11-42;  Государственная собственность и госу-

дарственные предприятия в развитых капиталистических государствах

- М.- 1990. - с. 36.

    2. Debasch Ch.,  Bourdok I., Pointer I.M., Ricci I.C. Insti-

tutions et droits administratifs.  - P.: Hresses univ. de France,

1982.  - 406 p. На французском языке. Приводится по реферативному

сборнику  "Государственное предпринимательство в развитых капита-

листических странах".  /Ред. кол. сб. В.А. Виноградов, Ю.А. Борко

и др. - М.: 1986. - с. 73-74.

    3. Wickham S. Gestion temoin de l"entrepeise publigue concu-


                            - 123 -

rrentielle. - Reu. fr. de qestion. - P.: 1983, N 41, p. 81-94. На

франц. яз.  Приводится по реферативному сборнику "Государственное

предпринимательство в развитых капиталистических странах".  Часть

1 /Ред. кол. сб. В.А.Виноградов, Ю.А.Борко и др. - М.: 1986. - с.

105-107.

    4. Fernandes A.  Normalizacao da situacao financeira do sek-

tor empresarial do Estado.  - Econovia e  socialismo.  -  Lisboa:

1983, f.b., N 59. - P. 66-73. Приводится по реферативному сборни-

ку "Государственное предпринимательство в  развитых  капиталисти-

ческих странах". Часть 2. /Ред.кол. сб. В.А.Виноградов, Ю.А.Борко

и др. - М.: 1986. - с. 305-306.

    5. Государственное регулирование экономики в современном ми-

ре /Ред. кол. М.В.Баглай, И.П.Ильинский и др. - М.: Изд.-во "Меж-

дународные отношения", 1971. - с. 120-134.

    6. Гражданское и  торговое  право  капиталистических  стран.

Учеб. пособие  /Под ред.  В.П.  Мозолина и М.И.  Кулагина.  - М.:

Высш. шк., 1980. - с. 87-90.

    7. Империалистическое  государство  и  капиталистическое хо-

зяйство /Отв.  ред.  И.Д.Левин.  - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - с.

56-57.

    8. Чувпило А.А.  К вопросу о правосубъектности государствен-

ных  предприятий  в  зарубежном праве /Сб.научных статей "Вопросы

государства и права Украины",  вып.  5.- Донецк. Донецкий госуни-

верситет, 1995. - с. 79-83.




1. Введение 1 Маркетинго
2. .ru ~ подготовка к ЕГЭ и ГИА шпаргалки пособия новости советы Оглавление
3. вариантов А что говорить если предложений десятки Как тут не ошибиться выбросив деньги на ветер Ведь игрок
4. Краткий путеводитель по стилям и направлениям в искусстве1
5. Реферат- Личность, право и государство
6. ные впервые складываются и развиваются на Древнем Востоке
7. Анализ производства
8. Решение оптимизационных управленческих задач на основе методов и моделей линейного программирования
9. Інформатика ~ це наука- про технічні засоби обробки інформації; про прийоми і методи обробки інф
10. Спутники Сатурна

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе