Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
XX Съезд и его роль в дальнейшем развитии общества.
Доклад Н.С. Хрущева на закрытом заседании XX съезда,
опубликованные по нему постановление, доведение содержания
доклада до партийных организаций, широкой общественности
означали конец, если можно так сказать, «негласного» периода
борьбы с культом личности, когда эта борьба не приобрела
открытого характера, в тени оставался главный субъект культа
личности – сам Сталин. XX съезд КПСС, развенчание Сталина,
разоблачение связанного с ним репрессивного режима положили
начало новому этапу в общественной жизни партии и страны.
В 1954-1955 годах работали различные комиссии по пересмотру
дел необоснованно обвиненных и незаконно репрессированных
советских граждан. Многие реабилитации проходили в
индивидуальном порядке. В преддверии съезда, 31 декабря 1955
года, Президиум ЦК КПСС образовал комиссию для изучения
материалов о массовых репрессиях членов и кандидатов в члены ЦК
ВКП (б), избранных XVII съездом партии. В ее состав входили
секретари ЦК КПСС П.Н. Поспелов и А.Б. Аристов, председатель
ВЦСПС Н.М. Шверник, заместитель Председателя Комитета партийного
контроля при ЦК КПСС П. Т. Комаров.
Материалы этой комиссии легли в основу доклада «О культе
личности и его последствиях». Проект доклада в первой его части
(до конца 30-х годов) был подготовлен в большой спешке, не
исключено, что уже в ходе съезда. Мало кто из делегатов XX
съезда КПСС представлял, что их ожидает на утреннем закрытом
заседании 25 февраля 1956 года. Для большинства присутствовавших
в зале доклад Хрущева стал полным откровением и произвел
впечатление разорвавшейся бомбы. Делегатам съезда было роздано
«Письмо к съезду» В.И. Ленина. Многие, конечно, знали о нем и
раньше, но оно не было опубликовано. Конкретные же последствия
того, что партия в свое время не реализовала ленинские
рекомендации, прежде всего по отношению к Сталину, тщательно
скрывались и маскировались. В докладе Хрущева эти последствия
впервые были обнажены и получили соответствующую политическую
оценку.
Думаю, что нет нужды излагать доклад, он теперь широко
известен. К тому же мы сейчас знаем о временах сталинщины
гораздо больше, чем в то время было известно самому Хрущеву,
хочу лишь обратить внимание лишь на некоторые моменты, которые в
дальнейшем особо повлияли на политическую и другие сферы
общественной жизни нашего государства.
Особое значение имело разоблачение сталинской формулы
«враги народа». Этот термин, говорил Хрущев, сразу освободил от
необходимости веских доказательств идейной неправоты человека
или людей, с которыми ты ведешь полемику: он давал возможность
всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только
заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был просто
оклеветан, подвергнуть самым жестким репрессиям, с нарушением
всяких норм революционной законности. Это понятие – «враг
народа», по существу, уже снимало, исключало возможность какой-
либо идейной борьбы или выражения своего мнения. Бесспорная
заслуга Хрущева в том, что он поставил вопрос о неправомерности
и недопустимости репрессивной расправы с идейными противниками.
Что касается ответственности за репрессии, то роль Сталина
в создании режима политического террора раскрыта в докладе в
достаточно полной мере. Однако прямое участие в политическом
терроре сподвижников Сталина и подлинные масштабы репрессий
остались «за кадром». Хрущев ставил основной задачей своего
доклада, – прежде всего «решительно, раз и навсегда развенчать
культ личности», без чего было невозможно политическое
оздоровление общества.
Сам текст доклада Хрущева не был опубликован в открытой
печати, так как гласное разоблачение Сталина, созданного им
тоталитарного режима способствовало бы гораздо более глубокой
перестройке общественного сознания, вызвало бы эскалацию
критического анализа пройденного пути с выходом на деформации
социализма, сделало бы неизбежным процесс последовательной
демократизации общества, его всестороннего обновления. Весь ход
событий мог быть иным. История в силу ряда субъективных причин
сделала свой выбор, отодвинув в итоге на десятилетия коренной
перелом в судьбе нашей страны. Как заметил в своей статье
«Социалистическая идея и революционная перестройка» М.С.
Горбачев: «XX съезд КПСС, разоблачение им явления, получившего
название «культа личности», развенчание Сталина и осуждение его
методов имели огромное значение. Но, отбросив и осудив мрачные
стороны сталинского режима, съезд, в общем, оставил без
изменения саму бюрократическую систему. Она сумела устоять, чему
помогла и новая иллюзия, что достаточно устранить крайности
сталинского режима – и освобожденная энергия социализма в
недалеком будущем сможет подвести наше общество к высшей фазе
коммунизма». Примечательно, что похожую ошибку сделал и сам
Горбачев, проводя «перестройку».