Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
19. Великая французская революция.
Крайне истощенная государственная казна, обремененная громадными долгами, непомерное налоговое бремя лежащее тяжким грузом на среднем и низшем классе на фоне обширных привилегий дворянства и духовенства, злоупотребление административных органов, которые погрязли в бюрократии и коррупции, все это вместе и привело к созданию революционной ситуации.
5 мая 1789 г. начали свою работу созванные королем Генеральные штаты. В июне депутаты третьего сословия провозгласили себя Национальным собранием, а чуть позже Учредительным собранием. В ответ на попытку разогнать депутатов при помощи войск началось вооруженное восстание в Париже. Его итогом стало взятие символа абсолютистской власти во Франции, государственной тюрьмы Бастилия.
Для противодействия монархической власти буржуазия создала свои вооруженные силы – Национальную гвардию.
Победой восставшего народа стала Декларация прав человека и гражданина, которая была принята в августе 1789 года и провозглашала свободу и равенство для всех, независимо от социального статуса.
Крупная буржуазия воспользовалась завоеваниями революции, использовала их в своих интересах и стала господствующей силой в стране. Законодательство и реальная политика Учредительного собрания, не смотря на Декларацию, определялась интересами крупной буржуазии. Все реформы и законы отражали, прежде всего, интересы этого класса. Из силы революционной верхушка крупной буржуазии превратилась в консервативную и контрреволюционную силу.
17 июля 1791 года Учредительное собрание приказало расстрелять демонстрацию граждан Парижа, собравшихся на марсовом поле и требовавших отрешения от власти короля. Открытые контрреволюционные действия привели к расколу третьего сословия и следующему этапу буржуазной революции.
Возникновение в августе 1792 года Парижской Коммуны свергло существовавшую тысячу лет французскую монархию и провозгласило создание французской республики.
Противоречия между Законодательным собранием и Парижской Коммуной привело к диктатуре якобинцев и революционному террору, который вылился в казнь короля, возникновение Комитета общественного спасения, революционных комитетов по всей стране.Якобинская диктатура закончилась в июле 1794 года контрреволюционным переворотом, что означало конец революции.
20. Восстание декабристов и его последствия.
период освободительных походов, ознакомившись с западными политическими движениями, русское передовое дворянство осознало, что крепостное право является важнейшей причиной отсталости отечества. Жесткая реакционная политика в сфере просвещения, участие России в подавлении европейских революционных событий только укрепили уверенность в настоятельной необходимости изменений. Российское крепостничество воспринималось как оскорбление национального достоинства каждого, кто считал себя просвещенным человеком. Серьезное влияние на становление взглядов будущих декабристов оказали идеи западных национально-освободительных движений, русская публицистика и просветительская литература. Таким образом, можно выделить следующие важнейшие причины восстания декабристов. Это усиление крепостного гнета, непростая социально – экономическая ситуация в стране, отказ Александра 1 от проведения либеральных реформ, влияние трудов западных мыслителей.
Первое политическое тайное общество было образовано в Петербурге, в феврале 1816 года. Его целью было принятие в стране конституции и уничтожение крепостного права. В состав его вошли Пестель, Муравьев, Муравьевы-Апостолы С.И. и М.И. (всего 28 членов).
Позже, в 1818 г. в Москве была создана более крупная организация «Союз благоденствия», которая насчитывала до 200 членов. Она имела управы и в других городах России. Целью тайного общества стала идея пропаганды отмены крепостничества. Офицерством была начата подготовка переворота. Но, «Союз благоденствия», так и не достигнув цели, распался из-за внутренних разногласий.
«Северное общество», созданное по инициативе Муравьева Н.М. в Петербурге, было настроено более либерально. Тем не менее, и для этого общества важнейшими целями было провозглашение гражданских свобод, уничтожение крепостничества и самодержавия.
Заговорщики вели подготовку к вооруженному восстанию. И удобный момент для реализации планов настал в ноябре 1825 г., после смерти императора Александра. Несмотря на то, что далеко не все было готово, заговорщики решили действовать, и восстание декабристов произошло в 1825 г. Планировалось совершить переворот, захватить Сенат и монарха, в день принесения Николаю 1присяги.
14 декабря на Сенатской площади с утра находился Лейб-гвардии московский полк, а так же, Лейб-гвардии гренадерский и Гвардейский морской полки. В общей сложности на площади собралось около 3 тыс. человек.
Но, Николай 1 был предупрежден о том, что готовится восстание декабристов на Сенатской площади. Он заранее привел к присяге Сенат. После этого смог собрать оставшиеся верными войска и окружить Сенатскую площадь. Были начаты переговоры. Результата они не принесли. Со стороны правительства в них принимали участие митрополит Серафим и Милорадович М.А., губернатор Петербурга. Милорадович получил в ходе переговоров ранение, ставшее смертельным. После этого, по приказу Николая 1, была применена артиллерия. Восстание декабристов 1825 года потерпело крах. Позднее, 29 декабря, С.И. Муравьев-Апостол смог поднять Черниговский полк. Этот мятеж, так же, был подавлен войсками правительства уже 2 января. Итоги восстания декабристов оказались далеки от планов заговорщиков.
Аресты участников и организаторов восстания происходили по всей России. По этому делу было привлечено 579 человек. Виновными признали 287. Пятерых приговорили к смерти. Это были С.И. Муравьев-Апостол, К.Ф. Рылеев, П.Г. Пестель, М.П. Бестужев-Рюмин, П. Г. Каховский. На каторгу или на поселение в Сибирь были сосланы 120 человек.
Восстание декабристов, краткое содержание которого изложено выше, потерпело крах не только из-за несогласованности действий заговорщиков, неподготовленности общества к столь радикальным преобразованиям, отсутствия поддержки широких масс. Тем не менее, историческое значение восстания декабристов сложно переоценить. Впервые была выдвинута достаточно четкая политическая программа, состоялось вооруженное выступление против властей. И, хотя Николая 1, назвал заговорщиков лишь безумными мятежниками, последствия восстания декабристов оказались крайне значимы для дальнейшей истории России. А жестокая расправа над ними вызвала сочувствие в широких слоях общества и заставила пробудиться многих передовых людей той эпохи.
25 июля 1826 года пятеро участников восстания декабристов были казнены. Декабристов принято считать героями, погибшими за Россию, однако причины и последствия их восстания далеко не однозначны. 7 пагубных последствий восстания декабристов.
1
УДАР ПО ПРИНЦИПАМ СВЯЩЕННОГО СОЮЗА
Восстание декабристов было частью международного революционного процесса, охватившего Европу в 20-е годы XIX века. Выступая против царизма, который, как считали бунтовщики, стал жандармом Европы, декабристы тем самым нанесли удар по принципам Священного союза , и это отчасти привело к Крымской войне, в которой Россия потерпела поражение.
2
АНГЛИЙСКОЕ ВЛИЯНИЕ
Есть версия, не лишенная логики, о том, что восстание декабристов готовилось при содействии британской разведки. В манифесте декабристов, найденном у Муравьёва, открытым текстом говорилось о том, что России необходим роспуск постоянной армии. Распустить вооруженные силы хотят капитан Никита Михайлович Муравьев и командир Вятского пехотного полка полковник Павел Иванович Пестель. Такого же мнения придерживается прапорщик Михаил Павлович Бестужев-Рюмин и поручик Петр Григорьевич Каховский. Довольно удивительное положение, учитывая непрекращающиеся войны, в которых Россия участвовала в начале XIX века. Зададим вопрос: кому это выгодно? Не секрет, что восстание декабристов не было подготовлено за один день. Большинство из восставших состояли в различных тайных обществах, корни которых были далеко не в русских крестьянских общинах.
3
ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ…
Декабристы имели определенный шанс ускорить развитие страны по пути создания государственности западного образца. Корни восстания, несомненно, лежали за пределами России. Неудача восстания надолго отодвинула перспективу таких изменений. Поражение декабристов и исключение из активной политической жизни лучших, честнейших, преданнейших людей России явилось национальной трагедией.
4
ДВОРЯНСТВО НАЧИНАЕТ И ПРОИГРЫВАЕТ
В ходе восстания декабристы оказались разобщены. Кроме того, что это стало причиной неудачи их бунта, это также показало, что дворянство и офицерство в России не способно к слаженным действиям. «Лучшая» часть общества проявила себя не с лучшей стороны, большевистская революция, в которой упор делался на совсем другие слои населения доказала, что опора на интеллигенцию и дворянство – неверная политика. Мотивы восстания декабристов до сих пор вызывают споры и их «близость народу» очень сомнительна.
5
КОРНИ ТЕРРОРА
Декабристы были далеко не однородным движением. Внутренние противоречия привели к тому, что восстание было обречено на поражение. Последствия расслоения сказались и позднее. Часть декабристов воспринимала народ исключительно как инструмент для осуществления своих интересов. В дальнейшем это породило «нечаевщину» и «Народную волю», которые исповедовали лозунг «Цель любыми средствами» и практиковали террористические методы воздействия на политику, убийство Александра II. Пестель говорил: «Сначала разрушим всё, потом будем строить». В итоге, именно эта линия декабристского движения привела к большевизму и тем методам, которыми они пользовались. Неудивительно, что в Советской историографии декабристы воспринимались исключительно в положительном ключе, и во всех учебниках истории о них писали с преувеличенным пиететом
6
УСИЛЕНИЕ РЕАКЦИИ
Неудача восстания декабристов усилила реакционную политику российского самодержавия. Неприятие значительной частью дворянства и народом движения декабристов только помогло борьбе царизма с либеральными революционными движениями. Надежды на освобождение крестьян по-прежнему возлагались на царя, тогда как роль дворян-бунтовщиков и их мотивы по части отмены крепостного права, уже в то время расценивались большей частью общества далеко неоднозначно.
7
ВЛАСТЬ VS ДВОРЯНСТВО
Декабристы были первыми революционерами-дворянами в России, открыто выступившими против самодержавия. Одним из тяжёлых последствий их неудачного восстания стало ещё более сильное размежевание между властью и дворянской интеллигенцией. Восстание дворян-декабристов не было понято крестьянством, и их поражение многими воспринималось как справедливая кара дворянам.
21. Консервативная политика Николая I.
Годы царствования Николая 1 (1825-1855 гг.) расцениваются историками как "апогей самодержавия". Одной из главных задач Николая 1 было укрепление аппарата управления и усиления режима личной власти. При нем создавалась продуманная система всесторонней государственной опеки над общественно-политической, экономической и культурной жизнью страны. Принцип режима личной власти воплотился в разросшейся "собственной его императорского величества канцелярии". Она была учреждена еще Александром 1 для рассмотрения прошений на его имя. Николай 1 существенно расширил ее функции, придав ей значение высшего органа государственного правления. Прежняя канцелярия стала 1 отделением, в обязанность которого входило подготавливать бумаги для императора и следить за исполнением его повелений. Вслед за 1 отделением было создано 2 отделение, занимавшееся кодификацией законов, а затем 3 отделение - высшая полиция.
Особое значение имела деятельность 3-го отделения. Прерогативы этого отделения были огромны - оно собирало информацию о настроениях различных слоев общества, осуществляло тайный надзор за неблагонадежными лицами и печатью и пр. - это был орган личного осведомления царя обо всех происшествиях в Российской империи. Николай 1 стремился сосредоточить в своих руках решение, как общегосударственных вопросов, так и многих частных вопросов. Был проведен ряд реакционных мер в области просвещения и печати, ибо здесь таилась главная опасность вольнодумства.
В основу системы народного просвещения был положен принцип строгой сословности. В 1828 г. был издан школьный устав, согласно которому начальное и среднее образование подразделялось на три категории: 1) для детей низших сословий (крестьянство) предназначались одноклассные приходские училища; 2) для средних сословий (мещан и купцов) - трехклассные уездные училища; 3) для детей дворян и чиновников - семиклассные гимназии. Университетский указ 1835 г. практически ликвидировал автономию университетов и устанавливал строгий надзор за студентами. В 1826 г. был издан новый цензурный устав, который не допускал в печать ни одно произведение, в котором прямо или косвенно порицалась монархия или высказывались мысли о необходимости преобразований.
Однако наряду с мерами реакционного характера, самодержавие проводило и некоторые преобразования, чтобы приспособить абсолютистский строй к новым социально-экономическим изменениям в стране. Был создан Секретный комитет для разработки программы преобразований - проект реформы высшего и местного самоуправления, закон о правах сословий, решение в перспективе "крестьянского вопроса". В 1826-32 гг. была проведена кодификация законов. Она упорядочила российское законодательство, но не внесла изменений ни в политическую, ни в социальную структуру России, ни в саму систему ее управления.
Основным вопросом в правительственной политике второй четверти 19 в. был крестьянский вопрос. В царствование Николая 1 было издано более 100 указов о крестьянах, направленных на смягчение крепостного права, но ввиду их фактической необязательности для помещиков они находили весьма ограниченное применение.
Новые социально-экономические процессы развивались в сфере промышленности и торговли. В сфере мелкой крестьянской промышленности накапливались капиталы, готовились кадры обученных рабочих, выделялись представители торгово-промышленной буржуазии. За счет распространения мануфактур, основанных на наемном труде, развивалась крупная промышленность. Переход от мануфактурного производства к фабрике - крупному производству, основанному на машинной технике - промышленный переворот, который имеет две стороны: техническую - систематическое применение машин и социальную - формирование промышленной буржуазии и промышленного пролетариата. Важным показателем развития рыночного хозяйства и промышленного переворота являлось формирование новых социальных групп - наемных рабочих и предпринимателей. В связи с ростом промышленности и углублением хозяйственной специализации регионов страны развивался внутренний рынок. Основными товарами были продукция с/х и изделия крестьянских промыслов. Расширялись внешнеторговые связи. Страны Европы покупали в России хлеб и сырье, в азиатские страны Россия поставляла промышленную продукцию - ткань и металлические изделия. Причиной кризиса в последние десятилетия перед реформой 1861 г. являлся регресс системы хозяйства, основывавшейся на крепостном труде. Но в целом, в экономике и в социальном отношении были прогрессивные сдвиги, которые происходили на базе мелкотоварного и капиталистического хозяйства. Хотя новые социально-экономические процессы и подрывали феодально-крепостническую систему, но она продолжала оставаться господствующей вплоть до 1861 г. Здесь немалую роль сыграло самодержавие. Политика его была противоречивой: с одной стороны, оно способствовало экономическому развитию страны - вплоть до поддержки капиталистического предпринимательства, с другой - стремилось законсервировать социальную структуру общества, стояло на страже феодально-крепостнических порядков.
22. Революция в Европе в 19в.
В начале 1848 г. вся Европа была потрясена буржуазно-демократическими революциями, которые затронули все страны и в сущности слились в одно мощное движение. Их важнейшими задачами являлись ликвидация феодальных порядков, уничтожение абсолютизма и установление конституционного строя. В Германии, Италии, Австрийской империи предстояло решить вопрос об отношениях между различными народами. Борьбу за эти цели вели буржуазия, интеллигенция, рабочие, ремесленники, крестьяне. Именно они являлись главной движущей силой революций.
Обострение социальных противоречий. В 40-х гг. в Европе произошло повсеместное и одновременное обострение экономических и политических противоречий.
В это время капиталистическое производство играло уже ведущую роль, но везде сохранялись феодальные преграды. Крестьяне находились в сильной зависимости от помещика, во многих областях сохранялось крепостничество. Рабочие и ремесленники едва обеспечивали свои семьи самым необходимым. Буржуазия была отстранена от политической власти. В то же время дворяне обладали правами, недоступными для других слоев населения. Они занимали высшие государственные должности, были освобождены от уплаты натуральных налогов, имели свои суды. Всюду царил произвол чиновников и полиции.
Неурожаи, экономический кризис, безработица и прямая угроза голода в конце 40-х гг. довели недовольство народов до критической черты. Везде раздавались требования конституции, свободы и реформ.
Национальные движения. С началом революций невиданный размах приобрело отстаивание национальных интересов. Народы Германии и Италии — единственные в Европе, которые жили в условиях политической раздробленности, стремились к объединению и созданию национальных государств. Это было одной из главных задач революций в этих странах.
Австрийская империя, напротив, являлась многонациональным государством, 6 млн немцев занимали здесь привилегированное положение по отношению к 28 млн венгров, валахов, итальянцев, славян (чехов, словаков, поляков, закарпатских украинцев, хорватов, сербов, словенцев). Подчиненное положение этих народов побуждало их к борьбе за национальное равноправие и независимость. С наибольшей силой это стремление проявилось в Венгрии.
Либерализм и революция. В это время в европейских странах широкое распространение получили идеи либерализма (от лат. liberalis — свободный), которые восходят к революциям XVII—XVIII вв.
Либералы добивались уничтожения феодальных порядков, ограничения монархии и установления парламентского правления. Они настаивали на введении свободы слова, совести, собраний.
Именно либералы оказались во главе революций в начальный период их развития. Но, получив министерские посты, они открыто выступили против революционного движения, видя в нем угрозу своей собственности и власти, превратились в убежденных сторонников только мирных преобразований.
Либеральные идеи горячо поддерживали самые имущие слои буржуазии и интеллигенции. В гораздо меньшей степени они были распространены в среде рабочих и крестьян.
Победы революций. Революционная волна зародилась на юге Италии, приобрела грозную силу в Париже и в считанные дни захватила всю Центральную и Юго-Восточную Европу.
12 января 1848 г. началось восстание на острове Сицилия, входившего в состав Неаполитанского королевства. Вскоре революционное движение охватило весь Апеннинский полуостров. В нем с самого начала переплелись три направления. Во-первых, это борьба за освобождение от австрийского господства на севере Италии. Во-вторых, движение за объединение всех частей Италии в одно государство. Наконец, борьба за демократические преобразования. Чтобы удержаться на тронах, итальянские государи один за другим приглашали в правительство либералов и вводили конституции.
Девушка в национальном костюме. В Италии в 1840-е гг. возрос интерес к народной культуре
Из Милана были изгнаны австрийские войска. Венеция и Рим провозгласили себя республиками. Римский папа бежал. Широкой известностью в Италии и за ее пределами пользовались республиканец Джузеппе Мадзини и страстный борец за единство Италии Джузеппе Гарибальди.
Итальянский патриот Джузеппе Мадзини (1805—1872). Боролся за объединение итальянских земель под властью республиканского правительства. Большую часть жизни провел за границей. Он увидел Италию единой, но не республикой, а монархией
В Австрийской империи революция началась с победы восстания в Вене 13 марта 1848 г. Наряду с рабочими в нем очень активное участие приняли студенты. Восставшие добились свержения ненавистного главы правительства канцлера Меттерниха. Совершенно растерявшийся император Фердинанд I вывел из Вены войска и разрешил сформировать студенческий вооруженный легион. 6 октября — 1 ноября в Вене произошло мощное восстание, вынудившее императора бежать из столицы.
Многонациональная империя раскалывалась на части. Северная Италия, отданная Австрии Венским конгрессом, высказалась за присоединение к Сардинскому королевству.
Венгрия провозгласила независимость 14 апреля 1849 г. Ее правительство возглавил дворянский революционер Лайош Кошут. Хорваты, в свою очередь, добивались независимости от Венгрии.
В десятках германских государств к власти тоже пришли либералы. После восстания в Берлине 18 марта 1848 г. прусский король позволил избрать Национальное собрание и начать разработку конституции, отменил цензуру печати.
Как и в Италии, в Германии усилилось объединительное движение. Путем всеобщего голосования был избран общегерманский Франкфуртский парламент (он заседал во Франкфурте-на-Майне). Парламент приступил к разработке общегерманской конституции и сразу же погрузился в многословные споры о лучшем способе объединения.
Гарибальди и король Пьемонта Виктор Эммануил II скрепляют рукопожатием объединение Италии 18 сентября 1860 г.
Поражение революций. Успехи революционных сил оказались непродолжительными. После поражения парижского восстания в июне 1848 г. монархи осмелели и перешли в наступление. Революционные силы не смогли объединиться и наладить четкое руководство.
В Северной Италии австрийская армия нанесла поражение сардинским войскам и восстановила господство Австрии в Милане и Венеции. Французские войска ликвидировали Римскую республику. На Апеннинском полуострове был восстановлен абсолютизм, только в Сардинском королевстве сохранилась либеральная конституция.
В Австрии после жестокого подавления восстания в Вене все завоевания революции были объявлены уничтоженными. - С помощью войск царской России была разгромлена венгерская революционная армия.
В Германии развитие событий происходило в том же направлении. Прусский король распустил Национальное собрание и «даровал» своей стране конституцию, которая почти не ограничивала королевскую власть. Он отказался принять предложение ненавистного для него Франкфуртского парламента и стать германским императором. Тем самым сознательно был сорван разработанный либералами план объединения Германии. В июне 1849 г. был разогнан и сам Франкфуртский парламент. С революциями в Центральной и Юго-Восточной Европе было покончено.
Раздробленной осталась и Италия. Ее объединение произошло в результате войн и революционных движений лишь в 50—60-х гг. XIX в. вокруг Сардинского королевства, самого развитого среди итальянских государств.
Видную роль в процессе объединения сыграли глава сардинского правительства К. Кавур, король Виктор-Эммануил II, а также Мадзини и Гарибальди. Гарибальди всего с тысячью воинов-добровольцев при поддержке местного населения овладел всем югом Италии, который затем был присоединен к Сардинскому королевству.
В результате объединения ускорилось социально-экономическое развитие Италии, ставшей одной из крупнейших стран Европы. В конце XIX — начале XX в. она стала проводить активную колониальную политику и захватила ряд территорий в Северной Африке.
Причины поражения и итоги революций. Революционные силы потерпели поражение прежде всего потому, что они были слабее своего противника. Феодально-абсолютистский лагерь располагал обученной армией и полицией, многочисленным чиновничьим аппаратом и большими финансовыми ресурсами. Он получил военную помощь из-за границы.
Ничего этого у сторонников революции не было. Сами они не имели общих целей и общего плана действий. Либералы не желали пойти на союз с народными низами из-за своего отвращения к народным методам борьбы — восстаниям, погромам, поджогам. Напуганные поведением «черни», они щитом встали на защиту монархии и дворянства. А когда революция пошла на спад, сами либералы в большинстве стран были отстранены от власти.
Рабочие и крестьяне, в свою очередь, не верили либеральным министрам, которые ничего не сделали для повышения заработной платы и наделения сельчан землей, установления равноправия наций. Вместо объединения между либералами и революционными демократами началась борьба. В таких условиях они не могли одолеть абсолютизм и дворянство и решить стоявшие перед революцией задачи. Дореволюционные порядки в основном были восстановлены.
И все же господствующие круги, опасаясь повторения событий 1848 г., пошли на некоторые нововведения. Были приняты конституции, предоставившие буржуазии ограниченный доступ к власти. В Австрийской империи было отменено крепостное право, а в Пруссии крестьянам разрешался выкуп повинностей. В результате ускорилось развитие капитализма, неуклонно вытеснявшего феодальные элементы в Европе.
Но все это было достигнуто слишком дорогой ценой — только во время венского восстания 1848 г. погибло 5 тыс. повстанцев. Каждый шаг вперед стоил людям больших жертв и усилий.
22. (Еще разочек?) западники и славянофилы особенности и общее
Спор славянофилов и западников был спором о судьбе России и ее признании в мире. И те и другие любили свободу. И те и другие любили Россию, славянофилы, как мать, западники, как дитя.
Русская философия истории должна была прежде всего решить вопрос о смысле и значении реформы Петра, разрезавшей русскую историю как бы на две части.
На этом прежде всего и произошло столкновение. Есть ли исторический путь России тот же, что и Запада, т.е. путь общечеловеческого прогресса и общечеловеческой цивилизации, и особенность России лишь в ее отсталости, или у России особый путь и ее цивилизация принадлежит к другому типу? Славянофилы верили в особый тип культуры, возникающий на духовной почве православия. Реформа Петра и европеизация петровского периода были изменой России.
Обе системы взглядов вышли из одного общего источника, современных им западноевропейских философских течений, и этот факт наложил опечаток на их полемику, и те и другие в своих построениях основывались на некоторых исходных, хотя и разных, «началах». В итоге они пытались подойти к одной и той же проблеме, только с разных сторон, но поиски средств ее решения развели их по разные стороны баррикад. Общей была еще и вера в высокое историческое призвание России. И те и другие критиковали николаевский режим и крепостничество, отстаивали свободу совести, слова, печати. И те и другие были детьми русского просвещения XVIIIв., и те и другие испытали влияние идей декабристов.
Главным вектором полемики славянофилов и западников стала оппозиция «Россия - Европа» в связи с прогнозированием будущего страны. Все они были озабочены будущим России и с тревогой оценивали ее настоящее.
У классических славянофилов не было полного отрицания Запада, они не говорили о гниении Запада (для этого они были слишком универсалисты). Но они построили учение о своеобразии России и ее пути и хотели объяснить причины ее отличия от Запада. Они смешали свой идеал России, свою идеальную утопию совершенного строя с историческим прошлым России.
Западники смешивали свой идеал лучшего для России строя жизни с современной им Западной Европой, которая отнюдь не походила на идеальное состояние. И у славянофилов у западников был замечательный элемент, они противопоставляли свою мечту невыносимой николаевской действительности. Ошибочны были и те и другие. Одни не поняли неизбежности реформы Петра для самой миссии России в мире, не хотели признавать, что лишь в петровскую эпоху стали возможны в России мысль, и слово, и мысль самих славянофилов, стала возможна и великая русская литература. Западники не поняли своеобразие России, не хотели признать болезненность реформы Петра, не видели особенности России. Славянофилы были у нас первыми народниками, но народниками на религиозной почве. Славянофилы, как и западники, любили свободу и одинаково не видели ее в окружающей действительности.
Славянофилы стремились к органичности и целостности. Идея органичности взяты ими у немецких романтиков. Органичность была их идеалом совершенной жизни. Они проецировали эту идеальную органичность в историческое прошлое, в допетровскую эпоху, в петровскую эпоху они никак не могли ее увидеть.
Целостность и органичность России славянофилы противополагают раздвоенности и рассеченности Западной Европы. Они борются западными рационализмом, в котором видят источник всех зол. Этот рационализм они возводят к католической схоластике. На западе все механизировано и рационализировано. Рационалистическому рассечению противополагается целостная жизнь духа. И. Киреевскому в статье «О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России» удалось сформулировать типичные черты различия России и Европы. Само противоположение существует и внутри Западной Европы, например, противоположение религиозной культуры и безбожной цивилизации. Тип русского мышления и русской культуры все же очень отличается от западноевропейского. Русское мышление гораздо более тоталитарно и целостно, чем мышление западное, более дифференцированное, разделенное на категории. Центральная философская мысль, из которой исходит И. Киреевский, им выражена так: «Внутреннее сознание, что есть в глубине души живое общее сосредоточие для всех отдельных сил разума, и одно достойное постигать высшую истину - такое сознание постоянно возвышает самый образ мышления человека: смиряя его рассудочное самомнение, оно не стесняет свободы естественных законов его мышления; напротив, укрепляет его самобытность и вместе с тем добровольно подчиняет его вере». Славянофилы искали в истории, в обществе и культуре ту же духовную целостность, которую находили в душе. Они хотели открыть оригинальный тип культуры и общественного строя на духовной почве православия. «На западе, - писал Аксаков, - души убивают, заменяясь усовершенствованием государственных форм, полицейским благоустройствием; совесть заменяется законом, внутренние побуждения - регламентом, даже благотворительность превращается в механическое дело; на Западе вся забота о государственных формах». «В основании государства русского: добровольность, свобода и мир». Последняя мысль не соответствует исторической действительности и обнаруживает неисторический характер основных мыслей славянофилов о России и Западе.
Славянофилы стремились к органическому пониманию истории и дорожили народными традициями. Но эта органичность была лишь в их идеальном будущем, а не в действительном историческом прошлом. Когда славянофилы говорили, что община и земщина - основы русской истории, то нужно понимать так, что община и земщина для них идеал русской жизни.
«Община есть то высшее, то истинное начало, которому уже не предстоит найти нечто себя высшее, а предстоит только преуспевать, очищаться и возвышаться», ибо это «союз людей, отказывающихся от своего эгоизма, от личности своей и являющих общее их согласие: это действо любви, высокое действо христианское» (К.С. Аксаков). С этим не могли согласиться западники: «Что мне в том, что живет общее, когда страдает личность?» - возмущенно восклицал Белинский.
Критика Запада у славянофилов - это в первую очередь критика «мещанства», католицизма и протестантизма, а защита России - это аналогия православия. Россия должна указать человечеству дорогу к истинному братству и истинному единению - соборности. Это понятие введено А.С. Хомяковым как выражения «свободы в единстве» на основе православной веры (В католической церкви такое единение, считал Хомяков, невозможно, ибо в ней верующий ощущает себя не членом братской общины, но подданным церковной организации).
Вообще, славянофилы не были врагами и ненавистниками Западной Европы, как были русские националисты обскурантского типа (обскурантизм от латинского obscurans - затемняющий, крайне враждебное отношение к просвещению и науке, мракобесие).
23. Отмена крепостного права в России и ее последствия.
«Самое удивительное это то, что такое важнейшее и фундаментальное явление, как крепостное право, на столетия определившее всю жизнь Российской Империи, фактически не имело под собой законодательной базы и до самого Манифеста 1861 года опиралось на противоречивые указы и инструкции, не сведённые в единую систему. Более того, в законодательных актах тщательно избегали даже употребления самого термина «крепостное право». (И.Е. Энгельман «История крепостного права в России»)
19 февраля 1861 г. Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, он изменял судьбу 23 млн. крепостных крестьян: они получили личную свободу и гражданские права.
Скажем кратко о сути крестьянской реформы Александра II.
Крестьяне получили личную свободу и право распоряжения своим имуществом. Помещики сохраняли собственность на свои земли, но были обязаны предоставить крестьянам в постоянное пользование усадьбу с приусадебным участком, а также полевой надел. За это пользование крестьяне обязаны были отбывать барщину или платить оброк. По закону они не могли отказаться от полевого надела хотя бы в первые девять лет (а в последующий период отказ от земли ограничивался рядом условий, затруднявших реализацию этого права).
Это указывало на помещичий характер реформы: по условиям «освобождения» крестьянину было невыгодно брать землю. В свою очередь отказ от нее лишал помещиков и рабочей силы, и дохода, который они получали бы в виде оброка.
Было ли в России рабство?
Довольно своеобразно решался вопрос о размерах полевого надела. Повинности и размеры наделов должны были быть зафиксированы в уставных грамотах, которые составлялись в течение 2 лет. Но эти грамоты составляли сами помещики, а проверяли мировые посредники из числа помещиков. Получалось, что между крестьянами и помещиками посредниками были опять-таки помещики.
Условные грамоты заключались с «миром» (сельской общиной крестьян, принадлежащей помещику), т.е. повинность взималась с «мира». Таким образом, крестьяне освобождались от крепостной зависимости помещиков, но попадали в такую же зависимость к «миру». Крестьянин не имел права уйти из общины, получить паспорт — этот вопрос решал «мир». Крестьяне могли выкупить свои наделы и тогда именовались крестьянами-собственниками, но опять же выкуп мог произвестись только всей общиной, а не отдельным крестьянином.
Условия реформы полностью отвечали интересам помещиков. Крестьяне становились временнообязанными на неопределенный срок. В сущности, феодальная система эксплуатации крестьян была налицо.
Отмена крепостного права. Чтение Манифеста в деревне
Крестьяне продолжали нести повинности за пользование землей. Повинности подразделялись на денежные (оброк) и издольщину (барщину). Основной формой повинностей был денежный оброк, размер его примерно соответствовал дореформенному. Это ясно показывало, что оброк устанавливался не по результату стоимости земли, а доходами, получаемыми помещиком от личности крепостного.
Оброк уплачивался помещику от всего общества «при круговом друг за друга ручательстве» крестьян. К тому же помещик получал право требовать его за полгода вперед.
Барщина. Работы на земле помещика подразделялись на конные и пешие дни. Соотношение конных и пеших дней определялось помещиком.
Выкуп полевого надела зависел исключительно от помещика. Далеко не все крестьяне могли внести сразу всю сумму для выкупа, в чем были заинтересованы помещики. Крестьяне получали от правительства выкупную сумму, но погашать ее они должны были в течение 49 лет ежегодно по 6%. Поэтому крестьяне часто были вынуждены отказываться от той земли, которую они по условиям реформы имели право получить.
В результате крестьяне оставались в определенной зависимости от местного дворянства и временно обязанные от своих прежних владельцев.
Последствия крестьянской реформы
"Манифест" об отмене крепостного права
Такие результаты реформы не могли удовлетворить крестьян, они считали себя обманутыми. Поэтому отмена крепостного права вызвала не ликование, а взрыв крестьянского протеста. Начались крестьянские волнения: за первые 5 месяцев 1861 г. произошло 1340 массовых волнений, а за год —1859 волнений. Большую часть из них усмирили военной силой. Не было ни одной губернии, в которой не проявился бы протест крестьян против невыгодных для них условий дарованной «воли». Уповая на «доброго» царя, крестьяне не могли поверить, что именно от него исходят законы, в результате которых они на 2 года остаются фактически в прежнем подчинении у помещика, вынуждены исполнять барщину и платить оброк, лишены части прежних наделов, а предоставленные им земли объявляют дворянской собственностью. Некоторые даже считали «Положения» поддельным, составленным помещиками и договорившимися с ними чиновниками, скрывшими «царскую волю».
Хлеб-соль царю-батюшке
Особенный размах крестьянское протестное движение приняло в черноземных губерниях, Поволжье и на Украине, где крестьяне в основном находились на барщине. Весной и летом 1861 г. отмечался пик крестьянских волнений, а осенью 1861 г. борьба приобретает иные формы: массовые порубки крестьянами помещичьего леса, отказы от уплаты оброка, но особенно крестьянский саботаж барщинных работ: в ряде губерний даже до половины помещичьей земли осталось в тот год необработанной.
Новая волна крестьянского протеста началась в 1862 г., она была связана с введением уставных грамот. Крестьяне отказывались подписывать эти грамоты, в результате им начали навязывать их силой, что вылилось в новые вспышки протестов. Упорно распускались слухи, что скоро царем будет дарована «настоящая» воля. Императору Александру II пришлось выступать перед представителями крестьянства, чтобы развеять эти заблуждения. Осенью 1862 г. в Крыму он заявил, что «иной воли не будет, кроме той, какая дана». 25 ноября 1862 г. в речи к собранным волостным старшинам и сельским старостам Московской губернии он говорил: «После 19 февраля будущего года не ожидать никакой новой воли и никаких новых льгот… Не слушайте толков, которые между вами ходят, и не верьте тем, которые вас будут уверять в другом, а верьте одним моим словам». Но крестьян трудно было разубедить. Даже спустя 20 лет они лелеяли надежду на «черный передел» земель.
Продолжавшиеся крестьянские бунты подавлялись правительством. Но жизнь продолжалась, и крестьяне каждого имения объединялись в сельские общества. Общие хозяйственные вопросы обсуждались и решались на сельских сходах. Исполнять решения сходов обязан был сельский староста, который избирался на 3 года. Несколько смежных сельских обществ составляли волость. В волостном сходе участвовали сельские старосты и выборные от сельских обществ. На этом сходе избирался волостной староста. В его ведении были полицейские и административные обязанности.
Правительство надеялось, что»временнообязанные» отношения скоро закончатся и помещики с крестьянами заключат выкупную сделку в каждом имении. Но правительство в то же время опасалось, что крестьяне не смогут или не захотят платить большие деньги за плохие наделы и разбегутся. Поэтому оно ввело ряд жестких ограничений: в процессе выкупных платежей крестьяне не могли отказаться от надела и уехать навсегда из своей деревни без согласия сельского схода.
Однако крестьянская реформа все-таки была прогрессивным событием в истории Российской империи. Страна получила возможность модернизации: переходу от аграрного к индустриальному обществу. Свободу получили более 20 миллионов человек, причем мирным путем, тогда как в США, например, рабство было ликвидировано в результате Гражданской войны. Отмена крепостного права имела также большое нравственное значение и повлияло на развитие культуры, хотя интересы помещиков в ней учитывались больше, чем крестьян, и пережитки крепостного строя еще долгое время сохранялись в сознании людей. Проведенная крестьянская реформа еще больше укрепила самодержавие, но рано или поздно она все равно должна была произойти – этого требовало время.
К барину за помощью
Но поскольку земельная проблема не была окончательно решена, то она заявила о себе позже, в XX веке, когда произошла первая русская революция, крестьянская по составу движущих сил и задачам, которые «тянулись» из 1861 г. Это и заставило П. Столыпина провести земельную реформу, позволив крестьянам выход из общины. Но это уже другая история…
24. Земская, городская и судебная реформы.
Отмена крепостного права неминуемо влекла за собой реформы в области центрального и местного управления, суда, военного дела, просвещения. Реформа 1861 г. изменила экономический базис страны, соответственно менялась и надстройка, т.е. обслуживающие данный базис политические, правовые, военные, культурные учреждения. Та же потребность национального развития, которая сделала необходимой реформу 1861 г., главным образом принудила царизм и к реформам 1862—1874 гг.
Вторая причина, обусловившая реформы 1862—1874 гг.,— это подъем в стране массового и революционного движения. Царизм оказывался перед альтернативой: либо реформа, либо революция. Все реформы того времени явились побочными продуктами революционной борьбы.
Наконец, подтолкнула царизм к реформам 1862—1874 гг. сила общественного мнения, давление со стороны буржуазии и части помещиков, вставших на капиталистические рельсы и потому заинтересованных в буржуазных реформах. Помещики-крепостники и сам царь предпочли бы обойтись без реформ. Александр II еще в 1859 г. назвал местное самоуправление, свободу печати и суд присяжных «западными дурачествами», не предполагая, что через два-три года обстоятельства заставят его вводить эти дурачества в собственной империи. Главными из реформ 1862—1874 гг. были четыре: земская, городская, судебная и военная. Они заслуженно стоят в одном ряду с крестьянской реформой 1861 г. и вслед за ней как великие реформы.
Земская реформа изменила местное управление. Прежде оно было сословным и безвыборным. Помещик неограниченно царил над крестьянами, управлял ими и судил их по своему произволу. После отмены крепостного права такое управление становилось невозможным. Поэтому параллельно с крестьянской реформой готовилась в 1859—1861 гг. и земская реформа. В годы демократического подъема (1859—1861) руководил подготовкой земской реформы либерал Н.А. Милютин, но в апреле 1861 г., когда «верхи» сочли, что отмена крепостного права разряжает опасную для царизма напряженность в стране, Александр II заменил Милютина консерватором П.А. Валуевым. Милютинский проект был Валуевым скорректирован в пользу дворян, чтобы сделать их, как они о себе говорили, «передовой ратью земства». Окончательный вариант реформы, изложенный в «Положении о губернских и уездных земских учреждениях», Александр II подписал 1 января 1864 г. /201/
В основу земской реформы были положены два новых принципа — бессословность и выборность. Распорядительными органами земства, т.е. нового местного управления, стали земские собрания: в уезде — уездное, в губернии — губернское (в волости земство не создавалось). Выборы в уездные земские собрания проводились на основе имущественного ценза. Все избиратели были разделены на три курии: 1) уездных землевладельцев, 2) городских избирателей, 3) выборных от сельских обществ.
В первую курию входили владельцы не менее 200 десятин земли, недвижимой собственности на сумму более 15 тыс. руб. или годового дохода свыше 6 тыс. руб. Владельцы менее 200 (но не меньше 10) десятин земли объединялись, и от того их числа, которое совокупно владело земельным массивом в 200 (как минимум) десятин, избирался один уполномоченный на съезд первой курии.
Вторую курию составляли купцы всех трех гильдий, владельцы недвижимости не менее чем на 500 руб. в малых и на 2 тыс. руб. в больших городах или торгово-промышленных заведений с годовым оборотом более 6 тыс. руб.
Третья курия состояла главным образом из должностных лиц крестьянского управления, хотя здесь могли баллотироваться и местные дворяне, а также сельское духовенство. Так, в Саратовской и Самарской губерниях в гласные от крестьян прошли даже пять предводителей дворянства. По этой курии, в отличие от первых двух, выборы были не прямые, а многостепенные: сельский сход выбирал представителей на волостной сход, там избирались выборщики, а затем уездный съезд выборщиков избирал депутатов (гласных, как они назывались) в уездное земское собрание. Это было сделано для того, чтобы «отсеять» из крестьян неблагонадежные элементы и вообще ограничить крестьянское представительство. В результате, по данным на 1865—1867 гг., дворяне составили 42% уездных гласных, крестьяне — 38%, прочие — , 20 %.
Выборы в губернские земские собрания происходили на уездных земских собраниях из расчета — один губернский гласный на шесть уездных. Поэтому в губернских собраниях преобладание дворян было еще большим: 74,2 % против 10,6 % крестьян и 15,2 % прочих. Председатель земского собрания не избирался, им по должности был предводитель дворянства: в уезде — уездный, в губернии — губернский.
Так выглядели распорядительные органы земства. Исполнительными его органами стали земские управы — уездные и губернские. Они избирались на земских собраниях (на 3 года, как и собрания). Председателя уездной управы утверждал губернатор, а губернской — министр внутренних дел. В земских управах дворяне преобладали абсолютно: 89,5 % гласных всех губернских управ против 1,5 % крестьян и 9 % прочих. /202/
Показательно, что в тех губерниях, где дворянско-помещичье землевладение отсутствовало или было слабым (в Архангельской и Астраханской губерниях, в Сибири и Средней Азии), а также в национальных районах с малым числом русскихпомещиков (Польша, Литва, Белоруссия, Западная Украина, Кавказ), земство не создавалось. Всего к концу 70-х годов оно было введено в 34 из 50 губерний Европейской России.
Преобладание дворянства в земских учреждениях делало их безопасными для правительства. Однако царизм даже таким учреждениям не посмел дать реальную власть. Они были лишены каких бы то ни было политических функций и занимались исключительно хозяйственными нуждами уезда или губернии: продовольствием, местными промыслами, страхованием имущества, почтой, школами, больницами. Но даже такая деятельность земства была поставлена под неусыпный контроль центральных властей. Любое постановление земских собраний могло быть отменено губернатором или министром внутренних дел.
Политически земство было немощным. В.И. Ленин назвал его «пятым колесом в телеге русского государственного управления». М.Н. Катков оценил земство еще уничижительнее: «Они (земские учреждения.— Н.Т.) как бы намек на что-то, как бы начало неизвестно чего-то, и походят на гримасу человека, который хочет чихнуть, но не может»[1].
Тем не менее земство как учреждение прогрессивное содействовало национальному развитию страны. Его служащие наладили статистику по хозяйству, культуре и быту, распространяли агрономические новшества, устраивали сельскохозяйственные выставки, строили дороги, поднимали местную промышленность, торговлю и особенно народное образование и здравоохранение, открывая больницы и школы, пополняя кадры учителей и врачей. Уже к 1880 г. на селе было открыто 12 тыс. земских школ, что составило почти половину всех школ в стране. Врачей на селе до введения земств вообще не было (исключая редкие случаи, когда помещик сам открывал на свои средства больницу и приглашал фельдшера). Земства содержали специально подготовленных сельских врачей (число их за 1866—1880 гг. выросло вчетверо). Земские врачи (как и учителя) заслуженно считались лучшими. Поэтому можно понять восторг К.Д. Кавелина, который провозгласил земство «многознаменательным явлением», семенем для развития «многоветвистого дерева прогресса».
Второй реформой местного управления была городская реформа. Подготовка ее началась в 1862 г., т.е. опять-таки в условиях революционной ситуации. В 1864 г. проект реформы был подготовлен, но к тому времени демократический натиск был отбит, и правительство занялось пересмотром проекта: он дважды /203/ был переделан, и только 16 июня 1870 г. царь утвердил окончательный вариант «Городового положения».
Городская реформа строилась на тех же, лишь еще более суженных, принципах, как и земская. По «Городовому положению» 1870 г. распорядительным органом городского управления осталась городская дума. Однако если до 1870 г. городские думы, существовавшие в России со времен «Городового положения» Екатерины II (1785), состояли из депутатов от сословных групп, то теперь они становились бессословными.
Депутаты (гласные) городской думы избирались на основе имущественного ценза. В выборах гласных участвовали только плательщики городских налогов, т.е. владельцы недвижимой собственности (предприятий, банков, домов и т.д.). Все они разделялись на три избирательных собрания: 1) наиболее крупных налогоплательщиков, которые совокупно платили треть общей суммы налогов по городу; 2) средних плательщиков, тоже плативших в общей сложности треть всех налогов, 3) мелких плательщиков, которые вносили оставшуюся треть общей налоговой суммы. Каждое собрание избирало одинаковое число гласных, хотя численность собраний была кричаще различной (в Петербурге, например, 1-ю курию составляли 275 избирателей, 2-ю — 849, а 3-ю— 16355). Так обеспечивалось преобладание в думах крупной и средней буржуазии, которая составляла два избирательных собрания из трех. В Москве первые два собрания не имели и 13 % от общего числа избирателей, но избирали они 2/3 гласных. Что касается рабочих, служащих, интеллигенции, не владевших недвижимой собственностью (т.е. подавляющего большинства городского населения), то они вообще не имели права участвовать в городских выборах. В десяти самых крупных городах империи (с населением более 50 тыс. человек) таким образом были отстранены от участия в выборах 95,6 % жителей. В Москве получили избирательные права 4,4 % горожан, в Петербурге — 3,4 %, в Одессе - 2,9 %.
Число гласных в городских думах колебалось от 30 до 72. Особняком стояли две думы — Москвы (180 гласных) и Петербурга (250). Исполнительным органом городского управления стала городская управа, которая избиралась городской думой (на 4 года, как и сама дума). Во главе управы стоял городской голова. Им по должности был председатель городской думы. Кроме него, в управу входили 2—3 гласных.
«Городовое положение» 1870 г. было введено в 509 городах России. Сначала оно действовало только в коренных русских губерниях, а в 1875—1877 гг. царизм распространил его и на национальные окраины империи, кроме Польши, Финляндии и Средней Азии, где сохранилось дореформенное городское устройство. /204/
Функции городского управления, как и земского, были чисто хозяйственными: благоустройство города (мощение улиц, водопровод, канализация), борьба с пожарами, попечение о местной промышленности, торговле, здравоохранении, образовании. Тем не менее городское управление еще строже, чем земское, контролировалось центральной властью. Городской голова утверждался губернатором (для уездного города) или министром внутренних дел (для губернского центра). Министр и губернатор могли отменить любое постановление городской думы. Специально для контроля за городским управлением в каждой губернии было создано губернское по городским делам присутствие под председательством губернатора.
Городские думы, как и земства, не имели принудительной власти. Для выполнения своих постановлений они вынуждены были запрашивать содействие полиции, которая подчинялась не городским думам, а правительственным чиновникам — градоначальникам и губернаторам. Эти последние (но отнюдь не городское самоуправление) и вершили в городах реальную власть — как до, так и после «великих реформ».
И все-таки, по сравнению с чисто феодальным «Городовым положением» Екатерины II, городская реформа 1870 г., основанная на буржуазном начале имущественного ценза, была значительным шагом вперед. Она создавала намного лучшие, чем прежде, условия для развития городов, поскольку теперь городские думы и управы руководствовались уже не сословными, а общегражданскими интересами горожан.
Гораздо более последовательной, чем земская и городская реформы, стала реформа суда. Из всех реформ 1861—1874 гг. в судебной реформе буржуазное начало было выражено с наибольшей силой. Это естественно. Ведь судебная система и порядок судопроизводства — один из главных критериев человеческой цивилизации. Между тем этот критерий в дореформенной России выглядел так одиозно, как ничто другое. Дореформенный суд был сословным, он зиждился на «правосудии крепостника»:
Закон — мое желание!
Кулак — моя
полиция![2]
Тот суд целиком зависел от администрации, которая, по признанию министра внутренних дел С.С. Ланского, «ездила на юстиции». Тайна судебного производства, применение телесных наказаний, произвол, продажность и волокита, царившие в дореформенном суде, были притчей во языцех, вечными темами народных пословиц: «Кривой суд и правое дело скривит», «Суд, что паутина: шмель проскочит, а муха увязнет», «Судье полезно, что в карман полезло», «Лучше утопиться, чем судиться». Даже /205/ министр юстиции Александра I Д.П. Трощинский определил дореформенный суд как «море великое, в котором гадов несть числа».
В России до 1864 г. отсутствовал институт адвокатуры. Николай I, считавший, что именно адвокаты «погубили Францию» в конце XVIII в., прямо говорил: «Пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты, без них проживем». Так и получилось. «В судах черна неправдой черной» (по выражению А.С. Хомякова) Россия была веками, но после отмены крепостного права оставаться такой она не могла. Александр II это понял и, к чести его (а главное, к благу России), поручил готовить судебную реформу комиссии из лучших законоведов, которых фактически возглавлял замечательный юрист и патриот, статс-секретарь Государственного совета С.И. Зарудный. Ему более, чем кому-либо, Россия обязана Судебными уставами 1864 г.
Подготовка судебной реформы началась осенью 1861 г., на высшей точке демократического подъема в стране, и завершилась к осени 1862 г. Но лишь 20 ноября 1864 г. Александр II утвердил новые Судебные уставы. Они вводили вместо феодальных сословных судов цивилизованные судебные учреждения, общие для лиц всех сословий с одним и тем же порядком судопроизводства.
Отныне впервые в России утверждались четыре краеугольных принципа современного права: независимость суда от администрации, несменяемость судей, гласность и состязательность судопроизводства. Значительно демократизировался судебный аппарат. В уголовных судах был введен институт присяжных заседателей из населения, избираемых на основе умеренного имущественного ценза (не менее 100 десятин земли или любая другая недвижимость в 2000 руб. в столицах и 1000 руб. в губернских городах). Для каждого дела назначались по жребию 12 присяжных, которые решали, виновен ли подсудимый или нет, после чего суд освобождал невиновного и определял меру наказания виновному[3]. Для юридической помощи нуждающимся и для защиты обвиняемых был создан институт адвокатов (присяжных поверенных), а предварительное следствие по уголовным делам, ранее находившееся в руках полиции, теперь перешло к судебным следователям. Присяжные поверенные и судебные следователи должны были иметь высшее юридическое образование, а первые, кроме того, еще пятилетний стаж судебной практики.
Количество судебных инстанций по Уставам 1864 г. было сокращено, а их компетенция строго разграничена. Созданы были три типа судов: мировой суд, окружной суд и судебная палата. /206/
Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями или городскими думами на основе высокого имущественного ценза (не менее 400 десятин земли или другая недвижимость на сумму не ниже 15000 руб.), а члены окружных судов и судебных палат назначались царем.
Мировой суд (в составе одного человека — мирового судьи) рассматривал в упрощенном порядке судопроизводства мелкие проступки и гражданские иски. Решение мирового судьи могло быть обжаловано на уездном съезде мировых судей[4].
Окружной суд (в составе председателя и двух членов) действовал в каждом судебном округе, равном одной губернии. В аппарат окружного суда входили прокурор и его товарищи (т.е. помощники), судебные следователи, привлекались адвокаты. Окружному суду были подсудны все гражданские и почти все (за исключением особо важных) уголовные дела. Решения, принятые окружным судом с участием присяжных заседателей, считались окончательными и не подлежали обжалованию по существу, их можно было обжаловать только в кассационном порядке (т.е. при нарушении законности в производстве дела). Решения же окружного суда, принятые без участия присяжных заседателей, обжаловались в судебной палате. Без присяжных рассматривались такие дела, по которым обвиняемому не угрожало лишение или ограничение гражданских прав.
Судебная палата (в составе четырех членов и трех сословных представителей: предводителя дворянства, городского головы и волостного старшины) учреждалась одна на несколько губерний. Ее аппарат был аналогичен аппарату окружного суда (прокурор, его товарищи, судебные следователи, адвокаты), только больших размеров. Судебная палата рассматривала особо важные уголовные и почти все (кроме наиболее важных) политические дела. Ее решения считались окончательными и могли быть обжалованы только в кассационном порядке.
Наиболее важные политические дела должен был рассматривать Верховный уголовный суд, который не функционировал постоянно, а назначался висключительных случаях по высочайшему повелению. Таких случаев в XIX в. оказалось всего два, и оба они были связаны с покушениями на Александра II — в 1866 г. (дело Д.В. Каракозова) и 1879 г. (дело А.К. Соловьева).
Единой кассационной инстанцией для всех судов империи являлся Сенат — с двумя департаментами: уголовным и гражданским. Он мог отменить решение любого суда (кроме Верховного уголовного), после чего дело возвращалось на вторичное рассмотрение того же или другого суда. /207/
Судебная реформа была завершена уже после того, как демократический подъем схлынул. Поэтому царизм счел возможным и здесь ограничить буржуазное начало, а в следующие годы еще больше ущемил его. Так, сразу была нарушена бессословность суда, поскольку сохранились особые суды для крестьян (волостной суд) и духовенства (консистория). Остался ведомственный суд и для военных. Закон 1871 г. передал дознания по политическим делам жандармерии. В 1872 г. были изъяты из ведения судебных палат и переданы в специально учрежденное Особое присутствие Правительствующего сената (ОППС) все крупные политические дела, а в 1878 г. часть этих дел (о «сопротивлении властям») отошла к военным судам.
Очень условной оказалась несменяемость судей, сохранились инквизиторские приемы следствия, произвол, продажность и волокита в судах. Хотя в 1863 г. были отменены телесные наказания шпицрутенами, кнутами, клеймением и т.д., сохранилась, как тогда говорили, «привилегия быть секомыми» розгами для крестьян (по решениям волостных судов), а также для ссыльных, каторжных и штрафных солдат. Примером волокиты в пореформенном суде может служить дело с иском горнозаводских рабочих против уральского промышленника Строганова, которое тянулось 51 год (с 1862 по 1913).
Даже территориально судебная реформа (впрочем, как и другие реформы 1861—1874 гг.) была ограничена. Новые судебные уставы вводились только в 44 губерниях империи из 82. На Белоруссию, Сибирь, Среднюю Азию, северные и северо-восточные окраины Европейской России они не распространялись.
Тем не менее судебная реформа 1864 г. явилась самым крупным в истории России шагом к правовому государству. Все ее принципы и учреждения (особенно два самых демократических ее института — суд присяжных и адвокатура), несмотря на ограничения и даже притеснения со стороны царизма, содействовали развитию в стране цивилизованных норм законности и правосудия. Присяжные заседатели, вопреки надеждам и прямому давлению властей, выносили иногда вызывающе независимые приговоры, оправдав, например, в 1878 г. Веру Засулич, а в 1885 г.— морозовских ткачей. Что касается российской адвокатуры, то она сумела поставить себя — и юридически, и даже политически — на необычайную для самодержавной страны высоту. К 1917 г. в России было 16,5 тыс. адвокатов, т.е. на душу населения больше, чем в СССР 1977 г. (как мы тогда говорили, в государстве «развитого социализма»). Главное же, русские дореволюционные адвокаты завоевали национальное и мировое признание своей самоуправляющейся корпорации (присяжных поверенных), выдвинув созвездие первоклассных юридических талантов и политических бойцов. Имена В.Д. Спасовича и Ф.Н. Плевако, Д.В. Стасова и Н.П. Карабчевского, П.А. Александрова и /208/ С.А. Андреевского, В.И. Танеева и А.И. Урусова и многие другие были известны всей стране и далеко за ее пределами, а длинный ряд выигранных ими в борьбе за право и правду судебных процессов вызвал общероссийский и мировой резонанс. Сегодняшняя Россия о столь сильной и авторитетной адвокатуре, какую терпел при себе царизм, к сожалению, пока еще может только мечтать.
25. Контрреформы Александра III и их итоги.
1 марта 1881 г. народовольцами был убит Александр II. Это трагическое событие привело к тому, что линия реформ была оборвана. На престол взошелАлександр III (1881 — 1894 гг.). Он вошел в историю как “Миротворец”, т.к. был противником разрешения международных конфликтов военными методами. Во внутренних делах он был глубоко консервативен.
8 марта 1881 г. Совет министров отверг конституцию Лорис-Меликова. 29 апреля 1881 г. был обнародован манифест “О незыблемости самодержавия”.
14 августа 1881 г. было утверждено “Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия”, по которому любая местность могла быть объявлена на чрезвычайном положении, а каждый ее житель подвергнут аресту, сослан без суда на пять лет, предан военному суду. Местная администрация получила право закрывать учебные заведения, торговые и промышленные предприятия, приостанавливать деятельность земств и городских дум, закрывать органы печати. Изданное как временное, сроком на три года, это Положение возобновлялось по истечении каждого трехлетия и действовало вплоть до 1917 г. Контрреформы 1882 — 1893 гг. свели на нет многое положительное из того, что дали реформы 1863 — 1874 гг. Они ограничили свободу печати, самостоятельность местного самоуправления и его демократичность.
Контрреформы конца XIX в. фактически ликвидировали путь демократических преобразований, открытых реформой.
Реформы 60 — 70-х гг. дали толчок развитию капитализма в России. Развитие рынка свободной рабочей силы привело к быстрым темпам роста численности рабочего класса, во второй половине XIX в. он вырос в два раза составил 51 % населения страны.
Получило простор развитие предпринимательства, что выражалось в развитии частной промышленности, торговле, железнодорожном строительстве, росте и благоустройстве городов. Железные дороги сыграли большую роль в развитии внутреннего рынка, освоении новых районов страны, соединили огромные пространства России в единый хозяйственный комплекс.
Одна из характерных примет пореформенной России: развитие коммерческих структур. Так в 1846 г. возник первый акционерный Санкт-Петербургский частный коммерческий банк. К началу 1881 г. в России насчитывалось 33 акционерных коммерческих банка с капиталом в 97 млн. руб. Начали создаваться акционерные страховые общества, биржи.
Промышленность в России была развита неравномерно как по районам сосредоточения, так и по отраслям, и характеризовалась высокой степенью концентрации промышленного производства. В конце 70-х гг. в России было около 4,5 % крупных предприятий, дававших 55 % всей промышленной продукции. Число крупных предприятий с 1000 и более рабочих с 1866 г. по 1890 г. выросло вдвое, численность рабочих в них — втрое, а сумма производства — впятеро.
Привлекательным для иностранного капитала были дешевые рабочие руки, богатые сырьевые ресурсы, высокие прибыли. Общая сумма иностранных капиталовложений в экономику России в 1887 — 1913 гг. составила 1783 млн. руб., и их воздействие на хозяйство страны нельзя охарактеризовать однозначно. С одной стороны, они действительно ускорили капиталистическое развитие России. Но ценой этого были разные экономические уступки: благоприятные пошлинные тарифы, условия производства и сбыта. Однако иностранному капиталу не удалось приспособить к своим интересам российскую экономику: страна не стала ни колонией, ни полуколонией. Это говорило об уровне развития капитализма и жизнеспособности отечественного предпринимательства.
В пореформенный период усиливается развитие капитализма в сельском хозяйстве, но темпы развития капитализма сдерживались многочисленными феодальными пережитками.
В России сформировались два основных типа российских капиталистов. Первый был представлен монополистами, имеющими в основе семейную фирму. Впоследствии она превращалась в акционерное общество с узким кругом владельцев крупных паев.
Это были потомственные предприниматели. Наибольшее развитие этот тип буржуазных предпринимателей получил в среде московской торгово-промышленной буржуазии.
Таковыми были Прохоровы, Морозовы, Рябушинские, “хлопковые бароны” Кнопы, клан Вогау и др. Уже в названии фирмы нередко подчеркивался ее семейный характер. Товарищество “И. Коновалов с сыном” специализировались, например, на выпуске бельевого и одежного товара, а московское товарищество “Братьев Крестовниковых” владело прядильным и химическим производством, “Товарищество А.И. Абрикосов и Сыновья” было связано с конфетным производством.
Другой тип российского крупного капитала представлял довольно узкий слой финансовой олигархии, преимущественно петербургской. Этот слой формировался из числа высших служащих банковских и промышленных монополий. Можно назвать таких финансистов, как И.Е. Ададуров — председатель правления Российского торгово-промышленного банка, К.Л. Вахтер — председатель правления Петербургского частного банка, Э.Е. Мендес — председатель правления Русского для внешней торговли банка и др.
Существовала еще одна многочисленная группа капиталистов, преимущественно провинциальных, которая действовала, в основном, в сфере торговли.
В ходе промышленного переворота в конце 80-х гг. XIX в., в России сформировались основные классы капиталистического общества — рабочий класс и крупная промышленная буржуазия, которая оттеснила на второй план господствующих ранее в экономике представителей торгового капитала.
К началу XX в. из 125,6 млн. чел. населения страны численность крупной торгово-промышленной буржуазии составила 1,5 млн. чел. На ее долю приходилось 70 % прибыли крупных предприятий, что было свидетельством экономического господства буржуазии. Однако ее политическая роль в обществе была недостаточно велика.
В условиях российского абсолютизма торгово-промышленное предпринимательство зависело от государственных структур. Они за долгую эволюцию капитализма в России сумели приспособиться друг к другу. Российскую буржуазию устраивало то, что их предприятия обеспечивались государственными заказами, имелась возможность за счет колониальной политики царизма получить рынки сбыта, дешевое сырье, дешевые рабочие руки и большие прибыли. Царизм с его мощным репрессивным аппаратом защищал буржуазию и от стремительно возрастающей революционности российского пролетариата и крестьянства. Это привело к запоздалой консолидации буржуазии в класс, осознанию ею своей исторической роли, определенному политическому консерватизму и политической инертности.
Несмотря на то, что на исходе XIX в. Россия оставалась преимущественно страной аграрной (из 125,6 млн. населения 93,7 млн., т.е. 75 % было занято в сельском хозяйстве), капиталистическое развитие страны набирало темпы. К началу 80-х гг. в России завершился промышленный переворот, выразившийся в том, что сформировалась индустриально-техническая база российского капитализма.
Государство вступило на путь четко выраженного внешнеэкономического протекционизма. Такая направленность экономической политики царизма еще больше укрепилась в 90-х гг. XIX в. Этому во многом способствовала деятельность Сергея Юльевича Витте.
Россия в конце XIX — начале ХХ вв.
В начале ХХ в. происходили существенные изменения в экономике страны. Россия вступала в стадиюмонополистического капитализма, хотя отставание по темпам, объемам производимой продукции и техническим показателям по сравнению со странами Запада сохранялось. Но о качестве новых явлений в российской экономике говорит многое. И прежде всего — это образование промышленных и банковских монополий. Первые монополии в России возникли в конце XIX в. В 90-е гг., во время промышленного подъема, и в 1900 — 1903 гг., в период кризиса, начался их бурный рост. В это время оформляются нефтяные тресты, крупнейшие синдикаты в металлургической (“Продамет”) и угольной (“Продуголь”) промышленности, “Продпаровоз” и “Продвагон” — в транспортном машиностроении, в металлообрабатывающей промышленности — военно-промышленная группа Русско-Азиатского банка.
Сложились мощные банковские монополии. За 1908 — 1913 гг. общее число банков вместе с их филиалами увеличилось в России вдвое и достигло 2393. В 2,5 раза возросли ресурсы всех коммерческих банков ( до 7 млрд. руб.) и их активные операции — до 6 млрд. руб. Основу кредитной системы составляли Государственный банк, Центральный эмиссионный банк и акционерные коммерческие банки, в которых в 1917 г. было сосредоточено 70 % вкладов и текущих счетов. Ведущую роль среди банковских монополий играли Русско-Азиатский и Петербургский международные коммерческие банки. Активно в начале века шел процесс сращивания промышленных и банковских монополий.
Монополистические организации становились одной из основ экономической жизни страны.
Однако в целом условия для развития национальной промышленности в России складывались неблагоприятно, так как достигнутый уровень развития был недостаточен. Он не позволял российской промышленности успешно конкурировать с промышленностью более развитых стран Запада, а это означало отсутствие гарантий стабильности развития. Успехи достигались больше за счет регулирующей роли государства, которая была одним из существенных элементов торгово-промышленной политики царизма. Для обеспечения повышения доходности правительство использовало выгодные казенные заказы, монополизацию промышленности, высокий уровень эксплуатации, колониальную политику.
Таким образом, несмотря на попытки самодержавия приспособиться к развитию капитализма в стране, было очевидно, что противоречия, существовавшие между царизмом и буржуазией, вернее, между феодализмом и капитализмом, будут нарастать.
Буржуазия постепенно становится ведущей силой в экономике страны, но политическую роль страны определяла не она, а дворянство, представители которого занимали ключевые посты в органах управления, владели большим земельным фондом. Опираясь на дворянство, царь самодержавно правил Россией, сосредоточив в своих руках всю законодательную и исполнительную власть.
В то время, как повсюду в Европе государственная власть развивалась в направлении парламентаризма, Российская империя оставалась в конце XIX — начале ХХ вв. последним оплотом абсолютизма, а власть императора не ограничивалась никакими выборными структурами. Незыблемость принципа царской власти была подтверждена новым российским императором Николаем II, взошедшим на престол в 1894 г. “Милый Ники”, как называли его в семье, в 26 лет превратился в самодержца. 17 января 1895 г., принимая в Зимнем дворце представителей от земства и городов, Николай II сказал: “Мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекающихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления: пусть все знают, что я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой покойный незабвенный Родитель”.
Вся внутренняя политика Николая II состояла в том, чтобы не поступиться основными самодержавными принципами, законсервировать существующие порядки. Но в условиях нарастающего социально-политического кризиса в России снять социальную напряженность такими методами было уже невозможно.
26. Россия в начале 20 века. Первая русская революция.
Первая русская революция 1905-1907 гг.
Возникновение российского парламента проходило в России в специфических условиях и имело свои особенности:
запоздалое складывание системы парламентаризма по сравнению с таковым в Западной Европе (в Англии в 1265 г., во Франции в 1302 г.)
предпосылками складывания парламента в России было развитие земского движения и возникновение так называемого либерального земства
происходит начало формирования партийной системы России
развитие революционных событий и неудачи во внешней политике (поражение в русско-японской войне) заставили самодержавие принимать решения об обновлении монархии
Разработка законопроекта об учреждении Государственной думы была поручена министру внутренних дел А. Г. Булыгину. В июле 1905 г. им был представлен проект создания высшего законосовещательного представительного органа (так называемой Булыгинской думы).
Предусматривалось, что Дума будет обсуждать законы, сметы министерств и главных управлений, государственные доходы и расходы, дела о постройке железных дорог. Устанавливался порядок выборов в Думу: по губерниям и областям и крупным городам. Выборы на окраинах должны были осуществляться на основе особых правил. Политический маневр правительства был рассчитан на привлечение монархических и консервативных сил и прежде всего крестьянства. Высокий избирательный ценз лишал права участия в выборах рабочих, значительную часть городского населения, безземельных крестьян и батраков. Однако Булыгинскую думу бойкотировала подавляющая часть населения России. Революция распространялась вширь и вглубь, вовлекая в борьбу новые отряды трудящихся, проникала в армию и на флот, а к осени 1905 г. достигла кульминационного момента.
Сложный и противоречивый характер социально-экономического и политического развития страны обусловил возникновение революционного кризиса.
Причины революции
1. экономические:
противоречие между начавшейся в стране капиталистической модернизацией и сохранением докапиталистических форм хозяйства (помещичье землевладение, община, малоземелье, аграрное перенаселение, кустарная промышленность);
мировой экономический кризис начала XX в,, особо тяжело сказавшийся на экономике России
2. социальные:
комплекс противоречий, сложившихся в обществе как вследствие развития капитализма, так и вследствие его незрелости
3. политические:
кризис «верхов», борьба реформаторской и реакционной линии в правительстве, неудачи в русско-японской войне, активизация левых сил в стране
обострение социально-политической обстановки в стране вследствие поражения в русско-японской войне 1904-1905 гг.
4. национальные:
полное политическое бесправие, отсутствие демократических свобод и высокая степень эксплуатации трудящихся всех наций
Расстановка социально-политических сил накануне революции была представлена тремя основными направлениями:
консервативное, правительственное направление
Основа - значительная часть дворянства и высшего чиновничества. Существовало несколько течений — от реакционного до умеренно- или либерально-консервативного (от К. П. Победоносцева до П. Д. Святополка-Мирского).
Программа - сохранение в России самодержавной монархии, создание представительного органа с законосовещательными функциями, защита экономических и политических интересов дворянства, расширение социальной опоры самодержавия за счет крупной буржуазии и крестьянства. Власть была готова пойти на реформы, но выжидала, колебалась, не могла выбрать определенную их модель;
либеральное направление
Основа - дворянство и буржуазия, а также часть интеллигенции (профессора, адвокаты). Выделялись либерально-консервативное и умеренно-либеральное течения. Основными организациями были «Союз земцев-конституционалистов» И. И. Петрункевича и «Союз освобождения» П. Б. Струве.
Программа - обеспечение демократических прав и свобод, отмена политической монополии дворянства, диалог с властями и осуществление реформ «сверху»;
радикально-демократическое направление
Основа - радикальная интеллигенция, стремившаяся выражать интересы рабочего класса и крестьянства. Основными партиями были партия социалистов-революционеров (ПСР) и РСДРП.
Программа - уничтожение самодержавия и помещичьего землевладения, созыв Учредительного собрания, провозглашение Демократической республики, решение аграрного, рабочего и национального Опросов радикально-демократическим путем. Отстаивали революционную Модель преобразований «снизу».
Задачи революции
свержение самодержавия и установление демократической республики
ликвидация сословного неравноправия
введение свободы слова, собраний, партий и объединений
уничтожение помещичьего землевладения и наделение крестьян землей
сокращение продолжительности рабочего дня до 8 часов
признание права рабочих на стачки и создание профессиональных союзов
установление равенства народов России
В осуществлении этих задач были заинтересованы широкие слои населения. В революции участвовали: большая часть средней и мелкой буржуазии интеллигенция, рабочие, крестьяне, солдаты, матросы. Полому Она была общенародной по целям и составу участников и имела буржуазно-демократический характер. Революция продолжалась 2,5 года (с 9 января 1905г. до 3 июня 1907г.). В развитии революции можно выделить две линии, восходящую и нисходящую.
Восходящая линия (январь - декабрь 1905 г.) - нарастание революционной волны, радикализация требований, массовый характер революционных действий. Спектр сил, выступающих за развитие революции, предельно широк - от либералов до радикалов.
Основные события: Кровавое воскресенье 9 января(Гапон, петиция из документальной книги) - расстрел рабочей демонстрации в Санкт-Петербурге; январь-февраль - волна забастовочного движения в стране, активизация эсеровского террора; май - образование первого рабочего Совета в Иваново-Вознесенске; весна-лето - активизация крестьянского движения, «пожаровая эпидемия», 1 съезд Всероссийского крестьянского союза, начало выступлений в армии и на флоте (июнь - восстание на броненосце «Потемкин»); осень - пик революции: Всероссийская октябрьская политическая стачка, принятие царского Манифеста 17 октября (в России провозглашаются демократические права и свободы, гарантируются выборы в Государственную думу), к открытой критике властей переходят либералы, которые формируют свои политические партии (кадетов и октябристов). После 17 октября либералы отходят от революции и идут на диалог с властью. Леворадикальные силы, не удовлетворенные Манифестом, пытаются обеспечить дальнейшее развитие революции. Но соотношение сил в стране уже складывается в пользу властей. Декабрьское вооруженное восстание в Москве потерпело поражение, привело к кровопролитию и было признано многими революционерами преждевременным.
Нисходящая линия революции (1906 - 3 июня 1907 г.) - власти берут инициативу в свои руки. Весной принимаются «Основные государственные законы», закрепляющие изменение политической системы (Россия трансформируется в «думскую» монархию), проводятся выборы в I и II Государственные думы. Но диалог власти с обществом оказался малопродуктивным. Дума фактически не получила законодательных полномочий.
3 июня 1907 г. с роспуском П Думы и изданием нового избирательного закона революция заканчивается.
Революция заставила Николая II подписать 17 октября Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», провозгласивший:
дарование свободы слова, совести, собраний и союзов
привлечение к выборам широких слоев населения
обязательный порядок утверждения Государственной думой всех издаваемых законов
В стране возникают и легализуются многочисленные политические партии, в своих программах формулирующие требования и пути политического преобразования существующего строя и участвующие в выборах в Думу, Манифест положил начало складыванию парламентаризма в России. Это был новый шаг по пути превращения феодальной монархии в буржуазную. По Манифесту Государственной думе были свойственны определенные черты парламента. Об этом свидетельствует возможность открытого обсуждения государственных вопросов, необходимость направлять в Совет министров различные запросы, делать попытки объявлять недоверие правительству. Следующим шагом стало изменение закона о выборах. По новому закону от декабря 1905 г. были утверждены четыре избирательные курии: от помещиков, городского населения, крестьян и рабочих. Были лишены прав выбора женщины, солдаты, матросы, учащиеся, безземельные крестьяне, батраки и некоторые «инородцы». Правительство, продолжавшее надеяться, что крестьянство будет опорой самодержавия, обеспечило ему 45% всех мест в Думе. Члены Государственной думы избирались сроком на 5 лет. По Манифесту 17 октября Государственная дума учреждалась как законодательный орган, хотя от этого принципа царизм старался уклониться. В компетенции Думы должны были находиться вопросы, требующие законодательного решения: государственная роспись доходов и расходов; отчет государственного контроля по использованию государственной росписи; дела по отчуждении имущества; дела о постройке железных дорог государством; дела об учреждениях компаний на акциях. Государственная дума имела право запроса в правительство по поводу незаконных действий, допущенных министрами или главными управляющими. Дума не могла начинать сессию по своей инициативе, а созывалась указами царя.
19 октября 1905 г. был опубликован указ о мерах, направленных на укрепление единства в деятельности министерств и главных управлений. В соответствии с указом был реорганизован Совет министров, на который теперь возлагались руководство и объединение действий главных начальников ведомств по вопросам управления и законодательства.
Значение революции
революция изменила политическую ситуацию России: появились конституционные документы (Манифест 17 октября и «Основные государственные законы», был образован первый парламент - Государственная дума, изменились состав и функции Государственного совета, сформировались легальные политические партии и профсоюзы, получила развитие демократическая пресса)
достигнуто некоторое ограничение самодержавия (временное), хотя , остались возможность принятия законодательных решений и вся полнота исполнительной власти
изменилось социально-политическое положение граждан России: введены демократические свободы, отменена цензура, разрешено организовывать профессиональные союзы и политические партии (временно)
буржуазия получила широкую возможность участия в политической жизни страны
улучшилось материально-правовое положение трудящихся: в ряде отраслей промышленности увеличилась заработная плата и уменьшилась продолжительность рабочего дня
крестьяне добились отмены выкупных платежей
в ходе революции были созданы предпосылки для проведения аграрной реформы, что способствовало дальнейшему развитию буржуазных отношений в деревне
революция изменила морально-психологическую обстановку в стране: пошли на убыль царистские иллюзии в деревне, волнения охватили часть армии и флота, массы ощутили себя субъектами истории, революционные силы накопили значительный опыт борьбы, в том числе осознали действенную роль насилия
Итог
Окончание революции привело к становлению временной внутриполитической стабилизации в стране. Власть сумела на этот раз взять ситуацию под контроль и подавить революционную волну. Вместе с тем оставался нерешенным аграрный вопрос, сохранялось множество феодальных пережитков и привилегий. Как буржуазная революция, революция 1905 г, не выполнила всех своих задач, она осталась незавершенной.