Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
|
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………… |
3 |
|
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗАПАСАМИ В ТОРГОВОМ ПРЕДПРИЯТИИ…………………………………………………. |
6 |
|
1.1. Понятие и сущность товарных запасов…………………………………… |
6 |
|
1.2. Методика моделирования системы управления товарными запасами в торговом предприятии………………………………………………………….. |
12 |
|
1.3.Формирование системы управления товарными запасами в торговом предприятии……………………………………………………………………... |
20 |
|
ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ТОВАРНЫМИ ЗАПАСАМИ В ООО «КОЛОС»..……………………………. |
36 |
|
2.1.Общая характеристика ООО «Колос»…….………………………………. |
36 |
|
2.2. Оценка динамики экономических показателей деятельности ООО «Колос» в 2011-2013гг…………………………………………………………. |
41 |
|
2.3. Анализ эффективности системы управления запасами в ООО «Колос».. |
46 |
|
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ТОВАРНЫМИ ЗАПАСАМИ В ООО «КОЛОС»………………………….….. |
60 |
|
3.1.Обоснование перехода на дифференцированную систему управления товарными запасами в ООО «Колос»………………………………………..... |
60 |
|
3.2.Совершенствование рекламной деятельности ООО «Колос» в целях увеличения объема товарооборота…………………………………………. … |
68 |
|
3.3. Совершенствование системы управления товарными запасами с использованием методов прогнозирования………….…………………………... |
73 |
|
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………. |
80 |
|
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………. |
83 |
|
ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………………. |
|
[1] СОДЕРЖАНИЕ [2] ВВЕДЕНИЕ [3] 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗАПАСАМИ В ТОРГОВОМ ПРЕДПРИЯТИИ [4] 2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ТОВАРНЫМИ ЗАПАСАМИ В ООО «Колос» [5] 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ТОВАРНЫМИ ЗАПАСАМИ В ООО «Колос» [6] ЗАКЛЮЧЕНИЕ [7] СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ [8] ПРИЛОЖЕНИЯ |
Ни одно торговое предприятие не может существовать без товарных запасов: от их объема и уровня в значительной мере зависят результаты коммерческой деятельности предприятия; они чутко реагируют на любые изменения рыночной конъюнктуры, и, в первую очередь, на отношение спроса и предложения. Запасы в деятельности торгового предприятия призваны, как составная часть материальных ресурсов, обеспечить соответствие спроса и предложения, совершенствование ассортимента товаров.
Товарными запасами называются предметы потребления, находящиеся в сфере товарного обращения, а, попросту говоря, «запасным» считается товар, ожидающий момента своей продажи. После того, как товар оказывается проданным, он переходит в сферу потребления и перестает быть товарным запасом.
Важнейшей функцией товарных запасов является обеспечение бесперебойной продажи продукции, поскольку недостаток того или иного товара может привести к остановке процесса продажи на предприятии и, соответственно, к большим накладным расходам, потере клиентов и пр. Необходимость образования запасов объясняется условиями транспортирования и реализации товаров, изменениями предложения и спроса, дискретностью процесса поставки товаров при относительно непрерывном потреблении, возможностью случайных колебаний размеров предложения и спроса, а также интервалов завоза товаров и т.д. Для осуществления бесперебойной торговли в каналах товарного обращения все время должен находиться достаточный, оптимальный товарный запас, который бы по своим размерам и составу соответствовал бы установленному объему товарооборота и обеспечивал бесперебойное удовлетворение спроса населения.
Управление товарными запасами направленно на повышение рентабельности и скорости обращения вложенного капитала. Оно предусматривает на стадии формирования товарных запасов – контроль уровня товарных запасов и обоснования оптимального объема заказов, на стадии реализации товарных запасов – изменение объемов и причин создания товарных запасов и разработка политики реализации сверхнормативных товарных запасов.
В настоящее время проявляется весьма существенный разрыв между теорией и практикой принятия решений и сфере управления запасами, поскольку многие ученые, занимавшиеся проблемой управления запасами, излишне много внимания уделяли разработке экономико-математических моделей и методов управления запасами, в недостаточной степени учитывая при этом особенность потребления материальных ресурсов, для которых они разрабатывались.
Поэтому повышение эффективности управления запасами может быть обеспечено применением таких моделей управления запасами, которые отвечали бы следующим требованиям:
Для повышения эффективности систем управления запасами необходимо при этом решить ряд задач:
Перечисленные выше задачи обусловили актуальность выбранной темы дипломной работы.
Объект исследования – ООО «Колос».
Предмет исследования – эффективность функционирования системы управления запасами в ООО «Колос».
Цель дипломной работы – разработать рекомендации по совершенствованию системы управления товарными запасами в ООО «Колос».
Задачи исследования:
- рассмотреть теоретико-методологические основы формирования системы управления запасами в торговом предприятии;
- провести анализ эффективности существующей системы управления запасами в ООО «Колос»;
- разработать предложения и рекомендации по совершенствованию системы управления товарными запасами для ООО «Колос».
При подготовке и написании дипломной работы были применены следующие методы научного исследования: анализ и синтез, наблюдение, статистический анализ, экономико-математическое моделирование, графический метод и др.
Теоретической и методологической базой работы послужили исследования отечественных и зарубежных ученых в области теории управления запасами, логистики: Ю.Л. Беляева, Дж. Букана, Кенигсберга. Л.М Гаджинского, М.П. Гор дона, Ю.М. Неруша, В.И. Сергеева. Дж. Хедли, Т. Уайтсна и др., а также публикации в периодических изданиях, ресурсы сети Internet, отчетная и статистическая документация ООО «Колос».
1.1 Понятие и сущность товарных запасов
На уровне предприятий и организаций запасы относятся к числу объектов, требующих больших капиталовложений, и поэтому представляют собой один из факторов, определяющих политику предприятия и воздействующих на уровень логистического обслуживания в целом. Однако многие фирмы не уделяют ему должного внимания и постоянно недооценивают свои будущие потребности в наличных запасах. В результате этого фирмы обычно сталкиваются с тем, что им приходится вкладывать в запасы больший капитал, чем предполагалось [21, с. 16].
Изменения объема товарно-материальных запасов в значительной степени зависят от превалирующего на данный момент отношения к ним предпринимателей, которое, безусловно, определяется конъюнктурой рынка. Когда основная масса предпринимателей настроена оптимистично относительно возможностей экономического роста, они расширяют свои операции, увеличивают объем инвестиций в создание запасов. Тем не менее колебания уровней последних не вызываются одним лишь инвестированием. Важными факторами выступают здесь качество принимаемых решений, а также то, какая конкретно технология управления запасами используется.
Товарно-материальные запасы всегда считались фактором, обеспечивающим безопасность системы материально-технического снабжения, ее гибкое функционирование, и являлись своего рода «страховкой». Существует три вида товарно-материальных запасов:
1) сырьевые материалы (в том числе комплектующие изделия и топливо);
2) товары, находящиеся на стадии изготовления;
3) готовая продукция [13, с. 241].
В зависимости от их целевого назначения они подразделяются на следующие категории:
- технологические (переходные) запасы, движущиеся из одной части логистической системы в другую;
- текущие (циклические) запасы, создаваемые в течение среднестатистического производственного периода, или запасы объемом в одну партию товаров;
- резервные (страховые, или «буферные»); иногда их называют «запасами для компенсации случайных колебаний спроса» (к этой категории запасов относятся также спекулятивные запасы, создаваемые на случай ожидаемых изменений спроса или предложения на ту или иную продукцию, например в связи с трудовыми конфликтами, поднятием цен или отложенным спросом) [12, с. 275].
Одним из сильнейших стимулов к созданию запасов является стоимость их отрицательного уровня (дефицита). При наличии дефицита запасов существует три вида возможных издержек, перечисленных ниже в порядке увеличения их отрицательного влияния:
1) издержки в связи с невыполнением заказа (задержкой с отправкой заказанного товара) – дополнительные затраты на продвижение и отправку товаров того заказа, который нельзя выполнить за счет имеющихся товарно-материальных запасов;
2) издержки в связи с потерей сбыта – в случаях, когда постоянный заказчик обращается за данной покупкой в какую-то другую фирму (такие издержки измеряются в показателях выручки, потерянной из-за неосуществления торговой сделки);
3) издержки в связи с потерей заказчика – в случаях, когда отсутствие запасов оборачивается не только потерей той или иной торговой сделки, но и тем, что заказчик начинает постоянно искать другие источники снабжения (такие издержки измеряются в показателях общей выручки, которую можно было бы получить от реализации всех потенциальных сделок заказчика с фирмой) [17, с. 128].
Первые два вида издержек относятся, очевидно, к числу так называемых «временных издержек фирмы в результате принятия альтернативного курса». Третий же вид издержек трудно вычислить, поскольку гипотетические заказчики разные и соответствующие издержки – тоже. Однако для фирмы очень важно, чтобы оценка данного вида издержек была как можно ближе к сумме затрат, которые могли бы иметь место в действительности. Следует иметь в виду, что стоимость дефицита запасов больше, чем просто цена упущенных торговых сделок или нереализованных заказов. В нее входят и потери времени на изготовление продукции, и потери рабочего времени, и, возможно, потери времени из-за дорогостоящих перерывов в производстве при переходах между сложными технологическими процессами.
Технологические и переходные запасы. В любой момент времени в системе материально-технического снабжения обычно имеются определенные запасы, движущиеся из одной части этой системы в другую. В тех случаях материально-технического снабжения, когда перемещение запасов с одного уровня на другой занимает много времени, объем переходных запасов будет велик. При длительных сроках реализации заказов (например, при больших промежутках времени между изготовлением товара и его прибытием в готовом виде на склад) общее количество технологических запасов окажется сравнительно большим. При больших интервалах между моментом выхода товара со склада и моментом его получения заказчиком будет накапливаться значительное количество переходных запасов.
Например, при среднем уровне спроса на данный товар, равном 200 изделий в неделю, и сроке его поставки заказчику, равном двум неделям, общий объем переходных запасов этого товара составит в среднем 400 изделий [38, с. 159].
Для вычисления (оценки) среднего количества технологических или переходных товарно-материальных запасов в данной системе материально-технического обеспечения в целом используется следующая формула:
J = S × T, (1)
где J – общий объем технологических или переходных (находящихся в процессе транспортировки) товарно-материальных запасов;
S – средняя норма продаж этих запасов на тот или иной период времени;
T – среднее время транспортировки.
Запасы объемом в одну партию товара, или циклические запасы. Особенность большинства хозяйственных систем заключается в том, что товары заказываются в количествах, избыточных по отношению к необходимым на данный момент объемам. Для обоснования данного обстоятельства существует ряд причин:
- задержка с получением заказанных товаров в полном объеме, что вынуждает заказчиков (в особенности посредников) хранить какое-то время те или иные товары на складе;
- скидки, предоставляемые заказчикам при продаже им товаров крупными партиями; налогообложение торговых сделок с минимальным размером партий, делающее невыгодной отправку заказчику товаров в количествах меньше установленного размера, и некоторые другие [44, с. 114].
При этом существуют определенные ограничения на размер товарно-материальных запасов. Ограничителем выступают издержки их хранения. Поэтому возникает необходимость достижения баланса между преимуществами и недостатками, с одной стороны, заказывания, а с другой – хранения товаров. Этот баланс достигается выбором оптимального объема партий заказанных товаров, или определением экономического (оптимального) размера заказа (eсonomic order quantity, EOQ), который вычисляется по формуле [21, с. 135]:
EOQ = 2AD / vr, (2)
где
А – затраты на производство;
D – средний уровень спроса;
v – удельные затраты на производство;
r – затраты на хранение.
Резервные, или «буферные», товарно-материальные запасы служат своего рода «аварийным» источником снабжения в тех случаях, когда спрос на данный товар превышает ожидания. На практике спрос на товары удается точно спрогнозировать чрезвычайно редко. Это же относится и к точности предсказания сроков реализации заказов. Отсюда и необходимость в создании резервных товарно-материальных запасов.
В определенной степени услуги, предлагаемые той или иной компанией, представляют собой функцию ее резервных запасов, и наоборот: резервные запасы компании являются функцией ее услуг. Ясно, что компания будет пытаться минимизировать уровень своих резервных запасов в соответствии с декларированной ею стратегией обслуживания заказчиков. И здесь опять возникает необходимость компромисса – на этот раз между издержками хранения резервных запасов, предназначенных для приспособления к неожиданным колебаниям спроса, и выгодами, получаемыми компанией при поддержании такого уровня обслуживания своих клиентов.
Следовательно, определение точного уровня необходимых резервных запасов зависит от трех факторов, а именно:
1) возможного колебания сроков восстановления уровня запасов;
2) колебания спроса на соответствующие товары на протяжении срока реализации заказа;
3) осуществляемой данной компанией стратегии обслуживания заказчиков [35, с. 106].
Определение точного уровня резервных запасов, необходимых в условиях нестабильности сроков реализации заказов и изменчивого спроса на товары и материалы, – сложная, но вместе с тем важная задача для обеспечения эффективного функционирования организации.
Вероятностная природа вышеуказанных колебаний и нестабильности означает, что для нахождения удовлетворительных решений проблем, связанных с резервными товарно-материальными запасами, обычно необходимо соответствующее моделирование или имитация [32, с. 16].
Поскольку на фирмах различных отраслей экономики создание товарно-материальных запасов определяется той специфической ролью, которую они играют в процессе выпуска продукции, постольку объяснимы и различия в подходах к политике капиталовложений в данной области и к определению приоритетности задач, решаемых в ходе производства. На фирмах некоторых отраслей народного хозяйства основной задачей является контроль сырья, на предприятиях других – контроль готовой продукции, а на предприятиях отраслей, производящих инвестиционные товары, большая часть организационных усилий концентрируется на контроле незавершенного производства.
Многие из фирм, функционирующих в различных отраслях экономики, относительно успешно осуществляют инвестиции в товарно-материальные запасы. В то же время на большом количестве фирм бытует мнение, что управление запасами является сферой ответственности низшего уровня руководства – задачей чисто технического порядка [43, с. 241].
Таким образом, товарно-материальные запасы представляют собой находящуюся на разных стадиях производства и обращения продукцию производственно-технического назначения, изделия народного потребления и другие товары, ожидающие вступления в процесс производственного или личного потребления.
Наличие товарно-материальных запасов для фирмы сопряжено со следующими расходами:
- замороженные финансовые средства;
- расходы на содержание соответствующих помещений, оплата труда персонала;
- риск порчи и хищения.
Отсутствие запасов (дефицит, нехватка) влечет за собой следующие виды потерь (издержек), связанные:
- с невыполнением заказа (задержка отправки товара);
- с потерей сбыта (заказчик обращается в другую фирму);
- с потерей заказчика (этот вид издержек трудно подсчитать).
Возникающие вследствие формирования товарно-материальных запасов издержки обусловливают необходимость и актуальность определения и обоснования их необходимого размера, обеспечивающего эффективность функционирования систем снабжения и сбыта в организации.
1.2. Методика моделирования системы управления товарными запасами
в торговом предприятии
Объективная необходимость образования запасов связана с характером процессов товарооборота и капиталооборота в торговой организации [50, с. 380].
Наличие запасов позволяет бесперебойно обеспечивать выполнение установленного на определенный период плана по реализации продукции. При этом случае помнить, что также одной из причин формирования товарных запасов является возможность колебания спроса (непредсказуемое увеличение интенсивности выходного потока). Спрос на какую-либо группу товаров можно предсказать с большой долей вероятности. Однако прогнозировать спрос на конкретный товар гораздо сложнее [23, с. 27].
Поэтому, если не иметь достаточного запаса этого товара, либо исходных материалов для его изготовления в случае работы предприятия «на заказ», не исключена ситуация, когда платежеспособный спрос не будет удовлетворен, то есть клиент уйдет с деньгами и без покупки. Скидки за покупку крупной партии товаров также могут стать причиной создания запасов.
В современных условиях хозяйствования в России одной из основных проблем финансово-хозяйственной деятельности предприятий является проблема роста цен. Следовательно, вложение свободных средств в товарные запасы является одним из возможных способов избежания падения покупательной способности денег [25, с. 360].
С другой стороны, предприятие, сумевшее предвидеть инфляционные процессы в экономике, создает запас с целью получения прибыли за счет повышения рыночной цены. В данном случае речь идет о спекулятивном характере создания запасов [46, с. 248].
Процесс оформления каждого нового заказа на поставку материалов и комплектующих сопровождается рядом издержек административного характера (поиск поставщика, проведение переговоров с ним, командировки, междугородние переговоры и т.п.). Снизить эти затраты можно сократив количество заказов, что равносильно увеличению объема заказываемой партии и, соответственно, повышению размера запаса [11, с. 143].
Сезонные колебания производства некоторых видов товаров приводят к тому, что предприятие создает запасы данной продукции, чтобы избежать проблем в снабжении в неблагоприятные периоды [10, с. 211].
Кроме этого, накопление запасов часто является вынужденной мерой снижения риска недопоставки (недоставки) продукции, необходимых для торгового процесса предприятия. В этой связи компании, ориентирующиеся на одного основного поставщика, находятся в более уязвимом положении, чем предприятие, строящее свою деятельность на договорах с несколькими поставщиками [3, с. 68].
Тем не менее, политика накопления материальных запасов ведет к значительному оттоку денежных средств компании из оборота. Зависимость эффективности коммерческой деятельности от уровня и структуры запасов заключается в том, компания несет определенные затраты на обеспечение сохранности запасов.
На рисунке 1 представлены блоки проблем, с которыми может столкнуться торговая организация при недостатке товарных запасов, либо при их избыточном формировании [2, с. 63].
Рисунок 1 – Проблемы, возникающие вследствие избытка / дефицита товарных запасов
Можно выделить следующие основные виды затрат, связанные с созданием и содержанием запасов:
При этом долговременное содержание запасов, порой даже чрезмерной их величины приводит к образованию на российских предприятиях так называемых «неликвидов» запасов, которые не могут быть использованы ни на самом предприятии, ни реализованы сторонним потребителям.
Таким образом, при многих положительных моментах создания запасов фирма несет значительные расходы по их формированию и содержанию. В связи с этим необходимо рассмотреть оптимальный размер поставки материалов на предприятие.
Организация системы управление запасами нацелена на решение двух основных задач:
Нормой запаса называется расчетное минимальное количество предметов труда, которое должно находиться у производственных или торговых предприятий для обеспечения бесперебойного снабжения реализации товаров [6, с. 66].
При определении норм товарных запасов используют три группы методов: эвристические, методы технико-экономических расчетов и экономико-математические методы [5, с. 189].
Эвристические методы предполагают использование опыта специалистов, которые изучают отчетность за предыдущий период, анализируют рынок и принимают решения о минимально необходимых запасах, основанные, в значительной степени, на субъективном понимании тенденций развития спроса. В качестве специалиста может выступать работник предприятия, постоянно решающий задачу нормирования запасов. Используемый в этом случае метод называется опытно-статистическим [7, с. 144].
В том числе, если поставленная задача в области управления запасами достаточно сложна, может использоваться опыт не одного, а нескольких специалистов. Анализируя далее по специальному алгоритму их субъективные оценки ситуации и предлагаемые решения, можно получить достаточно хорошее решение, мало, чем отличающееся от оптимального. Этот метод также относится к группе эвристических и носит название метода экспертных оценок.
Сущность метода технико-экономических расчетов заключается в разделении совокупного запаса в зависимости от целевого назначения на отдельные группы, например, номенклатурные позиции (или ассортиментные позиции в торговле). Далее для выделенных групп отдельно рассчитывается страховой, текущий и сезонные запасы, каждый из которых, в свою очередь, может быть разделен на некоторые элементы. Например, страховой запас на случай повышения спроса или нарушения сроков завоза материалов (товаров) от поставщиков [14, с. 42].
Нормирование текущего запаса заключается в нахождении максимальной величины потребности производства в материальных ценностях между двумя очередными поставками. Данная потребность определяется как произведение среднесуточного расхода на интервал поставки [7, с. 180]:
ТЗ = RСУТ × J, (3)
где ТЗ – текущий запас;
RСУТ – среднесуточный расход материалов;
J – интервал поставок, дни.
В свою очередь среднесуточный расход находится путем деления общей потребности в материале (ПГ, ПКВ, ПМ – соответственно годовая, квартальная и месячная потребности) на округленное количество календарных дней в плановом периоде [15, с. 136]:
RСУТ = ПГ (ПКВ, ПМ) / 360 (90, 30). (4)
В зависимости от конкретных условий обращения и потребления товаров интервал поставки определяется несколькими методами.
В тех случаях, когда интервалы поставки зависят от минимальной нормы отпуска данного материала (В) (транзитной или заказной), их величина находится делением этой нормы на среднесуточный расход [15, с. 136]:
J = В / RСУТ. (5)
Во многих случаях партия поставки определяется грузоподъемность транспортных средств, которыми осуществляется перевозка грузов, в связи с необходимостью их полной загрузки. В этом случае интервал поставки находится делением грузоподъемности (Г) на среднесуточный расход [15, с. 137]:
J = Г / RСУТ . (6)
Интервал поставки часто определяется периодичность производства данного материала у поставщика. В таких случаях он будет равен, как правило, длительности перерыва в производстве данного материала у поставщика.
В тех случаях, когда поступающие материальные ценности не удовлетворяют требованиям технологического процесса и до запуска в производство должны пройти соответствующую обработку создается технологический (подготовительный) запас.
Технологический (подготовительный) запас рассчитывается на основе нормативов времени для осуществления подготовительных операций, или на основании статистических данных и наблюдений за фактическими затратами времени на подготовку материалов к выдаче в прошлом периоде (хронометража) [7, с. 180].
Страховой запас в самом общем виде определяется как произведение среднесуточного расхода материала на разрыв в интервале поставок деленное на два [36, с. 174]:
СЗ = RСУТ × (JФ – JПЛ) × 0,5 , (7)
где СЗ – страховой запас;
JФ, JПЛ – соответственно фактический и плановый интервал поставок.
При укрупненной оценке он может приниматься в размере 50% текущего запаса. В случае, когда промышленное предприятие расположено вдали от транспортных путей либо используются нестандартные, уникальные материалы, норма страхового запаса может быть увеличена до 100%.
Возникновение страхового запаса обусловлено нарушением в поставках материала со стороны поставщика. В случае если это нарушение связано с транспортной организацией, создается транспортный запас, включающий те оборотные фонды, которые отвлекаются со дня оплаты счета поставщика и до прибытия груза на склад. Транспортный запас рассчитывается так же, как и страховой запас [36, с. 175]:
ТРЗ = RСУТ × (JФ – JПЛ) × 0,5, (8)
где ТРЗ – транспортный запас.
Величина сезонных запасов устанавливается по данным о фактических условиях поступления и потребности материалов.
Таким образом, норма запаса конкретного товара определяется по формуле [18, с. 136]:
Н = ТЗ + СЗ + ПЗ, (9)
где Н – совокупная норма запаса товара;
ПЗ – норма подготовительного запаса;
Метод технико-экономических расчетов позволяет достаточно точно определять необходимый размер запасов, однако трудоемкость его велика.
Сущность экономико-математических методов формирования системы управления запасами заключается в следующем.
Спрос на товары или продукцию чаще всего представляет собой случайный процесс, который может быть описан методами математической статистики. Одним из наиболее простых экономико-математических методов определения размера запаса является метод экстраполяции (сглаживания), который позволяет перенести темпы, сложившиеся в образовании запасов в прошлом, на будущее. Например, имея информацию о размере запасов за прошедшие четыре периода, на основе метода экстраполяции можно определить размер запасов на предстоящий период по формуле [5, с. 190]:
Y5 = 0,5 × (2 × Y4 + Y3 Y1), (10)
где Y1, Y3, Y4 уровни запаса (в сумме, днях или процентах к обороту), соответственно, за первый, третий и четвертый периоды;
Y5 нормативный уровень запаса на предстоящий, пятый период.
Прогноз уровня запасов для шестого периода (Y6) можно сделать, используя формулу:
Y6 = 0,5 × (2 × Y5 + Y4 Y2), (11)
Международная практика управления запасами свидетельствует, темп роста запасов должен несколько отставать от темпа роста спроса. Математически это выглядит следующим образом [5, с. 191]:
Т3 = , (12)
где Т3 темп роста товарных запасов;
Т0 темп роста спроса.
Такое соотношение между запасами и спросом обеспечивает возможность ускорения оборачиваемости оборотных средств.
Таким образом, определив минимальное количество материальных ресурсов, которое должно постоянно находиться на складе менеджерам предприятия необходимо перейти к разработке системы контроля состояния запасов.
1.3. Формирование системы управления товарными запасами
в торговом предприятии
Решения, принимаемые руководством фирм в области формирования товарных запасов, в конечном счете, касаются каждого отдельного вида товара или предмета хранения, конкретная единица которых, подлежащая контролю, называется единицей учета запасов (е.у.з.) [30, с. 264].
Изучение реально действующих систем управления запасами, состоящих из многих е.у.з., показало, что существует статистическая закономерность, определяющая размеры потребности в видах товаров, представленных в запасах. Типично положение, когда примерно на 20% е.у.з. приходится 80% объема спроса в денежном выражении. При этом для запасов товаров широкого потребления характерна меньшая концентрация е.у.з. высокой стоимости, чем для запасов товаров промышленного назначения. Отсюда следует, что все е.у.з., составляющие запасы фирмы, не должны контролироваться на одном уровне [29, с. 165].
Данный вывод является одним из наиболее важных, и его необходимо учитывать при управлении многими видами запасов при условии, что они рассматриваются изолированно друг от друга. Это помогает идентифицировать наиболее важные е.у.з., находящиеся в запасах [24, с. 81].
Они получают приоритет при распределении времени в процессе управления товарно-материальными запасами в любой рассматриваемой системе. Однако относительный приоритет, которым пользуется та или иная продукция, часто меняется, так как спрос на нее, как и ее стоимость, не остаются постоянными. Это значит, что распределение по стоимости единиц учета товаров представляет собой динамическое, а не статичное понятие.
Современный подход к управлению товарно-материальными запасами предусматривает отказ от функционально-ориентированной концепции в этой области, так как она имеет следующие недостатки:
- проблемы, возникающие в связи с созданием и хранением запасов, часто решаются по принципу поиска виновного в другой структуре вместо выявления их истинных причин;
- функциональные звенья каждой организационной структуры разрабатывают собственную политику запасов, что не всегда согласовывается на более высоком уровне организации;
- производство, как правило, обеспечивается излишками товарно-материальных запасов [27, с. 361].
Следовательно, проблема запасов не может быть решена, если отдельные функции организационной структуры будут развиваться некомплексно. Требование оптимизации запасов привело к необходимости разработать единую концепцию ответственности за товарно-материальные запасы.
Современная система управления запасами проектируется с целью непрерывного обеспечения потребителя конкретным товаром. Реализация этой цели достигается решением следующих задач:
- учет текущего уровня запаса на складах различных уровней;
- определение размера гарантийного (страхового) запаса;
- расчет размера заказа;
- определение интервала времени между заказами [35, с. 134].
Для ситуации, когда отсутствуют отклонения от запланированных показателей и запасы потребляются равномерно, в теории управления запасами разработаны две основные системы управления, которые решают поставленные задачи, соответствуя цели непрерывного обеспечения потребителя товарами, что находит свою актуальность и в кризисных условиях функционирования организации. Такими системами являются:
1) система управления запасами с фиксированным размером заказа;
2) система управления запасами с фиксированным интервалом времени между заказами [26, с. 268].
Рассмотрим содержание данных систем управления запасами.
1. Система с фиксированным размером заказа
Основополагающий параметр системы – размер заказа, который строго зафиксирован и не меняется ни при каких условиях работы системы. Определение размера заказа является в данном случае первой задачей, которая решается при работе с данной системой управления запасами.
В отечественной практике зачастую возникает ситуация, когда размер заказа определяется по каким-либо частным организационным соображениям. Например, удобство транспортировки или возможность загрузки складских помещений. Между тем в системе с фиксированным размером заказа объем закупки должен быть не только рациональным, но и оптимальным, т. е. самым лучшим. Поскольку мы рассматриваем проблему управления запасами в логистической системе отдельной организации или экономики в целом, то критерием оптимизации должен быть минимум совокупных затрат на хранение запасов и повторение заказа [41] .
Данный критерий учитывает три фактора, действующих на величину названных совокупных затрат:
- используемая площадь складских помещений;
- издержки на хранение запасов;
- стоимость оформления заказа [45, с. 281].
Эти факторы тесно взаимосвязаны между собой, причем само направление их взаимодействия неодинаково в разных случаях. Желание максимально сэкономить затраты на хранение запасов вызывает рост затрат на оформление заказов. Экономия затрат на повторение заказа приводит к потерям, связанным с содержанием излишних складских помещений, и, кроме того, снижает уровень обслуживания потребителя. При максимальной загрузке складских помещений значительно увеличиваются затраты на хранение запасов, более вероятен риск появления неликвидных запасов.
Использование критерия минимизации совокупных затрат на хранение запасов и повторный заказ не имеют смысла, если время исполнения заказа чересчур продолжительно, спрос испытывает существенные колебания, а цены на заказываемые сырье, материалы, полуфабрикаты и прочее сильно колеблются. В таком случае нецелесообразно экономить на содержании запасов. Это, вероятнее всего, приведет к невозможности непрерывного обслуживания потребителя, что не соответствует цели функционирования логистической системы управления запасами. Во всех других ситуациях определение оптимального размера заказа обеспечивает уменьшение издержек на хранение запасов без потери качества обслуживания.
Оптимальный размер заказа по критерию минимизации совокупных затрат на хранение запаса и повторение заказа рассчитывается по формуле [47, с. 29]:
Ропт = , (13)
где
А – затраты на поставку единицы продукции;
Nn – потребность в заказываемом продукте;
i – затраты на хранение единицы продукции.
На рисунке 2 представлена типовая схема функционирования данной системы управления товарными запасами.
Данная система контроля предусматривает защиту предприятия от образования дефицита.
Рисунок 2 – Система управления товарными запасами с фиксированным размером заказа
Нормируемыми величинами в этой системе являются величина заказа, размер запаса в момент размещения заказа (так называемая точка заказа) и величина страхового запаса. Заказ на поставку размещается при уменьшении наличного запаса до точки заказа. Как следует из чертежа, после размещения заказа запас продолжает уменьшаться, так как заказанный товар привозят не сразу, а через какой-то промежуток времени t. Величина запаса в точке заказа выбирается такой, чтобы в нормальной, рабочей ситуации за время t запас не опустился ниже страхового. Если же спрос непредвиденно увеличится (линия графика резко пойдет вниз участок А графика), или же будет нарушен срок поставки (t > t участок В графика), то начнет работать страховой запас. Коммерческая служба предприятия в этом случае должна принять меры, обеспечивающие дополнительную поставку.
Система с фиксированным размером заказа предполагает непрерывный учет остатков для определения точки заказа.
В таблице 1 представлен алгоритм расчета параметров системы управления запасами с фиксированным размером заказа [17, с. 33].
Таблица 1 – Расчет параметров системы управления запасами с фиксированным размером заказа
|
Показатель |
Порядок расчета |
|
1. Потребность, шт. |
- |
|
2. Оптимальный размер заказа, шт. |
См. формулу (13) |
|
3. Время поставки, дни |
- |
|
4. Возможная задержка поставки, дни |
- |
|
5. Ожидаемое дневное потребление, шт./день |
[1] ÷ [Количество рабочих дней] |
|
6. Срок расходования заказа, дни |
[2] ÷ [5] |
|
7. Ожидаемое потребление за время поставки, шт. |
[3] × [5] |
|
8. Максимальное потребление за время поставки, шт. |
([3] + [4]) × [5] |
|
9. Гарантийный запас, шт. |
[8] - [7] |
|
10. Пороговый уровень запаса, шт. |
[9] + [7] |
|
11. Максимальный желательный запас, шт. |
[9] + [2] |
|
12. Срок расходования запаса до порогового уровня, дни |
([11] - [10]) ÷ [5] |
Гарантийный (страховой) запас позволяет обеспечивать потребность на время предполагаемой задержки поставки. При этом под возможной задержкой поставки подразумевается максимально возможная задержка. Восполнение гарантийного запаса производится в ходе последующих поставок через использование второго расчетного параметра данной системы – порогового уровня запаса.
Пороговый уровень запаса определяет уровень запаса, при достижении которого производится очередной заказ. Величина порогового уровня рассчитывается таким образом, что поступление заказа на склад происходит в момент снижения текущего запаса до гарантийного уровня. При расчете порогового уровня задержка поставки не учитывается.
Третий основной параметр системы управления запасами с фиксированным размером заказа – максимальный желательный запас. В отличие от предыдущих двух параметров он не оказывает непосредственного воздействия на функционирование системы в целом. Этот уровень запаса определяется для отслеживания целесообразной загрузки площадей с точки зрения критерия минимизации совокупных затрат.
На практике данная система управления товарными запасами применяется преимущественно в следующих случаях:
2. Система с фиксированным интервалом времени между заказами
Система с фиксированным интервалом времени между заказами – вторая и последняя система управления запасами, которая относится к основным. Классификация систем на основные и прочие вызвана тем, что две рассматриваемые системы лежат в основе всевозможных иных систем управления запасами. В системе с фиксированным интервалом времени между заказами, как ясно из названия, заказы делаются в строго определенные моменты времени, которые отстоят друг от друга на равные интервалы, например один раз в месяц, один раз в неделю, один раз в 14 дней и т. п.
Определить интервал времени между заказами можно с учетом оптимального размера заказа. Оптимальный размер заказа позволяет минимизировать совокупные затраты на хранение запаса и повторение заказа, а также достичь наилучшего сочетания взаимодействующих факторов, таких, как используемая площадь складских помещений, издержки на хранение запасов и стоимость заказа.
Типовая схема функционирования данной системы представлена на рисунке 3.
Интенсивность спроса, характеризуемая углом наклона участков линии, описывающей изменение запасов, в этой модели является величиной переменной (угол наклона различных участков ломаной неодинаков).
Рисунок 3 – Система управления товарными запасами с фиксированным интервалом времени между заказами
Поскольку заказ осуществляется через равные промежутки времени, то величина заказываемой партии в разных периодах также будет различна. Применение данной системы оправданно тогда, когда есть возможность заказывать партии, различные по величине (например, в случае применения контейнерной доставки заказываемого товара эта система не применима).
Кроме того, систему не применяют, если доставка или размещение заказа обходится дорого. Например, если спрос за прошедший период был не значителен, то заказ также будет незначителен, что допустимо лишь при условии не существенности расходов, связанных с выполнением заказа [47, 30].
Особенностью описываемой системы является также и то, что она допускает возникновение дефицита. Как видно из графика, если спрос резко усилится (то есть график круто уйдет вниз участок А), то запас закончится до наступления срока подачи заказа. Это означает, что система применима, когда возможные потери от дефицита для предприятия также несущественны.
Порядок расчета всех параметров системы управления запасами с фиксированным интервалом времени между заказами представлен в таблице 2. Исходные данные для расчета параметров системы следующие:
- потребность в заказываемом продукте, шт.;
- интервал времени между заказами, дни;
- время поставки, дни;
- возможная задержка поставки, дни.
Интервал времени между заказами определяется по формуле [47, с. 34]:
I = , (14)
где S – количество рабочих дней в плановом периоде;
Nn – потребность в заказываемом продукте;
Pопт – оптимальный размер заказа, определяемый по формуле Уилсона.
Таблица 2 – Расчет параметров системы управления запасами с фиксированным интервалом времени между заказами
|
Показатель |
Порядок расчета |
|
1. Потребность, шт. |
- |
|
2. Интервал времени между заказами, дни |
См. формулу (14) |
|
3. Время поставки, дни |
- |
|
4. Возможная задержка поставки, дни |
- |
|
5. Ожидаемое дневное потребление, шт./день |
[1] ÷ [Количество рабочих дней] |
|
6. Ожидаемое потребление за время поставки, шт. |
[3] × [5] |
|
7. Максимальное потребление за время поставки, шт. |
([3] + [4]) × [5] |
|
8. Гарантийный запас, шт. |
[7] - [6] |
|
9. Максимальный желательный запас, шт. |
([8] + [2]) × [5] |
|
10. Размер заказа, шт. |
См. формулу (15) |
Гарантийный (страховой) запас, как и для случая, о котором говорилось выше, позволяет обеспечивать потребность на время предполагаемой задержки поставки (под возможной задержкой поставки также подразумевается максимально возможная задержка). Восполнение гарантийного запаса производится в ходе последующих поставок через пересчет размера заказа таким образом, чтобы его поставка увеличила запас до максимального желательного уровня.
Так как в рассматриваемой системе момент заказа заранее определен и не меняется ни при каких обстоятельствах, постоянно пересчитываемым параметром является именно размер заказа. Его вычисление основывается на прогнозируемом уровне потребления до момента поступления заказа на склад организации. Расчет размера заказа в системе с фиксированным интервалом времени между заказами производится по формуле [19, с. 56]:
РЗ = МЖЗ – ТЗ + ОП, (15)
где РЗ – размер заказа, шт.;
МЖЗ – максимальный желательный запас, шт.;
ТЗ – текущий запас, шт.;
ОП – ожидаемое потребление за время поставки, шт.
Как видно из формулы (14), размер заказа рассчитывается таким образом, что при условии точного соответствия фактического потребления за время поставки ожидаемому поставка пополняет запас на складе до максимального желательного уровня. Действительно, разница между максимальным желательным и текущим запасом определяет величину заказа, необходимую для восполнения запаса до максимального желательного уровня на момент расчета, а ожидаемое потребление за время поставки обеспечивает это восполнение в момент осуществления поставки.
Система контроля с фиксированной периодичностью заказа применяется в следующих случаях:
На практике по данной системе можно заказывать один из многих товаров, закупаемых у одного и того же поставщика, товары, на которые уровень спроса относительно постоянен, малоценные товары и т.д.
Преимущества и недостатки рассмотренных систем управления запасами сведены в таблице 3.
Таблица 3 – Сравнение основных систем управления запасами
|
Система |
Преимущества |
Недостатки |
|
С фиксированным размером заказа |
Меньший уровень максимального желательного запаса Экономия затрат на содержание запасов на складе за счет сокращения площадей под запасы |
Ведение постоянного контроля наличия запасов на складе |
|
С фиксированным интервалом времени между заказами |
Отсутствие постоянного контроля наличия запасов |
Высокий уровень максимального на складе желательного запаса Повышение затрат на содержание запасов на складе за счет увеличения площадей под запасы |
Рассмотренные выше основные системы управления запасами базируются на фиксации одного из двух возможных параметров – размера заказа или интервала времени между заказами. В условиях отсутствия отклонений от запланированных показателей и равномерного потребления запасов, для которых разработаны основные системы, такой подход является вполне достаточным. Однако на практике чаще встречаются иные, более сложные ситуации. В частности, при значительных колебаниях спроса основные системы управления запасами не в состоянии обеспечить бесперебойное снабжение потребителя без значительного завышения объема запасов. При наличии систематических сбоев в поставке и потреблении основные системы управления запасами становятся неэффективными. Их составляют элементы основных систем управления запасами [39, с. 27].
Различное сочетание звеньев основных систем управления запасами, а также добавление принципиально новых идей в алгоритм работы системы приводит к возможности формирования, по сути дела, огромного числа систем управления запасами, отвечающих самым разнообразным требованиям. Остановимся подробнее на двух наиболее распространенных прочих системах:
1) системе с установленной периодичностью пополнения запасов до постоянного уровня;
2) системе «минимум-максимум».
3. Система с установленной периодичностью пополнения запасов до постоянного уровня
В данной системе, как и в системе с фиксированным интервалом времени между заказами, входным параметром является период времени между заказами. В отличие от основной системы она ориентирована на работу при значительных колебаниях потребления. Чтобы предотвратить завышение объема запасов, содержащихся на складе, или их дефицит, заказы производятся не только в установленные моменты времени, но и при достижении запасом порогового уровня. Таким образом, рассматриваемая система включает в себя элемент системы с фиксированным интервалом времени между заказами (установленную периодичность оформления заказа) и элемент системы с фиксированным размером заказа (отслеживание порогового уровня запасов) [34].
Порядок расчета всех параметров системы представлен в таблице 4. Исходные данные для расчета параметров системы таковы:
- потребность в заказываемом продукте, шт.;
- интервал времени между заказами, дни;
- время поставки, дни;
- возможная задержка поставки, дни.
Таблица 4 – Расчет параметров системы управления запасами с установленной периодичностью пополнения запасов до постоянного уровня
|
Показатель |
Порядок расчета |
|
1. Потребность, шт. |
- |
|
2. Интервал времени между заказами, дни |
См. формулу (14) |
|
3. Время поставки, дни |
- |
|
4. Возможная задержка поставки, дни |
- |
|
5. Ожидаемое дневное потребление, шт./день |
[1] ÷ [Количество рабочих дней] |
|
6. Ожидаемое потребление за время поставки, шт. |
[3] × [5] |
|
Продолжение таблицы 4. |
|
|
Показатель |
Порядок расчета |
|
7. Максимальное потребление за время поставки, шт. |
([3] + [4]) × [5] |
|
8. Гарантийный запас, шт. |
[7] - [6] |
|
9. Пороговый уровень запаса, шт. |
[8] + [6] |
|
10. Максимальный желательный запас, шт. |
([9] + [2]) × [5] |
|
11. Размер заказа, шт. |
См. формулы (15) и (16) |
Для определения интервала времени между заказами (или периодичности пополнения запасов) можно воспользоваться рекомендациями для расчета интервала времени между заказами.
Гарантийный (страховой) запас позволяет обеспечивать потребителя в случае предполагаемой задержки поставки. Под возможной задержкой поставки, как уже отмечалось, подразумевается максимально возможная задержка. Восполнение гарантийного запаса производится во время последующих поставок через пересчет размера заказа таким образом, чтобы его поставка увеличила запас до максимального желательного уровня. Гарантийный запас не оказывает непосредственного воздействия на функционирование системы в целом.
Из системы управления запасами с фиксированным размером заказа рассматриваемая система заимствовала параметр порогового уровня запаса. Пороговый уровень запаса определяет уровень запаса, при достижении которого производится очередной заказ. Величина порогового уровня рассчитывается исходя из значения ожидаемого дневного потребления таким образом, что поступление заказа происходит в момент снижения текущего запаса до гарантийного уровня. Таким образом, отличительной особенностью системы является то, что заказы делятся на две категории. Плановые заказы производятся через заданные интервалы времени. Возможны дополнительные заказы, если наличие запасов на складе доходит до порогового уровня. Очевидно, что необходимость дополнительных заказов может появиться только при отклонении темпов потребления от запланированных [31, с. 39].
Максимальный желательный запас представляет собой тот постоянный уровень, пополнение до которого считается целесообразным. Этот уровень запаса косвенно (через интервал времени между заказами) связан с наиболее рациональной загрузкой площадей склада при учете возможных сбоев в поставках и необходимости бесперебойного снабжения потребления.
Постоянно рассчитываемым параметром системы управления запасами с установленной периодичностью пополнения запасов до постоянного уровня является размер заказа. Как и в системе с фиксированным интервалом времени между заказами, его вычисление основывается на прогнозируемом уровне потребления до момента поступления заказа на склад организации. Расчет размера заказа в рассматриваемой системе производится либо по формуле (14) (в зафиксированные моменты заказов), либо по формуле (15) (в момент достижения порогового уровня) [24, с. 56]:
РЗ = МЖЗ – ПУ + ОП, (16)
где РЗ – размер заказа, шт.;
МЖЗ – максимальный желательный запас, шт.;
ПУ – пороговый уровень запаса, шт.;
ОП – ожидаемое потребление до момента поставки, шт.
Как видно из формулы (16), размер заказа рассчитывается таким образом, что при условии точного соответствия фактического потребления (до момента поставки) прогнозируемому потреблению поставка пополняет запас на складе до максимального желательного уровня.
4. Система «минимум – максимум»
Эта система, как и система с установленной периодичностью пополнения запасов до постоянного уровня, содержит в себе элементы основных систем управления запасами. Как и в системе с фиксированным интервалом времени между заказами, здесь используется постоянный интервал между ними.
Система «минимум-максимум» ориентирована на ситуацию, когда затраты на учет запасов и издержки на оформление заказа настолько значительны, что становятся соизмеримы с потерями от дефицита запасов. Поэтому в рассматриваемой системе заказы производятся не через каждый заданный интервал времени, а только при условии, что запасы на складе в этот момент оказались равными или меньше установленного минимального уровня. В случае выдачи заказа его размер рассчитывается так, чтобы поставка пополнила запасы до максимального желательного уровня. Таким образом, данная система работает лишь с двумя уровнями запасов – минимальным и максимальным, чему она и обязана своим названием [34] .
Порядок расчета параметров системы «минимум-максимум» представлен в таблице 5.
Исходные данные для расчета параметров системы таковы:
- потребность в заказываемом продукте, шт.;
- интервал времени между заказами, дни;
- время поставки, дни;
- возможная задержка поставки, дни.
Таблица 5 – Расчет параметров системы управления запасами «минимум-максимум»
|
Показатель |
Порядок расчета |
|
1. Потребность, шт. |
- |
|
2. Интервал времени между заказами, дни |
См. формулу (14) |
|
3. Время поставки, дни |
- |
|
4. Возможная задержка поставки, дни |
- |
|
5. Ожидаемое дневное потребление, шт./день |
[1] ÷ [Количество рабочих дней] |
|
6. Ожидаемое потребление за время поставки, шт. |
[3] × [5] |
|
7. Максимальное потребление за время поставки, шт. |
([3] + [4]) × [5] |
|
8. Гарантийный запас, шт. |
[7] - [6] |
|
9. Пороговый уровень запаса, шт. |
[8] + [6] |
|
10. Максимальный желательный запас, шт. |
([9] + [2]) × [5] |
|
11. Размер заказа, шт. |
См. формулу (16) |
Для определения интервала времени между заказами следует воспользоваться рекомендациями для расчета интервала времени между заказами.
Гарантийный (страховой) запас позволяет обеспечивать потребителя в случае предполагаемой задержки поставки. Как и система с установленной периодичностью пополнения запасов до постоянного уровня, гарантийный запас используется для расчета порогового уровня запаса.
Пороговый уровень запаса в системе «минимум-максимум» играет роль «минимального» уровня. Если в установленный момент времени этот уровень пройден, т.е. наличный запас равен пороговому уровню, или не достигает его, то заказ оформляется. В противном случае заказ не выдается, и отслеживание порогового уровня, а также выдача заказа будут произведены только через заданный интервал времени [29, с. 272].
Максимальный желательный запас в системе «минимум-максимум» играет роль «максимального» уровня. Его размер учитывается при определении размера заказа. Он косвенно (через интервал времени между заказами) связан с наиболее рациональной загрузкой площадей склада при учете возможных сбоев в поставках и необходимости бесперебойного снабжения потребления.
Постоянно рассчитываемым параметром системы «минимум-максимум» является размер заказа. Как и в предыдущих системах управления запасами, его вычисление основывается на прогнозируемом уровне потребления до момента поступления заказа на склад организации. Расчет размера заказа производится по формуле (16).
Тем не менее, следует учитывать, что повышение эффективности использования систем управления запасами в логистической системе организации приводит к необходимости разработки оригинальных вариантов рассмотренных выше систем контроля уровня запасов.
2.1 Общая характеристика ООО «Колос»
Общество с ограниченной ответственностью «Колос» учреждено на основании Гражданского Кодекса РФ, ФЗ РФ от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в соответствии с Протоколом Общего собрания учредителей Общества № 1 от 27.12.2006 г.
Место нахождения Общества: Российская Федерация, 214012 г. Смоленск, ул.25 сентября, д 9.
Срок деятельности общества не ограничен.
Деятельность Общества прекращается по решению участников Общества, либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.
Основной целью создания общества является извлечение прибыли в интересах его участников. Для достижения своих целей общество вправе заниматься любыми видами хозяйственной деятельности, не запрещенными Федеральным Законом в частности: торгово-закупочной и посреднической, внешнеэкономической, сдачей в аренду имущества, предоставление различных платных услуг юридическим лицам.
Предметом деятельности ООО «Колос» являются:
- осуществление оптовой и розничной торговли продуктами питания, алкогольными и др. напитками, включая пиво, и т.д.;
- складские услуги, хранение;
- осуществление операций, связанных с оптовой торговлей: сборка, сортирование крупных партий товаров, их деление на более мелкие партии, переупаковывание, фасовка, хранение, охлаждение, доставка, упаковка;
- проведение сервисного обслуживания торгового и другого оборудования;
- участие в работе ярмарок, выставок, семинаров и др. виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ и предусмотренные Уставом Общества.
Целевые ориентиры, обозначенные руководством ООО «Колос», заключаются в следующем:
- удовлетворение запросов и повышение качества обслуживания постоянных потребителей продукции компании;
- обеспечение роста уровня прибыли, обеспечение финансовой устойчивости компании;
- гарантия качества поставляемой на рынке продукции;
- расширение границ занимаемого рыночного сегмента, выход на межрегиональный рынок.
В таблице 6 представлена система целей, поставленных руководством ООО «Колос» на 2013 – 2014 гг.
Таблица 6 – Система целей ООО «Колос» на 2013 – 2014 гг.
|
Сфера деятельности |
Цели деятельности |
|
Маркетинг |
обеспечение роста объема реализации в течение периода на 15% |
|
Продолжение таблицы 6. |
|
|
Сфера деятельности |
Цели деятельности |
|
Реализация продукции |
|
|
Персонал |
|
|
Финансы |
|
Структура управления ООО «Колос» представлена на рисунке 4.
Рисунок 4 – Организационная структура управления ООО «Колос»
Как видно, компания имеет линейно-функциональную структуру, обусловленную особенностями функционирования, масштабами деятельности, темпами и динамикой развития. В организационной структуре выделены основные отделы, отвечающие за выполнение специализированных функций. Каждый отдел возглавляет начальник отдела (менеджер низшего звена управления), который находится в подчинении либо коммерческого, либо административного директора.
Поскольку компания по своему профилю является торгово-закупочной, осуществляющей перепродажу на региональном рынке безалкогольных и слабоалкогольных напитков, акцент в специализации структурных подразделений сделан на организацию логистических потоков движения товаров от продавца к конечному потребителю (мелкооптовым и розничным продавцам) с учетом современных принципов распределительной, складской и транспортной логистики, в которой формирование товарных запасов играет важную роль.
В 2013 году ООО «СПК» была полностью обеспечена трудовыми ресурсами, что позволило успешно справиться с плановым заданием по товарообороту на рассматриваемый период (таблица 7).
Таблица 7 – Выполнение плана по труду ООО «Колос» в 2011 – 2013 гг.
|
Показатели |
2011 г. |
2012 г. |
2013 г |
Отклонение (+,-) |
||||
|
план |
факт |
% |
от плана |
от 2011 г. |
от 2012 г. |
|||
|
Товарооборот, тыс. руб. |
8945,48 |
10555,67 |
11611,23 |
13873,42 |
119,5 |
2262,19 |
4927,94 |
3317,75 |
|
Удельный вес торгово-оперативных работников к общей численности работников, % |
60 |
66,7 |
53,8 |
66,7 |
124,0 |
12,9 |
6,7 |
0 |
|
Среднегодовая выработка на одного работника, тыс. руб. |
813,23 |
879,6 |
893,2 |
1156,1 |
129,4 |
262,9 |
342,87 |
276,5 |
|
Среднегодовая выработка на одного оперативно-торгового работника, тыс. руб. |
1277,93 |
1319,5 |
1658,7 |
1734,2 |
104,5 |
75,4 |
456,27 |
414,7 |
Таким образом, в 2013 г. производительность труда персонала ООО «Колос» возросла:
- по сравнению с 2011 г. на 342,87 тыс. руб. или на 42,2% ;
- по сравнению с 2012 г. – на 31,4% .
Производительность труда оперативно-торговых работников выросла по сравнению с 2011 г. на 35,7% , по отношению к 2012 г. – на 31,4% , что свидетельствует о положительной динамике в развитии компании.
Динамика товарооборота ООО «Колос» и эффективности труда персонала представлена на рисунке 5.
Рисунок 5 – Динамика товарооборота и производительности труда в ООО «Колос»
Видно, что в течение рассматриваемого периода наблюдается рост товарооборота в компании, что свидетельствует об устойчивых тенденциях ее развития, также следует отметить, что наблюдается повышение эффективности труда персонала ООО «Колос».
2.2 Оценка динамики экономических показателей деятельности ООО
«Колос» в 2011 – 2013 гг.
В таблице 8 представлены данные о величине товарооборота, покупной стоимости товаров и издержках обращения ООО «Смоленская пивная компания» за 2011 – 2013 гг., подготовленные на основе данных Отчета о прибылях и убытках.
Таблица 8 – Экономические показатели деятельности ООО «Колос» в 2011 – 2013 гг.
|
Показатели |
2011 г. |
2012 г. |
2013 г. |
Отклонение |
|||
|
план |
факт |
от плана |
от 2011 г. |
от 2012 г. |
|||
|
Товарооборот в рыночных ценах (выручка от продаж), тыс. руб. |
8945,48 |
10555,67 |
11611,23 |
13873,42 |
+2262,19 |
+4927,94 |
+3317,75 |
|
Покупная стоимость товаров (товарообо рот в ценах закуп ки), тыс. руб. |
6828,61 |
7433,41 |
7589,04 |
8307,44 |
+718,40 |
+1478,83 |
+874,02 |
|
Валовой доход от продажи товаров, тыс. руб. |
2116,87 |
3122,26 |
4022,19 |
5565,98 |
+1543,79 |
+3449,11 |
+2443,73 |
|
Рентабельность продаж, % |
23,66 |
29,58 |
34,64 |
40,12 |
+5,48 |
+16,46 |
+10,54 |
|
Издержки обращения, тыс. руб. |
1313,19 |
1662,81 |
1811,35 |
2150,38 |
+339,03 |
+837,19 |
+487,57 |
|
Прибыль (убыток) от продаж, тыс. руб. |
803,67 |
1459,45 |
2210,84 |
3415,60 |
+1204,76 |
+2611,93 |
+1956,15 |
|
Общая рентабельность, % |
8,98 |
13,83 |
19,04 |
24,62 |
5,58 |
+15,64 |
+10,79 |
На рисунке 6 отражена динамика показателей эффективности деятельности (рентабельности) ООО «Колос» за рассматриваемый период.
Рисунок 6 – Динамика показателей рентабельности ООО «Колос» в 2011 – 2013 гг.
Видно, что деятельность ООО «Колос» в 2011 – 2013 гг. была достаточно эффективной.
Валовой доход от продажи товаров в 2013 г. вырос по сравнению с 2012 г. на 2443,73 тыс. руб. (78,25%), прибыль от продажи товаров выросла на 1956,15 тыс. руб. (134,03%).
Рентабельность продаж предприятия является достаточно высокой. За 2013 г. значение данного показателя составило 40,12%, что на 35,63% больше, чем за 2012 г. и на 69,5% выше, чем за 2011 г.
В таблице 9 представлены данные по анализу выполнения плана по общему объему оптового товарооборота ООО «Колос», составленного на основе оборотных ведомостей по субсчетам счета 90-1 «Выручка от реализации».
Таблица 9 – Выполнение плана по общему объему товарооборота ООО «Колос» за 2011 – 2013 гг.
|
Показатели |
2011 г. |
2012 г. |
2013 г. |
||||
|
План |
Факт |
% к плану |
% к 2011 г. |
% к 2012 г. |
|||
|
Объем продаж, всего, в том числе продажа: |
8945,48 |
10555,67 |
11611,2 |
13873,4 |
119,5 |
155,1 |
131,4 |
|
- пиво бутылочное |
5618,38 |
6748 |
7422,8 |
8128,4 |
109,5 |
144,7 |
120,5 |
|
- пиво разливное |
2086 |
2321,37 |
2553,5 |
3448,1 |
135,0 |
165,3 |
148,5 |
|
- вода газированная |
1148,8 |
1385,3 |
1523,8 |
2193,92 |
144,0 |
191,0 |
158,4 |
|
- квас |
92,3 |
101 |
111,1 |
103 |
92,7 |
111,6 |
102,0 |
На 2013 г. объем оптового товарооборота планировался из расчета: фактический товарооборот за 2012 г. +10 %, т.е. 10555,67 × 1,1 = 11611,2 тыс. руб.
Таким образом, план по общему объему оптового товарооборота перевыполнен на 19,5%, или на 2262,19 тыс. руб. (13873,42 – 11611,23).
Из таблицы 9 также видно, что перевыполнение плана товарооборота за 2013 г. произошло по всем ассортиментным группам товаров, кроме кваса (план не выполнен на 7,3%), что обусловлено возрастанием уровня конкуренции на продажу газированной воды и кваса на рынке города и области.
Анализ выполнения плана товарооборота проводится не только за год, но и по кварталам и месяцам (таблица 11). Это помогает установить, ритмично ли выполняется план товарооборота, равномерно ли удовлетворяется спрос покупателей на товары. Если план за каждый месяц выполняется и перевыполняется, то это свидетельствует о равномерном, ритмичном его выполнении, и наоборот.
Таблица 11 – Анализ товарооборота ООО «Колос» по месяцам и кварталам в 2011 – 2013 г., руб.
|
Месяцы и кварталы |
2011 г. |
2012 г. |
2013 г. |
Отклонение |
||||
|
план |
факт |
% |
от плана |
от 2011 г. |
от 2012 г. |
|||
|
Январь |
745457 |
879639,2 |
967603,1 |
988869,4 |
102,2 |
21266,3 |
109230,2 |
243412 |
|
Февраль |
750546 |
885644,5 |
974209 |
1114101 |
114,4 |
139891,7 |
228456,1 |
363554 |
|
Март |
808099 |
953556,7 |
1048912 |
1203227 |
114,7 |
154314,6 |
249670,3 |
395128 |
|
Итого за I кв. |
2304102 |
2718840 |
2990724 |
3306195 |
110,5 |
315470,6 |
587354,6 |
1002093 |
|
Апрель |
674068 |
795400 |
874940 |
817969 |
93,5 |
-56971,0 |
22569,0 |
143901 |
|
Май |
686886 |
810525 |
891577,5 |
908986,3 |
102,0 |
17408,7 |
98461,3 |
222101 |
|
Июнь |
725805 |
856450 |
942095 |
983054,4 |
104,3 |
40959,4 |
126604,4 |
257249 |
|
Итого за II кв. |
2086758 |
2462375 |
2708613 |
2710010 |
100,1 |
1397,1 |
247634,7 |
623251 |
|
Июль |
699502 |
825412 |
907953,2 |
853540,5 |
94,0 |
-54412,7 |
28128,5 |
154039 |
|
Август |
754509 |
890321 |
979353,1 |
992056 |
101,3 |
12702,9 |
101735,0 |
237547 |
|
Сентябрь |
747608 |
882177,6 |
970395,4 |
1130572 |
116,5 |
160176,6 |
248394,4 |
382964 |
|
Итого за III кв. |
2201619 |
2597911 |
2857702 |
2976169 |
104,1 |
118466,9 |
378257,9 |
774549 |
|
Октябрь |
771601 |
910489 |
1001538 |
1083276 |
108,2 |
81738,1 |
172787,0 |
311675 |
|
Ноябрь |
780763 |
921300 |
1013430 |
1207466 |
119,1 |
194036,0 |
286166,0 |
426703 |
|
Декабрь |
800640 |
944755 |
1039231 |
2590305 |
249,3 |
1551074 |
1645550,3 |
1789665 |
|
Итого за IV кв. |
2353003 |
2776544 |
3054198 |
4881050 |
159,8 |
1826851 |
2104506,3 |
2528047 |
|
ВСЕГО |
8945483 |
10555670 |
11611237 |
13873423 |
119,5 |
2262186 |
3317753,5 |
4927940 |
Из таблицы 11 видно, что план товарооборота не выполнен только в апреле, и июле. Потери в товарообороте в связи с недовыполнением плана в эти месяцы составили:
(56971 + 54412,7) = 111383,7 руб.
или к годовому плановому объему:
111383,7 ÷ 11611237 × 100 = 0,96%.
Основной причиной недовыполнения плана товаро оборота в вышеуказанных месяцах являются недостатки в снабжении товарами. Также, не смотря на сезонность продукции, увеличение конкуренции в данные периоды на рынке безалкогольных и слабоалкогольных напитков приводит к снижению объема реализации в ООО «Колос» по таким позициям, как квас.
Следует отметить, что то варооборот в 2013 г. по сравнению с соответствующими месяцами и кварталами 2011 – 2013 г. существенно увеличивается (рисунок 7).
Рисунок 7 – Динамика товарооборота продукции ООО «Колос» по месяцам в 2011 – 2013 гг.
На рисунке 8 отражена динамика товарооборота ООО «Колос» по кварталам в течение 2011 – 2013 гг.
Рисунок 8 – Динамика товарооборота продукции ООО «Колос» по кварталам в 2011 – 2013 гг.
В целом можно сделать вывод о повышении эффективности торговой деятельности ООО «Колос», о чем свидетельствует рост показателей объема товарооборота, прибыли и рентабельности.
2.3 Анализ эффективности системы управления запасами в ООО
«Колос»
Анализ эффективности системы управления запасами в ООО «Колос» целесообразно начать с оценки динамики товарного баланса организации (таблица 12).
Таблица 12 – Товарный баланс ООО «Колос» в 2012 – 2013 гг., тыс. руб.
|
Показатели |
2012 г. |
2013 г. |
2013 г. к 2012 г., тыс. руб. |
Влияние на динамику товарооборота |
|
1. Остаток товаров на начало года |
3956 |
4855 |
+899 |
+899 |
|
2. Поступило товаров |
11853 |
15122,4 |
+3269,4 |
+3269,4 |
|
3. Общий объем товарооборота |
10556 |
13873,4 |
+3317,4 |
+3317,4 |
|
4. Прочее выбытие товаров |
398 |
434 |
+36 |
+36 |
|
5. Остаток товаров на конец года (5 = 1 – 2 – 3 – 4) |
4855 |
5670 |
+815 |
+815 |
Видно, что по всем позициям в 2013 г. наблюдается увеличение значений показателей:
- существенно увеличивается общий объем товарооборота (+3317,4 тыс. руб. или 31,43%);
- наблюдается увеличение объема поступающих на склад товаров, что обусловлено состоянием потребительского спроса на продукцию, реализуемую ООО «Колос» (+ 3269,4 тыс. руб. или 27,58%).
Тем не менее, неблагоприятными факторами являются:
- увеличение остатков продукции на складе на начало 2013 г. (+ 899 тыс. руб. или 22,72%), что свидетельствует о недостатках в системе управления запасами в организации, приводит к дополнительным расходам на складское хранение и транспортировку продукции;
- следует отметить, что специфика продукции требуют особых условий хранения и имеют ограниченные сроки годности, следовательно, излишние товарные запасы, сформированные на складе, обусловливают наличие дополнительных издержек, связанных с порчей и прочим выбытием товаром, что подтверждается увеличением данного показателя в 2013 г. на 36 тыс. руб. или 9,05%.
Для определения эффективности использования товарных запасов сле дует дать оценку удельным товарным запасам, которые рассчитываются отношением товарных запасов к объему товарооборота, и составляют:
2012 г.: (3956 + 11853 – 4855) ÷ 10556 = 1,038 на руб. товарооборота;
2013 г.: (4855 + 15122,42 – 5670) ÷ 13873,42 = 1,031 на руб. товарооборота.
Объем товарооборота на каждый рубль товарных ресур сов составил:
2012 г.: 10556 ÷ (3956 + 11853 – 4855) = 0,963 руб.;
2013 г.: 13873,42 ÷ (4855 + 15122,42 – 5670) = 0,969 руб.
Видно, что эффективность использования товарных запасов незначительно повысилась, что не снижает, тем не менее, выявленных в рамках первичного анализа недостатков системы управления.
Оценка соответствия товарных запасов ООО «Колос» установленным нормативам представлена в таблице 13.
Таблица 13 – Соблюдение нормативов товарных запасов ООО «Колос» в 2013 г.
|
Кварталы |
Ед. изм. |
Норматив |
Фактические товарные запасы |
Отклонение от норматива товарных запасов |
Норматив на следующий квартал |
||||||
|
на начало кв. |
на 1 число 2-го месяца |
на 1 число 3-го месяца |
на конец кв. |
на начало кв. |
на 1 число 2-го месяца |
на 1 число 3-го месяца |
на конец кв. |
||||
|
I |
тыс. руб. |
5000 |
4855 |
5320 |
5156 |
5333 |
-145 |
320 |
156 |
333 |
x |
|
Продолжение таблицы 13. |
|||||||||||
|
Кварталы |
Ед. изм. |
Норматив |
Фактические товарные запасы |
Отклонение от норматива товарных запасов |
Норматив на следующий квартал |
||||||
|
на начало кв. |
на 1 число 2-го месяца |
на 1 число 3-го месяца |
на конец кв. |
на начало кв. |
на 1 число 2-го месяца |
на 1 число 3-го месяца |
на конец кв. |
||||
|
дни |
140,0 |
132,2 |
144,8 |
140,4 |
145,2 |
-7,8 |
4,8 |
0,4 |
5,2 |
139,0 |
|
|
II |
тыс. руб. |
5150 |
5333 |
5211 |
5161 |
5025 |
183 |
61 |
11 |
-125 |
x |
|
дни |
139,0 |
140,8 |
137,5 |
136,2 |
132,6 |
1,8 |
-1,5 |
-2,8 |
-6,4 |
135,0 |
|
|
III |
тыс. руб. |
5364 |
5025 |
5279 |
5366 |
5370 |
-339 |
-85 |
2 |
6 |
x |
|
дни |
135,0 |
126,5 |
132,9 |
135,1 |
135,2 |
-8,5 |
-2,1 |
0,1 |
0,2 |
120,0 |
|
|
IV |
тыс. руб. |
5738 |
5370 |
5749 |
5764 |
5670 |
-368 |
11 |
26 |
-68 |
x |
|
дни |
120,0 |
99,0 |
106,0 |
106,3 |
104,5 |
-21,0 |
-14,0 |
-13,7 |
-15,5 |
120,0 |
Можно сделать следующие выводы. Товарные запасы в днях на все первые числа месяца 2013 г. были ниже их норматива (кроме 01.02 и 01.04), что сужало ассортимент товаров и отрицательно сказывалось на обслуживании покупателей.
Наряду с анализом товарных запасов на отдельные даты, необходимо исчислить и изучить средние их размеры.
Среднегодовые товарные остатки обычно определяются по формуле средней хронологической: при определении плановых среднегодовых остатков товаров берутся их нормативы на четвертый квартал прошлого года и на четыре квартала отчет ного года (на начало и конец периода в половинном размере).
Если в рас чет включаются их нормативы только на четыре квартала отчетного года, то применяется формула средней арифметической, т.е. нормативы суммируют ся и полученный итог делится на четыре.
Среднегодовые товарные остатки по ООО «Колос» за 2013 г. состави ли:
(4855 ÷ 2 + 5320 + 5156 + 5333 + 5211 + 5161 + 5025 + 5279 + 5366 + 5370 + 5749 + 5764 + 5670 ÷ 2) ÷ (13 – 1) = 5333 тыс. руб.
Важным качественным показателем торгово-финансовой деятельности является товарооборачиваемость.
Ускорение товарооборачиваемости имеет большое значение, так как это ведет к высво бождению оборотных средств, вложенных в товарные запасы, быстрейшему доведению товаров до покупателей, сохранению их качества, относительному снижению издержек обращения и т.п.
Товарооборачиваемость ООО «Колос» в днях составит:
2013 г.: 5333 ÷ 13873,42 × 360 = 138,4 дня;
2012 г.: 4405 ÷ 10556 × 360 = 150,2 дня.
Таким образом, ускорение товарооборачиваемости составило:
138,4 – 150,2 = 11,8 дней.
Сумма оборотных средств, высвобожденных в результате ускорения товарооборачиваемости в ООО «Колос» в 2013 г. по отношению к 2012 г. составило:
13873,42 ÷ 360 × (-11,8) = - 454,73 тыс. руб.
Таким образом, видно, что в результате повышения эффективности реализационной деятельности компании, обусловленной в т.ч. и увеличением скорости товарооборота, высвобождение средств, вложенных в товарные запасы, составило 454,73 тыс. руб., которые в будущем периоде (2014 г.) могут быть направлены на дальнейшее развитие.
Скорость обращения товаров в количестве оборотов может быть определена по одной из следующих формул [14, с. 226]:
(17)
Так, скорость обращения товаров в ООО «Колос» составила:
2012 г.: 360 ÷ 150,2 = 2,39 раза (оборота);
2013 г.: 360 ÷ 138,4 = 2,6 раза (оборота).
Видно, что товарные запасы в течение 2013 г. обновлялись чаще, что обусловлено увеличением объемов потребительского спроса на продукцию, реализуемую компанией, а также эффективностью торгово-сбытовой деятельности.
В ООО «Колос» в настоящее время применяется система управления запасами с фиксированным интервалом времени между заказами применительно ко всем группам товаров, реализуемых организацией.
При данной системе управлении запасами расчет норматива товарных запасов осуществляется, как правило, на конец планового периода, поскольку входные запасы, т.е. запасы на начало планового периода, равны величине товарных запасов на конец предпланового периода.
Не смотря на определенные преимущества, позволяющие выстроить четкий график доставки продукции, подготовить складские площади к приемке новых товаров, выстроить график оплаты кредиторской задолженности, тем не менее, данная система имеет ряд недостатков:
- высокий уровень максимального на складе желательного запаса;
- повышение затрат на содержание запасов на складе за счет увеличения площадей под запасы.
Данная система управления товарными запасами не страхует компанию на случай возникновения так называемых форс-мажорных обстоятельств в виде срыва поставки продукции, отсутствия на складах поставщиков необходимой продукции и пр., что негативно сказывается на формировании финансового результата, как в краткосрочном, так и долгосрочном периодах (см. рисунок 1).
Кроме того, применение единой системы управления запасами ко всем товарным позициям, без учета индивидуальных особенностей потребительского спроса, характера сезонных колебаний и пр. потребительских свойств, приводит к образованию на складе неликвидных товаров, которые формируют дополнительные издержки на складское хранение и обслуживание, подвергаются порче, бою и пр., что также является существенным недостатком в функционирующей системе управления товарными запасами в ООО «Колос».
Руководству современного торгового предприятия, функционирующего в условиях динамичности рынков, резких изменений макросреды бизнеса и жесткой конкуренции, для обеспечения долгосрочного устойчивого развития очень важно знать, как составить оптимальный ассортимент товаров, который максимизировал бы прибыль предприятия, в том числе при возникновении лимитирующих факторов в самой организации и за ее пределами. Другими словами, существует необходимость контроля состояния товарных запасов организации с целью определения тех товарных позиций, которые пользуются наибольшим спросом со стороны потребителей, которые, наоборот, залеживаются на складе, формируя тем самым дополнительные издержки организации.
Одной из наиболее эффективных в настоящее время систем контроля товарных запасов является метод, который в зарубежной практике получил название «АВС-анализ», или «кривая 80 – 20» [40, с. 73].
Суть метода заключается в том, что все товары, запасы которых необходимо контролировать, классифицируются по трем категориям: А, В и С. При этом, к категории А относятся наиболее важные для данного предприятия материалы, запасы, расходуемые в значительных количествах. Контроль состояния этих запасов осуществляется, как правило, ежедневно. К группе С относят различные вспомогательные материалы, продукцию, дополняющую товарный ассортимент, расходуемые редко и в небольших количествах, их отсутствие не оказывает существенного влияния на объем продаж. Категория В занимает среднее положение между А и С, с периодичностью контроля 3 – 4 раза в месяц. АВС-метод позволяет сосредоточиться на контроле только наиболее важных видов запасов (категории А, В) и сэкономить время и ресурсы [40, с. 75].
В рамках оценки эффективности формирования товарных запасов в ООО «Колос» воспользуемся методикой АВС-анализа. В таблице 14 представлены данные по структуре товарооборота компании по товарным позициям за 2011 – 2013 гг.
Таблица 14 – Структура товарооборота ООО «Колос» в 2011 – 2013 гг.
|
Товарные группы |
2011 г. |
2012 г. |
2013 г. |
|||
|
сумма |
уд. вес, % |
сумма |
уд. вес, % |
сумма |
уд. вес, % |
|
|
Пиво «Арсенальное классическое» № 3 (1,5 л) |
140567 |
1,57 |
165280 |
1,57 |
328978 |
2,37 |
|
Пиво «Арсенальное крепкое» (1,5 л) |
138945 |
1,55 |
143410 |
1,36 |
318125 |
2,29 |
|
Пиво «Арсенальное традиционное» (1,5 л) |
221387 |
2,47 |
310014 |
2,94 |
441553 |
3,18 |
|
Пиво «Большая кружка Янтарное» (1,5 л) |
130280 |
1,46 |
218149 |
2,07 |
414548 |
2,99 |
|
Пиво «Балтика Cooler» (0,5 л) |
324507 |
3,63 |
327650 |
3,10 |
446210 |
3,22 |
|
Пиво «Балтика 0» (0,5 л) |
341205 |
3,81 |
420675 |
3,99 |
429630 |
3,10 |
|
Пиво «Балтика 2» (0,5 л) |
226548 |
2,53 |
230480 |
2,18 |
341369 |
2,46 |
|
Пиво «Балтика 3» (0,5 л) |
376989 |
4,21 |
384220 |
3,64 |
491477 |
3,54 |
|
Пиво «Балтика 4» (0,5 л) |
218302 |
2,44 |
215340 |
2,04 |
302062 |
2,18 |
|
Пиво «Балтика 5 золотое» (0,5 л) |
350410 |
3,92 |
514753 |
4,88 |
625740 |
4,51 |
|
Пиво «Балтика 6» (0,5 л) |
376020 |
4,20 |
376280 |
3,56 |
480254 |
3,46 |
|
Пиво «Балтика 7» (0,5 л) |
380451 |
4,25 |
385624 |
3,65 |
519401 |
3,74 |
|
Пиво «Балтика 8» (0,5 л) |
225640 |
2,52 |
227280 |
2,15 |
303080 |
2,18 |
|
Пиво «Балтика 9» (0,5 л) |
341250 |
3,81 |
344256 |
3,26 |
435621 |
3,14 |
|
Пиво «Балтика Кулер Лайм» (0,5 л) |
383600 |
4,29 |
481700 |
4,56 |
552125 |
3,98 |
|
Пиво «Балтика Лайт» (0,5 л) |
349906 |
3,91 |
350240 |
3,32 |
499587 |
3,60 |
|
Пиво «Балтика Разливное» (0,5 л) |
379508 |
4,24 |
382181 |
3,62 |
450514 |
3,25 |
|
Пиво «Карлсберг» (0,5 л) |
470200 |
5,26 |
680123 |
6,44 |
714285 |
5,15 |
|
Пиво «Кроненбург» (0,5 л) |
341585 |
3,82 |
345020 |
3,27 |
513290 |
3,70 |
|
Пиво «Zatecky Gus» (0,5 л) |
368582 |
4,12 |
369447 |
3,50 |
586191 |
4,23 |
|
Пиво «Zatecky Gus Cerny» (0,5 л) |
324360 |
3,63 |
328351 |
3,11 |
517996 |
3,73 |
|
Пиво «EVE со вкусом и ароматом маракуйи» (0,33 л) |
143278 |
1,60 |
230151 |
2,18 |
351410 |
2,53 |
|
Пиво «EVE со вкусом и ароматом грейпфрута» (0,33 л) |
145698 |
1,63 |
268449 |
2,54 |
379352 |
2,73 |
|
Пиво «EVE со вкусом и ароматом персика» (0,33 л) |
156235 |
1,75 |
268925 |
2,55 |
387505 |
2,79 |
|
Пиво «Корона Экстра» (0,33 л) |
120856 |
1,35 |
250639 |
2,37 |
299854 |
2,16 |
|
Пиво «Невское классическое» (0,5 л) |
199784 |
2,23 |
208456 |
1,97 |
287311 |
2,07 |
|
Пиво «Невское светлое» (0,5 л) |
156441 |
1,75 |
160410 |
1,52 |
175306 |
1,26 |
|
Продолжение таблицы 14. |
||||||
|
Товарные группы |
2011 г. |
2012 г. |
2013 г. |
|||
|
сумма |
уд. вес, % |
сумма |
уд. вес, % |
сумма |
уд. вес, % |
|
|
Пиво «Невское Лайт» (0,5 л) |
132718 |
1,48 |
138564 |
1,31 |
141852 |
1,02 |
|
Пиво «Туборг Грин» (0,5 л) |
149568 |
1,67 |
188447 |
1,79 |
202106 |
1,46 |
|
Пиво «Невское Айс» (0,5 л) |
145698 |
1,63 |
181302 |
1,72 |
199780 |
1,44 |
|
Пиво «Труборг Блэк» (0,5 л) |
146251 |
1,63 |
158625 |
1,50 |
163425 |
1,18 |
|
Пиво «Туборг Лемон» (0,5 л) |
138745 |
1,55 |
152410 |
1,44 |
258150 |
1,86 |
|
Пиво «Ярпиво янтарное» (0,5 л) |
221687 |
2,48 |
308441 |
2,92 |
340210 |
2,45 |
|
Газ. вода «Живой ручей» (0,5 л) |
105216 |
1,15 |
151130 |
1,43 |
163258 |
1,18 |
|
Газ. вода «Живой ручей» (1,5 л) |
102365 |
1,14 |
149206 |
1,41 |
156987 |
1,13 |
|
Питьевая вода «Живой ручей» негаз. (0,5 л) |
98745 |
1,10 |
103124 |
0,88 |
124365 |
0,90 |
|
Питьевая вода «Живой ручей» негаз. (1,5 л) |
99267 |
1,11 |
106874 |
0,91 |
118274 |
0,85 |
|
Газ. вода « Крейзи-Апельсин» (1,5 л) |
68570 |
0,65 |
79524 |
0,75 |
99126 |
0,71 |
|
Газ. вода «Крейзи-Кола» (1,5 л) |
73558 |
0,80 |
78146 |
0,74 |
105423 |
0,76 |
|
Газ. вода «Крейзи-Лимон» (1,5 л) |
76984 |
0,82 |
81250 |
1,00 |
99265 |
0,72 |
|
Газ. вода «Фреш Энергия» (1,5 л) |
70888 |
0,70 |
75624 |
0,72 |
93685 |
0,69 |
|
Квас «Хлебный край традиционный» (1,5 л) |
12740 |
0,14 |
15200 |
0,14 |
14750 |
0,11 |
|
ИТОГО |
8945483 |
100,00 |
10555670 |
100,00 |
13873423 |
100,00 |
Видно, что по удельным весам в общей структуре товарооборота товарные позиции распределяются достаточно равномерно, существуют колебания удельных весов в течение рассматриваемого периода, но, тем не менее, они незначительны. Соответственно, на основе группировки товарных позиций в группы «А», «В», «С» можно выделить те товары, вклад которых в формирование выручки от реализации значителен и стабилен, а также те товары, которые являются своего рода «балластом» и формируют излишние затраты на их хранение и содержание, т.е. уменьшают возможный финансовый результата.
Данные по группировке товарных запасов по группам «А», «В», «С» представлены в таблице 15.
Таблица 15 – Данные по АВС-анализу товарных запасов ООО «Колос»
|
Товарная позиция |
2011 |
2012 |
2013 |
|
Пиво «Арсенальное классическое» № 3 (1,5 л) |
В |
В |
А |
|
Пиво «Арсенальное крепкое» (1,5 л) |
В |
В |
А |
|
Пиво «Арсенальное традиционное» (1,5 л) |
А |
А |
А |
|
Пиво «Большая кружка Янтарное» (1,5 л) |
В |
А |
А |
|
Пиво «Балтика Cooler» (0,5 л) |
А |
А |
А |
|
Пиво «Балтика 0» (0,5 л) |
А |
А |
А |
|
Пиво «Балтика 2» (0,5 л) |
А |
А |
А |
|
Пиво «Балтика 3» (0,5 л) |
А |
А |
А |
|
Пиво «Балтика 4» (0,5 л) |
А |
А |
А |
|
Пиво «Балтика 5 золотое» (0,5 л) |
А |
А |
А |
|
Пиво «Балтика 6» (0,5 л) |
А |
А |
А |
|
Пиво «Балтика 7» (0,5 л) |
А |
А |
А |
|
Пиво «Балтика 8» (0,5 л) |
А |
А |
А |
|
Пиво «Балтика 9» (0,5 л) |
А |
А |
А |
|
Пиво «Балтика Кулер Лайм» (0,5 л) |
А |
А |
А |
|
Пиво «Балтика Лайт» (0,5 л) |
А |
А |
А |
|
Пиво «Балтика Разливное» (0,5 л) |
А |
А |
А |
|
Пиво «Карлсберг» (0,5 л) |
А |
А |
А |
|
Пиво «Кроненбург» (0,5 л) |
А |
А |
А |
|
Пиво «Zatecky Gus» (0,5 л) |
А |
А |
А |
|
Пиво «Zatecky Gus Cerny» (0,5 л) |
А |
А |
А |
|
Пиво «EVE со вкусом и ароматом маракуйи» (0,33 л) |
В |
А |
А |
|
Пиво «EVE со вкусом и ароматом грейпфрута» (0,33 л) |
А |
А |
А |
|
Пиво «EVE со вкусом и ароматом персика» (0,33 л) |
А |
А |
А |
|
Пиво «Корона Экстра» (0,33 л) |
В |
А |
В |
|
Пиво «Невское классическое» (0,5 л) |
А |
А |
В |
|
Пиво «Невское светлое» (0,5 л) |
А |
В |
В |
|
Пиво «Невское Лайт» (0,5 л) |
В |
В |
В |
|
Пиво «Туборг Грин» (0,5 л) |
А |
В |
В |
|
Пиво «Невское Айс» (0,5 л) |
А |
В |
В |
|
Пиво «Труборг Блэк» (0,5 л) |
В |
В |
В |
|
Пиво «Туборг Лемон» (0,5 л) |
В |
В |
В |
|
Пиво «Ярпиво янтарное» (0,5 л) |
А |
А |
А |
|
Газ. вода «Живой ручей» (0,5 л) |
В |
В |
В |
|
Газ. вода «Живой ручей» (1,5 л) |
В |
В |
В |
|
Питьевая вода «Живой ручей» негаз. (0,5 л) |
С |
С |
С |
|
Питьевая вода «Живой ручей» негаз. (1,5 л) |
С |
С |
С |
|
Газ. вода « Крейзи-Апельсин» (1,5 л) |
С |
С |
С |
|
Газ. вода «Крейзи-Кола» (1,5 л) |
С |
С |
С |
|
Газ. вода «Крейзи-Лимон» (1,5 л) |
С |
С |
С |
|
Газ. вода «Фреш Энергия» (1,5 л) |
С |
С |
С |
|
Квас «Хлебный край традиционный» (1,5 л) |
С |
С |
С |
На основе анализа данных за три года можно отметить, что большинство товарных запасов свою группу не поменяли. Тем не менее, объем продаж на ряд товарных позиций увеличился, соответственно, из группы «В» они перешли в группу «А». Ряд товарных позиций, напротив, уменьшил свой вклад в формирование выручки от реализации, т.е. из группы «А» они перешли в группу «В». Таким образом, на основе группировки данных за три года на конец 2013 г. можно сформировать следующее распределение товарных запасов по группам (таблица 16).
Таблица 16 – Распределение товарных запасов по группам
|
Группа «А» |
Группа «В» |
Группа «С» |
|
Пиво «Арсенальное классическое» № 3 (1,5 л) Пиво «Арсенальное крепкое» (1,5 л) Пиво «Арсенальное традиционное» (1,5 л) Пиво «Большая кружка Янтарное» (1,5 л) Пиво «Балтика Cooler» (0,5 л) Пиво «Балтика 0» (0,5 л) Пиво «Балтика 2» (0,5 л) Пиво «Балтика 3» (0,5 л) Пиво «Балтика 4» (0,5 л) Пиво «Балтика 5 золотое» (0,5 л) Пиво «Балтика 6» (0,5 л) Пиво «Балтика 7» (0,5 л) Пиво «Балтика 8» (0,5 л) Пиво «Балтика 9» (0,5 л) Пиво «Балтика Кулер Лайм» (0,5 л) Пиво «Балтика Лайт» (0,5 л) Пиво «Балтика Разливное» (0,5 л) Пиво «Карлсберг» (0,5 л) Пиво «Кроненбург» (0,5 л) Пиво «Zatecky Gus» (0,5 л) Пиво «Zatecky Gus Cerny» (0,5 л) Пиво «EVE со вкусом и ароматом маракуйи» (0,33 л) Пиво «EVE со вкусом и ароматом грейпфрута» (0,33 л) Пиво «EVE со вкусом и ароматом персика» (0,33 л) Пиво «Ярпиво янтарное» (0,5 л) |
Пиво «Корона Экстра» (0,33 л) Пиво «Невское классическое» (0,5 л) Пиво «Невское светлое» (0,5 л) Пиво «Невское Лайт» (0,5 л) Пиво «Туборг Грин» (0,5 л) Пиво «Невское Айс» (0,5 л) Пиво «Труборг Блэк» (0,5 л) Пиво «Туборг Лемон» (0,5 л) Газ. вода «Живой ручей» (0,5 л) Газ. вода «Живой ручей» (1,5 л) |
Питьевая вода «Живой ручей» негаз. (0,5 л) Питьевая вода «Живой ручей» негаз. (1,5 л) Газ. вода « Крейзи-Апельсин» (1,5 л) Газ. вода «Крейзи-Кола» (1,5 л) Газ. вода «Крейзи-Лимон» (1,5 л) Газ. вода «Фреш Энергия» (1,5 л) Квас «Хлебный край традиционный» (1,5 л) |
Таким образом, можно отметить, что, не смотря на относительно небольшую разницу в дифференциации по удельным весам, тем не менее, наблюдается разделение товарных позиций на группы, вклад каждой из которых в формирование выручки от реализации индивидуален.
После АВС-анализа целесообразно провести ХУZ-анализ.
При сравнении данных методом XYZ используется формула расчета ко эффициента вариации. Основная идея XYZ-анализа — группировка объектов по степени однородности исследуемого по казателя (по коэффициенту вариации). Формула для расчета коэффициента вариации [40, с. 75]:
(18)
где:
хi – значение параметра по оцениваемому объекту за i-тый период,
х – среднее значение параметра по оцениваемому объекту,
n – число периодов.
Исходные данные для составления матрицы XYZ представлены в таблице Г.1 (Приложение Г).
Критерии распределения товарных запасов по группам X, Y, Z определены значением коэффициента вариации спроса на товар (V), алгоритм отнесения к группам следующий:
|
X: |
0,0% ≤ V ≤ 10,0%; |
|
Y: |
10,0% ≤ V ≤ 25,0%; |
|
Z: |
25,0% ≤ V ≤ ∞. |
Распределение товарных групп продукции, реализуемой в ООО «Колос» на основе рассчитанных коэффициентов вариации спроса (V) представлены в таблице 17.
Таблица 17 – Распределение товарных запасов ООО «Колос» по группам X, Y, Z
|
Товарная позиция |
2011 |
2012 |
2013 |
|
Пиво «Арсенальное классическое» № 3 (1,5 л) |
Y |
Y |
Y |
|
Пиво «Арсенальное крепкое» (1,5 л) |
Y |
Y |
Y |
|
Пиво «Арсенальное традиционное» (1,5 л) |
X |
Y |
X |
|
Пиво «Большая кружка Янтарное» (1,5 л) |
Y |
X |
X |
|
Пиво «Балтика Cooler» (0,5 л) |
X |
X |
X |
|
Пиво «Балтика 0» (0,5 л) |
X |
X |
X |
|
Пиво «Балтика 2» (0,5 л) |
X |
X |
X |
|
Пиво «Балтика 3» (0,5 л) |
X |
X |
X |
|
Пиво «Балтика 4» (0,5 л) |
X |
X |
X |
|
Пиво «Балтика 5 золотое» (0,5 л) |
X |
X |
X |
|
Пиво «Балтика 6» (0,5 л) |
X |
X |
X |
|
Пиво «Балтика 7» (0,5 л) |
X |
X |
X |
|
Пиво «Балтика 8» (0,5 л) |
X |
Y |
Y |
|
Пиво «Балтика 9» (0,5 л) |
X |
X |
Y |
|
Пиво «Балтика Кулер Лайм» (0,5 л) |
Y |
X |
X |
|
Пиво «Балтика Лайт» (0,5 л) |
Y |
Y |
X |
|
Пиво «Балтика Разливное» (0,5 л) |
Y |
Y |
Y |
|
Пиво «Карлсберг» (0,5 л) |
X |
X |
X |
|
Пиво «Кроненбург» (0,5 л) |
X |
X |
X |
|
Пиво «Zatecky Gus» (0,5 л) |
Y |
Y |
X |
|
Пиво «Zatecky Gus Cerny» (0,5 л) |
Z |
Y |
Y |
|
Пиво «EVE со вкусом и ароматом маракуйи» (0,33 л) |
Z |
Z |
Y |
|
Пиво «EVE со вкусом и ароматом грейпфрута» (0,33 л) |
Y |
Y |
Y |
|
Пиво «EVE со вкусом и ароматом персика» (0,33 л) |
Y |
X |
X |
|
Пиво «Корона Экстра» (0,33 л) |
Z |
Y |
Z |
|
Пиво «Невское классическое» (0,5 л) |
Y |
Y |
Y |
|
Пиво «Невское светлое» (0,5 л) |
X |
Y |
Y |
|
Пиво «Невское Лайт» (0,5 л) |
Y |
Y |
Y |
|
Пиво «Туборг Грин» (0,5 л) |
Z |
Y |
Y |
|
Пиво «Невское Айс» (0,5 л) |
Z |
Z |
Z |
|
Пиво «Труборг Блэк» (0,5 л) |
X |
X |
X |
|
Пиво «Туборг Лемон» (0,5 л) |
X |
X |
X |
|
Пиво «Ярпиво янтарное» (0,5 л) |
X |
X |
X |
|
Газ. вода «Живой ручей» (0,5 л) |
X |
X |
X |
|
Газ. вода «Живой ручей» (1,5 л) |
X |
X |
X |
|
Питьевая вода «Живой ручей» негаз. (0,5 л) |
Z |
Z |
Y |
|
Питьевая вода «Живой ручей» негаз. (1,5 л) |
Z |
Z |
Y |
|
Газ. вода « Крейзи-Апельсин» (1,5 л) |
Z |
Z |
Y |
|
Газ. вода «Крейзи-Кола» (1,5 л) |
Z |
Z |
Z |
|
Газ. вода «Крейзи-Лимон» (1,5 л) |
Z |
Z |
Z |
|
Газ. вода «Фреш Энергия» (1,5 л) |
Y |
Y |
Y |
|
Квас «Хлебный край традиционный» (1,5 л) |
Z |
Z |
Z |
На основании данных АВС и XYZ анализа составим интегрированную матрицу (таблица 18).
Таблица 18 – Интегрированная матрица АВС-XYZ для товарных запасов ООО «Колос»
|
AX |
BX |
CX |
|
Пиво «Арсенальное традиционное» (1,5 л) Пиво «Большая кружка Янтарное» (1,5 л) Пиво «Балтика Cooler» (0,5 л) Пиво «Балтика 0» (0,5 л) Пиво «Балтика 2» (0,5 л) Пиво «Балтика 3» (0,5 л) Пиво «Балтика 4» (0,5 л) Пиво «Балтика 5 золотое» (0,5 л) Пиво «Балтика 6» (0,5 л) Пиво «Балтика 7» (0,5 л) Пиво «Балтика Кулер Лайм» (0,5 л) Пиво «Карлсберг» (0,5 л) Пиво «Кроненбург» (0,5 л) Пиво «EVE со вкусом и ароматом персика» (0,33 л) Пиво «Ярпиво янтарное» (0,5 л) |
Пиво «Труборг Блэк» (0,5 л) Пиво «Туборг Лемон» (0,5 л) Газ. вода «Живой ручей» (0,5 л) Газ. вода «Живой ручей» (1,5 л) |
|
|
AY |
BY |
CY |
|
Пиво «Арсенальное классическое» № 3 (1,5 л) Пиво «Арсенальное крепкое» (1,5 л) Пиво «Балтика 8» (0,5 л) Пиво «Балтика 9» (0,5 л) Пиво «Балтика Лайт» (0,5 л) Пиво «Балтика Разливное» (0,5 л) Пиво «Zatecky Gus» (0,5 л) Пиво «Zatecky Gus Cerny» (0,5 л) Пиво «EVE со вкусом и ароматом грейпфрута» (0,33 л) |
Пиво «Невское классическое» (0,5 л) Пиво «Невское светлое» (0,5 л) Пиво «Невское Лайт» (0,5 л) Пиво «Туборг Грин» (0,5 л) |
Газ. вода «Фреш Энергия» (1,5 л) |
|
AZ |
BZ |
CZ |
|
Пиво «EVE со вкусом и ароматом маракуйи» (0,33 л) |
Пиво «Корона Экстра» (0,33 л) Пиво «Невское Айс» (0,5 л) |
Питьевая вода «Живой ручей» негаз. (0,5 л) Питьевая вода «Живой ручей» негаз. (1,5 л) Газ. вода « Крейзи-Апельсин» (1,5 л) Газ. вода «Крейзи-Кола» (1,5 л) Газ. вода «Крейзи-Лимон» (1,5 л) Квас «Хлебный край традиционный» (1,5 л) |
Таким образом, видно, что в своей структуре товарные запасы ООО «Колос» достаточно неоднородны.
Каждая из товарных групп требует своего подхода в управлении формированием запасов, что не соблюдается в существующей системе в ООО «Колос».
Таким образом, оценка эффективности системы управления запасами в ООО «Колос», не смотря на обеспечение стабильности и увеличение объемов реализации, позволила выявить ряд недостатков:
- существующая система формирования заказов приводит к возрастанию издержек на приобретение и хранение продукции, что отрицательно сказывается на конечном финансовом результате организации;
- высокий уровень максимального на складе желательного запаса;
- повышение затрат на содержание запасов на складе за счет увеличения площадей под запасы.
3.1 Обоснование перехода на дифференцированную систему
управления товарными запасами в ООО «Колос»
Как было отмечено ранее, одним из существенных недостатков, характерных для существующей системы управления товарными запасами в ООО «Колос» является ее универсальность для каждой товарной группы, что приводит к формированию излишков товарных запасов на складе организации, возрастанию соответствующих затрат на хранение и обслуживание продукции, увеличение удельного веса порчи товаров, боя и пр. Данный недостаток приводит к снижению возможных объемов получаемой прибыли, что отрицательно отражается на конечных финансовых показателях деятельности.
Проведенный анализ структуры товарных запасов ООО «Колос» показал их неоднородность. Были выделены следующие группы:
AX – наиболее многочисленная группа, являющаяся для организации основным источником формирования выручки от реализации, отличается стабильностью спроса на продукцию;
AY – группа товарных запасов, которые по характеру своей реализации также участвуют в процессе формирования выручки, но спрос подвержен незначительным колебаниям;
AZ – группа, формирующая соответствующий финансовый результат, но спрос на продукцию в большой степени подвержен сезонным колебаниям, моде на товар и пр.;
BX – для данной группы характерны средние показатели для объемов продаж продукции, но спрос на нее стабилен;
BY – для данной группы характерны средние показатели, как по объемам реализации, так и по характеру колеблемости спроса;
BZ – группа товарных запасов вносит незначительный вклад в формирование выручки от реализации, спрос на продукцию имеет ярко выраженные колебания;
CY, CZ – данные группы товарных запасов практически не приносят организации прибыли, спрос на них нестабилен, как правило, формируют излишки и залеживаются на складе.
Как видно, каждая из выделенных групп имеет свои особенности по характеру спроса на продукцию, ее составляющую, разные параметры колеблемости спроса.
Соответственно, применение единой системы формирования товарных запасов для каждой из этих групп для организации будет означать существенные финансовые потери, поскольку при таком подходе не учитывается индивидуальная специфика реализации товаров.
Например, для групп товарных запасов «АХ», «AY», «AZ» более эффективной станет система с установленной периодичностью пополнения запаса до постоянного уровня, поскольку спрос на данную группу товаров, как правило, отличается стабильностью. Данная система обеспечит надлежащий контроль реализации товаров группы «А», сократит издержки на хранение и обслуживание товарных запасов на складе.
Для групп «ВХ», «BY», «BZ» наиболее эффективной представляется система формирования товарных запасов с фиксированным размером заказа, поскольку спрос на данную группу товаров также отличается определенной стабильностью, тем не менее, специфика реализация товаров, принадлежащих к данной группе, не требует жестких систем контроля, как в случае группы «А».
Для групп «СХ», «CY», «CZ» наиболее приемлемой представляется система управления товарными запасами «минимум – максимум», поскольку данная группа товаров реализуется незначительными темпами, что не требует к ней пристального внимания и формирование товарных запасов в более частые периоды или фиксированными заказами приведет к излишним издержкам.
При этом наиболее целесообразным решением по оптимизации товарных запасов, особенно в условиях кризиса, когда фирма не может позволить себе нести дополнительные издержки по содержанию излишков товаров на складе, будет решение о ликвидации товарных запасов категорий «CY», «CZ», а также дальнейшем исключении данных групп товаров из ассортимента компании.
Обоснуем эффективность предлагаемого решения о переходе на дифференцированную систему управления товарными запасами для ООО «Смоленская пивная компания».
Как было отмечено ранее, в ООО «Колос» применяется системы формирования товарных запасов с фиксированным интервалом времени между поставками без разделения товаров на категории.
Проиллюстрируем возможность применения других систем управления товарными запасами для каждой из товарных групп, выбрав по одному из товаров – представителей группы.
Из группы АХ выберем товар, который максимальный потребительский спрос из всего товарного ассортимента, который отличается определенной стабильностью – пиво «Карлсберг» (0,5 л).
Параметры существующей системы управления запасами представлены в таблице 19.
Определим параметры данной системы, исходя из следующих данных:
- плановый период – год (примем число дней в году равным 360);
- потребность в заказываемом продукте определим, исходя из данных отчета о продажах на предприятии: 250 000 бут. / год;
- оптимальный размер заказа определим по формуле (13), при этом:
затраты на поставку единицы продукции составляют 3 руб.;
затраты на хранение единицы продукции составляют 15 руб.
Pопт = √2 × 3 × 250 000 / 15 = √100 000 = 316 бут.
Интервал времени между заказами определим в соответствии с формулой (14):
I = S ÷ (Nn / Pопт) = 360 ÷ (250 000 / 316) = 360 ÷ 97 = 0,5 дня.
Таблица 19 – Параметры исходной системы управления запасами в ООО «Колос»
|
Показатель |
Порядок расчета |
|
Потребность, бут. |
250 000 |
|
Интервал времени между заказами, дни |
0,5 |
|
Время поставки, дни |
1 |
|
Возможная задержка поставки, дни |
0,5 |
|
Ожидаемое дневное потребление, бут./день |
250 000 / 360 = 694 |
|
Ожидаемое потребление за время поставки, бут. |
1 × 694 = 694 |
|
Максимальное потребление за время поставки, бут. |
(1 + 0,5) × 694 = 1042 |
|
Гарантийный запас, бут. |
1042 – 694 = 348 |
|
Максимальный желательный запас, бут. |
348 + 694 × 0,5 = 695 |
|
Размер заказа, бут. (по формуле 15) |
1233 |
Для расчета размера заказа воспользуемся формулой (15),
где размер текущего запаса (ТЗ) составляет 156 шт.:
РЗ = МЖЗ – ТЗ + ОП = 695 – 156 + 694 = 1233 шт.
В таблице 20 представлены параметры для предлагаемой для групп, входящих в категорию «А» системы управления запасами с установленной периодичностью пополнения заказа до постоянного уровня.
Исходные данные для расчета параметров системы таковы:
- потребность в заказываемом продукте, шт. – 250 000;
- интервал времени между заказами, дни (рассчитывается по формуле 14) – 0,5 дня;
- время поставки, дни – 1;
- возможная задержка поставки, дни – 0,5.
Таблица 20 – Расчет параметров системы управления запасами с установленной периодичностью пополнения заказа до постоянного уровня
|
Показатель |
Порядок расчета |
|
Потребность, бут. |
250 000 |
|
Интервал времени между заказами, дни |
0,5 |
|
Время поставки, дни |
1 |
|
Возможная задержка поставки, дни |
0,5 |
|
Продолжение таблицы 20. |
|
|
Показатель |
Порядок расчета |
|
Ожидаемое дневное потребление, бут./день |
250 000 / 360 = 694 |
|
Ожидаемое потребление за время поставки, бут. |
1 × 694 = 694 |
|
Максимальное потребление за время поставки, бут. |
(1 + 0,5) × 694 = 1042 |
|
Гарантийный запас, бут. |
1042 – 694 = 348 |
|
Пороговый уровень запаса, бут. |
1042 + 694 = 1736 |
|
Максимальный желательный запас, бут. |
1 736 + 694 × 0,5 = 2083 |
|
Размер заказа, бут. (формула 16) |
1041 |
РЗ = МЖЗ – ПУ + ОП = 2083 – 1736 + 694 = 1041 бут.
Таким образом, видно, что размер заказа при предлагаемой системе существенно ниже, чем при существующей системе формирования товарных запасов, при этом параметры поставки продукции (время, сроки поставки, гарантийный запас и пр.) существенно не меняются.
Расчет экономии, которую получит ООО «Колос» только по одной товарной позиции при применении данной системы заказа представлен в таблице 21.
Таблица 21 – Расчет возможной экономии при внедрении новой системы формирования товарных запасов
|
Оцениваемый параметр |
Существующая система |
Предлагаемая система |
|
Размер заказа, шт. |
1233 |
1041 |
|
Затраты на поставку единицы продукции, руб. |
3 |
3 |
|
Затраты на хранение единицы продукции, руб. |
15 |
15 |
|
Затраты на поставку заказываемой партии, руб. |
3 × 1233 = 3699 |
3 × 1041 = 3123 |
|
Затраты на хранение заказываемой партии, руб. |
15 × 1233 = 18495 |
15 × 1041 = 15615 |
|
Совокупные затраты на формирование товарного запаса, руб. |
3699 + 18495 = 22194 |
3123 + 15615 = 18738 |
|
Размер полученной экономии, руб. |
- |
3456 |
Таким образом, видно, что только по одной товарной позиции компания получает экономию в размере 3456 руб.
Для товарных запасов, отнесенных к категории «В» (группы «ВХ», «BY», «BZ») нами предложена система управления товарными запасами с фиксированным размером заказа.
Рассчитаем эффективность данного предложения на основе оценки параметров системы для товарной позиции группы ВХ – газированная вода «Живой ручей» (0,5 л) (таблица 22 – 23).
Исходные данные для расчета параметров существующей системы формирования товарных запасов по данной позиции:
- плановый период – год (примем число дней в году равным 360);
- потребность в заказываемом продукте определим, исходя из данных отчета о продажах на предприятии: 18 000 бут. / год;
- оптимальный размер заказа определим по формуле (13), при этом:
затраты на поставку единицы продукции составляют 1,5 руб.;
затраты на хранение единицы продукции составляют 8 руб.
Pопт = √2 × 1,5 × 18 000 / 8 = √6750 = 82 бут.
Интервал времени между заказами определим в соответствии с формулой (14):
I = S ÷ (Nn / Pопт) = 360 ÷ (18 000 / 82) = 360 ÷ 97 = 1,64 дня.
Таблица 22 – Параметры исходной системы управления запасами в ООО «Колос»
|
Показатель |
Порядок расчета |
|
Потребность, бут. |
18 000 |
|
Интервал времени между заказами, дни |
1,64 |
|
Время поставки, дни |
1 |
|
Возможная задержка поставки, дни |
0,5 |
|
Ожидаемое дневное потребление, бут./день |
18 000 / 360 = 50 |
|
Ожидаемое потребление за время поставки, бут. |
1 × 50 = 50 |
|
Максимальное потребление за время поставки, бут. |
(1 + 0,5) × 50 = 75 |
|
Гарантийный запас, бут. |
75 – 50 = 25 |
|
Максимальный желательный запас, бут. |
25 + 50 × 1,64= 107 |
|
Размер заказа, бут. (по формуле 15) |
119 |
Для расчета размера заказа воспользуемся формулой (15),
где размер текущего запаса (ТЗ) составляет 38 шт.:
РЗ = МЖЗ – ТЗ + ОП = 107 – 38 + 50 = 119 бут.
Исходные данные для расчета параметров предлагаемой системы формирования товарных запасов по данной позиции:
- плановый период – год (примем число дней в году равным 360);
- потребность в заказываемом продукте определим, исходя из данных отчета о продажах на предприятии: 18 000 бут. / год;
- оптимальный размер заказа определим по формуле (13), при этом:
затраты на поставку единицы продукции составляют 1,5 руб.;
затраты на хранение единицы продукции составляют 8 руб.
Pопт = √2 × 1,5 × 18 000 / 8 = √6750 = 82 бут.
Таблица 23 – Расчет параметров системы управления запасами с фиксированным размером заказа
|
Показатель |
Порядок расчета |
|
1. Потребность, бут. |
18 000 |
|
2. Оптимальный размер заказа, бут. |
82 |
|
3. Время поставки, дни |
1 |
|
4. Возможная задержка поставки, дни |
0,5 |
|
5. Ожидаемое дневное потребление, бут./день |
18 000 / 360 = 50 |
|
6. Срок расходования заказа, дни |
82 ÷ 50 = 1,64 |
|
7. Ожидаемое потребление за время поставки, бут. |
1 × 50 = 50 |
|
8. Максимальное потребление за время поставки, бут. |
(1 + 0,5) × 50 = 75 |
|
9. Гарантийный запас, бут. |
75 – 50 = 25 |
|
10. Пороговый уровень запаса, бут. |
25 + 50 = 75 |
|
11. Максимальный желательный запас, бут. |
25 + 82 = 107 |
|
12. Размер заказа, бут. |
82 |
РЗ = МЖЗ – ПУ + ОП = 107 – 75 + 50 = 82 бут.
Таким образом, видно, что при внедрении системы формирования товарных запасов с фиксированным размером заказа, размер заказа сокращается на 37 бутылок, что также позволит получить существенную экономию при сохранении прочих параметров поставки продукции (сроки, периодичность и пр.).
Расчет экономии, которую получит ООО «Колос» только по одной товарной позиции при применении данной системы заказа представлен в таблице 24.
Таблица 24 – Расчет возможной экономии при внедрении новой системы формирования товарных запасов
|
Оцениваемый параметр |
Существующая система |
Предлагаемая система |
|
Размер заказа, шт. |
119 |
82 |
|
Затраты на поставку единицы продукции, руб. |
1,5 |
1,5 |
|
Затраты на хранение единицы продукции, руб. |
8 |
8 |
|
Затраты на поставку заказываемой партии, руб. |
1,5 × 119 = 178,5 |
1,5 × 82 = 123 |
|
Затраты на хранение заказываемой партии, руб. |
8 × 119 = 952 |
8 × 82 = 656 |
|
Совокупные затраты на формирование товарного запаса, руб. |
178,5 + 952 = 1130,5 |
123 + 656 = 779 |
|
Размер полученной экономии, руб. |
- |
351,5 |
В данном случае, мы также видим, что в результате применения новой системы управления формированием запасов происходит экономия с заказываемой партии товара в размере 351,5 руб.
Для групп категории «С» наиболее целесообразным является отказ от дальнейшей продажи данной продукции, поскольку ее содержание в товарном ассортименте не является для организации рентабельным.
Таким образом, можно отметить, что применение дифференцированных систем управления формированием товарными запасами позволяет оптимизировать закупочную логистику в организации и добиться существенной экономии.
3.2 Совершенствование рекламной деятельности ООО «Колос» в целях увеличения объема товарооборота
Ранее было отмечено, что одной из основных целей ООО «Колос» на 2014 г. является увеличение объема товарооборота. Одним из основных средств достижения этой цели является реклама.
В настоящее время исследуемая фирма находится на стадии роста. Поэтому реклама должна носить увещевательный характер. Следовательно, можно выделить основные задачи рекламной кампании ООО «Колос»:
ООО «Колос» использует широкий спектр рекламных средств: реклама по телевидению, в периодических изданиях, щитовая реклама, реклама в общественном транспорте. Поскольку спрос на товары подвержен сезонным колебаниям, то реклама по телевидению используется в конце весны и летом. Реклама в периодических изданиях (газеты «Все для Вас», «Из рук в руки» и др.) дается круглогодично.
В ООО «Колос» ежегодно составляется смета расходов на рекламно-информационную деятельность. В таблице 25 представлена соответствующая смета расходов на 2014 г.
Таблица 25 – Смета расходов на рекламно-информационную деятельность ООО «Колос» на 2014 г., руб.
|
Средства рекламы |
Сумма, руб. |
|
Реклама в прессе |
|
|
Объявления в 3-х местных газетах два раза в месяц по 600 руб. за объявление. Всего за год 600 × 3 × 2 × 12 мес. |
43200 |
|
Теле- и радиореклама |
|
|
Ролик 8 раз в месяц по местному телевидению по 1 мин. Всего за год 8 × 1000 × 12мес. |
96000 |
|
Информация по радио «Европа плюс Смоленск» 1 раз в неделю. 221 руб. за одно сообщение. Всего за год 221 × 52 |
11490 |
|
Рекламная полиграфическая продукция |
|
|
Издание календарей 2000 экз. × 4 руб. |
8000 |
|
Блокноты с фирменной символикой 2000 экз. × 10 руб. |
20000 |
|
4. Наружная реклама |
|
|
Рекламные щиты 4 щита × 15000 руб. |
60000 |
|
Сувенирная продукция |
|
|
Ручки с логотипом фирмы 2000 шт. × 4 руб. |
8000 |
|
Папки пластиковые с фирменной символикой 100 шт. × 6 руб. |
600 |
|
Всего |
247290 |
Таким образом, основными статьями расходов ООО «Колос» на рекламную деятельность являются расходы на телерекламу, наружную рекламу и рекламу в прессе (их общий удельный вес составляет 80,55% рекламного бюджета).
В таблице 26 проведен сравнительный анализ затрат на рекламу за 2013 г. и планируемых в 2014 г.
Таблица 26 – Затраты на рекламу ООО «Колос» за 2013 – 2014 гг.
|
Виды рекламы |
2013 г. |
2014 г. |
Изменение |
|||
|
Сумма, руб. |
Уд. вес, % |
Сумма, руб. |
Уд. вес, % |
+,-, руб. |
% |
|
|
Реклама в прессе |
37600 |
15,20 |
43200 |
17,47 |
5600 |
14,89 |
|
Телереклама |
88200 |
35,67 |
96000 |
38,82 |
7800 |
8,84 |
|
Радиореклама |
9320 |
3,77 |
11490 |
4,65 |
2170 |
23,28 |
|
Рекламная полиграфическая продукция |
22000 |
8,90 |
28000 |
11,32 |
6000 |
27,27 |
|
Наружная реклама |
45000 |
18,20 |
60000 |
24,26 |
15000 |
33,33 |
|
Сувенирная продукция |
6200 |
2,51 |
8600 |
3,48 |
2400 |
38,71 |
|
Всего |
208320 |
84,24 |
247290 |
100,00 |
38970 |
18,71 |
Из таблицы 26 видно, что на 2014 г. запланировано увеличение рекламного бюджета в целом на 18,71%. При этом увеличение затрат планируется по всем видам используемой фирмой рекламы.
Проведем оценку экономической эффективности рекламной деятельности ООО «Колос».
Определение эффективности является необходимым условием правильной организации и планирования рекламной деятельности фирмы, рационального использования труда и материальных средств, расходуемых на рекламу.
Исследование эффективности рекламы должно быть направлено на получение специальных сведений о сущности и взаимосвязи факторов, служащих достижению целей рекламы с наименьшими затратами средств и максимальной отдачей, что позволит устранить бездействующую рекламу и определить условия для оптимального ее воздействия.
Понятие эффективности рекламы, как отмечалось выше, имеет два значения: экономическая эффективность и психологическое влияние рекламы на покупателя (психологическая эффективность). В соответствии с этим определим экономическую и психологическую эффективность проводимой ООО «Колос» рекламной кампании.
Основным материалом для анализа экономической эффективности результатов рекламных мероприятий фирмы служат статистические и бухгалтерские данные о росте товарооборота. На основе этих данных можно исследовать экономическую эффективность одного рекламного средства, рекламной кампании и всей рекламной деятельности фирмы в целом.
Измерение экономической эффективности рекламы представляет большие трудности, так как реклама, как правило, не дает полного эффекта сразу. Кроме того, рост товарооборота нередко вызывается другими (не рекламными) факторами – например, изменением покупательской способности населения из-за роста цен и т.п. Поэтому получить абсолютно точные данные об экономической эффективности рекламы практически невозможно.
Существуют несколько методов определения экономической эффективности рекламы, которые применимы к оценке экономической эффективности рекламной деятельности ООО «Колос».
Простейшим методом определения экономической эффективности рекламы служит метод сравнения товарооборота до и после проведения рекламного мероприятия. По этому методу экономическая эффективность рекламы определяется либо путем сопоставления товарооборота за определенный отрезок текущего года, когда товар подвергался воздействию рекламы, с данными за аналогичный период прошлого года, когда товар не рекламировался, либо путем сопоставления ежедневного товарооборота до и после проведения рекламного мероприятия в текущем периоде времени.
Последний способ более приемлем для ООО «Колос» так как большая часть рекламы фирмы выходит в СМИ регулярно и ежемесячно.
Проанализируем объемы продаж ООО «Колос» за июнь 2013 г. (таблица 27).
Таблица 27 – Динамика объемов продаж ООО «Колос» за июнь 2013 г.
|
Дата |
Объем продаж, руб. |
Реклама |
|
|
руб. |
вид рекламы |
||
|
1 |
47500 |
1000 |
Ролик |
|
2 |
50500 |
1000 |
Ролик |
|
3 |
52000 |
221 |
Радио |
|
4 |
51500 |
||
|
5 |
48500 |
||
|
6 |
46500 |
||
|
7 |
45500 |
||
|
8 |
47000 |
1000 |
Ролик |
|
9 |
49500 |
1800 |
газета |
|
10 |
52500 |
1000 |
Ролик |
|
11 |
53500 |
221 |
Радио |
|
12 |
52000 |
||
|
13 |
51500 |
||
|
14 |
49500 |
||
|
15 |
45500 |
||
|
16 |
43500 |
||
|
17 |
44000 |
1000 |
Ролик |
|
18 |
45500 |
221 |
Радио |
|
19 |
49500 |
1800 |
газета |
|
20 |
52500 |
1000 |
Ролик |
|
21 |
55500 |
||
|
22 |
54000 |
||
|
23 |
50500 |
||
|
24 |
47000 |
||
|
25 |
46500 |
||
|
26 |
45500 |
1000 |
Ролик |
|
27 |
49500 |
221 |
Радио |
|
28 |
54000 |
1000 |
Ролик |
|
29 |
54500 |
||
|
30 |
52500 |
||
|
Итого: |
1487500 |
12484 |
Из таблицы 27 видно, что общая величина выручки составила 1487,5 тыс. руб. Таким образом, среднедневная выручка составила 49,58 тыс. руб. При этом в течение месяца она изменялась от 43,5 тыс. руб. до 55,5 тыс. руб.
Максимальные значения объем продаж достигает в дни выхода рекламы в СМИ и в течение 2-3 дней после нее. Затем выручка падает в среднем до 90 тыс. руб. день.
Таким образом, если бы ООО «Колос» не осуществляло рекламу в СМИ в июне, то объем продаж составил бы:
45 тыс. руб. × 30 дней = 1300 тыс. руб.
Фактический же объем продаж составил 1487,5 тыс. руб.
Таким образом, за счет рекламы объем продаж увеличился на 137,5 тыс. руб. или на:
137,5 × 100 / 1300 = 10,19%.
Затраты на рекламу за апрель месяц составили 12,48 тыс. руб.
Следовательно экономический эффект рекламной кампании ООО «Колос» в июне составил:
137,5 – 12,48 = 125,02 тыс. руб.
Таким образом, применение рекламы в деятельности торгового предприятия позволит оптимизировать динамику объема продаж и ее дальнейшее использование является целесообразным.
3.3. Совершенствование системы управления товарными запасами
с использованием методов прогнозирования
Следующим направлением повышения эффективности использования товарных ресурсов ООО «Колос» является совершенствование системы управления товарными запасами с использованием методов прогнозирования спроса.
В настоящее время для большинства российских предприятий маркетинговое управление становится одним из условий выживания и успешного функционирования. При этом обеспечение эффективности такого управления требует умения предвидеть вероятное будущее состояние предприятия и среды, в которой оно существует, вовремя предупредить возможные сбои и срывы в работе. Это достигается с помощью прогнозирования как плановой, так и практической работы предприятия по всем направлениям его деятельности, и в частности, в области прогнозирования сбыта товаров.
Многообразие проблем, возникающих при обеспечении жизнедеятельности предприятия и являющихся предметом прогнозирования, приводит к появлению большого количества разнообразных прогнозов, разрабатываемых на основе определенных методов прогнозирования. Поскольку современная экономическая наука располагает большим количеством разнообразных методов прогнозирования, каждый менеджер и специалист по планированию должен овладеть навыками прикладного прогнозирования, а руководитель, ответственный за принятие стратегических решений, должен к тому же уметь сделать правильный выбор метода прогнозирования.
Исходя из сказанного, предлагаем ввести в ООО «СПК» систему прогнозирования спроса и на основании сделанного прогноза принимать соответствующие управленческие решения в сфере управления товарными запасами.
Осуществим построение прогноза объема продаж товаров ООО «Колос» на примере основной ассортиментной группы – пива бутылочного. При этом учитывается, что на спрос этой группы товаров оказывает влияние сезонность.
Модель прогнозирования можно представить в виде формулы [3, с. 142]:
F = Т + S + Е, (19)
где F – прогнозируемое значение;
Т – тренд;
S – сезонная компонента;
Е – ошибка прогноза.
Построим прогноз объема продаж пива бутылочного в ООО «Колос».
В таблице 28 приведены данные об объемах продаж ООО «Колос» бутылочного пива за 2012 – 2013 гг.
Таблица 28 – Фактические объемы реализации бутылочного пива ООО «Колос» за 2012 – 2013 гг., тыс. руб.
|
Месяц |
Объем продаж |
Месяц |
Объем продаж |
|
Январь |
258 |
Январь |
378 |
|
Февраль |
210 |
Февраль |
311 |
|
Март |
201 |
Март |
300 |
|
Апрель |
167 |
Апрель |
251 |
|
Май |
185 |
Май |
275 |
|
Июнь |
178 |
Июнь |
266 |
|
Июль |
166 |
Июль |
249 |
|
Август |
153 |
Август |
231 |
|
Сентябрь |
168 |
Сентябрь |
251 |
|
Октябрь |
178 |
Октябрь |
266 |
|
Ноябрь |
197 |
Ноябрь |
292 |
|
Декабрь |
260 |
Декабрь |
378 |
|
Итого |
2321 |
Итого |
3448 |
На рисунке 9 показана динамика объемов продаж бутылочного пива за июль 2012 – июнь 2013 гг., а также при помощи функции «Линия тренда» программы MS Excel построены для сравнения полиноминальный тренд и линейный тренд.
Рисунок 9 – Сравнительный анализ полиномиального и линейного трендов
На рисунке 9 видно, что полиномиальный тренд аппроксимирует фактические данные гораздо лучше, чем предлагаемый обычно в литературе линейный. Коэффициент детерминации полиномиального тренда (0,7447) гораз до выше, чем линейного (0,0011).
Вычитая из фактических значений объемов продаж значения тренда, определим величины сезонной компоненты, используя при этом пакет приклад ных программ MS Excel. Затем рассчитываем значения сезонной компоненты. Результаты расчетов сведены в таблицу 29.
Таблица 29 – Расчет значений сезонной компоненты для бутылочного пива за 2012 – 2013 гг., тыс. руб.
|
Месяц |
Объем продаж |
Значение тренда |
Сезонная компонента |
|
Январь 2012 |
258 |
242,2188 |
15,7812 |
|
Февраль 2012 |
210 |
233,2416 |
-23,2416 |
|
Март 2012 |
201 |
208,3944 |
-7,3944 |
|
Апрель 2012 |
167 |
181,1712 |
-14,1712 |
|
Май 2012 |
185 |
160,11 |
24,89 |
|
Июнь 2012 |
178 |
149,7888 |
28,2112 |
|
Июль 2012 |
166 |
151,7496 |
14,2504 |
|
Август 2012 |
153 |
165,3504 |
-12,3504 |
|
Сентябрь 2012 |
168 |
188,5452 |
-20,5452 |
|
Октябрь 2012 |
178 |
218,592 |
-40,592 |
|
Ноябрь 2012 |
197 |
252,6888 |
-55,6888 |
|
Декабрь 2012 |
260 |
288,5376 |
-28,5376 |
|
Январь 2013 |
378 |
242,2188 |
135,7812 |
|
Февраль 2013 |
311 |
233,2416 |
77,7584 |
|
Март 2013 |
300 |
208,3944 |
91,6056 |
|
Апрель 2013 |
251 |
181,1712 |
69,8288 |
|
Май 2013 |
275 |
160,11 |
114,89 |
|
Июнь 2013 |
266 |
149,7888 |
116,2112 |
|
Июль 2013 |
249 |
151,7496 |
97,2504 |
|
Август 2013 |
231 |
165,3504 |
65,6496 |
|
Сентябрь 2013 |
251 |
188,5452 |
62,4548 |
|
Октябрь 2013 |
266 |
218,592 |
47,408 |
|
Ноябрь 2013 |
292 |
252,6888 |
39,3112 |
|
Декабрь 2013 |
378 |
288,5376 |
89,4624 |
Скорректируем значения сезонной компоненты таким образом, чтобы их сумма была равна нулю (таблица 30).
Таблица 30 – Расчет средних значений сезонной компоненты для
бутылочного пива, тыс. руб.
|
Месяцы |
2012 г. |
2013 г. |
Итого |
Среднее |
Сезонная компонента |
|
Январь |
15,7812 |
135,7812 |
151,5624 |
75,7812 |
17,1696 |
|
Февраль |
-23,2416 |
77,7584 |
54,5168 |
27,2584 |
-23,2416 |
|
Март |
-7,3944 |
91,6056 |
84,2112 |
42,1056 |
-7,3944 |
|
Апрель |
-14,1712 |
69,8288 |
55,6576 |
27,8288 |
-14,1712 |
|
Май |
24,89 |
114,89 |
139,78 |
69,89 |
24,89 |
|
Июнь |
28,2112 |
116,2112 |
144,4224 |
72,2112 |
28,2112 |
|
Июль |
14,2504 |
97,2504 |
111,5008 |
55,7504 |
14,2504 |
|
Август |
-12,3504 |
65,6496 |
53,2992 |
26,6496 |
-12,3504 |
|
Сентябрь |
-20,5452 |
62,4548 |
41,9096 |
20,9548 |
-20,5452 |
|
Октябрь |
-40,592 |
47,408 |
6,816 |
3,408 |
-40,592 |
|
Ноябрь |
-55,6888 |
39,3112 |
-16,3776 |
-8,1888 |
-55,6888 |
|
Декабрь |
-28,5376 |
89,4624 |
60,9248 |
30,4624 |
89,4624 |
|
Сумма |
444,1116 |
0 |
Рассчитываем ошибки модели как разности между фактическими значениями и значениями модели (таблица 31).
Таблица 31 – Расчет ошибок модели, тыс. руб.
|
Месяц |
Фактический объем продаж |
Значение модели |
Отклонения |
|
Январь 2012 |
258 |
259,3884 |
-1,3884 |
|
Февраль 2012 |
210 |
210 |
0 |
|
Март 2012 |
201 |
201 |
0 |
|
Апрель 2012 |
167 |
167 |
0 |
|
Май 2012 |
185 |
185 |
0 |
|
Июнь 2012 |
178 |
178 |
0 |
|
Июль 2012 |
166 |
166 |
0 |
|
Август 2012 |
153 |
153 |
0 |
|
Сентябрь 2012 |
168 |
168 |
0 |
|
Октябрь 2013 |
178 |
178 |
0 |
|
Ноябрь 2013 |
197 |
197,0 |
0,0 |
|
Декабрь 2013 |
260 |
378 |
-118 |
|
Январь 2013 |
378 |
259,3884 |
118,6116 |
|
Февраль 2013 |
311 |
210 |
101 |
|
Март 2013 |
300 |
201 |
99 |
|
Апрель 2013 |
251 |
167 |
84 |
|
Май 2013 |
275 |
185 |
90 |
|
Июнь 2013 |
266 |
178 |
88 |
|
Июль 2013 |
249 |
166 |
83 |
|
Август 2013 |
231 |
153 |
78 |
|
Сентябрь 2013 |
251 |
168 |
83 |
|
Октябрь 2013 |
266 |
178 |
88 |
|
Ноябрь 2013 |
292 |
197,0 |
95,0 |
|
Декабрь 2013 |
378 |
378 |
0 |
|
Итого |
5769 |
4880,8 |
888,2 |
Находим среднеквадратическую ошибку модели (Е) по формуле:
Е = О2 / (T+ S)2, (20)
где Т – трендовое значение объема продаж;
S – сезонная компонента;
О – отклонения модели от фактических значений.
Получим,
Е = 788940,453 / 23821982,17 = 0,0033118, или 0,331%.
Величина полученной ошибки позволяет говорить, что построенная мо дель хорошо аппроксимирует фактические данные, т.е. она вполне отражает экономические тенденции, определяющие объем продаж, и является предпо сылкой для построения прогнозов высокого качества.
Построим модель прогнозирования:
F = T+S ± Е.
Построенная модель представлена графически на рисунке 10.
Рисунок 10 – Модель прогноза объема продаж бутылочного пива
На основе модели строим окончательный прогноз объема продаж. Для смягчения влияния прошлых тенденций на достоверность прогнозной модели предлагается сочетать трендовый анализ с экспоненциальным сглаживанием. Это позволит нивелировать недостаток адаптивных моделей, т.е. учесть наме тившиеся новые экономические тенденции:
Fпр = αFф t-1 + (1-α) Fм t, (21)
где Fпр – прогнозное значение объема продаж;
Fф t-1 – фактическое значение объема продаж в предыдущем году;
Fм t – значение модели;
α – константа сглаживания.
Константа сглаживания определяется как вероятность сохранения существующей рыночной конъюнктуры: если основные характеристики изменяются / колеблются с той же скоростью / амплитудой, что и прежде, значит, предпосылок к изменению рыночной конъюнктуры нет и, следовательно α 1; если наоборот, то α 0.
В нашем случае константу сглаживания примем, равную 0,8, считая, что в настоящее время рыночная конъюнктура меняется незначительно (объем потребительского спроса, инфляция).
Следует отметить, что для учета новых экономических тенденций руководству ООО «Колос» следует регулярно уточ нять модель на основе мониторинга фактически полученных объемов продаж, добавляя их или заменяя ими данные статистической базы, на основе которой строится модель.
Прогнозные значения объемов спроса на бутылочное пиво ООО «Колос» должны использоваться для принятия управленческих решений при планировании товарных запасов, т.к. создание излишних товарных запасов приводит к дополнительным издержкам на хранение товаров и дополнительному отвлечению денежных средств из оборота.
Проверим точность прогнозных значений подели.
Так, в феврале 2013 г. объем продаж бутылочного пива составил 311 тыс.руб. Величина товарного запаса составила 323 тыс.руб. Таким образом, общее количество излишней товарной продукции составило 12 тыс.руб.
Если же воспользоваться предложенной моделью прогнозирования спроса, то можно было бы получить следующее прогнозное значение на февраль 2013 г.
Fпр февраль = 0,8 × 311 + (1 – 0,8) × 210 = 291 (тыс.руб.).
Другими словами, предлагаемая модель позволяет достаточно точно предсказать объемы спроса на товары и осуществлять более эффективное управление запасами ООО «Колос».
Функционирование торговли как отрасли народного хозяйства не представляется возможным без образования товарных запасов. Необходимость их существования вызвана, прежде всего, непрерывностью процессов обращения; сезонностью производства и потребления; непредвиденными колебаниями спроса; необходимостью образования страховых резервов, а также другими причинами.
Товарные запасы выполняют определенные функции:
- обеспечивают непрерывность расширенного производства и обращения, в процессе которых происходят их систематическое образование и расходование;
- удовлетворяют платежеспособный спрос населения, поскольку являются формой товарного предложения;
- характеризуют соотношение между объемом и структурой спроса и товарного предложения.
Как чрезмерное наличие запасов, так и их недостаточность приносят экономический ущерб организации. Величина товарных запасов и оборачиваемость зависят от многих факторов. Одни из этих факторов ускоряют товарооборачиваемость и тем самым объективно уменьшают необходимую величину запасов, другие, наоборот, замедляют скорость товарного обращения и тем самым увеличивают размер запасов. В конечном счете, в обоих случаях ухудшается финансовое состояние организации, поэтому вопрос о размере товарных запасов является актуальным.
В рамках данной работы были рассмотрены и проанализированы основные системы формирования товарных запасов на предприятии, охарактеризованы методики обоснования необходимых размеров товарных запасов.
В качестве объекта исследования выступила оптово-розничеая торговая организация ООО «Колос».
Деятельность ООО «Колос» в 2011 – 2013 гг. была достаточно эффективной. Валовой доход от продажи товаров в 2013 г. вырос по сравнению с 2012 г. на 2443,73 тыс. руб. или на 78,25%, прибыль от продажи товаров выросла на 1956,15 тыс. руб. или на 134,03%. Рентабельность продаж предприятия за 2013 г. составила 40,12%, что на 35,63% больше, чем за 2012 г. и на 69,5% больше, чем за 2011 г.
Перевыполнение плана товарооборота за 2013 г. произошло по всем ассортиментным группам товаров, кроме кваса, где план не выполнен на 7,3%.
В 2013 г. наиболее быстрыми темпами товарооборот вырос по таким группам товаров, как пиво бутылочное (148,5%) и газированная вода (158,4%).
Показатель товарооборачиваемости запасов составил за 2013 год – 138,4 дня, а за 2012 год - 150,2 дней.
Соответственно ускорение товарооборачиваемости составило 11,8 дней, а сумма оборотных средств, высвобожденных в результате ускорения времени обращения товаров, составила 454,73 тыс.руб.
Таким образом, предприятие достаточно эффективно использует товарные запасы.
В то же время серьезным недостатком является отсутствие у руководства ООО «Колос» долгосрочной стратегии управления запасами.
Также, анализ функционирующей системы управления товарными запасами позволил выявить следующие ее недостатки:
- существующая система формирования заказов приводит к возрастанию издержек на приобретение и хранение продукции, что отрицательно сказывается на конечном финансовом результате организации;
- высокий уровень максимального на складе желательного запаса;
- повышение затрат на содержание запасов на складе за счет увеличения площадей под запасы.
В проектной части дипломного исследования были предложены мероприятия по следующим направлениям:
- применение дифференцированных систем управления формированием товарных запасов для каждой из товарных групп;
- расширение рекламной деятельности;
- совершенствование системы управления товарными запасами с использованием методов прогнозирования спроса.
Рассчитанные в среде Microsoft Ecxel с помощью функции «Линия тренда» прогнозные значения объемов спроса на бутылочное пиво ООО «Колос» должны использоваться для принятия управленческих решений при планировании товарных запасов. Создание излишних товарных запасов приводит к дополнительным издержкам на хранение товаров и дополнительному отвлечению денежных средств из оборота.
Таким образом, цель достигнута, поставленные задачи выполнены в полном объеме.
Приложение А.
Таблица А.1 – АВС - анализ за 2011 г.
|
Товарная группа |
уд.вес., % |
уд. вес с нарастающим итогом, % |
Группа |
|
Пиво «Карлсберг» (0,5 л) |
5,26 |
5,26 |
А |
|
Пиво «Балтика Кулер Лайм» (0,5 л) |
4,29 |
9,55 |
А |
|
Пиво «Балтика 7» (0,5 л) |
4,25 |
13,8 |
А |
|
Пиво «Балтика Разливное» (0,5 л) |
4,24 |
18,04 |
А |
|
Пиво «Балтика 3» (0,5 л) |
4,21 |
22,25 |
А |
|
Пиво «Балтика 6» (0,5 л) |
4,20 |
26,45 |
А |
|
Пиво «Zatecky Gus» (0,5 л) |
4,12 |
30,57 |
А |
|
Пиво «Балтика 5 золотое» (0,5 л) |
3,92 |
34,49 |
А |
|
Пиво «Балтика Лайт» (0,5 л) |
3,91 |
38,4 |
А |
|
Пиво «Кроненбург» (0,5 л) |
3,82 |
42,22 |
А |
|
Пиво «Балтика 0» (0,5 л) |
3,81 |
46,03 |
А |
|
Пиво «Балтика 9» (0,5 л) |
3,81 |
49,84 |
А |
|
Пиво «Балтика Cooler» (0,5 л) |
3,63 |
53,47 |
А |
|
Пиво «Zatecky Gus Cerny» (0,5 л) |
3,63 |
57,1 |
А |
|
Пиво «Балтика 2» (0,5 л) |
2,53 |
59,63 |
А |
|
Пиво «Балтика 8» (0,5 л) |
2,52 |
62,15 |
А |
|
Пиво «Ярпиво янтарное» (0,5 л) |
2,48 |
64,63 |
А |
|
Пиво «Арсенальное традиционное» (1,5 л) |
2,47 |
67,1 |
А |
|
Пиво «Балтика 4» (0,5 л) |
2,44 |
69,54 |
А |
|
Пиво «Невское классическое» (0,5 л) |
2,23 |
71,77 |
А |
|
Пиво «EVE со вкусом и ароматом персика» (0,33 л) |
1,75 |
73,52 |
А |
|
Пиво «Невское светлое» (0,5 л) |
1,75 |
75,27 |
А |
|
Пиво «Туборг Грин» (0,5 л) |
1,67 |
76,94 |
А |
|
Пиво «EVE со вкусом и ароматом грейпфрута» (0,33 л) |
1,63 |
78,57 |
А |
|
Пиво «Невское Айс» (0,5 л) |
1,63 |
80,2 |
А |
|
Пиво «Труборг Блэк» (0,5 л) |
1,63 |
81,83 |
В |
|
Пиво «EVE со вкусом и ароматом маракуйи» (0,33 л) |
1,60 |
83,43 |
В |
|
Пиво «Арсенальное классическое» № 3 (1,5 л) |
1,57 |
85,0 |
В |
|
Пиво «Арсенальное крепкое» (1,5 л) |
1,55 |
86,55 |
В |
|
Пиво «Туборг Лемон» (0,5 л) |
1,55 |
88,1 |
В |
|
Пиво «Невское Лайт» (0,5 л) |
1,48 |
89,58 |
В |
|
Пиво «Большая кружка Янтарное» (1,5 л) |
1,46 |
91,04 |
В |
|
Пиво «Корона Экстра» (0,33 л) |
1,35 |
92,39 |
В |
|
Газ. вода «Живой ручей» (0,5 л) |
1,15 |
93,54 |
В |
|
Газ. вода «Живой ручей» (1,5 л) |
1,14 |
94,68 |
В |
|
Питьевая вода «Живой ручей» негаз. (1,5 л) |
1,11 |
95,79 |
С |
|
Питьевая вода «Живой ручей» негаз. (0,5 л) |
1,10 |
96,89 |
С |
|
Газ. вода «Крейзи-Лимон» (1,5 л) |
0,82 |
97,71 |
С |
|
Газ. вода «Крейзи-Кола» (1,5 л) |
0,80 |
98,51 |
С |
|
Газ. вода «Фреш Энергия» (1,5 л) |
0,70 |
99,21 |
С |
|
Газ. вода « Крейзи-Апельсин» (1,5 л) |
0,65 |
99,86 |
С |
|
Квас «Хлебный край традиционный» (1,5 л) |
0,14 |
100,00 |
С |
|
ИТОГО |
100,00 |
Приложение Б.
Таблица Б.1 – АВС - анализ за 2012 г.
|
Товарная группа |
Уд. вес, % |
Уд. вес с нарастающим итогом, % |
Группа |
|
Пиво «Карлсберг» (0,5 л) |
6,44 |
6,44 |
А |
|
Пиво «Балтика 5 золотое» (0,5 л) |
4,88 |
11,32 |
А |
|
Пиво «Балтика Кулер Лайм» (0,5 л) |
4,56 |
15,88 |
А |
|
Пиво «Балтика 0» (0,5 л) |
3,99 |
19,87 |
А |
|
Пиво «Балтика 7» (0,5 л) |
3,65 |
23,52 |
А |
|
Пиво «Балтика 3» (0,5 л) |
3,64 |
27,16 |
А |
|
Пиво «Балтика Разливное» (0,5 л) |
3,62 |
30,78 |
А |
|
Пиво «Балтика 6» (0,5 л) |
3,56 |
34,34 |
А |
|
Пиво «Zatecky Gus» (0,5 л) |
3,50 |
37,84 |
А |
|
Пиво «Балтика Лайт» (0,5 л) |
3,32 |
41,16 |
А |
|
Пиво «Кроненбург» (0,5 л) |
3,27 |
44,43 |
А |
|
Пиво «Балтика 9» (0,5 л) |
3,26 |
47,69 |
А |
|
Пиво «Zatecky Gus Cerny» (0,5 л) |
3,11 |
50,8 |
А |
|
Пиво «Балтика Cooler» (0,5 л) |
3,10 |
53,9 |
А |
|
Пиво «Арсенальное традиционное» (1,5 л) |
2,94 |
56,84 |
А |
|
Пиво «Ярпиво янтарное» (0,5 л) |
2,92 |
59,76 |
А |
|
Пиво «EVE со вкусом и ароматом персика» (0,33 л) |
2,55 |
62,31 |
А |
|
Пиво «EVE со вкусом и ароматом грейпфрута» (0,33 л) |
2,54 |
64,85 |
А |
|
Пиво «Корона Экстра» (0,33 л) |
2,37 |
67,22 |
А |
|
Пиво «Балтика 2» (0,5 л) |
2,18 |
69,4 |
А |
|
Пиво «EVE со вкусом и ароматом маракуйи» (0,33 л) |
2,18 |
71,58 |
А |
|
Пиво «Балтика 8» (0,5 л) |
2,15 |
73,73 |
А |
|
Пиво «Большая кружка Янтарное» (1,5 л) |
2,07 |
75,8 |
А |
|
Пиво «Балтика 4» (0,5 л) |
2,04 |
77,84 |
А |
|
Пиво «Невское классическое» (0,5 л) |
1,97 |
79,81 |
А |
|
Пиво «Туборг Грин» (0,5 л) |
1,79 |
81,6 |
В |
|
Пиво «Невское Айс» (0,5 л) |
1,72 |
83,32 |
В |
|
Пиво «Арсенальное классическое» № 3 (1,5 л) |
1,57 |
84,89 |
В |
|
Пиво «Невское светлое» (0,5 л) |
1,52 |
86,41 |
В |
|
Пиво «Труборг Блэк» (0,5 л) |
1,50 |
87,91 |
В |
|
Пиво «Туборг Лемон» (0,5 л) |
1,44 |
89,35 |
В |
|
Газ. вода «Живой ручей» (0,5 л) |
1,43 |
90,78 |
В |
|
Газ. вода «Живой ручей» (1,5 л) |
1,41 |
92,19 |
В |
|
Пиво «Арсенальное крепкое» (1,5 л) |
1,36 |
93,55 |
В |
|
Пиво «Невское Лайт» (0,5 л) |
1,31 |
94,86 |
В |
|
Газ. вода «Крейзи-Лимон» (1,5 л) |
1,00 |
95,94 |
С |
|
Питьевая вода «Живой ручей» негаз. (1,5 л) |
0,91 |
96,85 |
С |
|
Питьевая вода «Живой ручей» негаз. (0,5 л) |
0,88 |
97,73 |
С |
|
Газ. вода « Крейзи-Апельсин» (1,5 л) |
0,75 |
98,48 |
С |
|
Газ. вода «Крейзи-Кола» (1,5 л) |
0,74 |
99,22 |
С |
|
Газ. вода «Фреш Энергия» (1,5 л) |
0,72 |
99,94 |
С |
|
Квас «Хлебный край традиционный» (1,5 л) |
0,14 |
100,00 |
С |
|
ИТОГО |
100,00 |
Приложение В.
Таблица В.1 – АВС – анализ за 2013 г.
|
Товарная группа |
уд. вес, % |
уд. вес с нарастающим итогом, % |
Группа |
|
Пиво «Карлсберг» (0,5 л) |
5,15 |
5,15 |
А |
|
Пиво «Балтика 5 золотое» (0,5 л) |
4,51 |
9,66 |
А |
|
Пиво «Zatecky Gus» (0,5 л) |
4,23 |
13,89 |
А |
|
Пиво «Балтика Кулер Лайм» (0,5 л) |
3,98 |
17,87 |
А |
|
Пиво «Балтика 7» (0,5 л) |
3,74 |
21,61 |
А |
|
Пиво «Zatecky Gus Cerny» (0,5 л) |
3,73 |
25,34 |
А |
|
Пиво «Кроненбург» (0,5 л) |
3,70 |
29,04 |
А |
|
Пиво «Балтика Лайт» (0,5 л) |
3,60 |
32,64 |
А |
|
Пиво «Балтика 3» (0,5 л) |
3,54 |
36,18 |
А |
|
Пиво «Балтика 6» (0,5 л) |
3,46 |
39,64 |
А |
|
Пиво «Балтика Разливное» (0,5 л) |
3,25 |
42,89 |
А |
|
Пиво «Балтика Cooler» (0,5 л) |
3,22 |
46,11 |
А |
|
Пиво «Арсенальное традиционное» (1,5 л) |
3,18 |
49,29 |
А |
|
Пиво «Балтика 9» (0,5 л) |
3,14 |
52,43 |
А |
|
Пиво «Балтика 0» (0,5 л) |
3,10 |
55,53 |
А |
|
Пиво «Большая кружка Янтарное» (1,5 л) |
2,99 |
58,22 |
А |
|
Пиво «EVE со вкусом и ароматом персика» (0,33 л) |
2,79 |
61,31 |
А |
|
Пиво «EVE со вкусом и ароматом грейпфрута» (0,33 л) |
2,73 |
64,04 |
А |
|
Пиво «EVE со вкусом и ароматом маракуйи» (0,33 л) |
2,53 |
66,57 |
А |
|
Пиво «Балтика 2» (0,5 л) |
2,46 |
69,03 |
А |
|
Пиво «Ярпиво янтарное» (0,5 л) |
2,45 |
71,48 |
А |
|
Пиво «Арсенальное классическое» № 3 (1,5 л) |
2,37 |
73,85 |
А |
|
Пиво «Арсенальное крепкое» (1,5 л) |
2,29 |
76,14 |
А |
|
Пиво «Балтика 4» (0,5 л) |
2,18 |
78,32 |
А |
|
Пиво «Балтика 8» (0,5 л) |
2,18 |
80,5 |
А |
|
Пиво «Корона Экстра» (0,33 л) |
2,16 |
82,66 |
В |
|
Пиво «Невское классическое» (0,5 л) |
2,07 |
84,73 |
В |
|
Пиво «Туборг Лемон» (0,5 л) |
1,86 |
86,59 |
В |
|
Пиво «Туборг Грин» (0,5 л) |
1,46 |
88,05 |
В |
|
Пиво «Невское Айс» (0,5 л) |
1,44 |
89,49 |
В |
|
Пиво «Невское светлое» (0,5 л) |
1,26 |
90,75 |
В |
|
Пиво «Труборг Блэк» (0,5 л) |
1,18 |
91,93 |
В |
|
Газ. вода «Живой ручей» (0,5 л) |
1,18 |
93,11 |
В |
|
Газ. вода «Живой ручей» (1,5 л) |
1,13 |
94,24 |
В |
|
Пиво «Невское Лайт» (0,5 л) |
1,02 |
95,26 |
В |
|
Питьевая вода «Живой ручей» негаз. (0,5 л) |
0,90 |
96,16 |
С |
|
Питьевая вода «Живой ручей» негаз. (1,5 л) |
0,85 |
97,01 |
С |
|
Газ. вода «Крейзи-Кола» (1,5 л) |
0,76 |
97,77 |
С |
|
Газ. вода «Крейзи-Лимон» (1,5 л) |
0,72 |
98,49 |
С |
|
Газ. вода « Крейзи-Апельсин» (1,5 л) |
0,71 |
99,02 |
С |
|
Газ. вода «Фреш Энергия» (1,5 л) |
0,69 |
99,88 |
С |
|
Квас «Хлебный край традиционный» (1,5 л) |
0,11 |
100,00 |
С |
|
ИТОГО |
100,00 |
Приложение Г.
Таблица Г.1 – Коэффициенты вариации (V) для XYZ-анализа, %
|
Товарная позиция |
2011 |
2012 |
2013 |
|
Пиво «Арсенальное классическое» № 3 (1,5 л) |
14,00 |
12,00 |
12,00 |
|
Пиво «Арсенальное крепкое» (1,5 л) |
15,00 |
14,25 |
12,10 |
|
Пиво «Арсенальное традиционное» (1,5 л) |
9,8 |
7,96 |
6,54 |
|
Пиво «Большая кружка Янтарное» (1,5 л) |
11,10 |
9,98 |
8,65 |
|
Пиво «Балтика Cooler» (0,5 л) |
9,56 |
8,70 |
6,54 |
|
Пиво «Балтика 0» (0,5 л) |
9,15 |
8,32 |
7,21 |
|
Пиво «Балтика 2» (0,5 л) |
9,25 |
9,23 |
9,45 |
|
Пиво «Балтика 3» (0,5 л) |
8,14 |
8,23 |
7,16 |
|
Пиво «Балтика 4» (0,5 л) |
9,23 |
9,64 |
9,65 |
|
Пиво «Балтика 5 золотое» (0,5 л) |
8,21 |
7,16 |
6,54 |
|
Пиво «Балтика 6» (0,5 л) |
9,14 |
8,25 |
7,00 |
|
Пиво «Балтика 7» (0,5 л) |
9,23 |
9,54 |
9,48 |
|
Пиво «Балтика 8» (0,5 л) |
9,98 |
10,11 |
12,16 |
|
Пиво «Балтика 9» (0,5 л) |
9,99 |
9,98 |
10,16 |
|
Пиво «Балтика Кулер Лайм» (0,5 л) |
12,25 |
9,21 |
8,36 |
|
Пиво «Балтика Лайт» (0,5 л) |
13,41 |
17,48 |
9,64 |
|
Пиво «Балтика Разливное» (0,5 л) |
18,20 |
17,41 |
16,23 |
|
Пиво «Карлсберг» (0,5 л) |
5,23 |
5,68 |
7,21 |
|
Пиво «Кроненбург» (0,5 л) |
4,12 |
3,65 |
4,41 |
|
Пиво «Zatecky Gus» (0,5 л) |
12,10 |
13,14 |
7,68 |
|
Пиво «Zatecky Gus Cerny» (0,5 л) |
26,10 |
18,65 |
19,70 |
|
Пиво «EVE со вкусом и ароматом маракуйи» (0,33 л) |
25,01 |
25,14 |
24,85 |
|
Пиво «EVE со вкусом и ароматом грейпфрута» (0,33 л) |
20,20 |
21,17 |
22,80 |
|
Пиво «EVE со вкусом и ароматом персика» (0,33 л) |
15,41 |
9,95 |
8,16 |
|
Пиво «Корона Экстра» (0,33 л) |
25,70 |
21,13 |
26,87 |
|
Пиво «Невское классическое» (0,5 л) |
24,20 |
24,23 |
25,65 |
|
Пиво «Невское светлое» (0,5 л) |
9,78 |
10,15 |
12,78 |
|
Пиво «Невское Лайт» (0,5 л) |
11,44 |
15,45 |
16,74 |
|
Пиво «Туборг Грин» (0,5 л) |
26,70 |
21,26 |
22,48 |
|
Пиво «Невское Айс» (0,5 л) |
28,21 |
29,30 |
26,74 |
|
Пиво «Труборг Блэк» (0,5 л) |
5,41 |
6,12 |
7,48 |
|
Пиво «Туборг Лемон» (0,5 л) |
3,20 |
3,45 |
4,65 |
|
Пиво «Ярпиво янтарное» (0,5 л) |
8,56 |
7,14 |
5,21 |
|
Газ. вода «Живой ручей» (0,5 л) |
9,20 |
8,65 |
7,12 |
|
Газ. вода «Живой ручей» (1,5 л) |
8,56 |
7,14 |
6,25 |
|
Питьевая вода «Живой ручей» негаз. (0,5 л) |
26,78 |
25,20 |
21,47 |
|
Питьевая вода «Живой ручей» негаз. (1,5 л) |
26,87 |
27,65 |
24,20 |
|
Газ. вода « Крейзи-Апельсин» (1,5 л) |
32,41 |
25,10 |
24,98 |
|
Газ. вода «Крейзи-Кола» (1,5 л) |
44,11 |
45,20 |
46,87 |
|
Газ. вода «Крейзи-Лимон» (1,5 л) |
42,18 |
40,25 |
41,78 |
|
Газ. вода «Фреш Энергия» (1,5 л) |
22,36 |
21,47 |
22,54 |
|
Квас «Хлебный край традиционный» (1,5 л) |
54,68 |
55,21 |
57,44 |
Р
Время, дни
Запас
З макс
Р
Р
Т1
t
А
В(t’)
Т2
Точка заказа
EMBED Word.Document.12 Страховой запас
Р
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
18
Время, дни
Запас
З ф
З макс
Р1
Р2
Т
t
А
В
3
6
9
12
5
Снижение долгосрочной прибыли
Снижение краткосрочной прибыли
Уход
клиентов
Сужение
ассортимента
Внешние
заимствования
Издержки
хранения и транспортировки
Нехватка
финансовых ресурсов
ИЗЫТОЧНЫЕ ЗАПАСЫ
НЕДОСТАТОЧНЫЕ ЗАПАСЫ
Сокращение числа активных
товарных позиций
Уменьшение
объема продаж
Снижение уровня сервиса
Уход клиентов
Снижение
долгосрочной прибыли
Снижение
краткосрочной прибыли
Генеральный директор
Общее Собрание Учредителей
Административный директор
Коммерческий директор
Отдел кадров
Главный бухгалтер
Отдел реализации
продукции
и маркетинга
Административно-хозяйственный отдел
Бухгалтерия
Отдел складской
логистики
Отдел транспортной логистики
Консультационно-юридическая служба