социологическое зеркало

Работа добавлена на сайт samzan.net:

РОССИЙСКИЙ МЕНТАЛИТЕТ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ

Автор: М. К. ГОРШКОВ

ГОРШКОВ Михаил Константинович - член-корреспондент РАН, директор Института социологических исследований Российской академии наук.

Три попытки всмотреться в "социологическое зеркало" особенностей российской идентичности под воздействием трансформационных процессов были предприняты в 1998, 2004 и 2007 гг. В сотрудничестве с Фондом им. Ф. Эберта и немецкой социологической службой "Синус" (Мюнхен) осуществлены общероссийские социологические исследования "Граждане России: кем они себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить?". Цель исследований состояла в выявлении определенных типов восприятия исторических, социальных, экономических и политических фактов, явлений и процессов представителями различных поколений россиян - возрастными группами от 16 до 65 лет включительно, которые оказывают основное влияние на текущее развитие страны или будут оказывать таковое в ближайшем будущем.

В результате первого исследования получены веские доказательства того, что после первой семилетки радикальных реформ структура российского социума продолжала обеспечивать достаточно надежную трансляцию базовых жизненных ценностей, мотиваций и способов восприятия действительности. Несмотря на революционно-взрывной характер происходившей смены социально-экономического строя, социокультурные стереотипы, определяющие общий контур сознания, изменялись достаточно плавно, эволюционно. Некоторое отклонение от этой тенденции касалось в основном "индекса агрессивности" молодежи, готовности довольно существенной части ее представителей "драться за свое место под солнцем", не особенно стесняясь в выборе средств самоутверждения.

Среди доминант массового сознания выделялись смысложизненные установки, имеющие глубокие социокультурные корни. В своей совокупности они характеризовали тип "среднего" россиянина (русского) как готового к самым неожиданным поворотам судьбы, обладающего хорошими адаптационными способностями и склонного к автономности человека. Свое призвание он видел не столько в приумножении благ, сколько в стремлении жить как хочется, получая от этого моральное удовлетворение. В то же время обращал на себя внимание преимущественно "неэкономический" характер положительных качеств. Объективно тормозя переход России к рынку, они, вместе с тем, способствовали менее болезненному вхождению в постиндустриальную цивилизацию. Во всяком случае, устоять и выжить в условиях радикальных изменений и сопутствующего им глубочайшего кризиса русскому человеку помогали в основном смелость, изобретательность, приспособляемость и терпеливость.

Вопреки устоявшимся представлениям (причем, даже в среде экспертов), оказалось, что большинство россиян отдает предпочтение обществу равных возможно-

стр. 100

стей над обществом равных доходов, около половины населения ставили равенство возможностей выше индивидуальной свободы, которая таким равенством не подкреплена, и около трети выдвигали эту модель как цель развития страны. Тем самым россияне, несмотря на все "ошибки" приватизации, вовсе не хотели "поделить все поровну". Но вот на чем они действительно настаивали и за чем очень скрупулезно следили, так это обеспечение равенства возможностей.

В заключение исследования 1998 г. было сказано буквально следующее: "в свете складывающейся в стране ситуации, логично будет предположить, что на посту Президента РФ россияне захотят видеть национального лидера, способного обеспечить смыслополагающую функцию государства на базе разделяемых большинством населения фундаментальных ценностей1". Проверить этот прогноз было призвано повторное исследование по данной проблематике в 2004 г. Тем более, что с момента первого опроса общество пережило дефолт, прошло через две парламентские и две президентские кампании, вошло в полосу относительно устойчивого экономического и политического развития, подверглось масштабным атакам международного терроризма. Как это все повлияло на ценностный мир россиян, их мировоззренческие установки, мотивацию поведения и жизненного выбора?

В ходе второго этапа (2004 г.) мы получили веские основания считать, что степень глубины и темпы изменения российского национального самосознания под воздействием трансформационных процессов не столь велики, как об этом принято зачастую говорить и писать. Советская парадигма, едва пошатнувшись под натиском "разоблачений" и "отмывания белых пятен" истории в первой половине 1990-х годов, продолжала демонстрировать свою удивительную устойчивость. Так, подавляющее большинство наших сограждан, причем независимо от возраста, пола, образовательно-профессиональных характеристик и места жительства, как и ранее, относили к основным предметам общенациональной гордости события и достижения советской истории. При этом сравнительно с 1998 г. явно отмечалось эмоциональное охлаждение оценочной реакции россиян на события и процессы дореволюционной истории России.

Особенно важно подчеркнуть, что возрастные и межрегиональные расхождения в мировосприятии не оборачивались ценностным расколом российского общества. Причем, по той же что и ранее главной причине: роль своего рода межпоколенческого буфера выполняли средние возрастные группы (как в мегаполисах, так и в провинции), которые взвешенным, сбалансированным отношением к событиям отечественной истории уравновешивали крайние позиции и оценки. Вот почему в целом можно было утверждать, что, несмотря на некоторые расхождения во мнениях "отцов" и "детей" по отношению к историческому прошлому и современному этапу развития России, между различными поколениями россиян на данный период времени практически не существует коренных разногласий и "разрывов" по поводу восприятия действительности.

Одно "но" тем не менее обнаружилось. Оно было связано с историческим выбором общества, в котором россиянам хотелось бы жить. Исследование 2004 г. продемонстрировало, с одной стороны, явное предпочтение молодежи и большинства средних возрастных групп оставаться в нынешней России, со всеми ее проблемами и противоречиями, а с другой, - очевидную ностальгию старших возрастных групп россиян по жизни в СССР, их желание оказаться в обществе "брежневского образца". Таким образом, самосознание народа, как довольно цельная и жесткая мировоззренческая конструкция, продолжала оказывать влияние на процесс поиска современным россиянином "собственного места в благодатной эпохе".

1 Подробнее о результатах данного исследования см.: Россия на рубеже веков / Отв. ред. М. К. Горшков. М., 2000. С. 163 - 252.

стр. 101

Третий замер был осуществлен в сентябре 2007 г. В ходе его опрошено 2000 респондентов, методическую основу составили исследовательские инструментарии 1998 и 2004 гг. Вместе с тем, некоторые "поля социологического замера идентичностей" были расширены. Это касается особенностей материально-экономической самоидентификации россиян, самооценки ими своего социального статуса, рассмотрения структуры жизненных устремлений наших сограждан. Это относится и к более целенаправленному выявлению места демократических ценностей в национальном самосознании, анализу внешнеполитических и социокультурных аспектов европейской идентичности россиян.

При формировании модели выборки в 1998 г. и 2004 г. использовались две ступени. Первая - экспертный отбор двух типичных субъектов РФ в тех же 12-ти, как и в прежних исследованиях, регионах РФ (т.е. всего 24 субъекта). Вторая, как и ранее, предполагала отбор, наряду с мегаполисами и административными центрами, районных городов, рабочих поселков и сел (деревень) - 71 поселение. Определение числа подлежащих отбору респондентов на первой ступени происходило пропорционально доле населения в возрасте 16 - 65 лет соответственно в каждом территориально-экономическом районе, с учетом общего объема выборочной совокупности. Пропорционально распределялось и число подлежащих опросу респондентов в мегаполисах (Москва и Санкт-Петербург), областных, районных городах и селах. На последней ступени отбор респондентов происходил с учетом требований двух моделей выборки.

В целях поколенческого (когортного) анализа весь массив выборочной совокупности (2000 человек) был разбит на 5 равных групп по 400 человек (в 1998 г. по 600, в 2004 г. - 500 человек в каждой). Возрастные градации групп, как и в предыдущих исследованиях, выглядели следующим образом: 1) 16 - 25 лет, 2) 26 - 35 лет, 3) 36 - 45 лет, 4) 46 - 55 лет, 5) 56 - 65 лет. Для соблюдения квот по когортам, а также группировки респондентов по более детальным квотам, в анкете фиксировался год рождения респондента, что гарантировало достаточно высокую степень репрезентативности выборки по возрасту.

В целях реализации второй модели выборки, репрезентативной для населения в целом, на основании данных Росстата проводился квотный отбор респондентов. Квоты соблюдались по полу, возрасту, социально-профессиональному признаку: рабочие и инженеры предприятий, строек и шахт; гуманитарная и творческая интеллигенция; работники торговли и бытовых услуг; служащие; предприниматели малого и среднего бизнеса; жители сел; военнослужащие и сотрудники МВД; пенсионеры города; студенты вузов; безработные; учащиеся средних школ и профтехучилищ. Соотношение граждан русской и нерусской национальности среди респондентов соответствовало их соотношению в составе населения РФ. Для сбора первичной социологической информации во всех трех исследованиях применялся метод индивидуального стандартизированного интервью.

Особенности общенациональной идентичности россиян (как в целом, так и каждого гражданина) обусловливаются в настоящий период многими обстоятельствами. Это и исторический опыт, и особенности его субъективного осмысления, и последствия пережитой за годы реформации "культурной травмы", и динамика материального положения, и самоощущение своего социального статуса в обществе, и целым рядом других факторов. Все их можно свести в один наиболее общий показатель - уровень удовлетворенности жизнью в целом. Приходится, к сожалению, отмечать, что по данному показателю положительной динамики за последние годы не наблюдается. Если в 2004 г. 35% россиян признавались в том, что их жизнь в целом складывается хорошо, то в 2007 г. таких оказалось только 26%. Для большинства населения (63%) она складывается в основном удовлетворительно.

Как показывают результаты настоящего исследования, и по многим частным материальным аспектам удовлетворенности жизнью улучшение показателей не отмечается. Прежде всего, это касается возможностей питаться, одеваться, иметь удовлетворительное жилье, полноценно использовать время для отдыха. Более того, по ряду

стр. 102

Таблица 1

Степень удовлетворенности материальными сторонами жизни (2007 г., по возрастным когортам, в %)*

Различные стороны жизни	Хорошо +/плохо -
	Возрастные когорты
	16 - 25 лет	26 - 35 лет	36 - 45 лет	46 - 55 лет	56 - 65 лет	Всего
	+	-	+	-	+	-	+	-	+	-	+	-
Материальная обеспеченность	16	15	15	18	12	22	8	24	7	36	12	23
Питание	45	4	37	5	25	6	22	10	13	16	28	8
Одежда	40	9	28	9	20	11	13	14	12	20	22	13
Жилищные условия	29	21	27	21	28	18	27	15	20	12	26	17
Возможность проведения досуга	31	13	26	17	21	26	16	28	12	35	21	24
Возможность отдыха в период отпуска	28	26	26	28	17	37	13	35	8	35	18	33
Жизнь в целом складывается	41	5	34	6	26	6	21	8	14	10	26	7

* Допускался также ответ "удовлетворительно", данные о котором в таблице не представлены.

Таблица 2

Доли населения по размерам доходов (1998/2007 гг., в %)

Группы населения	1998	2004	2007
Бедные (не более 1/2 медианы*)	11	14	12
Малообеспеченные (от 1/2 до 1 медианы)	40	41	41
Среднеобеспеченные (от 1 до 1,5 медиан)	23	17	19
Обеспеченные (от 1,5 до 2 медиан)	13	13	15
Высокообеспеченные (более 2 медиан)	13	15	13

* Медиана = 5000 руб.

этих аспектов жизни показатели "неудовлетворенности" выросли сравнительно с прежними годами (показатели 2007 г. приведены в табл. 1).

И это при том, что рост среднедушевых доходов населения за последние три года подошел к отметке в 50%. Однако и рост инфляции за этот же период оказался весьма существенным - не менее 40%. Получается, что положительная динамика начала 2000-х годов, которую россияне почувствовали и оценили, когда государство "повернулось к ним лицом", не набрала в последующем, несмотря на огромный профицит госбюджета, должного ускорения. Фактически роста текущих доходов населения хватало в последние годы лишь на компенсацию инфляции и не более того, что и проявилось в эффекте "несбывшихся ожиданий".

Доля относительно благополучного населения страны с 1998 г. устойчиво составляет 26 - 28%, а самым распространенным и типичным для России является состояние малообеспеченности (40 - 41%) (табл. 2). Если же говорить о том, как эта тенденция поразительной устойчивости структуры населения по доходам за последние 10 лет проявляет себя в возрастном разрезе, то можно выделить две основные тенденции - медленный, но устойчивый рост доходов у групп до 55 лет и затем (в более старших возрастных группах) резкое сокращение доходов с одновременным "взрывообразным" ростом малообеспеченности и бедности. То, что именно в старших возрастных группах (56 - 65 лет) доля бедных за последние 10 лет возросла в 2,5 раза, говорит о явной неэффективности реализуемой в стране модели пенсионного обеспечения.

По самооценкам россиян, нижний порог денежного довольствия, открывающий сегодня путь к состоянию благоприятного социального самочувствия людей, - это еже-

стр. 103

Таблица 3

Степень удовлетворенности нематериальными сторонами жизни (2007 г., по разным возрастным когортам, в %)

Различные стороны жизни	Возрастные когорты
	16 - 25 лет	26 - 35 лет	36 - 45 лет	46 - 55 лет	56 - 65 лет	Всего
	+	-	+	-	+	-	+	-	+	-	+	-
Состояние здоровья	42	6	34	5	23	6	10	И	9	20	23	10
Отношения в семье	59	6	52	5	50	6	45	9	39	5	49	6
Ситуация на работе*	38	9	35	7	31	7	23	11	23	7	30	8
Возможность общения с друзьями	57	4	45	6	44	4	37	6	30	6	42	5
Возможность реализовать себя	25	13	30	16	27	15	21	14	21	19	25	15
в профессии*
Возможность получения необходимых образования и знаний*	30	23	23	26	21	26	12	22	12	22	20	24
Место, регион, в котором живут	34	9	34	8	35	9	30	8	24	10	32	9
Уровень личной безопасности	22	16	17	17	14	16	11	17	10	20	14	17
Возможность свободно выражать свои политические взгляды	25	16	23	11	20	11	18	12	14	15	20	13

* Данные приведены только по работающим.

месячный доход на одного члена семьи не менее 8 - 10 тысяч рублей. В свою очередь, критическая точка, определяющая острое недовольство людей своим материальным положением, - душевой доход, не превышающий 2,5 - 3 тысяч рублей в месяц. Однако, как еще раз подтвердило настоящее исследование, только к уровню материального обеспечения самооценка человеком своего общего благосостояния и социального самочувствия не сводится. Немаловажную роль здесь играют и другие аспекты жизни: самооценка состояния здоровья, отношений в семье, общения с друзьями, возможности получения знаний и реализации себя в профессии и многое другое. Как же здесь обстоит дело? (См. табл. 3).

Выше всего оцениваются отношения в семье и общение с друзьями (соответственно 49% и 42% оценок "хорошо"), заметно хуже - место, регион, в котором проживают респонденты, и ситуация на работе (32% и 30% оценок "хорошо"). А в целом же по нематериальным аспектам жизни для россиян характерно отсутствие оптимизма и доминирующей их оценкой является "удовлетворительно". Главным образом, это относится к самооценкам возможности реализовать себя в профессии, уровня личной безопасности, состояния здоровья. Но что особенно обращает на себя внимание - наличие довольно значительной доли опрошенных, особенно среди молодежи, негативно оценивающих возможность получения необходимых образования и знаний (в целом по массиву 24% оценок "плохо"). Наличие явного неравенства в этой области сказывается и на довольно низкой (сравнительно с жителями развитых стран) частоте использования россиянами компьютерных технологий. Так, по данным настоящего исследования, большинство наших сограждан (52%) вообще не пользуются компьютером, а почти 70% - Интернетом. Получается, что, живя в массе своей фактически еще в доинформационную эпоху, находясь по уровню жизни в положении, соответствующем положению населения развитых стран примерно 30 - 40-х годов XX века, на две трети имея образование не выше среднего специального и пройдя первичную социализацию в селах и малых городах (лишь 30% россиян в возрасте до 65 лет пошли в школу в крупных городах), большинство населения России заведомо имеет качественно иные "стартовые" условия для формирования мировоззрения современного типа, нежели граждане Западной Европы или Северной Америки. И, как бы противоестественно с точки зрения национальной гордости это ни звучало, но величайшие достижения российской науки и технологического развития продолжают пока мирно сосед-

стр. 104

ствовать в России с тем, что основная часть трудоспособного населения страны живет еще в раннеиндустриальную эпоху со всеми вытекающими отсюда последствиями для их мировоззрения. И сравнивать их видение мира в конкретно-историческом плане было бы правильнее не с их ровесниками в развитых странах, а, как минимум, с их дедушками.

В современной социологии, изучающей реальные социальные процессы, в обществе, принято использовать и такой интегральный показатель состояния социального самочувствия, как самооценка гражданами своего положения в обществе, иначе говоря, своего социального статуса. Исследование показало, что доля россиян, довольных своим положением в обществе, доминирует над долей недовольных в соотношении 4:1. Причем в составе молодежных групп (16 - 25 лет) эта удовлетворенность в 2,5 раза выше, чем в составе старшего поколения (56 - 65 лет). Заметим, что рост удовлетворенности социальным статусом - весьма существенное обстоятельство, т.к. являет собой не только важнейшую предпосылку социальной стабильности, но и очень важное для людей условие комфортности их социально-психологического состояния в целом. Достаточно сказать, что среди тех, кто оценивает свое место в обществе как "хорошее", 68% считают, что жизнь у них складывается хорошо. И этот показатель мало зависит от возраста: даже в группе старше 55 лет 51% удовлетворенных своим местом в обществе считают, что их жизнь в целом складывается хорошо. Среди тех же, кто недоволен своим социальным статусом, картина оказывается обратной - 38% из них (при 7% по массиву в целом) считает, что жизнь у них складывается плохо.

Изучение в ходе исследования модели социальной структуры России, построенной на основе самооценок респондентами своего места в обществе, приобрела к осени 2007 г. более "сглаженный" характер. Учитывая прежние и нынешние результаты исследований ИС РАН, это позволяет утверждать: социальная структура российского общества, построенная на основе оценки самими россиянами своего места в нем, приближается в настоящее время к модели, характерной для стабильно развивающихся стран, где большинство населения ощущают себя представителями средних слоев, а пребывание в состоянии "социальных аутсайдеров" - удел сравнительного меньшинства. Особенно наглядно тенденция качественной переоценки россиянами своего места в обществе выглядит при сравнительном анализе данных 1998 и 2007 гг.

Изменения в самоощущениях людьми своего места в обществе за последние десять лет поистине колоссальны. И проявляются они прежде всего в резком сокращении числа тех, кто ощущает себя "социальными аутсайдерами", и одновременно в резком росте считающих себя представителями средних слоев (т.е. идентифицирующих себя как представителей 4, 5 и 6 социальных ступеней по 10-балльной шкале). Таким образом, впервые за весь период реформ в середине 2000-х годов средние слои населения (по самооценкам) стали составлять большинство российского общества, что, несомненно, сказалось на его социальной стабильности. Причем, за эти годы произошел коренной перелом в социальных самоощущениях всех без исключения возрастных групп.

В целях лучшего понимания тенденций формирования общенациональной идентичности россиян в условиях трансформационных процессов важно было выяснить, с кем, какими социальными общностями наши сограждане чаще всего себя отождествляют. Выявленное распределение идентификаций свидетельствует, прежде всего, об очень большой роли абстрактных, символических общностей в жизни россиян. Наблюдается устойчивая самоидентификация более чем половины россиян с такими, например, общностями как люди с аналогичными взглядами на жизнь, как представители определенного поколения, как люди той же профессии. Трудно сказать, что здесь играет решающую роль - особенности национальной культуры, огромные пространства России, заставляющие искать "сквозные", интегрирующие линии отождествления себя с внешним миром, или же какие-то другие факторы. Безусловно, одно - абстрактные, символические общности очень важны для наших сограждан и имеют для них личностную, эмоционально окрашенную значимость (см. табл. 4).

стр. 105

Таблица 4

С кем испытывали чувство общности россияне (суммируются ответы "испытывали часто" и "иногда", в %)*

Испытывали чувство общности	1992	1998	2004	2007
С товарищами по работе, учебе	79	87	90	93
С людьми своего поколения	82	93	94	95
С людьми той же национальности	75	88	89	92
С людьми той же профессии, рода занятий	77	90	91	94
С людьми, разделяющими взгляды респондента на жизнь или его верования	73	90	92	95
С людьми, живущими в том же городе или поселке	73	81	82	89
С россиянами	71	74	79	85
С людьми того же материального достатка	68	87	89	91
С гражданами СНГ	49	47	49	62
Со всеми людьми на планете	34	37	42	44
С общностью "советский народ"	47	47	51	58
С людьми, близкими по политическим взглядам, позициям	54	73	75	77
С теми, кто не интересуется политикой	46	69	66	75

* Данные 1992 г. приводятся по: Социальная идентичность личности. Книга 1. М.: Институт социологии РАН, 1994. С. 22 - 28. Жирным шрифтом выделены идентичности, по которым наблюдался максимальный рост (свыше 20%) за последние 15 лет.

Анализ динамики изменения положительных "мы-самоидентификаций" россиян за пятнадцать лет реформ позволяет сделать три принципиально важных вывода.

1. За этот период резко (почти в полтора раза) выросли идентификации, характерные для классовых обществ индустриального этапа развития - имущественная и политическая. Причем, и это особенно важно, освоение этих идентификаций интенсивно происходило не только в старших возрастных когортах, но и (в отношении идентификации по материальному положению) в младших возрастах. А вот с самоидентификацией по политическим взглядам динамика взглядов молодежи имела иной вид, пройдя фактически "по синусоиде": в 1998 г. молодежь довольно часто идентифицировала себя с людьми близкими по политическим взглядам - в 22% случаев, в 2004 г. - в 26%, и в 2007 г. - в 20%. Относительно значима в 2007 г. эта идентификация была лишь в группах 36 - 45 лет (29%), 46 - 55 (33%) и 56 - 65 лет (32%).

2. Столь же резко выросли идентификации, связанные с близкими "по духу" людьми, что свидетельствует о наличии в современном российском обществе значимых мировоззренческих и ценностных расхождений, которые в равной степени характеризуют все возрастные когорты.

3. Судя по количественным показателям, основные идентификационные изменения произошли в массовом сознании россиян за период 1992 - 1998 гг. Последующий период их только закрепил и усилил.

Результаты исследования показывают, что в пореформенной России сосуществуют традиционалистски и патерналистски настроенная часть общества и те сограждане, в сознании которых доминируют идеи личной ответственности, инициативы, индивидуальной свободы. Понятно, что речь идет о двух полярных типах мировоззрения, или, можно сказать, о двух моделях альтернативного видения мира. Выделяется и та часть населения, которую следует охарактеризовать как носителей промежуточного типа сознания, сочетающего в себе элементы традиционализма и модернизма. За последние три года доля модернистов несколько сократилась (с 26% до 20%), а доля традиционалистов возросла (с 41% до 47%); распространенность промежуточного сознания осталась практически в прежних границах (33%). Причем эта тенденция затронула все возрастные группы и даже возрастную когорту до 25 лет, где доля модернистов снизилась с 2004 г. с 37% до 27%, а доля традиционалистов возросла с 29% до 39%.

стр. 106

Эти данные подтверждают выводы, которые были сделаны уже в 2004 г. Речь идет о том, что традиционные ценности, несмотря на воздействие трансформационных процессов, постоянно восстанавливают свое влияние на общество, переходящее от романтических увлечений к реальной жизни в условиях современного демократического устройства и рыночной экономики. Тем самым ценностно-смысловое ядро российского менталитета продолжает демонстрировать удивительную устойчивость и непохожесть. Даже в условиях системной трансформации российского общества практически все аспекты и проблемы современного мира - демократия и рыночная экономика, свобода и социальная ответственность, отношения между личностью, обществом и государством получают в России специфическое звучание и окраску. А это говорит о том, что и под воздействием глубоких экономических и социально-политических преобразований общенациональный менталитет россиян представляет собой если не константу, то, во всяком случае, величину достаточно независимую, которую нельзя изменить по заказу, но можно и нужно использовать через государственный политический курс и политическую волю, что весьма убедительно смог сделать за короткий исторический срок В. Путин.

Наличие среди наших сограждан носителей разных типов мировоззрения свидетельствует не столько о том, что различные слои населения являются сторонниками резко противоположного видения того общества, в котором они хотели бы жить, сколько о наличии среди россиян приверженцев разных моделей развития общества. С одной стороны, плюс такой ситуации в том, что на макроуровне она препятствует дезинтеграции российского общества. С другой, - на микроуровне такое положение дел ведет к росту значимости мировоззренческой близости (что, как показало исследование, наблюдается при анализе динамики "мы-идентификаций"), так как в одной и той же микрогруппе (семья, друзья, производственный коллектив) могут оказаться люди, имеющие взаимоисключающие взгляды. Наконец, с третьей стороны, возникает серьезная проблема представительства интересов групп с разным видением желаемой модели развития российского общества на политической арене, поскольку редкие политические партии в России учитывают, даже на уровне предвыборной риторики, особенности основных моделей видения мира и желаемого мироустройства, существующих у населения страны.

В то же время каждая из выделенных мировоззренческих групп действительно является сторонником отличных от других идеальных моделей общества. Особенно интересны в этом отношении во многом полярные позиции "модернистов" и "традиционалистов", различия между которыми проявляются и в оценке исторического прошлого страны, и в представлениях об эпохе, в которую они хотели бы жить, и в отношении к реформам, и в представлениях о том, какие социальные силы способствуют развитию страны, а какие препятствуют этому, и во многих других вопросах. Но самое главное отличие связано с принципиально различным отношением традиционалистов и модернистов к всевластию государства и свободе личности. Причем, именно в этом различии проявляется специфика социокультурной модернизации, которую переживает ныне российское общество. Если для модернистов важны индивидуальная свобода, а западная модель развития с характерными для нее ценностями представляется им в целом вполне подходящей для России, то для традиционалистов (и "промежуточные" в этом вопросе к ним примыкают) это совершенно неприемлемо. Для них оптимальна традиционная для России этакратическая модель развития, основанная на всевластии государства, служащего в идеале в этой модели выразителем интересов общности в целом и обеспечивающего безопасность как каждого отдельного гражданина, так и общности. Причем подобная модель воспринимается, скорее, как хаотическое сообщество, где каждый выполняет свою функцию, чем сообщество свободных индивидов, осознанно выстраивающих разнообразные жизненные стратегии, руководствуясь правами человека, признаваемыми как базовые и государством, и обществом.

стр. 107

Одним из важнейших объектов общественного внимания, своего рода несущей конструкцией мировосприятия, являются место и роль государства в экономической и социальной жизни. Результаты нынешнего исследования не только подтверждают, но и показывают обостренное восприятие нашими согражданами всего того, что связано с деятельностью государства в экономической и социальной сферах. Как и десять, и шесть лет назад, главная установка россиян направлена на доминирование государства в экономике, в управлении собственностью. Означает ли это, что большинство населения выступает за возврат к огосударствлению всего и вся, а тем более за переход к плановой экономике? Нет. Во-первых, потому, что у россиян нет антагонизма к рыночной экономике как таковой, хотя та ее модель, которая существует сейчас в России, большинством из них отторгается. Причем, не только потому, что они сами проиграли в процессе ее утверждения, но и потому, что она, с их точки зрения, наносит ущерб интересам государства и общества в целом. А во-вторых, притом, что все отрасли стратегического характера (электроэнергетика, добывающие отрасли, транспорт и др.), по мнению россиян, должны быть "в руках" государства, в ряде отраслей нестратегического характера, особенно связанных с удовлетворением повседневных потребностей людей, большинство населения допускает доминирование смешанной экономики. Это относится к строительству и эксплуатации жилья, средствам массовой информации, дорожному строительству, финансовой сфере, телефонной связи, пищевой промышленности. Причем, как и десять лет назад, безусловный приоритет здесь россиянами отдается пищевой промышленности и печатным СМИ (см. табл. 5).

Таким образом, хотя доминирование частного сектора не допускается россиянами ни в одной сфере, однако даже в старшей возрастной когорте большинство предпочитает наличие в России смешанной экономики, где государственный сектор сосуществует с частным в ряде отраслей нестратегического характера под контролем государства, призванного согласовывать интересы частного сектора с интересами общества в целом. Это означает, что большинство россиян ждет от государства реализации модели государственного капитализма в экономическом развитии страны. Фактически речь идет о возрождении модели нэпа 20-х годов прошлого века, которая, видимо, потому и дала в свое время такой колоссальный экономический эффект, что в наибольшей степени соответствовала социокультурным и психологическим особенностям россиян.

Представления, о желаемом типе социально-экономического устройства страны, и представления о роли государства в экономике в целом и в конкретных отраслях, и представления о приоритетах государственной экономической политики разделяются большинством россиян в любой демографической и социально-профессиональной группе. Более того, эти представления остаются очень устойчивыми, хотя по отдельным вопросам и могут слегка видоизменяться под влиянием нового опыта. А это значит, что в ближайшие годы не следует ждать существенного изменения позиций россиян в этом вопросе. Более того, в российском обществе нет сколько-нибудь массовых групп, которые способны были бы обеспечить качественный сдвиг представлений наших сограждан об оптимальной модели социально-экономического устройства страны и в среднесрочной перспективе. Если в вопросе о модели взаимоотношений общества, государства и отдельного человека в российском обществе сосуществуют группы с противоположными типами мировоззрения, и процесс социокультурной модернизации, хотя медленно, но все же идет, то с экономическими воззрениями россиян картина принципиально иная. И даже та часть россиян, которая выступает сторонниками индивидуальной свободы, личной ответственности, защиты прав человека, являясь носителями модернистского, инновационного типа мышления, в вопросах об оптимальной для России модели социально-экономического устройства, о роли государства в регулировании экономической и социальной сферы, практически едина со всем остальным населением. Однако, и это надо подчеркнуть особо, россияне не фетишизируют нынешнее российское государство, а, напротив, относятся к нему весьма критически - ведь легитимно и одобряемо для них только такое государство, которое на первое место

стр. 108

Таблица 5

Динамика мнений россиян о том, какие организации, предприятия, отрасли должны управляться государством, а какие - частным сектором (в %)

Отрасли, предприятия*	Государством	Частным сектором	И государством, и частным сектором
	1998	2007	1998	2007	1998	2007
Электростанции	88	85	2	2	9	12
Добыча нефти	75	78	4	3	21	19
Угледобывающая отрасль	74	74	4	4	21	21
Железнодорожный транспорт	82	73	3	3	14	23
Школы	68	72	3	4	28	24
Пенсионные фонды	75	71	1	3	23	26
Вузы	73	70	2	2	24	27
Металлургические заводы	70	70	5	5	25	25
Авиационный транспорт	69	69	4	4	26	26
Медицинское страхование	61	64	4	3	34	32
Больницы	55	54	2	4	42	41
Театры, музеи, библиотеки	57	49	5	7	38	43
Строительство и предоставление жилья	39	45	7	5	55	50
Телефонная связь	57	43	6	8	37	48
Эксплуатация жилищного хозяйства	42	44	10	11	47	45
Банки	45	44	6	6	48	49
Дорожное строительство	40	41	10	9	49	49
Телевидение	40	37	7	10	52	53
Сельскохозяйственные земли	42	37	16	10	42	52
Радио	41	35	7	10	51	54
Производство продуктов питания	23	33	16	11	61	55
Газеты	34	28	9	11	57	60

* Отранжировано в порядке убывания доли стремившихся в 2007 г. видеть доминирование государства в соответствующей отрасли.

ставит не интересы государственного аппарата, бюрократии, а интересы той самой главной общности, которая определяется понятием "народ". И только законы такого государства россияне будут признавать справедливыми, и готовы будут их соблюдать.

Жизненные ценности россиян - смысловое и психоэмоциональное ядро национальной идентичности. Как показывает сравнительный анализ (с данными исследований в Германии, Швеции, Великобритании, США), значимость различных сфер жизни для россиян (семья, друзья, работа, свободное время, религия, политика), никаких качественных особенностей, по сравнению с ситуацией в ряде других стран, не имеет. Разве что в ценностном сознании россиян выделяется "работа", как большая значимость, и возрастает значимость свободного времени (самая низкая ценностная значимость последнего в Германии - 28%, в России - 45%, в Швеции - 54%).

Но вот, где действительно наблюдаются существенные отличия, так это в оценке значимости качеств, которые следует воспитывать в детях. У россиян лидеры списка таких качеств - трудолюбие (91%) и чувство ответственности (86%). А в странах со старыми демократическими традициями в два наиболее значимых качества входят толерантность и уважение к другим людям. Кроме того, для наших сограждан гораздо важнее, чем для граждан других стран, воспитание в детях решительности, настойчивости и бережного отношения к вещам и деньгам. Кроме россиян, в числе пяти наиболее значимых качеств их назвали только немцы. Наконец, заметим, что для россиян относительно меньшее значение, чем для жителей старой Европы и США, имеют смирение и воображение.

Как вытекает из результатов исследования, наши сограждане в большинстве своем (56%) исходят из того, что у них нет возможности выбора, и они не в состоянии повли-

стр. 109

ять на собственную жизнь. Отмечают же наличие подобного выбора и считают, что сами определяют свой жизненный путь, 43% россиян. К примеру, в Китае, соответственно - 28% и 65%, в Германии - 16% и 82%, в США - 11% и 89%.

Таким образом, в России сравнительно с сопоставимыми странами доминирует тип так называемого внешнего локус-контроля ("человек - игрушка в руках судьбы"), хотя в 1990 г. ситуация выглядела иначе - меньшинство россиян (38%) полагали, что не в состоянии влиять на свою жизнь. Скорее всего, это говорит о том, что доминирование в нынешний период внешнего локус-контроля является не столько характерной чертой российской ментальности, сколько следствием объективных условий, сложившихся в стране за годы реформ. Именно собственной беспомощностью изменить неприемлемые обстоятельства жизни во многом объясняется и то, что традиции патернализма по-прежнему доминируют в сознании большинства россиян (62%). Доминирование это обеспечивается двумя основными факторами - во-первых, сохранением очень значительной доли населения, чьи доходы прямо зависят от государства (госслужащие, бюджетники, пенсионеры - в общей сложности это около 60% всего взрослого населения страны), и, следовательно, они объективно вынуждены рассчитывать в первую очередь на государственную поддержку и с ней связывать свои ожидания. А во-вторых, сохранением весьма значительной по своей численности доли "социально слабых" групп, фактически неконкурентоспособных на современном рынке труда, которые для поддержания сколько-нибудь приемлемого уровня жизни могут рассчитывать только на помощь государства.

В какой макросреде предпочитают жить современные россияне: в обществе индивидуальной свободы или в обществе социального равенства? Ответ на этот вопрос в немалой степени "проливает свет" на одну из важных граней общенациональной идентичности. Для большинства модернистов, что вполне понятно, идеальная модель - общество индивидуальной свободы (66%), а для традиционалистов - общество социального равенства (71%). Причем, во всех возрастных когортах доминирует стремление к обществу социального равенства (больше того, после 35-ти лет это стремление разделяет большинство данной возрастной группы). Суть вопроса, однако, состоит в том, а что понимается под социальным равенством? Как вытекает из результатов исследования, почти 60% россиян трактуют социальное равенство, как равенство возможностей для проявления способностей каждого, а 40% - как равенство доходов и условий жизни. И подобное соотношение в понимании нашими согражданами социального равенства мы наблюдаем в своих мониторинговых исследованиях ценностных ориентации вот уже более 10 лет.

"Горячие головы" в западном экспертном и журналистском сообществе все чаще в последние годы обращаются к теме якобы демократической невоспитуемости русских, причем, чуть ли как не к врожденной черте их национальной ментальности. Верно ли? То, что явление и понятие самой демократии, в отличие от общепринятой трактовки в западных странах, в российском самосознании понимается иначе, - это действительно так. Для наших сограждан понятие демократии проникнуто, прежде всего, не политическим, а социально-экономическим содержанием. Но стоит ли этому удивляться, если, по данным опросов, уровень жизни 60% населения характеризуется тремя параметрами: "за чертой бедности", "у черты бедности", "малообеспеченность". Да и "свобода" для большинства россиян - это не столько свод политических прав и свобод, сколько "свобода-воля", стремление быть самому себе хозяином. Надо ли, однако, преувеличивать подобные, путь и важные, но все-таки нюансы, если по базовым основаниям, ключевым институтам, понимание россиянами демократии идет в русле общепринятого понимания в мире.

Оценивая то, что нужно для эффективного функционирования демократической системы, наши сограждане называют те критерии и элементы, которые имеют первостепенное значение для нынешнего состояния общества. Это, прежде всего, равенство всех граждан перед законом, независимое судопроизводство, политический плюра-

стр. 110

Таблица 6

Что, по мнению россиян, из приведенного списка абсолютно необходимо для того, чтобы можно было бы сказать "Да, без этого демократии быть не может" (в %)*

Характер пожеланий	1998	2003	2007
Равенство всех граждан перед законом	54	75	74
Независимость суда	42	41	46
Избрание президента непосредственно народом	26	36	35
Свободные выборы власти	39	36	34
Свобода печати	48	37	30
Небольшая разница в уровне доходов людей	18	29	24
Участие граждан в референдумах по важнейшим для страны вопросам	18	20	19
Возможность свободно высказывать свои политические взгляды	37	40	18
Наличие частной собственности	23	17	16
Свобода вероисповедания	24	20	15
Свободный выбор профессии	18	13	15
Свобода выезда за рубеж	18	15	14
Наличие оппозиции, контролирующей президента и правительство	21	15	13
Участие рабочих в управлении предприятиями	13	14	11
Свобода передвижения по стране	17	9	11
Самостоятельность регионов страны	10	9	9
Право выбирать между несколькими партиями	16	3	7
Право на забастовку	12	6	5
Подчинение меньшинства решениям большинства	3	5	4
Свободное членство в какой-либо политической партии	4	2	3
Что-нибудь еще	3	1	2

* Сумма ответов превышает 100%, так как респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов.

лизм, свободные выборы, включая выборы главы государства, а также отсутствие чрезмерной социально-имущественной дифференциации (см. табл. 6).

Видны и некоторые различия, за которыми просматриваются интересы различных групп. Так, возможность свободно высказывать свои политические взгляды, необходимость существования оппозиции чаще отмечают россияне, имеющие высшее образование; равенство всех граждан перед законом и свободу вероисповедания - самые бедные; частную собственность и свободу выезда за рубеж - высоко и средне материально обеспеченные респонденты; свободный выбор профессии - молодежь в возрасте до 25 лет; небольшую разницу в уровне доходов - россияне старше 60 лет и малообеспеченные.

Основная претензия россиян к реализовавшейся в России модели демократии -низкий уровень ее эффективности. Прежде всего, это относится к тем институтам, которые призваны выражать и защищать интересы граждан. Исследование выявило парадоксальную картину - именно те институты, которые по самой своей природе и по своему предназначению должны, что называется, "играть на стороне" общества, выражать и представлять интересы людей, пользуются меньшим доверием, чем властные органы, включая силовые. Как показывают наши данные, россияне менее всего склонны доверять политическим партиям, судебной системе, милиции, профсоюзам, Государственной Думе, прессе - как печатной, так и электронной, социальным службам. Лишь правозащитные, женские, ветеранские, экологические организации и церковь пользуются поддержкой граждан. Наиболее же высокое доверие проявляется ко всей вертикали власти - президенту, правительству, губернаторам, а также ФСБ и армии.

Но даже при этом итог малоутешителен: лишь 28% россиян удовлетворены тем, как "работает демократия", а 72% - не удовлетворены. В этом вопросе оценки россиян заметно отличаются от оценок граждан Европейского Союза, хотя и там далеко не

стр. 111

все население выражает удовлетворение работой демократических институтов (в Швеции - 28%, в Великобритании - 31%, в Германии - 35%; выделяются Ирландия - 58% и Испания - 59%).

Можно сделать вывод: последние пятнадцать лет не прошли для страны даром. Россия изменилась, как изменились и ее граждане, изменилось и их отношение к демократическим ценностям и институтам. В целом, восприятие россиянами основных ценностных слагаемых демократии мало чем отличается от того, что имеет место в странах так называемых развитых демократий. С этой точки зрения, бытующее мнение о постоянно увеличивающейся "ценностной пропасти" между Россией и Европой не находит эмпирического подтверждения.

Во всяком случае, положение, при котором вера в идеалы демократии сочетается со скепсисом в отношении ее способности ответить на новые вызовы времени, характерно сегодня и для Запада, и для России. Одновременно с этим нельзя не видеть и того, что в российском обществе сложилось устойчивое мнение о том, что российская версия демократии и рынка далека от совершенства. Упрочилось мнение и о том, что процесс демократизации явно "застопорился" и попал в своеобразный замкнутый круг, когда новые демократические политические институты не могут стать достаточно эффективными, поскольку не пользуются необходимой поддержкой со стороны массовых и элитных групп общества, а получить поддержку и легитимность эти институты не могут, поскольку в глазах большинства населения не являются эффективными, способными помочь в решении возникающих перед обществом проблем, прежде всего, социальных. В этой связи решение вопросов об эффективности деятельности демократических институтов, их поддержки со стороны широких слоев населения приобретают первостепенное значение.

Сегодня общество подошло к рубежу, когда оно либо окончательно согласится с тем, что его мнение для властных структур ничего не означает, либо люди начнут искать свои, в чем-то новые пути и способы более активного влияния на окружающую их жизнь. И, как показывают исследования ИС РАН последних лет, в России уже есть слои и группы, которые способны стать носителями новой "культуры общественного участия".

С позиции анализа динамики национального самосознания можно сделать и такой вывод: современная Россия самоопределяется, постепенно встает на ноги. За годы президентства В. Путина она обрела собственную субъектность, причем не только на внешнеполитической сцене, но и как страна с самостоятельной судьбой, собственными планами на будущее. Подавляющее большинство россиян видит будущую Россию великой державой (а возможно даже, и сверхдержавой). Эти планы представляются реальными, в основном за счет ее роли в качестве энергетической сверхдержавы, а также развития науки и научных технологий. Нынешний период России представляется нашим согражданам самым благополучным периодом всей новейшей истории, затмевая в этом качестве даже спокойную и стабильную эпоху Л. Брежнева. Россияне не стремятся к переменам, именно поэтому периоды перемен, эпохи нестабильности не привлекают их симпатий.

Вместе с тем, национальное самосознание россиян остается противоречивым. Слабость, недостаточная интенсивность общегражданской идентичности, во многом все еще носящей скорее формальный характер, компенсируется усилением роли этнических компонентов в процессе формирования самосознания. Однако за стремлением испытать чувство общности с русскими стоят в большей степени социокультурные факторы, чем какие-либо иные. Русский радикальный национализм остается уделом меньшинства, а доля его носителей в течение всего последнего десятилетия стабилизировалась на отметке в 11%-15%. Еще меньше тех, кто идентифицирует себя с политическими организациями радикально националистической направленности.

Выясняя мнения наших сограждан по поводу международного положения России и ее места в мире, разумеется, нельзя обойти вопрос об их отношении к различного рода процессам, играющим системообразующую роль в формировании современного гло-

стр. 112

бального мира. И здесь следует отметить: разнообразные наднациональные структуры россияне воспринимают весьма настороженно. Например, по вопросу об отношении к МВФ и ВТО население расколото практически пополам: 50 - 52% оценивают их в целом положительно, но у 46 - 47% они вызывают отторжение. Слово "глобализация" для большинства россиян в настоящее время нагружено, прежде всего, отрицательными ассоциациями (у 58% наших респондентов оно вызвало негативные чувства, и только у 40% позитивные), зато "антиглобалисты" вызывают симпатии почти у 2/3 наших сограждан.

Вопрос вопросов (и на него в нашем исследовании обращено специальное внимание) - отношение России с Евросоюзом. А точнее говоря, выяснение того, что, по мнению наших сограждан, мешает развитию доброжелательных и конструктивных отношений между Россией и странами Евросоюза. Как показывают результаты исследования, наши сограждане не склонны видеть проблему ни в "неевропейском" характере российского менталитета, ни в слишком большом наплыве наших сограждан в Европу, ни в застарелых предрассудках и предубеждениях, ни в слабости молодой российской демократии, ни в чрезмерно жесткой, по мнению Запада, внешней политике нынешней российской администрации и ее "газовой" дипломатии. Не придают они особого значения и поддержке Евросоюзом оппозиционных Кремлю политических сил и отдельных политиков. Самым главным фактором, сдерживающим взаимное сближение, россияне считают стремление Евросоюза навязывать другим свое понимание демократии, а также расширение НАТО на Восток. На это указали в своих ответах до трети опрошенных. Приблизительно каждый пятый называл также нежелание Евросоюза допускать российский бизнес на свои рынки и стремление Запада переписать историю Второй мировой войны, поставить под сомнение решающий вклад СССР в победу над фашизмом.

Очевидно, что антироссийская риторика ряда европейских СМИ, попытки принудить Россию принять не устраивающие ее правила игры в энергетике, лояльное отношение Евросоюза к кампании по сносу советских военных памятников в некоторых странах Восточной Европы не прошли даром. Если в начале текущего десятилетия многим россиянам стало казаться, что Россия и Европа (по крайней мере, так называемая "старая Европа") способны понять друг друга на основе концепции многополярного мира и критического отношения к гегемонии единственной сверхдержавы, то дальнейший ход событий основательно их разочаровал. Коллективно испытываемое чувство разочарования, по-видимому, и стало толчком к той переоценке отношения к Европе, которое выявило данное исследование. В то же время анализ всей совокупности полученных нами результатов указывает на то, что эту тенденцию вряд ли можно в полной мере объяснить только какими-то конкретными "обидами". Параллельно разочарованию в европейской политике в российском самосознании наблюдается определенная утрата интереса к Европе, в том числе, если так можно выразиться - снижение значимости того, что можно назвать "европейским примером" для России.

Как преломляются эти умонастроения применительно к Европе и гипотетической перспективе интеграции России с Евросоюзом? В 2002 г. количество "еврооптимистов", по нашим данным, связывающих будущее России с ее вступлением в объединенную Европу, значительно превышало количество не видящих в этом особого смысла "евроскептиков": первых насчитывалось в то время более половины от общего числа опрошенных, а доля вторых составляла менее 30%. Сегодня противников объединения с Евросоюзом в общей массе опрошенных оказалось 42%, в то время как приветствовали бы такую перспективу около 30% россиян. Таким образом, если судить по данным исследования 2007 г., за истекшие 5 лет доля "евроскептиков" в составе населения страны увеличилась почти в полтора раза, приблизительно в такой же пропорции превысив долю "еврооптимистов". И хотя интерес к Евросоюзу среди наших сограждан все-таки гораздо больше, чем к СНГ, доля желающих войти в состав объединенной Европы (11%) оказалась несколько меньше, чем доля отдавших предпочтение гипотетическому союзу России, Белоруссии, Украины и Казахстана (около 13%) и за-

стр. 113

метно меньше доли желающих жить во вновь объединенном СССР (свыше 18%). Правда, среди сторонников двух последних вариантов преобладают лица среднего и старшего возрастов, а процент молодежи по сравнению с "европейской" перспективой, напротив, снижается примерно в 2 раза. Большая же часть россиян (почти 40%) хотели бы жить в своей стране, ни с кем не объединяясь. Таким образом, в настоящее время россияне, скорее, умеренные изоляционисты, чем сторонники интеграции с кем-либо, не исключая и столь привлекательной лично для многих Европы.

И все же в социокультурном контексте, как нам представляется, результаты нынешнего и ранее проведенных ИС РАН исследований позволяют говорить об определенной склонности (хотя и не о безусловном стремлении) россиян к сближению России и Европы. В отличие от какой-либо другой внешнеполитической ориентации данный процесс не вносит в российское общество нежелательной психологической напряженности и не провоцирует в нем значительных духовных разрывов, помимо тех, которые неизбежно возникают естественным путем (к примеру, извечное различие во вкусах и ориентациях между поколениями). Образно выражаясь, осуществление разумной стратегии сближения с Европой не потребовало бы от россиян "переступить через самих себя". И это само по себе уже достаточно важно. В конечном счете "европейский путь" без особого внутреннего сопротивления может быть с теми или иными оговорками принят всеми основными социально-демографическими группами российского общества. При том, конечно, условии, что движение по данному пути не принесет россиянам очевидных и болезненных разочарований. А это уже зависит не только от России, но и от партнеров нашей страны.

стр. 114

постоянный адрес статьи: http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/18235474 

1. Государственное и муниципальное управление
2. Реферат- Методы воспроизведения заболеваний органов системы пищеварения
3. Этот мир ~ гора а наши поступки ~ выкрики; Эхо от выкриков всегда возвращается к нам
4. Лекция 11. Рекурсивные функции
5. I Пробивное напряжение составляет Uпроб 100400 В Ge Uпроб до 10001500 В Si
6. реферату- Професійне та народне мистецтвоРозділ- Культура Професійне та народне мистецтво Зміст Вступ
7. Ференц Лист
8. Визначні місця Поділля
9. тема освіти- навчання I рівня 3 роки титул Бакалавр навчання II рівня 2 роки Магістр навчання III
10. каскадная структура идеальна для подчеркивания доминантности минимизации поворотов и пересечений дуг упр
11. НА ТЕМУ Разработка базы данных торговой организации Студента 3 курса группа 31
12. Поверхностное улучшение природных лугов в лесной зоне
13. политическую и правовую жизнь
14. нападет И ежегодно до 15 населения планеты заболевают сезонным гриппом
15. принципы вытекающие из содержания ст
16. Договор международных перевозо
17. Я-пространство как компонент коммуникативного поведения и национальной семантики
18. тематизированных традиционных представлений о мире- 1
19. XV веков. Буганов В
20. Морфолого-анатомическое изучение нектарников у представителей семейства лютиковых Ярославской области

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе