Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
УРОВЕНЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ СССР И США
[... ] За истекшие две пятилетки темпы роста производительности тру да в сельском хозяйстве СССР были в 5 раз выше, чем в сельском хозяйстве США, Англии и Швеции, в 7-9 раз выше, чем в дореволюционной России, и в 10 раз выше, чем в Германии. Однако этот быстрый рост производительно сти труда еще не ликвидировал нашего отставания по уровню производи-
770 страницам нашего журнала
тельности труда в сельском хозяйстве от наиболее развитых в экономичес ком отношении капиталистических стран.
Необходимо знать существующие уровни производительности труда в сельском хозяйстве СССР и капиталистических стран, а также причины, вызы вающие разницу в уровнях, чтобы, использовав преимущества советской систе мы, в кратчайший срок не только устранить эту разницу, но и перегнать наибо лее развитые в экономическом отношении страны по производительности труда. [... ] Сопоставление произведено только с США, которые имеют мощное и многосторонне развитое сельское хозяйство и по уровню производительно сти сельскохозяйственного труда находятся на одном из первых мест в мире. Уровни производительности труда в сельском хозяйстве, взятом в це лом, необходимо сравнивать по двум показателям: по количеству продукции, приходящейся на одного работника, и по количеству продукции па день труда, вложенного в производство. [...]
Количество продукции на один день труда, вложенного в сельскохозяйственное производство
Сопоставление уровня производительности труда в разных странах и раз ных хозяйствах по количеству рабочего времени, затраченного на единицу сово купной продукции, может быть произведено двумя разными способами.
При первом способе сопоставления вся продукция сравниваемых стран исчисляется в единых ценах. Деление стоимости продукции на количество затраченного рабочего времени по каждой стране покажет уровень произво дительности труда в данной стране.
Второй способ сравнения ... заключается в следующем. Вначале исчис ляется количество труда, затрачиваемого в сельском хозяйстве данной стра ны при существующих нормах затрат труда на единицу продукции. Затем исчисляется, какое количество труда потребовалось бы на производство этой же продукции при нормах затрат рабочего времени, существующих в сопос тавляемой стране. Соотношение этих двух величин и дает представление о разнице в уровнях производительности труда. При данном способе исчисле ния сельское хозяйство сопоставляемых стран фактически приводится к оди наковой производственной структуре.
Для всестороннего анализа вопроса исчислим уровень производитель ности труда по количеству рабочего времени, затраченного на единицу про дукции, обоими способами.
Начнем с метода относительного сопоставления производительности тру да по количеству продукции, приходящейся на единицу рабочего времени.
При данном методе сопоставления необходимо исчислить, сколько дол жно быть затрачено труда на производство сельскохозяйственных продуктов СССР при нормах затрат труда на единицу продукции, существующих в США. Поэтому сопоставлять уровни производительности труда можно не по всему сельскому хозяйству, а только по тем продуктам, по которым в обеих странах имеются соответственные данные.
Так как по совхозам и кооперативным сельскохозяйственным предпри ятиям сведения о затратах труда на единицу продукции не опубликованы, можно производить по указанному способу сопоставление уровней произво дительности в сельском хозяйстве США и в колхозах. [...]
Сведем опубликованные и исчисленные нами данные о затратах труда в колхозах по сопоставляемым видам продукции при разных нормах затрат труда (см. табл. 1).
Таким образом, по сопоставляемой группе продуктов уровень производитель ности труда в колхозах в 4,6 раза ниже, чем в сельском хозяйстве США, в том числе по основным культурам полеводства - в 4,2 раза и животноводства - в 7,6 раза.
По страницам нашего журнала
Из отдельных отраслей полеводства больше всего отстает свеклосеяние -здесь производительность труда в 8 раз ниже, чем в США. Наименьшая раз ница в затратах труда в хлопководстве: производительность труда в США в 1,8 раза выше, чем в колхозах. [...]
Против исчисленной разницы в уровнях производительности труда могут быть выдвинуты два возражения. Первое. [...] Так как по размеру и структу ре продукция сельского хозяйства США резко отличается от колхозной, то и результаты сопоставления могут не отображать действительной разницы в уровнях производительности труда. Это возражение будет неосновательным. Если при сопоставлении исходить из структуры сельского хозяйства США, то результаты получаются весьма близкие. [...]
Второе возражение может состоять в том, что подсчет произведен по неполному кругу сельскохозяйственных продуктов. Поэтому мною произве дены расчеты по всему сельскохозяйственному производству обеих стран. Для этого были исчислены затраты труда, вкладываемого во все сельскохо зяйственное производство, и сопоставлены с количеством продукции, собира емой в каждой из этих стран. Само собой разумеется, что суммарное количе ство продукции можно выразить только в ее ценностном измерении. [...]
Подытожив все произведенные ... подсчеты, получаем, что общая сумма затрат труда в сельском хозяйстве США определяется ... в 1605,0 млн. рабочих дней', а в колхозах - в 3112,4 млн. рабочих дней. Общая среднегодовая сто имость валовой продукции сельского хозяйства США (без плодов, овощей и битой птицы), произведенной за 1925-1929 гг., составляет в фермерских ценах 1929 г. 14074 млн. долл., а продукция колхозов за 1937 г. - 6083 млн. долл".
[...] На один день труда, вкладываемого в сельскохозяйственное произ водство, приходится продукции в США на 8,8 долл., а в колхозах - на 1,95 долл., то есть в 4,5 раза меньше. При исчислении предшествующим способом было установлено, что уровень производительности труда в колхо зах в 4,4-4,6 раза ниже, чем в сельском хозяйстве США. [...]
Итак, можно считать, что уровень производительности труда в колхозах, исчисленный по количеству продукции, приходящейся на один день труда, ниже, чем в США, в 4,5 раза. [...]
Количество продукции, приходящейся на одного работника, занятого в сельскохозяйственном производстве СССР и США
[...] Месячные колебания рабочей силы, занятой в сельском хозяйстве США, были исчислены в среднем за 1925-1936 гг. на основе материалов На ционального исследовательского совета и опубликованы в официальном из дании^, Эти материалы были положены мною в основу и при исчислении рабочей силы, занятой во время уборки 1930 г. [...] Численность их [работни ков] составляла 12133 тыс. человек.
Теперь можем установить уровень производительности труда в СССР и США в расчете на одного работника, занятого в сельскохозяйственном производстве.
' F. Арр and A. Weller. Farm Economics, Management and Distribution. Philadelphia, p. 47. ^ В оценку продукции была внесена поправка на цену картофеля. Цена послед него в США непомерно велика, она составляет 122% к цене пшеницы, тогда как в европейских странах (включая и СССР) цена картофеля не превышает одной чет верти - одной трети цены пшеницы. Картофель оценен исходя из европейского масштаба цен. Стоимость мяса исчислена по ценам чикагского рынка.
^Fifteenth census of the United States 1930, Population, vol. V. General Report of Occupation, p. 40; E.G. Nours and others. America's capacity to produce, 1934, p. 496; B.J. Free. Seasonal Employments in Agriculture. Washington D.C., 1938, p. 12.
По страницам нашего журнала
Таблица 2
|
Стоимость валовой продукции (в млн. долл.) В среднем на одного работника приходится сельско хозяйственной продукции (в долл.) |
8619,3 266 |
14073,8 1160 |
[...] К сожалению, по совхозам, как уже отмечалось выше, не опублико ваны сведения о затратах труда на единицу продукции. Поэтому можно про извести данный расчет только по колхозам [... ].
Вся продукция общественного производства колхозов ...в 1937 г. была мною оценена в 6082,4 млн. долл. В колхозном призводстве в 1937 г. было занято (включая и работников МТС) 36,6 млн. человек. Следовательно, на одного работника в колхозах приходилось продукции на 166 долл., или в 7 раз меньше, чем в США. При исчислении же производительности труда по количеству продукции на 1 день труда было установлено, что уровень про изводительности труда в колхозах ниже, чем в сельском хозяйстве США, в 4,5 раза. Таким образом, при расчете по количеству продукции на 1 день труда уровень производительности труда в колхозах получается на 36% выше, чем при расчете по количеству продукции на одного работника. Это показы вает, что при современной технике производства и организации труда значи тельная часть колхозников, числящихся участниками колхозного производ ства, составляет свободные трудовые резервы.
Причины, вызывающие различие в уровнях производительности труда в СССР и США
Первой причиной различия в уровнях производительности труда (ис численной по количеству продукции на одного работника) в СССР и США является то, что фермер США затрачивает в производстве намного больше рабочих дней, чем колхозник в общественном производстве. В колхозном про изводстве участвует в 3 раза больше людей, чем в сельском хозяйстве США, ...а количество рабочего времени, вкладываемого в производство, всего на 92 % больше. Следовательно, в течение года колхозник работает в общественном производстве в 1,7 раза меньше, чем американский фермер. [...]
Вторая причина нашего отставания - меньшая интенсивность труда, в первую очередь меньшая уплотненность рабочего дня. Хронометражные на блюдения ...показывают, что рабочее время трактористов и комбайнеров на половину не используется, главным образом из-за простоев машин. [...] Еще больше простои автотранспорта. [...]
Таким образом, в среднем колхозник вырабатывает за год в 1,7-2 раза меньшее количество дней, чем американский фермер, а рабочий день колхоз ника в силу уплотненности примерно наполовину меньше. Уже эти две при чины определяют наше отставание в 3,5-4 раза. [...]
Третьей причиной различия в уровнях производительности труда яв ляется неодинаковая обеспеченность энергетическими ресурсами. В СССР на одно предприятие приходится больше энергетики, в частности, механизиро ванной, чем в США ... Однако в расчете на одного работника и на 1 га посева энерговооруженность в СССР ниже, чем в США [в 6 раз]. [...]
Уровень механизации полеводства в СССР выше, чем в США. Однако механизация сельского хозяйства СССР носит односторонний полеводческий характер. ...Совершенно неудовлетворительна механизация транспорта. [...]
По страницам нашего журнала
Следующей, четвертой, причиной ...является неодинаковый размер по севных площадей в расчете на одного работника.
Площадь земель сельскохозяйственного значения в расчете на одного работника в США в 1,7 раза больше, чем в СССР, а площадь посевов -в 3,3 раза больше. Это объясняется не тем, что в США больше земли: в США на одну душу населения приходится 2,9 га земель сельскохозяйственного значения, а в СССР - 3,7 га. В сельском хозяйстве СССР занято значительно больше трудоспособного населения, чем в США. В США ...в сельском хозяйстве было занято в 1930 г. ...примерно 10% [населения], а в СССР - ...22%. С другой стороны, степень использования земель сельскохозяйственного значения в СССР в два раза меньше, чем в США: в США под посевом находится 41 ^ земель сельскохозяйственного значения, а в СССР -21%.
Пятой причиной ...является различная обеспеченность продуктивным скотом. [...] В США на одного работника, занятого в сельском хозяйстве, приходится в 4 раза больше продуктивного скота, чем в СССР.
Помимо перечисленных причин более высокого уровня производитель ности труда в США по сравнению с СССР, существует еще и ряд других, осветить которые невозможно в журнальной статье. К числу их принадле жат: большая доля в посевах США ценных технических культур, высокий удельный вес в сельском хозяйстве США плодоводства и овощеводства, боль шой размах работ по улучшению земельных угодий (осушение и орошение), широкое применение элитных семян и т.д. [...]
Не последнее место среди причин более высокой производительности труда в сельском хозяйстве США занимает и относительно высокая квали фикация фермера. Вообще же разбор всех причин возможен при анализе организации труда и агротехники по отдельным культурам.
Преимущества советской системы хозяйства позволяют в исторически короткие сроки преодолеть наше отставание от США по уровню производи тельности труда в сельском хозяйстве. Всего 10 лет назад это отставание было вдвое большим. [...]
В США период высоких темпов роста производительности труда остал ся в далеком прошлом, [...] Темпы роста производительности труда в ...США в XX веке были примерно в 2 раза ниже, чем в XIX веке. Это падение ... происходило вопреки увеличению энергетики в сельском хозяйстве США и широкому внедрению в производство тракторной тяги. [...]
Совершенно иная динамика производительности труда в Советском Союзе. В XIX веке в сельском хозяйстве России производительность труда повышалась очень слабо, а в некоторых губерниях даже падала. Коллективи зация крестьянских хозяйств при Советской власти и механизация зерново го производства привели к исключительно быстрому росту производитель ности труда в сельском хозяйстве. [...]
Социальные корни и методы повышения производительности труда в СССР и США различны. Отбросив все негодное и неприемлемое для совет ского сельского хозяйства из североамериканской практики, необходимо ис пользовать опыт США, чтобы в кратчайший срок, на основе преимуществ советской системы народного хозяйства, догнать и перегнать капиталисти ческие страны по производительности труда в сельском хозяйстве.
^Исчислено по данным, приведенным в ежегодниках "Annuaire Internationale de statistique agricole" 1926/27, 1927/28, 1928/29, 1929/30, 1930/31, Roma.