Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Объектом лингвистики явл-ся естественный язык человека. Закономерности устройства, развития и ф-ционирования языка составляют предмет науки о языке. Эти закономерности м. быть присущи отдельным конкретным языкам или их группам. Наряду с такими частными закономерностями в каждом языке мира м. быть вскрыты некоторые общие закономерности, присущие всем или большинству языков человечества. Поэтому предмет курса «Общее язык-е» соотносится с такими понятиями как «частное» и «общее» язык-е. Частное – изучает отд. язык или группу языков: русистика, славистика. Изуч-ся внутр. устройство, отличительные особенные условия, в оторванности от внешнего мира. Общее – изучает универсалии, то, что объединяет разные языки. Если рассматривать язык с точки зр-я языковой и внеязыковой, то Внешняя лингвистика изучает то, как язык соотносится с внешними факторами (социолингвистика, психолингв., этнолингв., прагмалингв.). Внутренняя линвистика изучает внутр. устройство: яз ед-цы, уровни языка, особенности внутр. развития языка (законы).
Также можно рассматривать язык в диахроническом и синхроническом аспекте. Диахроническое – рассматривает состояние языка на протяжении всей истории, а синхроническое – только на определённом этапе.
Кроме того, языкоз-е может быть практическим, теоретич., прикладным. Практическое – заним-ся конкретными языками с целью их использ-я как ср-ва общения. Теоретическое – изучает сущность языка как системы, его ед-цы и соотношение м/ду ними, природу грамматич. Категорий и проч. Прикладное – отрасль заним-ся разработкой и приложениейм лингвистич. данных к потребностям общ-ва.
Т.о., общее яз-е изучает закономерности, хар-ые д/всех языков. Общие закономерности – это чел. язык в целом, язык как соц. явл-е, как ср-во познания, язык в его связи с мышлением, язык как явл-е культуры, язык как системи знаков, язык как особая структура. Общее яз-е – дисциплина теоретическая, внешняя и обычно синхронич. В современном мире намечаются тенденции расширения объекта лингвистики. Всё больше внешних факторов входит в объект яз-я: 1) гендерный, 2) национально-культ., 3) психологич., 4) социологич. Т.о., яз-е заним-ся внутренним устройством языка, вместе с факторами, обусловливающими его ф-ционир-е и развитие.
Основные проблемы курса: 1) установить объект лингвистики, го границы, отделение от смежных наук. 2) проблема внутр. членения языка и внутр. связей, 3) особенности ф-ционир-я языка, его внешние связи, 4) проблема развития языка, 5) проблема знаковости языка и его место среди других знаковых систем, 6) проблема типологии языков мира, 7) проблема яз-х универсалий, 8) проблема методов, методик изуч-я языка.
2. Проблема природы и сущности языка.
Природа и сущность – понятия весьма близкие, но различать их следует. Под природой понимается исток, природа – это то, откуда берётся суть предмета. Сущность же – это внутренняя основа, содержательный смысл, сама суть чего-либо. Многокачественная природа языка подразумевает под собой объединение 3х факторов: биологический, психологический, социальный. 1. Язык биологичен и с этой точки зр-я – язык явление врождённое. Придерживались этого взгляда: Якоб Гримм, В. Гумбольдт. Язык без сомнения биологическое явление, т.к. связан с физиологическими процессами, протекающими в организме человека, деятельностью органов человеческого организма. Не будь у человека языка (как органа производства речи) или любого другого физиологич. компонента, человек при всём своём желании в социальном плане реализоваться, при абсолютной работе мышления, логической способности постоения мысли не сможет произвести ни одного звука. Речевая деят-сть, способность к обучению непосредственно связаны с биологич. особенностями, с работой головного мозга. 2. С точки зр-я психологии – язык психическое явл-е. В. Гумбольдт: язык – результат духовной жизни, деятельности всего народа, выражение разума (коллективного). А.А. Потебня, В. Вундт: в сущности языка лежат психологич. категории, результат мышления. И.А. Бодуэн де Куртенэ, Щерба: язык – фактор говорящего человека, язык связан со всеми псиич. процессами. Психологическая составляющая природы языка также связана с работой головного мозга, с особенностями психики. Чтобы речь порождалась, необходимо чтобы из головного мозга поступали соответствующие нервные импульсы. Их логичность и своевременность обеспечивается правильной работой мозга, способностью накапливать и отражать знания, логичностью мышления, нервной системой. Психологический аспект изучается в курсе когнетивной лингвистики.
3. Язык также социален. Ф-ция общения для языка – главная, господствующая ф-ция. Именно в этой своей ф-ции язык нужен людям, нужен обществу. Язык появляется из необходимости людей в процессе трудовой деятельности. Об этом уже высказывались мысли в работах В. Гумбольдта и Гегеля, в американской лингвистике соц. аспекты языка привлекали внимание Э. Сепира и Б. Уорфа. В отечественном яз-ии проблему «Язык и общ-во» осмысливали под разными углами зрения В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, Б.А. Ларин, Л.В. Щерба и др. учёные.
3. Вопрос о происхождении языка: основные гипотезы.
Вопрос о происхождении языка явл-ся не решённым. Он даже снимается с обсуждения на конференциях. Нужно, чтобы люди накопили знания. Одни связывают появление языка с магической заинтересованностью людей (религиозный феномен), другие – с социальными факторами, третьи – с биологическими основами, четвёртые – с психологией и проч. Среди гипотез о происхождении выделяются: 1) легенды и сказания, 2) религиозные гипотезы, 3) научные гипотезы: а) античные теории (школы Фюзей и Тесей, стоики), б) теории Нового времени (Лейбниц, Ж.Ж. Руссо).
Так, например, внечеловеческое появление языка первоначально объяснялось как «божественный дар». Античные мыслители и «отцы церкви» в раннем средневековье сомневались, как мог Бог обучить людей грамматике. Возникла формула: Бог дал человеку дар речи, но не открыл людям названия предметов. Но есть и другие теории: Т. Фюзей – язык имеет природное происхождение (Гераклит Эфесский, 1 в до н.э.). « Имена – это тени, отражения вещей» Тот, кто называет вещь, открывает созданное природой, правильное имя. Учёные вновь и вновь обращались к этой теории. Особенно, когда выявляли сходства корней слов в разных языках. Потебня возвращ-ся к этой теории: «Есть внутренняя форма, идущая изнутри вещи».
В советское время наука больше поддерживала Т. Тесей – имена устанавливаются согласно договору м/ду людьми или обычаю. Можно объяснить тем, что в языке много немотивированных слов.
Т. звукоподражания идёт от стоиков, получила поддержку в 19 и даже 20 вв. Суть: «безъязычный чел-к», слыша звуки природы, старался подражать им своим речевым аппаратом. Пр: ку-ку, кап-кап.. Но таких слов оч мало. И звукоподражать можно только звучащему, как же тогда назвать безгласное: дом, камень. Отрицать теорию нельзя, но думать, что таким механическим и пассивным способом возник язык, было бы неправильным. Т. междометий идёт от эпикурейцев, противников стоиков. Её суть: первобытные люди инстинктивные животные вопли превращали в «естественные звуки» - междометия, кот сопровождали эмоции. Отсюда и произошли все ост слова. Эту точку зр-я в 18 в. поддерживал Руссо. Междометия входят в состав любого языка, но снова таких слов оч немного. Причина появл-я языка сторонниками этой теории связ-ся с экспрессивной ф-цией. Но есть многое в языке, что не связано с экспрессией. Т. трудовых выкриков возникла в 19 в. в трудах вульгарных материалистов (Л. Нуаре, К. Бюхер): язык возник из выкриков, сопровождавших коллективный труд. Но труд. выкрики ничего не выражают, даже эмоций. Т. соц. договора – с сер. 18в. – сторонник А. Смит. Суть: люди договорились об использовании языка, условились как-то называть предметы. Но как?? Для этого нужно другое ср-во общ-я, на кот. должен был состояться договор.
4. Функции языка.
Ф-ция языка – это роль языка в человеческом общ-ве., это практическое проявление сущности языка. Учёные выделяют разные ф-ции языка, некоторые сходятся в своих трактовках, некоторые нет, и тем самым дополняют друг друга. Но все они сходятся на том, что язык – это средство общения людей. Т.е. перво наперво главной ф-цией языка явл-ся 1. коммуникативная ф-ция. Эту ф-цию выделяет, например, Б. Ганеев, В.И. Кодухов, Б.Н. Головин, Кард Бюлер, Б.Ю. Норман. Кроме этой ф-ции Ганеев выделяет ещё 2) мыслеформирующую: язык – это ср-во мышления в форме слов. 3) когнитивную (гносеологическую): язык – ср-во познания мира, накопления и передачи знаний другим людям и следующим поколниям. Помимо этих Кодухов выделяет ещё 4) экспрессивную ф-цию - способность передавать инф-цию и оказывать на собеседника воздействие. Эту ф-цию рассматривают как единство выражения и передачи сообщения (информативная ф-ция), чувств и эмоций (эмотивная ф-ция), волеизъявления говорящего (волюнтативная ф-ция). Данную экспрессивную ф-цию Ганеев относит к речи, а не к языку. Кроме неё к ф-ции речи он относит: референтивную (передача сообщения с ориентацией на контекст), поэтичекую (эстетическая, где главное – форма сообщения), апеллятивную (директивная – говорящий пытается вызвать реакцию адресата), фатическую (контактоустанавливающую) и метаязыковую (где предметом речи является сам код).
Связь м/ду языком и обществом очевидна как д/учёных, так и д/рядовых носителей языка. Это связано с само проблемой возникновения языка. Язык- ср-во согласования действий людей. Коммуникативная (соц.) природа языка явл-ся доказанной в науке. Однако, язык нельзя сводить только к социальному и его нельзя отождествлять с другими соц. явл-ями, потому что: 1) любое соц. явл-е хронологически ограничено, а язык изначален и вечен, пока сущ-ет общ-во. 2) Язык неотделим от всех и любых проявл-й общественной жизни. 3) язык имеет надклассовый хар-р. Законы его изменения, развития не нах-ся в прямой зависимости от соц. расслоения общ-ва. 4) Язык – предпосылка общественного сознания и явл-ся фундаментом для разных форм обществ. сознания (религии, культуры, философии, науки). 5) язык опосредованно связан с бытием и общественной жизнью. 6) язык не относится к идеологии, не явл-ся ею, в отличие от политики, морали, религии. 7) язык в большей степени, чем все другие явл-я, независим от соц. истории общ-ва (ассимиляция языка не всегда входит в пользу страны завоевательницы). В истории существовали слишком крайние подходы к проблеме соотнош-я языка и мышления. Так использовались идеи Гумбольдта о том, что язык отражает дух народа, и допускалось, что язык диктует видение мира. Другая односторонняя трактовка сводится к преувеличению психологич св-в языка. Шахматов: Язык – это язык индивидуумов. Здесь преуменьшение общественного в языка. Марр предложил социалогизированную Т. языка: отождествлял развитие языка с развитием экономич. формаций, игнорируя собственные законы языка. Это показывает полное непонимание историч. развития языка. В 70е гг Б.А. Серебренников выделили неск. направлений в соотношении языка и общ-ва: 1. роль общ-ва в создании и формир-и языка; 2. раскрыть зависимость развития языка от развития и состояния общ-ва; 3. выражение языком обществ. сознания; 4. специфика обслуживания общ-ва языком. Так, Ю.С. Степанов говорит о роли общ-ва в создании и формир-и языка, раскрывает зависимость языка от состояния общ-ва. 1) В первобытно-общ. строе (родоплеменном), когда в социальных проявлениях услеживалось разделение рода на м. и ж., старших и младших, одушевление окруж. природы, культ животного предка, создание племенных отнош-й, в языке происходило различение групповых языко, муж. и жен. речи, языка старш. и младш, быстрое накопление словаря, смешение языков того времени. 2) Рабовладельч. строй, когда образ-сь гос-во, формир-ся общий ЛЯ, кот. не был суммой диалектов, хотя и впитывал отд. черты; склад-ся понятие СТИЛЬ. 3) Феод. строй, с укреплением гос-ва и соц расслоением общ-ва, приходит жёсткая тенденция к унификации языка; но с др. стороны – тенденция к 2-язычию: лит и нелит язык; страшная диалектн. раздробленность на окраинах. 4) Капиталистич. строй, когда формир-е нации, выработка соц, экономич, правовых, образ-х норм, формирует и единый нац язык, усил-ся роль лит письменного языка.
О выражении языком общ сознания: мышление универсально д/всех членов общ-ва, значит мышл-е имеет соц хар-р. Язык и мышл-е связаны, значит язык выражает общественное, а не индивид-е. всё содерж-е общественного опята становится достоянием. В языке фиксир-ся наиб значимый опят людей; частотные явл-я; актуальные явл-я; явл-я, изменённые по отнош-ю к предыдущему. Социальные факторы языка склад-ся как повторяющиеся индивид-е. Влияние общества на язык осущ-ся посредством: 1) формир-я норм (это решает именно общ-во), 2) госуд политики в области языка, 3) системой информир-я в общ-ве, 4) образованием.
6. Проблема взаимосвязи языка и мышления.
Язык и мышление неразрывно связаны м/ду собой. Язык явл-ся особым условием возникновения мышл-я, формой его сущ-я и способом ф-ционир-я. Мышление и язык склад-ся в единый речемыслит. комплекс.
В истории языкознания соотношение языка и мышления осмысливалось по-разному. А. Шлейхер, Мюллер, Ф. де Соссюр, Л. Блумфилд говорили о равенстве, равноправии языка и мышления; Аристотель и И.П. Павлов отмечали, что мышление шире языка; Гумбольдт и Уорф, наоборот, говорили, что язык шире мышления; наконец, в современности утверждается равное взаимодействие и взаимообусловленность языка и мышления. Намечаются следующие аспекты рассмотрения этого вопроса: 1) логический, 2) физиологический, 3) философский, 4) психологич, 5) лингвистич.
Физиологич. аспект. Язык и мышление связаны. Это обусловлено двуполушарным строением мозга – ф-циональная асимметрия. Левое полушарие: связанность речи, логич мышление, абстрактные категории. Контролирует анализ, расчленение на омпоненты. Психологич. хар-ки: ясность видения мира, оптимистичность. Правое: наглядно-образное, визуальное, несловесное, источник интуиции, отвечает за интонацию, мелодику речи, уд-е. Могут возникать афазии – полные/ частичные утраты способности к устойчивому реч общению. Философский аспект. Здесь популярна теория отражения (в 19в) – воспроизведение признаков, св-в и отношений отображаемого объекта. Это всеобщее св-во материи. Отражение – высшая форма активного отображения объективной реальности, целенаправленное, опосредованное (т.е. ч/з знаки), обобщённое (Ч. Пирс). Ф. Энгельс: «Язык возникает лишь из необходимости общения с другими людьми». Психологический аспект. Мышление – познавательная деятельность индивида, хар-ся обобщённым и опосредованным отображением действит-сти. Виды мышл-я зависят от факторов: 1) уровни общ-я, 2) их новизна, 3) степень активности, 4) адекватность действит-сти. Мышление гл образом оперирует понятиями как логическими значениями языковых знаков. Строго говоря, проблема значения слова связана не только с мышлением, но и с сознанием. Ведь кроме логич. значений яз-х знаков сущ-ют также эмоциональные и эстетические. Сознание включает чувственно-наглядные и абстрактные представления (ассоциации, память, символы, мифы – нерациональные звенья). Логический аспект. Логика – наука о правильном мышлении. Она опирается на понятия, суждения, умозаключения. Логика и язык не совпадают: 1) грам категорий больше логических, 2) логика универсальна, а яз категории в разных языках не совпадают, 3) логич содержание ед-ц не всегда совпадает с языковым, 4) логика проще, язык сложнее, 5) язык опирается не только на логику, но и на эмоции. Психо-лингвистический аспект (Выготский, Сепир). Язы необходим не только для выражения мысли, но и для её формирования. Речь – сложный психофизиологич процесс, осуществляющийся в коммуникации. Язык – это не ярлык, налагаемый на готовую мысль, это заранее приготовленный путь.
Ч. Огден и А. Ричардс предлагают теорию, представленную треугольником в вершинах которого лежат: предмет – мысль – слово. Соотношение языка и понятия: 1) они связаны, на основе языка происходит уточнение и обогащение осн. категорий мышления; 2) при помощи языка происходит проверка знаний, применение к условиям общения; 3) при помощи языка происходит класс-ция понятий; 4) слово и понятие не совпадают (междометия соотн-ся с эмоциями; ассиметричные и противоположные отнош-я м/ду словами и понятиями; словами выраж-ся не только понятия – отнош-я к предметам -, у слов есть доп. оттенки). Выготский: Мысль не выражается в слове, а совершается в слове. Внутренняя речь – особая форма реч деят-сти, реч мышления, возникающее из внешней речи. Смысловая сторона речи развив-ся от целого к части, а внешняя сторона речи идёт от части к целому. Сравнивая Внутреннюю и внешнюю речь: 1) синтаксис мысли – Словесный синтаксис; 2) Речь д/себы – речь д/других; 3) Процесс испарения речи в мысль – процесс превращения мысли в слово; 4) Свёрнутость – Развёрнутость, 5) Идеоматичность – Структурность, 6) Ед-цы универсального предметного кода – Ед-цы знаки языка.
Язык и мышление неразрывно связаны м/ду
собой.
Намечаются следующие аспекты рассмотрения этого вопроса: 1) логический, 2) физиологический, 3) философский, 4) психологич, 5) лингвистич.
Физиологич. аспект. Язык и мышление связаны. Это обусловлено двуполушарным строением мозга – ф-циональная асимметрия. Левое полушарие: связанность речи, логич мышление, абстрактные категории. Контролирует анализ, расчленение на омпоненты. Психологич. хар-ки: ясность видения мира, оптимистичность. Правое: наглядно-образное, визуальное, несловесное, источник интуиции, отвечает за интонацию, мелодику речи, уд-е. Могут возникать афазии – полные/ частичные утраты способности к устойчивому реч общению. Философский аспект. Здесь популярна теория отражения (в 19в) – воспроизведение признаков, св-в и отношений отображаемого объекта. Это всеобщее св-во материи. Отражение – высшая форма активного отображения объективной реальности, целенаправленное, опосредованное (т.е. ч/з знаки), обобщённое (Ч. Пирс). Ф. Энгельс: «Язык возникает лишь из необходимости общения с другими людьми». Психологический аспект. Мышление – познавательная деятельность индивида, хар-ся обобщённым и опосредованным отображением действит-сти. Виды мышл-я зависят от факторов: 1) уровни общ-я, 2) их новизна, 3) степень активности, 4) адекватность действит-сти. Мышление гл образом оперирует понятиями как логическими значениями языковых знаков. Строго говоря, проблема значения слова связана не только с мышлением, но и с сознанием. Ведь кроме логич. значений яз-х знаков сущ-ют также эмоциональные и эстетические. Сознание включает чувственно-наглядные и абстрактные представления (ассоциации, память, символы, мифы – нерациональные звенья). Логический аспект. Логика – наука о правильном мышлении. Она опирается на понятия, суждения, умозаключения. Логика и язык не совпадают: 1) грам категорий больше логических, 2) логика универсальна, а яз категории в разных языках не совпадают, 3) логич содержание ед-ц не всегда совпадает с языковым, 4) логика проще, язык сложнее, 5) язык опирается не только на логику, но и на эмоции. Психо-лингвистический аспект (Выготский, Сепир). Язы необходим не только для выражения мысли, но и для её формирования. Речь – сложный психофизиологич процесс, осуществляющийся в коммуникации. Язык – это не ярлык, налагаемый на готовую мысль, это заранее приготовленный путь.
Ч. Огден и А. Ричардс предлагают теорию, представленную треугольником в вершинах которого лежат: предмет – мысль – слово. Соотношение языка и понятия: 1) они связаны, на основе языка происходит уточнение и обогащение осн. категорий мышления; 2) при помощи языка происходит проверка знаний, применение к условиям общения; 3) при помощи языка происходит класс-ция понятий; 4) слово и понятие не совпадают (междометия соотн-ся с эмоциями; ассиметричные и противоположные отнош-я м/ду словами и понятиями; словами выраж-ся не только понятия – отнош-я к предметам -, у слов есть доп. оттенки). Выготский: Мысль не выражается в слове, а совершается в слове. Внутренняя речь – особая форма реч деят-сти, реч мышления, возникающее из внешней речи. Смысловая сторона речи развив-ся от целого к части, а внешняя сторона речи идёт от части к целому. Сравнивая Внутреннюю и внешнюю речь: 1) синтаксис мысли – Словесный синтаксис; 2) Речь д/себя – речь д/других; 3) Процесс испарения речи в мысль – процесс превращения мысли в слово; 4) Свёрнутость – Развёрнутость, 5) Идеоматичность – Структурность, 6) Ед-цы универсального предметного кода – Ед-цы знаки языка.
Понятия «структура» и «система» в языкознании и не только часто смешиваются и
подменяются одно другим. Но Кубрякова Е.С. и Мельников Г.П. пишут, что любой естественный объект можно подвергнуть троякому рассмотрению: 1) как определённой совокупности Эл-тов, 2) как опред совокупности отнош-й м/ду Эл-тами, 3) как связного целого, т.е. как определён-й согласованной сов-сти Эл-тов и отнош-й. Отсюда 3 подхода: элементарный, структурный, системный. Т.о., видно, что структура не равно объекту в целом (как система). Языковая система – это множество яз-х эл-тов, находящихся в закономерных связях и отнош-ях др с другом, характеризуемое определённой целостностью. Система – это целостность, единство входящих в него Эл-тов. Структура – мн-во эл-тов и закономерные связи м/ду ними. Признаки системы: 1) целостность и неделимость, 2) наличие устойчивых связей (в структуре можно устанавливать разные связи и варьировать их), 3) организация и эмерджентность (идиоматичность – связанность, невыводимость значения высказ-я из значения входящих в него слов: текст не равен значению входящих в него эл-тов). Система в отличие от структуры – это ф-циональное единство, организованная сложность. Язык – это исторически сложившаяся система звуковых, словарных и грам. ср-в, объективирующая работу мышл-я и являющаяся орудием общения, обмена мыслями и взаимного понимания людей в общ-ве.
9. Проявление системных свойств языка. Языковая система – это множество яз-х эл-тов, находящихся в закономерных связях и отнош-ях др с другом, характеризуемое определённой целостностью. Признаки системы: 1) целостность и неделимость, 2) наличие устойчивых связей (в структуре можно устанавливать разные связи и варьировать их), 3) организация и эмерджентность (идиоматичность – связанность, невыводимость значения высказ-я из значения входящих в него слов: текст не равен значению входящих в него эл-тов). Система в отличие от структуры – это ф-циональное единство, организованная сложность. Язык – это исторически сложившаяся система звуковых, словарных и грам. ср-в, объективирующая работу мышл-я и являющаяся орудием общения, обмена мыслями и взаимного понимания людей в общ-ве.
Язык как система имеет реальное членение на эл-ты, образующие его на разных уровнях. Наиболее крупное и общее членение – это членение эл-тов на фонетические, лексич., морфологич., словообраз-е, синтаксические. М/ду ними сущ-ют и действуют мощные связи и отнош-я. В том числе в ряду этих элементов можно также выделить свои элементы, связанные определёнными отношениями. Так, например, среди лексических единиц обнаруживаем целый набор синонимичных или антонимичных друг другу эл-тов. Эти системы также целые. Выкинуть из них какой-либо эл-т и всё изменится. В морфологии есть также свои отношения между эл-тами:морфология языка – это части речи и каждая часть есть класс слов, объединённых общностью грам знач-я, парадигматич и синтагматич св-в. Вся система языка пронизана и держится на отношениях синтагматики и парадигматики.
Языковая система – это множество яз-х эл-тов, находящихся в закономерных связях и отнош-ях др с другом, характеризуемое определённой целостностью. Признаки системы: 1) целостность и неделимость, 2) наличие устойчивых связей (в структуре можно устанавливать разные связи и варьировать их), 3) организация и эмерджентность (идиоматичность – связанность, невыводимость значения высказ-я из значения входящих в него слов: текст не равен значению входящих в него эл-тов). Система в отличие от структуры – это ф-циональное единство, организованная сложность. Язык – это исторически сложившаяся система звуковых, словарных и грам. ср-в, объективирующая работу мышл-я и являющаяся орудием общения, обмена мыслями и взаимного понимания людей в общ-ве.
Язык как система имеет реальное членение на эл-ты, образующие его на разных уровнях. Наиболее крупное и общее членение – это членение эл-тов на фонетические, лексич., морфологич., словообраз-е, синтаксические. М/ду ними сущ-ют и действуют мощные связи и отнош-я. В том числе в ряду этих элементов можно также выделить свои элементы, связанные определёнными отношениями. Так, например, среди лексических единиц обнаруживаем целый набор синонимичных или антонимичных друг другу эл-тов. Эти системы также целые. Выкинуть из них какой-либо эл-т и всё изменится. В морфологии есть свои отношения между эл-тами: морфология языка – это прежде всего части речи и каждая часть есть класс слов, объединённых общностью грам знач-я, парадигматич и синтагматич св-в. Вся система языка пронизана и держится на отношениях синтагматики и парадигматики. В языке множество отношений и напластований, поэтому верно утверждение, что язык – это система систем.
11. Внутренние и внешние законы функционирования и развития языка. Понятие языковой универсалии.
Развитие – это последовательный, непрерывный, причинный процесс. Законы развития языка – законы постепенных, качественных изменений, происходящих в нём. На функционир-е и развитие языка влияют многие факторы, которые можно поделить на внутренние и внешние. Спеди внутренних закономерностей развития языков выделяют: 1) универсальные законы – универсалии (языковые антиномии): 1. ассимиляция означающего и означаемого языкового знака. Результатом этого является многозначность и синонимия. 2. Противостояние нормы и языковой системы. 3. Антиномии кода (языка) и текста: чем больше в коде ед-ц, тем короче текст, чем меньше язык, тем короче текст. 4. Антиномия говорящего и слушающего: тенденция говорящего – перевод смысла в текст, а тенденция слушающего – перевод текста в смысл. 5. Антиномия информационной и экспрессивной ф-ции языка – «2 стороны одной медали».
Тенденции, действующие в языке и определяющие его развитие: 1) к облегчению произношения, 2) к выражению разных значений разными формами, 3) к выражению близких значений одной формой (тенденция к унификации), 4) к созданию чётких границ м/ду морфемами, 5) к экономии яз ср-в, 6) к ограничению сложности реч сообщений.
Среди внешних причин изм-я языка выделяют: 1) дифференциацию языка – разное развитие языков, кот. раньше составляли единый язык. 2) интеграция – собирание из диалектов единого языка, 3) взаимодействие языков: сосуществование, смешение, скрещивание. Диглоссия – одновременное сущ-е в общ-ве 2х форм одного языка, применяемых в разных ф-циональных сферах. (Говорящий обязат. оценивает свою речь по шкале «высокий – низкий»).
Адстрат – сов-сть черт яз системы, объясняемых как результат влияния одного языка на другой в условиях длит. сосущ-я и контактов народов, говорящих на этих языках. Это промежуточный слой м/ду 2мя самост языками. Суперстрат – совокупность черт яз системы, не выводимых из внутр законов развития языка и объясняемых как результат растворения в данном языка языка пришлых этнич групп, ассимилированных исконным нас-ем. Субстрат - совокупность черт яз системы, не выводимых из внутр законов развития языка и предполагающая широкое этническое смешение и яз ассимиляцию пришельцами коренного нас-я ч/з стадию двуязычия. Пиджин – структурно-функц тип яз-в, не имеющих коллектива исконных носителей и развившийся путём развившихся путём существенного упрощения структуры языка-источника, исп-ся как ср-во межэтнич общения в среде смешенного нас-я. Креольские языки – языки, сформировавшиеся на основе пиджинов и ставшие родными д/определённого коллектива их носителей. Койне - функц тип языка, как основного ср-ва общ-я с широким диапазоном коммуникативных сфер в условиях регулярных соц контактов м/ду носителями разных диалектов или языков. Лингва Франка - функц тип языка, как основного ср-ва общ-я м/ду носителями разных яз-в в огранич. сферах общ-я.
Язык – это система знаков. Общее понятие знака заложено в трудах Чарльза Пирса, Ф. де Соссюра, Г. Огдена, А. Ричардса, Ч. Мориса. Св-ва знака: 1) двустороннее явл-е (идеально-мат), 2) указ-ет на объект, находящийся за его пределами, 3) опосредован сознанием человека. Ч. Пирс - представитель семиотики предлагает универсальную класс-цию знаков: 1) иконич знаки – план формы тождественен с сутью. 2) индексальные знаки местоимения, наречия), 3) символические знаки – устойчивые, культурно обработанные, всем известные. О связи означающего и означаемого в знаке 1. Соссюр говорит, что она условная, 2. Потебня А.А. – что она естественная, 3. современная точка зр-я – относительно условная связь. О единицах языка Э. Бенвенист говорит: - это эл-ты, единообразные и неразложимые с точки зр-я определённого уровня членения текста (фонологич, морфологич и проч) и противопоставленные др другу в системе, соответствующей данному уровню. Признаки ед-ц языка по Ф. де Соссюру: 1) Яз. ед-ца выделяется, если в ней есть однозначное соответствие м/ду ПВ и ПС. 2. Воспроизводимость. 3. Системные связи данной ед-цы: синтагматич., парадигматич., иерархические. 4. Исчислимые ед-цы. Язык отличается от остальных знаковых систем. Язык – это универсальная знакова система. Он обслуживает человека во всех сферах его жизни. Он способен выразить любое новое содержание, если это понадобится, чего не могут обеспечить искусственные знак. системы. Для яз знака действует закон С.О. Карцевского об асимметричном дуализме: когда ПВ и ПС не покрывают друг друга полностью, а всегда скользят по наклонной плоскости друг друга, пытаясь выйти за грамицы.
Различие м/ду языком и речью – основополагающий принцип современного языкознания. Но в понимании этих сущностей языковеды до сих пор расходятся. В. Гумбольдт в нач 19в.: Язык это не продукт деятельности, а деятельность. Потому что его можно ощутить только в связной речи, что доказывает то, что сущность языка заключ-ся в его воспроизведении. Расчленение языка на слова и правила – это мёртвый продукт научного анализа. Но Ф. де Соссюр (1857-1913) создаёт систему дихотомий: изучение речевой деят-сти распадается на 2 части – одна из них, основная, имеет предметом язык, т.е.нечто социальное по существу и независимое от индивида (чисто психическая наука); другая, второстепенная, имеет предметом индивидуальную сторону реч. деятельности, т.е. речь, включая фонацию, (она психофизична). Эти 2 предмета тесно взаимосвязаны. Щерба, как и Соссюр, выделял реч деятельность, под кот. понимал «акты говорения и понимания». В опыте нам дана только речевая деятельность, а из неё выводится то, что он наз-л «языковым материалом». В языковой материал у него входит совокупность всего говоримого и понимаемого, а ещё тексты (литература, рукописи, книги). Т.о., яз материал у Щербы близок к понятию речь у Соссюра. Далее из актов говорения и понимания путём умозаключений создаются «языковые системы» (тоже, что язык у Соссюра, только у Щербы эта сущность абстрактная, а не конкретная). Св-ва Языка и Речи: 1. Идеальное – Материальное, 2. Общее – Единичное, 3. Социальное – Идеальное, 4. Устойчивое – Динамичное, 5. Инвариантное – Вариантное, 6. Потенциальное – Актуальное.
В каждой знаковой системе сущ-ет 2 вида отнош-й между знаками – синтагматические и парадигматические. Синтагматические отнош-я возникают между сочетающимися в коммуникативном акте знаками, находящимися м/ду собой в линейной последовательности. В парадигматических отнош-ях нах-ся знаки, которые заменяют или потенциально могут заменить др друга в коммуникативном акте.
14. Классическая лингвистика о соотношении понятий «язык» - «речь» - «речевая деятельность».
Различие м/ду языком и речью – основополагающий принцип современного языкознания. Но в понимании этих сущностей языковеды до сих пор расходятся. В. Гумбольдт в нач 19в.: Язык это не продукт деятельности, а деятельность. Потому что его можно ощутить только в связной речи, что доказывает то, что сущность языка заключ-ся в его воспроизведении. Расчленение языка на слова и правила – это мёртвый продукт научного анализа. Но Ф. де Соссюр (1857-1913) создаёт систему дихотомий: изучение речевой деят-сти распадается на 2 части – одна из них, основная, имеет предметом язык, т.е.нечто социальное по существу и независимое от индивида (чисто психическая наука); другая, второстепенная, имеет предметом индивидуальную сторону реч. деятельности, т.е. речь, включая фонацию, (она психофизична). Эти 2 предмета тесно взаимосвязаны. Щерба, как и Соссюр, выделял реч деятельность, под кот. понимал «акты говорения и понимания». В опыте нам дана только речевая деятельность, а из неё выводится то, что он наз-л «языковым материалом». В языковой материал у него входит совокупность всего говоримого и понимаемого, а ещё тексты (литература, рукописи, книги). Т.о., яз материал у Щербы близок к понятию речь у Соссюра. Далее из актов говорения и понимания путём умозаключений создаются «языковые системы» (тоже, что язык у Соссюра, только у Щербы эта сущность абстрактная, а не конкретная).
15. Языкознание древности (языкознание в древней Индии, древней Греции и Риме).
Языкознание Древней Индии. Древнеиндийская лингвистич традиция насчитывает свыше 2500 тыс лет. Она возникла из-за потребности в сохранении точного произношения священных гимнов – Вед, а также нормализации санскрита – единого лит языка Др. Индии. Вопросы языка рассматривалис уже в самых ранних памятниках ведической литературы – ведангах. В одной освещались вопросы фонетики и произнош-я, в другой – грамматики, в третьей – этимологии и лексикологии, четвёртая – теории поэзии. Наиб известный грамматист Др Индии – Панини (5в до н.э.), составил 1ую нормативную грамматику индийского языка. Она содержит свыше 1000 правил. Большое место в грамматике уделяется фонетике, разбирает морфологич явл-я. Он впервые даёт образцы сравнительного метода, сопоставляя санскрит и ведический язык. Катьяяну (3в до н.э.) привносит в языкознание идею историч развития языков. Древнеиндийский философ Бхартрихари (5-6 вв) в труде «Вакьяпадийя» разбирает вопросы соотношения предложения и суждения в философском аспекте. Основной ед-цей считает предлож-е, тк оно способн передавать мысль. Слова же искусственны, ничего не выражающие построения учёных. Индийцы составляли и словари, в которых заключались непонятные слова в Ведах. В 5-6 веке Амара составил словарь санскрита, который и сейчас широко используется.
Древняя Греция и Рим. В 8-7 вв до н.э. создаётся греческий алфавит. В истории древнегреч языкознания выд-ся 2 периода: философский (5-3 вв до н.э.), когда проблемы языка решались в связи с философскими проблемами, и александрийский (3в до н.э. – 4 в н.э.) , когда грамматика стала самост наукой. Одной из проблем привлекавших мыслителей древности была проблема происхождения языка. Антич философы не признавали божественного происхождения языка. В 5 веке Платоном вырабатывались правила речи и теория красноречия. Аристотель во 2 в до н.э. пишет грамматическое учение. В «Поэтике» основными частями речи у него явл-ся Имя и Глагол. В риторике он пишет ещё и о Союзе. Аристотель пишет и о предложении, правда тогда не было современного термина. С деятельностью стоиков связ-ся зарождение этимологии. Стоики говорили о синтаксисе, как не о грамматической, а о логической дисциплине. Расцвет античной языковедч-й традиции приходится на Александр-й период. Слово опред-ся александрийцами, как наименьшая значимая часть связной речи, а предложение – как соединение слов, выражающее законченную мысль. Деонисий выделил 8 частей речи.
Из римских языковедов отметим Марка Теренция Варрона (116-27 до н.э.) «О латинском языке». «О сходстве слов», Элиа Доната (4 в), Присциана (6 в) «Курс грамматики». В римском яз-ии впервые появились работы, посвящённые сопоставит изуч-ю греческого и латинского языков.
30.Основные направления современного языкознания.
ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ЛИНГВИСТИКИ.
В отечественном языкознании 20в. развивались все основные лингвистические теории, особенно методы структурализма.
Л.В. Щерба дальнейшая разработка учения о фонеме
Смерницкий – решал общеязыковедческие проблемы, являлся видным англистом.
В.В. Виноградов – труды по историческому и современному состоянию русского языка и стилей писателей, лингвистический и литературоведческий анализ стилей, теория фразеологии.
На рубеже веков наметилась смена научной парадигмы (Кубрянова С.С.).
Современная парадигма характеризуется, в числе прочих особенностей переходом от структурального изучения языка в самом себе и для себя к анализу вербальной коммуникации в широком социальном, культурном и психологическом контексте. В рамках этой парадигмы развиваются следующие наиболее актуальные направления лингвистических исследований:
Лингвокультурология - изучение культурной специфики лингвистических феноменов
16. Языкознание средних веков и эпохи Возрождения.
Средние века в Европе хар-ся спадом во всех обл-ях науки,в т. Ч. И в языкознании Единственным изучаемым яз. Эпохи средневековья была латынь. Латынь изучалась в чисто практических целях,т.к латинский яз. Был универсальным яз науки.Осн. пособия по лат яз. Данного времени явл. Книги римских грамматистов Доната и Присциана.
Эпоха Возрождения(ЭВ) выдвинула 3 осн. проблемы в яз.(по мнению Реформатского):
1)созднание и развитие национальных яз.2)изучение и освоение различных яз. В международном масштабе3) пересмотр античного и средневекового лингвистического наследия.
Распад феодальных отношений,развитие капитализма исключали сохранение раздробленных местых диалектов и мёртвого ЛЯ-латыни.В 13-14 вв. начинается процесс создания национальных яз.
Данте Алигьери одним из первых заинтересовался вопросами яз. В трактате «Онародной речи»,касается вопр. О происхождении яз.,указывает на то,что для передачи др. др. своих мыслей людям необходимо иметь разумный и чувствительный знак.т.е. язык.Данте считал,что яз. Имеет двустороннюю природу:чувственную-звучание и рассудочную-способность яз. Обозначать,означать.Впервые в истории культуры Д. ставит вопр. О народном и ЛЯ.
Грамматист ЭВ П.Раме(Рамус) выступил против схоластики Аристотеля.Он написал грамматики греч.,латинского и франц. Яз-ов.Я Аурус в своей работе «Обуквах две книги» он даёт систематическое определение зв. Речи и способов их образования. Его назыв. Первым фонетистом нового времени.
С 16 в. В России нач-ся разработка грамматич.вопросов.,в частности в работах Максима Грека.Первой собственно славянской грамматикой ,на кот. Сказалось влияние западноевропейских учений ,была «Г. славянская…» Лаврентия Зизания: автор,пользуясь греческими обазцами даёт 10 скл. И 2 спряжения. Несколько раз переиздавалась грамматика М.Г. Смирницкого.Наеё основе позже были созданы грамматики Ф.Максимова.
Особенность всех грамматик 14-17 в.-описательный хар-р.В основе нац.грамматик положены схемы латинской грамматики,но изложение грамматич. Особенностей нац. яз-ов не укладывалось в эти схемы,что вело к выявлению специфич. Особенностей различных яз. И содействовало развитию грамматики.
17.Основные принципы «Всеобщей рациональной грамматики» Пор-Рояля.
В развитии лингвистической мысли 17. В. Особое положение занимает одна из первых теоретич. Грамматик,известная под названием «Всеобщей рациональной грамматики» или Г-ка Пор-Рояля.Данная Г-ка написана аббатами монастыря Пор-Руаяль А.Арно и К.Лансло.Философская основа Г-ки- идеи фр. философаР.Декарта.
Данная Г-ка имеет своей целью изучение логических принципов ,лежащих в основе всех яз. ,исследование общих,универсальных признаков,а также исследование природы слов,их строения и различных свойств.Авторы Г-ки указывают на то,что в яз. Всё должно быть подчинено логике и целесообразности.Задача рациональной Г-ки закл. В том,чтобы сформулировать законы,обеспечивающие изучение как отдельного яз.,так и всех яз. Мира.Авторы Г-ки считают,чтто это можно достичь лишь выяснив пути и способы отражения в яз. Таких логических категорий,как понятие,суждение,умозаключение..Т.О. суждение называется предложением(т.к. выражено в словах),а слово понимается как понятие,выраженное членораздельными звуками.Каждое предл. Вкл. В себя :субъект,связку и атрибут.
Г-ка П-Р. Исходит из отождествления логических и яз. Категорий.
Г-ка определяется как искусство говорения,речи.Говорить-значит вражать свои мсли с помощью знаков,созданных людьми для этой цели.знаки могут передаваться звуками голоса.Под знаками авторы Г-ки понимают слова ,кот. Подразделяются на классы:1 класс обозначает предмет мысли(сущ.,местоим.,причастия,нареч.,предлоги,артикли)2 класс-способ,манеру развития мысли (гл.,союзы,междометия).Узнаков выделяются 2 стороны :внешняя –это то,чем они явл. По природе,т.е. звуки или буквы, и внутренняя-это способ ,кот чел. Выражает ими свои мысли,т.е. обозначение..
Также в книге уделяется место вопросам синтаксиса:рассматриваются различные типы конструкций,приводятся общие синтаксические правила,схожие во всех яз.
26.Вклад Московской лингвистической школы в теорию языкознания. Московская лингвистическая школа, одно из основных направлений в русском дореволюционном языкознании, созданное в 80—90-х гг. 19 в. Ф. Ф. Фортунатовым. Московская лингвистическая школа — новый этап в развитии теории грамматики и сравнительно-исторического индоевропейского языкознания, так называемое формальное направление в изучении структуры языка. Оно1) разграничило реальные значения, относящиеся к обозначаемому, и формальные значения, относящиеся к самому языку. 2)Было выдвинуто новое понимание формы слова как его способности распадаться на основную и формальные принадлежности.3) Был разработан строгий формальный метод сравнительно-исторического анализа, 4)сделан ряд крупных открытий в области сравнительной морфологии индоевропейских языков, разработана сравнительная семасиология. 5)Фортунатов сформулировал идею внешней и внутренней истории языка, единства истории языка и истории общества, которая определяет задачи и методологию науки о языке, т. к. сравнительно-исторический метод вытекает из объективного факта форм существования самого языка. К Московской лингвистической школе принадлежат Г. К. Ульянов, М. М. Покровский, В. К. Поржезинский, А. И. Томсон, Я. М. Эндзелин, Д. Н. Ушаков и др.
Фортунатов – выдающийся русский языковед, профессор МГУ, лингвист европейского масштаба (1848-1914. Он последователь младограмматизма, который неустанно подчеркивал необходимость сравнит.-историч. изучения языков. По его убеждению, каждый язык представляет собой постоянно изменяющееся явление. Каждый данный этап в развитии языка – видоизменение предыдущего этапа. Поэтому факты языка следует изучать с исторической точки зрения. Однако, исторический метод не является единственным, полагал Ф. Он не абсолютизирует историзм и считает, что для адекватного описания языковых явлений должны применяться и псих, и соц. подходы, т.к. сущностью языка явл. сочетание физиол., псих. и соц. факторов. В грам. теории центр. положением явл. учение о грам. форме, которое завоевало много сторонников. Иногда это учение даже называют формальным направлением в языкоз. (формализмом). Под грам. формой Ф. понимает морфологическую членимость слова. О наличии той или иной грам. катег. в языке мы можем судить только по наличию ее морфол. выражения. Аналит. граммат. формы, т.о., лишаются права называться грам. формой и исключаются из грам. анализа языка. В области синтаксиса Ф. также применяет формальный подход, в соотв. с которым не разграничивается словосоч. и предлож. «Законченное словосоч. есть предлож.»
27.Казанская лингвистическая школа.
КАЗАНСКАЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ШКОЛА, сложилась в конце 1870-х — начале 1880-х годов в Казанском университете. Два главных ее представителя — И.А.Бодуэн де Куртенэ и Н.В.Крушевский. Поскольку оба были поляками, принято считать Казанскую лингвистическую школу направлением польской науки. Однако существовала она в России, ее представители писали по-русски (работы И.А.Бодуэна де Куртенэ на польском и немецком языках относятся к более позднему времени), а в состав школы входили и русские ученые, ученики И.А.Бодуэна де Куртенэ, прежде всего В.А.Богородицкий (1857-1941).
Бодуэн де Куртене (1845-1929) – гордость российской лингв. мысли, создатель Казанской, а затем Петербургской лингв. школ. Его учениками и последователями были выдающ. лингв.: Н.В.Крушевский, В.А. Богородецкий, Л.В. Щерба, Е.Д. Поливанов. Стремление к теор. обобщениям, к филос. осмыслению яз. проблем выгодно отличало учение Б. де К. от эмпиризма младограмматиков. Не абсолютизирует он и психологизм в языке, постоянно подчеркивая его соц. обусловленность. Еще до Соссюра он выделял противоположные стороны в сущности языка, которые образуют его сущностные характеристики. Такими сторонами явл., например, язык и речь. Язык – комплекс членораздельных звуков и обобщенные конструкции из них, а речь – это реальный язык. Кроме того: статика и динамика. В связи с этим может быть 2 способа описания языка – того, что сущ. без учета изменений, и описание изменений. Хотя разрыв статики и динамики – явл. искусственное, т.к. «спокойствие, остановка, застой – явление кажущееся… статика языка есть только частный случай его динамики. Соврем. явл. станут понятными, если спросить историю языка». Изменчивость языка обусловлена как внешними, так и внутренними факторами. Внеш. причины – соц. причины (изменения в об-ве), а к внутренним Б. де К. относил причины психич. хар-ра – «бессознательного забвения», «стремления к удобству», «бессознат. абстракция». Он одним из первых выдвинул тезис о языке как системе взаимосвяз. и взаимообуслов. элементов. Понятие «системности» языка он связывал с понятием «знаковости». В области лингв. теории важным достижением Б. де К. явл. его учение о фонеме. Он первым в языкоз. указал на несовпад. физич. и функцион. св-в звука. И ввел, в связи с этим, понятие фонемы. Звук – физич. явл., продукт вибрации воздуха, фонема – лингв. элемент, обобщающий фонетический тип. Т.о., Б. де К. явл. родоначальником фонологии. Своим трудом «Опыт теории фонетических альтернаций» он положил также начало морфонологии, показав, что в ряде случаев происходит варьирование не фонем, а морфем. Т.е. он показал фонетич. изменения в синхронии. Он выделяет разные виды морфонологических альтернаций:
1. макроскопические (на уровне морфем) % ходить – хаживать
2. дивергенция % воды – вода – водяной
3. эмбриональные (микроскопический) % мат-мать, гОда-годА
Он установил историч. изменен. основ в индоевроп. языках. Общие индоевроп. основы в их первонач. виде давно не сущ. В морф. структуре индоевроп. языков произошел целый ряд процессов, которые привели к полному расхождению морф. систем индоевроп. языков, а также к смешению морф. типов внутри отдел. языков.
1. аналогия – морф. изменения происх. в определенных, характерных для данного языка направлениях
2. переразложение – изменения границ между частями слова (рука – древняя общеевроп. основа)
3. опрОщение – структура слова становится проще (подушка, кольцо)
23.Вклад Пражской лингвистической школы в теорию языкознания.
Пражская лингвистическая школа - одно из основных направлений структурной лингвистики. Центром деятельности П. л. ш. был Пражский лингвистический кружок (создан в 1926, организационно распался в нач. 50-х гг.). Творческий расцвет относится к 30-м гг. Кроме чеш. и словацких филологов, таких, как В. Мате-зиус (организатор и глава кружка), Б. Трнка, Б. Гавранек, Й. Вахек, Я. Мукаржовский, позднее В. Скаличка, Й. М. Коржинек, П. Трост и др., в кружок входили питомцы Моск. ун-та Н. С. Трубецкой, Р. О. Якобсон, а также С. О. Карцевский, близкий Женевской школе. Творчески связанными с П. л. ш. были П. Г. Богатырёв, Г. О. Винокур, Е. Д. Поливанов, Б. В. То-машевский, Ю. Н. Тынянов. Идейным предшественником П. л. ш. являлся Ф. де Соссюр, с именем к-poгo связано представление о языке как частном случае семиотических систем (см. Семиотика). Концепция П. л. ш. испытала также влияние рус. лингвистической традиции, в частности идей Ф. Ф. Фортунатова, Л. В. Щербы и особенно И. А. Бодуэна де Куртенэ. Однако многие положения П. л. ш. связаны с собственно чеш. лингвистической традицией и высказывались представителями П. л. ш. задолго до её организационного оформления и опубликования «Курса общей лингвистики» Соссюра.
Их основная идея -представление о языке как о функциональной системе, т. е. как о «системе средств выражения, служащей какой-то определённой цели». Развивая идею системной организации языка, П. л. ш. отвергла взгляд Соссюра о непреодолимости преград между синхронией и диахронией, настаивая на системном подходе к эволюции языка, с одной стороны, и на динамической концепции языка, рассматриваемого в синхронном аспекте,- с другой.
С наибольшей полнотой и последовательностью структурно-функциональная концепция П. л. ш. воплощена в исследованиях звуковой стороны языка; пражцы обосновали новый раздел науки о языке - фонологию,сыгравшую первостепенную роль в развитии структурной лингвистики. Центральное место в фонологической концепции П. л. ш. (систематизированной в труде Трубецкого «Основы фонологии», 1939) занимает понятие оппозиции. С данной концепцией оппозиции связано понимание фонемы как определённой совокупности «дифференциальных признаков», т.е. тех свойств фонетической субстанции, к-рые отличают противопоставленные фонемы друг от друга. Принципиальное обращение к фонетическим признакам - отличительная черта пражской фонологической концепции, противопоставляющая её «чистому дистрибуционализму» дескриптивистов и особенно глоссематиков, считавших, что «субстанциональные» свойства не могут быть непосредственным предметом исследования структурной лингвистики.
Понятия и методы, разработанные на фонологическом материале, были применены в работах представителей П. л. ш. к другим областям лингвистического исследования. В работах Якобсона о грамматических оппозициях была поставлена задача поисков единого семантического инварианта каждого из членов морфологической категории, обосновывался тезис о непременной бинарности лингвистических (в т. ч. грамматических) оппозиций, выдвигалась идея неравноправности членов морфологической корреляции. Наиболее существенным вкладом П. л. ш. в синтаксис явилось учение Матезиуса об актуальном членении предложения , в основе к-рого лежит мысль о принципиальном различии между двумя возможными способами анализа предложения: формальным членением, выделяющим подлежащее и сказуемое и раскрывающим грамматическую структуру предложения, и членением на «тему» и «рему», выявляющим его «функциональную перспективу». П. л. ш. выдвинула как одну из основных проблем изучения вопросы, связанные с отношением между языком и действительностью, а также между языком и окружающими его структурами. В рамках П. л. ш. возникла теория «функциональной диалектологии», были выдвинуты понятия «специального языка» и «функционального стиля»: «специальный язык» определяется общей целью нормализованной совокупности языковых средств, а «функциональный стиль» - конкретной целью данной языковой манифестации. П. л. ш. сыграла важную роль в истории языкознания. Она оказала и продолжает оказывать существенное влияние на развитие мировой лингвистики. Основные идеи П. л. ш. не утратили актуальности и ныне.
24.Основные теоретические принципы представителей американского структурализма.
Это течение выросло из приактической потребность описания письменных языков америк. аборигенов. В амер. дескриптивизме основное внимание сосредоточено на разработке особой методики описания бесписьм. языков. Она состоит из неск. этапов: 1) сбор сырого языкового материала, он поставляется информантами; 2) устанавливаются отдельные элементы языка, их иерархия и типы взаимоотношений между ними на основе 2 методик: по непосредственно составляющим (НС) и дистрибутивного анализа (ДА). НС элементы выявляются путём деления фрагментов речи на 2 части вплоть до получения далее неделимых единиц. ДА заключ. в оценке окружения того или иного фрагменты (дистрибуция – все возможные употребления той или иной язык. единицы). Этот метод позволяет установить те строевые элементы языка, их иерархию и взаимоотношения между элементами, т.е. правила их соединения в данном языке. Недостатком явл. то, что не принимается во внимание семантика этих элементов. Он слишком формализован и такие важные категории в лингвистике как семантика, смысл. значение остаются за рамками анализа.
Ф.Боас:общелингвистич. Идеи Боаса представл. В труде «Руководство по яз. Американских индейцев».Изучение яз.амер.индейцев привело Б. к выводу,что методы научного анализа,выработанные на материале индоевр. Яз.,неприменимы при изучении и описании индейских яз.Б. призывал описывать эти языки «изнутри»,на основе «логики данногоконкретного яз.»,или путём индукции.
Традиции БЬ. Продолжили Сепир и Блумфилд.
Э.Сепир: в основном разрабатывал вопросы связей яз. И культуры,взаимоотношения яз. Явл. И соц-ых факторов,типологической классификации яз.Определил речь и яз. Как соц-ое явл.Исследования С. Подготовили почву для этнолингвистики.Вопр. о связи яз. И культуры С. Рассматривает широко,привлекая мышление.Ращличные яз. Формы приводят к становлению разных форм и норм мышления.С. предложил новую типологическую классификациюяз-ов.
Блумфилд:книга Блум. «язык»Для амер. Уч. Стал учебником во всех областях лингвистич. Иссл.Излоденные Б. положения и теории,принципы и методы исследований в лингвистике стали основой развития дескриптивной лингвистики.Для этого направления хар0н прагматизм-стремление сочетать чисто научные интересы с практикой.Теоретические взгляды Б. явились фундаментом для развития и возникновения амер. Дескриптивной лингвистики.Психологическая основа ,на кот. Б. строит лингвистич. Анализ-бихевиоризм-предлагает основывать наши суждения о психических процессах на внешне выраженных реакциях чел.,его поведении.Общую теорию яз.Б. называет материалистической(механистической)-у Б. «материалистический»-синоним к слову «позитивистский»,т.е. основанный на внешнем наблюдении.
Ещё одна теория Б.-проблема яз. Значения.Определив значение яз формы как ситуацию говорящего-речь-реакцию слушающего,Б. признал значение ситуативным.С именем Б. связана и разработка теории ур-ней яз..Описание яз. Нач-ся с наиб. Простого.-фонологического,далее-семантический ур-нь,семантику он делит на лексику и грамматику.
Дискриптивная лингвистика-особая область иисл.,имеющая дело не с речевой деятельностью в целом,но с регулярностями определённых признаков речи.Эти регулярности заключ. В дистрибутивных отношениях признаков исследуемой речи,т.е. повторяемости этих признаков относит. Др. др. в высказывании.
Дескриптиви́зм — направление американской лингвистики 1920—1950-х годов. Основоположником дескриптивизма и его главным теоретиком считается Л. Блумфилд. Центральным методом дескриптивной лингвистики стало изучение дистрибуции (распределения) языковых единиц; в то же время дескриптивисты стремились не обращаться к их смыслу. На смену дескриптивизму в 1960-х годах в качестве «основы американской лингвистики» пришла трансформационная грамматика (см. также Хомский, Аврам Ноам). Основные деятели Франц Боас,Леонард Блумфилд,Зелик Харрис,Эдуард Сепир,Бенджамин Уорф,Глисон, Генри Аллан (младший) Теория и методология дескриптивизма: - Антропологическая лингвистика Ф. Боаса. Неприменимости традиционных методов лингвистик к описанию индейских языков. - Типологическая концепция Э. Сепира, функции языка у Э. Сепира, идеи связи языка и культуры. - Концепция Л. Блумфильда, оправдание асемантического подхода в бихевиористском понимании языка как разновидности поведения человека, определяющегося формулой «стимул — реакция». - Дистрибутивный анализ как система диагностических приемов членения высказывания на минимально возможные в данном языке сегменты (фоны и морфы), ограничения друг от друга самостоятельных единиц-инвариантов (фонем и морфем) Гипотеза «лингвистической относительности» Б. Л. Уорфа
22.Направления, школы и основные принципы структурализма.
Структу́рная лингви́стика — языковедческая дисциплина, предметом которой является язык, изучаемый с точки зрения своего формального строения и организации его в целом, а также с точки зрения формального строения образующих его компонентов как в плане выражения, так и в плане содержания.
Основателем структурной лингвистики принято считать Фердинанда де Соссюра.
28.Основные труды, теоретические идеи и личность Л.В. Щербы.
Лев Влади́мирович Ще́рба (20 февраля (3 марта) 1880, Санкт-Петербург — 26 декабря 1944, Москва) — российский и советскийязыковед, академик АН СССР, внёсший большой вклад в развитие психолингвистики, лексикографии и фонологии. Один из создателей теории фонемы. Специалист по общему языкознанию, русскому, славянским и французскому языкам.
Родился в Петербурге, но вырос в Киеве, где закончил гимназию с золотой медалью. В 1898 году поступил на естественный факультетКиевского университета. В 1899 году перевёлся на историко-филологический факультет Петербургского университета. Ученик И. А. Бодуэна де Куртенэ. В 1906—1908 гг. жил в Европе, изучал грамматику, сравнительно-историческое языкознание и фонетику в Лейпциге, Париже, Праге, исследовал тосканские и лужицкие (в частности, мужаковский) диалекты. В Париже, в числе прочего, работал в лаборатории экспериментальной фонетики Ж.-П. Руссло. Читал курсы по введению в языкознание, сравнительной грамматике, фонетике, русскому и старославянскому языкам, латыни,древнегреческому, преподавал произношение французского, английского, немецкого языков.В 1909 году создал в Петербургском университетете лабораторию экспериментальной фонетики, ныне носящую его имя. Развил концепцию фонемы, воспринятую им от Бодуэна, придав термину «фонема» его современное значение. ОсновательЛенинградской (Петербургской) фонологической школы. Среди его учеников — Л. Р. Зиндер и М. И. Матусевич. Среди его научных интересов, помимо уже названных, были синтаксис, грамматика, вопросы взаимодействия языков, вопросы преподавания русского и иностранных языков, вопросы языковой нормы, орфографии и орфоэпии. Подчёркивал важность разграничения научного и «наивного» значения слова, создал научную типологию словарей. Поставил проблему построения активной грамматики, идущей от значений к выражающим их формам (в противоположность традиционной, пассивной грамматике, идущей от форм к значениям). В работе «О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании» разграничил языковой материал, языковую систему и речевую деятельность, развив тем самым идею Ф. де Соссюра о разграничении языка и речи. В области фонологии Щерба известен как один из создателей теории фонемы. Ему принадлежит первый в истории науки специальный анализ понятия фонемы как словоразличительной и морфеморазличительной единицы, противопоставленной оттенку (варианту) как единице, не обладающей такой дистинк-тивной функцией. Такому анализу было посвящено введение к магистерской диссертации Щербы, опубликованной в 1912 г. под названием «Русские гласные в качественном и количественном отношении». В это время на Западе никто еще не писал о фонеме, а Щерба, хотя иногда и в очень сжатом виде, рассмотрел все важнейшие проблемы фонологии, которые и до сих пор волнуют исследователей. Широкий отклик получило в нашем языковедении учение Щербы о частях речи. Он считал, что оно должно составлять особый отдел грамматики, который он предлагал назвать «лексические категории». По мысли Щербы, в нем должны найти себе место «не только такие общие категории, как существительные, прилагательные, глаголы», но и «такие категории, как безличность. . . и категория грамматического рода».16 Такой своеобразный подход к учению о частях речи связан с тем, что Щерба видел в нем не классификацию слов, а объединение их в очень общие категории, определяемое различными, но в первую очередь семантическими факторами. Л. В. Щерба почти не оставил исследований диахронического характера, но его высказывания по соответствующим проблемам представляют несомненный интерес. Он говорил о том, что язык находится «все время в состоянии лишь более или менее устойчивого, а сплошь и рядом и вовсе неустойчивого равновесия», что «всегда и везде есть факты, которые грызут норму».17Щерба ввёл понятия отрицательного языкового материала и лингвистического эксперимента. При проведении эксперимента, полагал Щерба, важно не только использовать подтверждающие примеры (как можно говорить), но и систематически рассматривать отрицательный материал (как не говорят). В этой связи он писал: «особенно поучительны бывают отрицательные результаты: они указывают или на неверность постулированного правила, или на необходимость каких-то его ограничений, или на то, что правила уже больше нет, а есть только факты словаря, и т. п.»Л. В. Щерба — автор фразы «Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка».В Ленинградском университете преподавал до 1941 года. Последние годы жизни провёл в Москве, где и скончался.
21.Лингвистическая теория Ф. Де Соссюра. Концепция Соссюра была направлена против младограмматиков, у которых не было чёткого понимания специфики и системного характера языка. После смерти учителя Ш. Балли и А. Сеше в 1916 г. публикуют книгу ''Курс общей лингвистики'', основанную на записях лекций Ф. де Соссюра. Эта книга вызвала широкий резонанс в мировой науке. Развернулась острая полемика между последователями Ф. де Соссюра и противниками его концепции, послужившая кристаллизации принципов структурного языкознания. Он ориентируется на философско-социологические системы Огюста Конта и Эмиля Дюркгейма и вынес на широкое обсуждение проблемы построения синхронического языкознания, решение которых уже намечалось в трудах У.Д. Уитни, И.А. Бодуэна де Куртене, Н.В. Крушевского, А. Марти. Он использует в построении своей лингвистической теории методологический принцип редукционизма, в соответствии с которым в исследуемом объекте выделяются только существенные моменты, противопоставляясь моментам несущественным, второстепенным. В этой работе авторы раскрывают понимание Ф. де Соссюром языка в целом как системы, состоящей из трёх частей: собственно язык (langue), речь (parole), и речевую деятельность (langage). - Понятие речевой деятельности исходно, и ему не даётся чёткого определения. К ней относятся любые явления, традиционно рассматриваемые лингвистикой: акустические, понятийные, индивидуальные, социальные и т. д. Вместе с тем это и система выразительных возможностей данного народа, которая весьма разнообразна и соприкасается с физикой, физиологией, психологией.
- Соссюр писал: ''Язык – только часть – правда, важнейшая часть – речевой деятельности. Он является социальным продуктом, совокупностью необходимых условностей, принятых коллективом, чтобы обеспечить реализацию, функционирование способности к речевой деятельности, существующей у каждого носителя языка. Язык представляет собою целостность сам по себе''. Язык – это грамматическая система и словарь, т.е. инвентарь языковых средств, без овладения которыми невозможно речевое общение. Язык как грамматическая и лингвистическая система потенциально существует в сознании индивидов, принадлежащих к одной языковой общности. Как общественный продукт и как средство взаимопонимания людей, язык не зависит от индивида, который на нём говорит. Изучение языка – чисто психологический процесс. Тем самым впервые реализуется подход к языку как к явлению, внешнему по отношению к исследователю и изучаемому с позиции извне. Языку противопоставляется речь. Это всё, что имеется в речевой деятельности минус язык. Причины такого противопоставления в следующем: язык социален, это общее достояние всех говорящих на нём, тогда как речь индивидуальна; речь связана с физическими параметрами, вся акустическая сторона речевой деятельности относится к речи; язык же независим от способов физической реализации: устная, письменная, жестовая речь отражает один и тот же язык. Развитие языка обнаруживается в речи, живая речь есть форма существования и развития языка.
Заключительная мысль ''Курса'' гласит, что единственным и истинным объектом лингвистики является язык, рассматриваемый в самом себе и для себя. Он резко отделяет лингвистику внутреннюю (языковую систему) от лингвистики внешней (внешние условия развития и функционирования языка) .Однако Соссюр отмечает связь истории языка с историей цивилизации и общества. - Соссюр различал в языке два аспекта, две оси – синхронию (единовременно существование языка, статический аспект, язык в его системе) и диахронию (последовательность языковых факторов во времени, исторический или динамический аспект). Эти два понятия учёный считал основополагающими для всех наук, пользующихся понятием значимости. Следовательно, нужно выделить две независимых лингвистики – синхроническую и диахроническую.
- Соссюр всячески подчёркивал системный характер языка и обосновал его знаковую природу. По его мнению, языковые факты как элементы взаимно определяют друг друга. Системные отношения характеризуют только синтетическую лингвистику, так как ''не может быть системы, охватывающей одновременно несколько периодов''. Таким образом, язык есть система знаков. Каждый знак имеет две стороны: означающее (план выражения) и означаемое (план содержания).
20.Система взглядов В. фон Гумбольдта. Лингвистические взгляды В. Гумбольдта тесно связаны с его историко-философской концепцией и отражают положения классической немецкой философии.
Всем своим анализом языка Гумбольдт показывает, что "язык разделяет природу всего органического, где одно проявляется через другое, общее в частном, а целое обладает всепроникающей силой". Давая различные, зачастую противоречивые определения языка, он пытается установить диалектическую природу языка, выявить те противоречия (антиномии), которые выражают его сущность.
На признание Гумбольдтом диалектического характера языковых процессов большое влияние оказала и философия И. Фихте, который в рамках субъективного идеализма развивает диалектическое восприятие процесса деятельности.
Основным в лингвистической концепции Гумбольдта является учение о тождестве "духа народа" и его языка (язык народа "есть его дух, и его дух есть его язык — трудно себе представить что-либо более тождественное"). В этом положении сказывается влияние идей Ф.Шеллинга и Г.Гегеля. Философия природы Шеллинга и его трансцендентальный идеализм основывались на тождестве духа и природы.
Г.:«Выступая по отношению к познаваемому субъективным, язык по отношению к человеку объективен. Субъективный характер всего человечества становится для него чем-то объективным. Ибо объективное остается тем, что, собственно, и должно быть постигнуто, и когда человек субъективным путем языкового своеобразия приближается к этому, он должен приложить новое усилие для того, чтобы отделить субъективное и совершенно вычленить из него объект".
Понять сущность языка можно только в том случае, если рассматривать язык в тесной связи с формированием "духа народа", поскольку "язык в своих взаимозависимых связях есть создание национального языкового сознания". "Дух народа" и язык его настолько взаимосвязаны, что если существует одно, другое можно вывести из него. Эта связь нашла свое выражение в знаменитой формуле Гумбольдта: "Язык есть как бы внешнее проявление духа народа; его язык есть его дух, и его дух есть его язык — трудно себе представить что-либо более тождественное".
Гумбольдт относит язык к числу тех явлений, которые отражают характер народа. Вместе с тем духовные особенности народов определяют национальное своеобразие языков. Идеалистический подход Гумбольдта заключается в том, что национальные особенности языка он рассматривает не как результат исторического процесса формирования данного языка в тесной связи с общими условиями существования и развития говорящего на этом языке народа, а как проявление некоего духовного начала, недоступной нашему пониманию абсолютной идеи.
Одним из первых в истории мирового языкознания Гумбольдт обосновал системный характер языка. В работе "О сравнительном изучении языков применительно к различным эпохам их развития" он определил основную задачу языкознания как изучение каждого известного языка в его внутренних связях, в его отношениях, ибо своеобразие природы целого выявляется всегда через отношение его составляющих. Гумбольдт приходит к выводу, что "в языке нет ничего единичного, каждый отдельный его элемент проявляет себя лишь как часть целого". Язык в его многообразнейших применениях можно понять только тогда, когда будут рассмотрены его отношения, ибо в отношениях понятий, составляющих язык, и проявляется весь его гений. Под организмом Гумбольдт понимает язык как целостность, как систему: "Язык можно сравнить с широкою тканью, в которой каждая нить более или менее заметно переплетена со всеми другими. Пользуясь языком в каком бы то ни было отношении, человек всегда касается только одной части этой великой ткани, но всегда поступает при этом так, как будто бы в ту же минуту он имел перед глазами все, с чем часть эта состоит в неизбежной связи и во внутренней гармонии".
Гумбольдт создал также знаковую теорию языка. В труде "О сравнительном изучении языков..." он отмечал, что язык есть одновременно и отражение, и знак. Слово — знак отдельного понятия, но нельзя себе представить, чтобы создание языка началось с обозначения словами предметов внешнего мира. Для того чтобы слово стало словом, оно не просто должно быть облечено в звуковую оболочку, а должно представлять собой двоякое единство – единство звука и понятия.
Гумбольдт придавал чрезвычайно большое значение изучению формы языка, так как она позволяет установить, каким путем выражается мировоззрение народа, и отличить один язык от другого.
Гумбольдт различает язык и речь. Гумбольдт, рассматривая живые языки, приходит к выводу, что все люди говорят как бы одним языком и в то же время у каждого человека свой язык, и выдвигает тезис о необходимости изучения живой разговорной речи и речи отдельного индивидуума.
Для определения языка как формы Гумбольдт устанавливает понятие материи (субстанции). Материя имеет в языке относительное значение: определить ее можно только по отношению к чему-либо. В основе языка лежат субстанции, которые Гумбольдт называет "действительной материей". Это, с одной стороны, звук вообще, а с другой — совокупность чувственных впечатлений и непроизвольных движений духа, под которым в данном случае понимается мысль. Материя, считает Гумбольдт, противостоит форме.
"язык есть орган, образующий мысль. Умственная деятельность — совершенно духовная, глубоко внутренняя и проходящая бесследно — посредством звука в речи становится внешней и доступной для чувства. Деятельность мышления и язык являются поэтому неразрывным единством. Мышление всегда связано со звуком языка; иначе мышление не может достичь ясности и представление не может стать понятием. Неразрывная связь мышления, органов речи и слуха с языком является изначальной и не может быть объяснена устройством человеческой природы". Связь языка и мышления настолько безусловна, что "язык есть обязательная предпосылка мышления и в условиях полной изоляции".
Гумбольдт был непоследователен и в решении вопроса о соотношении социального и индивидуального в языке. Он отмечает в языке два противоположных качества: 1) каждый язык способен как бы делиться на бесконечное множество языков отдельных представителей одного и того же народа и 2) все множество языков является одним целым. Это свойство языка отражается на функционировании языка в обществе: "...язык имеет самостоятельное бытие, и хотя действительную жизнь получает только в употреблении между людьми, но в то же время, в существе своем, он не зависит от отдельных лиц".
Рассмотрев строй языков, Гумбольдт делит их в зависимости от формы на "совершенные" и "несовершенные".
Гумбольдт подразделяет все языки мира на четыре типа (или формы): флективные, изолирующие (аморфные), агглютинирующие и инкорпорирующие.
Противоречивые свойства языка В.Гумбольдт пытался сформулировать в виде антиномий, в существовании которых он видел диалектику языка.
29.Ведущие лингвистические направления ХХ в.
В отечественном языкознании 20в. развивались все основные лингвистические теории, особенно методы структурализма.
Л.В. Щерба дальнейшая разработка учения о фонеме
Смерницкий – решал общеязыковедческие проблемы, являлся видным англистом.
В.В. Виноградов – труды по историческому и современному состоянию русского языка и стилей писателей, лингвистический и литературоведческий анализ стилей, теория фразеологии.
Структу́рная лингви́стика — языковедческая дисциплина, предметом которой является язык, изучаемый с точки зрения своего формального строения и организации его в целом, а также с точки зрения формального строения образующих его компонентов как в плане выражения, так и в плане содержания.
Основателем структурной лингвистики принято считать Фердинанда де Соссюра.
Дескриптиви́зм — направление американской лингвистики 1920—1950-х годов. Основоположником дескриптивизма и его главным теоретиком считается Л. Блумфилд.
Центральным методом дескриптивной лингвистики стало изучение дистрибуции (распределения) языковых единиц; в то же время дескриптивисты стремились не обращаться к их смыслу.
На смену дескриптивизму в 1960-х годах в качестве «основы американской лингвистики» пришла трансформационная грамматика (см. также Хомский, Аврам Ноам).
Сравнительно-историческое языкознание,
генетическое языкознание, сравнительное языкознание, компаративистика, область языкознания, имеющая целью реконструкцию синхронных состояний, не засвидетельствованных письменностью, и диахронических процессов в истории отдельных языков, истории групп родственных языков, включая установление происхождения языковых семей, языков и отдельных элементов их системы, в том числе установление генетического родства между языками, т. е. их общего происхождения из одного источника (генеалогическая классификация языков).
Сравнительно-историческое языкознание послемладограмматического (или структурного) периода, начавшегося с 20-х гг. 20 в., несмотря на утверждение приоритета синхронного подхода к языку (и прежде всего в форме структурализма), сумело сохранить свои основны позиции в исследовании истории индоевропейских языков (а также языков других языковых семей). Его исследовательский арсенал существенно обогатился благодаря проникновению методов лингвистического структурализма. В этот период индоевропеистика добилась внушительных достижений.
Типология — раздел лингвистики, занимающийся выяснением наиболее общих закономерностей различных языков, не связанных между собой общим происхождением или взаимным влиянием. Типология стремится выявить наиболее вероятные явления в различных языках. В случае, если некоторое явление выявляется в представительной группе языков, оно может считаться типологической закономерностью, применимой к языку как таковому.
Типологический анализ можно вести на уровне звука (фонетическая и фонологическая типология), на уровне слова (морфологическая типология), предложения (синтаксическаятипология) и надсинтаксических структур (типология текстаили дискурса).
25. Сравнительно-истор яз-е(СИЯ) в России.Востоков,Срезневский,Буслаев.
В российском языкознании первой половины 19 в. был весьма ощутим акцент сравнительного аспекта по сравнению с историческим (генетическим), что объяснялось и неактуальностью для славянских языковедов проблемы языка-источника, и серьёзным интересом к идеям универсальной логической грамматики. В истории языка исследовались лишь отдельные ключевые моменты. Этим было обусловлено отсутствие в русской науке больших обобщающих трудов по сравнительно-исторической грамматике индоевропейских и даже славянских языков, подобных трудам Ф. Боппа и Я. Гримма.
Русские исследователи уделяли большее внимание слову в целом, нежели морфемам в его составе. Лексикографические занятия служили базой для сравнительного подхода к языкам. Слово, как правило, рассматривалось не в отрыве от текста. Благодатной почвой для утверждения в науке о языке принципа историзма явилось русское славянофильство. Сильное воздействие на русских мыслителей оказали философия истории Гегеля и идеология романтизма. Следует отметить, что сторонники сравнительного подхода скорее ориентировались на форму, а сторонники исторического подхода - на значение.
Первым представителем сравнительно-исторического языкознания в России явился Александр Христофорович Востоков (1781--1864). В 1820 им публикуется "Рассуждение о славянском языке", заложившее основы сравнительного славянского языкознания. В этом труде рассматриваются вопросы о периодизации истории славянских языков и их месте среди индоевропейских языков. А.Х. Востокову принадлежит подготовка теоретической и материальной базы для последующих исследований в области исторического словообразования, лексикологии, этимологии и даже морфонологии.
Другим основоположником отечественного сравнительно-исторического метода был Фёдор Иванович Буслаев (1818--1897), автор многих трудов по славяно-русскому языкознанию, древнерусской литературе. Его концепция формировалась под сильным влиянием Я. Гримма. Он сопоставляет факты современного русского, старославянского и других индоевропейских языков. Буслаев стремится установить связь истории языка с историей народа, его нравами, обычаями, преданиями и верованиями. Исторический и сравнительный подходы им различаются как подходы временной и пространственный.
"Снятие противоположности" сравнительного и исторического подходов происходит в работах Измаила Ивановича Срезневского (1812--1880), знакомого с трудами немецких философов и даже слушавшего их лекции в Германии. Завершается синтез лишь в последующий период А.А. Потебнёй. В его работах сочетаются "морфологизм" сравнительного подхода и "фонетизм" исторического подхода. Этот языковед осознает базисную роль фонетики в сравнительно-историческом исследовании. Он понимает различие между буквой и звуком. Им по сути дела открываются оттенки (комбинаторные варианты) фонем.
18. Зарождение исторической и сравнительной точек зрения на язык. Первый этап сравнительно-исторического языкознания.
Большую роль сыграла работа Гердера "Исследования о происхождении языка" (1972 год), которая наряду с его статьёй "О возрастах языка", явилась одним из самых серьёзных подступов к будущему историческому языкознанию. Гердер выступил против распространения тезисов об исконности языка, его божественном происхождении и неизменяемости. Он стал одним из первых провозвестников историзма в языкознании. Иосиф Юстус Скалтер - трактат «Рассуждение о языках европейцев». Все европейские языки делятся на 11 групп, у каждой свой «язык-мать». 4 сновных языка: лат, греч, тевтонский, славянский. Юрий Крижанич: 1я классификация славянских языков, основоположник славянофильства, придумал общеславянский язык. Ломоносов: «Российская грамматика». Данные о сходстве числительных в ряде языков и некоторые параллели (ночь – naht – noctis). Вильям Джонс: основатель Азиатского общества в Калькутте. Связь санскрита с греч, лат, кельт, гот и др. персид. Ф. Шлигель: «О языке и мудрости индусов». Санскрит - источник всех индоевропейских языков. Гердер, Руссо: история появления языка вообще, история возникновения языка человечества (либо дан Богом, либо изобр человеком). Лейбниц: «Новые опыты о человеческом разуме».
Очень большую роль в развитии сравнительно-исторического метода в языкознании сыграли сравнительные таблицы языков Северной Европы, Северного Кавказа, благодаря которым была создана классификация уральских и алтайских языков, хотя и в предварительном варианте.
19. Сравнительно-историческое языкознание середины Х1Х века.
Заслуга выделения языкознания как новой науки исторического цикла, принадлежит Гумбольдту ("О сравнительном изучении языков, применительно к различным эпохам их развития", 1820 г.).Уделяя большое внимание таким ключевым для сравнительно-исторического языкознания проблемам, как внутренняя форма, связь звука и значения, языковая типология и т. п. Гумбольдт подчёркивал связь языка с мышлением. Тем самым принцип историзма в языкознании получил понимание, выходящее далеко за рамки сравнительно-исторических грамматик. Это направление было разработано в трудах зап.ученых Раска,Боппа,Гримма.
Расмус Раск- датский лингвист «исследование происхождения древне-северного или исландского языка». Кроме исследования вопроса (название книги), Раск обосновывает в ней принципы определения родства языков, что явилось теор.обоснованием в СИЯ. Для определения родства языков,необходимо обнаружить сходства на след. яз.уровнях: лексический состав в целом,в этом смысле не надежен, т.к именно лексика подвергается наиболее активному заимствованию.
Необходимо рассматривать первич.слова,т.к они всегда исконны, являются родственными у общих языков.
1)Являются обозначением обьектов, непосредственно окруж. человека(вода,солнце,луна), близ. родственников (отец,мать), числит до 10.
2) При рассмотрении грам-ки следует рассматривать не грам.категории(наст.прош.вр),а формы,склонения,спряжения(падеж.имен и личных оконч.глаголов),т.к они не заимствуются и не отражают признаки мышления.
3)Самым надежным признаком родства явл. оответствие в языках звук. законов, т.е регулярность звук.изменений в данном языке, в данный период.
Бопп показал родство на примере глагола и таким образом доказал родство индо-европ языков. Сравнивает глагольные флексии в санскрите, греческом, латинском, персидском, германских языках. Обнаруживает их сходство в историч. плане, следоват., он обосновывает единство индоевроп. языков. Выявляет силу закона в этих передвижениях, их единство для герм и других индо-евр языков, и таким образом обосновывает их родство. При изучении истор.корней индоевр.языков выявляют 3 стадии в развитии каждого языка:
1.отсутствие морфологии,отношения выражаются сочетаниями слов
2.рассвет флексии,совершенство,вершина языка.
3.распад флексии, стремление к аналитизму, утрата языком гибкости и точности выражения.
Язык изначально заложен в человеке в виде способности к такого рода деятельности. Язык- это единство противоположных и взаимо-предполагаемых начал антиномии, пребывающих в подвижном равновесии. Антономии языка и духа, произвольности и мотивированности, деятельности и продукта деятельности, устойчивости и движения.