Многие мысли и идеи находящиеся в нашем сознании порождаются не нами а порождаются волной приходящей от
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Сознание и общество
- Что такое сознание с точки зрения социальной философии (СФ)?
- Гносеологические и онтологические трактовки сознания
- Онтологический поворот в философии сознания
- Онтология сознания
- Проблема взаимосвязи коллективного и индивидуального сознания
- Сознание и власть
Есть огромное количество компонентов, которые находятся в нашем сознании, но нам не принадлежат (например, правила грамматики и арифметики).
Многие мысли и идеи, находящиеся в нашем сознании, порождаются не нами, а порождаются волной, приходящей от общества (какое-либо событие в обществе).
Сознание, выходит, нельзя рассматривать как часть и целое в обыкновенной логике (часть моя, а часть принадлежит обществу), т.к. часть моя подвержена влиянию тех волн, которые приходят из внешнего мира; и наоборот, те идеи, которые владеют обществом, приходят от отдельного индивида.
Итак, главный вопрос:
Так кто является субъектом сознания? Кто порождает представления, образы, идеи? Кто их видоизменяет?
Причём субъектом сознания может быть не только индивид. Им может быть группа индивидов (партия).
Но без индивида сознание функционировать не может.
Сознание само по себе как облако над городом не витает, оно всегда (прямо или косвенно) связано с деятельностью людей, с их взаимодействиями.
Чем социально-философский подход отличается от гносеологического?
Центральный вопрос гносеологии: может ли человек правильно отображать мир? Иными словами, это вопрос о том, что есть истина и достижима ли она (и как она достижима).
Когда мы переходим в область СФ, здесь это не имеет значения. Ложь может управлять людьми, государствами, целыми обществами. Значит, не вопрос об истине является в СФ главным, а вопрос о том, каким образом люди подчиняются истине или лжи, т.е. этой форме, которая их подчиняет, определяет, ведёт к чему-то и пр. Это уже не гносеологический вопрос. Вопрос СФ следующий:
Как сознание движет людьми? Как сознание помогает людям строить их и действия и взаимодействия?
В понимании сознания существуют разные философские подходы.
Гносеологический подход, который говорит о том «что есть истина и как она достижима», доминирует до середины 19го века. Рухнула классическая схема философии – она потеряла авторитет в обществе и в науке. До этого времени действительно одним из главным вопросов был вопрос «может ли человек правильно познавать мир и как, если может». Философия и вслед за ней другие науки, таким образом, смотрели на сознание как на способ познания мира. Т.е. сознание здесь – это, в основном, познание.
В середине 19го века, когда классическая философия потерпела крах, этот подход стал отступать на вторые-третьи позиции. Почему? Причины следующие. Рабочие являются главное движущей силой общества. Они движутся, работают, стремятся к чему-то… Ради чего? Чтобы удовлетворить свои потребности и интересы, а вовсе не ради истины и познания. А где тот гносеологический субъект гносеологии, который стремился познать истину? Исчез. А на первом плане люди, которые действуют, работают, враждуют ради удовлетворения своих потребностей. И где же тут сознание? Сознание дано уже не для того, чтобы отражать мир, а для того, чтобы преобразовывать мир, производить. На первый план выходит не отношение субъекта и объекта, а общественное отношение (отношение рабочего и производителя через связь производства т.е. отношения субъектов через связь объектов). Сознание обслуживает не истину, а потребности и интересы людей. Главное не вещи, а то, чтобы сделать вещь товаром и заработать на ней. Но заработать на ней мы можем
Сознание приобретает субъект-субъектный характер (тогда как в гносеологии этот характер субъект-объектный). Т.е. сознание связывает людей через вещные отношения (потому что вещи являются первыми средствами удовлетворения потребностей людей).
Это первый аспект в изменениях ориентации сознания.
Мы обнаружили, что субъектом сознания выступает не абстрактный субъект, а массовый субъект. Мы обнаружили, что сознание служит не истине, а потребностям.
Ещё один момент.
Предприниматель хочет нанять себе работников, причём получше и подешевле. Работник хочет заработать побольше, при этом работая меньше. Что происходит в сознании? Зачем сознание предпринимателю? Чтобы регулировать взаимодействия работодателя и работника. Предприниматель с помощью своего сознания хочет оказать влияние, давление или манипулировать сознание этих людей, манипулировать их потребностями и интересами. Сознание работника же направлено на большую награду за работу.
Между предпринимателем и работником начинается борьба интересов, борьба за власть. Кто над кем одержит власть? Предприниматель над работником или работник (в лице профсоюза, например) над предпринимателем. Так зачем людям сознание? Они хотят с его помощью влиять. Оказывать на человека влияние.
Сознание становится элементов власти.
Т.о. сознание важно, прежде всего, как проводник человеческих потребностей и интересов, как способ связи одних людей с другими, и, в-третьих, как способ подчинения один людей другим.
Изменяется структура человеческого бытия, изменяться роль сознания в структуре человеческого общества, изменяется задача философии по изучению сознания. Теперь на первом месте оказываются не Кант, Фихте или Гегель, теперь на первом месте в изучении сознания оказываются такие люди как Маркс, Ницше, Шопенгауэр, которые изучает сознание не как отражение действительности, а как способ влияния одних людей на других (одних групп общества на другие). Сознание становится мощным инструментов управления обществом (в масштабах больших групп – классов, например).
В философии т.о. произошёл онтологический поворот.
До середниы 19го века главным вопросом был вопрос об истине: как правильно познавать мир? В плане практическом это был вопрос о том, как сделать, чтобы все люди стали разумными, как воспитывать человека, воспитывать в нём разум.
Во второй половине 19го века вектор меняется (почему – см. выше). Главным становится не вопрос о сознании, главным становится вопрос о бытии. Вопрос о бытии иначе можно назвать онтологическим вопросом. Вопрос о том, как устроено человеческое бытие. Вопрос, как это бытие изменяется (в эпоху средневековья до Маркса никто об этом не думал). Вопрос, можно ли влиять на изменение этого бытия (политики говорят, что можно; причём человеческое бытие можно изменять, только влияя на других людей).
Мы говорим теперь не об отдельном абстрактном человеке, а о человеке действующем, или, вернее, о людях взаимодействующих. Люди взаимодействуют как группы общества (как классы – в марксизме). Социальная онтология – это не вопрос об отношении к вещи (об отношении субъекта к объекту), а об отношении человека к человеку, группы к группе, об отношении классов (субъекта и субъекта).
Нас интересует уже не сознание, которое отражает мир, а сознание, которое может изменять и приспосабливать под себя мир (бытие).
Вся философия 20го века идёт в этом русле. Гартман, Хайдеггер, Хабермас работыют как раз в этом направлении.
Не понимая логики развития бытия, т.е. социального бытия, т.е. общества, нельзя понять логики развития философских проблем.
Соотношение коллективного и индивидуального сознания.
В классической философии сознанием общества считали общее сознание, которое присущее всем людям (у всех людей сознание примерно одно и то же: есть более разумные и мене разумные), а индивидуальное сознание должно подчиняться этому общему сознанию. Надо подтягивать отдельного человека к этому общему сознанию, сделать его сапиенсом. Так дело обстояло до середины 19го века. Это первая стадия в понимании этого вопроса: социальное – общее.
В середние 19го века философия распадается на множество наук. Вопрос о социальном и индивидуальном ставится иначе. Особенно в социологии. Социологи считают, что нельзя объяснять происходящие в обществе процессы, опираясь на индивидуальную психологию (то, что хочет и делает один человек). Надо принимать во внимание не мотивы отдельного человека, а те потребности и интересы, которые движут большими группами (у рабочих, например, одни потребности и интересы, мы их и изучаем в общем, а не по отдельности). Возникает вторая стадия: социальное противостоит индивидуальному.
В 20м веке выясняется, что та же экономика не может развиваться, если она не учитывает сил и способностей отдельных работников, т.к. изменилась экономическая производственная ситуация: не получается отвлекаться от индивидуального сознания потому что в процессе производства, например, качественный продукт не может создать индивид, находящийся на примитивном уровне образования. Социально значимым становятся не группы, не классы, а сама способность, сама сила, способность, знание, умение, сам субъект становится социально значимой силой развития производства. Третья стадия т.о.: индивидуальное сознание является важной составляющей сознания общества, сердцевиной социального.
Две вариации:
Первая: когда общество давит на сознание индивида (индивид подчиняется давлению). Когда общество пытается внедрить в сознание индивида те стандарты, которые в нём существует. Но общества вообще не существует. Т.е. нельзя сказать что общество давит на сознание индивида. На сознание давит кто/что: давит сознание тех групп, у которых есть власть (они воздействуют идеями, информацией, а не кнутом). Т.е. первый способ: сознание навязывается индивиду.
Вторая: индивид не подчиняется давлению, перерабатывает его и пытается сформулировать новые идеи, концепции, которые были бы не продавлены давлением.
Продолжение… (лекция 3)
- Формы общественного сознания
- Идеология
a) Идеология как наука
b) Идеология как критика идеологии
c) Идеология и политика
d) Идеология как ложное сознание
e) Проблема деидеологизации
- Функции идеологии
- Онтология и идеология
- Идеология в обществе различий
- Идеология и социальный хронотоп
Формы общественного сознания не зависят от того, какое у нас сознание (научное, обыденное, идеология, общественная психология).
Искусство как форма общественного сознания. Мораль как форма общественного сознания. Наука как форма общественного осознания. Политика… Религия… Мифология…
Показать, в чём специфика определённой формы общественного сознания.
Чем формы общественного сознания отличаются друг от друга?
Они отличаются способами отображения окружающего мира.
Какими средствами (т.е. каким образом) эти формы заставляют людей действовать в обществе? Вот важный вопрос. Т.е. формы общественного сознания отличаются средствами, которыми заставляют людей действовать в обществе (отличаются своими функциями).
Одну и ту же реальность можно изображать разными способами (художник и биолог по-разному изображают цветок).
Формы общественного сознания отличаются, во-первых, по формам своего происхождения. Наука появляется в Новое время, а мифология существовала ещё в архаическом обществе.
Во-вторых, эти формы отличаются по своему назначению, по своей социальной функции.
И в третьих, по своим средствам осуществления (по методологии) (мораль по своим средствам отличается от права).
В-четвёртых, по своему предмету???
Эту схему необходимо приспособить к любой форме общественного сознания, которую будет предложено отвечать.
Возьмём одну форму общественного сознания и проанализирует её по этим пунктам.
Эта форма – идеология.
Что такое идеология?
Понятие идеологии было введенео в оборот в 18м веке. Его автором был французский учёный Де Тросси. С его точки зрения должна быть создана наука, которой будут описаны разнообразные идеи и их движения (т.е. первоначально идеология замышляется как наука об идеях). В начале первой четверти 19го века появляется другая точка зрения на идеологию, она связана с работой Маркса и Энгельса «Немецкая идеология». Все ранние работы этих авторов посвящены критике немецкой идеологии (т.е. их идеология – это критика идеологии). Причём они часто под идеологами имеют ввиду выдающихся немецких философов-классиков (в особенности Гегеля и его последователей). Почему с точки зрения Маркса идеология – это критика идологии. Потому что Маркс и Энгельс считали, что жизнь общества движут не идеи. Ни Гегель, ни Шеллинг, ни Фихте, ни Кант не создавали современное им общество 19го века. Это общество создавалось деятельностью людей (а не идеями), причём деятельностью всего населения, а не только некоторых. Такая деятельность по Марксу называется практикой общества. Т.е. не идеи создают общества, а совокупная практика основной массы людей.
Но это не весь Марксизм. Спустя полвека вопросом об идеологии занялся В.И.Ленин. Он стал рассматривать идеологию иначе, как некую связку между наукой и политикой. Ленин говорит о возможности создать научную идеологию. Ленин говорил, что научная идеология не может быть создана эксплуатирующим классом. Эксплуататор не может создать научное отображение жизни общества т.к. в нём он бы обличал себя, свой интерес. А научную идеологию могут создать только те, у кого ничего нет. Значит, научной идеологией является идеология пролетариата, рабочего класса (которому ничего не надо, и он бьётся за своё – за то, чтобы иметь прозрачную картину того, где он существует). Т.о. идеология нового советского государства, которая возникла в начале 20х годов 20 века, выражала интересы трудящихся. Т.о. строится общество, в котором торжествует научная идеология, идеология, выражающая интересы рабочего класса.
Но на самом деле идеология не выражала действительного положения. Идеология объявлялась общественной, а являлась частной. Она как будто бы защищала интересы общества, а на самом деле выражала интересы вершины в социальной иерархии.
Эта идеология – ложная сознания. Эта идеология прививает обществу ложное сознание того, что происходит в действительности. Т.е. общественная идеология по сути есть ложное сознание. Идеология выражает всегда интересы класса.
Во время перестройки возникла идея о том, что в обществе вообще не должно быть господствующей идеологии. Всплыло огромное количество самых разных идеологий. В конституции этот порыв закрепился как отсутствие в стране государственной идеологии. Деидеологизация приводит к тому, что в обществе сталкиваются самые разные идеологии.
В результате, общество теряет курс. Оно не имеет плана для развития.
Мы видим, что нам идеология необходима в двух аспектах.
Первый аспект. Рассмотрение социального времени. Мы должны знать, что будет со страной через 20 лет, и к чему обязано правительство подвести эту страну. Значит, идеология определяет развитие общества в социальном времени.
Второй аспект. Необходимо, чтобы учитывались интересы и возможности разных социальна пространств внутри страны (регионов).
Т.е. Нужно согласовать движение разных социальных субъектов в этом социальном времени.
Так каковы социальные функции идеологии?
Связывать общество в социальном времени и социальном пространстве.
А что значит связь социального времени и социального пространства? Это социальный хронотоп. Это значит, что идеология должна воспроизводить, проектировать социальный хронотоп.
2я лекция
Продолжение (середина лекции).
Сознание:
Научное и обыденное
Идеология и общественная психология
Повседневность – это лаборатория по выработке и проверке многих различных универсалий культуры.
Повседневность – совокупность правил, обычаев, языка и пр.
Повседневность – результат опосредствования сакральных архетипов
Повседневность – баланс между рутиной и риском, который может принести мгновенный заряд счастья.
Устойчивый мотив повседневности – постоянное обновление (с утра я встану и начну делать зарядку). Этот мотив также устойчив, как приготовление пищи.
2. социетес ~ общество и греческого логос ~ слово понятие учение
3. тематическое планирование по литературному чтению 2 класс Автор Климанова Л
4. Пояснительная записка к курсовому проектированию по курсу ССРиСИЗ Проектирование цифровых радиорелей.
5. Ціноутворення у харчовій галузі (на базі ВЗП Кіцманський хлібокомбінат)
6. Право собственности на имущество
7. Тема урока Дата 1 четверть17 ч
8. ТЕМА БЕССЛИЗИСТОЙ ДИЕТЫ НАУЧНЫЙ МЕТОД ПРОЕДАНИЯ ВАШЕГО ПУТИ К ЗДОРОВЬЮ rnold Ehret ldquo;MUCUSLESS.html
9. Тема 3 Маркетинговые исследования
10. продуманное использование условий и средств для достижения поставленной цели;ценностнорациональное дейс
11. І. Вступ Природний газ являє собою найважливіший енергетичний ресурс
12. История страны в воспоминаниях моего дедушки
13. ницы и население.
14. Мы не берем на подряд случайных людей которые могли бы испортить нам многолетнюю репутацию
15. Статья- Закон Ленца
16. тема управления. Роль организации и ее характеристики
17. Идиопатическая тромбоцитопеническая пурпура Геморрагический васкулит
18. Реферат- Фундаментальная онтология М. Хайдеггера
19. Сказка Танцевальный досуг для старших дошкольников.html
20. Автономная нервная система