Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Обмен опытом
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ БОРЬБА С НЕЦЕЛЕВЫМ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ
Происходящие в стране изменения затронули все сферы общественной жизни. В ходе реформы государст венного аппарата практически была уничтожена существовавшая система финансового контроля. В результа те сложилась крайне сложная ситуа ция по исполнению бюджетов различных уровней.
Не последняя роль в ее возникно вении принадлежит получившим рас пространение фактам нецелевого ис пользования бюджетных средств. Так, одним из комитетов администра ции Волгоградской области не по целевому назначению израсходовано 12 200 млн. руб. Допущен перерас ход средств на содержание аппарата управления на сумму 131,8 млн. руб. В 1996 г. администрация области выдала ссуды, не предусмотренные бюджетом, на сумму 197,5 млрд. руб.
Существующая система санкций за подобного рода деяния малоэффек тивна. Полномочиями применять фи нансовые санкции обладают органы федерального казначейства. Реально производить взыскания вправе толь ко органы государственной налого вой службы. Однако отсутствие де нежных средств на счету организа ции приводит к тому, что предписа ния органов федерального казначей ства остаются без исполнения. Дей ственного механизма обращения взы скания на имущество юридических лиц пока не разработано.
Нет ожидаемого эффекта и от мер гражданско-правового характера. Так, в рамках реализации государ ственной программы «Обеспечение жильем военнослужащих» из феде рального бюджета выделено 1058 млн. руб. На эти средства построен ЗО-квартирный дом, однако жилье распределено между работниками ТОО «Совхоз Кузьмичевский» Горо-дищенского района Волгоградской области. Выселение этих лиц в соот ветствии со ст.ст. 48 и 100 ЖК РСФСР возможно только с предо ставлением другого жилья. Посколь ку свободного жилищного фонда у администрации Городищенского рай она не было, военнослужащие оста лись без квартир.
Нецелевое использование бюджет ных средств причиняет вред наибо лее важным конституционным пра вам и свободам граждан (на жилье, на бесплатное медицинское обслужи вание в государственных и муници пальных учреждениях).
Описанные деяния создают благо приятную почву для коррупции и рас хищения государственных средств. В течение 1995-1996 гг. ОАО «Вол гоградская агропромышленная фи нансовая корпорация» (ВАФК) на
формирование продовольственного фонда было выделено средств из об ластного бюджета, размер которых по состоянию на 1 января 1997 г. со ставил 1257,8 млрд. руб. Однако по вине руководителей ОАО «ВАФК» они использовались не по целевому назначению, расходовались в целях извлечения выгоды для определенно го круга лиц. Например, отвлекались на оплату взносов в уставные капи талы и погашение задолженности ор ганизациями за своих учредителей (1052,3 млн. руб.), оказание финан совой помощи коммерческим струк турам (более 3 млрд. руб.). Не имея собственных средств, ОЛО «ВАФК» растрачивала денежные средства на приобретение легковых автомобилей, офисной мебели и др.
В 1995—1996 гг. рукояодство Вол гоградского территориального фон да обязательного медицинского стра хования неоднократно допускало факты нецелевого использования средств фонда. Денежные средства использовались на оплату обучения штатных работников и их детей в учебных заведениях, выплату коман дировочных расходов лицам, не яв ляющимся сотрудниками территори ального фонда, и другие цели, не связанные с обязательным медицин ским страхованием граждан) вслед ствие чего не по целевому назначе нию израсходовано 1380 млн. руб. Заместитель главного бухгалтера К., используя право подписи денежных документов, путем оплаты недосто верных первичных документов про вела в расход по кассе 4,2 млн. руб. Большая часть этих денег перешла наличными к К., другая — к руко водителям филиалов фонда.
К сожалению, законодатель в рам ках УК РФ не уделил должного вни мания вопросам ответственности за нецелевое использование бюджетных средств. По субъекту эти деяния мож но поделить на совершаемые долж ностными лицами и совершаемые лицами, выполняющими управлен ческие функции в коммерческих и иных организациях.
Самостоятельной статьи, устанав ливающей ответственность должност ных лиц за нецелевое использование бюджетных средств, нет. Следова тельно, привлечение к уголовной от ветственности в данном случае воз можно только на основе ст. 285 УК
25
РФ (злоупотребление должностны ми полномочиями).
Один из наиболее сложных вопро сов при квалификации таких дейст вий — определение преступных пос ледствий. Закон определяет их как «существенное нарушение прав и за конных интересов граждан или ор ганизаций либо охраняемых законом интересов общества или государства». Содержание указанных признаков в законе не раскрывается, что может породить проблемы толкования на практике.
Анализ материалов проверок, про веденных контролирующими и пра воохранительными органами области, позволяет выявить наиболее типич ные последствия нецелевого исполь зования бюджетных средств долж ностными лицами. Существенное на рушение прав и законных интересов граждан может выражаться в много месячных задержках выплаты зара ботной платы, детских пособий, пен сий, стипендий. Например, Ольхов ским районным управлением сельско го хозяйства и продовольствия из средств, полученных на выплату эа^ работной платы из районного бюд жета, 4,3 млн. руб. истрачено на хо зяйственные нужды.
Правам и законным интересам граждан может быть нанесен вред в результате нарушения нормальной работы организаций, оказывающих услуги населению, предоставления льгот лицам, не имеющим на это пра ва, в ущерб льготникам и т. д.
Причинение вреда правоохраняе-мым интересам организаций чаще всего выражается в непредставлении причитающихся кредитных средств.
Нанесение существенного вреда ин тересам общества и государства про исходит в результате нецелевого ис пользования денежных средств, пред назначенных для реализации опре деленных государственных программ.
Весьма сложно на практике уста новить корыстную или иную личную заинтересованность. Существование этих признаков субъективной сторо ны состава преступления, предусмот ренного ст. 285 УК, приводит к тому, что, несмотря на большое количест во данных о нецелевом использова нии бюджетных средств, огромный ущерб правоохраняемым интересам, практически нет уголовных дел та кой категории. Это обстоятельство
26
позволяет выразить сомнение в обо снованности решения вопроса о при влечении к уголовной ответственно сти должностных лиц за нецелевое использование бюджетных средств на базе ст. 285 УК РФ. Представляет ся, что для этого в главу 30 УК РФ следует ввести норму, предусматри вающую ответственность должност ных лиц за нецелевое использование бюджетных средств, примерно в сле дующей редакции: «Нецелевое ис пользование бюджетных средств, со вершенное должностным лицом, по влекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или го сударства, наказывается...»
Не меньший интерес представляет нецелевое использование бюджетных средств, совершаемое лицами, выпол няющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, или индивидуальными предпринима телями. Можно условно выделить три наиболее типичные формы подобных деяний.
Прежде всего, это нецелевое ис пользование государственных креди тов. Контрольно-ревизионным управ лением МФ РФ по Волгоградской области при проверке 153 крестьян ских хозяяств в 23 выявлены факты нецелевого использования государст венных кредитов на общую сумму 1422)6 млн. руб. Описанные деяния подпадают под признаки преступле ния, предусмотренного ч. 2 ст. 176 У К (незаконное получение кредита).
Несколько подробнее необходимо остановиться на трактовке преступ ных последствий этого состава пре ступления: причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству. Особенности дис позиции ч. 2 ст. 176 У К позволяют сделать вывод, что названные пос ледствия носят имущественный ха рактер, поскольку использование кредитных средств возможно только через инвестирование в ту или иную сферу экономики. Исходя из этого, можно говорить о стоимостном вы ражении последствий преступления. Изучение материалов проверок, про веденных контрольно-ревизионным управлением МФ РФ по Волгоград ской области, показывает, что в 15 % случаев размер ущерба превы шал пятьсот минимальных размеров
оплаты труда. Полагаем, что этот критерий применим при трактовке понятия крупного ущерба в рамках ч. 2 ст. 176 УК РФ.
Другой типичной формой неце левого использования бюджетных средств можно считать несвоевремен ное перечисление банками различных платежей в бюджет. В соответствии с ч. 2 ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующя го платежного документа. Однако при проверках выявлены случаи за держки перечисления налоговых пла тежей в бюджет от 2 до 30 дней. При этом денежные средства использова лись банками для собственных нужд.
В соответствии с действующим Уго ловным кодексом подобные деяния не образуют состава преступления. Часть 2 ст. 176 У К не может быть применена, поскольку банк не явля ется заемщиком. Подобные действия не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК (зло употребление полномочиями), так как деяние совершается не вопреки интересам собственной организации, как требует диспозиция названной статьи.
Третья форма — нецелевое исполь зование денежных средств, выделен ных для выплаты детских пособий. Например, в одном из районов Вол гограда средства, перечисленные на выплату детских пособий ПЖЭП, были списаны Сбербанком в счет по гашения задолженности пенсионно му фонду, на уплату налогов и во внебюджетные фонды.
Для устранения пробелов в зако не следовало бы в ст. 176 УК пре дусмотреть часть третью, в которой будет установлена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств. Ее редакция может быть при мерно следующей: «Нецелевое ис пользование бюджетных средств, со вершенное лицами, выполняющими управленческие функции в коммер ческой или иной организации, либо индивидуальными предпринимателя ми, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям, обществу или государству, наказывается...»