Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
АЛТАЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА
Регистрационный № _______
«____» _____________ 200 __г.
Контрольная работа
по дисциплине Корпоративная и социальная ответственность
Тема работы Социальная ответственность бизнеса и приоритетные национальные проекты в России.
Выполнил студент МТ 21 группы
Маленьких Екатерина Викторовна
Телефон 89619772175
Научный руководитель
Винникова Александра Борисовна
Оценка __________________________
«____» __________________200 ___ г.
Подпись___________________
Барнаул 2013
Содержание
Введение
1. Определение социальной ответственности бизнеса
2.Определение сути понятия "национальный проект"
4.Национальный проект “Здоровье”
5.Национальный проект «Образование»
6.Национальный проект «Доступное и комфортное жилье — гражданам России»
Заключение
Список литературы
Введение
Социальное государство (государство всеобщего благосостояния, государство всеобщего благоденствия) -- политическая система, в которой каждому гражданину гарантирован достойный уровень жизни и широкий набор социальных благ: занятость, жильё, медицинская помощь, образование, пенсия и т. д. Стремление к социальному государству является одним из ключевых положений политических программ социал-демократов. Упоминание о социальном государстве содержится в конституциях и других высших законодательных актах многих стран.
В результате сегодня мы наблюдаем картину: государство находится в поисках того, на чьи плечи можно переложить хотя бы часть этих обязанностей. В свою очередь, наиболее активная часть нашего общества - предпринимательство - решило не ждать милостей, в данном случае от государства и приступило к поискам собственных методов решения социальных проблем.
Нужно привлекать бизнес, развивать его, чтобы бизнесмены вкладывали деньги в различные проекты, чтобы люди могли получать достойные пенсии и иметь достойные зарплаты, а не жить на подачки.
Нельзя навязывать бизнес- сообществу социальную ответственность. Власть своим примером, прозрачностью своих действий должна убедить бизнесменов в том, что необходимо вкладывать деньги в социальные проекты. Но это не значит, что к тому бизнесу, который не захочет заниматься благотворительностью, будут применены какие-либо санкции. А тот бизнес, который будет социально ответственным, кто будет участвовать в благотворительности, тот будет иметь особое к себе отношение со стороны государства. Иметь позитивное отношение такие представители бизнеса будут не со стороны власти, а со стороны общества.
1. Определение социальной ответственности бизнеса
Общепринятого определения социальной ответственности бизнеса в международной практике не существует, что дает повод понимать термин "социальная ответственность бизнеса" каждому по-своему.
Под социальной ответственностью бизнеса понимается и благотворительность, и меценатство, и корпоративная социальная ответственность, и социально-маркетинговые программы, и спонсорство, и филантропия и т.д.
Обобщая можно сказать, что социальная ответственность бизнеса -- это влияние бизнеса на общество, ответственность тех, кто принимает бизнес-решения, перед теми, на кого прямо или косвенно эти решения влияют.
Данное определение социальной ответственности бизнеса скорее идеальное, и не может быть полностью претворено в действительность хотя бы потому, что просчитать все последствия одного решения просто невозможно. Но социальная ответственность бизнеса -- это не правило, а этический принцип, который должен быть задействован в процессе принятия решения.
Социальная ответственность бизнеса носит многоуровневый характер:
1. Базовый уровень социальной ответственности бизнеса предполагает выполнение следующих обязательств: своевременная оплата налогов, выплата заработной платы, по возможности -- предоставление новых рабочих мест (расширение рабочего штата).
2. Второй уровень социальной ответственности бизнеса предполагает обеспечение работников адекватными условиями не только работы, но и жизни: повышение уровня квалификации работников, профилактическое лечение, строительство жилья, развитие социальной сферы.
Такой тип социальной ответственности бизнеса был условно назван «корпоративной ответственностью»
3. Третий, высший уровень социальной ответственности бизнеса предполагает благотворительную деятельность.
К внутренней социальной ответственности бизнеса можно отнести:
1. Безопасность труда
2. Стабильность заработной платы
3. Поддержание социально значимой заработной платы
4. Дополнительное медицинское и социальное страхование сотрудников
5. Развитие человеческих ресурсов через обучающие программы и программы подготовки и повышения квалификации
6. Оказание помощи работникам в критических ситуациях
К внешней социальной ответственности бизнеса можно отнести:
1. Спонсорство и корпоративная благотворительность
2. Содействие охране окружающей среды
3. Взаимодействие с местным сообществом и местной властью
4. Готовность участвовать в кризисных ситуациях
5. Ответственность перед потребителями товаров и услуг (выпуск качественных товаров).
Мотивы социальной ответственности бизнеса:
1. Развитие собственного персонала позволяет не только избежать текучести кадров, но и привлекать лучших специалистов на рынке.
2. Рост производительности труда в компании.
3. Улучшение имиджа компании, рост репутации.
4. Реклама товара или услуги.
5. Освещение деятельности компании в СМИ.
6. Стабильность и устойчивость развития компании в долгосрочной перспективе.
7. Возможность привлечения инвестиционного капитала для социально-ответственных компаний выше, чем для других компаний.
8. Сохранение социальной стабильности в обществе в целом.
9. Налоговые льготы.
Инструменты реализации социальных программ:
1. Благотворительные пожертвования и спонсорская помощь
2. Добровольное вовлечение сотрудников компании в социальные программы
3. Корпоративное спонсорство
4. Корпоративный фонд
5. Денежные гранты
6. Социальные инвестиции
7. Социальный маркетинг
2. Какова роль государства в процессе становления бизнеса на путь
социальной ответственности
Под социальной ответственностью бизнеса во всем мире понимаются как программы, предназначенные для сотрудников частных компаний, так и мероприятия по защите окружающей среды, поддержке социально незащищенных категорий населения, сохранению и развитию жилищно-коммунального хозяйства и памятников культуры, спонсорская помощь образовательным и спортивным организациям, различные благотворительные акции и т.д. Но если все же отойти от общемирового понимания "соцответственности", то соцответственность по-русски - это реагирование на государственные социальные вызовы. Социальная ответственность бизнеса не может быть равнозначной и единой для бизнеса крупного, среднего и малого. В малом бизнесе социальная миссия заложена изначально, оно по определению самое массовое. Это главный резерв и источник создания рабочих мест, реальный инструмент удовлетворения потребительских и социальных запросов населения. А значит, действенный механизм борьбы с бедностью и насыщения рабочими местами рынка труда.
Совершенно очевидно, что сегодня особенно важно заключение своеобразного соглашения между Чиновником и Предпринимателем. От Чиновника требуется только не мешать развитию народной инициативе, инициативе человека, идущего в бизнес. Однако только совместные усилия власти и предприниматель могут привести к решению наиболее острых социальных проблем, стоящих сегодня перед нашим обществом. В этом процессе в равной степени должны быть задействованы и заинтересованы и государство, и бизнес. И лишь в этом случае социальная ответственность перестанет быть элементом политической риторики.
Социальная ответственность, понимаемая как участие бизнеса в гармоничном развитии общества, на сегодняшний день является определяющей в оценке деятельности менеджеров и работодателей. Многие предприятия разрабатывают и реализуют собственные социальные программы, поддерживают проекты, инициированные общественно-политическими структурами, оказывают благотворительную помощь учреждениям образования, здравоохранения, культуры, общественным организациям.
2.Определение сути понятия "национальный проект"
В период с 1995 по 2005гг. в России наблюдался интенсивный, но бессистемный рост количества принятых федеральных целевых программ – государственных социально-экономических программ федерального уровня, ориентированных на достижение целей общегосударственного масштаба и значимости [современный эк. словарь]. Наряду с ними существовали региональные и муниципальные целевые программы. 5 сентября 2005г. Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию обозначил основные задачи Правительства на период 2006-2007гг. В рамках поставленных задач Правительством были разработаны четыре приоритетных национальных проекта: "Образование", "Здравоохранение", "Жилищное строительство", "Сельское хозяйство". В Послании было отмечено, что, "во-первых, именно эти сферы определяют качество жизни людей и социальное самочувствие общества. И, во-вторых, в конечном счете, решение именно этих вопросов прямо влияет на демографическую ситуацию в стране и, что крайне важно, создает необходимые стартовые условия для развития так называемого человеческого капитала".
Таким образом, в употребление вошло понятие "приоритетный национальный проект". Четкого определения данного понятия в изученной литературе и нормативных актах не указано. Однако, совершенно точно можно выделить критерии, связанные с этим понятием:
Цель разработки – решение стратегических задач в важнейших отраслях народного хозяйства;
Степень формализации – пакет регламентирующих документов (постановления Правительства РФ, методические рекомендации, письма и приказы заинтересованных министров и ведомств);
Ответственность за организацию несет совет по реализации приоритетных национальных проектов, в который входят представители исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов, общественности;
Средства на реализацию выделяются из соответствующих бюджетов и / или государственных внебюджетных фондов;
Желаемый результат от реализации национального проекта – решение поставленной задачи;
Критерии оценки эффективности отсутствуют, так как отсутствуют методики расчета эффективности, а эффект реализации в отраслях социальной сферы не очевиден
При определении социальных инициатив, которые мы сегодня называем национальными приоритетными проектами, выбрана тактика конкретных шагов. Поставлены задачи по наиболее острым проблемам образования, здравоохранения, жилищной сферы, сельского хозяйства. Вместе с тем, это задачи, которые реально могут быть решены за два года при существующей эффективности государственного механизма, при имеющемся "запасе прочности" по основным макроэкономическим параметрам в среднесрочной перспективе. Эффект от реализации заявленной программы должен ощутить практически каждый гражданин. Так, например поставлены задачи, которые носят стратегический характер:
в здравоохранении:
• в четыре раза увеличить объемы оказания высокотехнологичной медицинской помощи;
• полностью укомплектовать участковую службу квалифицированными врачами и медицинскими сестрами, обеспечить ее необходимым оборудованием;
в образовании:
• подключить больше половины школ страны к сети Интернет;
• выделить тысячи грантов талантливой молодежи, ученым, лучшим учителям;
в жилищной сфере:
• обеспечить адресную поддержку десятков тысяч молодых семей, молодых специалистов на селе;
• обеспечить массовое строительство новых микрорайонов;
на селе:
• направить миллиарды рублей на поддержку предоставления дешевых долгосрочных кредитов на строительство и перевооружение животноводческих комплексов, а также на развитие производства в личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйствах – а это новые рабочие места и рост доходов сельских жителей.
Итак, сформулированные в 2005 году задачи для здравоохранения, образования, жилищной сферы и сельского хозяйства носят стратегический характер. Их решение во многом зависит от того, какие темпы будет демонстрировать вся российская экономика в долгосрочной перспективе.
4.Национальный проект “Здоровье”
Основная проблема национального проекта «Здоровье» заключается в том, что он по существу является латанием дыр или обновлением фасада, в то время как всеми признается, что наше здравоохранение находится в системном кризисе и нужны принципиальные меры для изменения ситуации. Безусловно, дополнительное финансирование, предусмотренное в проекте, полезно, но решение частных задач в лучшем случае только отсрочит (а то и осложнит) решение общих вопросов. Плохо и то, что ход реализации национального проекта «Здоровье» широко освещается, результаты преподносятся в прессе как важные достижения, которые на самом деле имеют разрозненный характер и принципиально не влияют на решение основных проблем российского здравоохранения. Для этого нужна постановка главной цели, достижению которой должны быть подчинены все ресурсы. Предусмотренные в проекте меры обречены на то, чтобы иметь несистемный характер, так как не создают соответствующих внутренних механизмов к развитию.
В национальный проект включены достаточно разноплановые меры. Если закупки оборудования и реанимобилей могут быть отнесены к одноразовым мероприятиям, то программа вакцинации должна быть долгосрочной по определению. Это же касается и ряда других мер, предусмотренных национальным проектом, например, скрининга новорожденных. В Правительстве рассматривалась программа профилактики и лечения отдельных инфекционных заболеваний, и в рамках этой программы предполагается выделение довольно значительных денег на период до 2010–2012 гг. Однако не ясно, будет ли эта программа официальной частью национального проекта или самостоятельным мероприятием.
Кроме того, в официальных источниках отмечается, что национальный проект в 2007 г. включил в себя мероприятия по апробированию новой системы финансирования здравоохранения. В 19 регионах реализованы пилотные проекты по введению новой отраслевой системы оплаты труда и переходу к так называемой одноканальной форме финансирования здравоохранения. Предполагается, что все источники (в разных регионах их может быть от четырех до шести) сливаются в единый поток. Цель эксперимента — обеспечить более оперативное и эффективное использование средств. Однако непонятно, какие именно мероприятия будут проведены по данному направлению.
Введение доплат врачам общей практики выявило и другую проблему национального проекта: не учитывается долгосрочная перспектива в угоду достижения сиюминутной цели. Очевидным последствием такого повышения стал отток специалистов, которые в регионах теперь стремятся стать врачами общей практики. В результате в ряде регионов не хватает врачей и медсестер в больницах. Главная цель достигнута, но возникли новые проблемы, в том числе и раскол между врачами. Кроме того, доплата врачам первичного звена при ближайшем рассмотрении оказалась вовсе не повышением заработной платы, а средством повышения интенсивности труда, так как в рамках национального проекта «Здоровье» круг их задач существенно расширился.
Высокотехнологичная помощь — также приоритет весьма неоднозначный. С одной стороны, существует много проблем в организации основных видов медицинской помощи, в том числе в реализации Программы государственных гарантий отмечается недофинансирование основных видов медицинской помощи в большинстве субъектов Российской Федерации и в первую очередь скорой, амбулаторно-поликлинической и медицинской помощи, оказываемой в дневных стационарах. С другой стороны, специалисты изыскивают возможности оказания высокотехнологичной помощи в уже существующих медицинских учреждениях.
Данный приоритет оказался наиболее сложным для реализации и запланированное на 2006 г. не было выполнено: строительство 15 федеральных медицинских центров, 4 из которых должны были начать функционировать уже в 2007 г. Однако только в начале 2008 г. открылся первый из них (в Пензе). При этом до конца не решены проблемы с квалифицированными кадрами для этих центров.
5.Национальный проект «Образование»
6.Национальный проект «Доступное и комфортное жилье — гражданам России»
Из всех национальных проектов именно этот нуждается в самых крупных и долгосрочных затратах, требующих масштабных финансовых ресурсов, и именно этот проект вызывает наибольшее количество негативных оценок. Законодательной базой проекта является пакет из 27 законов, принятых в основном в конце 2004 г., в том числе Жилищный и Градостроительный кодексы, а главным механизмом реализации выступает обновленная Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002–2010 гг., в которой, в отличие от самого проекта, названы сроки, показатели, определена ответственность за выполнение положений программы.
Главная цель проекта — формирование эффективного механизма функционирования жилищного рынка и определение форм участия в нем государства. На первом этапе реализации (2006–2007 гг.) нац.проект включал четыре основных направления:
— повышение доступности жилья,
— увеличение объемов ипотечного жилищного кредитования;
— увеличение объемов жилищного строительства и модернизации объектов коммунальной инфраструктуры;
— выполнение государственных обязательств по предоставлению жилья категориям граждан, установленных федеральным законодательством.
Целевыми задачами национального проекта в его первоначальном варианте являлись увеличение объемов жилищного строительства в 2 раза (с 41,2 до 80 млн м2), снижение времени нахождения в очереди до 5–7 лет, увеличение объемов выдаваемых в год ипотечных жилищных кредитов в 20 раз (с 20 до 415 млрд рублей), увеличение доли семей, которым доступно приобретение жилья в 3,2 раза (с 9 до 30%). При этом государство сохраняет за собой обязательства по обеспечению жильем военных, ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС, северян, вынужденных переселенцев .
Основной акцент в нацпроекте, который, как и другие национальные проекты, разрабатывался в закрытом режиме, без широкого обсуждения, сделан на преимущественном развитии (при существенной поддержке государства) рыночных механизмов приобретения жилья, вопросы строительства муниципального жилья некоммерческого использования или формирования сектора арендуемого жилья в проект не вошли. На второй план отошли проблемы ремонта и восстановления уже существующего жилого фонда. Однако острота данной проблемы оказалась настолько большой, что потребовала дополнительных решений, на что было указано в Послании Федеральному собранию Президента России. Удельный вес непригодного для проживания жилья продолжает увеличиваться. За последние 5 лет объем ветхого и аварийного жилья удвоился и превысил 100 млн м2. Задолженность бюджетов всех уровней по непроизведенному капитальному ремонту, по официальным оценкам, превышает 3 трлн рублей. По официальным подсчетам Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, ежегодные расходы по модернизации ветхого жилья должны составлять более 70 млрд рублей (в настоящее время выделяется в 5 раз меньше). Такое положение снижает возможности для улучшения жилищных условий, кроме того, территории развития нового строительства в основном не совпадают с географией концентрации ветхого и аварийного жилья .
Для национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» фундаментальным вопросом является понятие доступного жилья. По нормам современных развитых стран, понятие «доступное и комфортное жилье» означает, что основная масса работающего населения (до 80%) имеет возможность купить или арендовать жилье, при этом регулярные расходы семьи на обслуживание кредита или расходы по найму не должны превышать 30–40% дохода, чтобы не оставлять людей без средств на другие необходимые расходы.
Четкого показателя доступности жилья исполнительные органы России пока не предоставили. Разработчики проекта рассматривают эту категорию главным образом с точки зрения доходных возможностей населения приобрести жилье. В федеральной целевой программе «Жилище» для оценки доступности приобретения жилья используется показатель доли семей, имеющих возможность приобретения жилья, соответствующий стандартам обеспечения жилыми помещениями (54 м2 для семьи из трех человек), с помощью собственных и заемных средств.
Ипотечное кредитование — наиболее динамично развивающаяся часть программы. За 2006 г. в стране выдано ипотечных кредитов на сумму 240 млрд рублей, что в 2 раза превышает целевой показатель программы на 2006 г. За первые 6 месяцев 2007 г. объем выданных ипотечных кредитов увеличился на 60% и превысил 200 млрд рублей. Еще одной позитивной тенденцией является снижение процентной ставки по ипотеке: если в2004 г. средняя ставка составляла 17–19%, в 2005 г. — 14–16% то в 2006 г. уже 10–14% в рублях. С учетом того, что стоимость ипотечных займов напрямую привязана к инфляции и ставке рефинансирования, Правительство рассчитывало, что в 2007 г. средняя ставка по ипотечному кредиту составит 10,5%, а в перспективе понизится до 6–8%.
Снижаются требования банков по объемам первоначального взноса: в 2004 г. требовалось не менее 40%, в 2005 г. — 25–30%, в 2006 г. многие банки установили этот показатель на уровне 10%. Увеличивается срок кредитования с 10–15 до 25–30 лет. Упрощается процедура оформления сделок. Банки становятся более гибкими в вопросе оценки платежеспособности заемщика (правда, при установлении величины займа могут использовать различные понижающие коэффициенты при оценке возраста, профессии, опыта работы потенциального должника). Снижаются требования при оценке соотношения ежемесячный платеж/доход .
Тем не менее, несмотря на рост предложения банковских ипотечных продуктов, для отечественного рынка ипотеки доступен пока стандартизированный продукт, способный удовлетворить потребности очень узкой группы заемщиков. На зарубежном ипотечном рынке действует несравнимо более широкий диапазон кредитных продуктов, учитывающих не только предмет залога, но и возраст, карьерный рост заемщика, прогнозы по росту стоимости объекта и др., особенно для молодых семей.
Рынок коммерческой ипотеки в основном ограничивается территориями Москвы и Санкт-Петербурга, где сосредоточен основной спрос на «рыночные» ипотечные кредиты, в значительно меньших объемах коммерческая ипотека действует в ряде крупных городов и наиболее успешных нефте- и газодобывающих субъектах России (Ханты-Мансийский автономный округ, Нижний Новгород, Самара, Новосибирск и др.). Региональные программы ипотечного кредитования развиваются благодаря бюджетным схемам и зависят от поддержки региональных и местных администраций и крупных компаний. Сохранение социальных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий населения и очередников в условиях сокращения федерального финансирования и падения объемов жилищного строительства подталкивает администрации городов и регионов к развитию так называемой социальной ипотеки, созданию фондов, использующих бюджетные дотации .
Первые итоги реализации нацпроекта показали, что программа в современном виде может привлечь лишь очень ограниченный слой населения и нуждается в серьезной корректировке и смене акцентов. Ипотечное кредитование развивается быстрыми темпами, но основная масса кредитов выдается в регионах с высокими средними доходами населения, 90% вводимого в эксплуатацию жилья достается 14–15% населения — самым обеспеченным и верхней прослойке среднего класса. Доступность жилья снижается и за счет опережающего роста цен по сравнению с ростом реальных доходов и вследствие вымывания с рынка дешевого жилья. Участники социальных программ жилищных сертификатов и поддержки молодых семей в обеспечении жильем сталкиваются с тем, что реальная цена имеющихся на рынке квартир на порядок превышает расчетные показатели. Общее число участников программ оказывается ниже даже весьма скромных запланированных показателей.
Более того, успешное формирование инфраструктуры кредитования покупки жилья заметно не изменило положение с доступностью жилья, скорее ситуация осложнилась в связи с быстрым ростом стоимости жилья. За 2006 г. стоимость жилья возросла на 40%, а реальные доходы населения — только на 10%. По заявлению председателя Счетной платы, из-за роста цен на недвижимость покупательная способность населения в приобретении жилья с помощью ипотеки за последние 2 года снизилась в среднем на 30% .
Причины ускоренного роста цен кроются далеко не только и не столько в развитии ипотеки. Сложившаяся на рынке жилья ситуация характеризуется огромным разрывом между себестоимостью и ценой предлагаемого продукта, который складывается за счет обременений со стороны органов местного самоуправления и завышенной рентабельности. Обременения связаны не только со взятками, но и с хроническим недофинансированием субъектов Российской Федерации и муниципалитетов и представляют собой требования в обмен на предоставление участков отдать часть квартир в распоряжение муниципального образования, вложить деньги в объекты жилищно-коммунального хозяйства и социальную инфраструктуру. Завышенная рентабельность вызвана высоким уровнем монополизации и отсутствием конкуренции на строительном рынке. Средний уровень рентабельности строительных компаний составляет не менее 30%, доходя в отдельных случаях до 100% и более. В результате, по официальным данным, стоимость строительства 1 м2 в 2006 г. в среднем по России составила 13 662 рублей, а цена продажи — 32 500 рублей за 1 м2 .
За 2006 г. цены на недвижимость в региональных (областных) центрах в среднем выросли на 80–100%, в некоторых городах был достигнут более чем двойной ценовой рост. По данным российских риэлтеров, на которые ссылался С. Степашин на Всероссийской конференции контрольно-счетных органов по реализации нацпроекта в июне 2007 г., за 2006 г. 2/3 потенциальных заемщиков, решивших взять кредиты на покупку жилья, так и не смогли купить нужную квартиру из-за постоянного роста цен — накопленных сбережений не хватало на первоначальный взнос.
Реализация нацпроекта привела к значительной активизации строительства во всех областях — от малоэтажного строительства до комплексной застройки отдельных районов, но его темпы еще далеки от современного европейского стандарта — 1 м2 на душу населения. Собственно строительный рынок пока отстает от ипотечного.
Потенциальные мощности строительного комплекса в целом по России, согласно оценкам Института экономики города, с учетом высокой степени изношенности основных фондов, смогут обеспечить выполнение намеченных объемов строительства в течение ближайших 2–3 лет, далее потребуется расширение строительных мощностей в среднем более чем на треть. Физически не хватает мощностей по производству цемента, теплоизоляции, арматурной стали, в зачаточном состоянии находится деревообработка. По подсчетам экспертов, дефицит стройматериалов на российском рынке в среднем составляет от 20 до 50%. Отделочных и комплектующих материалов (фурнитура, герметики, лакокрасочные материалы, напольные покрытия и др.) ввозится до 70% .
Тем не менее возможности индустрии строительных материалов не рассматриваются как главные ограничители для планируемых объемов строительства. Более острыми являются проблемы доступности источников финансирования жилищного строительства и монополизации жилищного рынка, сохранения неоправданных льгот и привилегий для отдельных участников рынка. Ни у строителей, ни у проектировщиков нет серьезных стимулов для совершенствования технологии и удешевления строительства.
Ключевой момент реализации нацпроекта связан с тем, что его основные задачи возложены на регионы и муниципалитеты. Общий недостаток этих программ их небольшие масштабы из-за ограниченности местных и региональных бюджетов. Запланированные крупно-масштабные проекты — в основном проекты строительства дорогостоящего жилья. Стимулирование строительства типового жилья, снижение цен до уровня себестоимости и разумной рентабельности наряду с экономическими мерами (льготное выделение земли под строительство, госбюджетная поддержка проектов создания инфраструктуры) должно осуществляться и иными способами — от законодательных до административных. Застройщики должны получить гарантированные права долгосрочного владения земельными участками, инвесторы — правовую информацию о потенциальных вложениях в обустройство недвижимости, земельные участки для застройки должны предоставляться на основе определенной типовой процедуры.
Заключение
В целом патриотически настроенное предпринимательское сообщество России понимает, что бизнес не заканчивается с получением прибыли. Есть куда более важная функция - это его ответственность за состояние дел в обществе в результате успешности или не успешности того или иного вида предпринимательства. Именно от того, насколько эффективен бизнес, от того каков его вклад в экономику, зависит количество бедных и число богатых в стране. Радикальные экономические и социальные реформы последних лет породили в России глубокие социальные изменения. Вследствие ускорения процесса имущественной дифференциации, резко обозначилось социальное расслоение общества, поляризовались возможности и интересы различных групп. Возникли и приобрели характерный облик не только «новые богатые», но и «новые бедные», среди которых, что наиболее драматично, трудоспособные и занятые граждане. Так, в состоянии «потери своего места» в обществе, находятся медицинские работники, преподаватели, инженеры и рабочие предприятий многих отраслей и т.п.
Социальное расслоение, наряду с профессиональным, имеет довольно четко выраженную половую и возрастную специфику. Большинство новых богатых — сравнительно молодые мужчины, большинство новых бедных — женщины средних лет, как правило, с детьми. Проблематично положение пенсионеров, имеющих, как правило, низкие текущие доходы и отсутствие умения использовать накопленное имущество для улучшения текущего положения. Неожиданно много оказалось безнадзорных и беспризорных детей, живущих и работающих на улице, которые, наверное, являются самым безусловным индикатором неблагополучия российского общества.
Нуждается в осмыслении система управления социальными процессами на разных уровнях, необходима новая концепция социальной политики, в которую была бы вписана как политика развития человека, так и политика социальной защиты, отвечающие требованиям сегодняшнего дня.
Становление новой концепции социальной политики на федеральном, региональном и муниципальном уровнях сталкивается с серьёзными трудностями и чрезвычайно высокими «человеческими издержками». Эти издержки реформирования вызывают постоянный рост потребности населения в социальной защите на фоне спада производства или недобора налогов, влекущих сокращение доходной части бюджета и возможностей формирования бюджета внебюджетных социальных фондов.
При этом многие предприятия, которые в условиях плановой экономики вносили существенный вклад в обеспечение социальной поддержки своих работников, в условиях конкурентного производства отказываются от своей социальной инфраструктуры и её финансирования. Это, в свою очередь, особенно в условиях небольших городов, где одно-два предприятия определяют как условия занятости, так и степень защищённости основной части населения, ведёт к снижению уровня жизни людей и возможностей их социальной адаптации, а также к усилению нагрузки на муниципальную, региональную и федеральную системы социальной защиты, которые с этой новой ролью не всегда справляются.
Список литературы
1. Гонтмахер, Е.Ш. Национальные проекты: первые итоги реализации / Е.Ш. Гонтмахер // SPERO — 2008 - №6
2. Гонтмахер, Е.Ш. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения// Вопросы экономики: учебник/ Е.Ш. Гонтмахер, Матвеева Т.В. — 2008 - №2 — с.61-72
3. Григорьева, И.А. Социальная политика: основные понятия / И.А. Григорьева// Журнал исследований социальной политики — 2003 - № 1
4. Жирнов, Н.И. Социальное государство: политико-теоретический анализ/ Н.И. Жирнов// Власть. — 2008 - №9 — с.10-12
5. Медведев, В.А. Узел социальной политики / Медведев, В.А. Красин Ю.А // Социологические исследования. — 2007 - №11
6. Борисов Сергей, президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ" Опубликовано 17 июня 2010 г.http://www.vipopros.ru
7. Шаронов Андрей, заместитель министра Минэкономразвития и торговли РФ. Опубликовано 17 июня 2010 г.http://www.vipopros.ru
8. Виноградов Николай, губернатор Владимирской области. Опубликовано 17 июня 2010 г.http://www.vipopros.ru