Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ КОНВЕНЦИИ О ПРАВАХ РЕБЕНКА
КОММЕНТАРИИ
НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
к ответам Правительства РФ на вопросы Комитета ООН по правам ребенка,
подлежащие обсуждению в связи с рассмотрением второго Государственного Периодического Доклада РФ о реализации Конвенции о правах ребенка (CRC/C/65/Add .5)
Пояснительная записка
Вопросы Комитета ООН по правам ребёнка к Правительству РФ.
Выдержки из ответов Правительства РФ.
Комментарии неправительственных организаций.
Открытое обращение к Президенту РФ, Председателю Правительства РФ, и.о. Генерального прокурора РФ и Министру внутренних дел РФ.
Пояснительная записка
В 1989 г. была принята Международная Конвенция о правах ребенка ООН. В 1990 г. наша страна к ней присоединилась, и Россия, как правопреемница СССР, предоставила в 1992 г. в Комитет ООН по правам ребенка свой первый Государственный периодический доклад, посвященный соблюдению прав детей (по правилам Комитета такие доклады предоставляются каждые 5 лет). В 1998 г. Россия представила в Комитет ООН по правам ребенка свой второй Государственный Периодический Доклад о реализации Российской Федерацией Конвенции о правах ребенка в 1993-1997 гг. Согласно правилам Комитета, неправительственные организации стран-участниц Конвенции о правах ребенка могут также представить в Комитет свои соображения - в форме Комментариев к основному Государственному докладу. Следуя этому правилу, Коалиция 11 российских неправительственных организаций, созданная под эгидой Программы "Право ребенка", направила в октябре 1998 г. в Комитет ООН Альтернативный доклад, который был официально представлен на предварительном заседании Комитета в Женеве 2 февраля 1999 г. Весной 1999 г. после изучения основного и альтернативного докладов и в порядке подготовки к основному заседанию, назначенному на 23 сентября с.г., Комитет направил Правительству России 35 дополнительных вопросов по наиболее острым проблемам положения детей в России. Отвечая на эти вопросы, заинтересованные министерства и ведомства дали Ответ на 80 страницах, который мы получили неделю назад. Прилагаемый "Альтернативный Ответ", как и Альтернативный доклад, построен по принципу комментирования официального документа.
|
Борис Альтшулер, |
Анатолий Северный, |
10 сентября 1999 г.
Вопросы Комитета ООН по правам ребёнка
к Правительству РФ.
Выдержки из ответов Правительства РФ.
Комментарии неправительственных организаций.
<
Общие меры по осуществлению Конвенции
(Статьи 4, 42 и 44)
1. Вопрос Комитета:
В свете информации, представленной в пункте 36 доклада, просьба указать дополнительные сведения о тех областях, в которых обзор законодательства в период 1995-1997 годов выявил необходимость в дальнейшем пересмотре соответствующих законов. В связи с ранее принятой Комитетом рекомендацией (CRC/C/15/Add.4, пункт 17) просьба разъяснить порядок принятия новых законодательных мер и указать основные проблемы и трудности с их осуществлением.
Из Ответа Правительства РФ:
...Основополагающим базовым законом в этой области является Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (принят в июне 1999 года), который закрепил комплекс правовых и социальных гарантий в целях обеспечения защиты прав, законных интересов и безопасности несовершеннолетних, создал правовую базу для реализации программ, направленных на оздоровление общества...
Комментарии к п. 1:
К сожалению, действующее законодательство не дает реальных гарантий защиты прав детей в РФ. Новый Федеральный Закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" демонстрирует это с наибольшей яркостью. Поскольку в комментируемом документе ссылки на этот Закон повторяются многократно, имеет смысл дать его принципиальную оценку. Закон не создает почти никаких новых механизмов защиты прав несовершеннолетних, а лишь фиксирует существующую ситуацию, которая, как признается и в комментируемом документе, характеризуется повсеместным нарушением прав детей практически во всех сферах жизни. Закон никоим образом не направлен на собственно "профилактику безнадзорности и правонарушений", а лишь демонстрирует очередную попытку государства нивелировать последствия его политики, разрушительной для детства. Закон не создает никакой "системы профилактики", поскольку в ней отсутствует концепция системы, отсутствует системообразующий фактор и отсутствуют механизмы реального взаимодействия разобщенных ведомственных органов и учреждений. В Законе торжествует ведомственный принцип разделения ответственности за судьбу детей, который на практике снимает эту ответственность с государственных ведомств. Закон полностью отстраняет гражданское общество в лице общественных организаций и других негосударственных структур от решения декларируемых Законом проблем, в том числе от контроля за деятельностью ведомственных органов и учреждений. Закон конституирует бесконтрольность и безответственность психолого-медико-педагогических комиссий, калечащих судьбы десятков тысяч детей наклеиванием несмываемых ярлыков, неправомерно устанавливаемых и непересматриваемых диагнозов умственной отсталости.
Как уже отмечалось ранее в Альтернативном докладе, упоминаемый в рассматриваемом документе Федеральный Закон "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" (1998) является всего лишь декларацией, поскольку не определяет никаких действенных механизмов гарантий прав детей, продекларированных этим Законом.
Законодательное введение летом 1998 года специального контроля за соблюдением прав усыновленных детей (о чём, как о серьёзном достижении, говорится в правительственном Ответе) является с нашей точки зрения правовым нонсенсом, т.к. усыновленный ребенок в правовом отношении приравнен к ребенку биологическому, который не в меньшей степени нуждается в создании механизмов, гарантирующих соблюдение его прав. Семьи-усыновители нуждаются, в первую очередь, в профессиональной социально-психологической помощи; такой системы в России не существует. Кроме того, введение специального контроля за семьями-усыновителями со стороны органов опеки и попечительства на практике ставит эти семьи в особое зависимое положение, приводит - и это уже происходит в России повсеместно - к разглашению гарантированной ст. 139 Семейного Кодекса РФ тайны усыновления, что является уголовным преступлением (ст. 155 УК РФ). Будучи принципиальными противниками тайны усыновления, вместе с тем мы обращаем внимание, что создание противоречивого правового поля объективно носит репрессивный характер в отношении родителей-усыновителей, а значит и направлено против усыновления как такового.
2. Вопрос Комитета:
Что касается пункта 44 доклада, то просьба сообщить дополнительную информацию о роли и эффективности работы Уполномоченного по правам человека, а также то, насколько имеющиеся в его распоряжении структуры соответствуют задаче защиты прав ребенка. Просьба указать также дополнительную информацию о возможности учреждения должности федерального омбудсмена по делам детей с целью обеспечения независимого мониторинга и обзора хода выполнения положений Конвенции.
Из Ответа Правительства РФ:
...Уполномоченный по правам человека в РФ 7 июля 1999 г. обратился в Правительство РФ с письмом "О спасении беспризорных детей и защите их прав". В этом письме он квалифицировал ситуацию с миллионами беспризорных детей в России как общенациональную гуманитарную катастрофу и предложил образовать правительственную комиссию для принятия срочных мер. Правительство согласилось с этим предложением: комиссия во главе с первым Вице-премьером В. Матвиенко создана. (Далее излагается письмо Уполномоченного по правам человека в РФ, в котором сказано, в частности, о необходимости введения ювенальной юстиции, выражается поддержка предложению о создании в РФ института Уполномоченного по правам ребенка).
Комментарии к п. 2:
Приветствуя слова официального Ответа о том, что необходимо "...выработать законодательные предложения по механизму независимого контроля над соблюдением прав детей", обращаем внимание на то, что до сих пор не предпринято никаких шагов в этом направлении, в т.ч. не нашло отклика наше предложение (высказанное, в частности, 24 июня 1999 г. на заседании Межведомственной комиссии по координации работ, связанных с выполнением в РФ Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной Декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей), о создании Рабочей группы с участием правозащитников для выработки таких предложений.
Отдавая должное личной позиции Уполномоченного в вопросах защиты прав детей, мы вместе с тем должны отметить, что за полтора года деятельности Уполномоченного по правам человека в его непрерывно растущем аппарате не создано структуры, ответственной за защиту прав детей. Уполномоченный по правам человека не реализовал свое право на законодательную инициативу ни в вопросе создания ювенальной юстиции, ни в вопросе создания института Уполномоченного по правам ребенка в России.
3. Вопрос Комитета:
В отношении ранее принятой Комитетом рекомендации (CRC/C/15/Add.4, пункт 17) просьба представить дополнительные сведения о мандате, роли, полномочиях и функционировании координирующих органов, о которых говорится в пункте 43 доклада, и конкретно о взаимосвязи между Комиссией по координации, созданной для мониторинга хода осуществления Конвенции, и другими упомянутыми в докладе межведомственными органами.
Из Ответа Правительства РФ:
Межведомственная комиссия по координации работ, связанных с выполнением в РФ Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей анализирует ход выполнения указанных международных документов и готовит предложения по их выполнению, вносит в Правительство РФ предложения по улучшению положения детей, а также осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ по улучшению положения детей... Решения комиссии, принимаемые в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для всех органов исполнительной власти, представленных в комиссии.
Межведомственная комиссия по делам несовершеннолетних при Правительстве РФ создана для обеспечения единого государственного подхода к решению проблем профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защиты их прав и законных интересов... Решения комиссии, принимаемые в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для всех органов исполнительной власти, представленных в комиссии.
Комментарии к п. 3:
Указанные в документе координирующие органы - межведомственные комиссии на практике не оказывают какого-либо влияния на деятельность ведомств и департаментов, представители которых в них заседают. Общественности неизвестны реальные результаты деятельности таких органов, и результаты эти не представлены в Ответе.
5. Вопрос Комитета:
Просьба сообщить дополнительную информацию об участии неправительственных организаций в деле защиты прав ребенка и в осуществлении ранее принятых Комитетом рекомендаций и о поддержке, которая оказывается этим организациям для повышения их заинтересованности в работе и сотрудничестве с правительством, как это было рекомендовано Комитетом в 1993 году (CRC/C/15/Add.4, пункт 17).
Из Ответа Правительства РФ:
Государственная политика способствует развитию действующих неправительственных и некоммерческих организаций в деле защиты прав ребенка.
Комментарии к п. 5:
Документ не отвечает по сути на вопрос Комитета об участии неправительственных организаций в деле защиты прав ребёнка и в осуществлении в России рекомендаций Комитета, поскольку вся государственная политика направлена на отстранение общественности от этой деятельности. В частности, до сих пор не принят закон о социальном заказе, благодаря чему общественные организации лишены системной поддержки государства, в том числе и в деятельности по защите прав детей, по социальной реабилитации детей и т.п. О том же свидетельствует упоминаемый в п. 1. Закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и прав нарушений несовершеннолетних".
6. Вопрос Комитета:
Что касается ежегодных докладов, о которых говорится в пункте 45 доклада, то просьба представить дополнительную информацию о тех выводах и основных предложениях, касающихся улучшения сложившегося положения, которые сделаны в последнем ежегодном докладе, подготовленном по вопросу о положении детей в РФ, а также о том, как были реализованы эти предложения. Просьба указать, рассматривались ли такие ежегодные доклады парламентом.
Из Ответа Правительства РФ:
... Ежегодные государственные доклады о положении детей в РФ регулярно направляются в Государственную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания РФ...
Комментарии к п. 6:
Следует добавить, что ежегодные государственные доклады о положении детей в РФ никогда не обсуждались парламентом.
7. Вопрос Комитета:
В связи с позитивным аспектом, отмеченным Комитетом в 1993 году (CRC/C/15/Add.4, пункт 3), просьба представить дополнительную информацию о мерах, принимаемых для подготовки соответствующих специалистов и об эффективности мер по распространению информации о положениях Конвенции (о чем говорится в пунктах 65-68 доклада) среди детей, родителей и работающих с детьми специалистов.
Из Ответа Правительства РФ:
...К сожалению, ситуацию с распространением информации о положениях Конвенции о правах ребенка среди детей, родителей и педагогов в России пока нельзя назвать удовлетворительной... В педагогических вузах, как правило, нет специального курса "Права человека". Многие учителя не имеют достаточной подготовки по этим вопросам.
Комментарии к п. 7:
На государственном уровне до сих пор не предпринято никаких попыток для повсеместного массового распространения Конвенции о правах ребенка и других подобных международных документов, с тем чтобы сделать их доступными любой семье. Остается надеяться, что намерения, высказанные в правительственном Ответе, будут реализованы к моменту представления в Комитет ООН очередного периодического доклада в 2003 году.
Реализация общих принципов Конвенции о правах ребёнка
(Статьи 2, 3, 6 и 12)
10. Вопрос Комитета:
В свете информации, представленной в пункте 116 доклада, просьба указать, проводились ли какие-либо исследования причин резкого увеличения случаев самоубийства и роста смертности среди детей. В отношении того, что было изложено в пункте 117 доклада, просьба сообщить также дополнительную информацию о мерах, принимаемых с целью предотвращения случаев самоубийства и оказания детям, в связи с увеличением числа случаев самоубийства и ростом смертности, дополнительной психологической помощи и поддержки в кризисных ситуациях.
Из Ответа Правительства РФ:
В настоящее время в системе образования РФ созданы и функционируют свыше 500 образовательных учреждений для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи (ППМС). В структуре ППМС-центров организована работа кризисной службы и телефона доверия для оперативного решения вопросов по оказанию психологической помощи детям, оказавшимся в кризисных ситуациях, в том числе подвергшимся различным формам насилия и склонным к суициду... В системе социальной защиты населения работают центры экстренной психологической помощи по телефону, которые оказывают соответствующую помощь детям и подросткам, находящимся в стрессовой ситуации, в состоянии близком к суицидальному... Кроме того, в системе Комитетов по делам молодежи работают центры экстренной психологической помощи по телефону.
Комментарии к п. 10:
На государственном уровне не предпринимается системных попыток создания специализированных служб по профилактике суицидального поведения несовершеннолетних, профилактики вторичных попыток суицида, не готовятся профессиональные кадры для работы по этой проблеме, в том числе в создаваемых кризисных службах.
11. Вопрос Комитета:
В отношении пунктов 285-292 доклада просьба представить дополнительную информацию об эффективности мер по защите детей из малообеспеченных семей, как это предусматривается в статье 27 Конвенции. Просьба указать, планируется ли принятие каких-либо мер для обеспечения того, чтобы строгая бюджетная экономия, необходимость которой была вызвана финансовым кризисом в августе 1998 года, не влияла на объем оказываемой здесь помощи.
Из Ответа Правительства РФ:
...ведется последовательная работа по усилению принципа адресности в предоставлении помощи.
Комментарии к п. 11:
В документе ничего не сказано о многомесячных невыплатах детских пособий, что стало сегодня проблемой национального масштаба.
Гражданские права и свободы
(Статьи 7-8, 13-17 и 37а)
13. Вопрос Комитета:
Что касается запрещения всякого наказания с целью причинения страданий или унижения человеческого достоинства (пункт 162 доклада), просьба указать, какие меры планируются или принимаются для обеспечения соблюдения соответствующих законов, в частности в интернатах для детей, лишенных родительской опеки, и в местах лишения свободы, а также во время проведения милицейского расследования. В свете рекомендаций Комитета против пыток (А/52/44, пункты 42 с) и 43d)) просьба указать принимались ли какие-либо меры в связи с отсутствием эффективного механизма проверки условий содержания и быстрого рассмотрения жалоб.
Из Ответа Правительства РФ:
В РФ существует система органов прокуратуры, призванных осуществлять надзор за соблюдением прав граждан, находящихся в местах лишения свободы, в период милицейского расследования, а также в интернатах для детей и других учреждениях. Контрольные функции вправе осуществлять и Уполномоченный по правам человека в РФ. В 1998-99 гг. он посетил ряд мест лишения свободы, детских интернатов. Были выявлены факты унижения человеческого достоинства, в связи с чем возбуждены уголовные дела... Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами их заменяющими), а в случаях , предусмотренных Семейным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным, до достижения совершеннолетия имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту... Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка... Прокуроры субъектов Федерации систематически проводят проверки состояния законности в деятельности детских домов и интернатных учреждений, по результатам которых принимаются меры реагирования по восстановлению нарушенных прав детей, в том числе на защиту их личных, имущественных, жилищных прав, медицинское обслуживание. Только в 1998 г. прокурорами в этих учреждениях было выявлено 2139 нарушений законов, 108 незаконных правовых актов, к установленной законом ответственности привлечены более 200 должностных лиц, возбуждены уголовные дела...
Содержание в следственных изоляторах несовершеннолетних, в отношении которых расследуются уголовные дела, расценивается как неудовлетворительное.
Комментарии к п. 13:
Трагические реалии российской действительности ежедневно доказывают, что прокурорский надзор недостаточен, он не может защитить детей от жестокого либо унижающего обращения в интернатах для детей, лишенных родительской опеки, в местах лишения свободы, а также во время проведения милицейского расследования. Сказанное относится и к деятельности органов опеки и попечительства. Кроме прокуратуры, контроль за соблюдением прав детей в интернатных учреждениях полномочны осуществлять вышестоящие органы, т.е. те ведомства, которым принадлежат эти учреждения. Естественно, такой контроль не может быть эффективным, чему есть множество конкретных примеров, в том числе отмечаемых прокуратурой. Государственные ведомства прилагают все усилия для недопущения вневедомственного и в особенности общественного контроля. Не создано никаких механизмов для возможности несовершеннолетних, находящихся в интернатных учреждения, обращаться с жалобами на ущемление их прав. Понятно, что в такой ситуации наиболее бесправны дети, находящие в интернатах для умственно отсталых, в особенности в интернатных учреждениях Министерства труда и социального развития. То же можно сказать о несовершеннолетних, находящихся в учреждениях предварительного заключения и в местах лишения свободы.
Семейное окружение и альтернативный уход
(Статьи 5, 18 (пункты 1 и 2), 9, 10, 27 (пункт 4), 20, 21, II, 19, 39 и 25)
14. Вопрос Комитета:
В отношении рекомендаций, вынесенных Комитетом в 1993 году (CRC/C/15/Add.4, пункт 18), в связи с информацией, указанной в пунктах 177-195 доклада, просьба указать, какие меры принимались для оказания семьям финансовой и иной поддержки, включая семейные консультации и социальную помощь, с целью избежания необходимости принятия мер по лишению родителей их родительских прав.
Из Ответа Правительства РФ:
Значительное место в профилактике семейного неблагополучия и оказании помощи семьям, находящимся в кризисной жизненной ситуации, отводится относительно новому для России институту социальной защиты, становление которого началось в 1993 году, - системе социального обслуживания семьи и детей. На начало 1999 года насчитывалось 2133 учреждений системы социальной защиты населения, расположенных во всех субъектах РФ, в том числе 655 специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, 370 реабилитационных центров и реабилитационных отделений для детей и подростков с ограниченными возможностями.
Комментарии к п. 14:
Обширный правительственный ответ (из которого мы привели лишь небольшую часть) типичен для всего 80-страничного документа, имеющего в основном характер учебного пособия для, как, по-видимому, считают авторы Ответа, не очень квалифицированных членов Комитета ООН по правам детей. В Ответе на вопрос № 14 описывается некая идеальная ситуация, к сожалению, никакого отношения к российской реальности не имеющая. Читая слова Ответа об "отделениях дневного пребывания детей из малоимущих семей, где они обеспечиваются бесплатным горячим питанием", невольно вспоминаешь падающих в голодные обмороки школьников, лишенных после кризиса 17 августа 1998 года школьных завтраков. Не выдерживает никакой критики и "информация" Ответа о якобы имеющей место "работе с семьями, воспитывающими детей-инвалидов".
Лишение родительских прав и ограничение в родительских правах остаются главной формой воздействия на неблагополучные семьи. Это является одной из причин постоянного роста количества детей, лишенных семьи (за последние 5 лет число детей, отобранных у родителей, возросло в 1,5 раза). В документе не приводится никаких конкретных данных об эффективности деятельности социальных учреждений в плане предотвращения лишения родительских прав. В то же время статистика свидетельствует о ежегодном увеличении числа семей, где родители лишены родительских прав или ограничены в этих правах (за последние 5 лет число удовлетворенных исков о лишении родительских прав возросло почти в 2 раза - на 87%).
Катастрофический рост детской безнадзорности свидетельствует именно об отсутствии должной профилактической работы с проблемными семьями; необходимая для создания соответствующего реабилитационного пространства координация усилий специалистов различного профиля, работающих в разных ведомствах, совершенно невозможна в условиях традиционного ведомственного разделения ответственности за ребенка, о чем говорилось в Альтернативном Докладе российских НПО.
16. Вопрос Комитета:
В свете пунктов 211-219 доклада и положений статьи 21 Конвенции просьба сообщить дополнительную информацию о тех изменениях, которые еще необходимо осуществить, чтобы принять надлежащую процедуру регулирования порядка усыновления, в частности межгосударственного усыновления. Просьба указать те требования, которые должны быть выполнены для усыновления детей, а также то, могут ли усыновляться дети, родители которых были лишены своих родительских прав. Просьба указать, планируется ли присоединение к Гаагской конвенции 1993 года о защите детей и сотрудничестве в вопросах межгосударственного усыновления.
Из Ответа Правительства РФ:
1 июля 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 27 июня 1998 г. № 94-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс РФ" в части урегулирования ряда вопросов в сфере международного усыновления детей. В частности, данным законом установлена обязанность РФ разработать и утвердить порядок деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению детей на территории РФ и порядок контроля над ее осуществлением... Международное усыновление из года в год растет (за последние 3 года увеличилось на 72%), а внутреннее снижается. Это в частности свидетельствует о существовании тенденции создавать условия наибольшего благоприятствования иностранным усыновителям.
Комментарии к п. 16:
В документе справедливо указывается на постоянное снижение внутрироссийского семейного устройства детей, лишенных родительского попечения. Но не раскрывается главная причина этого, которая состоит в том, что государственные учреждения не заинтересованы в семейном устройстве детей-сирот, а наоборот объективно заинтересованы в увеличении количества интернатских детей, в частности потому, что материально-финансовое, кадровое и т.д. обеспечение интернатных учреждений основано на количестве содержащихся в них детей и при этом никак не стимулируется деятельность этих учреждений по семейному устройству сирот. Объясняя причины низкого уровня внутрироссийского усыновления, чиновники, как правило, ссылаются на нежелание граждан РФ стать усыновителями. Этот ложный тезис успешно опровергает опыт Самарского региона, где в результате структурной перестройки управления проблемами детства уровень семейного устройства сирот в течение нескольких лет увеличился в сотни раз.
17. Вопрос Комитета:
В связи с ранее принятой Комитетом рекомендацией (CRC/C/15/Add.4, пункт 19) просьба представить дополнительную информацию о передаче детей, лишенных родительской опеки, на попечение. Просьба также указать количество детей, находящихся на попечении других, сколько детей обычно может быть передано на воспитание в одну приемную семью, как долго они там находятся и с какими проблемами и трудностями они сталкиваются. В свете пункта 220 доклада просьба указать характер тех проблем, которые органами опеки и попечения удается выявить в результате проводимой два раза в год проверки условий жизни и воспитания приемных детей; просьба представить информацию о том, какая помощь (финансовая, консультативная и т. д. ) оказывается приемным семьям.
Из Ответа Правительства РФ:
В настоящее время из 100% ежегодно выявляемых детей, оставшихся без попечения родителей, 30% детей передается на воспитание в детские учреждения, 70% - на воспитание в семьи.
|
1996 |
1997 |
1998 |
|
|
Численность выявленных детей |
113243 |
105534 |
110930 |
|
Устроенных в детские дома и другие учреждения |
32646 |
30734 |
33925 |
|
Устроенных в семьи (под опеку, попечительство), приемные семьи, на усыновление |
78566 |
73026 |
68009 |
В настоящее время увеличение количества приемных семей сдерживается, прежде всего, из-за отсутствия финансовых средств у органов местного самоуправления на их содержание, слабым развитием необходимых специализированных служб органов опеки для оказания профессиональной помощи этим семьям.
Комментарии к п. 17:
Цифры свидетельствуют о постоянном снижении доли выявленных за год сирот, устроенных в семьи (61% в 1998 г. против 69% в 1996 г. и 78% в 1992 г.). В Ответе не указано, что основная масса семей, взявших детей-сирот в усыновление и под опеку - это семьи их близких родственников; таким образом, тот факт, что 61% детей-сирот устроен в семьи, не может свидетельствовать об эффективности государственной системы такого устройства.
Утверждение правительственного Ответа о финансовых причинах слабого развития института приемных семей в принципе ложно, поскольку государство тратит в несколько раз больше средств на содержание ребенка в интернате, чем в приемной семье. Мы вынуждены повторить, что действительная суть проблемы в том, что ведомства не желают отдавать в приемные семьи деньги, которые расходуются на содержание громадной, экономически разорительной, калечащей личность ребенка интернатной государственной системы. О реальных возможностях в существующих условиях развития института приемных семей свидетельствует опыт Самарского региона, где их количество благодаря активности местных властей за последние годы выросло в десятки раз. И наоборот, в некоторых регионах, в частности в Москве, местные органы власти стараются ликвидировать приемные семьи. На государственном уровне не делается ничего для профессиональной подготовки опекунских и приемных семей, для создания условий их адаптации к принятым в семью детям. Не случайно в документе фактически проигнорирован запрос Комитета об эффективности проверок органами опеки и попечительства положения детей в опекунских и приемных семьях.
18. Вопрос Комитета:
В свете пункта 220 доклада и принятых Комитетом рекомендаций (CRC/C/15/Add.4, пункт 19) просьба сообщить дополнительную информацию о проверках, проводимых органами опеки и попечительства в учреждениях для детей, оставшихся без родительской опеки. Просьба представить информацию о правилах, регулирующих охват и задачи таких инспекций, их периодичность, эффективность, а также то, принимаются ли меры для облегчения рассмотрения жалоб, поступающих от детей, помещенных в такие учреждения. Просьба указать, разрешается ли независимым проверяющим проводить такие инспекции без предварительного уведомления.
Из Ответа Правительства РФ:
Органы опеки и попечительства обязаны осуществлять контроль над защитой прав и законных интересов детей, воспитывающихся в учреждениях на их территории... Органы опеки и попечительства обязаны оказывать помощь и содействие в рассмотрении жалоб, поступающих от детей, помещенных на воспитание в учреждение.
В соответствии с Федеральным Законом "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" общественные объединения (организации) и иные некоммерческие организации, в том числе международные объединения (организации) в лице своих отделений в РФ... вправе в судебном порядке оспаривать неправомерные ущемляющие или нарушающие права детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, действия должностных лиц органов государственной власти и учреждений, организаций, граждан, в том числе родителей (лиц, их заменяющих), педагогических, медицинских, социальных работников и других специалистов в области работы с детьми.
Комментарии к п. 18:
Из Ответа следует, что в России отсутствует независимый контроль "без предварительного уведомления " за соблюдением прав детей в детских учреждениях. Что касается участия общественных организаций в защите прав детей, находящихся в интернатах, то изложенные в документе утверждения абсолютно не соответствуют российской действительности и призваны ввести в заблуждение Комитет и мировую общественность. В то же время, документ не приводит никаких конкретных данных об эффективности деятельности органов опеки и попечительства по контролю за соблюдением прав детей в интернатных учреждениях.
19. Вопрос Комитета:
Просьба указать, пересматриваются ли решения о помещении детей в специальные учреждения (или под опеку и попечительство), как часто и в каком порядке. Просьба указать, учитывается ли при пересмотре мнение детей, лишенных родительской опеки, как это предусматривается положениями статей 25 и 12 Конвенции.
Из Ответа Правительства РФ:
...Если это в интересах ребенка, решение пересматривается в соответствии со ст. 57 Семейного кодекса РФ. Мнение ребенка учитывается при его устройстве на воспитание в семью, а при достижении 10-летнего возраста учет мнения ребенка - обязателен.
Комментарии к п. 19:
В Ответе по сути проигнорирован вопрос Комитета о том "пересматриваются ли решения о помещении детей в специальные учреждения", не приводится никаких конкретных данных по практике такого пересмотра.
20. Вопрос Комитета:
В отношении информации, представленной в пунктах 2 26-231 доклада, и в свете рекомендаций, вынесенных Комитетом в 1993 году (CRC/C/15/Add.4, пункт 19), просьба указать дополнительную информацию о случаях насилия, безнадзорности и жестокого обращения, включая сексуальное надругательство, в семье и в специальных детских учреждениях. Просьба указать, предусматривает ли указанный в пункте 229 законопроект положение о том, что специалисты, до сведения которых доходит информация о случаях злоупотреблений, должны в обязательном порядке сообщать об этом в компетентные органы, а также то, планируется ли принятие каких-либо мер для проведения соответствующей разъяснительной работы среди населения и для обеспечения профессиональной подготовки специалистов, работающих с детьми, по вопросам, касающимся выявления случаев жестокого обращения с детьми и оказания им необходимой помощи.
Из Ответа Правительства РФ:
...Федеральным Законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" предусмотрена обязанность органов и учреждений системы профилактики не только осуществлять защиту несовершеннолетних от всех форм дискриминации, физического и психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной или психической эксплуатации, но и незамедлительно информировать об этом органы прокуратуры.
Комментарии к п. 20:
Правительственный Ответ полностью игнорирует просьбу Комитета "указать дополнительную информацию о случаях насилия, безнадзорности и жестокого обращения, включая сексуальное надругательство, в семье и в специальных детских учреждениях". Заметим также, что, к сожалению, в России нигде не ведется профессиональная подготовка специалистов по проблеме жестокого обращения с детьми и оказания им помощи в кризисных ситуациях. Закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", декларируя обязанность должностных лиц информировать органы прокуратуры о случаях жестокого обращения и других нарушениях прав детей не определяет никаких конкретных механизмов ответственности за несоблюдение этой нормы.
Первичная медицинская помощь и социальное обеспечение
(Статьи 6 (пункт 2), 23, 24, 26, 27, 18 (пункт 3) и 27 (пункты 1-3))
21. Вопрос Комитета:
В связи с обеспокоенностью, выраженной Комитетом в 1993 году (CRC/C/15/Add.4, пункт 9), и учитывая количество детей, посещающих классы коррекционного обучения в общеобразовательных школах, о чем говорится в пункте 238 доклада, просьба представить дополнительную информацию о той помощи, которая оказывается для обеспечения социальной интеграции детей с небольшими отклонениями в развитии.
Из Ответа Правительства РФ:
В 1998-99 учебном году в специальных (коррекционных) классах общеобразовательных учреждений находится 212,4 тыс. обучающихся с отклонениями в развитии, 2,3 тыс. человек - в обычных классах общеобразовательной школы...
Комментарии к п. 21:
Как показывают приведенные в документе цифры, только 1% детей с отклонениями в развитии обучается в обычных классах (скорее всего, речь идет о "вынужденной интеграции" в малокомплектных сельских школах). На сегодняшний день не приходится говорить о реализации принципа интеграции и российской системе образования. В среднем по России на 1 школу приходится всего 0,28 класса для детей с ограниченными возможностями. При этом следует подчеркнуть, что отсутствует система специальной подготовки преподавателей для коррекционных классов, отсутствуют в школах кадры специалистов по коррекционной педагогике, вследствие чего эффективность коррекционных классов чрезвычайно низка.
22. Вопрос Комитета:
Что касается информации, представленной в пунктах 236 и 237 доклада, просьба указать дополнительные сведения о реабилитационном лечении и коррекционном обучении детей-инвалидов, включая детей, помещенных в специальные детские учреждения, и детей, живущих в школах-интернатах. Просьба сообщить подробную информацию о составе сотрудников, работающих в таких учреждениях, в частности о подготовке специалистов и о любых мерах, принимаемых для включения положений Конвенции в программу такой подготовки. Просьба представить информацию о мерах по оказанию консультативной помощи и поддержки родителям детей-инвалидов в интересах обеспечения специального обучения этих детей при сведении к минимуму необходимости помещения их в специализированные учреждения, а также о мерах по подготовке медицинского персонала, занимающегося оказанием такой консультативной помощи и поддержки семьям детей-инвалидов.
Из Ответа Правительства РФ:
...В детских домах-интернатах для умственно отсталых детей преобладают дети, страдающие олигофренией в степени имбецильности и идиотии, хроническими психическими заболеваниями...
Одним из основных направлений деятельности данных учреждений является оказание квалифицированной медицинской помощи ( диспансеризация, лечение, реабилитация, организация консультативной помощи специалистов, госпитализация больных детей в лечебно-профилактические учреждения). С целью достижения задач медико-педагогической коррекции, реабилитации и адаптации в вышеуказанных учреждениях организовано медицинское обслуживание, воспитательный процесс, трудовое обучение.
Социально-трудовая адаптация умственно отсталых детей и подростков осуществляется на основе принятых в педагогике дидактических принципов практической направленности обучения и коррекции. Главное внимание уделяется социально-бытовой адаптации и трудовой реабилитации (обучение посильным видам производительного и обслуживающего труда) с последующей интеграцией в общество...
Комментарии к п. 22:
Мы привели часть Ответа на данный вопрос, касающуюся положения детей в домах-интернатах для умственно отсталых детей, потому что текст этот в определенном смысле более страшен, чем само явление "собесовских" российских интернатов. Страшен он своей откровенной лживостью в духе худших образцов тоталитарной пропаганды. Полагаем, что прямую ответственность за направление такого текста в Комитет ООН по правам ребенка должен нести нынешний министр труда и социального развития Сергей Калашников, который является сторонником сохранения нынешней интернатной системы содержания детей-инвалидов. Еще и еще раз мы вынуждены заявить, что в самом трагичном положении находятся дети с нарушениями умственного развития в интернатах Департамента ветеранов и пожилых людей Министерства труда и социального развития. Дети в подавляющем большинстве этих интернатов лишены квалифицированной медицинской помощи, зачастую неверно диагностированы, не обеспечены никакими условиями для развития, коррекции и реабилитации. Нам известны случаи массовых смертей в этих интернатах по причине неквалифицированного ухода. Детям не производятся необходимые хирургические операции для коррекции врожденных или приобретенных физических пороков.
Что касается интернатов для детей с задержками психического развития Министерства общего и профессионального образования, то по крайней мере у 70-80% из них установлены неправильные диагнозы и, соответственно, эти дети получают неправильную медико-психологическую помощь. Не приходится говорить и о достаточной педагогической коррекции, поскольку в этих учреждениях лишь 10% учителей имеют специальную подготовку. Также не приходится говорить ни о какой социальной адаптации умственно отсталых подростков, поскольку отсутствует какая бы то ни было система постинтернатной адаптации, социального патронажа выпускников интернатных учреждений, тем более воспитанников интернатов для детей-инвалидов. В Альтернативном докладе приводятся соответствующие цифры, характеризующие трагичную судьбу выпускников интернатных учреждений.
23. Вопрос Комитета:
Просьба указать, пересматриваются ли решения о помещении детей-инвалидов в специальные учреждения, как часто и в каком порядке. Просьба представить отдельную информацию о порядке пересмотра поставленного детям-инвалидам диагноза на различных этапах их развития. Просьба указать, как учитывается мнение детей при рассмотрении вопроса о помещении детей в специальное учреждение или при пересмотре медицинского заключения об общеобразовательных способностях детей, как это предусматривается положениями статей 25 и 12 Конвенции.
Ответ Правительства РФ:
...Решения о помещении детей-инвалидов в детский дом-интернат для умственно отсталых детей могут быть пересмотрены психолого-медико-педагогической консультациями с учетом результатов коррекционной работы, медицинского (в том числе стационарного обследования в диагностических центрах или отделениях) и педагогического наблюдения за их физическим и интеллектуальным развитием...
Существует возможность и порядок пересмотра признания ребенка инвалидом. Возможно снятие инвалидности или перевод в другую группу по выраженности у него нарушений, доминирующих в данном возрасте, как вследствие уменьшения выраженности нарушений в связи с ростом и развитием ребенка, так и вследствие эффективности реабилитационных мероприятий.
Комментарии к п. 23:
Правительство РФ снова уходит от ответа на прямой вопрос Комитета - в данном случае о порядке и частоте пересмотра диагнозов детей, помещенных в специализированные учреждения и об учете мнения детей при таких предполагаемых пересмотрах. Вместо конкретных данных, запрошенных Комитетом, излагается порядок помещения детей в интернаты, при этом не указывается, что решения психолого-медико-педагогической комиссии практически никогда не пересматриваются в сторону повышения социального и учебного статуса ребенка. Наоборот, нам известны случаи, когда комиссии целенаправленно утяжеляли диагнозы воспитанникам интернатов перед их совершеннолетием, с тем чтобы затем они были переведены на пожизненное содержание в психоневрологические интернаты для взрослых психически больных инвалидов. Соответственно, в документе описывается порядок пересмотра инвалидности, в то время как Комитет запрашивает о пересмотре диагноза (что совсем не одно и то же), который, как сказано нами выше, в большинстве случаев неверен. Что касается пересмотра заключения об образовательных способностях детей, то медико-психолого-педагогические комиссии сплошь и рядом понижают образовательный статус детей, но нам не известно ни одного случая повышения такого статуса, и подобные данные не приводятся в официальных документах.
24. Вопрос Комитета:
В свете информации, представленной в пунктах 2 58-261 доклада, просьба указать дополнительную информацию о масштабах заболевания туберкулезом, в частности среди детей в специальных заведениях, и о мерах по борьбе с распространением с этим эпидемии, просьба указать, проводились ли какие-либо исследования или обзоры для сбора данных о реальном уровне инфицированности ВИЧ/заболеваемости СПИДом среди детей в возрасте от 0 до 18 лет. В свете рекомендации, вынесенной в 1997 году Комитетом по экономическим, социальным и культурным правам (Е/ С. 12/1 /Add. 13, пункты 2 7-28 и 40-41), просьба представить дополнительную информацию о детях, инфицированных вирусом ВИЧ/заболевших СПИДом, включая сведения о проводимых кампаниях или разрабатываемых законопроектах, направленных на недопущение дискриминации в отношении детей, зараженных ВИЧ.
Из Ответа Правительства РФ:
Заболеваемость туберкулезом детей в 1998 году по сравнению с 1991 годом увеличилась более чем в 2 раза, по сравнению с 1997 годом - на 6,6% и составила 14,4 на 100 тыс. детского населения.
Для проведения оздоровления и реабилитации тубинфицированных детей и детей из неблагополучных по туберкулезу семей в Российской Федерации функционирует 166 детских санаториев на 21 тыс.мест (1998 г.).
В России в 1995 г. принят Федеральный закон "О предупреждении в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека". Этот закон гарантирует со стороны государства ряд мер, которые включают в себя бесплатное предоставление медицинской помощи ВИЧ-инфицированным, в законе особо определены права инфицированных несовершеннолетних. Законом также предоставляет ряд прав их родителям. Внедрена система эпидемиологического контроля (в год проводится около 30 млн. исследований), которая позволяет выявлять заболевание ВИЧ/СПИД...
На 16.07.99 в России зарегистрировано 532 инфицированных ВИЧ ребенка в возрасте до 15 лет. У 126 из них развился СПИД, умер 101 ребенок. ВИЧ-инфицированных подростков в возрасте от 15 до 18 лет (возраст на момент диагноза) - 1970, более 90% из них заразились при инъекционном употреблении наркотических препаратов.
От ВИЧ-инфицированных матерей (в подавляющем большинстве случаев это - матери-наркоманки) родилось 175 детей...
Комментарии к п. 24:
По нашему мнению, в Ответе особо следовало бы указать на катастрофический рост заболеваемости туберкулезом в следственных изоляторах и воспитательных колониях для несовершеннолетних правонарушителей. Необходимо также сказать о трагичной судьбе детей, родившихся ВИЧ-инфицированными, от которых матери отказываются в роддоме. Нам известны случаи, когда этих новорожденных отказываются принимать дома ребенка, и младенцы месяцами содержатся без каких-либо перспектив в родильных домах или инфекционных отделениях. В своем Ответе Правительство РФ ссылается на Закон Росийской Федерации "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" от 24 февраля 1995 года, "предусматривающий социальную защиту ВИЧ-инфицированных несовершеннолетних,... запрещающий ограничение прав ВИЧ-инфицированных, не допускающий отказ в приеме в образовательные учреждения и т.п.". На практике, однако, Закон этот действует плохо, семьи с ВИЧ-инфицированными и больными СПИДом детьми находятся в крайне тяжелом положении в связи с отсутствием системы специальной социально-психологической поддержки таких семей.
Образование, досуг и культурная деятельность
(Статьи 28, 29 и 31)
27. Вопрос Комитета:
Просьба представить дополнительную информацию о возрастающих проблемах, связанных с поддержанием в надлежащем состоянии общеобразовательной инфраструктуры и удовлетворением потребностей преподавателей. Просьба указать, имеются ли эффективные механизмы контроля над уровнем посещаемости школьных занятий и процентом бросающих школу детей. В этом отношении просьба сообщить информацию о последствиях принятия нового закона, позволяющего исключать детей из школы за дисциплинарные нарушения. Просьба указать, имеется ли информация о количестве таких случаев и о возрасте исключенных детей, а также обо всех принимаемых мерах по оказанию исключенным из школы детям помощи, для того чтобы снизить их усилившуюся уязвимость.
Из Ответа Правительства РФ:
...Формами федерального государственного статистического наблюдения не предусмотрены эффективные механизмы контроля за уровнем посещаемости школьных занятий и процентом детей, оставляющих школу...
... По смыслу ныне действующего законодательства, родители, а не школа, несут ответственность за реализацию ребенком его права на образование. На практике эта система привела к росту процента детей, бросающих школу.
Комментарии к п. 27:
Действительно, действующий Закон об образовании освободил органы образования от ответственности за охват детей школьным обучением, однако, Ответ Правительства РФ неправомерно, как мы полагаем, перекладывает всю ответственность за происходящее на родителей учеников, оставивших школу. Действующий Закон, сняв со школы соответствующие обязательства, одновременно предоставил практически неограниченные права школе на исключение и вытеснение неугодных детей из школы. Дети и их семьи практически бесправны перед произволом школьной администрации. В этом одна из причин того, что по крайней мере 10% детей школьного возраста нигде не учатся и составляют, по мнению органов МВД и прокуратуры, основную питательную почву для распространения детской преступности. Все попытки общественных организаций ввести в законодательство ограничительные нормы на исключение детей из школы наталкиваются на упорное сопротивление органов образования. В последние годы, по данным прокуратуры, известны случаи исключения из школы даже детей начальных классов.
Особые меры зашиты
(Статьи 22, 30 и 32-40 Конвенции)
28. Вопрос Комитета:
В свете пункта 340 доклада просьба представить дополнительную информацию об имеющихся в российском законодательстве пробелах в отношении несопровождаемых несовершеннолетних детей, ищущих убежище в этой стране. Что касается пункта 3 51 доклада, то просьба сообщить дополнительную информацию о мерах, принимаемых для решения проблем, возникающих в связи с обеспечением доступа детей-мигрантов к медицинскому лечению и образованию.
Из Ответа Правительства РФ:
... В рамках федеральной целевой программы "Дети семей беженцев и вынужденных переселенцев" возможно оказание помощи только детям, имеющим статус беженцев либо вынужденных переселенцев. К сожалению, данная Программа не распространяется на детей-мигрантов, не имеющих соответствующего статуса. Существующее в ряде регионов положение с регистрацией беженцев и вынужденных переселенцев, получением ими соответствующего статуса в ряде случаев приводит к отказу в приеме в образовательные учреждения их детей.
До настоящего момента в законодательстве Российской Федерации существуют определенные пробелы в отношении правового положения детей-мигрантов, прибывших без родителей (проблема заключается в отсутствии конкретного механизма обустройства зарубежных детей, прибывших без родителей: ответственного федерального органа исполнительной власти, который в пределах своей компетенции решал бы вопросы устройства ребенка зарубежного государства, его образования, медицинского обслуживания, выступал ходатайствующим лицом, защищал законные права и интересы, оказывал помощь в восстановлении потерянных документов, определял статус ребенка)...
В настоящее время серьезной проблемой является реализация на практике прав детей из семей беженцев и вынужденных переселенцев, а также детей, прибывших без родителей на медицинское обслуживание и получение образования.
Комментарии к п. 28:
Наша принципиальная позиция состоит в том, что дети-мигранты должны иметь право на медицинское обслуживание и получение образования независимо от статуса, прописки и т.п. Мы полностью разделяем критику правительственного Ответа в адрес некоторых российских регионов.
Что касается утверждения правительственного Ответа о неопределенности правового статуса детей, прибывших в РФ без родителей из зарубежных государств, мы вынуждены снова (как и ранее в Альтернативном Докладе) указать на Ст. 16 "Гражданство детей, родители которых неизвестны" Федерального Закона "О гражданстве Российской Федерации", гласящую: "Находящийся на территории Российской Федерации ребенок, оба родителя которого неизвестны, является гражданином Российской Федерации...". Таким образом, указанные в Ответе трудности с определением статуса таких детей и с реализацией их прав на медицинское обслуживание и получение образования связаны не с несовершенством законодательства, а с традиционным для России отсутствием должного исполнения законов.
30. Вопрос Комитета:
В связи с рекомендациями, вынесенными Комитетом в 1993 году (CRC/C/15/Add.4, пункты 22 и 23), просьба представить дополнительную информацию об осуществлении нового закона о судопроизводстве по делам несовершеннолетних, о котором говорится в пунктах 411-426 и 431-432 доклада:
а) просьба сообщить дополнительную информацию о реальности и возможности создания в ближайшем будущем системы судов по делам несовершеннолетних;
b) просьба указать, имеются ли какие-либо оценочные сведения о наличии и адекватности правовой помощи для несовершеннолетних правонарушителей, а также о доступности и эффективности механизма рассмотрения жалоб прокуратурой;
c) в отношении информации, представленной в пунктах 383 и 427 доклада, просьба сообщить дополнительные сведения о количестве детей в возрасте 11-13 лет, дела которых рассматривались комиссиями по делам несовершеннолетних, а также о том, какие меры принимаются для обеспечения обязательного школьного обучения; просьба включить информацию о тех сроках, на которые дети этого возраста могут быть лишены свободы в учебных заведениях закрытого типа;
d) просьба сообщить, сколь существенен результат последних или планируемых амнистий в плане сокращения количества несовершеннолетних правонарушителей, лишенных свободы.
Из Ответа Правительства РФ:
а) Законопроект о создании системы ювенальных судов уже подготовлен. В рамках договора между Правительством России и Международным общественным фондом "Программа развития ООН" внедряется проект "Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних". Проводится эксперимент по отработке элементов ювенальной юстиции и внедрения ее в судебно-следственную практику в 7 межмуниципальных судах г. Москвы и 3 судах г. Санкт-Петербурга...
b) В соответствии со статьями 47, 49 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР участие защитника в судебном разбирательстве по делам несовершеннолетних является обязательным и к участию в деле он допускается с момента предъявления обвинения, а в случае задержания или заключения под стражу - с момента предъявления соответствующего протокола или постановления о применении этой меры пресечения.
С принятием Федерального Закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" расширены правозащитные функции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, что является одним из элементов ювенальной юстиции...
В 1998 г. количество подростков, совершивших общественно опасные деяния, по которым уголовные дела были прекращены или в их возбуждении отказано в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, составило 109,9 тысяч человек (в 1997 г. - 117,5 тысяч).
с) В специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (спецшколы) по решению комиссий по делам несовершеннолетних в истекшем году было направлено 1165 детей в возрасте 11-13 лет, а в 1997 году -1241 ребенок... Максимальный срок нахождения подростков в данных учреждениях согласно закону не может превышать 3-х лет. Срок содержания по желанию воспитанника может быть продлен для завершения им oдной ступени образования.
Федеральным законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" впервые установлена процедура рассмотрения судом дел о помещении несовершеннолетних 11-18 лет, совершивших общественно опасные деяния, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Теперь комиссии по делам несовершеннолетних имеют право только ходатайствовать перед судом о направлении несовершеннолетнего в указанное учреждение. Направление детей и подростков в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, а также выпуск из этих учреждений осуществляется по решению суда.
d) Под действие Постановления Государственной Думы об объявлении амнистии № 4147-II ГД от 18 июня 1999 года подпадают несовершеннолетние, ранее не отбывавшие наказания в воспитательно-трудовых колониях или воспитательных колониях, которым на день вступления в силу постановления об амнистии не исполнилось 18 лет.
Заметного влияния предыдущие амнистии на количество несовершеннолетних, содержащихся в воспитательных колониях, не оказали. Их количество после амнистий по Постановлениям Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 12 марта 1997 года "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике" от 24 декабря 1997 года "Об объявлении амнистии" сократилось на 1824 человека (если на 1 января 1997 года в воспитательных колониях находилось 21587 несовершеннолетних осужденных, то по состоянию на 1 января 1998 года их было 19763).
Комментарии к п. 30:
а) Первый вариант законопроекта о создании в РФ системы ювенальных судов был подготовлен еще в 1996 году. Однако за 3 года ни один из субъектов законодательной инициативы не представил в Государственную думу соответствующего законопроекта.
b) Отсутствие института детских адвокатов, что является важным элементом ювенальной юстиции, без сомнения существенно отражается на качестве правовой помощи детям. Кроме того, при рассмотрении судами дел несовершеннолетних необходимо законодательно закрепить обязательное участие в процессе учителя, социального работника и психолога.
Расширение правозащитных функций комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, прописанное в новом Федеральном Законе "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" можно только приветствовать. На сегодня, однако, неясно как эти положения Закона могут быть реализованы на практике. В отсутствии специальной Службы Уполномоченного по правам детей и общественного контроля за соблюдением прав детей многие позитивные статьи законов обречены оставаться на бумаге.
Практика освобождения несовершеннолетних правонарушителей от уголовной ответственности либо назначение им наказаний, не связанных с лишением свободы, несомненно является шагом в правильном направлении. Однако, при отсутствии эффективной профилактической социальной работы (реабилитационного пространства) у многих из преступивших закон детей не остается иного выбора, чем вернуться на улицу с ее криминалом, наркотиками и т.п.
с) То, что теперь помещение подростка в спецшколу может происходить только решением суда, является важным шагом вперед. Тяжелая проблема - нехватка спецшкол и, повторяем, соответствующей реабилитационной работы, в результате чего многие совершившие правонарушения подростки остаются вне внимания общества, продолжают совершать правонарушения и по достижении возраста уголовной ответственности (14 лет) пополняют население воспитательных колоний. После этого вырвать молодого человека из объятий криминального мира уже практически невозможно.
В целом политика государства в отношении несовершеннолетних правонарушителей остается преимущественно репрессивной, а не профилактической, что отмечается и Генеральной прокуратурой и о чем говорит соотношение подростков-правонарушителей, направленных в специальные образовательные учреждения (около 1,5 тыс.) и находящихся в заключении (около 20 тыс.).
31. Вопрос Комитета:
В отношении приводимых в таблицах 44и45 приложения II доклада статистических данных о системе судопроизводства по делам несовершеннолетних, касающихся видов и сроков наказания, просьба представить данные по этим же показателям в их разбивке по возрастным категориям, как это сделано в таблице 4 3, указав виды наказания и сроки лишения свободы для различных возрастных групп.
Ответ Правительства РФ:
...По срокам лишения свободы: в 1999 г. отбывало наказание до 2 лет включительно - 2332 подростка (1998 г. - 2095), от 2 до 3 лет - 7161 (1998 г. - 6680), от 3 до 5 лет - 8005 (1998 г. - 8705), более 5 лет - 2265 (1998 г. - 2624).
Комментарии к п. 31:
Обращаем внимание на последнюю цифру этой статистики (2265, осужденных на срок более 5 лет). Совершив преступление в возрасте от 14 до 18 лет эти дети становятся совершеннолетними в воспитательной колонии и продолжают отбывать назначенный им срок вместе с подростками 14 и более лет. Именно эти, совершившие убийство, изнасилование или иное тяжелое преступление великовозрастные обитатели воспитательных колоний являются в них главными "учителями" для подрастающего поколения.
32. Вопрос Комитета:
Просьба представить информацию о том, какая работа ведется муниципальными органами власти с детьми, живущими и/или работающими на улице, включая детей-попрошаек. Просьба указать, как обращаются с такими детьми, если они не могут доказать свое право на то, чтобы жить там, где они были обнаружены. Просьба указать также, какие меры принимаются или планируются для улучшения системы оказания помощи детям, живущим и/или работающим на улице.
Ответ Правительства РФ:
Авторы Ответа снова подробно излагают причины и истоки детской безнадзорности, перечисляют государственные программы и законы, направленные на решение проблемы, говорят о недостаточности предпринимаемых усилий, снова ссылаются на упоминавшееся выше письмо Уполномоченного по правам человека в РФ в Правительство России "О спасении беспризорных детей, защите их прав", однако, Ответ игнорирует прямой вопрос Комитета.
Комментарии к п. 32:
Восполняя указанный пробел, сообщаем, что по существующим правилам находящийся на улице безнадзорный ребенок должен быть доставлен сотрудником правоохранительных органов в детский приемник-распределитель, где он может содержаться не более 1 месяца. За это время сотрудники милиции должны выяснить, явился ли данный ребенок участником или жертвой криминального действия, найти его законного представителя и доставить ему ребенка. В случае, если законный представитель не найден, ребенка помещают в приют или детский дом. Разумеется, необходимые действия правоохранительных органов должны сопровождаться медицинской, психологической и т.п. реабилитацией ребенка. В соответствии с рекомендациями Комитета ООН по правам ребенка и общепринятой мировой практикой, эту, тоже необходимую, работу должна проводить не милиция, а социальные службы. В связи с этим в России возникает множество неразрешимых как для милиции, так и для департаментов социальной защиты проблем, корни которых во все той же межведомственной разобщенности и ведомственном разделении ответственности за ребенка.
Судьба ребенка, прошедшего приемник-распределитель, особая проблема - в первую очередь для сотрудников милиции. Многие дети, доставленные родителям, от насилия которых они убежали на улицу, в детский дом и т.п., бегут снова - и 10 и 20 раз, поскольку, как уже отмечалось выше, в России отсутствует система именно профилактической работы (т.е. социально-психологической поддержки и коррекции) с детско-подростковыми группами и семьями "риска". Отсутствуют какие-либо конкретные данные по эффективности работы в этом направлении различных социальных центров. Без таких данных приведенные в Ответе Правительства РФ сведения остаются очередной декларацией, не подтвержденной фактическим материалом. При этом снова и снова необходимо подчеркнуть, что основным пороком государственной системы остается ведомственная разобщенность учреждений профилактики и реабилитации, т.е. каждое из ведомств (образования, социальной защиты, здравоохранения) создает свои центры, деятельность которых никак не координируется.
33. Вопрос Комитета:
Относительно стремительного роста числа детей-наркоманов и токсикоманов, о чем говорится в пунктах 452-461 доклада, и в связи с обеспокоенностью, выраженной Комитетом в 1993 году (CRC/C/15 /Add. 4, пункт 15), просьба указать, какие меры планируется принять для расширения системы оказания таким детям надлежащей помощи превентивного, лечебного и реабилитационного характера. Просьба указать, какой курс лечения проходят дети-наркоманы после помещения их в закрытые специальные учебные заведения для несовершеннолетних правонарушителей.
Ответ Правительства РФ:
В полученном нами экземпляре документа ответ на данный вопрос отсутствует.
Комментарии к п. 33:
Мы должны сообщить, что разрозненные, бессистемные мероприятия различных ведомств по борьбе с детской наркоманией опоздали по крайней мере на 10 лет и до настоящего времени абсолютно неэффективны. Считаем необходимым повторить здесь тезисы Альтернативного доклада о необходимости массового издания брошюр по вопросам наркомании и токсикомании; о необходимости участия в реабилитационной работе неправительственных организаций - на равных правах с государственными организациями; о, в сущности, репрессивном, загоняющем болезнь внутрь характере Закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".
34. Вопрос Комитета:
В свете сведений, представленных в пунктах 462-466 доклада, и с учетом рекомендации, ранее вынесенной Комитетом (CRC/C/15/Add.4, пункт 24), просьба представить дополнительную информацию о ходе работы по принятию закона о защите детей от занятия проституцией и вовлечения в деятельность, связанную с производством порнографической продукции. Просьба сообщить дополнительную информацию о любых других мерах, принимаемых или планируемых для предотвращения сексуальной эксплуатации детей, включая необходимую подготовку работников системы здравоохранения и правоохранительных органов для работы с детьми, подвергшимися сексуальному надругательству и сексуальной эксплуатации (включая проституцию), с тем чтобы не допустить дальнейших подобных действий в отношении этих детей. Просьба указать, какие меры предпринимаются для подготовки всеобъемлющего плана действий с учетом рекомендаций проходившего в 1996 году в Стокгольме Всемирного конгресса против сексуальной эксплуатации детей в коммерческих целях.
Ответ Правительства РФ:
Уголовный Кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность лиц за преступления против личности несовершеннолетнего, его половой неприкосновенности; изнасилования, понуждение к действиям сексуального характера, половое сношение с лицом не достигшим четырнадцатилетнего возраста, вовлечение несовершеннолетнего в совершении антиобщественных действий ( в том числе и занятие проституцией). Некоторые нормы, посвященные защите прав ребенка от информации; пропаганды и агитации, наносящих вред здоровью, нравственному и духовному его развитию зафиксированы в Федеральном законе "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
Далее авторы Ответа, в основном, посвятили его описанию системы подготовки и повышения квалификации кадров: врачей, прокуроров, сотрудников милиции и т.п., призванных работать с детьми, подвергшимися сексуальному надругательству и сексуальной эксплуатации (включая проституцию).
Комментарии к п. 34:
Нашим ответом на этот вопрос Комитета ООН является прилагаемое открытое обращение к Президенту РФ, Председателю Правительства РФ, и.о. Генерального прокурора РФ и Министру внутренних дел РФ с призывом положить конец недопустимой пассивности российских правоохранительных органов в отношении фактов сексуальной эксплуатации детей, в частности, в деле об использовании сотен мальчиков-подростков города Новокуйбышевск Самарской области для изготовления коммерческой порнографической гомосексуальной видео, фото и компьютерной продукции.
Повторим также Предложение № 11 Заключительной главы Альтернативного доклада о необходимости принятия поправки к статье 240 УК РФ "Вовлечение в занятие проституцией", предусматривающей установление уголовной ответственности также и за вовлечение несовершеннолетнего в занятие проституцией или порнобизнесом с его согласия. Ребенок не способен осознать и предвидеть возможный вред, который будет нанесен его здоровью этими занятиями, и его "добровольное согласие" не должно освобождать от ответственности тех, кто его в такой бизнес вовлекает.
ПРИЛОЖЕНИЕ - К ВОПРОСУ № 34:
|
Б.Н. Ельцину, Президенту РФ |
В.В. Путину, Председателю Правительства РФ |
|
В.В. Устинову, и.о. Генерального прокурора РФ |
В.Б. Рушайло Министру внутренних дел РФ |
Этим письмом мы просим Вас обратить особое внимание на тревожное явление распространения в России детской порнографии и других видов сексуальной эксплуатации несовершеннолетних. Непосредственным поводом для данного обращения послужило вопиющее по своим масштабам и безнаказанности дело об использовании детского населения г. Новокуйбышевска Самарской области для съёмок порнографических гомосексуальных видеофильмов и фотографий. За два года было изготовлено более 300 часов видеоматериалов и более 10 000 фотографий; в съёмках приняло участие около 400 детей - мальчики от 7 до 16 лет. Весной 1999 года сотрудники милиции Самары задержали главного изготовителя этой продукции, жителя Новокуйбышевска Тимофеева В.Ф., который занимался также торговлей лёгкими наркотиками и организацией услуг "ребёнок на ночь". Парадокс в том, что о деятельности Тимофеева было широко известно в городе, он действовал фактически не скрываясь, что ставит самые серьёзные вопросы в отношении работы правоохранительных органов этого региона.
К сожалению, это дело заставляет ставить аналогичные вопросы и на общероссийском уровне, поскольку нити от него тянутся в Москву и Санкт-Петербург, где также прошли аресты. Однако, вместо того, чтобы объединить уголовные дела, заведённые в Москве, Самаре и Санкт-Петербурге в единое производство по признаку устойчивости преступной группы, имеющей в том числе и разветвлённые международные контакты, сотрудники прокуратуры и милиции ведут дела к фактическому их закрытию. В частности, московское уголовное дело было разбито на два самостоятельных эпизода. Между тем продукция В.Тимофеева по-прежнему в открытой продаже на рынках и в киосках Москвы; отпущенный в Москве под подписку о невыезде Д.Кузнецов продолжает изготовление компьютерных версий. Появляются и новые "умельцы". Прибыльный бизнес успешно развивается, что возможно только в условиях сознательной пассивности правоохранительных органов.
Именно это тревожное явление - отсутствие должного внимания МВД и прокуратуры к такого рода преступной деятельности (в том числе и в сфере компьютерных преступлений) заставило нас обратиться к Вам - высшим руководителям страны.
С уважением:
|
Борис Альтшулер, Руководитель Программы "Право ребёнка" |
Любовь Кушнир, Исполнительный Директор Программы. |