Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE \* MERGEFORMAT 2
Семинар 24
ТЕМА 15.2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАСЧЕТОВ
Вопросы для обсуждения
Контрольные вопросы для самоподготовки и самопроверки
Задача 1
16 июля 2011 г. должностным лицом налоговой инспекции на основании поручения от 10 июля 2011 г. проведена проверка платежного агента (субагента) Галкина С.В., осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц с применением платежного терминала, установленного по адресу: город Вологда, улица Ленина, дом 8 (магазин «Дикси») по вопросам соблюдения:
требований Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»;
соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций.
В ходе проверки было выявлено, что:
при оказании услуги по приему платежей оператора мобильной связи «Мегафон» на сумму 200 рублей наличный денежный расчет с покупателем (клиентом) произведен через платежный терминал без применения контрольно-кассовой техники, т.к. терминал не был оборудован соответствующим устройством;
предпринимателем не оприходована в кассу полученная денежная наличность, не соблюден порядок хранения свободных денежных средств, не открыт в банке специальный счет, не получен лимит кассового остатка, не обеспечивается своевременная сдача наличных денег в банк.
По результатам проверки инспектором налоговой инспекции были составлены документы:
акты от 16 июля 2011 г.;
протокол осмотра от 16 июля 2011 г.;
протоколы об административных правонарушениях от 28 июля 2011 и вынесены постановления от 11 августа 2011 г., которыми предприниматель Галкин С.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 статьи 14.5 и ч.1 и 2 ст.15.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения налогового дела предпринимателю были назначены наказания в виде 3 тыс. и 8 тыс. рублей штрафа.
Галкин С.В., посчитав постановления налогового органа незаконными, обжаловал их в арбитражный суд, сославшись на то, что доказательственная база по административному делу была получена с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем, не может подтверждать факт совершения предпринимателем вмененных ему административных правонарушений.
По мнению гр. Галкина, акты проверки и протоколы об административных правонарушениях не являются надлежащими доказательствами событий административных правонарушений и его вины в их совершении, поскольку составление акта проверки не предусмотрено нормами КоАП РФ, а в протоколах не отражены сведения о свидетеле Сидорове, на показания которого он ссылался в своем объяснении.
Какие виды доказательств можно считать допустимыми при установлении налоговыми органами событий административных правонарушений, предусмотренных ст.14.5, 15.1 КоАП РФ?
Были ли допущены предпринимателем Галкиным нарушения действующего законодательства, регулирующего порядок применения ККТ, работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций? Какие виды ответственности предусмотрены за совершение данных правонарушений?
Дайте оценку действиям сотрудников налоговых органов.
Какое решение примет суд? Решите спор.