Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
СБОРНИК ЗАДАЧ
ПО ОБЩЕЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА
для студентов юридического факультета
Издание ОмГУ Омск 1999
Сборник задач по Общей части уголовного права для студентов юридического факультета / Сост.: О.В. Дмитриев, Т.В. Непомнящая, В.М. Степашин. Омск: Омск. гос. ун-т, 1999. 114 с.
Авторский коллектив: канд. юрид. наук, доц. О.В. Дмитриев –темы 1, 7.
Канд. юрид. наук, ст. преподаватель Т.В. Непомнящая –темы 2, 3, 4, 5, 6, 9.
Ассистент В.М. Степашин –темы 8, 10, 11, 12, 13.
Ответственный редактор: канд. юрид. наук, ст. преподаватель Т.В. Непомнящая
Рецензент: кафедра уголовного права Омского юридического института МВД РФ
© Омский госуниверситет, 1999
Тема 1. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИИ
Задача 1
Приведите примеры уголовно-правовых норм с простой, описательной, ссылочной и бланкетной диспозицией.
Задача 2
Приведите примеры уголовно-правовых норм с абсолютно-определенными, абсолютно-неопределенными, относительно-определенными, альтернативными и ссылочными санкциями.
Задача 3
Приведите примеры уголовно-правовых норм, которые необходимо толковать буквально, расширительно и ограничительно.
Задача 4
Приведите конкретные примеры легального, аутентического, судебного и научного толкования уголовно-правовых норм.
Задача 5
Приведите примеры исторического, логического и грамматического толкования уголовно-правовых норм.
Задача 6
Перечислите известные Вам международные документы, имеющие отношение к сотрудничеству между государствами в области уголовного права.
Задача 7
Гражданин РФ Халимон, находясь в туристической поездке в Греции, совершил карманную кражу и был привлечен к уголовной ответственности на территории этой страны. После отбытия 4-х лет тюремного заключения он вернулся в РФ и Первомайским судом г. Омска был привлечен к уголовной ответственности. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года.
Правильно ли поступил суд?
Задача 8
Гражданин Израиля Фельдман совершил угон самолета из аэропорта г. Анкары и, приземлившись в аэропорту г. Москвы, попросил политического убежища.
Какое решение должно быть принято компетентными органами? Кто и в каких случаях имеет право предоставлять политическое убежище?
Задача 9
Органами ФСБ на территории Омской области был обнаружен военный преступник Крегман, который в период 1941-1942 гг. руководил массовыми расстрелами в концентрационных лагерях на территории Польши.
Какое решение о судьбе Крегмана должно быть принято компетентными органами? Возможно ли привлечение его к уголовной ответственности по УК РФ?
Задача 10
Буяновым, Сорокиным и Порошиным в течение двух лет на территории Омской области было совершено 16 разбойных нападений на граждан и предприятия различных форм собственности. Общая сумма причиненного ущерба составила более 2 млн. руб. Указанные лица были задержаны правоохранительными органами на территории Казахстана по подозрению в квартирной краже.
Каков порядок привлечения преступников к уголовной ответственности? Возможна ли их выдача российским властям, если они являются гражданами Казахстана?
Задача 11
Во время дозаправки российского военного корабля в порту г. Стамбул между боцманом Гореловым и старшиной 1-й статьи Березовским произошла ссора, в результате которой Горелову был причинен тяжкий вред здоровью.
По законам какого государства Березовский должен нести уголовную ответственность?
Задача 12
Во время полета авиалайнера российской авиакомпании из Москвы в Египет над территорией открытого моря пассажир Гоголидзе изнасиловал стюардессу. По прибытии в Каир преступник был арестован.
Возможно ли привлечение Гоголидзе к уголовной ответственности по УК РФ? Имеет ли значение принадлежность к гражданству какой-либо страны Гоголидзе и стюардессы?
Задача 13
Секретарь французского посольства Симон в Москве в своем служебном кабинете незаконно хранил 6 единиц автоматического оружия и боеприпасы к ним. Пришедший в посольство по приглашению предприниматель Сливенко видел это оружие и даже фотографировал Симона на его фоне. Спустя 3 дня Сливенко написал заявление в органы внутренних дел по факту незаконного хранения оружия и приложил к нему фотографии.
Возможно ли привлечение Симона к уголовной ответственности по законам РФ? Возможна ли конфискация этого оружия?
Задача 14
Матрос российского торгового судна Шемякин во время стоянки в порту г.Риги, находясь в нетрезвом состоянии, выкрикивал нецензурные выражения в адрес проходивших мимо граждан, бросал в них пустые бутылки и гнилые фрукты. Власти города потребовали от капитана судна выдачи матроса Шемякина для привлечения его к уголовной ответственности по законам Латвии.
Каковы должны быть действия капитана?
Задача 15
Гражданин Мосейкин, проживая в Русско-Полянском районе Омской области, в пастушьем домике на территории Казахстана оборудовал тайник, где хранил 150 кг маковой соломки.
Подлежит ли Мосейкин привлечению к уголовной ответственности по российским законам?
Задача 16
Гражданин США Геворкян из ревности застрелил на территории Российского посольства в США секретаря этого посольства Булатова.
Возможно ли привлечение к ответственности Геворкяна по российским уголовным законам?
Задача 17
Желая избавиться от своего мужа-алкоголика, Смирнова приобрела сильнодействующий яд и подмешала его в бутылку с коньяком. Отправляясь в командировку в Тбилиси, Смирнов взял бутылку с собой. По прибытии на место, в гостинице, вместе с Сергеевым они распили коньяк, в результате чего Сергеев скончался, а Смирнову был причинен тяжкий вред здоровью.
Возможно ли привлечение Смирновой к уголовной ответственности? Если да, то по законам какого государства?
Задача 18
Гражданка Узбекистана Киреева отправила своего сына погостить к своему бывшему мужу в г. Пермь. Для того чтобы избавиться от ребенка, который стал причиной разрыва их отношений, она передала мужу яд с просьбой отравить ребенка. Провожая сына обратно, Киреев подсыпал мальчику яд в пищу. На станции г. Петропавловска Северо-Казахстанской области сын Киреевых умер.
Что является в данном случае местом совершения преступления? По законам какого государства виновные должны быть привлечены к уголовной ответственности?
Задача 19
Червяков, Полазов и Ращупкин в течение трех лет совершали квартирные кражи и грабежи на территории Украины, Белоруссии и Молдавии.
При совершении квартирной кражи в г. Владивостоке они были задержаны.
Каким образом решается вопрос об уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в различных государствах?
Тема 2. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Задача 1
Находясь в нетрезвом состоянии на автобусной остановке, Потрепалов оскорбил нецензурной бранью Симакова, пытался ударить его, но потерпевший удар отбил. Затем Потрепалов пытался оттолкнуть Симакова, но тот отвел Потрепалова в сторону.
В действиях Потрепалова содержатся признаки преступления или административного проступка? Назовите признаки, по которым разграничиваются административный проступок и преступление.
Задача 2
Работая бухгалтером профессионально-технического училища, Зиновьева получила от Кулаковой, проживавшей в общежитии училища, дважды по 30 рублей для погашения задолженности по квартирной плате. Деньги в сумме 60 рублей Зиновьева не оприходовала, присвоив их.
Содержатся ли в действиях Зиновьевой признаки преступления? Обоснуйте ответ.
Задача 3
Веретнова направила в редакцию журнала “Крокодил” жалобу, в которой указала на ряд недостатков в деятельности должностных лиц организации, в которой работала, отметив, что причиной этого явилось, вероятно, то что директор Борисов окружил себя родственниками и подхалимами –такими, как его заместители Б., Ч. и главный экономист Р. По заявлению Борисова было возбуждено уголовное дело по обвинению Веретновой в оскорблении.
Содержатся ли в действиях Веретновой признаки преступления? Обоснуйте ответ.
Задача 4
Николаева была привлечена к уголовной ответственности за обман потребителей путем завышения цены на мороженое “Север” с 1 руб. 50 коп. до 2 рублей. В судебном заседании было установлено, что продажа мороженого по завышенной цене производилась учащимися–практикантами, находившимися в подчинении Николаевой, которые не обратили внимание на то, что в коробку с мороженым “Север” ошибочно было положено мороженое с наклейкой “Сливочное” стоимостью 2 рубля.
Районный суд постановил в отношении Николаевой оправдательный приговор.
Какой из признаков преступления отсутствует в действиях Николаевой?
Задача 5
Бабаков вместе со своей женой собрал с находящегося в его пользовании приусадебного земельного участка урожай картофеля и капусты, посаженных его племянницей Якимчук, и продал его, а деньги присвоил.
В отношении супругов Бабаковых было возбуждено уголовное дело. Якимчук не явилась в судебное заседание, направив в суд письмо, в котором просила не привлекать Бабакова к уголовной ответственности по тем мотивам, что он является ее дядей и она его прощает, считая, что Бабаков возместит ей ущерб.
Несмотря на это, супруги Бабаковы были осуждены районным судом за кражу.
Правильно ли поступил суд?
Задача 6
Витенштейн следовал на личном автомобиле по трассе Москва –Челябинск. День был солнечный, асфальт сухой, видимость хорошая, но на одном из участков дороги из-за гололеда и сильного порыва ветра машину резко развернуло, и она ударилась о трассовое ограждение. Ехавшей вместе с Витенштейном его жене был причинен тяжкий вред здоровью.
Содержатся ли в действиях Витенштейна признаки преступления?
Задача 7
Военнослужащий срочной службы Потапов неоднократно обращался к командованию с просьбами о предоставлении ему краткосрочного отпуска в связи с болезнью отца, однако в этом ему было отказано.
С намерением навестить больного отца он самовольно оставил воинскую часть и уехал домой в пос. Чамзинский, откуда возвратился через 3 дня.
Содержатся ли в действиях Потапова признаки какого-либо состава преступления?
Задача 8
Корзунов, проникнув в склад кормоцеха и воспользовавшись отсутствием сторожа, похитил один мешок комбикорма на сумму 50 рублей. Погрузив его в автомашину, он выехал в сторону своего дома и в пути следования был задержан.
Содержатся ли в действиях Корзунова признаки преступления?
Вариант 1. Изменится ли решение вопроса о виновности Корзунова, если бы он похитил 4 мешка комбикорма на общую сумму 200 рублей?
Вариант 2. Корзунов похитил 10 мешков комбикорма на общую сумму 500 рублей.
Задача 9
Быков был признан виновным в том, что вовлек в преступление несовершеннолетних Белозерова (12 лет) и Тимофеева (13 лет), склонив их к краже щенка у гражданки Ивановой.
Тимофеев и Белозеров похитили из сарая щенка и передали его Быкову, который дал им за него 50 рублей.
Иванова в судебном заседании показала, что у нее есть две собаки. Когда ее несовершеннолетний сын принес домой третьего беспородного щенка, она предложила его соседским мальчикам, но его никто не взял. На ночь она привязывала щенка в сарае, который не закрывался на замок. Обнаружив, что щенок исчез, она об этом никому не заявила и даже была рада, что избавилась от него.
Содержатся ли в действиях Быкова признаки преступления?
Задача 10
Котельников долгое время хранил у себя дома пистолет без соответствующего разрешения. Оружие хранилось небрежно, сначала в чемодане, который на замок не закрывался, а в последнее время в ящике письменного стола.
Его сын Миша, 10 лет, достал из ящика стола пистолет и, целясь в картину, висевшую на стене, выстрелил. Этим выстрелом был смертельно ранен находившийся в комнате Сокуренко Леня. Смерть мальчика наступила от сквозного огнестрельного пулевого ранения головы с повреждением костей черепа.
Подлежит ли Котельников уголовной ответственности?
Задача 11
Конев работал сторожем в акционерном обществе “Рассвет” и имел охотничье ружье. В ночь на 27 июня примерно в 23 часа, будучи в нетрезвом состоянии, он возвращался домой и, чтобы не уснуть, дважды выстрелил из ружья. Второй выстрел был произведен над кустарником, в результате чего был убит ехавший по другой дороге, верхом на лошади, Мишин.
Подлежит ли Конев уголовной ответственности за убийство Мишина?
Задача 12
Гогниев сожительствовал с Федоровой, обещая жениться на ней. Впоследствии, не прекращая связи с Федоровой, Гогниев стал встречаться со Свиридовой. Спустя год Гогниев поехал со Свиридовой в Пятигорск и ночевал в доме ее родителей. Вскоре Федорова пришла на работу к Гогниеву с целью поговорить с ним. Гогниев разговаривал с ней грубо и сказал, что бусы, которые он ей подарил, купил для Свиродовой. После этого Федорова в тот же день покончила жизнь самоубийством.
Виновен ли Гогниев в смерти Федоровой?
Задача 13
Угляр подделала 9 лотерейных билетов денежно-вещевой лотереи на общую сумму выигрышей 300 рублей.
Она вырезала цифры из одних лотерейных билетов и наклеивала их на цифровое обозначение других, фальсифицируя номер, на который выпали выигрыши. А затем поддельные билеты предъявляла к оплате в сберегательные банки.
По двум подделанным таким образом лотерейным билетам она получила выигрыши в сберегательных банках в размере 200 рублей. При предъявлении в сберегательный банк еще семи таких же билетов она была разоблачена и задержана.
Содержатся ли в действиях Угляр признаки преступления?
Задача 14
Минский и Трунов в километре от деревни пасли скот. К ним подошел их товарищ Евгениев. Когда они втроем выпили пол-литра водки, Евгениев предложил Минскому поспорить на бутылку водки, что он, Евгениев, с завязанными руками переплывет речку. Минский отказался, объяснив, что у него нет денег на водку. Тогда Евгениев заявил, что ему ничего не нужно, разделся и попросил связать ему руки. Минский согласился, и оба они пошли к речке. Минский связал Евгениеву руки за спиной, и тот бросился в воду, проплыл несколько метров, но затем стал тонуть. Пытаясь спасти товарища, Минский в одежде бросился в воду и также стал тонуть. Трунов и подошедшая к речке гражданка Киселева спасли Минского, а Евгениев утонул.
Содержатся ли в действиях Минского признаки преступления?
Задача 15
Зуев во время ссоры с соседом по квартире Смирновым оттолкнул его от себя в сторону входной двери. Смирнов зацепился ногами за порог и ударился о входную дверь, которая от толчка открылась. В результате этого он упал на цементный пол лестничной площадки и от полученной черепно-мозговой травмы через шесть дней скончался в больнице.
На предварительном следствии было установлено, что Смирнов возвратился домой пьяным, вел себя неподобающим образом и на обоснованно сделанное Зуевым по этому поводу замечание стал нецензурно браниться, вел себя агрессивно, с поднятыми руками приближался к Зуеву. Зуев сначала отпустил, а затем оттолкнул от себя Смирнова. При падении смирнов споткнулся о порог, запертая дверь открылась, и он ударился головой о цементный пол лестничной площадки.
Виновен ли Зуев в смерти Смирнова?
Задача 16
Даскиев на своей автомашине “ГАЗ –” следовал по ул. Ватутина и на остановке общественного транспорта увидел, как Уваров на середине проезжей части остановился. Тогда, рассчитывая, что Уваров пропускает его машину, Даскиев продолжил движение. Однако, когда расстояние сократилось до 7-8 м, неожиданно для него Уваров быстро побежал. Во избежание наезда Даскиев сразу затормозил и повернул машину вправо, однако левым передним крылом задел Уварова. Уварову был причинен тяжкий вред здоровью.
Содержатся ли в действиях Даскиева признаки преступления?
Задача 17
Директор школы-интерната Петров заключил договор с тремя частными лицами на строительство жилого дома. Сам он был обеспечен жильем и стремился прекратить текучесть преподавательских кадров, так как учителя, не имея квартир, оставляли работу в школе. Дом строился с ведома районо из лесоматериалов, отпущенных для этой цели районной администрацией. Материалы хранились в ненадлежащих условиях и портились, а строительные организации области не принимали наряды на строительство, ссылаясь на отсутствие лимитов для непланового строительства. Частные лица возвели дом, и учителя его заселили.
Петров был привлечен к уголовной ответственности за злоупотребление служебным положением.
Правильна ли квалификация действий Петрова?
Задача 18
В период 1996-1997 гг. начальник участка шахты "Капитальная" Прокудин и его заместитель Клейн предлагали рабочим просить материальную помощь, а эти деньги тратили на производственные нужды. Так, было истрачено Прокудиным –рублей, Клейном –рублей.
Кроме того, Прокудин в личных целях использовал труд рабочего Батунова в течение двух неполных рабочих дней, а Клейн –пяти рабочих на строительстве своего дома. Зарплата им была начислена в сумме 600 рублей.
Помимо этого, Прокудин, Клейн и горный мастер Фетисов из личной заинтересованности скрыли производственную травму бригадира Ткачева.
В действиях Прокудина, Клейна, Фетисова содержатся признаки преступления или дисциплинарного проступка?
Задача 19
Шилов, Семенов и Васильев, по предложению последнего, решили ограбить Константинова.
Васильев и Семенов догнали Константинова недалеко от ст. Приямино, напали на него и с применением силы отняли 160 рублей, а Шилов в это время стоял в кустах и наблюдал за происходящим.
На предварительном следствии и в суде Шилов пояснил, что от предложения Васильева участвовать в ограблении он категорически отказался, однако Васильев и Семенов упрекали его в трусости и настаивали, чтобы он шел вместе с ними. Боясь мести со стороны Васильева, он пошел. По дороге Васильев сказал, что он, Шилов, будет находиться в кустах и только в случае, если понадобится его помощь, должен будет помочь подавить сопротивление Константинова. После ограбления он отстал от Васильева и Семенова и ушел домой. Денег, которые были отняты у Константинова, ему никто не давал.
Содержатся ли в действиях Шилова признаки преступления? Решите вопрос об ответственности Семенова и Васильева.
Задача 20
Глушко, управляя автомашиной “Жигули”, в нарушение Правил дорожного движения вел машину со скоростью 70-80 км/час, вместо предусмотренной правилами в населенных пунктах не более 60 км/час. На перекрестке он столкнулся с автомашиной “ВАЗ–”, управляемой водителем Морозовым. В результате столкновения машина “Жигули” загорелась, находившейся в машине Горбатовой был причинен тяжкий вред здоровью, и она скончалась. Глушко был причинен вред здоровью средней тяжести.
Как видно из материалов дела, причиной дорожного происшествия явилось то, что водитель Морозов, в нарушение Правил дорожного движение, выехал на перекресток улиц, не убедившись в безопасности такого маневра, хотя обязан был пропустить транспортные средства, имеющие преимущественное право проезда перекрестка.
Содержатся ли в действиях Глушко признаки преступления?
Задача 21
В течение нескольких месяцев Кутасов, заведующий хозяйственным отделом администрации, принимал на работу в качестве оператора котельной, уборщицы и дворника дачного хозяйства совместителей с выплатой им полного оклада (ставки), тогда как оплата труда в таких случаях не могла превышать его половины.
Кроме того, по просьбе Ананьева Кутасов подписал справку, дающую возможность работать по совместительству, в которой было указано, что Ананьев работает оператором котельной с зарплатой 120 руб., а не начальником с окладом 200 рублей, как это было в действительности.
Из показаний Кутасова следует, что, исходя из производственной необходимости, он был вынужден выплачивать совместителям полные оклад или ставку, чтобы обеспечить бесперебойную работу котельной и других подразделений дачного хозяйства, расположенного далеко от города. В связи с низким окладом оператора котельной (120 руб.) и такими же ставками уборщицы и дворника, при отсутствии транспортной связи с дачным хозяйством, найти людей, согласившихся работать на половину ставки (оклада), было очень трудно. Кроме того, подписывая Ананьеву справку, содержавшую ложные сведения, он не руководствовался корыстными целями или иными личными побуждениями.
Подлежит ли Кутасов уголовной ответственности?
Задача 22
Федотов, Афонин, Корчагин и Ряховский являлись руководителями и проповедниками запрещенной религиозной секты пятидесятников. Они систематически проводили моления сектантов в частных домах и коммунальных квартирах. Моления сопровождались выполнением изуверских обрядов, доводящих людей до исступления. Несмотря на неоднократные предупреждения представителей власти, они не прекращали своей деятельности.
Стремясь принудить членов секты к безоговорочному подчинению, указанные лица потребовали от Капустиной, чтобы она во искупление "грехов" принесла дочь в жертву.
Под воздействием проповедей Капустина пыталась толкнуть под автомашину свою малолетнюю дочь, а также столкнуть ее с обрыва в реку. Только находчивость водителя автомашины и вмешательство граждан помешали Капустиной убить дочь. Доведенная сектантскими проповедниками до депрессивного состояния, Капустина покончила жизнь самоубийством, бросившись под поезд.
Подлежат ли Федотов, Афонин, Корчагин и Реховский уголовной ответственности?
Задача 23
Органами предварительного следствия Левхинский обвинялся в причинении смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.
В ноябре несовершеннолетние Левхинский, Малахов, Заев, Рубаник, Харгозов и Салахов приехали в охотничье зимовье. За ужином они выпили бутылку вина, после чего около зимовья по очереди стали стрелять по пустым банкам и бутылкам из самодельного пистолета. Сделав несколько выстрелов, Салахов, Харгозов и Рубаник вернулись в зимовье и сели за стол у окна, затянутого двумя слоями полиэтиленовой пленки, а Левхинский, Малахов и Заев продолжали стрелять.
Около 18 часов, в сумерках, Левхинский, будучи близоруким и находясь в нетрезвом состоянии, зарядил пистолет и со взведенным курком стал бегать около зимовья в поисках более крупной мишени. Пробегая мимо окна зимовья, Левхинский споткнулся и, падая, непроизвольно нажал на курок пистолета. Произошел выстрел, которым Салахову было причинено проникающее огнестрельное ранение левой половины грудной клетки, от которого наступила смерть.
Районным судом Левхинский был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Согласны ли Вы с мнением суда? Обоснуйте ответ.
Тема 3. ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Задача 1
Лазарев и Парфенов, получив заработную плату, поехали в поселок Усть-Кемь. За время поездки между ними возникла ссора, перешедшая в драку. Когда Парфенов упал, Лазарев стал бить его кулаками по лицу и пинать ногами, причинив ему тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Лазарева. Определите общий, родовой, видовой и непосредственный объекты совершенного им преступления.
Задача 2
Находясь у себя дома, Потапов учинил ссору с женой, во время которой причинил ей легкий вред здоровью. Затем, угрожая расправой, он замахнулся на жену топором с намерением ударить, однако был остановлен дочерью и племянницей. Свои действия он сопровождал нецензурной бранью.
Решите вопрос об ответственности Потапова. Кто является потерпевшим в данном случае?
Задача 3
Туркин, работая мастером строительного управления, нарушил строительные правила: не обеспечил на строительстве производственного здания ограждение отверстия в перекрытии над лестничной клеткой, в результате чего каменщик Фрайдин упал в это отверстие на пол подвального этажа и от полученных повреждений умер.
Определите родовой, видовой и непосредственный, а также основной, дополнительный и факультативные объекты и предмет совершенного Туркиным преступления.
Задача 4
В ночь на 10 августа Зубков, выставив стекло в окне магазина, проник в помещение, откуда похитил 10 часов марки “Заря”, одни часы-кулон, транзисторный приемник “Соната”, электробритву, всего на сумму 2230 рублей.
августа Зубков похитил у Баранова малокалиберную винтовку и 700 штук патронов. Из малокалиберной винтовки он сделал обрез.
Определите объекты совершенных Зубковым преступлений.
Задача 5
Кульгускин и Жернаков, находясь в нетрезвом состоянии, около двух часов ночи по предварительному сговору между собой на улице города напали на Федорова с целью завладения его личным имуществом, избили его кулаками по голове и спине и отобрали шапку и часы. В результате избиения Федорову, по заключению судебно-медицинской экспертизы, был причинен легкий вред здоровью.
Определите родовой, видовой и непосредственный, а также основной, дополнительный и факультативный объекты и предмет совершенного Кульгускиным и Жернаковым преступления.
Задача 6
Около часа ночи Баландин, облив бензином жилой вагон, в котором находились его сын и Носкова с детьми, решил попугать Носкову и поджег вагон. Однако Носкова проснулась, заметила огонь, и пожар был ликвидирован.
Баландин был осужден за покушение на умышленное убийство Носковой, ее детей и своего сына и умышленное повреждение имущества путем поджога.
Согласны ли Вы с решением суда? Обоснуйте ответ.
Задача 7
К Быкову пришла бывшая жена за своим имуществом. Между Быковыми возникла ссора. Когда Быкова прошла в комнату, чтобы сложить в чемодан свои вещи, Быков имевшимся у него молотком ударил ее по голове, причинив легкий вред здоровью. В защиту потерпевшей вступилась Трофимова, которой Быков нанес по голове три удара молотком, причинив вред здоровью средней тяжести.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты, а также предмет совершенных Быковым преступлений.
Задача 8
Костенко и Хаджиев в поле, засеянном подсолнечником, нашли и похитили 4 мешка с коробочками мака общим весом 13 кг 400 г, содержащими в своем составе алколоиды группы опия и являющимися наркотическим средством. Похищенные мешки они принесли в село и спрятали на чердаке пустующего дома.
Через два дня Хаджиев и Костенко подъехали к этому дому на тракторе, погрузили мешки в тракторную тележку и направились к месту своего жительства, однако в пути были задержаны.
Квалифицируйте действия Хаджиева и Костенко. Определите родовой, видовой и непосредственный объекты совершенного Хаджиевым и Костенко преступления.
Задача 9
Ленивый и Деревянко договорились завладеть личными вещами Федорова, находившегося в нетрезвом состоянии. С этой целью Ленивый ударил Федорова по шее, от чего тот упал. После этого Ленивый прижал потерпевшего к земле, не давая ему возможности защищаться, а Деревянко в этот момент сорвал с потерпевшего часы, обручальное кольцо и норковую шапку всего на сумму 1820 рублей. В результате насильственных действий Федорову был причинен вред здоровью средней тяжести.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям виновных лиц. Каковы особенности объекта совершенного ими преступления?
Задача 10
Шарову стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело за злостное уклонение от уплаты алиментов. Он решил присвоить вверенный ему по месту работы автомобиль “такси” и скрыться на нем из города.
Шаров, прибыв в другой город, перекрасил кузов, снял таксометр и контрольный зеленый фонарь. После этого он стал использовать автомобиль, разъезжая по разным городам и перевозя пассажиров за плату. Затем Шаров уехал на Черноморское побережье Кавказа, изменил номерной знак автомашины, снял с автомобиля и сбыл четыре колеса, звуковые сигналы, таксометр.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты, а также предмет совершенного Шаровым преступления.
Задача 11
Захарищев был признан виновным в том, что в нетрезвом состоянии вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату, где ранее бывал с разрешения знакомой Ляпиной, и похитил стереомагнитолу с четырьмя кассетами на общую сумму 4000 рублей. Данная магнитола принадлежала матери Ляпиной.
Как видно из материалов дела, Макеева –знакомая Захарищева. Договорившись между собой, они пришли в комнату, где раньше бывал Захарищев, с целью распить спиртное и остались там ночевать. Захарищев, увидев под кроватью магнитолу, предложил Макеевой совершить кражу, но она отказалась и впоследствии безразлично отнеслась к его преступным действиям.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты, а также предмет совершенного Захарищевым преступления.
Задача 12
Проживая с отцом, который систематически пьянствовал, Водопьянов решил завладеть имуществом своих соседей Мешковых и уехать из дома. Захватив с собой топор, он пришел в квартиру к Мешковым, где в это время находился только 9-летний Володя Мешков. Водопьянов завязал ему глаза шарфом и обухом топора нанес три удара по голове. Увидев кровь и испугавшись крика Володи, Водопьянов выпрыгнул в окно и уехал в другой город. Никаких ценностей из квартиры он не взял. Мешкову Володе был причинен тяжкий вред здоровью.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Водопьянова. Определите объекты и предметы совершенных им преступлений.
Задача 13
По предварительному сговору Тарханов и Селявин напали на Матюхина. Тарханов ударом сбил Матюхина, а когда тот стал подниматься, нанес ему два удара ногой в висок, отчего потерпевший потерял сознание. После этого Тарханов нанес еще несколько ударов, причинив Матюхину вред здоровью средней тяжести. Похитив из карманов его одежды деньги и ключи, затем, вместе с Селявиным, стоявшим рядом, наблюдавшим за обстановкой и готовым прийти на помощь, они похитили портфель–дипломат, где находился кошелек с 380 рублями. Всего у Матюхина было похищено имущества на сумму 1120 рублей. Затем они прошли под арку дома, где Тарханов достал из портфеля деньги - 320 рублей и передал их Селявину, а портфель выбросил в мусорный ящик.
Определите объекты совершенных виновными преступлений. Во всех ли преступлениях можно выделить внутри непосредственного еще три вида объекта?
Задача 14
Во дворе дома Мачехин поссорился со своим знакомым Утробиным. Вечером этого же дня в подъезде дома между ними вновь возникла ссора, во время которой Утробин ударил кулаком Мачехина, а тот нанес ему ответный удар по лицу. Утробин упал и, ударившись головой о ступеньку лестницы, от падения получил перелом костей основания черепа, что было расценено судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью.
Районным судом Мачехин был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Областным судом действия Мачехина были переквалифицированы по статье, предусматривающей ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Квалификация какой судебной инстанции представляется Вам наиболее правильной? Определите объекты совершенного Мачехиным преступления.
Задача 15
Старшина мотористов спасательной станции на водах Дудышев в 21 час заступил на ночное дежурство. Вместе с ним на станцию пришла его жена.
Около 23 часов Дудышев предложил жене покататься на катере, рулевое управление которого было опломбировано. В это время Смекалова, Сергеев и Михалева пошли купаться.
Дудышев, зная, что световые сигналы на катере отсутствуют, сорвал пломбу с рулевого устройства и вышел на катере на воду. Следуя вверх по реке, Дудышев развил скорость до 25-30 км/час, хотя также знал, что скорость движения катеров в этом месте ограничена до 10 км/час. Будучи невнимательным в сложившейся обстановке, он не обеспечил безопасность движения судна в ночное время, в результате чего совершил наезд катером на находившуюся в воде Смекалову, причинив тяжкий вред здоровью. Смекалова умерла в больнице.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты совершенного Дудышевым преступления. Можно ли внутри непосредственного в данном случае выделить еще три вида объекта?
Задача 16
К Матвееву и Степанову, распивающим спиртные напитки в доме у матери последнего, зашел пьяный Федоров. Между Матвеевым и Федоровым возникла ссора, а затем драка. Матвеев свалил Федорова и нанес ему руками, а также ногами, обутыми в сапоги, удары по лицу, причинив открытый перелом костей нижней челюсти и деформацию подбородка. Вышедший из дома Степанов нанес Федорову по голове удар деревянной колотушкой и причинил потерпевшему многочисленные открытые переломы костей черепа с кровоизлиянием в головной мозг.
Матвеев после этого убежал к себе домой, а Степанов вытащил Федорова со двора и оставил на улице. Доставленный в больницу потерпевший в тот же вечер скончался.
По заключению судебно-медицинского эксперта непосредственной причиной смерти Федорова явился нанесенный ему удар колотушкой по голове. Остальные повреждения были отнесены к тяжкому вреду здоровью, поскольку они являлись неизгладимыми и для лечения потребовалась бы пластическая операция.
Определите объекты, а также предмет совершенных Матвеевым и Степановым преступлений.
Задача 17
Балацкий, находясь в нетрезвом состоянии на току АО “Заря”, в присутствии многих лиц выражался нецензурно, пытался ударить Лукьянову, а также Андриянова. После этого Балацкий хотел ударить топором Прохина, но находившиеся поблизости граждане отобрали у него топор.
Приговором областного суда Балацкий был осужден за хулиганство и покушение на умышленное убийство из хулиганских побуждений.
Адвокат в кассационной жалобе просил приговор суда в части осуждения Балацкого по статьям за покушение на умышленное убийство из хулиганских побуждений отменить и дело в этой части производством прекратить за отсутствием в его действиях умысла на убийство.
Позиция областного суда или адвоката является правильной? Определите объекты совершенных Балацким преступлений.
Задача 18
Юдин, будучи в нетрезвом состоянии, пришел на ферму, выражался там нецензурными словами, оскорбил рабочего Осипова и его жену, а также ударил Осипова по лицу. Когда Осипова потребовала от него прекращения хулиганских действий, он ударил ее по лицу. Вечером того же дня Юдин вновь пришел на ферму, и, встретив Осипову, снова ударил ее кулаком по лицу.
Виновным себя Юдин признал, но показал, что Осипова первая нанесла ему побои. Очевидцы происшествия показали, что инициатором драки была Осипова, которая первая ударила Юдина ведром по голове.
Как видно из материалов дела, поводом к ссоре и последующей драке послужили злоупотребления по работе, допущенные Осиповым. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, Осиповой был причинен легкий вред здоровью. Юдин же не был подвергнут медицинскому освидетельствованию.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты совершенного Юдиным преступления.
Задача 19
По приговору суда Данилов и Лысенков были признаны виновными в совершении разбойного нападения на Барышева, у которого они потребовали деньги, а затем избили его, причинив легкий вред здоровью.
В своем заявлении в милицию Барышев указал, что на него напали двое неизвестных мужчин и сразу, не говоря ни слова, ударили его чем-то тяжелым по голове, сбили с ног, потребовали деньги. При допросе в милиции Барышев пояснил, что от нанесенного удара он потерял сознание и точно не может сказать, одновременно с ударом или немного раньше у него потребовали деньги.
Данилов и Лысенков в своих показаниях отрицали факт совершения ими разбойного нападения на Барышева и утверждали, что они, будучи в нетрезвом состоянии, подрались с ним и избили его, но умысла на ограбление они не имели. Никаких действий, направленных на изъятие у Барышева ценностей, они не предпринимали.
Соответствует ли закону приговор суда?
Определите общий, родовой и непосредственный объекты совершенного Даниловым и Лысенковым преступления.
Задача 20
Вечером пьяный Маргиев, встретив на улице незнакомых ему Вялкину и Авдееву, нанес им обеим удары палкой по голове. Несколько позже в подъезде дома Маргиев беспричинно толкнул Грязнову, отчего она упала, а вошедшую вместе с ней в подъезд Хватову ударил палкой по голове.
Через некоторое время на улице Маргиев подошел к Смирновой и потребовал деньги. Получив отказ, Маргиев замахнулся на нее палкой, а затем сбил на землю и избил ногами. Вскоре после этого Маргиев был задержан гражданами.
В результате преступных действий Маргиева Смирновой был причинен легкий вред здоровью, а Авдеевой –вред здоровью средней тяжести.
Как видно из показаний потерпевшей Смирновой, Маргиев, кроме словесного требования дать деньги, никаких действий, направленных на завладение ее имуществом, не совершил. Помимо требования денег Маргиев заявил, что изнасилует Смирнову, однако каких-либо действий, направленных на совершение и этого преступления, он не предпринимал.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты совершенного Маргиевым преступления, а также потерпевших.
Задача 21
Гусев, приняв тепловоз с тяжеловесным составом для доставки его на станцию Новосибирск, запросил у дежурного по станции подталкивающий локомотив. Дежурный дал указание машинисту Николаеву пристроиться к последнему вагону состава и подталкивать поезд. Прибыв на своем электровозе к указанному вагону, Николаев, в нарушение “Инструкции о работе подталкивающих локомотивов”, не принял мер к сцеплению с поездом, а когда состав тронулся, не сообщил об этом Гусеву. Гусев, в свою очередь, в нарушение этой же Инструкции, не установив непосредственной радиосвязи с Николаевым и не убедившись в том, что подталкивающий локомотив соединился с составом, без подачи звуковых сигналов привел головной электровоз в движение и проследовал до маршрутного светофора, подававшего запрещающий сигнал, где остановил поезд. Перед тем как продолжить движение, Гусев снова не установил связь с Николаевым, а последний не сообщил Гусеву по радио о готовности соединить подталкивающий локомотив с поездом и не предотвратил действий своего помощника Радионова, который сошел на землю и стал приводить в порядок механизм для сцепления. После заявления разрешающего сигнала светофора Гусев пытался двинуть вперед тяжеловесный состав, но поезд стал катиться назад и наехал на Радионова. Радионов скончался от причиненного ему тяжкого вреда здоровью.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты совершенного Гусевым и Николаевым преступления, а также основной, дополнительной и факультативный объекты внутри непосредственного.
Тема 4. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Задача 1
Шилов и Трунов, работая шоферами и перевозя уголь от морского порта в санаторий, продали 6600 кг угля гражданам, а деньги присвоили. Когда же они были разоблачены в совершенном хищении, то заехали на территорию завода железобетонных изделий, где, обманув сторожа, загрузили и вывезли 5700 кг угля, передав его санаторию, в счет предыдущего недовоза.
Охарактеризуйте объективную сторону совершенных Шиловым и Труновым преступлений.
Задача 2
Вечером на дом к врачу Литвинову прибежала Сидоренко и попросила пойти с ней для оказания медицинской помощи ее отцу, с которым случился сердечный приступ. Литвинов отказался пойти, сказав, что он очень устал. Ночью отец Сидоренко умер. Судебно-медицинской экспертизой было установлено, что смерть наступила в результате инфаркта миокарда.
Подлежит ли Литвинов привлечению к уголовной ответственности?
Задача 3
Кабаков и Борисов поссорились и затеяли на улице драку. Почувствовав, что перевес на стороне Кабакова, Борисов пустился в бегство, и, перебегая улицу, попал под колеса автомашины, получив телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.
Кабаков был предан суду по обвинению в причинении смерти по неосторожности, но адвокат в кассационной жалобе утверждал, что Кабаков может нести ответственность только за хулиганство, поскольку нет причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.
Согласны ли Вы с мнением адвоката? Имеется ли между действиями Кабакова и смертью Борисова причинная связь?
Задача 4
Гусаров, будучи капитаном катера “Вымпел”, буксировал груженую комбикормом и сахаром баржу, при этом он вел катер вверх по течению реки вопреки запрещающему сигналу и несмотря на то, что на участке была создана опасная обстановка. При расхождении с пассажирским катером, баржа быстро развернулась поперек реки и ударила передним форштевнем в его левый борт. В результате в носовой части баржи образовалась пробоина, и внутрь баржи поступила вода. Груз, находившийся на барже (сахар), был уничтожен. Имущественный ущерб составил 100000 рублей.
Охарактеризуйте последствия совершенного Гусаровым преступления.
Задача 5
Работая медицинской сестрой процедурного кабинета поликлиники, Гринько должна была ввести больной Чебыкиной в вену бром. Взяв из шкафа (с того места, где обычно стоял бром) бутылочку с бесцветной жидкостью и не посмотрев на этикетку, Гринько произвела больной внутривенное вливание. Сразу же у Чебыкиной начались судороги. Оказалось, что по неосторожности Гринько ввела больной 10 гр. ядовитого вещества –дикаина. Несмотря на принятые срочные меры, спасти Чебыкину не удалось. Через час она скончалась.
Охарактеризуйте объективную сторону совершенного Гринько преступления.
Задача 6
Кузнецов, работая шофером, привез на автомашине домой дрова. Желая удобнее подъехать к дому, он подал автомашину назад и, убедившись в отсутствии людей, выехал на середину проезжей части дороги.
В это время с горы на проезжую часть дороги съезжали на санках 10-летняя Соина Наташа и 8-летняя Иванова Тамара и на большой скорости заехали под автомашину. При столкновении Ивановой был причинен легкий вред здоровью, а Соина от полученных повреждений скончалась.
На предварительном следствии потерпевшая Иванова показала, что санки, на которых они сидели, неожиданно столкнул с горы мальчик.
Находится ли гибель девочки в причинной связи с действиями Кузнецова?
Задача 7
Смирнов пришел домой пьяный, в грязной, мокрой одежде. В связи с этим между супругами Смирновыми произошла ссора. Жена стала ругать мужа и пыталась снять с него одежду, но Смирнов, не желая раздеваться, нецензурно выражался, замахнулся ножом на жену с целью испугать ее. Отбирая нож, она порезала кисть руки. Эти действия между супругами происходили в одной комнате, а в другой комнате находились теща и падчерица.
Районным судом действия Смирнова были квалифицированны как хулиганство, совершенное с применением оружия.
Правильно ли поступил суд? Какое значение для квалификации имеет в данном случае место совершения преступления?
Задача 8
Якимов, Асташин и Кондрашов сидели в ресторане за столиком. К ним подошел Балухин, они заспорили. Балухин сказал, что знает приемы борьбы. Асташин предложил выйти на улицу и посмотреть, какие тот знает приемы.
Балухин вышел из ресторана, а вслед за ним Асташин. Асташин сзади нанес Балухину удар кулаком по голове. Балухин упал, а когда попытался подняться, Асташин еще раз ударил его кулаком по лицу. После этого он снял с руки потерпевшего часы “Электроника” и золотое кольцо. Балухину был причинен легкий вред здоровью.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Асташина. Определите основные и дополнительные последствия совершенного им преступления.
Задача 9
На станции бригада монтажников меняла опоры контактной сети. Кем-то из рабочих был замечен оборванный электропровод. По инструкции об этом следовало сразу же сообщить дежурному диспетчеру. Однако прораб участка Ежов этого не сделал. Зная, что ремонт поврежденных проводов не входит в обязанности его бригады, он никому об обрыве провода не доложил, а самовольно, в нарушение установленных правил, дал указание рабочим своей бригады срастить провода и закрепить их на опорах. Все это предстояло сделать без снятия напряжения и без резиновых перчаток. В результате рабочий, пытавшийся срастить электропровод, был поражен током и погиб.
Охарактеризуйте объективную сторону совершенного Ежовым преступления.
Задача 10
Пассажиры скорого поезда на участке Тула-Серпухов заметили, что с их составом что-то неладно: то он шел на повышенной скорости, то вдруг останавливался, а потом рывком бросался с места. На одной из промежуточных станций главный кондуктор сбросил записку, чтобы осмотрели поезд в г. Серпухове. При осмотре обнаружили, что на паровозе нет машиниста. Машинист соскочил у светофора с паровоза, чтобы поднять фуражку, и не смог догнать двигавшийся поезд. Помощник машиниста, оставшийся на поезде, не смог один достаточно хорошо вести состав.
Подлежит ли машинист уголовной ответственности за то, что он покинул паровоз, если в соответствующих правилах движения прямо не указано, что машинист не имеет право покидать паровоз во время его движения?
Задача 11
Заведующая терапевтическим отделением медсанчасти Федоренко, узнав от медсестры по телефону о поступлении в больницу Алексеева и о симптомах его болезни, без обследования назначила лечение от острого гастрита. Осмотрев больного на следующий день, Федоренко подтвердила этот заочный диагноз. Однако поскольку к концу дня Алексееву легче не стало, Федоренко устроила консилиум, в ходе которого мнения врачей разошлись , но большинство согласилось с ней. В связи с тем, что состояние здоровья Алексеева ухудшалось, днем позже его решили прооперировать. Оказалось, что у Алексеева заворот кишок. Операция была сделана с опозданием, в результате чего он скончался.
Имеется ли между действиями Федоренко и смертью Алексеева причинная связь?
Задача 12
В состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения и навыков управления транспортными средствами, Жижин, управляя с разрешения водителя Яковенко автобусом, двигавшимся со скоростью 50 км/час, на улице поселка совершил наезд на Балавиеву и Родина. В результате наезда Балавиева от полученных повреждений скончалась на месте происшествия, а Родину был причинен тяжкий вред здоровью. После наезда Жижин, проехав несколько метров, бросил автобус, скрылся в общежитии, не оказав помощи потерпевшим.
Охарактеризуйте объективную сторону совершенных Жижиным преступлений.
Задача 13
Силин, работая капитаном рыболовецкого сейнера, при отходе судна из порта допустил пьянку подчиненных ему лиц на судне, кроме того, Силин предложил второму помощнику капитана Волкову, находившемуся в состоянии опьянения, заступить с 23 часов на штурманскую вахту, не указав ему курса судна, и не обеспечил с 24 часов вахту в машинном отделении судна.
Старший механик корабля Сомов принял участие в пьянке на корабле, с 21 часа не вступил на вахту в машинное отделение, а играл в карты с находившимся в состоянии опьянения третьим механиком Зининым. Последний должен был вступить на вахту, но ушел спать. Сомов, зная об этом, никаких мер к обеспечению вахты в машинном отделении не принял.
В результате нарушений, допущенных указанными лицами, судно с полного хода налетело на прибрежные камни и потерпело крушение, причинившее материальный ущерб на сумму 430000 рублей.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Силина и Волкова, Сомова и Зинина. Охарактеризуйте объективную сторону совершенного ими преступления.
Задача 14
Лукин, находясь в нетрезвом состоянии, согласно графику, заступил дежурным по переезду. В нарушение п. 3.28 Правил технической эксплуатации железных дорог и § 51, 56 Инструкции по устройству и обслуживанию переездов он не обеспечил безопасности движения, прекратил наблюдение за движением поездов и транспортных средств на переезде, своевременно не оградил его имеющимися средствами. В условиях создавшейся угрозы безопасности движения Лукин не подавал установленных сигналов, оставил шлагбаум открытым, а переезд неохраняемым, в помещении поста заснул. В результате нарушений правил безопасности движения, допущенных Лукиным, произошел наезд пассажирского поезда на автомобиль “Москвич” с пассажирами –супругами Чижовыми. Потерпевшим был причинен тяжкий вед здоровью, от которого они скончались, а также материальный ущерб. Пассажирский поезд был задержан на 58 минут.
Квалифицируйте действия Лукина. Каковы особенности объективной стороны совершенного им преступления? Назовите основания и пределы уголовной ответственности за бездействие.
Задача 15
Получив от начальника смены Воронцова команду въехать на второй путь и оставить там цистерну и хоппер, бригада приступила к выполнению данного задания. Однако при подходе к группе вагонов, стоявших на втором пути, локомотив под управлением Кузнецова двигался со скоростью 15-20 км/час вместо установленных 3 км/час. Кузнецов не наблюдал за сигналами, которые фонарем подавал составитель поездов Трусков. В связи с этим состав под управлением Кузнецова столкнулся с находившимися на втором пути грузовыми вагонами. В результате этого два вагона получили повреждения, повлекшие текущий ремонт, а из других вытекло перевозимое в них машинное масло. Впоследствии часть масла была собрана и использована. Материальный ущерб составил 300 рублей.
Являются ли последствия совершенных Кузнецовым нарушений преступными?
Задача 16
Самолюк, работая в геолого-разведочной поисковой партии, в нарушение Правил безопасности при геолого-разведочных работах 8 октября направил в многодневный маршрут протяженностью 20 км геологов Белокурова и Юна, не запросив предварительно сведений о погоде и не обеспечив их спальными мешками, и это повлекло несчастный случай со смертельным исходом: в ночь с 8 на 9 октября Белокуров и Юн попали под дождь, а затем в снежный буран, в результате Белокуров скончался от переохлаждения.
На предварительном следствии Юн показал, что Самолюк, провожая их маршрут, дал им подшлемники. Спальными мешками он и Белокуров были обеспечены, но сами не взяли их в маршрут. На момент выезда погода была ясная, но по прибытии к месту начала маршрута пошел дождь, во время которого он и Белокуров не воспользовались имевшейся у них палаткой и провели ночь под скалой: их одежда и обувь промокли. На его предложение спуститься к устью реки и вернуться Белокуров не согласился, и они остались, желая продолжить маршрут.
Находится ли смерть Белокурова в причинной связи с допущенными Самолюком нарушениями правил техники безопасности?
Задача 17
Поезд из 55 груженых вагонов–зерновозов прибыл на станцию Лихая, где должна была быть произведена смена локомотива и локомотивной бригады, проверка исправности и эффективности тормозной системы. Последнее, в частности, в соответствии с технологическим процессом и распределением обязанностей возлагалось на осмотрщиков –ремонтников Трусова и Пузанова. Однако они преступно-небрежно отнеслись к возложенным на них обязанностям и отправили на перегон Лихая-Каменская поезд, не прошедший надлежащей проверки тормозного оборудования, с неисправленными тормозами.
В результате поезд на перегоне Лихая-Каменская, имевшем постоянный спуск, из-за отказа тормозов развил скорость до 140 км/час и на входных стрелках ст. Каменская потерпел крушение: оторвавшийся электровоз столкнулся с пассажирским поездом “Ростов-Москва”, в результате чего 106 пассажиров погибли, а 24 был причинен вред здоровью различной тяжести. Лиховскому отделению железной дороги был причинен материальный ущерб.
Материальным или формальным является состав преступления, совершенного Трусовым и Пузановым? Проанализируйте объективную сторону данного преступления, назовите ее основные и факультативные признаки.
Задача 18
Ввиду дождливой погоды старшая рабочая Гехт не разрешила рабочим разгружать прибывший вагон с лесом. По поводу простоя вагона был составлен акт, который подписали она сама и рабочие Хохлов, Гордиенко, Кубеков.
Несмотря на это Хохлов предложил Гордиенко и Кубекову разгрузить вагон. Согласившись с его предложением, Кубеков и Гордиенко во время разгрузки, заметив непрочность стоек на платформе, где находились бревна, трижды предупреждали Хохлова и просили его отойти в сторону. Но Хохлов не обратил на их предупреждения никакого внимания и продолжал подпиливать стойку. Через некоторое время одна из стоек надломилась и скатившимся бревном Хохлову была причинена травма, от которой он умер.
Главный инженер Филатов, отвечавший за технику безопасности, был привлечен к уголовной ответственности за то, что допустил разгрузку леса на необорудованной площадке, без надлежащего инструмента, лицами, которые не были обучены безопасным методам ведения работ.
Имеется ли между действиями Филатова и гибелью Хохлова причинная связь?
Задача 19
В один из дней, как обычно, шаланда “Ока” выполняла рейсы по транспортировке грунта от землечерпалки. В ходовой рубке находились вахтенный помощник Морозов, выполнявший обязанности старшего помощника капитана, и рулевой Шардаков. Согласно требованиям п. 218 (а) Устава службы на судах морского технического флота, вахтенный помощник капитана обязан постоянно вести наблюдение за окружающей обстановкой. Однако Морозов надлежащего наблюдения не вел. В это время навстречу следовал теплоход “Гавриил Кирдишев” с находящимися на мостике капитаном Силиным и вахтенными. Не имея полной информации о намерениях “Оки”, Силин решил обогнать ее. При этом он должным образом не учел маневренные возможности своего судна и не выбрал безопасную дистанцию обгона. Морозов, не зная обстановки позади судна и не убедившись в безопасности маневра, дал указание рулевому повернуть шаланду вправо, при этом сигнал поворота не был подан. Заметив поворот “Оки”, Силин дал сигналы о том, что он не понимает намерений судоводителя. Видя, что “Ока” идет на пересечение курса, он попытался избежать столкновения. Однако, поскольку дистанция между судами оказалась незначительной, а скорость теплохода высокой, избежать столкновения не удалось. При этом погиб матрос Григорьев, шаланда через два дня затонула, был причинен материальный ущерб.
Охарактеризуйте объективную сторону совершенного Морозовым и Силиным преступления. Какова ее специфика в данном случае?
Задача 20
17 октября в 5 часов 35 минут на станцию “Ярово” прибыл следовавший до станции “Любино” грузовой поезд, режим работы локомотивной бригады которого истекал в 6 часов 20 минут.
Поездной диспетчер Мориков, получив отказ в продлении заканчивавшегося режима работы бригады, дал указание дежурной по станции “Ярово” Клячиной оставить поезд на четвертом пути станции, при этом в нарушение приказа заместителя министра путей сообщения № Н-12033 не потребовал от Клячиной последующего доклада о закреплении остановленного поезда и не проверил правильность его закрепления. Клячина же, не выяснив технической характеристики поезда и точного места его остановки на пути, имевшем значительный уклон, поручила оператору –сигналисту Свешниковой закрепить состав не шестью, а двумя тормозными башмаками. Правильность установки тормозных башмаков Клячина не проверила.
Спустя шесть часов поезд вследствие его недостаточного закрепления пришел в самопроизвольное движение, взрезал стрелку и на станции “Царицыно” столкнулся со стоявшим на пути другим грузовым поездом. Крушением был причинен материальный ущерб на сумму 20 тысяч рублей.
Охарактеризуйте объективную сторону совершенного преступления. Имеется ли между действиями Морикова и Клячиной и наступившими вредными последствиями причинная связь?
Задача 21
Прокопьева, Крылов и Соколова разработали план убийства Филякиной. Они вывезли ее в лес, где Крылов показал ей нож, а Прокопьева объявила, что она будет убита. После этого потерпевшая была связана, Крылов выкопал яму, подвел ее к ней и нанес удар ножом в левую половину груди. После проникающего ранения груди Филякина пыталась убежать, но Крылов догнал ее, опять подвел к яме. Соколова лопатой несколько раз ударила Филякину по голове, а затем передала лопату Прокопьевой, которая также нанесла Филякиной несколько ударов острием металлической лопаты по голове и шее. После этого Прокопьева приказала Филякиной лечь в яму лицом вниз, что та и выполнила. От нанесенных ей ударов Филякина вскоре скончалась, Крылов закопал ее.
Воронежским областным судом Прокопьева была признана виновной в организации умышленного убийства, Крылов в исполнении этого преступления, Соколова в пособничестве к убийству.
Прокурор области вынес протест, в котором требовал переквалификации действий виновных на убийство, совершенное с особой жестокостью.
Подлежит ли протест удовлетворению? Какое значение для квалификации может иметь способ совершения преступления?
Задача 22
Работая начальником участка строительной передвижной колонии, Зенцов допустил производство работ трактористом Полынцевым на тракторе ДТ-75 с прицепным грейдером в зоне действующей линии электропередач без оформления наряда–допуска, без разрешения эксплуатирующей ЛЭП организации, без постоянного надзора.
При движении задним ходом Полынцев сбил грейдером опору ЛЭП, проходящую вдоль линии дороги, в результате чего провод упал на трактор. Полынцев остановил трактор, вышел из кабины, чтобы сбросить провод, и при прикосновении к нему рукой был смертельно травмирован электротоком.
Во время предварительного следствия Зенцов показал, что под его контролем тракторист работал до 12 часов 30 минут. Затем он предложил ему съездить пообедать, но тот отказался, сказав, что взял обед с собой. Зенцов уехал один, а когда вернулся на участок, то обнаружил, что в его отсутствие погиб Полынцев.
Имеется ли причинная связь между допущенными должностным лицом (Зенцовым) нарушениями и наступившим последствием (гибелью Полынцева)?
Тема 5. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Задача 1
Зилманов, находясь в нетрезвом состоянии, открыл имевшимся у него ключом дверь квартиры, где проживала Лейцихович, проник в комнату, надел там на себя два костюма и, оставив на вешалке свое демисезонное пальто, скрылся.
Районным судом Зилманов был осужден за совершение кражи. Адвокат в кассационной жалобе просил приговор отменить, ссылаясь на то, что Зилманов не отдавал отчета в своих действиях, у него отсутствовал умысел на совершение кражи.
Согласны ли Вы с доводами адвоката? Какие меры воздействия могут быть применены к алкоголикам и наркоманам? Что означает термин “патологическое опьянение”?
Задача 2
К Радченко, страдавшей шизофренией, приехала в гости ее сестра с шестимесячным ребенком. Ребенок часто просыпался ночью и плакал. Радченко для того, чтобы не слышать плач ребенка, встала ночью и положила ему на голову подушку. Ребенок умер.
Обследование показало, что возможных последствий своих действий Радченко не представляла и не способна была представить.
Что значит “осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий”? Подлежит ли Радченко привлечению к уголовной ответственности? Раскройте критерии невменяемости.
Задача 3
Колсанов, 13 лет, Калинин, 14 лет, Абрамов, 14 лет, Степанов, 17 лет, в г. Казани, в микрорайоне, прилегающем к кинотеатру “Огонек”, сформировали устойчивую группу, одной из целей которой было совершение хулиганских действий и избиение подростков из других группировок. Фактическим руководителем группы являлся Дворяников, который назначал сборы, собирал деньги для передачи осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, и т. д.
По указанию Дворяникова, члены группы, вооруженные металлическими прутами и штакетниками, явились на сбор 28 ноября и последовали в микрорайон “Соцгород”, где совершили хулиганские действия и убийство подростка Силина.
Дайте понятие субъекта преступления. Можно ли привлечь Колсанова, Калинина, Абрамова и Степанова к уголовной ответственности за совершение названных преступлений?
Задача 4
Силаев, являясь бойцом пожарной охраны, систематически совершал поджоги различных зданий и жилых домов, а затем первым поднимал тревогу и активно включался в работу по тушению пожара.
Привлеченный к уголовной ответственности за умышленное уничтожение имущества Силаев пояснил, что он совершал поджоги, чтобы не сидеть без дела.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы Силаев был признан страдающим пироманией.
Решите вопрос о возможности привлечения Силаева к уголовной ответственности. Какие меры применяются к лицам, признанным невменяемыми?
Задача 5
15-летний Рахманов показал своей ровеснице Калугиной имевшийся у него пистолет системы Марголина. Калугина спросила у него, можно ли убить человека из этого пистолета. Рахманов ответил, что не знает, и наставил пистолет в лоб Калугиной. На что Калугина ответила: “Чем стрелять в лоб, лучше стреляй в сердце”. Рахманов пистолет держал в руке и случайно нажал на курок. Произошел выстрел, которым Калугиной был причинен тяжкий вред здоровью.
Сразу после того как он нанес ранение, Рахманов принял меры к оказанию Калугиной помощи, остановил проходящую машину и отвез ее в больницу.
На предварительном следствии Рахманов утверждал, что причинить вред Калугиной не желал, выстрел произошел в результате небрежного обращения с пистолетом, в содеянном он глубоко раскаивается.
Подлежит ли Рахманов привлечению к уголовной ответственности?
Задача 6
Завьялов в день своего 18-летия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на стадион “Урожай”, где из хулиганских побуждений стал приставать к Добрыдневу, нанес ему удар кулаком в лицо, отчего тот упал. После этого Завьялов отвел Добрыднева за трибуну стадиона и начал избивать его руками и ногами. В результате нанесения ударов потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, а пытавшемуся задержать преступника дружиннику Шаповалову Завьялов нанес два удара ножом –в грудь и живот, отчего тот скончался на месте.
Приговором районного суда Завьялову назначена окончательная мера наказания по совокупности преступлений –лет лишения свободы.
Правилен ли приговор суда в части меры наказания, определенной Завьялову?
Задача 7
Кожухин, находясь в состоянии опьянения, встретив Муравьева, толкнул его. Последний заявил, что вызовет работников милиции. Но Кожухин стал снова приближаться к Муравьеву. В целях самообороны последний взял палку. Тогда Кожухин ударил его кулаком в лицо, сбил с ног и избил, причинив вред здоровью средней тяжести.
Как видно из заключения судебно-психиатрической экспертизы, Кожухин обнаруживает признаки врожденной умственной отсталости в степени легкой дебильности. В школе он учился слабо, в 5 и 6 классах оставался на второй год и в связи с психическими недостатками был уволен из армии.
Подлежит ли Кожухин привлечению к уголовной ответственности? Каков порядок признания лица невменяемым?
Задача 8
15-летний Шестаков, будучи в нетрезвом состоянии, встретил на улице двух незнакомых женщин –Гаврилову и Потапову (у последней на руках была маленькая дочь в возрасте 1,5 года). С нецензурной бранью он набросился на женщин, ударил по голове ребенка, сорвал с Потаповой очки, нанес ей удары рукой по лицу и ногой по нижней части живота.
После этого он оказал сопротивление с применением насилия прибывшему на место происшествия работнику милиции, разбил ему до крови губы, скрылся. Ранее Шестаков состоял на учете в инспекции по делам несовершеннолетних.
Можно ли привлечь Шестакова к уголовной ответственности?
Задача 9
Петров в период с июля по ноябрь с целью сбыта изготовил 820 поддельных билетов государственного банка РФ достоинством в 10 рублей и часть из них сбыл в городах Ставропольского и Краснодарского краев. Кроме того, 7 декабря на железнодорожной станции он украл из сумки одного из пассажиров личные вещи.
Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз, во время совершения инкриминируемых преступлений Петров психическими заболеваниями не страдал и являлся вменяемым, но во время предварительного следствия в условиях психотравмирующей ситуации у него развилось реактивное психическое состояние. В акте экспертизы отмечено также, что к весне Петров из реактивного психического состояния вышел, однако летом у него произошел рецидив болезни. Таким образом, сделан вывод, что болезнь Петрова носит хотя и затяжной, но временный характер.
Подлежит ли Петров привлечению к уголовной ответственности?
Задача 10
Московский городской суд признал доказанным, что старший инспектор отдела милиции Дикий с целью убийства выстрелил из своего табельного оружия в Абурова –директора фирмы, в которой работала его жена, и в свою жену, причинив им тяжкий вред здоровью. Затем Дикий по телефону сообщил на работу о случившемся и выстрелил из пистолета в себя, причинив тяжкий вред здоровью.
Суд пришел к выводу, что Дикий не может нести уголовную ответственность за покушение на убийство, поскольку он находился в состоянии невменяемости и освободил его от уголовной ответственности.
Правильно ли поступил суд?
Задача 11
13-летний Скакунов и 15-летний Озеров по предварительному сговору, с целью хищения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершили разбойное нападение на стрелка военизированной охраны Тамыгину, в процессе которого из корыстных побуждений, а также для обеспечения завладения оружием и сокрытия преступления пытались убить ее, но не смогли этого сделать. Кроме того, Скакунов незаконно хранил по месту жительства боеприпасы.
Подлежат ли подростки привлечению к уголовной ответственности за совершение названных преступлений? Если да, то квалифицируйте их действия. За какие преступления установлена уголовная ответственность с 14 лет?
Задача 12
Являясь рыбинспектором Амурской инспекции рыбохраны, Смыков организовал бригаду браконьеров для вылова кеты. Вместе с этой бригадой за несколько лет он выловил 930 штук кеты. Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы Смыков в отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым. Но после совершения преступления у него развилось временное болезненное расстройство психической деятельности в форме реактивной депрессии.
Как решается вопрос об уголовной ответственности лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии вменяемости, но до вынесения приговора заболевших душевной болезнью?
Задача 13
Волченков был признан виновным в том, что в лесопарке с особой жестокостью убил свою жену, нанеся ей не менее 30 ударов заточкой.
В судебном заседании Волченков виновным себя признал частично и показал, что убийство жены совершил в связи с ее оскорбительными, неправомерными действиями в отношении него. При этом описание им происшедшего и своего психического состояния в этот момент вызывает сомнение в его психической полноценности. Но судебно-психиатрическая экспертиза по делу проведена не была.
Каким должен быть приговор суда в отношении Волченкова?
Задача 14
Крапивин и Булатов были привлечены к уголовной ответственности за то, что, находясь в нетрезвом состоянии, с целью завладения автомашиной и имуществом, по предварительному сговору между собой, совершили разбойное нападение на Мирянина и умышленное убийство потерпевшего из корыстных побуждений.
На предварительном следствии Крапивин утверждал, что он состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 1985 г. и целый месяц в 1986 г. находился на излечении. При этом он просил, чтобы его направили на экспертизу. Но этого не было сделано.
Булатов указал, что после получения травмы головы в 1978 г. бывали случаи, когда он терял сознание и после употребления небольшого количества спиртных напитков не контролировал свое поведение, а так как до совершения преступления выпил спиртные напитки, то считает, что преступление совершил в невменяемом состоянии. Однако органы следствия оставили заявление Булатова без внимания.
Решите вопрос о возможности привлечения названных лиц к уголовной ответственности.
Задача 15
Иванов в своем доме устроил пьянку, в которой приняли участие Юрий, Евгений и Леонид Головины, Барков, Терехов и Алехин. После того, как было выпито большое количество спиртного, Барков ударил Головина Леонида, а затем с Ивановым избил Терехова. Терехов побежал к себе домой, но Новиков догнал его дважды ударил кулаком в лицо, сбил с ног, а затем несколько раз ударил ногой по голове и туловищу. К нему присоединились Барков и Иванов и также нанесли Терехову несколько ударов ногами по голове и туловищу. Через некоторое время Барков, Иванов и Новиков пошли к дому Головина Юрия, а Терехов и Головин Леонид к Анпилогову. Они рассказали о драке, сели на мотоцикл и Анпилогов повез их искать обидчиков.
Догнав Иванова, Баркова и Новикова, все трое сошли с мотоцикла и Терехов пытался ударить Иванова палкой, но промахнулся, а Иванов и Барков стали избивать Терехова до тех пор, пока он не потерял сознание, после чего Иванов еще раз ударил его ногой.
Затем Барков и Анпилогов поехали за спиртным, а вернувшись, они положили Терехова в коляску мотоцикла и отвезли к Головину Юрию, где он, не приходя в сознание, умер.
Кто в данном случае является субъектом преступления? Решите вопрос об ответственности виновных лиц.
Задача 16
Бояров, являясь генеральным директором закрытого акционерного общества “Астрос” и используя свое служебное положение, путем вымогательства (угрожая увольнением с работы) неоднократно получал взятки от подчиненных ему продавцов.
Подлежит ли Бояров уголовной ответственности?
Задача 17
Будучи машинистом тепловоза почтово-багажного поезда и следуя по маршруту Томск-Москва, Муратов на мосту через реку Урал применил экстренное торможение и остановил состав ввиду нарушения правил производства путевых работ рабочими дистанции пути. За обещание не сообщать о причине остановки поезда он после работы получил от мастера Иванова, бригадира Федоренко и рабочего Зинина, виновных в создании аварийной ситуации, взятку в сумме 220 рублей.
Подлежит ли Муратов уголовной ответственности? Может ли он быть признан субъектом взятки?
Задача 18
Приказом начальника исправительной колонии Зиновьев был назначен начальником цеха деревообработки и выполнял эту работу. Как руководитель цеха Зиновьев являлся ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности при проведении сварочных и огневых работ. Однако он ненадлежаще выполнял свои обязанности начальника цеха и в нарушение указанных правил систематически поручал производство электросварочных работ в цехе осужденному Туканько, который не имел квалификационного удостоверения электросварщика, не проходил проверочные испытания и инструктаж по правилам пожарной безопасности. В один из дней Туканько производил сварочные работы в цехе деревообработки. Как и ранее, Зиновьев никакого контроля за этой работой не осуществлял. В результате после окончания Туканько сварочных работ от искры, упавшей на легко воспламеняющийся, пропитанный смазочными материалами мусор, в цехе произошел пожар, которым был причинен существенный ущерб.
Решите вопрос об уголовной ответственности Зиновьева.
Задача 19
Во время стоянки шведского пассажирского теплохода в Онежском порту первый штурман Ларсен из хулиганских побуждений нанес несколько ударов российскому гражданину Басову, который в связи с выполнением своих трудовых обязанностей находился на палубе названного теплохода. Басову был причинен легкий вред здоровью.
На предварительном следствии Ларсен заявил, что он является гражданином Швеции и не может отвечать за содеянное по российскому уголовному закону.
Прав ли Ларсен? Является ли он субъектом преступления в данном случае?
Задача 20
Бригада монтажников СМУ –(бригадир Петров) под руководством прораба Зотова и мастера Сергеева производила монтаж десятиэтажного дома.
мая в 19.00 рабочие Карпов, Баранов, Бекжанов решили подать на перекрытие 9-го этажа балконные ограждения. Карпов зацепил с помощью 2-х крючков и 4-ветвевого стропа за петли подстропника, который был пропущен через одну из монтажных петель 16-ти балконных ограждений и машинист башенного крана Абышев подал всю эту пачку весом 10 тонн на 10 этаж. Баранов и Бекжанов эту пачку приняли и установили ее без дополнительного крепления. Так как Карпову не удалось вытащить из монтажных петель строп, то утром 8 мая он попросил электросварщика Бекжанова разрезать строп, что тот и сделал. После этого Бекжанов ушел в комнату, где находились ограждения для приварки к ним закладных деталей. Карпов поднялся на балконные ограждения и выдернул из монтажных петлей разрезанный Бекжановым строп, после чего ограждения потеряли устойчивость и упали в сторону, где находился Шардаков, придавив его к внутренней стене комнаты. От полученных травм Шардаков скончался.
Жена Шардакова в своем заявлении в прокуратуру просила привлечь предприятие, где работал ее муж –СМУ-1 –к уголовной ответственности. Подлежит ли просьба Шардаковой удовлетворению? Кто должен быть привлечен к ответственности в данном случае?
Тема 6. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Задача 1
Орлова была привлечена к уголовной ответственности за то, что она выстрелом из охотничьего ружья в сторону убегающих подростков, совершивших из ее сада кражу яблок, ранила Хабибуллина, причинив ему легкий вред здоровью.
На предварительном следствии Орлова показала, что она лишь хотела попугать воров, совершивших кражу яблок из ее сада. Выстрелила она вниз, и пуля попала Хабибуллину в нижнюю часть ноги.
Охарактеризуйте субъективную сторону совершенного Орловой преступления.
Задача 2
Иванов, ехавший в переполненном автобусе, тайно похитил из кармана Черновой кошелек, в котором оказалось 300 рублей.
Вариант: Иванов залез рукой в карман Черновой с целью кражи денег, но в кармане ничего не оказалось.
Решите вопрос об ответственности Иванова.
Задача 3
Камалягин, находясь на улице в нетрезвом состоянии, остановил шедшего ему навстречу Худобина и попросил у него закурить. Получив отказ, Камалягин нанес Худобину удар ножом в сердце. Подбежавший Зимин выбил из рук Камалягина нож и задержал его. Худобину был причинен тяжкий вред здоровью, и только благодаря срочному медицинскому вмешательству, ему спасена жизнь.
Районным судом Камалягин был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Правилен ли приговор суда? Обоснуйте ответ.
Задача 4
Вечером Давыдов зашел на садовый участок соседа Шаронина и пытался собрать клубнику, но тот его увидел, и, нанеся побои, прогнал. Давыдов из мести угрожал Шаронину убийством. Ночью, будучи пьяным, Давыдов вернулся на садовый участок, и убедившись, что Шаронин спит, облил дверь садового домика бензином и поджег. Пожаром был уничтожен садовый домик, все находившееся в нем имущество, а Шаронин, получивший сильные ожоги, скончался в больнице. При неоднократных допросах в стадии расследования дела и в судебном заседании Давыдов признал, что хотел сжечь не только дом, но и самого Шаронина.
Охарактеризуйте субъективную сторону совершенного Давыдовым преступления.
Задача 5
Дудкин, встретив своего зятя Мирзаева, находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, пытался увести его домой. Однако Мирзаев стал сопротивляться, вырвался от тестя, затем споткнулся, стал падать и потянул Дудкина на себя. Оба упали на асфальт тротуара. Дудкин, падая, попал коленом в область груди и живота Мирзаева. Имея вес 123 кг, Дудкин причинил Мирзаеву тяжкий вред здоровью в виде перелома пятого ребра справа и массивного разрыва печени, от которых Мирзаев умер. Районным судом Дудкин был осужден за причинение смерти по неосторожности.
Правильно ли поступил суд? Обоснуйте ответ.
Задача 6
Гаврилов из мести решил убить Федорова. Он выследил путь, по которому Федоров обычно вечером возвращался домой; дорога шла через пустырь. Устроив засаду, Гаврилов стал ждать. Увидев приближающегося человека, Гаврилов произвел прицельный выстрел. Убитым оказался другой мужчина, внешне схожий с Федоровым.
Определите вид ошибки, имевшей место в данном случае, покажите ее влияние на квалификацию.
Задача 7
Находясь в гостях у Клепиковой, Мерзликин после употребления спиртных напитков поссорился с ней. Во время ссоры в тот момент, когда потерпевшая поднесла фарфоровую чашку ко рту, чтобы напиться, он ударил ее рукой по лицу. Этой чашкой Клепиковой было причинено повреждение глаза, которое привело к неизгладимому обезображиванию лица.
Умышленной или неосторожной является вина Мерзликина по отношению к причиненным им последствиям?
Задача 8
На почве мести Василенко убил в общежитии рабочего Дъякова. Затем в комнату, где лежал на полу уже мертвый Дъяков, вошел Олейников и, не подозревая, что Дъяков убит, острием топора нанес ему удар по лбу.
Судебно-медицинская экспертиза установила, что смерть Дъякова наступила от острой кровопотери в результате множественных ножевых ранений сердца. Все эти ранения были нанесены прижизненно. Рубленная рана в области лба нанесена уже после смерти.
Какой вид ошибки имеет место в действиях Олейникова?
Задача 9
Отинов и Тутынин, проживая в домах, расположенных рядом, продолжительное время находились в неприязненных отношениях, которые возникли из-за земельного участка, часть которого была изъята у Отинова и передана Тутынину.
Отинов, будучи в нетрезвом состоянии, увидев Тутынина, взял вилы и ударил его ими по голове, причинив тем самым ранение, опасное для жизни, в связи с которым Тутынин находился на излечении в больнице более полутора месяцев.
Отинов был привлечен к ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Правильна ли квалификация действий Отинова?
Задача 10
Бригада рабочих проводила заготовку сена. Когда Страхов направился по деревянному мостику к машине, чтобы ехать в город, рабочие Кучеров и Зиновьев по существовавшему в деревне обычаю решили искупать Страхова в реке. С этой целью они столкнули его в воду. Он некоторое время плыл по реке, а потом утонул.
Зиновьев и Кучеров были осуждены районным судом за умышленное убийство Страхова из хулиганских побуждений.
На предварительном следствии и в суде Зиновьев и Кучеров умысел на убийство Страхова отрицали, пояснив, что решили его искупать в реке ради шутки.
Правилен ли вывод районного суда? Умышленной или неосторожной является вина Зиновьева и Кучерова по отношению к смерти Страхова?
Задача 11
Пустовалов взял у Савченко в долг деньги. Через некоторое время Савченко попросил Пустовалова возвратить ему долг. Пустовалов обещал, но тут же заявил, что уезжает в другое место устраиваться на работу.
В тот же день Савченко, находясь в нетрезвом состоянии, стал разыскивать Пустовалова и, найдя его дома у Дворецкого, вновь напомнил ему о долге. Пустовалов в ответ на это оскорбил Савченко, в связи с чем между ними произошла ссора, которую прекратили Дворецкий и Никулин.
Через некоторое время, когда Пустовалов собрался уходить, Савченко подбежал к нему и ударил его ножом в голову. От полученного ранения потерпевший на месте происшествия скончался.
Районный суд квалифицировал действия Савченко как умышленное убийство из корыстных побуждений.
Согласны ли Вы с данной квалификацией?
Какое в данном случае значение имеет мотив преступления при квалификации?
Задача 12
Корчагин был признан виновным в том, что, находясь в нетрезвом состоянии вблизи ресторана, из хулиганских побуждений, проявляя особую дерзость, с силой нанес удар Варлакову кулаком в лицо, отчего тот упал навзничь на бетонные плиты. При падении, в результате удара о бетонную поверхность, у потерпевшего образовался перелом костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга, что явилось причиной его смерти.
На предварительном следствии и в суде Корчагин показал, что умысла на причинение вреда здоровью или смерти потерпевшему не имел.
Установите форму вины Корчагина по отношению к содеянному.
Задача 13
В доме Ларина после распития спиртных напитков между Лариным и Лакеевым произошла ссора, во время которой Лакеев ударил Ларина пустой бутылкой по голове, причинив легкий вред здоровью. В ответ Ларин нанес кулаком в лицо Лакееву три удара большой силы, от которых последний упал на пол. От последнего удара Ларина кулаком в лицо Лакеев при падении ударился головой о печь, получив при этом тяжкий вред здоровью, от которого скончался на следующий день в больнице.
Умышленной или неосторожной является вина Ларина по отношению к содеянному? Обоснуйте ответ.
Задача 14
Около 19 часов Кунстман, управляя лошадью, запряженной в сани, в которых находились, кроме него, его жена и Терентьева, двигался в направлении моста через реку. Лошадь бежала рысью. На перекрестке их ослепила светом фар встречная машина ЗИЛ –. Лошадь, будучи “молодой и горячей”, испугалась, помчалась галопом. Кунстман пытался ее придержать, натягивал вожжи, но безрезультатно. При движении по мосту сани разогнались, боком пошли к центру дороги, ближе к полосе встречного движения, и боком ударились о встречную автомашину ЗИЛ –, попав под ее переднюю часть. Его и жену выбросило из саней. А Терентьевой был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший ее смерть.
Виновен ли Кунстман в смерти Терентьевой?
Задача 15
Андронов у себя дома во время ссоры избил свою жену Андронову и выгнал из квартиры. Манакин и Александров, увидев ее со следами побоев, сделали замечание Андронову, но тот нецензурно оскорбил их. В ответ Манакин ударил Андронова и вышел на улицу, а между Андроновым и Александровым возникла драка, которая в результате вмешательства Андроновой была прекращена. Вошедшего затем в подъезд Манакина Андронов ударил ножом в бедро, отчего потерпевший упал и вскоре скончался от большой потери крови. Как установлено материалами дела, на Андронова никто не нападал, он ударил ножом потерпевшего на почве ссоры и после драки, возникшей в связи с неправомерным поведением самого Андронова. На предварительном следствии и в суде Андронов утверждал, что умысла на убийство потерпевшего он не имел.
Решите вопрос об ответственности Андронова. Какова специфика субъективной стороны совершенного им преступления?
Задача 16
Ковалев на теплоходе следовал вниз по реке Оби с составом из пяти груженных барж и лихтера –контейнеровоза. Состав двигался со скоростью 14 км/час. Видимость была хорошей. Габариты пути трудностей для судовождения не представляли. По Кашинскому перевалу состав двигался серединой судового хода, в конце которого имелся левый поворот с сильным прижимным течением в Кашинский Яр. Ковалев, войдя в поворот, не справился с управлением составом, который начало наваливать на Яр, и перевел машины в режим “полный назад”, но инерцию погасить не удалось, состав ударился об Яр, были повреждены две баржи, причинен материальный ущерб.
Подлежит ли Ковалев привлечению к уголовной ответственности за причинение материального ущерба?
Задача 17
Апурин в состоянии алкогольного опьянения пришел к своей бывшей жене Апуриной, в квартире которой не жил, но был прописан, выражался нецензурно, а затем нанес ей удары кулаком и ногами, продолжал свои действия и на лестничной площадке, причинив потерпевшей легкий вред здоровью. Как показал Апурин в ходе предварительного следствия, потерпевшая сама спровоцировала его на конфликт, выхватив ключи от квартиры.
Допрошенный по делу свидетель Фомин (сосед) пояснил, что шума и криков не слышал и лишь увидел в окно, как Апурина выходила, а затем подъехала милицейская машина.
Квалифицируйте действия Апурина. Какое значение для квалификации может иметь мотив преступления?
Задача 18
Дармограй пытался принудительно посадить в автомобиль свою знакомую Бирюкову, являющуюся подругой Кубановой, с которой Ягаев в тот вечер находился в ресторане и перед происшествием стоял на улице. В связи с этим между Ягаевым и Дармограем возник конфликт, переросший в драку. Во время драки Ягаев нанес смертельные ножевые ранения Дармограю, а последний успел выстрелить в него из пистолета и причинил проникающее ранение.
Приморским краевым судом Ягаев признан виновным в умышленном убийстве из хулиганских побуждений. Однако кассационная инстанция не согласилась с выводом суда о мотиве преступления и переквалифицировала действия виновного на умышленное убийство.
Доводы какой судебной инстанции Вам представляются правильными? Какое значение имеет мотив для квалификации преступления?
Задача 19
Курдюков с двумя неустановленными лицами под угрозой физической расправы с несовершеннолетним Мироновым и его родителями получил от последнего 80 руб., продолжал требовать 150 руб., либо золотые изделия, вещи. При этом Курдюков говорил Миронову, что он может добыть эти вещи путем кражи.
Центральным районным судом г. Калининграда Курдюков осужден к лишению свободы за вымогательство и вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Президиум Калининградского областного суда протест председателя того суда, в котором ставился вопрос об отмене приговора и прекращении дела производством в части осуждения Курдюкова за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, оставил без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ по тем же основаниям внес протест в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Подлежит ли последний протест удовлетворению? Какова специфика субъективной стороны такого состава преступления, как вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность?
Задача 20
Дружилов, находясь на подстанции № 29 электроцеха АООТ “Омскшина”, вместе с электромонтером Новиковым, зная правила техники безопасности, не являясь должностным лицом, но выполняя обязанности допускающего при проведении работ по устранению дефекта привода ПЭ –масляного выключателя ячейки № 1, должен был производить допуск бригады электромонтеров, выполнив при этом требования правил техники безопасности: подготовить рабочее место для ремонтного персонала, вывесить запрещающие и предупреждающие плакаты. Однако этого им сделано не было. Видя, что электромонтер Липин проник в ячейку № 1, Дружилов, желая выполнить требования правил техники безопасности, решил включить стационарное заземление шинного разъединителя, обезопасив тем самым Новикова, но перепутал рукоятки и произвел включение шинного разъединителя, вследствие чего на шины масляного выключателя было подано напряжение 6000 В. Державшийся за шину Новиков был поражен электрическим током и скончался на месте происшествия.
Охарактеризуйте субъективную сторону совершенного Дружиловым преступления.
Задача 21
Между братьями Шигановыми, Мочаловым, Зюзиным и Кочетковым произошла ссора, перешедшая в драку, во время которой Шиганов Александр ударил кулаком Кочеткова, замахнулся ножом на Зюзина и укусил его за палец.
Вернувшись домой, Шигановы договорились убить Кочеткова. С этой целью Шиганов Александр взял топор, а Шиганов Николай ружье, и они направились к Кочеткову. По дороге к нему они встретили Мочалова и Баранникова, которые пытались помешать Шигановым совершить убийство Кочеткова, отобрав топор у Шиганова Александра. Однако отдать ружье Шиганов Николай отказался.
Подойдя к дому Кочеткова, Шиганов Николай передал ружье Александру, который остался во дворе, а сам вошел в дом и хотел разбудить Кочеткова. Однако жена Кочеткова не позволила ему сделать это. Во время пререканий с Кочетковым, Шиганов Николай подошел близко к окну, а находившийся во дворе у окна Шиганов Александр, приняв его за Кочеткова, выстрелил и убил Николая.
Какой вид ошибки имеет место в данном случае? Повлияет ли ошибка на квалификацию действий виновного?
Задача 22
Районным судом Самодуров Иван был признан виновным в хулиганстве.
Во дворе дома Горбунова Самодуров Иван в нетрезвом состоянии, действуя по сговору со своим братом Самодуровым Михаилом и зятем Коровиным, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, в присутствии малолетних внуков Горбунова и его жены, избил Горбунова, причинив ему легкий вред здоровью.
Из материалов дела усматривается, что Самодуров Иван избил Горбунова из-за личных неприязненных отношений, так как накануне он был избит потерпевшим, умысла на нарушение общественного порядка у него не было. Посторонние лица в конфликт вовлечены не были.
Согласны ли Вы с решением районного суда? Какое значение для квалификации имеет умысел виновного на совершение тех или иных противоправных действий?
Задача 23
Рабочий завода Баранов уснул в ночную смену в комнате для заточки роликов. Большаков и Назаров решили “выкурить” его из комнаты с помощью дыма от подожженного целлулоида. Целлулоид вспыхнул, Баранов был охвачен огнем, получил ожоги и скончался в больнице.
На предварительном следствии Большаков и Назаров показали, что трубка ими была сделана не в целях причинить с ее помощью телесные повреждения потерпевшему, а чтобы использовать ее как источник дыма. Более того, они принимали меры, которые, по их мнению, исключали бы возможность наступления тяжких последствий.
Районным судом Большаков и Назаров были осуждены за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Областным судом их действия были переквалифицированы по статье УК, предусматривающей ответственность за причинение смерти по неосторожности.
Решение какой судебной инстанции представляется Вам правильным? Умышленной или неосторожной является вина Большакова и Назарова в совершенном преступлении?
Задача 24
Панков часто издевался над женой, избивал ее и детей. Вечером 30 ноября он пришел домой в нетрезвом состоянии, затеял с женой ссору, потребовал, чтобы она ушла из дома, угрожал расправой и бросился к столу, на котором лежал нож. Слезая с печки, и, полагая, что муж может схватить нож и наброситься на нее, Панкова взяла оказавшийся на печи молоток и бросила его в супруга. Молоток попал ему в голову, от чего произошел перелом черепа с ушибом головного мозга. Считая потерпевшего мертвым, Панкова с целью скрыть совершенное преступление путем инсценировки самоубийства повесила мужа на вожжах, а сама ушла ночевать к соседям. По заключению судебно-медицинской экспертизы непосредственной причиной смерти Панкова явилась механическая асфикция при повешении.
Какой вид ошибки имеет место в данном случае? Каково ее влияние на квалификацию?
Задача 25
Первый штурман теплохода "Полтава" Лыков был вызван в контору пристани Енисейского пароходства для переговоров по радио с Красноярском. При выходе из зоны речного причала Фокина остановил стрелок охраны пристани Медведев и предложил ему, так как у него не было пропуска, пройти через центральную проходную вахту.
Располагая всего 15 минутами времени, Лыков попросил Медведева пропустить через пост № 11, охраняемый им. Однако Медведев отказался сделать это и, взяв карабин, пошел вместе с Лыковым вдоль линии заграждения. Когда Фокин попытался пройти мимо Медведева к пристани, Медведев выстрелил в него из карабина. Пуля попала в живот Лыкову, и от полученного ранения он умер. После убийства Лыкова Медведев выстрелил два раза вверх, завернул карабин в плащ, прибежал в караульное помещение и сообщил, что он нечаянно убил человека.
Умышленной или неосторожной является вина Медведева в смерти Лыкова? Обоснуйте ответ.
Задача 26
Смирнов был осужден за причинение своей жене тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть.
В вечернее время супруги Смирновы употребляли спиртное в гостях у Астафьевой. Поссорившись с мужем, Смирнова ушла домой. Смирнов, придя домой, разбудил жену и стал требовать у нее ключи от гаража. Поскольку она не отдавала ключи, Смирнов ударил ее кулаком в лицо, затем дважды –в область поясницы и один раз –в грудь, после чего, приподняв, с силой бросил жену на выступ стены и ушел. Вернувшись около 2 часов ночи, Смирнов обнаружил жену мертвой. Смерть Смирновой наступила от закрытой тупой травмы тела, сопровождавшейся травмой органов грудной клетки и живота в виде переломов ребер с обеих сторон, перелома груди, надрыва легких, массового разрыва печени.
В ходе предварительного следствия и в суде Смирнов показал, что обладает большой физической силой и когда бросал жену, не рассчитал силу.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия приговор был изменен: действия Смирнова были переквалифицированы на причинение смерти по неосторожности.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения.
Подлежит ли протест удовлетворению? Квалифицируйте действия Смирнова, установите форму и вид его вины по отношению к содеянному.
Задача 27
Примерно в 19 часов Жексимбинов на закрепленной за ним автомашине ЗИЛ-555 подъехал к закусочной, где с приятелями употреблял спиртные напитки. В числе посетителей здесь же находились Скубицкий и Бойко, с которыми Жексимбинова познакомил Ткаченко. Желая угостить их пивом, Жексимбинов зашел в закусочную со служебного входа и стал просить у работницы Саталкиной отпустить ему пиво без очереди. Саталкина в этой просьбе ему отказала. Жексимбинов оскорбил ее нецензурными словами в присутствии граждан. Саталкина дважды удаляла его из комнаты, но Жексимбинов продолжал вести себя непристойно. Скубицкий и Бойко стали успокаивать Жексимбинова, но он их оскорбил нецензурно. Когда Скубицкий и Бойко поочередно ударили Жексимбинова кулаком в лицо, последний сел за руль автомашины и направил автомобиль на Скубицкого и Бойко, стоявших у служебного входа в закусочную. Увидев угрожавшую им опасность, Скубицкий и Бойко отскочили в сторону, а стоявшей рядом с ними Кабуловой Наташе трех лет (девочка не успела убежать в помещение) в результате наезда автомашиной был причинен тяжкий вред здоровью и она скончалась на месте происшествия. Жексимбинов и находившийся с ним в кабине автомашины Ткаченко с места происшествия скрылись.
Жексимбинов был осужден районным судом за убийство.
В кассационной жалобе Жексимбинов и его адвокат просили переквалифицировать его действия на нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее смерть человека.
Умышленной или неосторожной является вина Жексимбинова в совершенном им преступлении?
Тема 7. СТАДИИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Задача1
После ссоры с соседом Боков ночью пробрался во двор Азова, облил бензином стенки сарая и оставил горящую свечу с тем, чтобы через некоторое время после его ухода начался пожар. Порывом ветра свечу задуло.
Определите стадию совершения преступления.
Задача 2.
Во время драки Иванов нанёс Петрову два ножевых ранения в живот. Увидев, что произошло, сам вызвал скорую помощь и милицию, оказал неотложную помощь пострадавшему. Петров был доставлен в больницу, где ему была сделана операция по пересадке почки. Через 2 года он умер от сердечной недостаточности.
Решите вопрос об ответственности Иванова.
Задача 3
Быков, зная о наличии у Васильева крупной суммы денег после продажи машины, ночью проник в дом, под угрозой обреза обыскал все комнаты, но денег не нашёл. Забрав у жены Васильева серебряные серёжки и обручальное кольцо, скрылся.
Дайте характеристику действиям Быкова.
Задача 4
Во время совместного распития спиртных напитков Сергеев и Николаев поссорились. Сергеев схватил стоящий у печи топор, замахнулся на Николаева, но ударить не смог, так как его за руки схватила трезвая жена Николаева.
Имеется ли в действиях Сергеева состав преступления?
Задача 5
Иволгин увидел идущего по улице Петренко, c которым ранее был в неприязненных отношениях, взял топор, стал за угол дома и поднял оружие для удара. Петренко, не дойдя до дома, свернул во двор Анисимова.
Подлежит ли Иволгин привлечению к уголовной ответственности?
Задача 6
После выписки из роддома Бочкова с целью причинения смерти ребёнку перестала его кормить. Об этом узнала её соседка Лебедева и сообщила в милицию.
Имеется ли в действиях Бочковой состав преступления?
Задача 7
Белов для совершения кражи в магазине уговорил помочь ему сторожа Шадрина и шофёра Карасёва. Вечером Карасёв сломал замок, а сторож Шадрин в установленное время отлучился из магазина на 2 часа. Однако Белов накануне
пьянствовал и не смог прийти и осуществить свой замысел.
Дайте характеристику действиям всех причастных лиц.
Задача 8
Бондаренко давно высказывал своим соседям намерения убить жену за то, что она ему изменяет с Азовым. Во время работы в поле он нашёл зарытый кем-то в земле пистолет. Взяв его с собой, он спрятал его в сарае и сказал жене, что теперь у него есть чем с ней рассчитаться. Женщина сообщила обо всем в милицию.
Подлежит ли Бондаренко привлечению к уголовной ответственности?
Задача 9
Считая себя достаточно слабым человеком, Сидоров приобрёл охотничье ружьё, чтобы при удобном случае использовать его для нападения на граждан или для собственной защиты.
Имеется ли в действиях Сидорова состав преступления, если ружьё приобретено на законных основаниях?
Задача 10
Бычков, не имея собственного автомобиля, решил ночью пробраться в гараж Алова и покататься на его машине. Для этого он приготовил отмычку и похитил второй комплект ключей зажигания у Алова.
Вечером к Бычкову пришёл участковый, изъял ключи, составил протокол и доставил Бычкова в РУВД.
Подлежит ли Бычков уголовной ответственности?
Задача 11
Федоров в состоянии сильного алкогольного опьянения пришёл к Агеевой, избил ее и попытался совершить с ней половой акт против воли потерпевшей, но не смог в силу своего плохого физического состояния.
Дайте оценку действиям Федорова.
Задача 12
Игнатов, желая отомстить Бибюкову, сделал обрез ружья и зарядил патроны пулями. Случайно встретив Бирюкова на улице, Игнатов схватил лежавший в канаве кусок трубы и нанёс несколько ударов Бирюкову по голове. Увидев, что Бирюков упал и не двигается, Игнатов убежал. Бирюкову был причинён тяжкий вред здоровью.
Подлежит ли Игнатов уголовной ответственности за приготовление и покушение на убийство Бирюкова?
Задача 13
Фисенко встретил вечером Назарова во дворе дома и напал на него, чтобы забрать очень дорогие часы. Назаров стал убегать, Фисенко погнался за ним, размахивая ножом, но ударился об столб и упал. Назаров добежал до милиции и написал заявление.
Решите вопрос об ответственности Фисенко.
Задача 14
Желая, чтобы её новорожденный ребёнок умер, Бокова применяла специальный препарат для прекращения лактации. Через 2 дня у неё пропало молоко в груди. Об этом узнала свекровь Боковой и сообщила в милицию. Ребёнок был без пищи около 6 часов.
Подлежит ли Бокова уголовной ответственности за приготовление к преступлению?
Задача 15
Иванову не понравилась позиция депутата Государственной Думы Сергеева. Во время очередной встречи Сергеева с избирателями Иванов бросил в депутата бутылку с зажигательной смесью, но возгорания не произошло.
Дайте оценку действиям Иванова.
Задача 16
Липин, Бубенцов и Рахимов создали религиозное объединение, а в качестве необходимого условия вступления других членов предусмотрели претерпение 10 ударов палкой по пяткам.
Квалифицируйте действия Липина, Бубенцова и Рахимова.
Задача 17
Во время проведения работ на взрывоопасном объекте бригадир Конев грубо нарушал установленные правила безопасности, хотя в непосредственной близости находилась группа детей. Лишь по случайности взрыва не произошло.
Подлежит ли Конев уголовной ответственности за покушение на совершение деяния, предусмотренного ст.217 УК РФ?
Задача 18
Усов, приехав после многолетнего отсутствия в родную деревню, представился заместителем министра сельского хозяйства и в доме своих родителей принимал заявления односельчан по поводу различного рода нарушений в селе.
Подлежит ли Усов уголовной ответственности за приготовление и покушение по ст. 258 УК РФ?
Задача 19
Лесков рассказал своим родственникам, что хочет получить много денег, даже если ему придётся пойти на разбойное нападение, и что деньги ему нужны не позднее чем завтра. Тёща Лескова сообщила об этом в милицию.
Будет ли привлечён Лесков к уголовной ответственности?
Задача20
Игорев сконструировал механизм, который стрелял электрическими разрядами (для защиты огородов от хищения овощей). Сила тока была такова, что могла причинить даже смерть. Собственного огорода у него не было, поэтому он продал этот механизм соседу.
Подлежит ли Игорев уголовной ответственности?
Вариант: при применении устройства погиб человек.
Задача 21
Ильин создал компьютерную программу, с помощью которой можно было войти в компьютерную сеть. Он запустил программу. Посчитав, что деньги уже перечислены на его счёт со счёта банка, Ильин попытался снять крупную сумму денег, но был задержан, так как его программа была обнаружена.
Подлежит ли Ильин ответственности за оконченное преступление, так как считал, что преступление уже завершено?
Задача 22
Силин, пытаясь разозлить Адова, неоднократно говорил ему, что утопит его новые “Жигули”. После того как Адов сообщил об этом в милицию, Силин стал угрожать Адову убийством.
Решите вопрос об ответственности Силина.
Задача 23
Минин решил ограбить банк, купил у охранника схему помещения, приготовил отмычки, большую сумку, проделал отверстие в ограждении. Антонов узнал об этом и пригрозил сообщить в милицию. Минин испугался, схему сжёг, отмычки выбросил в речку.
Будет ли в данном случае добровольный отказ?
Задача 24
Крымов и Смирнов решили обокрасть квартиру Азова. Зная, что Азов в командировке, они пришли к дому, но увидели, что квартира под сигнализацией. Бросив в окно снежок, они подождали, когда приедет патрульная машина. В течение 3-х дней они повторили эту процедуру несколько раз. После задержания Смирнов и Крымов сказали, что от кражи отказались, а хотели только “насолить” Азову.
Оцените действия Крымова и Смирнова.
Задача 25
Шадрин уговорил Дьякова и Лапина напасть на квартиру Фенина, дал им ключи, обрез ружья и сказал, куда принести похищенные вещи. После того, как Дьяков и Лапин ушли, Шадрин узнал, что Фенин является его родственником. Зная, что сам он не успеет предотвратить преступление, Шадрин позвонил в милицию. Дьяков и Лапин убили Фенина, но при выносе вещей из квартиры были задержаны.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям виновных лиц.
Задача 26
Сычев пытался склонить Иванова и Раца к совершению кражи из овощехранилища, показав им дыру в заборе и рассказав о возможностях проникновения в склад через вентиляцию. Те категорически отказались, а Сычев, расстроившись, ушёл. Иванов и Рац решили сами проникнуть в хранилище и ничего об этом не говорить Сычеву, что и сделали.
Решите вопрос об ответственности всех лиц.
Тема 8. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
Задача 1
Алпаидзе была знакома с Цодиковой. Зная, что у Цодиковой имеются драгоценности на крупную сумму, Алпаидзе договорилась с Сафаряном завладеть этими ценностями.
Осуществляя задуманное, они остановились у Цодиковой, а утром, по предложению Алпаидзе, напали на неё. Алпаидзе в этот момент включила пылесос, чтобы не было слышно крика и шума борьбы, а Сафарян при помощи кожаного пояса задушил потерпевшую.
Взяв с собой ценности, Алпаидзе и Сафарян оставили квартиру, однако вскоре были задержаны с похищенным.
Назовите вид и форму соучастия в данном случае, а также роли соучастников.
Задача 2
Около 22 часов Гребенников и Симонян пришли в общежитие, зашли в комнату, где спала Петрова и решили её изнасиловать. С этой целью Гребенников подошёл к спящей Петровой и начал снимать с неё одежду, в ответ на её сопротивление ударил головой о стену.
Услышав крики потерпевшей, в комнату пытались войти жильцы из соседних комнат, но Симонян держал дверь. Боясь быть задержанными, Гребенников и Симонян выпрыгнули из окна.
Дайте юридическую оценку действиям указанных лиц.
Задача 3
Керимов, Загиров, Руфиев решили похитить пряжу с ковровой фабрики. С этой целью Керимов через забор проник на территорию фабрики, взломал замки, затем позвал ожидавшего его на улице Руфиева, после чего они вынесли 10 мешков ковровой пряжи на сумму 7 тысяч рублей.
Похищенное через забор они передали Загирову. Затем Керимов вызвал находившегося дома своего знакомого Тариева, чтобы тот на автомобиле помог перевезти похищенное, после чего погрузили пряжу на автомобиль, повезли в дом Алескеровой, где при взвешивании пряжи были задержаны.
Вариант: Алескерова и Керимов были задержаны при продаже пряжи на рынке через несколько дней после хищения.
Назовите форму и вид соучастия в данном случае, а также роль каждого из соучастников.
Задача 4
Мартынов, Кузьмин и Захаров договорились о совершении кражи. Захаров остался на улице в целях предупреждения о возможном появлении посторонних. Зайдя в квартиру, Мартынов и Кузьмин обнаружили 12-летнего Дымова, которого связали, заткнули рот кляпом, собрали похищенное и покинули квартиру. Впоследствии похищенное сбыли, поделив вырученные деньги пополам. Как выяснилось позднее, Дымов скончался от удушья.
Мартынов, Кузьмин и Захаров были осуждены по п.”ж”,”з” ч.2 ст.105 и п.”а”,”б”,”в” ч.3 ст.162 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Захарова просил оправдать его подзащитного по ч.2 ст.105 УК РФ, а также переквалифицировать его действия со ст.162 на п.”а” ч.3 ст.158 УК РФ, исключив квалифицирующие признаки “проникновение в жилище” и “крупный размер похищенного”, поскольку Захаров в квартиру не заходил, а сумма денег, доставшаяся ему после продажи краденого не превышала 500-кратного минимального размера оплаты труда.
Соответствует ли закону приговор суда? Обоснована ли жалоба адвоката?
Задача 5
Вследствие обострившихся отношений Салаев решил убить супругу. Чтобы осуществить своё намерение, Салаев встретился с ранее судимыми Чубыкиным, Мясницким и Тарасюком, подробно изложил им план совершения преступления, порекомендовал снять с руки у Салаевой золотое кольцо, взять деньги, показал тропинку, по которой он будет идти с женой, место, где нужно будет совершить нападение. Предложил, чтобы удары наносил Мясницкий, более сильный физически, посоветовал нанести незначительные повреждения и ему, Салаеву, для сокрытия причастности к убийству жены.
Впоследствии план Салаева был реализован.
Вариант 1: в день преступления Тарасюк отказался в нём участвовать, сославшись на головную боль.
Вариант 2: о готовящемся преступлении Тарасюк сообщил в правоохранительные органы, в силу чего преступление удалось предотвратить.
Дайте юридическую оценку действиям названных лиц. Назовите форму и вид соучастия.
Задача 6
Кадышев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретив ранее ему незнакомого Лоткова, из хулиганских побуждений стал избивать последнего.
Случайно оказавшийся поблизости приятель Кадышева Гусев также подбежал и нанёс Лоткову несколько ударов рукой, а затем достал нож и ударил им в грудь Лоткова, после чего Гусев и Кадышев покинули место преступления.
От полученных повреждений Лотков скончался через несколько дней в больнице.
Вариант: причиной смерти явилось проникающее ранение грудной клетки.
Имеется ли в действиях названных лиц соучастие? Решите вопрос об ответственности виновных.
Задача 7
Кондратьев и Штефан работали водителями в ПАТП.
В ночь на 10 октября Кондратьев на автомашине такси-фургон привёз в посёлок Светлый Кафтасьева и Никитина, которые путём взлома проникли в магазин и совершили кражу.
В ночь на 12 октября Штефан на автомашине такси доставил Кафтасьева и Никитина в село Ора, где последние похитили товары из магазина. Таким же образом были совершены кражи и из других магазинов. Похищенное перевозилось Кондратьевым и Штефаном, которые получали вознаграждение.
Привлечённые к уголовной ответственности Кондратьев и Штефан и их адвокаты ставили вопрос о переквалификации их действий, считая, что в этих действиях нет соучастия в хищении, поскольку о кражах Кондратьев и Штефан узнавали в тот момент, когда вещи грузились в автомашину.
Дайте оценку действиям указанных лиц.
Задача 8
Петрова, проживая вместе с сыном и его женой, на почве личных неприязненных отношений с последней стремилась создать для неё невыносимые условия: отказывала ей в питании, запрещала общаться с соседями, ежедневно жаловалась на неё сыну. В результате чего Петров часто ссорился с женой, наносил ей побои. После очередного скандала он застрелил её из пистолета.
Имеется ли в действия названных лиц соучастие в преступлении?
Задача 9
Находясь в ресторане, Логинов поссорился с Ковалёвым, оскорбил его, нанёс несколько ударов по лицу. Бочкарёв, приятель Ковалёва, взял со стола нож и передал его Ковалёву со словами: ”Иди, припугни Логинова”, после чего Ковалёв ударил ножом Логинова в грудь, что повлекло смерть последнего.
Решите вопрос об ответственности названных лиц.
Задача 10
В результате столкновения автомобилей Котуновой, переходившей дорогу, был причинён тяжкий вред здоровью. Как было установлено, причиной ДТП явились действия водителей Григорьева и Лыкова, грубо нарушивших Правила дорожного движения.
Имеет ли место соучастие в преступлении в данном случае?
Задача 11
Находясь на ночном дежурстве, сотрудники вневедомственной охраны Горшков и Сажин обнаружили неизвестного, пытавшегося взломать дверь одного из охраняемых складов. С целью пресечения посягательства Горшков и Сажин применили физическую силу, причинив лёгкий вред здоровью неизвестного.
Пострадавшим оказался сторож базы Лейкин, случайно оставивший в помещении склада ключи и захлопнувший дверь.
Имеется ли в действиях указанных лиц соучастие в преступлении?
Задача 12
Золов незаконно приобрёл револьвер, заранее сообщив о покупке оружия супруге. Золова, хотя и возражала против действий мужа, не сдала револьвер в правоохранительные органы, знала, где хранится револьвер, во время уборки квартиры стирала с него пыль.
Золовы были привлечены к уголовной ответственности по ч.2 ст.222 УК РФ.
Допущены ли нарушения уголовного закона?
Задача 13
Космачёва неоднократно устраивала скандалы своему сожителю Крутикову, упрекала за небольшую зарплату, за то, что он даже не пытается “крутиться, как все их знакомые”, угрожала уйти от него к бывшему мужу, хотя и судимому за хищения, но имеющему деньги.
Крутиков совершил крупную кражу товаров из фирмы, где работал продавцом-консультантом.
Узнав о возбуждении уголовного дела по факту кражи и привлечении в качестве подозреваемого Крутикова, Космачёва выбросила из квартиры все похищенные вещи, опасаясь обыска.
Вариант 1: похищенное Космачёва продала своим знакомым Зайцевым за четверть реальной цены.
Вариант 2: вскоре после возбуждения уголовного дела Космачёва и Крутиков официально зарегистрировали брак между собой.
Решите вопрос об ответственности названных лиц.
Задача 14
Кудрявцев задумал совершить кражу. В течение двух месяцев он изучал детективы, юридическую литературу, которую взял у своего знакомого Андреева, студента юридического факультета, отмечал, в каких квартирах близлежащих домов в вечернее время не зажигается свет.
Узнав от Андреева, что его соседи хранят значительную сумму денег в иностранной валюте, решил совершить кражу из их квартиры, попросил Андреева сообщить, когда соседи будут отсутствовать, посвятил того в свои планы. Кроме того, Кудрявцев предложил Андрееву поделить похищенное, однако получил отказ.
Дайте юридическую оценку действиям Андреева и Кудрявцева.
Задача 15
Лунёв, освободившись из мест лишения свободы, решил собрать знакомых по колонии с целью вымогательства денег у предпринимателей, совершения хищений и других преступлений.
Получив согласие от Комкова и Захарова, Лунёв составил подробный план действий, распределив роли каждого, приобрёл для всех троих оружие.
Вскоре Лунёв, Захаров и Комков совершили разбойное нападение на квартиру предпринимателя Скулишина. Ворвавшись в квартиру, Лунёв, неожиданно для Комкова и Захарова, выстрелил в Скулишина, причинив смертельное ранение, однако после этого все трое собрали ценные вещи, деньги, Лунёв также взял паспорт потерпевшего.
В этот момент в квартиру прибыли сотрудники милиции. Комков, Захаров и Лунёв были задержаны, а впоследствии привлечены к уголовной ответственности каждый по п.”ж”,”з” ч.2 ст.105, п.”а”,”б”,”в” ч.3 ст.162, ч.2 ст.109, ч.2 ст.222 и ч.2 ст.325 УК РФ.
Соответствует ли закону приговор суда? Назовите форму и вид соучастия в данном случае.
Задача 16
Топадзе организовал группу для совершения краж автомобилей с целью последующей перепродажи. Метляков, Васин и Хромов похищали и перегоняли автомобили, Кузин и Борзов изменяли и заменяли идентификационные номера автомобилей, а также государственные регистрационные знаки. Рябов и Меркулов занимались реализацией автомобилей.
Аналогичная группа была создана Потаповым, сотрудником РЭО ГАИ.
Потапов, Топадзе, а также Русимов, создавший группу для взимания поборов на авторынке, договорились о координации своей деятельности, проведению с этой целью регулярных встреч.
Определите форму и вид соучастия в данном случае.
Задача 17
Адвокат Сюзинович и следователь прокуратуры Соболев договорились о том, что Соболев будет предлагать обвиняемым и их родственникам услуги Сюзиновича, а тот в свою очередь будет отдавать Соболеву часть гонорара. Кроме того, Сюзинович неоднократно предлагал клиентам давать взятки Соболеву за совершение тех или иных действий в их интересах (предоставление свидания, прекращение дел, изъятие, фальсификацию доказательств и т.д.), полученные деньги Сюзинович и Соболев делили между собой.
Решите вопрос об ответственности указанных лиц, назовите вид и форму соучастия.
Задача 18
Обвиняемый Донцов, по совету супруги, решил дать взятку судье Железнову. Запечатанный конверт с денежными купюрами Донцов передал своему 15-летнему сыну, который, придя в суд, оставил конверт секретарю Железнова Власовой. Власова передала конверт Железнову, за что получила от него 100 рублей.
Дайте юридическую оценку действиям названных лиц.
Задача 19
Проживающий рядом с железнодорожной станцией Сидоренко подошёл к стоявшему товарному составу, сорвал с вагона пломбу, проник в него и стал складывать вещи в принесённый с собою мешок.
Шедший мимо Федотов увидел Сидоренко, с которым был хорошо знаком, влез в вагон и тоже стал складывать вещи в сумку.
Не успев покинуть вагон, Федотов и Сидоренко были задержаны стрелками военизированной охраны.
Имеется ли в действиях Сидоренко и Федотова соучастие?
Тема 9. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
Задача 1
Каракулев, гуляя в парке, катал своего ребёнка в коляске. Вместе с ним был его тесть - Транин. Бывший в нетрезвом состоянии Киреев подошёл к ним и пристал к Транину, оскорбил его, угрожал расправой и ударил по лицу. Каракулев, возмущённый действиями Киреева, подошёл к нему и ударил его по лицу. Киреев упал, ударился головой о землю и получил травму головы, повлекшую причинение тяжкого вреда его здоровью.
Можно ли привлечь Каракулева к уголовной ответственности?
Задача 2
Кучеренко помогал своей жене - сторожу - охранять магазин. Вечером около магазина остановилась машина, из которой вышел Леховенко. Кучеренко окликнул его, потребовал, чтобы тот отошёл от магазина, но так как Леховенко не отвечал, Кучеренко сделал предупредительный выстрел. Находящийся в сильной степени опьянения Леховенко, не реагируя на крики и предупредительный выстрел, держа правую руку в кармане,молча приближался к магазину. Кучеренко, незадолго до происшествия будучи предупреждённым заведущей магазином, что у неё украли ключи от магазина и попросившей сторожа быть особенно бдительным, произвёл второй выстрел в направлении Леховенко и убил его.
Районным судом Кучеренко был осуждён за умышленное убийство. Согласны ли вы с решением суда?
Задача 3
Михайлов на личном автомобиле следовал по проспекту Мира. Двигаясь по правому ряду проезжей части дороги вслед за идущим к остановке маршрутным автобусом, скорость не снизил и не переждал, пока автобус освободит полосу движения, а начал обгонять автобус слева, не убедившись, что полоса движения свободна. Выехав в непосредственной близости перед автомобилем, управляемым Мироненко, который следовал по левой полосе, Михайлов создал для движения аварийную обстановку. Мироненко во избежание тяжких последствий применил резкое торможение, в результате чего его автомобиль занесло на разделительный газон, где передней частью автомобиля была сбита гражданка Щербакова, которая от полученных телесных повреждений погибла.
Можно ли сказать, что Мироненко действовал в состоянии крайней необходимости? Решите вопрос об ответственности Михайлова.
Задача 4
Кожин и Кузнецов в нетрезвом состоянии пришли в дом Бровкина, чтобы выяснить с ним отношения. Увидев, что Бровкин растапливает печь, Кожин сказал, что печь ему больше не понадобится, а когда Бровкин спросил, в чём дело, Кожин ударил его кулаком в лицо. Затем Кожин и Кузнецов прижали Бровкина с двух сторон к двери и, приставив к его животу ножи, предложили одеваться и выходить на улицу. Бровкин одел свой пиджак и, обнаружив в кармане нож, раскрыл его. Обернувшись, он ударил ножом Кузнецова в грудь, а убегавшего Кожина - в спину, смертельно ранив его.
Можно ли сказать, что Бровкин действовал в состоянии необходимой обороны? Обоснуйте ответ.
Задача 5
Насонов, Маркин и Андронов, подойдя поздно вечером к дому Кочергина, стали вызывать на улицу его дочь, 16-летнюю Галину. После отказа Галины выйти, они вооружились кольями, разбили стёкла в одном из окон дома и на террасе и избили вышедших из дома Кочергина и его сына Юрия. В ответ на это Кочергин, вооружившись охотничьим ружьём, произвёл несколько предупредительных выстрелов вверх, а когда это не помогло, выстрелил в нападавших, причинив лёгкий вред здоровью Насонова и убив Андронова.
Можно ли утверждать, что Кочергин действовал в состоянии обстоятельств, исключающих преступность деяния?
Задача 6
Главный бухгалтер одной из частных фирм Сеченова получила указание от генерального директора этой фирмы Василенко не показывать в квартальном отчёте всю сумму полученной прибыли. При этом он предупредил Сеченову, что в случае невыполнения этого указания она будет уволена и вряд ли сумеет найти себе аналогичную работу, так как Василенко об этом позаботится. Взвесив сложившиеся обстоятельства, Сеченова выполнила указание Василенко: скрыла крупную сумму полученной фирмой прибыли от налогообложения.
Решите вопрос об ответственности названных лиц.
Задача 7
Во время сложной операции для спасения 9-летней девочки потребовалось значительное количество крови редкой группы. Понимая, что все запасы донорской крови исчерпаны и быстро обеспечить её необходимое количество не удастся, в результате чего девочка погибнет, хирурги обратились в НИИ, занимающийся разработкой искусственной крови, с просьбой предоставить необходимое количество кровезаменителя. Однако данный препарат не прошёл необходимой степени проверки на надёжность и не был рекомендован Министерством здравоохранения для практического использования. Несмотря на это, директор НИИ Волынский по просьбе хирургов дал указание предоставить необходимое количество заменителя крови для использования во время операции. В результате жизнь девочки была спасена.
Содержатся ли в действиях названных лиц обстоятельства, исключающие преступность деяния или их необходимо привлечь к уголовной ответственности?
Задача 8
Сажин работал сторожем отдела вневедомственной охраны и выполнял обязанности по охране мясокомбината. Однажды около двух часов ночи, охраняя объект, он увидел на территории комбината двух незнакомых мужчин. Пытаясь задержать их, Сажин потребовал, чтобы они остановились, затем через некоторое время сделал предупредительный выстрел вверх. Однако эти лица (как выяснилось впоследствии, Колебанов и Полев) побежали в сторону забора, ограждавшего территорию комбината. В тот момент, когда они пытались покинуть территорию мясокомбината, Сажин произвёл в них выстрел. Этим выстрелом Полев был убит, а Колебанову был причинён лёгкий вред здоровью.
Соблюдены ли в данном случае условия правомерности задержания преступника?
Задача 9
Директор АО “Заря” Михайлов, давая завхозу Рогову распоряжение по вывозке овощей, приказал отвезти некоторое количество овощей начальнику железнодорожной станции и попросить его за это ускорить подачу вагонов под погрузку овощей, отправляемых из акционерного общества. На возникшем по этому поводу следствии директор ссылался на то, что акционерное общество не получило бы вагонов и понесло бы большие убытки, если бы он не дал этой взятки. Завхоз ссылался на исполнение приказа начальника.
Решите вопрос об уголовной ответственности Михайлова и Рогова.
Задача 10
Баженов, работая стрелком военизированной охраны, имея при себе табельное оружие - револьвер системы “Наган” - самовольно покинул пост и пошёл в ресторан “Центральный”. Вместе с находившимися в ресторане посетителями он танцевал. Во время очередного танца Сидоренко, находясь сзади Баженова, набросил ему на шею удавку и начал душить. Одновременно Васильев попытался вытащить у него из кобуры револьвер. Препятствуя завладению оружием, Баженов дотянулся до спускового крючка и с целью привлечения внимания работников милиции выстрелил в пол. Однако и после выстрела Сидоренко и Васильев не отказались от своего преступного намерения и продолжали удерживать его сзади, но Баженову удалось вырвать револьвер у нападавших и освободиться от удавки. В это время он увидел перед собой ранее не известного ему Дужова, который сделал в его сторону атакующее движение. Баженов с близкого расстояния выстрелил ему в голову, причинив смертельное ранение.
Можно ли сказать, что Баженов действовал в состоянии необходимой обороны?
Задача 11
Пьяный Коршунов пришёл домой к Симаковой, вызвал её во двор и стал избивать. На крики из дома вышел Григорович и потребовал прекратить избиение. Тогда Коршунов бросился с кулаками и на Григоровича. В ходе возникшей драки оба они упали на землю. При этом у Коршунова из кармана выпал нож и Григорович, схватив его, нанёс Коршунову два удара, повлекшие его смерть.
Районным судом действия Коршунова были квалифицированы по ч.1 ст.105 УК как убийство из ревности. В кассационной жалобе адвокат осуждённого, ссылаясь на то, что, нанося удары ножом, Григорович не хотел лишить жизни потерпевшего, а лишь защищался, просил приговор изменить и переквалифицировать действия виновного с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ.
Согласны ли Вы с мнением адвоката? Обоснуйте ответ.
Задача 12
Во время водолазных работ на катере, с которого водолазы Ивушкин и Хохлов были спущены на воду, вследствие внезапной грозы произошёл пожар. Водолазы получили приказ срочно подниматься на поверхность, однако по техническим причинам это было возможным для Ивушкина спустя 15 минут, а для Хохлова - только через 30 минут. Поскольку катер, на котором находилось 8 человек, к этому времени мог затонуть, руководитель работ Плиев приказал экстренно поднять на поверхность Ивушкина, а команде срочно покинуть катер. В результате судно через 20 минут затонуло, Хохлов погиб, Ивушкин получил расстройство здоровья (кессонная болезнь), а остальные члены команды были спасены.
Можно ли утверждать, что Плиев действовал в состоянии крайней необходимости? Обоснуйте ответ.
Задача 13
Носков, обучаясь на первом курсе института, имел неудовлетворительные оценки по ряду предметов и пропускал занятия. Боясь отчисления из института, он решил причинить вред здоровью, попасть в больницу и получить академический отпуск. С этой целью он обратился к своему приятелю Карпову с просьбой ранить его выстрелом из самодельного пистолета. Носков написал записку, что Карпов будет стрелять в него по его просьбе. Карпов с расстояния нескольких метров произвёл выстрел в Носкова, причинив вред здоровью средней тяжести.
Можно ли привлечь Карпова к уголовной ответственности за содеянное?
Задача 14
На железнодорожном вокзале между Шумаковым и Алёшенцевым возник конфликт по поводу платы за водку, затем Алёшенцев уехал к себе домой в село. Туда на двух автомобилях приехала группа в количестве семи человек, в том числе Шумакова, её муж, Золотарёва, Хватков и другие. Все они начали избивать Алёшенцева. Алёшенцев пытался скрыться во дворе своего дома, но нападавшие, догнав, стали бить его и жену. Он схватил топор, махнул им, и после этого увидел Хваткова с раной на голове. Хватков умер на месте происшествия.
Превысил ли Алёшенцев пределы необходимой обороны?
Задача 15
Навстречу пассажирскому поезду мчался неуправляемый товарный состав. Дежурный по одному из блокпостов, получив такое сообщение, бросился к машинисту Иванченко с тем, чтобы он поставил тормозные башмаки. Но тот, понимая, что сорвавшиеся вагоны остановятся только столкнувшись с серьёзным препятствием, нажал кнопку саморасцепа, автоматически отцепился от поезда и тут же бросил свой электровоз навстречу товарному составу. Через несколько секунд его электровоз превратился в груду искарёженного металла. Столкновение с поездом было прекращено.
Можно ли сказать, что Иванченко действовал в состоянии крайней необходимости? Назовите условия правомерности крайней необходимости.
Задача 16
В подъезде дома Громов пытался изнасиловать малолетнюю Катю З. На её крики выбежали соседи и вызвали милицию. Прибыв на место происшествия работник милиции Поляко стал догонять Громова. А когда догнал его, Громов упал на землю, стал отбиваться ногами, схватил Полякова за отворот форменной одежды. Прибывшими на помощь другими сотрудниками милиции Громов был посажен в милицейскую машину УАЗ-469, но ударом ноги он открыл дверь автомашины, выпрыгнул из неё и вновь пытался убежать. Выстрелив в Громова, Поляков причинил ему тяжкий вред здоровью.
Можно ли привлечь Полякова к уголовной ответственности? Обоснуйте ответ.
Задача 17
Нижегородов находился на своём рабочем месте в помещении инструментальной мастерской. В состоянии алкогольного опьянения и с бутылкой спирта туда пришёл Гунявин и настойчиво предложил Нижегородову выпить с ним. Нижегородов пить отказался, и Гунявин стал оскорблять его, схватил за одежду, а затем топором ударил его в левую часть груди и снова замахнулся. Но Нижегородов уклонился, в результате чего топором ему была причинена лишь царапина на шее. Не реагируя на требования Нижегородова бросить топор, Гунявин вновь замахнулся на него топором. Однако Нижегородов вырвал из рук Гунявина топор и нанёс им смертельный удар Гунявину по голове.
Районным судом Нижегородов был осуждён за убийство при превышении пределов необходимой обороны. Согласны ли Вы с решением суда?
Тема 10. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Задача 1
Во время ссоры Логинов нанёс Павлову удар ножом в область живота. Впоследствии Павлов скончался от потери крови. Логинов был привлечён к уголовной ответственности по ст. 109, 111 УК РФ.
Допустило ли следствие ошибку?
Задача 2
Башин незаконно приобрёл револьвер, который хранил у себя в течение двух лет, а затем подарил Сидорову.
Башину было предъявлено обвинение по ч.2 ст.222 УК РФ (по признаку неоднократности) за приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия.
Соответствует ли обвинение закону?
Вариант: Башин подарил Сидорову револьвер, поскольку незаконно приобрёл новое оружие.
Задача 3
Быков предложил 15-летней Хатовой вступить в половую связь. Получив отказ, Быков нанёс Хатовой несколько ударов, причинив лёгкий вред здоровью, и совершил половой акт, после чего достал нож и пригрозил убить Хатову, если та расскажет кому-нибудь о случившемся.
Быков был осуждён по ст. 115, 119, п. “в”, “д”, ч.2 ст.131,ст.134,п.4 ст.222 УК РФ.
Допущены ли ошибки судом?
Задача 4
Павлов, желая оскорбить Рикетову, нанёс ей удар по лицу, причинив лёгкий вред здоровью, за что был привлечён к уголовной ответственности по ст.115 и ч.1 ст.130 УК РФ.
Адвокат Павлова просил исключить из обвинения статью 115, поскольку применение насилия являлось лишь способом оскорбления.
Подлежит ли удовлетворению ходатайство адвоката?
Задача 5
Сёмин открыто похитил имущество Шутова, причинив последнему тяжкий вред здоровью.
Сёмин был привлечён к уголовной ответственности за разбой.
Шутов, ознакомившись с материалами дела, заявил ходатайство о привлечении Сёмина к ответственности по ст.111 УК РФ, однако следователь отказал в удовлетворении ходатайства.
Соответствует ли закону решение следователя?
Задача 6
Лобов, несмотря на решение суда от 10.05.1996 г., уклонялся от погашения кредиторской задолженности Гусеву в крупном размере.
В марте 1997 г. Гусев обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.177 УК РФ, однако получил отказ, поскольку уголовная ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности была введена лишь с 01.01.97 г., т.е. после совершения Лобовым соответствующего деяния.
Законно ли решение прокуратуры?
Задача 7
Лыков с 1995 г. хранил патроны заводского изготовления, за что в 1998 г. был привлечён к уголовной ответственности по ч.1 ст.218 УК РСФСР 1960 г. и ч.1 ст.222 УК РФ.
Допущены ли нарушения уголовного закона?
Задача 8
Охранник торговой фирмы Александров в течение двух месяцев похищал комплектующие к компьютеру и периферийное оборудование, за что впоследствии был осуждён по п.”б” ч.2 ст.158 УК РФ.
В кассационной жалобе Александров просил переквалифицировать его действия с ч.2 на ч.1 ст.158 УК РФ.
Может ли быть удовлетворена просьба?
Вариант 1. Александров был задержан при выносе модема.
Вариант 2. Застигнутый при выносе модема Александров оказал сопротивление.
Задача 9
Калинин с целью получения наследства решил убить супругу, для чего нанял Комарова за 10 000 рублей. Комаров, подкараулив Калинину, нанёс ей удары ножом в область груди и скрылся, однако жизнь потерпевшей была спасена. Фактически ей был причинён тяжкий вред здоровью.
Спустя месяц Комаров вновь напал на Калинину и, нанеся удары ножом, убил.
Решите вопрос об ответственности Калинина и Комарова.
Вариант: После неудавшегося убийства Калинин, навещая супругу в больнице, подсыпал ей в лекарство яд, от принятия которого Калинина вскоре скончалась.
Задача 10
Ранее судимый за убийство, совершённое в состоянии аффекта, Лосев вновь был привлечён к уголовной ответственности по п.”н” ч.2 ст.105 УК РФ.
Допущены ли ошибки при квалификации действий Лосева?
Задача 11
Киселёв осуждён по п. “а”, “н” ч.2 ст.105 УК РФ.
Как было установлено, Киселёв, узнав об измене со стороны супруги, подкараулил её и любовника и застрелил обоих.
Соответствует ли приговор суда закону?
Задача 12
Предприниматель Ларина незаконно использовала чужой товарный знак в течение года, за что была привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.180 УК РФ.
Прокурор в судебном заседании попросил при назначении наказания применить правила ст.68 УК РФ.
Правомерна ли позиция прокурора?
Вариант: После осуждения Лариной оказалось, что аналогичные деяния та совершала и в предшествующем году.
Будет ли в действиях Лариной рецидив?
Задача 13
Кукушкина осуждена по п.”в” ч.2 ст.200 УК РФ.
Работая продавцом на рынке, она использовала подточенную гирю, в результате чего каждый потребитель переплачивал 1-2 рубля. Общий выявленный ущерб, причинённый потребителям, составил 314 рублей.
В кассационной жалобе адвокат требовал оправдания подзащитной, поскольку каждый случай обвешивания причинял ущерб в незначительном размере.
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
Задача 14
Плотникова, выступая в суде в качестве ответчика, грубо оскорбила свидетеля Петрова, а затем выразилась нецензурной бранью в адрес судьи и покинула зал суда.
Она была привлечена к уголовной ответственности по ст.130 и 127 УК РФ.
Допущены ли нарушения закона?
Задача 15
Макаров был привлечён к уголовной ответственности за кражу.
В судебном заседании подтвердился тот факт, что ранее Макаров совершил грабёж в другом округе, следствие по факту не завершено. Суд исключил из обвинения признак неоднократности, поскольку вина Макарова в совершении грабежа не установлена судом.
Соответствует ли закону приговор?
Задача 16
19-летний Горин, ранее судимый по ч.1 ст.159 УК РФ, совершил хищение оружия, за что был привлечён к уголовной ответственности по ч.1 ст.226 УК РФ.
Имеется ли в деянии Горина рецидив?
Вариант 1: Горин ранее осуждался за пособничество в мошенничестве.
Вариант 2: Горин совершил покушение на хищение оружия.
Задача 17
Зуев, отбывая лишение свободы за убийство (ч.2 ст.105 УК РФ), причинил тяжкий вред здоровью сокамерника.
Приговором суда Зуев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом “в” ч.3 cт.111 УК РФ. Кроме того, суд признал наличие опасного рецидива в действиях Зуева.
Обжалуя приговор, Зуев обращал внимание на то, что не отбыл наказание по предыдущему приговору, поэтому рецидива в его действиях нет.
Обоснована ли жалоба Зуева?
Задача 18
Кириллов, отбыв наказание за причинение тяжкого вреда здоровью, совершил разбойное нападение в составе группы.
Назовите все обстоятельства, которые препятствовали бы признанию в действиях Кириллова рецидива, опасного или особо опасного рецидива.
Задача 19
Пичугин совершил убийство (ч.1 ст.105 УК РФ), но скрылся от следствия.
Через месяц Пичугин убил свою сожительницу по мотиву ревности.
Вскоре Пичугин был задержан и осуждён по ч.1 ст.105 и по п.”б” ч.2 ст.105 УК РФ.
Адвокат, обжалуя приговор, просил все действия подзащитного квалифицировать только по ч.2 ст.105 УК РФ. Приговор был оставлен без изменения, при этом суд сослался на п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 22 декабря 1992 года “О судебной практике по делам об умышленном убийстве”.
Чья позиция - защиты или суда - соответствует закону?
Задача 20
Скулишин изнасиловал 12-летнюю Н. и 15-летнюю Б., за что впоследствии был осуждён по пункту “в” ч.3 ст.131 УК РФ.
Допущены ли ошибки судом?
Задача 21
За создание банды и участие в разбойном нападении, совершённом бандой, Лукьянов был осуждён по ч.2 ст.209 УК РФ.
Соответствует ли закону приговор суда?
Задача 22
Мусин совершил 13 карманных краж без отягчающих обстоятельств.
Решите вопрос об уголовной ответственности Мусина.
Вариант: Мусин совершил две карманные кражи, последнюю из которых не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам.
Тема 11. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ НАКАЗАНИЯ
Задача 1
Корнеев и Солодько признаны виновными в совершении кражи. Корнееву было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, а Солодько - в виде конфискации имущества.
Допущены ли ошибки при назначении наказания?
Задача 2
Отмечая 18-летие Синицына, 15-летний Ковалев и Синицын затеяли ссору с Петровым, в ходе которой стали наносить ему удары в область головы. Когда Петров перестал подавать признаки жизни, Ковалев, испугавшись, убежал.
Синицын и Ковалев были осуждены за умышленное убийство, совершенное по предварительному сговору, и приговорены: Синицын - к смертной казни, а Ковалев - к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания до достижения 18 лет в воспитательной колонии усиленного режима, а затем - в исправительной колонии строгого режима.
Законным ли является приговор суда?
Задача 3
17-летний Пеньков по просьбе Сидорова, ранее признанного особо опасным рецидивистом, совершил кражу магнитофона.
В судебном заседании прокурор просил суд назначить Пенькову наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку Пенькову на момент суда уже исполнилось 18 лет, а Сидорову - в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Суд согласился с предложенным видом и размером наказания, однако назначил отбытие наказания Пенькову в воспитательной колонии общего режима, поскольку преступление было совершено им в 17-летнем возрасте, а Сидорову, с учетом незначительной роли в совершении преступления и положительных характеристик, в исправительной колонии строго режима, назначив также в качестве дополнительного наказания лишение родительских прав.
Насколько соответствуют закону решение суда и позиция прокурора?
Задача 4
17 летний Школяров осужден за изнасилование на 6 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии усиленного режима, поскольку ранее он осуждался на 1 год исправительных работ, из которых 5 месяцев ввиду злостного уклонения от отбывания наказания заменялись лишением свободы.
Законен ли приговор суда? Кто в соответствии с законом считается отбывшим наказание в виде лишения свободы?
Задача 5
Приговором от 20 августа 1997 г. 20-летний Ефимчук, 18-летний Кузнецов и 17-летний Навойчик осуждены за совершенное в июле 1996 г. убийство при отягчающих обстоятельствах.
Суд признал необходимым назначить следующее наказание: Кузнецову и Ефимчуку –лишение свободы на срок 15 лет с отбыванием первых 3 лет наказания в тюрьме, а Навойчику –лишение свободы на срок 11 лет с отбыванием в воспитательной колонии усиленного режима.
Допущены ли ошибки при назначении наказания?
Задача 6
Харламов был осужден к исправительным работам сроком на 2 года.
Он встал на учет в центр занятости как безработный, получал пособие, из которого и производились вычеты. Однако через 4 месяца перестал являться на перерегистрацию в службу занятости, несмотря на уведомление органов внутренних дел. За злостное уклонение от отбывания исправительных работ, выразившееся в “непринятии мер к трудоустройству, неявке в Центр занятности,“ постановлением судьи не отбытый срок исправительных работ был заменен лишением свободы.
Харламов обжаловал решение судьи, поскольку уголовно-исполнительная инспекция работ не оказала ему никакого содействия в трудоустройстве. Кроме того, в соответствии с указанием Федеральной службы занятности, граждане, осужденные к исправительным работам, автоматически подлежат снятию с учета, в связи с чем и прекращается выплата пособий.
Законно ли решение судьи? Что понимается под злостным уклонением от отбывания исправительных работ?
Задача 7
За совершенное хищение Казанцева была осуждена по ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с лишением права работы в торговле.
В кассационной жалобе Казанцева просила отменить приговор, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает такого дополнительного наказания.
Обоснована ли жалоба?
Задача 8
Королева за совершенное преступление была осуждена по ч. 1 ст. 200 УК РФ, а Симанович - ввиду наличия признака судимости - по ч. 2 ст. 200 УК РФ. Суд пришел к необходимости назначить каждой из осужденных наказание в виде штрафа в размере 200 минимальных месячных размеров оплаты труда.
Допущены ли судом ошибки?
Задача 9
За нанесенные супруге побои Петров был осужден по ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 150 минимальных месячных размеров оплаты труда, при этом суд сослался на ч. 3 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которой размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденного.
Правомерно ли решение суда?
Задача 10
За незаконную порубку леса в крупном размере Шпакова была приговорена к уплате штрафа в размере 100 минимальных месячных размеров оплаты труда (ч. 2 ст.260 УК РФ), однако от уплаты уклонялась, игнорировала повестки, в связи с чем суд заменил назначенное наказание исправительными работами на срок 8 месяцев. Тем не менее, Шпакова неоднократно допускала нарушение трудовой дисциплины, в том числе появлялась на работе в нетрезвом виде, имела прогулы. В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ суд заменил Шпаковой неотбытую часть исправительных работ лишением свободы на тот же срок.
Соблюдены ли требования уголовного закона в указанной ситуации?
Задача 11
Кучин был осужден по ч. 1 ст. 143 УК РФ к штрафу в размере 260 минимальных месячных размеров оплаты труда.
Из-за неуплаты штрафа в установленный срок взыскание штрафа было обращено на личное имущество Кучина: телевизор, радиоприемник, кухонную утварь - всего на сумму, равную 200 минимальных месячных размеров оплаты труда. Недовзысканная сумма штрафа была заменена исправительными работами из расчета 1 месяц исправительных работ за 2 минимальных месячных размеров оплаты труда.
Допущены ли нарушения уголовного закона?
Задача 12
При осуждении за хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК РФ) Бедямшина была приговором суда лишена звания народной артистки РФ.
Варианты: а) Бедямшина была лишена звания народной артистки СССР;
б) Бедямшина осуждена за хулиганство без квалифицирующих признаков (ч. 1
ст. 213 УК РФ).
Обоснованным ли является решение суда?
Задача 13
За заведомо ложный донос Савельева была осуждена к 2 годам исправительных работ с удержанием 30 % заработка и штрафу в размере 2 минимальных месячных размеров оплаты труда. Савельева обжаловала приговор ввиду излишней суровости наказания.
Может ли рассчитывать заявительница на смягчение наказания?
Задача 14
За совершение развратных действий в отношении несовершеннолетних Костерева была приговорена к лишению свободы сроком на 1 год, а также сроком на 5 лет была лишена права заниматься преподавательской деятельностью. Приговор был обжалован, поскольку последний вид наказания не предусмотрен санкцией ст. 135 УК РФ, кроме того, до вынесения приговора Костерева по собственному желанию уволилась из школы и на момент вынесения приговора уже была безработной.
Возможно ли исключение из приговора обжалуемого вида наказания по указанным основаниям?
Задача 15
15-летний Устюжанин и 16-летняя Шедина за хулиганство были осуждены к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в воспитательной колонии усиленного режима каждый, поскольку они отрицательно характеризовались, не учились, состояли на учете в милиции. Кроме того, Шедина трижды привлекалась к административной ответственности.
Соблюден ли закон при определении меры наказания?
Задача 16
Совершивший кражу 14-летний Минеев в течение 6 месяцев находился в следственном изоляторе, однако приговором суда был осужден к уплате штрафа. Тем не менее через месяц Минеев вновь совершил кражу и был осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии общего режима.
Допущены ли ошибки при назначении наказания?
Задача 17
За разбой, связанный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Кузнецов был осужден к лишению свободы на срок 8 лет. Хотя санкция предусматривала обязательное назначение в качестве дополнительного наказания конфискацию имущества, суд не назначил указанного вида наказания, поскольку имущества, подлежащего конфискации, обнаружено у Кузнецова не было.
Законно ли решение суда?
Задача 18
15-летний Лохичев в мае 1998 г. был осужден на 1 год лишения свободы, однако позднее выяснилось, что в январе 1996 г. Лохичев совершил кражу чужого имущества, за что он был осужден в июле 1998 г. на 4 года лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии усиленного режима.
Правильно ли определен вид исправительного учреждения?
Задача 19
Ранее судимый за убийство Дъяков был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией 3/ 4 имущества.
Допущены ли судом ошибки при назначении наказания?
Задача 20
14-летний Фомин был осужден на 6 месяцев исправительных работ, однако в течение 4 месяцев после вынесения приговора продолжал обучение в школе, не принимая мер к трудоустройству, вопреки требованиям уголовно-исполнительной инспекции.
Суд заменил назначенное наказание арестом на тот же срок.
Законно ли решение суда?
Вариант: Фомин устроился на работу, но через месяц заболел гепатитом и 2 месяца находился на излечении.
Тема 12. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ
Задача 1
Корначев был осужден за кражу в крупных размерах на 3 года лишения свободы с конфискацией имущества. Наказание было назначено условно с испытательным сроком 2 года.
Допущены ли нарушения уголовного закона?
Задача 2
Гнедина осуждена по ч. 1 ст. 117 УК РФ на 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Президиума Областного суда приговор был изменен: с применением ст. 64 УК РФ назначенное наказание было заменено наказанием в виде штрафа.
Правильны ли вынесенные судебные решения?
Задача 3
Иванов был осужден по ч. 2 ст. 105 и ч.2 ст. 161 УК РФ, Сидоров - по ч. 1 ст. 158 и ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, Климов - по ч. 2 ст. 213 и ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Укажите, в каких пределах указанным лицам может быть назначено наказание, определите окончательное наказание для каждого из названных лиц. Обоснуйте свой выбор.
Задача 4
Силин был осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы по каждой из статей, а по совокупности преступлений - на 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 47 УК РФ также назначено дополнительное наказание - лишение права занимать должности, связанные с учетом, хранением и распоряжением материальными ценностями сроком на 5 лет.
Правильно ли назначено наказание?
Задача 5
30 мая 1998 г. Миронов был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год. До вынесения приговора Миронов совершил кражу мотоцикла, за что позднее был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд на основании ст. 69 УК РФ частично присоединил наказание, не отбытое по приговору от 30 мая 1998 г. и окончательно назначил 2 года лишения свободы.
Допущены ли судом ошибки?
Задача 6
Желейков был осужден по совокупности преступлений, за одно из которых в качестве дополнительного наказания была назначена конфискация. При определении же окончательного наказания суд счел нецелесообразным назначить конфискацию имущества.
Соответствует ли решение суда закону?
Задача 7
27 февраля 1997 г. Скобцев был осужден судом республики Беларусь на 3 года лишения свободы, а 31 августа 1997 г. - Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 105 УК РФ на 6 лет лишения свободы. Определением суда от 17 ноября 1997г. к последнему наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору от 27 февраля 1997 г. и окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания с 25 января 1998 г.
Допущены ли при назначении наказания ошибки?
Задача 8
Петрова была осуждена по ч. 1 ст. 200 УК РФ, а Сидорова - по ч. 2 ст. 200 УК РФ, в качестве наказания каждой из них был назначен штраф в размере 300 минимальных месячных размеров оплаты труда. Учитывая незначительность причиненного преступлением ущерба, суд счел возможным дополнительное наказание не назначать.
Обоснован ли вынесенный приговор?
Задача 9
10 февраля 1998г. Диденко был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Позднее выяснилось, что до осуждения Диденко совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, за которое 25 апреля 1998 г. осужден на 3 года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами 2 года. Адвокат возражал против назначения дополнительного наказания, считая его беспредметным, поскольку Диденко уже был лишен такого права по приговору от 10 февраля 1998г.
Оцените доводы защиты. Какими правилами должен руководствоваться суд при назначении наказания по совокупности? Укажите, в каких пределах может быть назначено наказание (какое максимальное и минимальное наказание может быть назначено по совокупности).
Вариант: Диденко был лишен права управлять транспортными средствами в административном порядке.
Задача 10
Старчук за квалифицированное хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК РФ) был осужден на 2 года исправительных работ, однако после отбытия 2-х месяцев исправительных работ Старчук был водворен в СИЗО за совершенное хищение, что было расценено как злостное уклонение от отбывания исправительных работ, в связи с чем исправительные работы были заменены лишением свободы на срок 1 год 10 месяцев. По ч. 2 ст. 158 УК РФ Старчук был осужден к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию полностью присоединен не -отбытый срок лишения свободы.
Вариант: после осуждения по ч. 2 ст. 213 УК РФ Старчук на работу не вышел, не смотря на неоднократные предупреждения уголовно-исполнительной инспекции.
Соответствуют ли закону вынесенные решения?
Задача 11
Миронов был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы 12 января условно с испытательным сроком 1 год, но в тот же день избил соседку, причинив вред здоровью средней тяжести, за что был осужден на 3 года лишения свободы. В то же время суд не применил правила ст. 70, 74 УК РФ, поскольку новое преступление не было совершено в период испытательного срока, так как приговор еще не вступил в законную силу.
Правильно ли решение суда?
Задача 12
Сафронов был осужден за хулиганство на 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработка, однако на путь исправления не встал и после отбытия 3 месяцев исправительных работ, совершил преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, за что был осужден на 2 года исправительных работ с удержанием 20 % заработка. По совокупности приговоров суд назначил к отбытию окончательное наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы.
Правильно ли суд назначил наказание?
Вариант: по 1-му приговору назначено 2 года исправительных работ с удержанием 20 % заработка, по 2-му - 2 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка.
.
Задача 13
20 февраля 1998 г. в среднюю школу было внесено представление УВД о принятии мер к увольнению по п. 7 ст. 29 КЗоТ Николаевой, осужденной на 1 год лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года (приговор вступил в законную силу 4 января 1996 г.), администрация школы каких-либо мер не предприняла, поскольку с момента вступления приговора в законную силу уже прошло более 2 лет, и именно по их истечении Николаева была принята на работу.
Чья позиция соответствует закону?
Вариант: При назначении наказания судом применена ст. 73 УК РФ с назначением испытательного срока 1 год.
Задача 14
За преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ Низовцев был приговорен к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 10 минимальных месячных размеров оплаты труда. После отбытия наказания в виде лишения свободы Низовцев сменил место жительства, уклонился от уплаты штрафа, что послужило основанием для замены штрафа 5 месяцами исправительных работ.
Обоснованными ли являются вынесенные решения?
Задача 15
Военнослужащий срочной службы Аркушенко, находясь в отпуске, совершил разбойное нападение. Суд, учитывая личность подсудимого, тяжелое материальное положение Аркушенко, полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, счел возможным применить ст. 64 УК РФ и назначил ему наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 25 % заработка.
Соблюден ли при назначении наказания уголовный закон?
Задача 16
Под воздействием наркотических веществ 35-летний Алыкин, ранее судимый, заставил 15-летнего племянника Бадамшина выпить 200 гр. водки, уговорил совершить кражу у соседей в отместку за то, что последние дали показания, уличающие его приятеля в совершении разбоя. Проникнув в квартиру, Алыкин и Бадамшин похитили вещи на сумму 6 тысяч рублей.
Алыкин был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы и по ст. 150 УК РФ на 2 года лишения свободы, а по совокупности преступлений - на 2 года лишения свободы с конфискацией имущества. Бадамшин был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ также на 2 года лишения свободы.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Алыкина и Бадамшина, суд признал совершение преступления из корыстных побуждений, причинение тяжких последствий (значительный материальный ущерб), совершение преступления группой. Кроме того, обстоятельством, отягчающим ответственность Алыкина, суд признал привлечение к участию в преступлении несовершеннолетнего, а для Бадамшина также - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, смягчающих наказание Алыкина и Бадамшина, суд не установил.
Допущены ли судом ошибки?
Задача 17
10 декабря 1997 г. Ивлев был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, однако 5 июля 1998 г. Ивлев по предварительному сговору с Безуховым совершили хищение иконы из музея. Ивлев и Безухов были осуждены по ч. 2 ст. 164 УК РФ. Суд учел тяжелое материальное положение семей осужденных, несовершеннолетний возраст (на момент совершения преступления Ивлеву и Безухову не было 16 лет), неоконченность преступления, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной и назначил Безухову с применением ст. 64 УК РФ 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
В то же время суд отметил наличие обстоятельств, отягчающих наказание Ивлева: совершение ранее преступления и вовлечение в преступную деятельность несовершеннолетнего; однако назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 164 УК РФ - 8 лет лишения свободы. При определении вида колонии суд учел тот факт, что Ивлев ранее осуждался к лишению свободы, и назначил к отбытию наказание в воспитательной колонии усиленного режима, а по достижению 18-летнего возраста - в исправительной колонии общего режима.
Законно ли решение суда?
Задача 18
Ранее судимый за кражу (на 1 год лишения свободы) 17-летний Антонов был осужден за грабеж и хулиганство на 2 года лишения свободы за каждое преступление, а по совокупности приговоров, с применением принципа поглощения, на 2 года лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии общего режима. Однако, учитывая наличие обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд признал необходимым назначить Антонову более мягкий вид наказания –исправительные работы на срок 2 года с уплатой 20 % минимальных месячных размеров оплаты труда.
Укажите на допущенные судом ошибки.
Задача 19
За незаконное предпринимательство Алексеев 20 ноября 1997 г. был осужден на 2 года лишения свободы. Выяснилось, что до вынесения приговора на Алексеева было подано заявление о привлечении его к ответственности за причинение легкого вреда здоровью, за что он был осужден на 1 год лишения свободы. К последнему наказанию суд частично присоединил наказание по первому приговору, назначив по совокупности 1 год 9 месяцев лишения свободы.
Дайте оценку вынесенным решениям.
Задача 20
В феврале 1998 г. Сидоров был осужден за оскорбление на 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработка. Через месяц выяснилось, что Сидоров незаконно с декабря 1997 г. хранил огнестрельное оружие, в том числе и после осуждения.
В мае 1998 г. Сидоров был осужден за незаконное хранение оружия в период с декабря 1997 г. по февраль 1998 г. на 3 года лишения свободы. По совокупности преступлений суд применил принцип поглощения.
Хранение оружия после осуждения за оскорбление суд также квалифицировал по ч. 2 ст. 222 УК РФ, назначив 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединил не отбытую часть по первому приговору.
Соответствуют ли закону вынесенные решения?
Задача 21
Пронин, Сергеев и Колмаков 1 января 1998 г. совершили кражу, 12 января 1998г. –хулиганство. 20 мая 1998 г. Пронин и Сергеев были осуждены на 1 год лишения свободы каждый условно с испытательным сроком 1 год. Как выяснилось, 10 мая 1998 г. Сергеев и Колмаков вновь совершили кражу, а 25 мая 1998 г. Пронин и Колмаков изнасиловали Прядкину.
Назначьте наказание каждому из указанных лиц. Укажите, в каких пределах может быть назначено наказание.
Задача 22
15 января 1998 г. Иванов был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
марта 1998 г. Иванов был осужден к 3 годам лишения свободы за вымогательство, совершенное в декабре 1997 г.
Определите наказание Иванову по совокупности и вид исправительного учреждения.
Вариант:
а) по ч. 1 ст. 158 УК РФ Иванов был осужден условно с испытательным сроком на 1 год;
б) вымогательство совершено 20 января 1998 г.
Задача 23
За совершенное убийство из ревности Борисов был предан суду. В последнем слове Борисов раскаивался в содеянном, просил не лишать его свободы, поскольку имеет на иждивении 2 малолетних детей, страдает диабетом.
Суд учел указанные обстоятельства и приговорил Борисова к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.
Можно ли согласиться с вынесенным решением?
Задача 24
2 февраля 1998 г. Иванов был осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В мае 1998 г. администрация школы совместно с родительским комитетом обратилась в суд с просьбой об отмене условного осуждения, поскольку Иванов в феврале-апреле регулярно не ночевал дома, был замечен в употреблении спиртных напитков, по результатам учебного года может быть не переведен в следующий класс. Просьба судом была оставлена без рассмотрения.
Правильно ли поступил суд в данном случае?
Задача 25
Определите срок погашения судимости для лиц, перечисленных в задачах № 1, 2, 4, 8, 11-23. Возможно ли сокращение определенных Вами сроков?
Задача 26
Симонова, привлеченная к уголовной ответственности за написание анонимных писем клеветнического характера, уклонялась от явки в следственные органы, в связи с чем в качестве меры пресечения ей было избрано заключение под стражу.
Суд приговорил Симонову к штрафу в размере 20 минимальных месячных размеров оплаты труда, но учитывая 2-месячное содержание в следственном изоляторе, полностью освободил Симонову от отбывания наказания.
Решение суда было опротестовано прокурором, поскольку в соответствии со ст. 46 УК РФ замена штрафа лишением свободы и лишения свободы штрафом не допускается.
Насколько соответствуют закону позиции суда и прокурора?
Задача 27
20 мая 1995 г. Пирогов был осужден за кражу химических реактивов и школьного оборудования к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 3 года. В соответствии со ст. 46-1 УК РСФСР исполнение лишения свободы было отсрочено на 2 года.
июня1998 г. Пирогов вновь совершил кражу, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ (по признаку неоднократности).
Допущены ли ошибки?
Задача 28
Титова была осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе Титова просила о снижении наказания, мотивируя тем, что причиной преступления было аморальное поведение потерпевшего, сама Титова сразу после совершения преступления сообщила о происшедшем в милицию, что было оформлено протоколом явки с повинной, на иждивении Титовой находятся двое несовершеннолетних детей, кроме того, Титова является инвалидом 1-ой группы.
Обоснованными ли являются требования Титовой?
Задача 29
Продавец Корнеева была признана виновной в обмане потребителей путем превышения розничных цен на пудру: всего по сговору с Герасимовой была реализована 31 коробка пудры. Установлено, что инициатором преступления была заведующая отделом Герасимова, в служебной зависимости от которой и находилась Корнеева. Кроме того, Корнеева, имеющая на иждивении 4-летнего ребенка, раскаивается в совершении преступления.
Возможно ли применение ст. 64 УК РФ к Корнеевой?
Задача 30
11 августа 1998 г. Николаева была осуждена по ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы с испытательным сроком 3 года за грабеж, совершенный 29 июля 1997 г. Однако 23 марта 1998 г. она совершила аналогичное преступление и была осуждена к 3 годам лишения свободы.
Президиум областного суда отменил приговор, указав, что в период испытательного срока Николаева совершила новое умышленное преступление, но суд в нарушение ст. 74 УК РФ не применил правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, не присоединив не отбытое наказание по первому приговору.
Решение какого суда правильно?
Задача 31
Афонов, ранее осужденный за хулиганство на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, был осужден по ч. 2 ст. 211 УК РФ на 4 года лишения свободы.
Приговор был отменен, поскольку суд не присоединил неотбытую часть наказания по первому приговору, хотя новое преступление было совершено в период испытательного срока.
Какие ошибки допущены при вынесении решения?
Задача 32
Потапов был предан суду по ч. 2 ст. 158 УК РФ. По делу установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание: несовершеннолетний возраст, тяжелое материальное положение, положительная характеристика Потапова, провоцирующее поведение потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья самого Потапова и его родителей, полное признание вины и др.
В то же время суд указал в приговоре, что применение ст. 64 УК РФ не представляется возможным, поскольку преступление было совершено в период испытательного срока.
Правилен ли приговор суда?
Задача 33
Ковтунова была осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 20 % из заработка с конфискацией части имущества.
Решением Президиума областного суда конфискация исключена из приговора, так как, по мнению Президиума, в соответствии с законом конфискация может быть применена лишь при осуждении к основному наказанию не мягче лишения свободы.
Решение какого суда соответствует закону?
Задача 34
14-летний Быков был привлечен к ответственности по ст. 214 УК РФ.
Назначьте наказание Быкову, если известно, что он отрицательно характеризуется, состоит на учете в отделе по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, ведет бродяжнический образ жизни, не учится и не работает.
Задача 35
Петухов, обвиняемый в совершении мошенничества ( ч. 1 ст. 159 УК РФ), признавая вину, просил суд не назначать суровое наказание, поскольку полностью возместил ущерб, имеет 3-месячного ребенка, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте.
Суд признал Петухова виновным и назначил ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. При этом суд не нашел ни отягчающих, ни смягчающих наказание обстоятельств, поскольку признание вины и возмещение ущерба имело место уже в самом судебном заседании, на момент суда Петухов уже достиг 18-летнего возраста и хотя и записан в качестве отца ребенка, но в официальном браке не состоит.
Допущены ли судом ошибки?
Задача 36
Старший лейтенант милиции Арсеньев, находясь при исполнении служебных обязанностей, имея при себе табельное оружие, на почве личных неприязненных отношений нанес лейтенанту милиции Бугрову несколько ударов руками и ногами, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью.
По мнению следствия, обстоятельствами, отягчающими наказание, являются обстоятельства, названные в п. “г”, “к”, “м”, “н” ст. 63 УК РФ.
Соответствует ли позиция следствия закону?
Задача 37
Рыжиков, отбыв наказание за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами, желая отомстить судье Федорову, вынесшему приговор в отношении Рыжикова, проник в здание суда и нанес 4 удара ножом Федорову. Жизнь последнего удалось спасти.
Рыжиков был осужден по ст. 30, 295 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Допущены ли нарушения уголовного закона?
Вариант: 1. Рыжиков нанес удары ножом адвокату Бакину, ошибочно принятому за Федорова.
. Указанные действия Рыжиков совершил в отношении своей супруги по мотиву мести за измену.
Задача 38
Сергеев, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершил кражу, за которую был осужден на два года лишения свободы условно, однако в период испытательного срока совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Сергеев был признан присяжными заседателями виновным в совершении убийства, но заслуживающим снисхождение.
В каких пределах может быть назначено окончательное наказание?
Вариант: Сергеев был признан заслуживающим особого снисхождения.
Задача 39
40-летний Крылов организовал с целью совершения акта диверсии группу, в состав которой вошли 20-летний Петров, ранее судимый за разбой (ч. 2 ст. 162 УК РФ), а также 18-летний Крупинин и 15-летние Багров и Васин.
Вскоре все, кроме Крылова, руководившего действиями группы по мобильному телефону, приняли участие в поджоге крупного промышленного объекта.
В каких пределах каждому из названных лиц может быть назначено наказание?
Вариант: Багров и Васин сообщили в правоохранительные органы о готовящейся диверсии за неделю до запланированной акции, которую поэтому удалось предотвратить.
Задача 40
Криволапов в составе группы принял участие в разбойном нападении. В суде адвокат просил применить к Криволапову ст. 64 УК РФ, поскольку преступление совершено на следующий день после того, как Криволапову только исполнилось 14 лет, а также учитывая крайне тяжелое состояние его матери.
Прокурор, воспользовавшись правом реплики, возразил, указав, что несовершеннолетие является обстоятельством, смягчающим наказание, но само по себе не может быть признано исключительным; кроме того, состояние здоровья родителей не предусмотрено в ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Чья позиция –прокурора или адвоката –соответствует закону?
Задача 41
Фоменко, судимый 14 декабря 1997 г. по ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, был осужден 21 декабря 1998 г. за хулиганство на 2 года лишения свободы, а по совокупности приговоров - на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
Допущена ли в приговоре ошибка?
Задача 42
Чалков был осужден на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. РОВД было направлено в суд представление об отмене условного осуждения со ссылкой на то, что Чалков, уклоняясь от воздействия на него трудового коллектива, оставил место работы, за что имел неоднократные предупреждения от РОВД. Определением суда условное осуждение было отменено.
Допущено ли нарушение закона?
Тема 13. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ
Задача 1
Ознакомтесь с Постановлением Государственной Думы РФ “Об амнистии в связи с принятием Конституции РФ”.
Приведите примеры освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания.
Задача 2
Постановлением судьи от 9 апреля 1994 г. материал досудебной подготовки о совершении Лобаневой обмана потребителей был возвращен прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 156 УК РСФСР, так как Лобанева ранее была осуждена по ч. 1 ст. 156 УК РСФСР приговором суда от 22 февраля1994 г. к штрафу в размере 462 тысяч рублей. Приговор вступил в законную силу 1 марта 1994 г. По мнению судьи, постановлением Государственной Думы РФ от 23.02.1994 г. “Об амнистии в связи с принятием Конституции РФ” Лобанева лишь освобождена от отбывания назначенного ей наказания без снятия судимости.
Правильна ли позиция судьи?
Задача 3
Солодько был осужден за кражу к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Узнав о постановлении Государственной Думы РФ об амнистии, он перестал являться для регистрации в ОВД и выполнять обязанности, возложенные на него судом.
Является ли поведение Солодько основанием для применения к нему каких- либо мер уголовно-правового характера?
Задача 4
15-летний Ренье в составе банды участвовал в разбойном нападении 12 апреля 1988 г. Вскоре все члены банды, кроме Ренье, были арестованы и осуждены по ст. 77 УК РСФСР, однако об участии Ренье все умолчали. Тем не менее данный факт стал известен 18 июня 1998 г.
Возможно ли привлечение Ренье к уголовной ответственности?
Вариант: а) 19 июня 1995 г. Ренье совершил изнасилование малолетней.
б) о совершении Ренье преступления стало известно в январе 1994 г., после чего Ренье скрывался от правоохранительных органов до декабря 1997 г.
Задача 5
В декабре 1980 г. Гофман, 14 лет, совершил убийство Ларина с особой жестокостью, а в январе 1981 г. убил Воронина, после чего скрывался от правоохранительных органов до февраля 1997 г.
Гофман был привлечен к уголовной ответственности, суд счел невозможным применение срока давности и осудил его, избрав в качестве наказания смертную казнь.
Соответствует ли закону приговор?
Задача 6
В марте 1981 г. Алексеев был осужден по ст. 93-1 УК РФ и приговорен к смертной казни, но сбежал из зала суда и был задержан в мае 1997 г. Суд заменил смертную казнь 8 годами лишения свободы.
Обоснованно ли решение суда?
Вариант: Алексеев был приговорен к смертной казни по ст. 102 УК РСФСР.
Задача 7
В январе 1994 г. Дрозин был осужден на 2 года исправительных работ, однако после вынесения приговора Дрозин скрылся и был задержан через 4 года. Должен ли Дрозин отбывать назначенное наказание?
Вариант: а) Дрозин был задержан в связи с совершением до осуждения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (ч. 2 ст. 111 УК РФ 1996г.), за которое осужден к 6 годам лишения свободы.
Задача 8
Иванов, Сидоров, Михайлов договорились о совершении кражи, в ходе которой Иванов должен был проникнуть в квартиру, Сидоров наблюдать за появлением посторонних лиц, а затем вместе с Ивановым перенести похищенное Михайлову.
Однако после проникновения Иванова в квартиру Сидоров, испугавшись, вернулся домой. Иванов, обнаружив отсутствие Сидорова, отнес похищенное к себе.
Решите вопрос об уголовной ответственности названных лиц.
Подлежат ли Сидоров и Михайлов освобождению от уголовной ответственности?
Задача 9
Абушик и Белов в результате возникшей ссоры нанесли Викулову удары, побои. Поскольку Белов являлся родственником Викулова, последний подал заявление о привлечении к уголовной ответственности лишь в отношении Абушика.
Возможно ли привлечение к уголовной ответственности Белова?
Вариант: Абушик и Белов причинили Викулову вред здоровью средней тяжести.
Задача 10
Желая досадить соседям по садовому участку, супруги Аровы в отсутствие соседей проникли в их домик и повредили личное имущество, причинив значительный ущерб, однако через несколько дней, раскаявшись в содеянном, признались в своих действиях соседям, изъявили готовность дать признательные показания следователю, отремонтировали либо заменили на равноценное поврежденное ими имущество.
Возможно ли освобождение Аровых от уголовной ответственности?
Задача 11
Не имея надлежащего медицинского образования, Скуратов занимался оказанием медицинских услуг в одной из частных фирм, в связи с чем был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 235 УК РФ.
На момент предания суду выяснилось, что фирма уже была ликвидирована.
Возможно ли освобождение Скуратова от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки?
Вариант: На момент предания суду Скуратов получил диплом о высшем медицинском образовании и получил право заниматься соответствующей деятельностью.
Задача 12
20 января 1998 г. Белышева, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью гражданину Казанцеву.
февраля 1998 г. Белышева вновь совершила аналогичное деяние, повлекшее причинение менее тяжкого вреда здоровью гражданке Ивченко.
По ч. 2 ст. 264 УК РФ (1-ому эпизоду) Белышева была осуждена 3 апреля 1998 г. на 3 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 5 лет.
При предании суду (по 2-ому эпизоду) Белышева просила освободить ее от уголовной ответственности, поскольку вследствие изменения обстановки она не представляет общественной опасности, ибо уже не только лишена права управления транспортными средствами, но и изолирована от общества.
Дайте оценку просьбе Белышевой.
Задача 13
Ознакомтесь с условиями задач № 1, 2, 4, 8, 11 - 23 по теме “Назначение наказания”. По отбытии какого срока наказания возможно представление к условно-досрочному освобождению названных лиц?
Задача 14
15-летний Андреев, 16-летний Волов и 19-летний Диких осуждены по ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы каждый. Администрации исправительных учреждений, в которых они отбывали наказание, по отбытии 7 лет лишения свободы Андреева, Волова и Диких, направили в суды представления об условно-досрочном освобождении, в чем суд отказал, сославшись на п. “в” ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Соответствует ли закону решение суда?
Задача 15
20-летний Голов был осужден по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР на 5 лет лишения свободы. По отбытии 3 лет 6 месяцев наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания была заменена исправительными работами из расчета 1 день лишения свободы к 3 дням исправительных работ.
Законно ли вынесенное решение?
Вариант: лишение свободы заменено исправительными работами на срок 2 года.
Задача 16
17-летний Аваров был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ на 2 года лишения свободы. По отбытии 8 месяцев наказания, не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10 % заработка, однако в день освобождения из колонии Аваров совершил кражу, причинившую значительный ущерб, за которую был осужден на 3 года лишения свободы. К назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ суд полностью присоединил неотбытую часть наказания - 1 год 2 месяца лишения свободы, а в качестве дополнительного наказания назначил конфискацию имущества.
Укажите на допущенные нарушения закона.
Вариант: По отбытии 1 года 8 месяцев лишения свободы, Аваров был условно - досрочно освобожден, кража была совершена через 2 месяца после условно –досрочного освобождения.
Задача 17
За изнасилование несовершеннолетней Бекбулатов был осужден на 8 лет лишения свободы, а по отбытии 6 лет наказания был условно - досрочно освобожден. Через 6 лет после освобождения Бекбулатов вновь совершил изнасилование и был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 131 УК РФ как лицо, ранее совершившее изнасилование. Допущены ли судом ошибки?
Вариант: В качестве дополнительного наказания за первое изнасилование Бекбулатов был лишен права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года.
Задача 18
За убийство жены из ревности Абрикосов был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы. После отбытия 2 лет наказания, Абрикосов заболел хронической душевной болезнью.
Суд отказал в ходатайстве администрации исправительной колонии об освобождении Абрикосова по болезни, поскольку Абрикосов, осужденный за тяжкое преступление, отбыл лишь 1/5 часть срока наказания, при этом неоднократно допускал нарушения режима.
Соответствует ли закону решение суда?
Задача 19
Жилин был осужден за карманные кражи. Во время отбывания наказания в виде лишения свободы в результате травмы лишился кистей рук и был признан инвалидом 1 группы.
Возможно ли освобождение Жилина от наказания по болезни?
Вариант: Жилин был осужден к 2 годам исправительных работ.
Задача 20
15-летний Иванцов был предан суду за причинение легкого вреда здоровью. Какие виды освобождения от уголовной ответственности и освобождения от уголовного наказания могут быть применены к Иванцову, если известно, что Иванцов впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется и заявляет о своем желании нести уголовную ответственность.
Задача 21
В 1994 г. Костерева была осуждена за хулиганство на 2 года лишения свободы, наказание отбыла полностью. В 1998 г. она совершила покушение на кражу.
Может ли Костерева быть освобождена от уголовной ответственности? От уголовного наказания?
Вариант: Покушение на кражу совершено в 1999 г.
.
Задача 22
В 1993 г. Перевальский нашел огнестрельное оружие и патроны к нему, которые присвоил и хранил дома. В 1999 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ, однако Перевальский был освобожден от уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло 6 лет.
Допущены ли судом ошибки?
Задача 23
Сидоров был осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ на 2 года лишения свободы и по ч. 2 ст. 222 УК РФ на 5 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений –на 6 лет лишения свободы.
По отбытию 1 года лишения свободы, администрация колонии внесла представление об условно –досрочном освобождении его от отбывания наказания за причинение смерти по неосторожности.
Подлежит ли удовлетворению представление?
Вариант: Представление об условно досрочном освобождении направлено по отбытии 3 лет 6 месяцев наказания, однако суд отказал в условно –досрочном освобождении в связи с излишней мягкостью назначенного наказания по сравнению с тяжестью последствий совершенных преступлений. Обоснованно ли решение суда?
Задача 24
Иванов, Петров, Сидоров, Черепанов были осуждены на 3 года лишения свободы за совершенную кражу с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Через 1,5 года по вступлению приговора в законную силу, администрация исправительной колонии внесла представление об условно –досрочном освобождении указанных лиц.
Иванову было отказано в условно –досрочном освобождении, поскольку он являлся организатором преступления, а его пребывание в исправительной колонии слишком кратковременно. Петрову суд сократил неотбытый срок наказания до 6 месяцев лишения свободы. Сидорову неотбытый срок был заменен условным осуждением на тот же срок с испытательным сроком 2 года. Черепанов был условно –досрочно освобожден с испытательным сроком 1 год.
Допустил ли суд ошибки?
Задача 25
В аэропорту при досмотре багажа у Логинова был обнаружен револьвер. Как пояснил Логинов, оружие он нашел и собирался сдать его в милицию, в подтверждение чего предъявил имевшееся при нем заявление соответствующего содержания.
Подлежит ли Логинов освобождению от уголовной ответственности?
Задача 26
Сорокин был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 123 УК РФ за избиение Горина. В суде адвокат Сорокина заявил ходатайство об освобождении Сорокина от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший Горин показал, что ущерб Сорокиным возмещен, и поддержал ходатайство адвоката.
Прокурор отметил, что освобождение Сорокина от ответственности не представляется возможным, поскольку тот совершил преступление против общественной безопасности, а не против личности, а мнение потерпевшего может быть учтено лишь при назначении наказания.
Чья позиция соответствует закону?
Задача 27
Крапивин, отбывавший наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, обратился к Рязанову с просьбой ударить его, Крапивина, по голове доской, чтобы получить легкое сотрясение мозга и быть направленным в лечебное учреждение. Рязанов выполнил просьбу, однако в результате Крапивин потерял зрение на правый глаз. Крапивин просил не привлекать Рязанова к ответственности.
Решите вопрос об ответственности Крапивина и Рязанова.
Задача 28
К Белышевой, осужденной на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за подстрекательство к убийству, по причине ее беременности была применена отсрочка отбывания наказания.
Однако Белышева по достижению ребенком 6 месяцев передала его на воспитание своей подруге Казанцевой, уехала в Казахстан к сожителю.
Уголовно-исполнительная инспекция внесла представление об отмене отсрочки, поскольку осужденная фактически отказалась от ребенка, однако представление не было удовлетворено.
Через некоторое время Белышева совершила кражу и была возвращена судом для отбытия оставшейся части наказания с зачетом времени отсрочки в срок наказания. За кражу Белышева была осуждена на 2 года лишения свободы. По совокупности приговоров суд полностью присоединил не отбытую часть наказания по 1-ому приговору, а в качестве дополнительного наказания лишил Белышеву родительских прав.
Соблюдены ли в указанных случаях требования закона?
Олег Владимирович Дмитриев
Татьяна Викторовна Непомнящая
Виталий Михайлович Степашин
СБОРНИК ЗАДАЧ
по Общей части уголовного права
для студентов юридического факультета
Редактор Л.Ф. Платоненко
Подписано в печать Формат бумаги 60х84 1/16
Печ. л. 7,7 Уч. - изд. л. 6,2 Тираж 200 Заказ
Издательско-полиграфический отдел ОмГУ
, г. Омск –, пр. Мира, 55-а