Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE 8
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
ФКОУ ВПО «САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права
«Планирование расследования преступлений»
Курсовая работа по дисциплине «Криминалистика»
Выполнил:
студент 112 группы, 3 курса
Сухарева Екатерина
Руководитель:
Тришина Жанна Владимировна
Работа защищена:
«___» _________ 2013г.
Оценка________
Самара 2013
Оглавление
|
Введение …………………………………………………………………..…3 |
|
|
Глава 1. Понятие и принципы планирования расследования…….………5 |
|
|
1.1. Понятие планирования расследования, планирование отдельных следственных действий………………………………………..…………....5 |
|
|
1.2. Принципы и техника планирования расследования…… …….….....17 |
|
|
Глава 2. Версия - основа плана расследования………………..………….22 |
|
|
2.1. Классификация следственных версий………………..……………....22 |
|
|
2.2. Построение следственных версий…………………….….……….......24 |
|
|
2.3. Проверка следственных версий………………….…………..………..25 |
|
|
Заключение ……………………………………………………………...….28 |
|
|
Библиографический список …………………………………………….…30 |
Введение
Актуальность. Криминалистика это одна из отраслей, имеющая прямое отношение к борьбе с преступностью. Задача состоит в том, чтобы на основе изучения и обобщения следственной и судебной практики, и активного использования достижений естественных и технических наук, разрабатывать научные методы раскрытия и предупреждения преступлений. Достижения криминалистики как науки оказывают всестороннее и глубокое влияние на практическое применение юридических норм в оперативной работе. Криминалистическая техника и следственная тактика, разрабатываемые криминалистикой, применяются как в процессе расследования, так и в ходе судебного разбирательства уголовных дел и являются их основой. Расследование преступлений это сложная, разносторонняя деятельность, осуществляемая только управомоченными лицами в определенные, установленные законом сроки. При этом ставится задачей выявить все существенные обстоятельства имевшего место преступления и установить лиц, его совершивших. В целях выполнения указанных задач необходимо умелое построение следственных версий, производство различных следственных действий, например допросов, обысков, осмотров, проведения экспертизы. Без организующего начала, без целенаправленности вся эта сложная деятельность не обеспечит успеха. Именно для этих целей является необходимым планирование следствия.
Объектом исследования будет являтся организация деятельности уполномоченных на то органов (органы дознания, следствия, суда и т.д.) по планированию раскрытия преступлений и выдвижению криминалистических версий.
Предметом исследования является изучение криминалистических версий, порядок их выдвижения и построения планов расследования в системе планирования.
Целью исследования является развитие учения о версиях и планировании расследования преступлений. Общая цель может быть достигнута при решении следующих задач: 1) уточнение понятия криминалистическая версия и планирование, 2) классификация версий, 3)определение специфики выдвижения и проверки криминалистических версий, 4) причины вызывающие недостатки следственной работы при планировании расследования и раскрытия преступлений, 5) место и роль версий и планирования в системе криминалистики. Для изучения выбранной темы использованы различные методы исследования. Они составляют научные труды авторов и изучения явлений и процессов, методы используются такие как: аналитический, теоретический, диалектический метод познания социально-правовых явление и прочие.
Нормативная основа данной работы включает в себя федеральные законы, труды авторов отечественной литературы: Драпкина Л.Я., Лузгина И.М., и другие.
Структура работы включает в себя титульный лист, введение, две главы, заключение, библиографический список. Первая глава состоит из двух параграфов, вторая глава состоит из трех параграфов.
Глава 1. Понятие и принципы планирования расследования
1.1. Понятие планирования расследования, планирование отдельных следственных действий
Планирование это обоснованное материалами дела определение путей и средств, с помощью которых при наименьшей затрате сил и времени должно быть раск рыто преступление, изобличен обвиняемый, выявлены причины и условия, способствовавшие совершению преступления.В ходе расследования происходит интеграция знаний и представлений следователя со знаниями и представлениями других лиц, специалистов, экспертов, и приложение их к конкретной следственной ситуации с целью выявления отдельных криминолистически значимых деталей. Поток разносторонней информации, на который опирается следователь, имеет свою специфику в силу того, что он складывается из показаний и оценок людей, т.е. является продуктом воли и сознания тех субъектов, с которыми следователь взаимодействует. При этом его главнейшей целью и задачей остается раскрытие и всестороннее расследование преступления. Индивидуальных возможностей следователя, как правило, недостаточно, поэтому узкие профессиональные знания, которыми обладают другие специалисты, становятся крайне необходимы, особенно на первоначальном этапе. Они, как правило, выражаются в форме разнообразных заключений и экспертиз. Но такие данные, несмотря на всю компетентность специалистов, не являются окончательными, поэтому практики-следователи не должны останавливаться на одной версии, проработка всех вариантов – вот их задача. Следователь в зависимости от ситуации вносит в программу расследования и свой опыт, учи тывает наличные силы и средства. В результате эта программа ста новится гибким, динамичным планом расследования. Планирование - важнейшее организующее начало любой осознанной человеческой деятельности, необходимая предпосылка ее эффективности. Оно необходимо при расследовании преступлений в условиях, осложняющих получение искомого результата. Быстрое и полное раскрытие преступлений является одной из главных задач следственного аппарата, немаловажную роль играет здесь правильная организация работы как всего следственного аппарата, так и каждого следователя в отдельности. Деятельность по раскрытию преступлений весьма сложная. Она не мыслима без четкой организации и планирования. Плановость расследования является одним из важнейших общих положений методики расследования преступлений. Сущность планирования расследования определяется особенностями последнего. Расследование в основе представляет собой процесс познания обстоятельств преступления, осуществленный путем доказательств , то есть обнаружения, закрепления, исследования и оценки доказательств. Кроме того, в задачи расследования входит розыск преступников и обеспечение не уклонения их от следствия и суда, принятие мер к возмещению нанесенного ущерба и предупреждения преступлений. Планирование тесно связано с предметом доказательств по уголовному делу, так как доказательство предполагает четкую систему между отдельными суждениями ,логическую правильность утверждений, обоснование их истинности.
«Предмет доказательства, - указывает А.М. Ларин ,- это совокупность конкретных фактов (обстоятельств),служащих основанием для применения норм уголовного, гражданского, уголовно-процессуального права при разрешении дел, а также для принятия мер к установлению причин и условий, способствующих совершению преступления1». Якушин С.Ю. дает более широкое определение планирования - метода высокоорганизованного труда, заключающегося в представлении о предстоящей работе, в ее предвидении с расчетами намеченными организационными мероприятиями по оптимальному выполнению этой работы в отношении ее цели, затраты времени и средств. Тем самым планирование является развернутой программой практической деятельности по расследованию.2 Главная задача расследования - это установление объективной истины, в этом состоит назначение следствия и планирование придает целеустремленный характер его деятельности, направленной на выполнение этой задачи. Оно помогает построить сложную и многообразную работу по расследованию преступления таким образом, чтобы при минимальной затрате сил и в более короткий срок добиться эффективных результатов.
Планирование отдельных следственных действий. Проведение следственного действия, как правило, сложная интеллектуальная работа, состоящая из комплекса задач процессуального, тактического, организационного и технического характера. Эта работа приобретает целеустремленный характер, если следователь заранее ее планирует. Первоначальной основой следственного действия является план расследования по делу. Именно в плане расследования с той или иной степенью определенности сформулированы задачи следственного действия. Однако в плане расследования не могут и не должны получать отражение многочисленные данные, необходимые для успешного проведения следственного действия. Перегруженность деталями сделает план расследования чересчур громоздким и неудобным в работе. Содержание планов отдельных следственных действий состоит, во- первых из вопросов, подлежащих выяснению, во-вторых, из наметок по организационно-техническим мероприятиям (место, время, участники следственного действия, научно-технические средства), необходимые для его проведения. Другими словами, в плане отдельного следственного действия должно получить отражение как то, что следователь намеревается установить посредством проведения следственного действия, так и средства, которые при этом будут использованы.
Возможность планирования вопросов, подлежащих выяснению в процессе намеченного следственного действия, находится в прямой зависимости от накопленных следствием материалов. Чем больше материалов в распоряжении следователя, тем более подробный план предстоящего следственного действия он может составить. Однако всегда, при любом объеме исходных данных, план должен обеспечивать использование в процессе проведения следственного действия всех материалов, которые так или иначе имеют отношение к расследуемому событию. Поэтому, если производством одного следственного действия могут быть выяснены или проверены различные версии, группы обстоятельств или даже факты, то это должно найти свое исчерпывающее выражение следственного действия. Считается, что поскольку каждое уголовное дело индивидуально и расследование исключает шаблон , то и само следственное действие и его план должны быть также полностью индивидуальными. Между тем любая творческая работа в том числе и следственная, не исключает определенных типовых положений, которые уже тщательно исследованы практикой и в отношении которых найдены оптимальные решения. Поэтому представляется возможность в некоторых случаях использовать такие виды планов, содержание которых представляет собой перечень заранее установленных вопросов, подлежащих выяснению, а также действия, которые следует выполнить в определенной последовательности. Например, программа предъявления для опознания лица должна включать : предварительный допрос опознающего о приметах опознаваемого. При этом познающему ставят вопросы по методу описания “ словесного портрета”, а именно: пол, возраст, национальность, характеристика фигуры в целом, затем головы, туловища, конечностей, отдельных наиболее существенных признаков элемента головы, лица, далее- функциональные признаки и , наконец отдельные приметы. Таким образом, в приведенном перечне указаны не только вопросы, подлежащие выяснению, но и последовательность. Программа должна предусматривать порядок производства предъявления для опознания ( ст. 154 УПК): подбор лиц, сходных по внешности с опознаваемым, приглашение понятых, а также решение вопроса о времени начала следственного действия, о его месте , о создании надлежащих условий-освещения, места расположения опознающего, опознаваемых, понятых, точек, откуда будет проводится фото или киносъемка. Во всех случаях программа следственного действия помогает не упустить какие-либо обстоятельства, выполнить действие в надлежащей последовательности и значительно сокращает время на планирование. Конечно, даже самая совершенная программа следственного действия не может предусмотреть все возможные варианты выполнения следственного действия. Однако это положение относится вообще к любому плану. Планирование допроса. Обычно необходимость составления письменных планов связывает с так называемыми конфликтными допросами, когда следователю приходится изобличать допрашиваемого, добиваться вопреки его сопротивлению правдивых показаний. Действительно, производство несложных допросов либо вовсе не требует составления письменных планов, либо достаточным оказывается перечень тех обстоятельств, которые необходимо выяснить. Лишь по мере усложнения допросов, когда появляется потребность в получении инфармационно-емких сведений, когда есть основания полагать, что допрашиваемый будет противится правде, или окажется необходимым восстанавливать в памяти допрашиваемого существенные для расследования факты, роль письменного плана становится все более существенной. Во всех случаях письменные планы должны обеспечить осуществление тактики допроса, избранной следователем на основе конкретности и сложившейся ситуации. В плане поэтому должны быть отражены основная цель допроса и тот путь, которым следователь рассчитывает достигнуть этой цели. Полезно составление планов предстоящего следственного действия и тогда, когда отсутствуют данные о намерении допрашиваемого ( независимо от того, является ли он свидетелем, потерпевшим, подозреваемым или обвиняемым) скрывать истину. Здесь имеются в виду случаи когда необходимо получить объяснения от допрашиваемого по многим различным обстоятельствам. Например, следователь может дать показания по нескольким эпизодам преступления и, кроме того, охарактеризовать личность обвиняемого, круг его интересов, окружение, условия жизни и др. При этом следователю важно не забыть всего того, что нужно выяснить у допрашиваемого исключить тем самым необходимость повторного допроса. Разрозненные по всем материалам дела сведения, объяснения, по которым следователь намеревается получить у допрашиваемого, сводятся в плане предстоящего допроса и тем самым организует его.
Планируя допрос, необходимо подумать над тем, с чего его начать. Крайне неблагоприятное впечатление производит следователь, который в самом начале проявляет растерянность и отсутствие целеустремленности, а иногда и бестактность. В этом отношении весьма нагляден следующий пример. Обстоятельства дела : Грачева задержали за кражу пальто из раздевалки ресторана. Во время обыска у задержанного дома обнаружили значительное количество носильных вещей, размеры которых давали основания полагать, что они не принадлежат ни самому Грачеву, ни проживающим с ним родственниками. Следователь видимо, посчитав дело простым, и поэтому после заполнения анкетных данных следственное действие проходило буквально так( приводится стенограмма3). Планирование осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия - одно из самых первоначальных следственных действий. Он позволяет получить представление о событии преступления, способе и других обстоятельствах его совершения, обнаружить и изъять следы и предметы, оставленные виновными на месте происшествия, выдвинуть версии по установлению виновных. От своевременного и качественного осмотра места происшествия во многом зависит раскрытие преступления.
Возможности планирования указанного следственного действия различны в зависимости от того, проводится ли осмотр в самом начале расследования или в процессе следствия. Если с осмотра места происшествия начинается следствие, то как правило, дефицит времени не позволяет следователю тщательно продумать все детали предстоящей работы, тем более он заранее не всегда представляет характер события преступления. Однако при всех условиях необходимо подготовить (иметь подготовленными) и взять с собой научно-технические средства исследования и фиксации обстановки, изъятия следов и других вещественных доказательств. Естественно, что прибыв на место происшествия, следователь просто не имеет возможности составить подробный письменный план осмотра, но все же необходимо: 1) определить ход осмотра, в том числе применения тактических приемов ориентировки в событии преступления, определение границ осмотра и направление движения, последовательность исследования отдельных частей обстановки; избрать метод исследования материальной обстановки. 2) правильно расставить участников осмотра, ознакомив их предварительно с их правами и обязанностями и фактической ролью. 1) принять меры к установлению правильных психологических отношений с другими участниками осмотра;
2) решить вопрос о взаимосвязи осмотра с оперативно-розыскными действиями. Если к моменту производства осмотра места происшествия уже собраны значительные материалы, которые могут иметь значение для осмотра места происшествия, то письменный план окажет следователю существенную помощь.
Как в том случае, когда составляется письменный план осмотра места происшествия, так и в том случае, когда он не составляется, следователю в ходе общего осмотра целесообразно наметить «узлы» осмотра и последовательность их осмотра. Например, по делу о поджоге такими “узлами” могут быть: предполагаемый очаг пожара, место хранения горючих материалов, проемы в строениях, наиболее пострадавшие от огня участки помещения и т.д. Если при этом следователь параллельно осмотру будет составлять схематический чертеж осмотренного, то в его действиях появится логическая последовательность и сократится возможность каких-либо пропусков и упущений.
1.2. Принципы и техника планирования расследования
Вопрос о принципах планирования расследования относится к спорным и недостаточно разработанным наукой положениям.
«Изучение работ Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, А.М. Ларина, И.М. Якубович, Н.А.Лузгина позволяют сделать вывод о том, что в криминалистической литературе отсутствует единое мнение о понятии принципов планирования, их содержательной характеристике и системе. В данных работах названо в различных сочетаниях около 25 принципов планирования расследования4». Чаще всего в криминалистической литературе, в учебниках по криминалистике принципами планирования расследования называют индивидуальность, полноту, своевременность, динамичность, реальность, конкретность, обоснованность. Индивидуальность планирования заключается в том, что как расследование каждого дела в целом, так и производство каждого следственного действия имеют свои особенности, которые зависят от вида преступления и следственной ситуации.
Каждое преступление индивидуально и требует индивидуального подхода при его расследовании. Отсюда при планировании расследования любого преступления недопустим шаблон, механическое перенесение приемов, применявшихся по другим уголовным делам.
Однако, индивидуальность планирования не исключает возможности рекомендаций относительно наиболее целесообразного круга первоначальных следственных действий по признакам первичных материалов, например, для случаев обнаружения трупа с признаками убийства, кражи со взломом. Эти рекомендации предопределяют дальнейший ход расследования, организуемого в соответствии с добытыми доказательствами. Принцип индивидуальности не исключает также и рекомендаций относительно направлений расследования, определяемых по исходным данным и однотипным ситуациям, независимо от вида преступления. Направление расследования дает наводящее ориентировочное указание на предварительном этапе, после чего дальнейшее расследование неизбежно пойдет индивидуальным путем. Практика показывает, что неправильное определение круга обстоятельств, подлежащих доказательству является одним из типичных недостатков расследования. Во многих случаях недостаточно полно предусматривается установление обстоятельств, относящихся к событию преступления, мотивам действий обвиняемых, условиям, способствовавшим совершению преступления. Нередко упускается из виду необходимость тщательной проверки объяснений обвиняемых. Одной из причин такого положения является поверхностный анализ собранной информации, выдвижение не всех версий, для которых имеются достаточные основания. Некоторые планируют установление лишь наиболее важных обстоятельств. Принцип полноты планирования относится и к сбору доказательств (пределам доказательств), определению средств и методов расследования, сроков проведения отдельных, конкретных исполнителей и. т.д. Осуществляется принцип в процессе всего расследования. Но основной смысл его состоит в том, чтобы на каждый данный момент планировалось все, что вытекает из имеющейся информации.
Полнота планирования создает условия для обеспечения раскрытия преступления в полном объеме, достоверного установления обстоятельств дела, полного, всестороннего и объективного расследования.
Очень важное значение имеет своевременное определение ближайших и других конкретных задач расследования и планирование отдельных следственных действий и организационных мероприятий.
Любые упущения в этом отношении влекут за собой отрицательные последствия. Так, несвоевременное планирование и производство осмотра, обыска, выемки документов, наложения ареста на имущество могут привести к утрате возможностей выявления следов преступления и вещественных доказательств, первоначальной обстановки места происшествия, обнаружения похищенного и нажитого преступным путем, подложных и других документов. Несвоевременное планирование и организация ревизии, судебно-бухгалтерской и других экспертиз часто ведут к необоснованной затяжке следствия и нарушению сроков расследования.
По многим делам для решения задачи быстрого и полного раскрытия преступлений очень важно вовремя предусмотреть создание группы следователей, организацию взаимодействия с органами дознания.
Сущность принципа динамичности планирования расследования состоит в непрерывности процесса планирования и обеспечения необходимой
«Динамичность предполагает оперативность и непрерывность планирования, обеспечивающие ему роль рабочего инструмента, способного в любой момент изменить направление расследования».5
Чтобы план служил организующим и направляющим началом в расследовании и не утратил своей эффективности, следователь должен постоянно обращаться к нему, на каждый момент вновь оценивать его правильность, думать о его совершенствовании. По мере получения новой информации, изменения обстановки в план должны вносится необходимые
корректировки, а также определяются новые задачи расследования, средства
и методы их осуществления, сроки выполнения действий и. т.д.
Принцип конкретности заключается в возможно большей конкретизации плана расследования. Определяя конкретные задачи всего расследования или его отдельных этапов, основные направления поиска доказательств, следователь должен планировать и решение промежуточных тактических приемов. Выбор правильных направлений расследования дает следователю общую ориентацию и играет важную роль в достижении задач расследования. Однако практическая деятельность в избранных направлениях слагается из решения множества отдельных вопросов, установления отдельных обстоятельств. К конкретизации планирования нужно стремится настолько, насколько это необходимо и возможно, с тем, чтобы план расследования являлся не только направляющим началом, но и рабочим инструментом следователя при производстве расследования. Принцип обоснованности выражается в том, что все намеченное в плане
должно иметь достаточное основание, базироваться на определенных данных. Выдвигаемые следователем версии и определяемые задачи расследования должны вытекать из оценки имеющейся информации. Причем это может быть не только доказательственная, но и оперативная информация. Конкретные средства и методы достижения задач, привлечение и расстановка сил, установления последовательности и сроков отдельных действий должны быть увязаны с решением поставленных задач и основываться на учете объективной обстановки. При оценке информации и определении путей и средств расследования следователь использует свои знания и опыт, которые наряду с исходной информацией ив связи с ней служат основанием для принятия решений.
При составлении плана необходимо исходить из реальных возможностей
расследования. Все планируемые мероприятия должны быть реально выполнимыми, намечаться с учетом конкретных условий и возможностей как самого следователя, так и взаимодействующих с ним лиц. Требование реальности относится и к срокам расследования, выполнения отдельных следственных действий, а также к оценке ожидаемых результатов этих действий.
Соблюдение принципа реальности планирования не должно противоречить осуществлению задачи быстрого и полного раскрытия и расследования преступлений. Поэтому в необходимых случаях надо ставить вопрос о создании группы следователей, выделении достаточного количества органов дознания, специалистов, экспертов, ревизоров, принимать меры к обеспечению научно-техническими средствами, транспортом и пр. Некоторые авторы не считают конкретность, обоснованность, реальность принципами планирования. Например, Возгрин И.А. полагает, что это есть всего лишь элементарные требования, предъявляемые к плану и версиям, необходимые их свойства и само собой разумеется, что план и версия должны быть конкретны, реальны и обоснованны, а не являться плодом голой фантазии следователя.6
Глава 2. Версия- основа плана расследования
2.1. Классификация следственных версий
В соответствии с уголовно-процессуальным законом проведению предварительного расследования предшествует стадия возбуждения уголовного дела. В случаях возбуждения уголовного дела и последующего расследования деятельность следователя представляет собой первоначальный этап в выявлении обстоятельств преступления и решении других задач уголовного судопроизводства.
Таким образом, к началу расследования всегда есть некоторая совокупность сведений о происшедшем. Давая этим сведениям объяснение, рассматривая явления как результат какого-то деяния следователь выдвигает предположение- версию, пользуясь которой как методом познания он направляет поиск доказательств, отыскивает источник доказательственной информации. Версия является основой для составления любого плана. В литературе даются различные определения версии. Лузгин И.М. определяет версию как «обоснованное предположение относительно события, его отдельных элементов либо о происхождении и связи доказательственных фактов7.» Якушин С.Ю. как «индуктивное умозаключение следователя в форме предположения, основанное на фактических данных о событии преступления и его отдельных обстоятельств, подлежащее проверке по логическим правилам дедукции».
Белкин Р.С. считает, что «следственную версию можно определить как самостоятельное специфическое криминалистическое средство (криминалистический метод расследования), которым пользуется следователь для познания и доказывания объективной истины в предварительном следствии. Это средство, или метод, заключается в построении и проверке следователем всех вероятных на собранных материалах предположений о формах связях и причинах отдельных явлений расследуемого события как реально возможных объяснений, установленных к настоящему времени фактов, а также обстоятельств, связанных с данным событием, которые могут понадобится для проверки старых и поиска новых фактов. Ларин А.М. называет следственной версией «не всякое предположение следователя, возникающее у него при расследовании уголовного дела, а лишь такое предположение в отношении еще не существующего расследуемого события или элементов состава преступления и их признаков, которое основано на анализе всей совокупности фактических данных, имеющихся в распоряжении следователя к моменту выдвижения этого предположения. Версия является предположительным выводом из всей совокупности обстоятельств, связанных с событием преступления8».
Но если следователь следует этому определению, то получается, то из всей совокупности обстоятельств, связанных с событием преступления можно сделать только один вывод, т.е. выдвинуть только одну версию, тогда как известно, что не только вся сумма фактических данных, а даже какой-либо один факт может иметь несколько различных объяснений. Правильнее буде определить следственную версию как «обоснованное фактическими данными и подлежащее проверке одно из предположений следователя относительно сущности расследуемого события преступления или отдельных его сторон и обстоятельств, правдоподобно объясняющее установленные по уголовному делу факты9».
По своей логической природе версия- это разновидность гипотезы. Следственная версия и гипотеза имеют общую логическую структуру и являются основной логической формой мыслительной деятельности при расследовании фактов и получении нового знания. Однако, следственная версия обладает своими специфическими чертами, отличающими ее от гипотезы. В общем виде эти отличия состоят в том, что следственная версия выдвигается, когда есть достаточные основания для предположения о совершении преступления, гипотеза - по поводу любых явлений и событий природы и общества. Первая выдвигается с целью установления истины о подлежащих доказательству обстоятельствах в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, вторая- для установления истины о закономерностях, действующих в различных отраслях знаний. Следственные версии, используемые в процессе предварительного расследования различаются в основном по объему понятий, по субъекту их выдвижения, по времени построения. По объему понятий следственные версии делятся на: общие и частные. К общим версиям относятся такие предположения следователя, которые на основе всей совокупности фактических данных объясняют расследуемое событие в целом. Общая версия раскрывает причинные зависимости между предполагаемыми и известными следователю фактами, отвечая на вопрос: является ли расследуемое событие следствием преступного деяния, кто совершил его и когда, по каким мотивам, с какой целью и каким способом. Иначе говоря, общая версия включает в себя предположение о всех существующих обстоятельствах, входящих в предмет доказательства.
Например, на 1400-м километре перегона разъезд Пепел- ст. Казахстан Уральского отделения Западно-Казахстанской железной дороги обнаружен труп гражданина Ахметова А. На трупе обнаружены телесные повреждения- закрытая черепно-мозговая травма, множественные ушибы и ссадины, не характерные для воздействия частями движущегося подвижного состава, труп находился посередине рельсовой колеи, однако отчленение частей тела отсутствовало, что позволило следователю выдвинуть следующие версии: Ахметов мог выпасть или неудачно выпрыгнуть на ходу из тамбура хвостового вагона поезда, тогда имеет место несчастный случай; Ахметов мог быть убит или избит кем-либо из лиц, ехавших в поезде, а затем сброшен с поезда; Ахметов убит в каком-либо другом месте, а труп подброшен на железнодорожное полотно с целью инсценировки несчастного случая.
Эти версии относятся к общим, то есть объясняют сущность и содержание всего события, помогают представить, если это преступление, как в целом оно могло быть совершено. Однако, они пока еще не отвечают на вопрос : кто, с какой целью и. т. д. Это говорит о том, что не всегда с самого начала расследования следователь может построить такую общую версию, которая бы охватывала весь круг обстоятельств, входящих в предмет доказательства и подлежащих установлению по каждому уголовному делу в соответствии со ст.УПК РК. Из приведенного примера мы видим, что данные версии очень неконкретны, они объясняют лишь как труп Ахметова мог оказаться на железнодорожном полотне. Степень конкретизации общих версий может быть различной, поскольку по разным уголовным делам объем знаний следователя о предмете доказательства зависит от той или иной ситуации и определяется соотношением известного и неизвестного.
По мере проверки версии и обнаружения новых данных степень ее конкретизации повышается, а в связи с этим возрастает возможность создания наиболее вероятностной общей картины преступления. Также и здесь, выяснив, что Ахметов действительно ехал в вагоне № 15 поезда 34 сообщением Москва- Андижан и опросив свидетелей - пассажиров 15-го и прилежащих к нему вагонов, следователь установил, что Ахметов ехал в поезде без билета, за что был задержан ревизорами-контролерами, которым объяснил, что он абитуриент, поступил в вуз, а теперь возвращается домой, и у него нет денег на проезд. Ревизор-контролер Гусев пожалел его и не стал составлять акт. По показаниям свидетелей эти события происходили перед остановкой поезда на ст. Пепел, следовательно Ахметову не было необходимости выпрыгивать на ходу поезда и вероятность несчастного случая, как причины смерти, незначительна.
Версия об убийстве с целью ограбления полностью исключалась, так как деньги и вещи, с которыми Ахметов выехал из Уральска находились при нем в момент осмотра места происшествия. Кроме того, некоторые свидетели показали, что видели как проводник вагона № 15 Васильев вытаскивал в нерабочий тамбур безбилетного пассажира - парня казахской национальности. Через некоторое время проводник прошел в вагон, а парень из тамбура не вернулся. Другие свидетели, ехавшие в вагоне № 15 видели как проводник их вагона избивал парня казаха. На основе этих фактов возникла более конкретная версия о том, что убийство мог совершить проводник вагона № 15 Васильев из хулиганских побуждений. Эта конкретизация общей версии продолжается до конца расследования, пока не будет познана в полной мере сущность преступления и не будут доказаны все элементы предмета доказательства. Частные версии объясняют существование обстоятельства преступления (например, время его совершения, или только место, или только субъективную сторону состава преступления и другие единичные побочные обстоятельства), а также доказательственные факты и возможные их источники. Построение частных версий обуславливается необходимостью установления значимости того или иного факта для дела, выяснения его связи с преступлением, вернее с событием преступления, например: на брюках Васильева обнаружены бурые пятна, похожие на кровь, следовательно выдвигается предположение, что они могли быть образованы кровью Ахметова, а значит связаны с событием преступления, но факт этот допускает наличие других объяснений относительно названных пятен, что они могли быть образованы кровью кого-либо другого, например, подозреваемого или же кровью животного. Сам Васильев объяснил их происхождение с тем, что у него потекла кровь из носа, что иногда бывает , и попала на брюки. Таким образом, пока этот факт не будет проверен, нельзя с уверенностью сказать, что он связан с совершением преступления и может иметь к последнему какое-либо отношение. Все приведенные предположения, касающиеся указанного факта, допускают несколько объяснений, а поэтому могут быть отнесены не к числу простых предположений, а к разряду частных версий.
Между общей и частными версиями существует тесная связь, поскольку частные версии обычно входят в систему суждений, образующих версию. Таким образом, исследованием частных версий проверяется и подтверждается правильность общей версии, в то же время результаты проверки частных версий могут внести существенные изменения в общую версию или же вовсе и ее опровергнуть. По субъекту выдвижения следственные версии подразделяются на версии следователя, органа дознания, прокурора, а также других участников предварительного следствия. Определяющая роль разумеется принадлежит следователю, поскольку он несет полную ответственность за законность и своевременность производства предварительного следствия и самостоятельно принимает все решения о его направлении. ( ст. УПК РК )
Немаловажна и роль версии, выдвигаемых работниками органов дознания по уголовному делу, которое находилось в их производстве до передачи следователю, а также после поступления к нему уголовного дела в период взаимодействия, осуществляемого следователем с органом дознания.
Прокурор, имея право в порядке надзора давать указание следователю о направлении дела, также может сформулировать версию, объясняющую те или иные факты, обеспечив тем самым правильное направление расследования и установление истины по делу. Версии могут быть выдвинуты и другими участниками предварительного следствия: обвиняемым, защитником, потерпевшим. Например, обвиняемый, не признающий свою вину (или его защитник). Может высказать мнение, что преступление могло совершить другое лицо, и даже назвать его .На вероятное лицо или же круг лиц, среди которых возможно, находится преступник, совершивший нападение, может указать также потерпевший. Обвиняемый не отрицающий свою вину, может высказать суждение о возможном местонахождении письменных документов, вещественных доказательств, скрывающегося соучастника преступления.
Следует иметь в виду, что высказываемые названными участниками суждения относительно обстоятельств совершенного преступления не обязательно должны носить предположительный характер. Но в любом случае они требуют проверки, и следовательно построения соответствующей версии, которая может стать следственной версией только в том случае, если следователь сочтет необходимым принять ее и включить в план расследования. Классификация версий по времени построения: первоначальные и последующие, позволяет оценивать последующую каждую с учетом предыдущей версии и результатов ее проверки.
2.2. Построение следственных версий
Построение версий в расследовании преступлений надо рассматривать как неотъемлемую часть деятельности лица, производящего расследование. На качество этого процесса оказывает влияние профессиональный опыт, способность к отбору фактов, связанных с событием преступления, наблюдательность, память, внимание. Работа мысли над решением конкретного случая, составляющего предмет расследования, начинается с момента получения информации о событии. Ознакомление с ней позволяет составить самое общее представление о случившемся. Если объем информации незначителен, в ее содержании имеются противоречия, то общее представляющее может быть ошибочным, не соответствующим действительности. Поэтому существует правило, что полностью доверять первому впечатлению нельзя. Для построения следственных версий необходимы фактические и логические основания. Фактические основания или, как иногда говорят, фактический базис следственных версий может составлять любая информация об интересующих следователя фактах, которые в той или иной мере связаны с событием расследуемого преступления.
Логическими же основаниями являются различного рода приемы мышления, которые используются следователем в процессе выдвижения следственных версий. К числу таких основных приемов относятся логический анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия и некоторые другие. Все они взаимосвязаны, ни один из названных приемов не реализуется изолированно, в единственном числе. Кроме того, все они неразрывно связаны с практической деятельностью следователя по собиранию, закреплению и исследованию доказательств. В практике следственной работы проверяется правильность и истинность всех выдвинутых версий и содержащихся в них логических построений и выводов следователя о расследуемых фактах. Фактические данные могут быть почерпнуты из любых источников, поэтому в основу версии могут быть положены как доказательства, так и различного рода сведения, не носящие процессуального характера (данные, полученные оперативно-розыскным путем, анонимные письма, слухи и др.). Конечно, оценивая таким образом полученные данные, с точки зрения возможности их использования для построения версий, необходимо исходить из того, в какой мере они соответствуют реальным фактам, которыми располагает следователь. Например, за совершение ряда разбойных нападений с целью захвата личного имущества граждан на территории Кахетии была задержана организованная группа преступников. Ее главари - братья Джавджанидзе сразу же признали вину и подробно рассказали об обстоятельствах всех совершенных разбойных нападений, по их поведению было видно, что они проявляют явное стремление к скорейшему окончанию следствия. Это обстоятельство насторожило следователя ( так как братья Джавджанидзе являлись организаторами преступной группы, опытными преступниками ) и позволило предположить, что они пытаются скрыть какое-то другое, видимо, более тяжкое преступление. Оперативным путем были получены данные, что один из братьев через заключенных предупреждал другого брата о том, чтобы тот скрывал факт убийства. Далее было установлено, что в прокуратуре соседнего района имелись материалы об обнаружении в Тбилисском море трупа гражданина Тасоева, причина смерти которого не установлена в связи с разложением трупа. Эта, полученная оперативным путем информация и интуиция следователя легли в основу версии причастности братьев Джавджанидзе к смерти гражданина Тасоева, которая в последствии подтвердилась показаниями свидетелей, а также обнаруженными доказательствами ( при обыске у братьев Джавджанидзе были найдены часы и куртка Тасоева ).Таким образом, если при выдвижении версии следователь исходит из данных , полученных не процессуальным путем, то наряду с ними в ее основание должны входить и факты достоверные, то есть установленные процессуальным путем. Следственная версия в данном случае, объединяя всю информацию ( процессуальную ) единым предположением, должна дать правдоподобное объяснение фактам, входящим в содержание этой информации. Одним из важных требований, которые предъявляются к выдвижению следственных версий, является обоснованность их фактической информации. Следственная версия - это не просто возможное предположение, а объективное, возможное, реальное в данной следственной ситуации объяснение расследуемых обстоятельств. Поэтому она выдвигается лишь при наличии какой-то совокупности фактов. Это, конечно, не значит, что существует заранее определенный минимум данных, при наличии которых и возможно выдвижение следственных версий. Все зависит от обстоятельств расследуемого преступления и той следственной ситуации, при которой решается вопрос о выдвижении версий. В одном случае , приступая к планированию и выдвижению версий, следователь располагает более, в другом- менее широким кругом данных. Но во всех случаях необходимо избегать построения беспочвенных версий. В связи с этим хочу привести один исторический пример.
Имя одного из крупнейших русских драматургов второй половины Х1Х-го столетия А.В. Сухово - Кобылина широко известно благодаря созданной им замечательной трилогии : “ Свадьба Кречинского “ , “ Дело “, “ Смерть Тарелкина “.
В своей жизни А.В. Сухово- Кобылин пережил большую трагедию, связанную с выдвинутым против него властями тяжелым обвинением в убийстве женщины, которую он искренне и много лет любил.
Начало романа простой французской девушки Луизы Симон- Деманш и молодого родовитого русского дворянина Александра Сухово- Кобылина относится к 1841 году, когда они впервые случайно встретились в Париже и увлеклись друг другом. Вскоре Сухово- Кобылин уехал домой, а затем по настоянию своего возлюбленного в Москву переехала и Луиза. Они нежно любили друг друга. Симон- Деманш прекрасно понимала, что не пара именитому барину, и конечно не мечтала о браке с ним. Понимал это и Сухово- Кобылин. Так прошло почти 9 лет . Предвидя неизбежную разлуку Луиза строила планы своего возвращения в Париж, где намеревалась открыть модную дамскую мастерскую, не сомневаясь в материальной помощи Сухово- Кобылина . Луиза жила тогда в доме графа Гудовича в Брюсовском переулке , где обслуживали несколько дворовых людей Сухово- Кобылина, а сам он жил на Страстном бульваре.
Зима в тот год в Москве была ранняя, снежная. День 7 ноября 1850 года с утра и до 9 часов вечера, когда Луиза отправилась к себе домой, она провела в обществе своей подруги Эрнестины Ландерт. С ними были два молодых человека - приятель Сухово- Кобылина подпоручик Сушков , ухаживающий за Эрнестиной , и чиновник военного генерала- губернатора титулярный советник Панчулидзе. Сухово- Кобылин в этот день был приглашен к Нарышкиным, жившим на Тверской улице, напротив английского клуба. За женой губернаторского секретаря Нарышкина Надеждой Ивановной Сухово- Кобылин ухаживал. Утром 8-го ноября выяснилось, что Луиза таинственно исчезла. Обеспокоенный Сухово- Кобылин после непродолжительных поисков обратился к обер-полицмейстеру с просьбой о розыске пропавшей. 9-го ноября “ в расстоянии от Пресненской заставы около дух с половиной верст от вала, коим обнесено Ваганьковское кладбище ... найдено мертвое тело женщины неизвестного звания : Ею оказалась Луиза Симон- Деманш.
По городу поползли слухи. Они распространялись особенно среди местной знати, которой Сухово- Кобылин не пришелся ко двору из-за его образованности, стремления к наукам, острого и заносчивого характера, из-за вызова, который он бросил аристократическому обществу своей связью с простолюдинкой.
Молва утверждала, что к убийству причастен Сухово- Кобылин , будто бы стремившейся избавиться от Луизы, мешавшей его новому роману с Надеждой Нарышкиной.
Рисовалась такая картина. Обуреваемая ревностью, Луиза выследила Сухово- Кобылина и застала вечером 7-го ноября у него в доме Надежду Нарышкину. Произошла бурная сцена, во время которой Сухово- Кобылин в порыве гнева схватил шандал ( тяжелый металлический подсвечник) и нанес им Луизе смертельный удар висок. После убийства Сухово- Кобылин подговорил своих дворовых людей, и они вывезли труп за Пресненскую заставу, чтобы скрыть преступление.
Эти слухи и составили основу единственной официальной версии по поводу обстоятельств убийства Симон - Деманш .
Были арестованы дворовые люди Сухово- Кобылина, обслуживаемые Луизу. Доведенные пытками и истязаниями до отчаяния, они сознались в убийстве Луизы Симон- Деманш из мести за ее жестокое с ними обращение . Но никогда и нигде они не давали показаний о причастности Сухово- Кобылина к этому преступлению.
Какие же все-таки существовали улики против Сухово- Кобылина и какие объективные данные были собраны по этому делу?
Наружным осмотром трупа Симон- Деманш установлено: « Труп женщины телосложения довольно крупного, росту среднего, волосы русые, распущенные, с косою, обернутою вокруг горла, на передней части шеи, ниже гортанных частей, находится поперечная, как бы порезанная, с ровными краями окровавленная рана, длиною около трех вершков, на верхней части шеи заметен поперечно вдавленный рубец в объеме мизинца...». Затем труп подвергли судебно-медицинскому вскрытию, которое показало, что кости черепа целы, седьмое, восьмое и девятое ребра с левой стороны сломаны. На основании указанных данных врачи дали заключение : «... смерть Симон- Деманш последовала от чрезмерного наружного насилия, следствием чего явились упомянутые повреждения и в особенности безусловно смертельная рана передней части шеи”. Так как на месте трупа имелось незначительное количество крови медицинская контора пришла к выводу, что смертельная рана в области шеи нанесена не там, где был обнаружен труп, а в другом месте. Осмотр квартиры Симон- Деманш ничего не дал. При осмотре дома, где жил Сухово- Кобылин , “ на стене в комнате, называемой залой, обнаружены два кровяных пятна - одно продолговатое, на вершок длины в виде распустившейся капли, другое величиной с пятикопеечную монету; в сенях около кладовой на грязном полу у плинтуса видно полукруглое кровяное пятно, величиною в четверть аршина и к оному потоки и брызги кровавые, частью уже смытые; на ступенях заднего крыльца также видны разной величины пятна крови, частью стертые или смытые; в кухне и в других комнатах, а равно и каретном сарае и во всех службах и надворных строениях, в экипажах, на платье и мебели никаких пятен крови не заметно».
Какие же следуют выводы из «полученных улик», показавшихся некоторым неискушенным исследователям “ потрясающими и неожиданными ?” Даже не специалисту - криминалисту должно быть ясно, что полностью отпадает версия об убийстве Луизы Симон- Деманш ударом шандала. От удара таким тяжелым предметом неизбежно были бы повреждены кости черепа и остались бы другие характерные следы, которых при вскрытии не обнаружили. Но если даже предположить, что Луиза убита ударом шандала, то возникает вопрос, при каких обстоятельствах, кем и с какой целью причинены ей многочисленные телесные повреждения, в том числе безусловно смертельное ранение шеи.
Но самое важное из показаний многих свидетелей следующее :
7-го ноября 1850 года с 9-ти часов и до 1-го часу ночи Сухово- Кобылин находился у Нарышкиных и уехал от них со своей сестрой графиней Салиес де Турмемир. Далее из показаний свидетелей следует, что кровавые пятна возле кладовой и на ступеньках образовались от того, что здесь постоянно резали живность для барского стола.
Резанная же рана шеи, нанесенная Луизе, еще при жизни вызвала бы обильное кровотечение. В подобном случае следов крови оказалось бы значительно больше и по своему характеру они существенно отличались бы от тех двух пятен неизвестного происхождения , которые имелись в доме Сухово- Кобылина на стене “ в комнате, именуемой залой “.
Однако, тогда все эти факты не были приняты во внимание и следствие не отступало от первоначальной версии.
Уже в наше время к исследованиям был привлечен видный советский судебный медик, профессор Павлов Н.В. Он отверг возможность убийства путем нанесения удара шандалом и пришел к выводу , что смерть Симон - Деманш последовала от удушения каким-либо предметом, например, платком, полотенцем, а ранение шеи причинено посмертно. Именно этим следует объяснить незначительное количество крови, оказавшееся на месте обнаружения трупа и на одежде Симон- Деманш.
2.3. Проверка следственных версий
Каждая версия, возникающая в процессе расследования, должна быть проверена. Проверка версий позволяет перейти от вероятного знания к достоверным выводам. Проверка следственных версий предполагает логическую и практическую деятельность следователя. Для этого из версии выводятся логические следствия и формулируются вопросы. Затем в плане намечаются и осуществляются необходимые следственные действия и розыскные мероприятия с целью решения поставленных вопросов и обнаружения фактов, подтверждающих или же опровергающих версию. При этом нужно исходить из того, что если версия правильная, ели она истинна, то в действительности должны существовать определенные факты, подтверждающие ее. Например, по делу об убийстве Чижевского Игоря выдвигается версия, что убийство Чижевского совершено его отчимом Рудаковым из мелкокалиберной винтовки на почве ссоры. Из этой версии дедуктивно выводятся следующие следствия: У Рудакова должна быть мелкокалиберная винтовка; Между Рудаковым и Чижевским были неприязненные отношения; Являясь проблематическими суждениями , также как и сама версия, ее следствия могут быть истинными, а могут и не соответствовать действительности. Чтобы убедиться в этом следователь проводит необходимую процессуальную проверку, используя содействие органов дознания и помощь общественности, в связи с чем намечает в плане расследования производство соответствующих действий. Выведение логических следствий - это необходимая и обязательная логическая операция, без которой никакая версия практически проверена быть не может.
Логический анализ следственной версии при ее проверке не исчерпывается выведением следствий. Чтобы версия была проверена, необходимо не только вывести из нее следствия, но на их основе поставить вопрос или группу вопросов, определяющих неизвестные обстоятельства дела, которые необходимо выяснить, чтобы проверить истинность выдвинутой версии. Исходя из этого, в вышеприведенном примере выведенные следствия из версии об убийстве Чижевского из мелкокалиберной винтовки можно преобразовать в форму таких вопросов:
«Есть ли ( или была ) у Рудакова мелкокалиберная винтовка или ствол - вставка ?»,
« Имеет ли он право на хранение оружия ?», « Возможно ли произвести выстрел мелкокалиберными патронами из ружья, изъятого у Рудакова при наличии ствола- вставки ?» В зависимости от того, какие логические следствия и вопросы возникают из содержания той или иной версии, определяется выбор тех логических и практических средств, с помощью которых будут разрешены вопросы, удостоверена правильность логических следствий и таким образом проверены версии и установлена истина по уголовному делу. Так, допросив одноклассников и друзей Чижевского следователь установил, что Игорь около года назад где-то нашел малокалиберную винтовку со сломанным прикладом и около 100 штук патронов к ней. Эту винтовку он показывал друзьям и говорил, что из ружья , которое есть у его отчима можно стрелять этими патронами, если приспособить к нему ствол от малокалиберной винтовкию Незадолго до смерти Чижевский говорил друзьям, что хочет уйти из дома. Физико- технической экспертизой было установлено, что из ружья , изъятого у Рудакова, после последней чистки производился выстрел. Получив ответы на поставленные вопросы, следователь высказывает такие суждения о наличии или отсутствии искомых фактов и на их основании делает уже соответствующие выводы.
Таким образом, будущий ответ на поставленный вопрос выступает в качестве посылки предстоящего вывода следователя. Предвидение возможного ответа на поставленный вопрос позволяет предусмотреть и возможные выводы относительно исследуемых обстоятельств по делу. Так, если следователь ставит вопрос, где находился Рудаков в период времени от 15.40 до 19.17, когда было совершено убийство, то он рассчитывает ответом установить не только сам факт его пребывания в определенном месте , но и получить необходимую посылку для вывода о том, мог Рудаков совершить убийство или не мог.
В результате проведения необходимых следственных действий удалось установить такие факты, на основании которых можно высказать следующие суждения: Рудаков находился на совещании, которое закончилось в 18.40- 18.45: У Рудакова имеется автомашина; Соседка видела Рудакова около двери его квартиры около 19 часов. Исходя из этих суждений, выступающих в качестве посылок, можно сделать правдоподобный вывод о том, что Рудаков в период когда было совершено убийство мог находится на месте происшествия. Этот вывод, в свою очередь, может быть использован в качестве посылки для правдоподобного вывода по существу дела - подозреваемый Рудаков был на месте происшествия, следовательно, он мог совершить преступление. Поиск путем разрешения намеченных вопросов фактов, подтверждающих следствия, выведенные из содержания версий- это и есть проверка выдвинутых версий. Обнаружение этих фактов явится свидетельством истинности ранее выдвинутого предположительного объяснения. Отсутствие фактов, существование которых следователь допускал , и обнаружение других фактов, опровергающих версию, явятся свидетельством ошибочности выдвинутой версии, после чего она должна быть исключена. С познавательной точки зрения, проверка версий достигается либо непосредственным обнаружением фактов, либо посредственным логическим доказательством. В первом случае вывод о правильности или ошибочности версии о факте делают в результате непосредственного обнаружения лицом, производящим расследование, соответствующих фактов (предметов) при производстве следственных действий оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом могут быть проверены только частные версии, касающиеся единичных фактов, или версия о скрывающемся преступнике. Проверка версий посредственным путем заключается в обнаружении доказательств, исследование которых позволяет логически подойти к достоверному знанию о событии. Этот путь характерен для проверки общей версий, а также частных версий о мотивах , обстоятельствах совершения преступления, виновности лица и др.
В проверке версий особая роль принадлежит следственному эксперименту.
Экспериментальная проверка версий позволяет иногда непосредственно убедится в правильности или ошибочности предположения. Однако надо иметь в виду, что в условиях расследования экспериментальной проверки подтверждается не сам факт преступления, а отдельные действия виновного или доказательственные факты. Поэтому при оценке версий результаты эксперимента рассматриваются с учетом всех собранных по делу доказательств.
Следователь не может закончить проверку версии и признать ее доказанной, если в деле имеется хоть один непроверенный факт, находящийся в противоречии с ней и дающий основание для иного объяснения исследуемого обстоятельства. Так, в вышеописанном примере не учтено заключение комиссионной физико-технической экспертизы о том, что во время выстрела приклад винтовки находился на высоте 30-60 см от пола, что указывает на производство неприцельного выстрела. Не учтено то, что направление раневого канала слева направо, снизу вверх, а выходное отверстие расположено на 5 см ниже выходного, а также отсутствие обуви
(тапочки) на левой ноге у Чижевского. Эти обстоятельства не соответствуют версии о том, что Рудаков убил Чижевского умышленно, а допускают , что Рудаков мог убить Чижевского при каких-либо других обстоятельства (например, по неосторожности). Наиболее надежный способ выполнения требований закона о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельства дела при планировании расследования преступления - это включение в план и определения (параллельная) проверка всех следственных версий, реально возможных в данной ситуации. Увлечение одной версией , концентрация всех усилий и внимания лишь на ее проверке, какой бы правдоподобной и перспективной она ни казалась, может привести к грубейшим нарушениям законности и оставить преступление не раскрытым. Это можно проследить на приведенном примере по делу об убийстве Чижевского. Обстоятельства дела таковы: 21 января 1985 года в г. Целинограде в 20 часов 45 минут Рудаков А.Е. в своей квартире обнаружил труп своего не родного сына Чижевского Игоря 1970 года рождения с огнестрельным ранением головы. По заключению эксперта смерть наступила в период от 15.40 до 19. 17 часов. При осмотре места происшествия были изъяты в комнате, где был обнаружен труп деформированная пуля; со стены фрагмент обои с повреждением; у Рудакова изъято охотничье ружье МЦ - 21 12, упакованное в чехол, удостоверение на право хранения и ношения этого оружия, членский охотничье-рыболовный билет; с входной двери цилиндровый замок, ригель комой защелки, обнаруженный на полу, дверца шифоньера с вмятиной из комнаты, где лежал труп Чижевского, 28 января 1985 года изъято покрывало с пятном вещества бурого цвета, которым бы л застелен диван-кровать в комнате, где 21 января лежал труп, а также резиновый игральный мяч с пятнами вещества бурого цвета.
Заключение
В данной курсовой работа выяснено, что расследование преступлений очень важная и ответственная деятельность. Она связана с выявлением наиболее опасных нарушений закона, применением мер процессуального принуждения, привлечение граждан к уголовной ответственности, и полезность планирования в этой связи не вызывает сомнений. Планомерной расследование уголовных дел позволяет быстро и полно раскрывать преступления, изобличать виновных, обеспечивать объективность в установлении истины и тем самым гарантировать, что ни один не виновный не будет привлечен к уголовной ответственности и осужден. Планирование организует и упорядочивает работу следователя, придает ей целеустремленный характер. В юридической литературе эта тема достаточно широко освещена. Необходимость планирования подтверждается многолетней практикой расследования преступлений. На деле же многие следователи весьма неохотно используют этот «метод высокоорганизованного труда», а порой вовсе игнорируют его. Изучение уголовных дел и надзорных производств показало, что по многим делам планирование не применяется, а планы не выполняют своего прямого назначения, являясь всего лишь отпиской. Исключение здесь составляют дела о хищениях различных форм собственности в крупных и особо крупных размерах и нашумевшие дела, расследование которых находится на контроле в вышестоящих инстанциях. Очень редко встречаются планы отдельных следственных действий, таких как допрос, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, еще реже обыска, очной ставки.
Библиографический список
1. Проблемы расследования в советском уголовном процессе. Автореферат докторской диссертации. / Ларин А.М. /
2. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. / Ларин А.М. /
3. Тактические приемы при расследовании преступлений. / Якушин С.Ю. /
Криминалистика. / Учебник /
4. Криминалистика и судебная экспертиза. / Колесниченко А.Н., Сущенко В.Н./
5. Реконструкция в расследовании преступлений. / Лузгин И.М. /
6. Криминалистическая методика расследования преступлений. / Возгрин И.А./
7. Версия и планирование расследований. / Драпкин Л.Я. /
8. Моделирование при расследовании преступлений. / Лузгин И.М. /
9. Криминалистика. / Белкин Р.С. /
10. От следственной версии к истине. / Ларин А.М. /
11. Планирование расследований. / Сергеев Л.А., Соя-Серко Л.А., Якубович Н.А./
12. Полное собрание сочинений. / Ленин В.И. /
13. Правда о Сухово- Кобылине. / Александров Г.Г. /
14. Судебная психология для следователей. / Ратинов А.Р. /
15. Курс советской криминалистики. / Белкин Р.С. /
16. Методологические рекомендации. / Институт усовершенствования следственных работников /
17. Общие условия производства предварительного следствия. / Шимановский В.В./
18. Деятельность следователя по раскрытию преступлений. / Серия «Библиотека следователя» . /
19. Внутренние убеждения при оценке доказательств. / Резник Г.М. /
1 Ларин А.М., Проблемы расследования в советском уголовном процессе./Автореферат док. диссертации., М.1970 г. стр. 16.
2 Якушин С.Ю., Тактические приемы при расследовании преступлений./ Казань: Казанский государственный университет, 1982 г. Стр.51.
3 Туполова С.И., «Деятельность следователя по раскрытию преступлений». и др. Серия Библиотека следователя» , М., 1974 г., стр. 26
4 Колесниченко А.Н., Сущенко В.Н.,/ О принципах планирования расследования преступлений . В кн., Криминалистика и судебная экспертиза Киев. «Высшая школа», 1983 г., стр. 16
5 Лузгин И.Н., «Реконструкция в расследовании преступлений» / Волгоград. ВСШ МВД
стр.145.
6 Лузгин И.Н., «Реконструкция в расследовании преступлений» / Волгоград. ВСШ МВД
стр.145.
7 Лузгин И.М., «Моделирование при расследовании преступлений.» М.: Юридическая литература, стр. 16 2009 год.
8 Ларин А.М., От следственной версии к истине. М., Юридическая литература, стр. 15
9 Сергеев Л.А., Соя- Серко Л.А., Якубович Н.А., Планирование расследования. М., стр. 19