Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
(This page uses CSS style sheets)
Информационные приложение 1
Информационные приложение 1
к отчету о деятельности
к отчету о деятельности
КСП Москвы за 1997 год
КСП Москвы за 1997 год
Приложение 1
Контрольно-ревизионная деятельность
По комплексу городского хозяйства
Проверка государственного унитарного предприятия ДЕЗ МР “Текстильщики” и Муниципального предприятия по обслуживанию жилищной кооперации г. Москвы
По запросу депутата Московской городской Думы Стебенковой Л.В. повторной проверкой государственного унитарного предприятия ДЕЗ МР “Текстильщики” и Муниципального предприятия по обслуживанию жилищной кооперации г. Москвы (МПОЖК) установлено, что недостатки, выявленные в ходе первичных проверок, устранены.
В тоже время титульные списки на проведение капитального ремонта утверждены только в феврале 1997 года.
Это обстоятельство позволяет сделать вывод, что предприятие при своевременном оформлении титульных списков на капитальный ремонт смогло бы более рационально и планомерно использовать бюджетные средства.
Проверка финансово-хозяйственной деятельности и расходования средств бюджета города Дирекциями единого заказчика отдельных муниципальных районов
Проведены проверки финансово-хозяйственной деятельности и расходования средств бюджета города Дирекциями единого заказчика следующих муниципальных районов:
Проведенными проверками установлено следующее:
Недофинансирование ДЕЗов на содержание, эксплуатацию жилищного и нежилого фонда, рассчитанного по действующим нормативам составило в 1996 году 47,6 процента, в первом полугодии 29,8 процента , что приводит к переходу от планово-предупредительных работ к аварийному ремонту, т.е. дальнейшему обветшанию фонда. Но даже скорректированный план финансирования на вышеуказанные цели как правило не выполняется. Подрядные организации, выполнившие работы в объемах скорректированного плана, не получают соответствующих средств, а это ведет к кредиторской задолженности ДЕЗов.
В настоящее время ДЕЗы имеют многомиллиардные кредиторские задолженности перед подрядчиками. Эта зависимость ДЕЗов от подрядчиков практически лишает возможности выбирать подрядчиков на конкурсной основе в установленном порядке, хотя проведение конкурсов позволило бы увеличить объемы подрядных работ при этих же размерах финансирования.
Фактическая кредиторская задолженность Дирекций перед подрядчиками составила:
млн. рублей.
|
ДЕЗы |
на 01.01.1997 г. |
на 01.07. 1997 г. |
|
“Хорошево-Строгино” |
52 137,3 |
24 575,7 |
|
“Крылатское” |
15 066,8 |
15 425,4 |
|
“Сокол” |
14 247,3 |
13 907,3 |
|
“Раменки” |
18 051,4 |
21 622,1 |
|
“Головинский” |
16 124,6 |
13 284,2 |
|
“Ярославский” |
3327,1 |
3852,8 |
Недофинансирование подрядчиков за выполненные работы ведет к тому, что подрядчики из-за отсутствия средств не полностью перечисляют налоги в бюджет, на задолженность начисляется пени, которые в конечном итоге погашаются за счет текущего финансирования. Сокращение средств, предназначенных на содержание и эксплуатацию жилищного и нежилого фонда происходит при имеющихся случаях безакцептного снятия средств со счетов Дирекций, по решениям налоговых инспекций в счет погашения задолженности подрядчиков по налогам, а также в случаях предъявления подрядчиками иска к ДЕЗам, решения арбитражных судов принимаются как правило в пользу подрядчиков.
Задолженность арендаторов нежилых помещений по коммунальным платежам составила:
млн. рублей
|
на 01.01.97 |
на 01.07.97 |
|||
|
ДЕЗы |
сумма |
% |
сумма |
% |
|
“Хорошево— Строгино” |
6583,2 |
21,8 |
(на 01.06.97) 6645,0 |
43,6 |
|
“Крылатское” |
1645,0 |
24,2 |
854,2 |
18,6 |
|
“Сокол” |
1889,3 |
28,5 |
1886,1 |
37,4 |
|
“Раменки” |
1422,1 |
27,6 |
1263,7 |
33,5 |
|
“Головинский” |
3764,2 |
** |
4180,5 |
** |
|
“Ярославский” |
653,4 |
22,0 |
789,5 |
33,3 |
** в ДЕЗе нет учета
Действующая в настоящее время практика заключения Москомимуществом договоров на аренду нежилых помещений не предусматривает санкций за неуплату коммунальных платежей. Отсутствие мер воздействия на арендаторов привело к тому, что задолженность последних по коммунальным платежам составляет от 20 до 40 процентов от начисленной суммы. Абсолютная сумма задолженности за данные услуги по проверенным ДЕЗам составила в среднем на один ДЕЗ более 2000 млн. рублей. А учитывая, что коммунальные услуги по нежилым помещениям оплачивают ДЕЗы, то в данных случаях имеем по существу беспроцентное, а в отдельных случаях безвозвратное кредитование арендаторов нежилых помещений за счет бюджета города, что увеличивает расходную часть бюджета не менее, чем на 400 000 млн. рублей.
В целях решения проблемы своевременной оплаты арендаторами коммунальных платежей, более рационального использования нежилых помещений, считаем целесообразным поручить Дирекциям провести инвентаризацию всех нежилых площадей в течении 1998 года и начиная с 1999 года передать право заключения договоров аренды Дирекциям ( или иным местным органам управления). Средства, получаемые за услуги по оформлению аренды нежилых помещений (5 процентов) дифференцировать:
Это позволит средства, полученные ДЕЗами за аренду, направлять на погашение кредиторской задолженности, а по мере ее ликвидации — на покрытие убытков от эксплуатации и содержания жилищного и нежилого фонда.
Следует отметить большую задолженность населения по коммунальным платежам. Кроме ДЕЗа муниципального района “Ярославский”, задолженность населения за коммунальные услуги по проверенным ДЕЗам составляет от 33 до 63 процентов.
Задолженность населения по коммунальным платежам составила:
млн. руб.
|
на 01.01.97 |
на 01.07.97 |
|||
|
ДЕЗы |
сумма |
% |
сумма |
% |
|
“Хорошево— Строгино” |
2418,7 |
39,62 |
2842,6 |
37,8 |
|
“Крылатское” |
2062,8 |
59,3 |
2066,8 |
48,3 |
|
“Сокол” |
2617,1 |
33,4 |
2398,1 |
47,0 |
|
“Раменки” |
5949,3 |
40,7 |
3586,4 |
39,9 |
|
“Головинский” |
15349,2 |
63,1 |
10172,2 |
62,7 |
|
“Ярославский” |
1023,4 |
7,26 |
159,2 |
1,8 |
Высокий процент поступления платежей населения за коммунальные услуги по ДЕЗу муниципального района “Ярославский” объясняется тем, что в данном ДЕЗе существует практика предъявления к задолжникам иска через суд, что заставляет квартиросъемщиков более ответственно относиться к своим обязанностям по оплате жилья и коммунальных услуг.
В целях активизации работы по погашению задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги, полагали бы целесообразным, постановлением Правительства Москвы выделить жилую площадь под переселение злостных неплательщиков за наем жилищного фонда. Это связано с тем, что муниципальные суды, как правило, принимают данные дела к рассмотрению при условии предоставления жилой площади для переселения. Как показала практика, с психологической точки зрения, эти меры могли бы значительно снизить задолженность населения за оплату жилищно-коммунальных услуг.
Предприятия, поставляющие тепло, в договорах с ДЕЗами расход тепловой энергии зачастую закладывают по максимальным нагрузкам и с повышающим коэффициентом 1,05, а в отдельных случаях с завышением площадей отапливаемых помещений. Это прямое завышение потребляемой теплоэнергии, что увеличивает расходную часть городского бюджета. Одновременно следует отметить, что теплоснабжающие предприятия не производят перерасчета населению за недоданные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. (Распоряжение Премьера Правительства Москвы от 14.11.94 № 2191-РП “О механизме снижения населению размеров платежей за жилищно-коммунальные услуги при нарушении сроков и качества их обеспечения” и Постановление Правительства Москвы от 27.06.95 г. № 575 “О расчетах за тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения жилых домов”).
Считали бы целесообразным обязать Дирекции единого заказчика провести анализ договоров с теплоснабжающими предприятиями с целью исключения из них превышения фактически потребляемой теплоэнергии, определяемых в соответствии с проектно-сметной документацией, а также исключения из них неотапливаемых помещений (чердаки, подвалы и т.п.), что позволит сократить расходы на содержание и эксплуатацию жилищного и нежилого фонда.
В ходе проведения контрольных мероприятий было дополнительно проверено 52 организации и предприятия связанные с проверяемыми объектами договорными отношениями.
Проведенными проверками установлено:
На основании результатов проведенных проверок необходимо сделать следующие выводы о деятельности и правовом статусе Дирекций:
Проверка МГП “Мостеплоэнерго” с целью оценки его финансово-хозяйственной деятельности в части эффективности и целевого использования бюджетных средств в 1996 г. и в I квартале 1997 года
Проверка Московского государственного унитарного предприятия тепловых станций и сетей “Мостеплоэнерго” (далее МГП “Мостеплоэнерго”) проводилась с целью оценки его финансово-хозяйственной деятельности в части эффективности и целевого использования бюджетных средств в 1996 г. и в I квартале 1997 года.
В ходе проверки было установлено, что:
— Москомимуществом был утвержден Устав МГП “Мостеплоэнерго” и заключен договор “О закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за МГП “Мостеплоэнерго” без учета условий и размера обязательного перечисления в бюджет города части прибыли, получаемой предприятием от использования этого имущества, в результате чего такого вида платежи в бюджет города не поступали;
— со стороны Управления городского заказа допускалось перечисление бюджетных средств, предназначенных для ремонта ЦТП и тепловых сетей, а также бюджетных средств, имеющих целевое назначение, на расчетный счет МГП “Мостеплоэнерго”;
— со стороны города перед МГП “Мостеплоэнерго” имеется задолженность по возмещению разницы в стоимости тепловой энергии для населения, которая накапливается из года в год.
Проверкой также было установлено, что:
— МГП “Мостеплоэнерго” не были внесены изменения в Устав, произошедшие в результате увеличения количества структурных подразделений и увеличения размера уставного капитала;
— не налажен надлежащий контроль за финансово-хозяйственной деятельностью структурных подразделений, наделенных большими полномочиями и правами;
— имели место нарушения в ведении бухгалтерского учета и расчетно-кассовой дисциплины;
— с нарушениями установленного порядка оформлялись взаимозачеты МГП “Мостеплоэнерго” с другими организациями и предприятиями;
— на низком уровне ведется учет и контроль за объектами недвижимости, числящимися на балансе, а также имели место нарушения в имущественно-правовой и договорно-правовой деятельности предприятия;
— отсутствует должная дисциплина в части выплаты налогов в городской и федеральный бюджеты при наличии денежных средств на депозитном счете, на который переводятся значительные суммы денежных средств, поступающих из бюджета города в виде возмещения разницы в стоимости тепловой энергии для населения, а также при расходовании денежных средств в первую очередь на покупку акций, векселей, квартир своим сотрудникам и т.д.;
— была завышена себестоимость тепловой энергии при установлении новых тарифов на 1996 год на тепло;
— было допущено не целевое использование бюджетных средств в размере 6582,8 млн. рублей, выделенных на капитальные вложения;
— у предприятия имеется кредиторская задолженность подрядным организациям за выполненные работы по капитальному строительству, финансируемому как из городского бюджета, так и за счет собственных средств;
— предприятие имеет дебиторскую задолженность, причинами возникновения которой явились выплачиваемые подрядным организациям авансы, изначально предусмотренные в договорах подряда для закупки строительных материалов, а также случаи оплаты не выполненных работ;
— предприятие осуществляло покупку квартир для своих сотрудников, источник приобретения которых не определен, при этом пять из них находятся в собственности предприятия, при том, что при действующем законодательстве они могут находиться у предприятия только на правах хозяйственного ведения, при этом часть стоимости квартир МГП “Мостеплоэнерго” оплачивало за работника безвозмездно.
По итогам проверки Контрольно-счетной палатой Москвы были разработаны и направлены в адрес Москомимущества, Москомзема и МГП “Мостеплоэнерго” рекомендации для учета в ходе работы по устранению выявленных недостатков. Так Москомимуществу было предложено ускорить оформление свидетельства на право хозяйственного ведения на здания и сооружения, занимаемые МГП “Мостеплоэнерго”; совместно с МГП “Мостеплоэнерго” внести изменение в Устав предприятия, дополнив его пунктом 3.5 Типового Устава, дающего право собственнику на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия; разработать и ввести в действие документ, устанавливающий размер отчислений от прибыли, получаемой предприятием от использования имущества, переданного ему в хозяйственное ведение, для внесения в бюджет города; и т.д. Москомзему предложено взять на контроль использование МГП “Мостеплоэнерго” земельных участков по назначению; оформить договоры аренды на земельные участки, занимаемые предприятием; провести проверку полноты и своевременности внесения МГП “Мостеплоэнерго” арендной платы за землю в бюджет города и другие.
В ходе проверки по рекомендации КСП Москвы предприятием была активизирована работа по уплате всех налогов как в городской так и в федеральный бюджет.
На заседание Московской городской Думы 19.11.97 был вынесен проект постановления МГД “О рассмотрении “Акта проверки финансово-хозяйственной деятельности в части эффективности расходования бюджетных средств и их целевого использования предприятиями МГП “Мостеплоэнерго” Контрольно-счетной палатой Москвы № 648/1-31 от 15 октября 1997 года”.
По результатам проверки проведена Коллегия Комплекса городского хозяйства, на которой приняты решения, направленные на устранение выявленных нарушений, а также приняты административные меры к руководящим работникам МГП “Мостеплоэнерго”.
Обследование муниципального городского предприятия по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей “Мосгортепло”
Обследование муниципального городского предприятия по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей “Мосгортепло” (МГП “Мосгортепло”) проводилось с целью оценки финансово-хозяйственной деятельности в части эффективности расходования бюджетных средств и их целевого использования в 1996 г. и в I полугодии 1997 года без выхода на объект.
В ходе обследования было выявлено, что:
— Москомимуществом не заключен договор с МГП “Мосгортепло” о закреплении за предприятием на праве хозяйственного ведения государственного имущества, относящегося к собственности Москвы, и не определен размер отчислений от прибыли, получаемой от использования этого имущества, для выплаты в бюджет города;
— не на все объекты недвижимости, используемые МГП “Мосгортепло”, заключены контракты с Москомимуществом, на большую часть зданий и строений не оформлены свидетельства на право хозяйственного ведения;
— не приведен в соответствие с Гражданским Кодексом РФ и с постановлением Правительства Москвы от 31.10.95 № 908 “О порядке создания и ликвидации государственных и муниципальных унитарных предприятий г. Москвы, государственных учреждений и коммерческих организаций с участием г. Москвы” Устав МГП “Мосгортепло”;
— в сводных балансах МГП “Мосгортепло” из квартала в квартал менялась величина уставного капитала без внесения изменений в уставные документы, что явилось нарушением Гражданского кодекса РФ и “Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации”, утвержденного Приказом Минфина РФ от 26.12.94 № 170;
— была завышена себестоимость тепловой энергии (без покупной энергии) при установлении новой доплаты к тарифу на тепловую энергию на 1996 год;
— имели место случаи нарушения правил ведения бухгалтерского учета.
По итогам обследования КСП Москвы предложила Москомимуществу заключить с МГП “Мосгортепло” договор о закреплении за предприятием на праве хозяйственного ведения государственное имущество, относящееся к собственности г. Москвы и используемое предприятием; разработать и ввести в действие документ, устанавливающий размер отчислений от прибыли, получаемой предприятием от использования имущества, переданного ему в хозяйственное ведение, для внесения их в бюджет города и т.д.
КСП Москвы направила свои рекомендации в адрес МГП “Мосгортепло”, которые были учтены предприятием при выработке мер по устранению выявленных недостатков.
Проверка порядка и обоснованности формирования тарифов для населения и предприятий Москвы, определения соответствия финансово-экономических показателей деятельности ОАО “Мосэнерго” проводимой Правительством Москвы бюджетной политике в 1996 году и за I полугодие 1997 года
Проверкой порядка и обоснованности формирования тарифов для населения и предприятий Москвы, определения соответствия финансово-экономических показателей деятельности ОАО “Мосэнерго” проводимой Правительством Москвы бюджетной политике в 1996 году и за I полугодие 1997 года выявлен ряд недостатков по формированию тарифов в части затрат на производство, передачу, распределение и реализацию электрической и тепловой энергии и обеспечение основной деятельности (себестоимость продукции) и средств, формируемых за счет прибыли, без разделения их на Москву и Московскую область.
Так, в тариф включены средства, формируемые за счет прибыли (резервный фонд, расходы по фонду потребления).
Проведенное акционирование отрицательно повлияло на формирование тарифов, увеличивая затраты за счет таких статей, которых ранее не было.
По результатам проверки сделан вывод, что изменение действующих тарифов на электрическую и тепловую энергию, установленных в 1996 году, производить не следует.
Информация о результатах проверки направлена Мэру Москвы, Председателю Московской городской Думы, заместителю Премьера Правительства Москвы — Председателю Региональной энергетической комиссии, начальнику Управления городского заказа Комплекса городского хозяйства, Генеральному директору ОАО “Мосэнерго”.
Палата продолжает работу по обследованию обоснованности расходования средств, направляемых на возмещение разницы в стоимости тепловой энергии.
Проверка обоснованности расходов на развитие сети муниципальных платных парковок и финансовой эффективности их деятельности в интересах города
Проверка Управления транспорта и связи, Государственного унитарного предприятия “Городская служба платных парковок” (ГУП “ГСПП”), Государственного унитарного предприятия “Доринвест” (ГУП “Доринвест”), Открытого акционерного общества “Республиканская служба технической помощи ГАИ” ( ОАО “РСТП ГАИ”), Государственного унитарного предприятия гаражно-технического обслуживания г. Москвы (ГУП ГТО), Общества ограниченной ответственности “Автолайн-Паркинг” (ООО “Автолайн-Паркинг”) проводилась с целью определения обоснованности расходов на развитие сети муниципальных платных парковок и финансовой эффективности их деятельности в интересах города.
В ходе проверки были установлены недостатки, основными из которых являются следующие:
— полномочия организовывать и эксплуатировать муниципальные платные парковки в городе предоставлялись предприятиям, компаниям и фирмам не только на конкурсной основе, но и по ходатайству префектур административных округов без участия в конкурсе, что явилось нарушением распоряжения мэра Москвы от 19.09.95 № 498 “О неотложных мерах по развитию сети муниципальных платных притротуарных автостоянок (парковок) в г. Москве”;
— условия формирования уставного фонда ГУП “ГСПП” противоречат статье 114 ГК РФ от 30.11.94 № 52-ФЗ, согласно которой уставный фонд предприятия должен быть полностью оплачен собственником, в данном случае городом в лице Москомимущества. Однако для формирования уставного фонда ГУП “ГСПП”, Департаментом финансов были выделены денежные средства из резервного фонда, предусмотренного в бюджете г. Москвы на 1997 год, в размере 250 млн. рублей на возвратной основе с уплатой 10 процентов годовых до 06.05.98;
— Москомимущество не передало ГУП “ГСПП” в аренду нежилые помещения по адресу: проспект Мира, 42, стр. 2, общей площадью 282,3 кв. м, что явилось нарушением постановления Правительства Москвы от 11.03.97 № 188 (п. 3) и распоряжения Москомимущества от 11.06.97 № 1683 “О создании государственного унитарного предприятия “Городская служба платных парковок”;
— между Москомимуществом и ГУП “ГСПП” не заключен договор о закреплении на праве хозяйственного ведения государственного имущества, используемого предприятием и находящегося в собственности Москвы, что явилось нарушением п.4 распоряжения Москомимущества от 11.06.97 № 1683;
— в Управлении транспорта и связи и в ГУП “ГСПП” на момент проверки не велся надлежащий учет земельных участков городских улиц, используемых уполномоченными организациями для размещения платных парковок, в результате чего в городе отсутствовали точные сведения о количестве муниципальных парковок, переданных в эксплуатацию уполномоченным организациям, о количестве фактически действующих муниципальных платных парковках в городе и количестве машиномест на них, а также сведения о количестве и площади земельных участков, отведенных под муниципальные платные парковки;
— в городе фактически эксплуатируется меньшее количество муниципальных платных парковок, чем организовано уполномоченными организациями;
— вопрос с землей, выделяемой под парковки, имел в городе противоречивое нормативное регулирование, в результате чего город не в полном объеме использовал выгоду от парковок;
— Управлением транспорта и связи направлялись в адрес уполномоченных организаций письма с указанием размера устанавливаемого тарифа, превышающего 0,1 минимальной оплаты труда за 1 час парковки, что явилось нарушением распоряжения мэра Москвы от 29.11.94 № 597 “Об организации в центральной части Москвы экспериментальной притротуарной неохраняемой платной автостоянки с использованием паркометров”;
— на период проведения проверки в городе не выполнялся п. 6.1 постановления Правительства Москвы от 11.03.97 № 188 “О совершенствовании системы муниципальных платных парковок в городе Москве”, которым с 01.04.97 устанавливались повышающие коэффициенты на тарифы сборов за пользование муниципальными платными парковками с разграничением их по зонам.
В ходе проверки по замечаниям и рекомендациям КСП Москвы была начата работа по исправлению недостатков: возобновилось проведение конкурсов по организации муниципальных платных парковок; начата работа по заключению договоров на пользование участками городских улиц с уполномоченными организациями, по оформлению земельно-правовых отношений на земельные участки, по урегулированию правовой стороны вопроса использования земли в городе, выделяемой под парковки и т.д.; было выпущено постановление Правительства Москвы от 09.12.97 № 864 “О мерах по развитию системы муниципальных платных парковок в городе Москве” и распоряжение мэра от 30.12.97 № 1028 “Об оформлении государственным унитарным предприятием “городская служба платных парковок” (ГУП “ГСПП”) земельно-правовых отношений под платные парковки”.
В ходе совместной работы КСП Москвы и Управления транспорта и связи намечены пути дальнейшего совершенствования сети платных парковок в городе и организации эффективной их работы с учетом интересов города: упорядочить стихийно образовавшиеся платные парковки в городе; выработать гибкую тарифную политику в отношении платных муниципальных парковок с учетом критериев эффективности их использования; разработать систему безналичной оплаты парковочных мест; разработать механизм оплаты парковок служебного транспорта и другие.
Проверка открытого акционерного общества “Московский нефтеперерабатывающий завод” в связи с созданием ОАО “Центральная топливная компания”
Проверка открытого акционерного общества “Московский нефтеперерабатывающий завод” (ОАО МНПЗ) была проведена по обращению Правительства Москвы в связи с созданием ОАО “Центральная топливная компания”.
В ходе проверки установлены следующие основные недостатки:
— в ОАО МНПЗ отсутствует сертификат на 38 процентов акций на сумму 1 735 тыс. руб. АООТ Ремонтно-строительного управления МНПЗ, зарегистрированный в Уставе ОАО МНПЗ, как вклад Российской Федерации в уставный капитал;
— отсутствует отчетность представителей интересов города, что является нарушением действующего законодательства и выводит из-под контроля их деятельность;
— действует несовершенная структура управления ОАО МНПЗ, что влияет на эффективность договорно-правовой, маркетинговой и других видов деятельности акционерного общества;
— заработная плата и дивиденды регулярно выплачиваются за счет кредитной линии, открытой в КБ “Московский Нефтехимический Банк”, что приводит к увеличению кредиторской задолженности и потере средств в результате выплаты процентов за пользование кредитами;
— растущие из года в год дебиторская и кредиторская задолженности являются показателями нестабильности положения завода;
— отсутствуют юридически оформленные права собственности на здания и сооружения, числящиеся в плане приватизации, а также на объекты, построенные после проведения приватизации за счет собственных инвестиций.
По результатам проверки Временному организационному комитету по созданию ОАО “Центральная топливная компания” при учреждении “Центральной топливной компании” и приобретении акций ОАО МНПЗ в собственность г. Москвы было рекомендовано обратить внимание на следующее:
— в случае невыплаты дивидендов по привилегированным акциям процент акций, находящихся в государственной собственности, может снизиться с 50,7 процентов до 38 процентов;
— при передаче в собственность города 38 процентов акций, закрепленных в федеральной собственности, наступит их раскрепление, что может повлечь за собой реализацию работникам предприятия акций Фонда акционирования работников предприятия, на долю которых приходится 10 процентов из 38 процентов передаваемых акций, что приведет к уменьшению доли г. Москвы до 28 процентов, соответствующих 37,33 процентам голосующих акций;
— у ОАО МНПЗ отсутствуют собственные оборотные средства, в результате чего поставка сырой нефти и расчет по нефтепродуктам осуществляется в основном на условиях взаимозачета.
Заключение по результатам проверки было направлено в адрес Рабочей группы временного организационного комитета по созданию ОАО “Центральная топливная компания”.
Материалы проверки были использованы при принятии решения Правительства Москвы об образовании ОАО “Центральная топливная компания” (постановление Правительства Москвы от 01.04.97 г. № 225).
Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств Московским государственным унитарным предприятием “Промотходы”
Проверкой финансово-хозяйственной деятельности, целевого и эффективного использования бюджетных средств Московским государственным унитарным предприятием “Промотходы” установлено:
В 1996 году ГУП “Промотходы” хранило денежные средства в банке исходя из ежедневного среднегодового остатка на расчетном счете в размере 2245,1 млн. рублей, в первом полугодии 1997 года размер этих средств составил 3927,5 млн. рублей. За пользование указанными денежными средствами банк начислил в 1996 году проценты в размере 310,9 млн. рублей, что составляет 13,85 процента годовых. (Для справки: в 1996 году средняя доходность по государственным ценным бумагам ГКО составляла более 100 процентов годовых). В первом полугодии 1997 года было перечислено 128,2 млн. рублей или 6,5 процента годовых.
Приказом Управления городского заказа и Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства от 09.01.98 № 55-2, № 5-1/8 “О мерах по устранению недостатков в деятельности ГП “Промотходы”, выявленных по результатам проверки” предусмотрено:
По результатам проверки ГП “Промотходы” Палата направила предложения Мэру Москвы Лужкову Ю.М. о необходимости:
Результаты проверки и предложения направлены в Московскую городскую Думу, Мэру Москвы, а также руководителям Управления городского заказа и Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города.
Проверка рациональности и эффективности использования средств, выделенных ГАО “Москва” для реализации Программы развития гостинично-туристского комплекса г. Москвы
Проверкой рациональности и эффективности использования средств, выделенных ГАО “Москва” для реализации Программы развития гостинично-туристского комплекса г. Москвы (далее по тексту — ГТК) выявлен ряд недостатков в финансово-хозяйственной деятельности и в использовании средств, выделенных для реализации Программы:
1) не обеспечен систематический контроль за использованием средств, полученных на реализацию Программы развития ГТК, не проводится анализ затрат по ее выполнению;
2) не организована работа по выполнению переданных акционерному обществу функций доверительного управляющего паями и акциями, являющимися городской собственностью в уставных капиталах предприятий ГТК города;
3) не упорядочены взаимоотношения с арендаторами помещений, переданных на баланс ГАО “Москва”, а также помещений гостиниц города, не разработан порядок управления и контроля над функционированием гостиничного хозяйства города;
4) не реализованы отдельные проекты, предусмотренные Программой развития ГТК г. Москвы;
5) не отработаны критерии конкурсного отбора туристских фирм по направлениям их деятельности для придания им статуса “уполномоченных”;
6) имели место случаи нецелевого использования средств Централизованного фонда Департамента внешних связей на покрытие затрат, связанных с проживанием беженцев в гостиницах города;
7) проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ЗАО “Академинвест” показала, что вопросы о праве собственности на здание гостиницы “Палас-отель” и праве аренды на занимаемый земельный участок не урегулированы, вследствие чего в бюджет города надлежащие выплаты не поступают;
8) отмечен недостаточный контроль за деятельностью ГАО “Москва” со стороны Департамента внешних связей и Комитета по управлению имуществом г. Москвы.
Представления по результатам проверки отправлены ГАО “Москва” и Департаменту внешних связей, содержащие замечания и предложения по их устранению.
По результатам проверки ГАО “Москва” получен ответ от президента акционерного общества с планом мероприятий по замечаниям Палаты, а также ответы заместителя председателя МКИ и руководителя Департамента внешних связей. Однако, ответ заместителя председателя МКИ не содержит информации о намеченных мероприятиях, направленных на упорядочивание использования помещений, занимаемых гостиничными предприятиями. По итогам проверок финансово-хозяйственной деятельности ГАО “Москва” Палатой и Глав КРУ Правительства Москвы издано распоряжение заместителя премьера Правительства Москвы от 28.07.97 № 781-РЗП “О мерах по устранению нарушений в деятельности ГАО “Москва”, включающее в себя план мероприятий по устранению недостатков в финансово-хозяйственной деятельности ГАО “Москва”.
Проверка финансово-хозяйственной деятельности школьно-базовых столовых, целевого использования бюджетных средств, выделенных на организацию питания учащихся во II полугодии 1996 г. и I полугодии 1997 г.
Проверка финансово-хозяйственной деятельности школьно-базовых столовых, целевого использования бюджетных средств, выделенных на организацию питания учащихся во II полугодии 1996 г. и I полугодии 1997 г., проводилась с целью анализа системы организации школьного питания. Объектами проверки были Департамент потребительского рынка и услуг, Московский комитет образования, управления образования Южного и Восточного административных округов, школы и школьно-базовые столовые.
Проверкой установлено, что введение финансирования расходов на питание учащихся школ окружного подчинения из финансовых ресурсов округов позволило сократить сроки прохождения бюджетных средств до школьно-базовых столовых.
Однако проведенный анализ организации школьного питания показал, что схема финансирования расходов на питание учащихся школ городского подчинения остается многоступенчатой, поступление бюджетных средств происходит с задержками, неупорядочено перечисление средств школьно-базовым столовым.
В ходе проверки отмечены следующие недостатки:
— Московским комитетом образования не был установлен контроль за своевременным и регулярным перечислением средств школьно-базовым столовым за питание учащихся школ городского подчинения;
— Департаментом потребительского рынка и услуг не проводятся конкурсы по включению продукции предприятий пищевой промышленности и коммерческих фирм в рекомендованный ассортимент для поставки школьно-базовым столовым;
— Южным окружным управлением образования при определении необходимых объемов финансирования расходов на школьное питание на II полугодие 1997 года не был учтен рост числа детей из социально незащищенных семей;
— не осуществляется координация проведения проверок деятельности школьно-базовых столовых контрольными органами;
— до настоящего времени не разработаны нормативные документы, определяющие категорию детей из социально-незащищенных семей, обеспечиваемых бесплатным питанием.
По результатам проверки в адрес проверенных организаций направлены представления, содержащие замечания и рекомендации по их устранению.
Проверка Департамента потребительского рынка и услуг с целью оценки финансово-хозяйственной деятельности, целевого и эффективного использования бюджетных средств в 1996 году и за 9 месяцев 1997 года
Проверкой Департамента потребительского рынка и услуг с целью оценки финансово-хозяйственной деятельности, целевого и эффективного использования бюджетных средств в 1996 году и за 9 месяцев 1997 года установлено следующее:
1) Департамент, являясь органом исполнительной власти, осуществляет функции кредитного учреждения;
отсутствуют рабочие органы, определяющие политику заимствования Департамента, наличие конкурсной основы, порядок выделения средств, предоставляемых во временное пользование;
имеет место нарушение порядка использования нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении Департамента;
5) не налажен контроль за выполнением нормативно-распорядительных документов Правительства Москвы;
6) нецелевое использование бюджетных средств по капитальному ремонту здания Департамента, по оказанию финансовой помощи пограничному отряду в Республике Таджикистан и по исполнению сметы расходов на содержание Департамента.
По результатам проверки подготовлено представление Министру правительства Москвы, руководителю Департамента потребительского рынка и услуг, информационные письма — мэру Москвы, Председателю Московской городской Думы.
Проверка финансово-хозяйственной деятельности, целевого и эффективного использования бюджетных средств в 1996 году в Московском государственном предприятии объединенного эколого-технологического и научно-исследовательского центра по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды (МосНПО “Радон”)
Проверкой финансово-хозяйственной деятельности, целевого и эффективного использования бюджетных средств в 1996 году в Московском государственном предприятии объединенного эколого-технологического и научно-исследовательского центра по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды (МосНПО “Радон”) установлено:
Основной причиной необоснованных и нецелевых расходов бюджетных средств на сумму 166 900 млн. руб. явилось использование служебного положения заместителем руководителя МосНПО “Радон” Турлак Е.А., являющегося аффелированным лицом АКБ “Русский банк имущественной опеки”, АОЗТ “Русская Компания страховой опеки” и других фирм, через которые направлялись основные потоки денежных средств объединения.
По результатам проверки в адрес Управления городского заказа Комплекса городского хозяйства, Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и МосНПО “Радон” направлены соответствующие представления. Материалы проверки МосНПО “Радон” направлены УЭП ГУВД г. Москвы (исх. № 395/1-34 от 20.06.97).
Проверка Управления городского заказа Комплекса городского хозяйства и Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации по вопросам рациональности и целевого использования бюджетных средств на комплексное благоустройство и изготовление печатной продукции в связи с подготовкой к 850-летию основания Москвы
Проверкой Управления городского заказа Комплекса городского хозяйства и Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации по вопросам рациональности и целевого использования бюджетных средств на комплексное благоустройство и изготовление печатной продукции в связи с подготовкой к 850-летию основания Москвы, установлены следующие нарушения законодательства и отдельные недостатки в использовании денежных средств:
По результатам проверки в адрес Управления городского заказа Комплекса городского хозяйства, Москоминформа и Департамента финансов Правительства Москвы направлены соответствующие представления.
Проверка Московского лесопаркового территориального производственного объединения “Мослесопарк” по вопросам рациональности и эффективности расходования бюджетных средств на содержание садов и лесопаркового хозяйства, а также озеленение города в 1996 году и за I полугодие 1997 года
Проверкой Московского лесопаркового территориального производственного объединения “Мослесопарк” (МЛТПО “Мослесопарк”) по вопросам рациональности и эффективности расходования бюджетных средств на содержание садов и лесопаркового хозяйства, а также озеленение города в 1996 году и за I полугодие 1997 года установлено:
По результатам проверки в адрес Управления городского заказа Комплекса городского хозяйства, Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, МЛТПО “Мослесопарк” направлены соответствующие представления.
По комплексу перспективного развития города:
Проверка эффективности расходования Внебюджетного жилищно-инвестиционного фонда г. Москвы на завершенных строительством в 1996 году жилых домах АО “Москапстрой”
Проверкой эффективности расходования Внебюджетного жилищно-инвестиционного фонда г. Москвы на завершенных строительством в 1996 году жилых домах АО “Москапстрой” установлено:
Проверка производилась в пяти из шести существующих территориальных управлениях капитального строительства (ТУКСы) и АО “Зинвест” (г. Зеленоград). Выборочной проверкой правильности приемки объектов в эксплуатацию было охвачено 23 жилых дома общей площадью 202,8 тыс. кв. м., что составляет 16 процентов от введенных в эксплуатацию АО “Москапстрой”.
Материалы с результатами проверки направлены в Московскую городскую Думу, Мэру Москвы, а также Первому заместителю Премьера Правительства Москвы.
Материалы проверки эффективности расходования Внебюджетного жилищно-инвестиционного фонда г. Москвы на завершенных строительством в 1996 году жилых домах были рассмотрены на Совете Комплекса перспективного развития города. По результатам проверки принято Решение Совета от 21.06.97 № 7, которым предписано:
Проверка участия Управления координации ресурсного обеспечения городских строительных программ в выполнении комплекса работ по снижению себестоимости выпускаемой строительной продукции и себестоимости жилья
Проверкой участия Управления координации ресурсного обеспечения городских строительных программ (ГУП “Мосстройресурс”) в выполнении комплекса работ по снижению себестоимости выпускаемой строительной продукции и себестоимости жилья установлено:
Результаты проверки и предложения направлены в Московскую городскую Думу, Мэру Москвы, Первому заместителю руководителя Комплекса перспективного развития города.
Письмом от 30.01.98 № 5-2/113 руководитель “Мосстройресурс” сообщил Палате об устранении замечаний, выявленных в результате проверки и в частности:
Проверка эффективности коммерческой реализации жилого фонда и встроенно-пристроенных помещений, построенных за счет средств города в 1996 — 1997 годах
В соответствии с распоряжением Мэра Москвы работники Контрольно-счетной палаты приняли участие в проверке эффективности коммерческой реализации жилого фонда и встроенно-пристроенных помещений, построенных за счет средств города в 1996 — 1997 годах.
Комиссия, образованная в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 14 июля 1997 года № 565-РМ под руководством Палаты осуществила проверку эффективности коммерческой реализации жилого фонда и встроенно-пристроенных помещений, построенных за счет средств города в 1996 — 1997 годах.
Проверкой охвачены Комитет муниципального жилья, Управление внебюджетного планирования развития города. Внебюджетный жилищно-инвестиционный фонд и Фонд имущества г. Москвы.
Выборочно были проверены риэлторские организации, на долю которых приходится около половины реализованного жилья и более 60 процентов встроенно-пристроенных помещений.
По состоянию на 01.10.97 не реализовано жилья 96,49 тыс. кв. м или 12,6 процента переданного на реализацию. Встроенно-пристроенных помещений не реализовано 1052 объекта или 77 процентов от намеченных программой.
Факторы, отрицательно влияющие на ускоренную реализацию жилья и встроенно-пристроенных помещений, отражены в материалах проверки, направленных Мэру Москвы, в которых также рекомендованы меры по их устранению.
В целях повышения эффективности коммерческой реализации жилого фонда и встроенно-пристроенных помещений, построенных за счет средств города, а также устранения выявленных при проверке недостатков подготовлен проект распоряжения Премьера Правительства Москвы и направлено письмо председателю Фонда имущества г. Москвы.
Обследование правильности и эффективности использования бюджетных средств, в т.ч. субвенций РФ Государственным предприятием Объединением (ГПО) “Мосинтерстрой”
Обследованием правильности и эффективности использования бюджетных средств, в т.ч. субвенций РФ Государственным предприятием Объединением (ГПО) “Мосинтерстрой” (далее по тексту — Предприятие) установлено:
Результаты обследования Предприятия сообщены в Московскую городскую Думу, Мэру Москвы, а также Первому заместителю Премьера Правительства Москвы и направлено представление Начальнику Управления инвестиционной политики и финансирования из городских источников “О необходимости приведения учредительных документов ГПО “Мосинтерстрой” в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Правительства Москвы от 15.07.97 № 532 Государственное предприятие Объединение “Мосинтерстрой” ликвидировано.
По комплексу экономической политики
и имущественно-земельным отношениям:
Обследование эффективности использования доли города Москвы в АООТ ГАО “Всероссийский выставочный центр”
Контрольно-счетная палата Москвы провела обследование эффективности использования доли города Москвы в АООТ “ГАО “Всероссийский выставочный центр”.
Результаты обследования показали, что вопрос о законности и правомерности действий Правительства России, Госкомимущества и администрации ВВЦ в части реорганизации Выставки достижений народного хозяйства СССР и создания на базе государственного предприятия “Всесоюзный выставочный центр” АООТ “Всероссийский выставочный центр” с последующей его реорганизацией в ГАО “Всероссийский выставочный центр” и АООТ “Специализированный выставочный комплекс”, нуждается в серьезной юридической экспертизе.
В результате анализа уставных документов ГАО “ВВЦ”, выявлено, что положение Устава “ВВЦ”, а также п.1 распоряжения Госкомимущества РФ от 31.10.94 № 2580-р о том, что не менее 51% акций ГАО “ВВЦ” в течение всего срока может находиться исключительно в государственной собственности Российской Федерации противоречит разделу 2 Государственной программы приватизации, согласно которому решение о закреплении в федеральной собственности 51% обыкновенных акций может приниматься на срок не более трех лет. Этот срок может быть продлен на следующие три года, но для этого необходимо принятие соответствующего решения Правительством РФ и Госкомимуществом России.
Несмотря на то, что до сих пор такое решение не принято, а контрольный пакет акций находится в федеральной собственности, есть все основания для свободной продажи этих акций, что приведет к развалу уникального единого выставочного комплекса.
Обследование показало, что юридически не урегулированы вопросы прав собственности на объекты недвижимости на основе норм гражданского законодательства, вопросы земельных взаимоотношений города и ГАО “ВВЦ”.
В соответствии с распоряжением Госкомимущества №310-р от 18.02.93 в уставный капитал ГАО “ВВЦ” внесены основные и оборотные фонды ВВЦ, а также переданы объекты федеральной собственности, не подлежащие приватизации, в том числе памятники истории и культуры, при этом перечень переданных зданий и сооружений утвержден распоряжением Госкомимущества только спустя три года.
Не выполнено Распоряжение Председателя Комитета по управлению имуществом Москвы от 13.05.96 года №1395-р “О вкладе в уставный капитал ГАО “ВВЦ”, которым Управлению реестра собственности Комитета поручалось внести ГАО “ВВЦ” в реестр собственности Москвы.
Из 463 объектов недвижимости, переданных ГАО “ВВЦ”, заявка на регистрацию в реестре собственности Москвы на момент обследования была подана только на 1 павильон.
Многочисленные договора аренды, заключенные как администрацией ВВЦ, так и самостоятельными хозяйствующими субъектами ГАО “ВВЦ” с коммерческими структурами, банками, отдельными предпринимателями на сегодняшний день являются основным источником дохода ВВЦ. В 1996 году было сдано в аренду более 92% всех имеющихся на балансе зданий и сооружений, за что получено около 165 млрд.руб.
Анализ структуры доходов ГАО “ВВЦ” по состоянию на 01.10.96 г. показал, что выставочная деятельность либо не является для ГАО “ВВЦ” основной, либо является убыточной.
Анализ участия ГАО “ВВЦ” в учреждении различных юридических лиц показывает, что значительные денежные средства вносились в уставные капиталы вновь созданных предприятий и организаций, основным видом деятельности которых, по данным Регистрационной палаты, значится торгово-коммерческая деятельность. Был выявлен факт незаконного перевода 5,36 млн.австр.шиллингов (эквивалент 482,3 тыс.долл.США), в уставный капитал иностранного юридического лица “Международный технологический информационный центр” “ИнтерТехГмбх” (Вена, Австрия), из них 5,1 млн.австр.шиллингов переведено сверх суммы, подлежащей взносу в уставный капитал предприятия-нерезидента.
Информации об инвестициях, направленных на развитие выставочной деятельности, в ГАО “ВВЦ” получить не удалось. А отсутствие городской концепции развития ВВЦ как единого выставочного комплекса и особой территориально-экономической зоны Москвы, ставит под сомнение возможность реализации Инвестиционной программы ГАО “ВВЦ”, связанной со строительством новых выставочных залов и других объектов.
В ходе проведения обследования особое внимание было обращено на роль представителя города в ГАО “ВВЦ”.
Распоряжением Председателя Москомимущества представителем города в ГАО “ВВЦ” был назначен заместитель Председателя Москомимущества. Отчет представителя города должен соответствовать форме, утвержденной постановлением Правительства Москвы №915 от 14.11.95 и содержать сведения о деятельности представителя города, нарушениях, выявленных в деятельности общества, особом мнении представителя Москвы по различным аспектам деятельности. Однако, в качестве отчета в Москомимущество представлялись только копии протоколов заседаний Совета директоров, отчет о финансово-хозяйственной деятельности ГАО “ВВЦ”, составленный и подписанный генеральным директором ГАО “ВВЦ”, копия бухгалтерского баланса.
Результаты обследования показали, что в результате действий Госкомимущества РФ и руководства АООТ “ВВЦ” сложилась ситуация , когда некогда единый Всероссийский выставочный центр как уникальный объект исторического и культурного наследия перестал выполнять свою основную функцию. Выставочная деятельность перестала быть доминирующей в деятельности ГАО “ВВЦ”.
Произошло дробление единого выставочного комплекса на самостоятельные структуры с различными видами деятельности, во многих случаях имущество ВВЦ перешло в собственность сторонних организаций. Отношения, связанные с собственностью на объекты недвижимости, не урегулированы. ГАО “ВВЦ” практически бесконтрольно в вопросах распоряжения собственностью. Город не владеет достоверной информацией о пообъектном составе имущества, находящегося на балансе ГАО “ВВЦ”, об имущественных вкладах ГАО “ ВВЦ” в различные общества.
Материалы обследования свидетельствуют о том, что структуры, ответственные за учет недвижимости на территории Москвы, не владеют достоверной информацией о количестве объектов недвижимости, расположенных на территории ВВЦ, находящихся на балансе ГАО “ВВЦ” и в собственности других юридических лиц, о площади зданий и сооружений, их балансодержателях и владельцах.
Неурегулированность отношений, связанных с правами собственности на объекты недвижимости, приводит:
— к возникающим время от времени в недрах Госкомимущества идеям о реорганизации ГАО “ВВЦ”, вычленения из его имущества отдельных павильонов;
— к невозможности заключения договоров аренды нежилых помещений на срок более года, так как эти договоры должны быть зарегистрированы Москомимуществом и считаются заключенными только с момента такой регистрации;
— к неопределенности имеющихся у ГАО “ВВЦ” вещных прав на недвижимость, в том числе отнесенную к памятникам истории и культуры и переданную на баланс акционерного общества, а отсюда невозможность определения законности и правомерности тех или иных действий в отношении ее со стороны ГАО “ВВЦ”, а также расчетов с собственником по результатам их использования.
Бесконтрольность ГАО “ВВЦ” в вопросах распоряжения собственностью, отсутствие у структур Правительства Москвы точной информации о пообъектном составе имущества ГАО “ВВЦ”, о имущественных вкладах ГАО “ВВЦ” в различные предприятия и организации, проведение инвентаризации имущества силами самого ГАО “ВВЦ”, может способствовать тему, что доля города в ГАО “ВВЦ” будет мифической, не обеспеченной объектами недвижимости, а имущество полностью перейдет в собственность других юридических лиц.
Вся информация о ГАО “ВВЦ” и его финансово-хозяйственной деятельности, которой оперируют структуры Правительства Москвы, получена непосредственно из ГАО “ВВЦ”, никем не проверялась, часто противоречит друг другу.
Роль представителя города в ГАО “ВВЦ” носит пассивный характер и никакого влияние на эффективное использование доли города не оказывает.
На наш взгляд, сохранение Всероссийского выставочного комплекса как национального достояния России возможно только при условии приобретения Москвой контрольного пакета акций, что в то же время будет означать и принятие на себя ответственности за возвращение главной выставки страны — уникального объекта исторического и культурного наследия. При этом требуется выработка новых подходов к управлению и дальнейшему развитию ВВЦ и проведение комплекса мер юридического и экономического характера.
По результатам обследования Мэром даны поручения Председателям Комитета по управлению имуществом Москвы и Московского земельного комитета подготовить решения о передаче ВВЦ городу с последующими мерами по его развитию. Постановлением Правительства Москвы от 22.07.97 № 543 ГАО “ВВЦ” включено в перечень акционерных обществ, пакеты акций которых находятся в федеральной собственности для подготовки в Госкомимуществе России к передаче в собственность г.Москвы в счет погашения долгов федерального бюджета бюджету Москвы.
Обследование результатов эмиссии 1-го выпуска Московского жилищного облигационного займа
Контрольно-счетной палатой Москвы в соответствии с планом контрольных мероприятий на 1997 год проведено обследование результатов эмиссии 1-го выпуска Московского жилищного облигационного займа.
В связи с тем, что Эмитентом московских жилищных облигаций являлось Правительство Москвы в лице Департамента муниципального жилья (в настоящее время Комитет муниципального жилья), в качестве Генерального менеджера, осуществлявшего обслуживание займа, выступал АБ “Инкомбанк”, а получателем привлеченных средств являлся Департамент строительства (в настоящее время — Управление инвестиционной политики и финансирования из городских источников), Контрольно-счетной палатой Москвы были обследованы все эти организации как участники Московского жилищного облигационного займа.
Результаты обследования показали, что Московский жилищный облигационный займ был осуществлен в условиях, когда структуры Правительства Москвы оказались неподготовленными к выполнению функций Эмитента, полностью отсутствовала система бухгалтерского учета эмиссионной деятельности Правительства Москвы, не была сформирована законодательная база регулирования рынка ценных бумаг.
Отсутствовала общая координация работы по обслуживанию займа. Проспектом эмиссии функции Эмитента были закреплены за Департаментом муниципального жилья, выступающего от лица Правительства Москвы. Однако, в последующих документах, регулирующих договорные отношения между участниками облигационного займа, в качестве Эмитента фигурирует также Департамент строительства (ныне — Управление инвестиционной политики и финансирования из городских источников), что противоречит условиям выпуска облигаций, зарегистрированных Минфином РФ.
Схема обращения облигаций была разработана таким образом, что Эмитент не обладал информацией ни о количестве реализованных облигаций, ни об объеме денежных средств от операций с ними, поскольку реализацией, выкупом и погашением облигаций в денежной форме (при полном отсутствии контроля со стороны Правительства Москвы) занимался АБ “Инкомбанк”; получением и расходованием средств займа — Управление инвестиционной политики и финансирования из городских источников; погашением в форме квартир — Комитет муниципального жилья; установлением цены продажи облигаций — Межведомственная комиссия Правительства Москвы по вопросам реализации жилой площади.
В то же время решение о выведении из обращения более 40% облигаций и обременение их условиями заклада в качестве обеспечения кредитного договора, что вызвало фактическое прекращение займа, принималось не Эмитентом, а Департаментом экономической политики и развития Москвы. При этом поручалось Генеральному менеджеру с учетом передачи неразмещенных облигаций считать размещение облигаций первого транша МЖОЗ завершенным и приступить в оперативном порядке к оформлению проспекта второй эмиссии. Таким образом, Департаментом экономической политики и развития были фактически нарушены условия проспекта эмиссии, которым регулируется и определяются параметры каждого транша. Контрольно-счетная палата Москвы дважды пыталась получить информацию, позволяющую оценить законность действий Департамента экономической политики и развития Москвы, но оба письма в адрес руководителя департамента остались без ответа.
Обслуживание жилищных облигаций всеми участниками займа осуществлялось с нарушением условий действовавшего законодательства и Генерального договора о предоставлении услуг по обслуживанию жилищного облигационного займа.
Совмещение ведения Реестра владельцев ценных бумаг с торговлей этими бумагами, а также отсутствие контроля со стороны Комитета муниципального жилья, выполняющего функции Эмитента, за работой Генерального менеджера по выполнению возложенных на него обязанностей привело к ряду нарушений в ведении Генеральным менеджером реестра облигаций.
Межведомственной комиссией по вопросам реализации жилой площади нарушались условия ценообразования и обращения облигаций. Не был отработан механизм передачи новых ценовых условий реализации облигаций, что привело к несоблюдению АБ “Инкомбанк” цены и сроков реализации жилищных облигаций, устанавливаемых Межведомственной комиссией, и позволило “Инкомбанку” реализовывать облигации по заниженной цене, в результате Эмитент понес убытки в размере 728 млн. рублей.
Некачественный учет договоров-обязательств и предоставляемой площади при погашении облигаций квартирами, а также ошибки в системе ведения реестра владельцев облигаций привели к тому, что 190 облигаций были погашены дважды, потери Эмитента при этом составили 79,8 млн.руб., а также из-за нарушения порядка исчисления общей площади 46,3 кв. м площади были переданы инвесторам бесплатно.
Действовавший механизм ценообразования и условия обращения жилищных облигаций (цена выкупа составляла 90% от цены продажи) не способствовали приобретению облигаций в спекулятивных целях — совокупная прибыль инвесторов составила 114,6 млн.руб., а совокупный убыток, понесенный от приобретения облигаций, составил 983,8 млн.руб.
Официальное уведомление Правительства Москвы “О завершении обращения и погашения облигаций Московского жилищного облигационного займа”, содержало информацию, не соответствующую действительности. Кроме того, руководителями Комитета муниципального жилья по результатам займа были подписаны и представлены в Министерство финанасов РФ непроверенные отчетные данные, что могло позволить ему как регистрирующему органу остановить процесс выпуска ценных бумаг или объявить его несостоявшимся.
Объявление выпуска несостоявшимся в свою очередь могло привести к непредусмотренному изъятию средств из бюджета г. Москвы, создать сложности при регистрации последующих выпусков ценных бумаг Правительства Москвы, а также зарекомендовать Правительство Москвы как недобросовестного Эмитента.
Введенный с января 1997 г. в действие Уголовный кодекс РФ установил ответственность за внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации, а равно утверждение проспекта эмиссии, содержащего заведомо недостоверную информацию, или утверждение заведомо недостоверных результатов эмиссии. Несмотря на то, что данное обстоятельство требует от Эмитента — Правительства Москвы — более тщательного подхода к подготовке проспекта эмиссии и к утверждению результатов эмиссии, в проспектах эмиссии московских муниципальных займов, выпущенных в обращение в 1997 году, содержится целый ряд недостоверных сведений, в т.ч. о количестве погашенных облигаций 1-го выпуска жилищного облигационного займа.
По результатам проверки были направлены представления Контрольно-счетной палаты Москвы в адрес АБ “Инкомбанк” и Комитета муниципального жилья.
В связи с обращением жилищных облигаций 2-го выпуска и в целях устранения выявленных нарушений Контрольно-счетная палата Москвы считает необходимым рекомендовать Правительству Москвы:
— пересмотреть схему и процедуру привлечения и использования средств Московского государственного жилищного облигационного займа (2-го выпуска) на финансирование жилищного строительства, с целью обеспечения Эмитентом обособленного учета привлеченных средств, их целевого использования и контроля за их обслуживанием;
— Департаменту экономической политики и Департаменту финансов разработать систему бухгалтерского учета эмиссионной деятельности Правительства Москвы и рекомендации по применению плана счетов бухгалтерского учета по учету деятельности на рынке ценных бумаг исполнительных структур Правительства Москвы.
— обеспечить регистрацию Московского государственного жилищного облигационного займа в Департаменте финансов для включения его в Единый реестр долговых обязательств Москвы.
Материалы проверки направлены Мэру, Председателю Московской городской Думы и Председателю Московского регионального отделения Федеральной комиссии по ценным бумагам.
Проверка Восточного территориального агентства Москомимущества и подразделений префектуры Восточного административного округа г. Москвы
Повторная проверка Восточного территориального агентства (терагентства) Москомимущества и подразделений префектуры Восточного административного округа г. Москвы была проведена с целью оценки принятых ими мер по устранению недостатков, выявленных в ходе проведения первичных проверок полноты поступления в бюджет города доходов от сдачи в аренду нежилых помещений и приватизации имущества в 1996 году. При этом Палатой были отмечены положительные сдвиги в организации сбора арендных платежей, в увеличении поступлений денежных средств от сдачи помещений в аренду и сокращении уровня задолженности по арендной плате. План сбора арендной платы в I квартале 1996 года был выполнен терагентством на 82,7 процента от суммы заключенных на соответствующий период времени договоров, а план IY квартала 1996 года — уже на 92,5 процента. Рост собираемости арендных платежей к концу 1996 года по сравнению с его началом (с учетом индекса снижения в течение года арендуемой площади) составил 16,5 процента. Задолженность на конец IY квартала 1996 года по сравнению с I кварталом 1996 года сократилась с 4515,0 млн. рублей до 3569,3 млн. рублей, или на 20,9 процента, а по сравнению с IY кварталом 1995 года — на 43 процента.
По итогам 1996 года Восточное терагентство было третьим из десяти терагентств Москомимущества по сбору арендной платы, что явилось результатом целого ряда мер, предпринятых терагентством совместно с префектурой.
Восточным терагентством предпринят также ряд мер в части совершенствования организации и проведения конкурсной продажи прав аренды на нежилые помещения: налажен контроль со стороны терагентства за сроками оплаты прав аренды и заключения договоров аренды с победителями конкурсов, за включением условий конкурсов в договоры аренды и их выполнением, введены в действие новые или дополнены действующие регламентирующие документы по вопросам организации конкурсной продажи и заключения договоров по их результатам.
Палатой отмечена удовлетворительная работа, проведенная Восточным терагентством и префектурой ВАО, в части продажи нежилых помещений. В 1996 году в округе было продано нежилых помещений в 2,8 раза больше, чем в 1995 году (32,3 тыс. кв. метров против 11,1 тыс. кв. метров), в результате чего поступления в городской бюджет и внебюджетный фонд префектуры возросли в 3,6 раза. Терагентством усилен контроль за погашением задолженности по арендной плате при выкупе арендованных нежилых помещений — выпущено распоряжение от 30.10.96 № 43 “О порядке прохождения документов при включении в Реестр собственности бывших арендаторов”, в соответствии с которым при первичной регистрации в Реестре собственности бывших арендаторов терагентство должно проводить проверку оплаты арендных платежей.
Учтены рекомендации Палаты по усилению контроля со стороны терагентства за выполнением городской Программы приватизации, что также расценено как положительный фактор в его деятельности.
Анализ работы Юго-Западного территориального агентства Москомимущества за 1996 год
Анализ работы Юго-Западного территориального агентства (далее —терагентства) Москомимущества за 1996 год показал, что произошло увеличение поступления в доход городского бюджета денежных средств от сдачи в аренду нежилых помещений. План сбора аренды в I квартале 1996 года был выполнен терагентством на 71,6 процента от суммы заключенных на соответствующий период времени договоров, а план IV квартала 1996 года — уже на 88,4 процента. Рост собираемости арендных платежей к концу 1996 года по сравнению с его началом (с учетом индекса снижения в течение года арендуемой площади) составил 17,5 процента.
Отмечены положительные сдвиги в процессе погашения задолженности по арендным платежам, о чем свидетельствует динамика ее сокращения. Если в течение каждого квартала 1995 года в среднем было недополучено около 25 процентов от суммы, начисленной по заключенным договорам аренды, то в 1996 году эта цифра уменьшилась до 20 процентов.
В Юго-Западном терагентстве за проверяемый период времени повысилась эффективность претензионной работы. В 1996 году было отправлено 1164 претензии о погашении задолженности по арендной плате на общую сумму 22359 млн. рублей, из которых оплачено 643 претензии на сумму 9839 млн. рублей, что составило 44 процента от рассчитанной терагентством и предъявленной к оплате задолженности по аренде. Это на 28,3 процента больше, чем за предыдущий год. В 1996 году по сравнению с 1995 годом более чем в 2 раза возросла сумма оплаченных арендаторами пени за просроченные арендные платежи — с 570 млн. рублей до 1200 млн. рублей.
В I квартале 1997 года терагентство также заметно активизировало судебно-арбитражную практику при работе с арендаторами-должниками. Только за этот период в Арбитражный суд было направлено 77 исковых заявлений, в том числе о взыскании задолженности — 42 (почти в 2 раза больше, чем за весь 1996 год). В результате рассмотрения поданных исковых заявлений судом приняты решения о взыскании задолженности на общую сумму 3903,5 млн. рублей, об освобождении нежилых помещений общей площадью 3542,2 кв. метра.
За период, прошедший после окончания первой проверки, терагентство и подразделения префектуры активизировали свою деятельность по организации конкурсной продажи прав аренды на нежилые помещения. В I квартале 1997 года произошло увеличение продажи прав аренды на конкурсной основе, было реализовано площадей в 10 раз больше, чем за этот же период 1996 года (1236,7 кв. метра против 123,2 кв. метра). Количество объектов, выставляемых на конкурсы по продаже прав аренды, увеличилось за счет улучшения работы терагентства и префектуры по инвентаризации и контролю за использованием нежилых помещений в округе.
Также были учтены замечания Палаты в части неудовлетворительной организации контроля со стороны терагентства за выполнением Программы приватизации.
Большую роль в улучшении работы с недвижимостью на территории округа сыграло установление более тесного взаимодействия между подразделениями префектуры ЮЗАО г. Москвы и терагентством Москомимущества. Для этого в префектуре было разработано и выпущено распоряжение “О взаимодействии служб и мерах по повышению эффективности использования нежилых помещений на территории ЮЗАО” от 17.04.97 № 329-РП, которым введен механизм взаимодействия структур, деятельность которых связана с решением вопросов по управлению имуществом и формированием внебюджетных фондов округа и районов, — терагентства МКИ, Фонда имущества Москвы (через уполномоченного представителя), отраслевых органов управления, подразделений префектуры, управлений муниципальных районов, дирекций единого заказчика районов. Распоряжение предусматривает координацию деятельности окружных служб в вопросах учета и контроля за нежилыми помещениями, сбором и поступлением арендной платы, ходом приватизации, проведения совместного анализа работы с городской собственностью с целью определения резервов по увеличению сбора арендной платы, а также оценки прибыльности от сдачи в аренду и продажи объектов недвижимости на территории округа.
В целом Палата оценила работу двух проверенных терагентств Москомимущества по реализации ее рекомендаций как удовлетворительную, позволившую, в конечном итоге, более эффективно повлиять на решение поставленных перед ними задач по управлению имуществом города Москвы.
Проверка Комитета по управлению имуществом г. Москвы по вопросу совершенствования организации его взаимодействия с своими филиалами
В ходе повторных проверок территориальных агентств (терагентств) была параллельно проведена проверка Комитета по управлению имуществом г. Москвы по вопросу совершенствования организации его взаимодействия с своими филиалами в рамках реализации Представления Палаты в адрес МКИ по результатам первичных проверок терагентств.
В результате осуществления мер, предложенных Палатой, Москомимуществом был решен вопрос о приведении статуса территориальных агентств в соответствие с действующим законодательством (было разработано и выпущено распоряжение мэра Москвы от 29.04.97 № 352-РМ “О внесении изменений в распоряжение мэра Москвы от 23.12.93 № 754-РМ “Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом Москвы”) и тем самым была прекращена деятельность терагентств (как юридических лиц), присоединившихся к Комитету в качестве его структурных подразделений (со статусом филиалов). Подготовлены документы, регламентирующие вопросы, связанные с переуступкой прав аренды (Москомимуществом разработано Положение о порядке переуступки прав аренды от 12.03.97 № 8-П), предоставлением рассрочки при выкупе нежилых помещений (в постановление Правительства Москвы “О порядке продажи объектов нежилого фонда на территории Москвы” внесен соответствующий пункт) и порядком регистрации права собственности на нежилые помещения, ранее арендуемые покупателем (приказом по Москомимуществу от 12.03.97 № 8-П утверждено Положение о порядке регистрации права собственности на нежилые помещения, ранее арендованные покупателями). Москомимуществом также активно проводились работы по объединению локальных вычислительных сетей терагентств с вычислительной сетью Комитета по каналам оптико-волоконной связи и вводу в эксплуатацию унифицированной подсистемы ведения финансово-лицевых счетов автоматизированной информационной системы “Недвижимость”.
Проверка исполнения постановления Московской городской Думы от 17.01.96 № 6 “Об утверждении Положения об особом порядке и условиях приватизации в городе Москве объектов недвижимости, отнесенных к памятникам истории и культуры”
Объектами проверки исполнения постановления Московской городской Думы от 17.01.96 № 6 “Об утверждении Положения об особом порядке и условиях приватизации в городе Москве объектов недвижимости, отнесенных к памятникам истории и культуры” явились Комитет по управлению имуществом города Москвы, Фонд имущества Москвы и Управление государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы (УГК ОИП).
Целью проверки был анализ соблюдения названного постановления в части поступления, распределения и расходования средств от приватизации объектов недвижимого имущества, отнесенных к памятникам истории и культуры.
Как показала проверка, приватизация объектов недвижимости, отнесенных к памятникам истории и культуры, происходила с отступлениями от порядка, предусмотренного постановлением Московской городской Думы от 17.01.96 № 6. Среди основных недостатков Палата отметила следующие:
— существование в городе трех дублирующих друг друга комиссий, каждая из которых рассматривает заявки и принимает решение о приватизации памятников истории и культуры. Такое положение дел позволяет заявителям по тем или иным причинам передавать документы на приватизацию с одной комиссии на другую, что в результате приводит к непредусмотренному упрощению процедуры подготовки и согласования документов;
В контексте устранения недостатков и нарушений, выявленных Палатой в ходе проверки, Москомимущество совместно с Фондом имущества Москвы по поручению Мэра Москвы приступили в настоящее время к подготовке городского нормативного акта, определяющего, в частности, такой порядок распределения средств от приватизации объектов недвижимого имущества, отнесенных к памятникам истории и культуры, который предусматривал бы финансирование согласованных с Департаментом финансов мероприятий УГК ОИП г. Москвы по охране, реставрации, консервации и ремонту памятников непосредственно из бюджета города при наличии сметы расходов на проведение соответствующих работ. Предполагается, что выделение денежных средств УГК ОИП будет производиться Департаментом финансов Правительства Москвы в соответствии с утвержденными сметами расходов из средств, поступающих в городской бюджет от приватизации объектов недвижимого имущества, отнесенных в соответствии с установленным порядком к памятникам истории и культуры.
Результаты проверки Контрольно-счетной палатой исполнения постановления Московской городской Думы от 17.01.96 № 6 были заслушаны на заседании Комиссии по экономической реформе и собственности Московской городской Думы и получили положительную оценку. Комиссия в протоколе № 20 от 03.10.97 отметила большую работу, проведенную Палатой по проверке хода выполнения постановления Московской городской Думы.
Проверка Московского земельного комитета с целью оценки деятельности Комитета по обеспечению им полноты сбора регулярных земельных платежей
Проверка Московского земельного комитета проведена с целью оценки деятельности Комитета по обеспечению им полноты сбора регулярных земельных платежей.
Проверка показала, что по итогам 1996 года и I полугодия 1997 года Комитет в целом справился с установленными заданиями по сбору земельных платежей. Достаточно успешно Москомзем работает и в направлении выполнения заданий по привлечению арендных платежей для финансирования городских инвестиционных программ. К позитивным моментам в деятельности Москомзема Палата также отнесла завершение работ по инвентаризации городских земель и создание системы Государственного земельного кадастра, аккумулирующей в себе все имеющиеся на данный период сведения о функциональном использовании земель, количественных и качественных характеристиках земельных участков, сведения о правах на них и субъектах этих прав.
Вместе с тем, проверкой были установлены отдельные недостатки в организации и методах работы Москомзема в ходе реализации им городской земельной политики, которые нашли отражение в итоговом Акте проверки. Среди них основными являются: несоблюдение сроков выпуска правоудостоверяющей документации на земельные участки, нерациональное распределение функций между подразделениями Комитета в части организации и ведения его учетной политики, несовершенный порядок работы по выверке оперативных сведений об арендаторах-должниках, отсутствие отработанного механизма взаимодействия Москомзема с налоговыми, регистрационными, надзорными и другими службами города по организации согласованного контроля за юридическими лицами, изменением их почтовых и банковских реквизитов.
Анализ этих и других недостатков позволил определить ряд основных направлений деятельности в области городской земельной политики, которые, по мнению Палаты, необходимо реализовать совместно Комплексам по экономической политике и имущественно-земельным отношениям, перспективного развития города и Департаменту экономической политики и развития г. Москвы для дальнейшего качественного улучшения деятельности Москомзема, а именно:
В целях практической реализации вышеперечисленных направлений Палатой внесено предложение о разработке и принятии Координационного плана работ по обеспечению эффективного использования городских земель с участием Комплекса по экономической политике и имущественно-земельным отношениям, Комплекса перспективного развития города, а также Департамента экономической политики и развития г. Москвы. Учитывая возможный длительный характер реализации Плана, было также предложено разработать схему поэтапного его выполнения с определением сроков и указанием лиц (организаций), ответственных за его осуществление.
Материалы по проверке Москомзема были направлены в Московскую городскую Думу и мэру Москвы. Московской городской Думой запланировано рассмотрение результатов проверки с участием руководящего состава Комитета.
Обследование законности проведения Фондом имущества Москвы специализированного денежного аукциона по продаже акций ОАО МТТЭС “Мострансэкспедиция”
Обследование по определению законности проведения Фондом имущества Москвы специализированного денежного аукциона по продаже акций ОАО МТТЭС “Мострансэкспедиция” было проведено в связи с обращением Счетной палаты Российской Федерации. При этом была также проанализирована и процедура проведения (модель) приватизации ОАО.
В ходе обследования, проведенного по материалам приватизационного дела МТТЭС “Мострансэкспедиция”, хранящегося в Фонде имущества Москвы, установлен ряд отступлений от законодательства о приватизации, действующего на момент образования общества, на начальной стадии приватизации арендного предприятия:
- в нарушение действующей схемы приватизации арендных предприятий путем выкупа арендованного имущества Москомимуществом по предложению предприятия было принято решение о приватизации предприятия по модели со вторым вариантом льгот для трудовых коллективов, применимой исключительно к государственным или муниципальным предприятиям, каковым арендное предприятия не является по определению. Помимо бесплатной передачи акций в счет имущества, созданного членами трудового коллектива арендного предприятия и внесенного в уставной капитал акционерного общества, акционерам было предоставлено право приобретения по закрытой подписке дополнительно 51 процента акций, принадлежащих второму учредителю (Москомимуществу). Последующими действиями Москомимущество исправило ситуацию, исключив из схемы размещения акций пункт о закрытой подписке, однако, данное решение можно считать не вполне законным, вследствие отсутствия его согласования на общем собрании акционеров, принявшем первоначальную схему размещения акций;
- размер принадлежащей городу доли имущества в уставном капитале образованного акционерного общества не подтвержден материалами, находящимися в деле. В соответствии с материалами дела доля города занижена, чем нанесен ущерб городскому бюджету. Более того, поскольку регистрация эмиссии акций общества произошла только в ноябре 1993 года, по сути этот договор аренды действовал и должен был выполняться в полном объеме практически до конца срока своего действия, т.е. должна была поступать арендная плата или отчисления на капитальный ремонт и полное восстановление. Однако, в деле отсутствуют какие-либо сведения о выполнении договора аренды, о перечислении арендной платы или отчислений на ремонт и восстановление;
- в части поступления средств в бюджет от доли города в уставном капитале предприятия следует отметить, что в Фонде имущества г. Москвы отсутствуют какие-либо материалы (отчеты представителя государства, соответствующие указания МКИ или Фонда имущества Москвы по вопросам голосования на собраниях акционеров), позволяющие определить, каким образом город осуществлял свое право на участие в управлении акционерным обществом, владея 20-ти процентным пакетом его акций, каков объем и полнота поступлений в бюджет города средств от доли в имущественном комплексе предприятия;
- в части оценки законности денежного аукциона, организованного в соответствии с утвержденным Москомимуществом Планом приватизации, установлено, что в нарушение действующего законодательства аукцион проведен Фондом имущества с трехлетней задержкой, а в остальном процедура специализированного денежного аукциона по продаже 10-ти процентного пакета акций ОАО МТТЭС “Мострансэкспедиция” соответствует требованиям нормативных документов.
В целом, проведенное обследование показало, что в процессе становления предприятия как акционерного общества присутствуют факты нанесения ущерба бюджету г. Москвы, а приватизация арендного предприятия МТТЭС “Мострансэкспедиция” осуществлена с нарушением отдельных положений законодательства о приватизации. Однако, подобные вопросы (правомерности тех или иных действий Комиссии по приватизации, Москомимущества, Фонда имущества г. Москвы) принципиально подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.
Проверка правомерности заключения договоров аренды на один и тот же земельный участок на Триумфальной площади и порядка предоставления в аренду на 49 лет земельного участка на территории парка “Тушинский”
В связи с обращением депутата Московской городской Думы Сергеевой О.О. в рамках плановой проверки Москомзема были изучены правомерность заключения договоров аренды на один и тот же земельный участок на Триумфальной площади и порядок предоставления в аренду на 49 лет земельного участка на территории парка “Тушинский” ОАО “Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России”.
Анализ показал, что используемая Москомземом практика одновременного заключения двух договоров аренды земли (“перекрывающих” друг друга) на один и тот же земельный участок экономически целесообразна и при этом обязанность арендаторов по освобождению таких участков юридически закрепляется в “особых условиях” договора аренды земли. В то же время отмечено, что в подобных ситуациях Москомзем должен согласовывать свои действия со всеми заинтересованными сторонами (арендаторами) и, более того, желательно, чтобы сами арендаторы совместно с Москомземом оговаривали условия и механизм прекращения договоров аренды в связи с началом строительных или изыскательских работ.
По вопросу о порядке предоставления земельного участка площадью 36,6 га на территории проектируемого парка “Тушинский” акционерному обществу “Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России” в аренду на 49 лет под строительство малоэтажного жилого комплекса и освобождения ОАО от оплаты права аренды указанного земельного участка в сумме 25990 тыс. долларов США было установлено, что решение по данным вопросам принималось Правительством Москвы (постановление Правительства Москвы от 11.02.97 № 85). Указанным постановлением Москомзему было поручено оформить землеустроительное дело, заключить и зарегистрировать договора краткосрочной и долгосрочной аренды земельных участков в соответствии с режимом содержания и использования этих земель, определенных государственными органами охраны памятников, и согласовать его с Москомприродой и Москомлесом. В случае незаключения ОАО “Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России” договоров с Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы, Москомзем должен был представить в Правительство Москвы предложения (п.11.1) по отмене постановления № 85. Однако, на момент проверки подобных предложений со стороны Москомзема не поступало.
На основании полученных результатов был подготовлен и направлен на запрос депутата Московской городской Думы ответ.
Проверка деятельности Региональной энергетической комиссии и Региональной межведомственной комиссии по ценовой и тарифной политике при Правительстве Москвы, проведенная с целью анализа исполнения статьи 10.8 Закона г. Москвы “О физической культуре и спорте”
Проверкой деятельности Региональной энергетической комиссии и Региональной межведомственной комиссии по ценовой и тарифной политике при Правительстве Москвы, проведенной с целью анализа исполнения статьи 10.8 Закона г. Москвы “О физической культуре и спорте”, установлено, что вопросы предоставления льгот физкультурно-спортивным организациям по оплате коммунальных услуг находились на рассмотрении в Управлении бюджетного планирования городского заказа.
Представление с рекомендациями Палаты по решению вопроса и предложениями обязать ресурсоснабжающие предприятия произвести перерасчеты по договорам с физкультурно-спортивными организациями на предоставление коммунальных услуг с учетом выделенных дотаций направлено заместителю Премьера Правительства Москвы, председателю Региональной энергетической комиссии и Региональной межведомственной комиссии по ценовой и тарифной политике.
Кроме того, информация о результатах проверки направлена первому заместителю Премьера Правительства Москвы Шанцеву В.П.
Ответ на представление Палаты получен с опозданием более, чем на месяц.
По результатам проверки Комитетом по физической культуре и спорту и Управлением бюджетного планирования городского заказа подготовлен проект распоряжения заместителя Премьера Правительства Москвы об образовании постоянно действующей комиссии Мосгорспорткомитета и утверждении порядка и схемы компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим предприятиям при предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг физкультурно-спортивным организациям. Проект направлен на согласование заинтересованным организациям.
Проверка исполнения решений Комиссии Правительства Москвы по финансовой и имущественной поддержке малого предпринимательства Московским Фондом поддержки и развития малого предпринимательства с целью анализа порядка расходования бюджетных средств, выделенных на развитие и поддержку малого предпринимательства, и выполнения Комплексной программы развития и поддержки малого предпринимательства
Проверка исполнения решений Комиссии Правительства Москвы по финансовой и имущественной поддержке малого предпринимательства Московским Фондом поддержки и развития малого предпринимательства (МФПМП) с целью анализа порядка расходования бюджетных средств, выделенных на развитие и поддержку малого предпринимательства, и выполнения Комплексной программы развития и поддержки малого предпринимательства показала, что установленный постановлением Правительства Москвы новый порядок финансирования программ и проектов развития и поддержки малого предпринимательства в г. Москве в целом соблюдается, вместе с тем:
В адрес МФПМП направлено представление, содержащее замечания и предложения по их устранению, в адрес Департамента поддержки и развития малого предпринимательства направлена информация.
По итогам проверки Департаментом поддержки и развития малого предпринимательства и МФПМП принято решение о проведении ряда мероприятий по устранению выявленных недостатков. Распоряжением Мэра от 15.09.97 № 726-РМ внесены изменения в Положение о порядке финансирования программ и проектов развития и поддержки малого предпринимательства в части проведения конкурсов между субъектами малого предпринимательства на получение льготных кредитов.
Проверка полноты отчислений в бюджет денежных средств, полученных за лицензирование видов деятельности в 1996 году и I квартале 1997 года, Московской лицензионной палатой
Проверкой финансово-хозяйственной деятельности и полноты отчислений в бюджет денежных средств, полученных за лицензирование видов деятельности в 1996 году и I квартале 1997 года, Московской лицензионной палатой установлены отдельные недостатки, связанные с несовершенством планирования потребности в денежных средствах на содержание Московской лицензионной палаты, увеличением транспортных расходов и содержанием аппарата управления, нерационального использования бюджетных средств.
По результатам проверки в адрес Московской лицензионной палаты направлено соответствующее представление. Сообщение об устранении отмеченных недостатков получено 1 сентября 1997 года.
Проверка использования субвенций, предоставленных в 1996 году из федерального бюджета городу Москве для осуществления функций столицы
В соответствии с поручением мэра Москвы проведена внеплановая проверка использования субвенций, предоставленных в 1996 году из федерального бюджета городу Москве для осуществления функций столицы.
Проверкой установлено следующее:
По итогам проверки Мэру Москвы направлен отчет.
По комплексу социальной сферы:
Проверка Департамента науки и промышленной политики по организации контроля за эффективным использованием предприятиями промышленности налоговых льгот, предоставляемых законами города Москвы
В соответствии с планом контрольных мероприятий проведена проверка Департамента науки и промышленной политики по организации контроля за эффективным использованием предприятиями промышленности налоговых льгот, предоставляемых законами города Москвы.
При проведении проверки было выявлено, что отсутствует контроль со стороны Департамента науки и промышленной политики за исполнением постановлений Правительства Москвы по вопросу предоставления и эффективного использования налоговых льгот предприятиями промышленности. В частности, не выполняется Постановление Правительства Москвы от 04.06.96 № 454, которое требует от отраслевых структур осуществлять последующий контроль за экономическим состоянием льготируемого субъекта и за целевым использованием дополнительных ресурсов, образовавшихся в результате получения ими льгот по налогам.
Предложения о предоставлении налоговых льгот вносятся Департаментом науки и промышленной политики на рассмотрение Правительства Москвы без серьезного анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий, без анализа конъюнктуры рынка, без учета последствий для доходной части бюджета города. Материалы, подтверждающие проведение Департаментом науки и промышленной политики проверок с целью контроля за экономическим состоянием льготируемых субъектов (предприятий, имеющих льготы по налогам), целевого использования ими дополнительных ресурсов, ни по одному предприятию, переданному в ведение Департамента, не были представлены.
Выявлены факты нарушения налогового законодательства Москвы. В ряде случаев, Государственной налоговой инспекцией по г. Москве льготы предприятиям промышленности предоставлялись на основании писем, подписанных руководителем Департамента промышленности, изменяющим условия предоставления льгот, предусмотренные Законом города Москвы “О ставках и льготах по налогу на прибыль”
Отсутствует контроль со стороны Департамента науки и промышленной политики за целевым использованием денежных средств централизованных фондов хлебопекарной и мукомольной отраслей, формируемых за счет отчисления 60 % от льготируемой суммы налога на прибыль, несмотря на то, что Председателями Советов фондов являются руководитель Департамента науки и промышленной политики (отраслевой фонд хлебопекарной отрасли) и его первый заместитель (отраслевой фонд мукомольной отрасли).
Не выполняются нормы Закона города Москвы “О ставках и льготах по налогу на прибыль” в части предоставления отчетов об использовании средств фондов в Правительство Москвы, вследствие чего денежные средства фондов выводятся из-под контроля со стороны городской администрации и отдаются на откуп исполнительным директорам отраслевых фондов, которыми являются генеральные директора ОАО “Мосгорхлебопродукт” и АООТ “Мосхлеб”, на расчетных счетах которых учитываются средства централизованных фондов развития мукомольной и хлебопекарной отраслей. Положениями о фондах, утвержденными руководителем Департамента, права и обязанности исполнительных директоров не определены.
Отсутствие контроля со стороны Департамента и Советов фондов позволяет исполнительным директорам распоряжаться средствами фондов в интересах своих акционерных обществ, вносить изменения в решения Совета фондов в части условия предоставления займов, выдавать займы и оказывать финансовую помощь без решения Советов фондов, использовать средства фонда на покупку депозитных сертификатов, что не предусмотрено положением о фонде, при этом доход по этим ценным бумагам зачислять не в централизованный фонд, а на счет “Прибыли и убытки” АООТ “Мосхлеб” (только за 2 выборочно проверенных месяца доход, полученный АООТ “Мосхлеб” от использования средств фонда, составил 346,8 млн.руб.).
По Положению о Департаменте промышленности функцией Департамента являлось проведение анализа уровня цен на предприятиях. Материалов, подтверждающих проведение такого анализа, ни по одному предприятию Департаментом представлено не было.
В ходе проверки выявлено, что Департамент науки и промышленной политики не располагает сведениями о доле государственной собственности в уставном капитале предприятий хлебопекарной и мукомольной отраслей, несмотря на то, что на момент регистрации мельничных комбинатов город имел долю в их уставных капиталах. К началу же 1996 года, по данным Комитета по управлению имуществом Москвы и Фонда имущества, доли города в уставных капиталах мельничных комбинатов уже не было. Нормативные документы, на основании которых доли города в мукомольной отрасли были проданы, ни Комитетом по управлению имуществом Москвы, ни Департаментом науки и промышленной политики Контрольно-счетной палате Москвы не были представлены. Таким образом, сложилась ситуация, когда обеспечение хлебом жителей Москвы поставлено в зависимость от деятельности частных компаний, в распоряжение которых полностью перешла стратегически важная мукомольная отрасль. Реализация мелькомбинатами муки московским предприятиям хлебопекарной и макаронной промышленности снизилась (по данным ОАО “Хлебснаб”) с 436 тыс. тонн в 1995 году до 358 тыс. тонн в 1996 году. Не были представлены Департаментом сведения об объемах муки, реализуемой за пределы Москвы, а также сведения о том, сколько муки закупают московские хлебопекарные предприятия на мельничных комбинатах города и за пределами Москвы.
В ходе проверки было обращено внимание на вопросы управления долями города в уставных капиталах предприятий, пользующихся льготами по налогам, предоставленными Законами города Москвы. Ни одного документа, свидетельствующего о том, что Департамент осуществляет контроль за управлением долями города в уставном капитале подведомственных предприятий, а также отчеты представителей г. Москвы в органах управления хозяйственных обществ, акции (доли, паи) которых закреплены в собственности города, Контрольно-счетной палате Москвы не представлено.
Отсутствие взаимодействия между Комитетом по управлению имуществом Москвы, Департаментом науки и промышленной политики, Комитетом муниципальных займов и развития фондового рынка, Фондом имущества и доверительными управляющими, а также отсутствие контроля со стороны Департамента за состоянием долей города приводит к тому, что в проспекты эмиссии городских облигационных займов внесены сведения о долях города в уставных капиталах ряда предприятий, которых в действительности город не имеет. Недостоверная информация увеличивает риски инвестирования средств в облигации, и создает угрозу надежности системы городских заимствований.
Проверка показала, что отсутствует контроль со стороны Департамента как за эффективным управлением долями города, так и за эффективностью предоставления и целевым использованием льгот. Материалы, полученные от Департамента в ходе проверки, не позволяют сделать выводы о том, что получил город в результате предоставления налоговых льгот, насколько необходимы и эффективны налоговые льготы, предоставляемые предприятиям промышленности.
Недостатки, выявленные Контрольно-счетной палаты Москвы, в управлении пакетами акций государственной собственности, находящейся в ведении Департамента науки и промышленной политики, а также переданной в доверительное управление (траст), были рассмотрены на заседании Объединенной коллегии по промышленной политике при Департаменте науки и промышленной политики .
Несмотря на то, что руководителем Департамента науки и промышленной политики был издан Приказ от 15.07.97 “Об организации разработки и выполнения плана мероприятий по устранению недостатков, отраженных в акте Контрольно-счетной палаты Москвы”, по состоянию на 1.01.98 года, план устранения недостатков, выявленных в ходе проверки, до сих пор не получен.
Департамент не выполнил требования Контрольно-счетной палаты Москвы в части проведения анализа эффективности использования налоговых льгот предприятиями, переданными в ведение Департамента науки и промышленной политики. Не представлены разъяснения обоснованности уменьшения доли города в уставных капиталах АООТ “Черкизово” и АООТ “Москворечье” и обоснованности продажи доли города в уставных капиталах предприятий мукомольной отрасли.
Результаты проверки по инициативе Контрольно-счетной палаты Москвы были обсуждены на совместном заседании Бюджетно-финансовой комиссии и Комиссии по экономической реформе и собственности Московской городской Думы.
По материалам проверки состоялось заседание Правительства Москвы, на котором принято Постановление Правительства Москвы от 12.08.97 г. № 588 “О работе централизованных фондов развития хлебопекарной и мукомольной отраслей промышленности г.Москвы”.
Проверка эффективности и целевого использования бюджетных средств города Комитетом по физической культуре и спорту г. Москвы в 1995-96 гг.
Проверкой финансово-хозяйственной деятельности, эффективности и целевого использования бюджетных средств города Комитетом по физической культуре и спорту г. Москвы (КФКиС) в 1995-96 гг.
В ходе проверки были проанализированы материалы, предоставленные КФКиС, выявлен ряд нарушений и существенных недостатков в деятельности Комитета, а именно:
По результатам проверки направлено представление руководству КФКиС и в Москомимущество.
Комитетом разработан и представлен в Палату план проведения мероприятий по устранения недостатков. Так же, Палатой, получен ответ Москомимущества о принятых мерах.
Проверка рационального и эффективного использования городских бюджетных средств в рамках программы “Информатизация” и других работ, связанных с информатизацией и автоматизацией процессов управления и жизнедеятельности города в 1995-96 гг.
Проверкой рационального и эффективного использования городских бюджетных средств в рамках программы “Информатизация” и других работ, связанных с информатизацией и автоматизацией процессов управления и жизнедеятельности города в 1995-96 гг. установлено следующее:
Планировалось выделить на информатизацию:
капитальных вложений соответственно 22 400 и 119 900 млн. рублей.
Сумма средств, выделенных и затраченных на выполнение научных разработок по информатизации составила:
Капитальные вложения составили:
В связи с недофинансированием программы “Информатизации” ряд работ по договорам на разработку информационных систем перенесен на несколько лет, что приводит к их моральному старению. Недопоставка средств вычислительной техники по этой же причине в различные муниципальные структуры делает невозможным полноценное и качественное использование разработанных программных комплексов.
ОАО “МКНТ”, в ряде случаев, допускал нарушения прав пользователей произведенной программной продукции. Проверкой выявлены факты отсутствия подписи пользователя на актах сдачи-приемки разработанных программ. Пользователь обязан участвовать в приемке работы, и формировании технического задания на заявленную разработку. В противном случае это может привести к созданию информационных систем, не соответствующих задачам пользователя.
ОАО “МКНТ” несет ответственность за соблюдение исполнителями НИОКР соответствующих нормативных требований и стандартов. Ни один из исполнителей НИОКР не выполнил установленных требований по порядку открытия и завершения работ.
Проверкой установлено, что в оформлении технической документации и действующих информационных системах имеются следующие недостатки:
В ходе проверки выявлено, что ОАО “МКНТ” не требовал от исполнителей стандартизации пользовательского интерфейса (программной среды). Стандартизация интерфейса является одним из важнейших компонентов программной поддержки для гибкой и удобной связи пользователей с какой-либо локальной операционной системой и АИС.
При разработке АИС нарушен п. 2.4.2. ГОСТ-34.602-89, в котором предусмотрена необходимость проведения расчета экономического эффекта от их внедрения. Необходимо производить расчет экономии, например от высвобождения работников структур пользователя и снижения затрат на их содержание, уменьшения времени на получение необходимой информации или подготовку различных организационно-распорядительных документов, упрощения процедуры доступа к информации, автоматизации некоторых процессов, т.е. эффекта, связанного с непосредственным некоммерческим использованием информационной системы. Также необходимы расчеты возможности и времени окупаемости системы при ее коммерческом использовании, путем возможного тиражирования научных решений и готовых программных продуктов в регионы России в рамках программ развития города Москвы как крупнейшего культурного, делового и информационного центра.
В связи с тем, что в предыдущие годы, системы разрабатывались с ориентацией на локальное использование, крайне важной задачей информатизации Москвы в данный момент является доработка и объединение АИС, созданных ранее. Это требует определенных затрат городского бюджета, иначе, не получив дальнейшего продвижения в этом направлении, информатизация Москвы может остановиться.
К недостаткам работы ОАО “МКНТ” по информатизации города можно отнести следующие:
Отсутствовали требования к исполнителям по:
По результатам проверки руководству ОАО МКНТ направлено представление.
Обследование расходов ОАО “МКНТ” по учреждению и покупке акций и паев предприятий и организаций, а также получаемых доходов
Проведено обследование расходов ОАО “МКНТ” по учреждению и покупке акций и паев предприятий и организаций, а также получаемых доходов.
В результате проведенного обследования установлено, что приобретение ОАО “МКНТ” акций, паев предприятий и организаций осуществлялось за счет средств, полученных ОАО “МКНТ” при выполнении функций Заказчика.
Использование средств бюджета г. Москвы, на указанные выше цели, проверкой не установлено.
Проверка расходования бюджетных средств закрытым акционерным обществом “Московский Комитет по науке и технологиям” по договорам с Центром социально-экономических исследований Департамента перспективного развития г. Москвы за 1995-96 гг.
Проведена проверка расходования бюджетных средств закрытым акционерным обществом “Московский Комитет по науке и технологиям” по договорам с Центром социально-экономических исследований Департамента перспективного развития г. Москвы(ЦСЭИ) за 1995-96 гг.
В результате проведенной проверки выявлены нарушения в работе ЦСЭИ. Установлено, что по всем проверенным научно-исследовательским работам:
Отмечены факты, в которых отдельные работы, выполненные в предыдущие годы, выдавались ЦСЭИ за современные. ЦСЭИ включал в свои отчеты случайные материалы прошлых лет. Указанная совокупность фактов показывает, что с рядом отчетов ЦСЭИ не ознакомлены не только заказчики, но и исполнители договоров, составившие отчеты.
Необоснованно завышалась стоимость работ за счет неправильного определения суммы отчислений во внебюджетные фонды. Всего по 7 договорам из 19 стоимость работ завышена на 15,76 млн. рублей.
Выполнение научно-исследовательских работ в объеме 67,4 процента, утвержденных постановлениями Правительства Москвы и распоряжениями Мэра Москвы в 1995-96 гг. и возложенных на ЦСЭИ, были выполнены силами сторонних организаций не имеющих достаточного опыта для выполнения работ такого уровня.
В 1995 году договоры с соисполнителями ЦСЭИ заключались с нарушением установленного порядка — бюджетные средства в сумме млн. руб. перечислялись соисполнителям без технико-экономического и правового обоснования.
Выявлены факты перечисления бюджетных средств фирмам, учредителями которых являлись руководители ЦСЭИ, при этом представленные отчеты данных предприятий являются копиями отчетов ЦСЭИ по генеральным договорам с МКНТ.
Нарушение ЦСЭИ Гражданского кодекса России и невыполнение всех условий, предусмотренных договорами на выполнение научно-исследовательских работ позволило Центру завышать себестоимость работ, использовать бюджетные средства по своему усмотрению с грубыми нарушениями условий договоров на выполнение НИОКР.
В нарушение Закона Москвы от 01.02.95 № 4-12 “О гербе и флаге города Москвы” и статьи 4. Закона Москвы от 26.02.97 № 5 “О Правительстве Москвы” в своей деятельности ЦСЭИ неправомерно использовал бланки с указанием принадлежности к Правительству Москвы.
Итогом проверки явилось распоряжение Мэра Москвы о ликвидации Центра социально-экономических исследований Департамента перспективного развития г. Москвы, в соответствии с которым создана ликвидационная комиссия.
Проверка эффективности использования доли города в открытом акционерном обществе “Камвольное объединение “Октябрь” (ОАО КО “Октябрь”).
В ходе проверки установлено, что доли города в ОАО КО “Октябрь” нет, однако имеются в управлении акции, принадлежащие государству. На 01.03.97 Фонд имущества г. Москвы являлся держателем 20 процентов обыкновенных акций и 2,7 процентов привилегированных акций.
При проверке установлено неэффективное управление пакетом акций со стороны Москомимущества, являющегося учредителем АООТ КО “Октябрь” (ныне ОАО КО “Октябрь”), и Фонда имущества г. Москвы, принявшего от Москомимущества в управление пакет акций, принадлежащих государству, а также со стороны Департамента науки и промышленной политики, представляющего интересы Фонда имущества как держателя пакета акций. На момент проверки пакет акций находился в ведении Департамента науки и промышленной политики. Также проверкой выявлены различные нарушения в деятельности самого ОАО КО “Октябрь”, многие из которых были допущены в результате отсутствия контроля со стороны соответствующих городских структур.
В ходе проверки установлено, что:
— со стороны Фонда имущества г. Москвы продолжительное время не назначался представитель интересов Фонда в ОАО КО “Октябрь” для участия в общих собраниях акционеров и для представления интересов Фонда в Совете директоров;
— со стороны Фонда имущества, а затем и со стороны представителей города отсутствовал контроль над исполнением Устава ОАО КО “Октябрь”, в результате чего первое заседание Совета директоров состоялось спустя 13 месяцев после регистрации, а в дальнейшем они проводились нерегулярно и перерывы между ними составляли в некоторых случаях 5-6 месяцев;
— в Москомимуществе отсутствует отчетность представителей интересов города о своей деятельности, предусмотренная к предоставлению два раза в год, а также ежегодные доклады о проведении проверок организационной и финансово-хозяйственной деятельности ОАО КО “Октябрь” со стороны этих представителей.
Основными нарушениями в финансово-хозяйственной деятельности ОАО КО “Октябрь” являются:
— самовольное зачисление акционерным обществом себе на баланс зданий и строений и передача части этих помещений в аренду коммерческим фирмам без соответствующего оформления договоров в Москомимуществе, в результате чего в бюджет города не поступала арендная плата по ним;
— несоблюдение сроков выплаты заработной платы работникам, за исключением администрации, на которую эти задержки не распространялись, при этом отдельные сотрудники администрации получали от 8 до 10 млн. рублей в течении нескольких дней одного месяца за несколько месяцев вперед;
— использование акционерным обществом земельных участков без оформления на них договоров аренды с Москомземом, при этом некоторые из них сдавались в аренду коммерческим структурам;
— отсутствие правоустанавливающих документов на многие из 146 объектов недвижимости, используемых ОАО КО “Октябрь”.
По итогам проверки Контрольно-счетной палатой были предложены рекомендации различным городским структурам для учета их в работе по устранению недостатков. Было предложено провести инвентаризацию всех зданий и строений ОАО КО “Октябрь”; проверить обоснованность зачисления их на баланс ОАО КО “Октябрь”; взять на контроль полноту и своевременность внесения арендной платы за землю в бюджет города и другие.
Со стороны городских структур и ОАО КО “Октябрь” были приняты следующие меры по устранению выявленных проверкой нарушений:
— Московским земельным комитетом проведены проверки законности использования земельных участков их фактическими пользователями. Выявлено 12 юридических лиц, уклонившихся от регистрации земельных участков и от целевого использования земель. Виновные привлечены к административной ответственности с наложением штрафа в размере более 16 млн. рублей;
— по поручению Москомимущества Государственной городской инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости в Москве и структурными подразделениями Москомимущества была проведена комплексная проверка используемых ОАО КО “Октябрь” нежилых помещений, правомерности зачисления зданий на баланс общества. За использование не по назначению объектов государственной собственности Москвы и другие противоправные действия к двум физическим и трем юридическим лицам применены штрафные санкции на общую сумму порядка 83,5 млн. рублей. Также в бюджет города перечислено 433 млн. рублей за выкупленное коммерческим банком помещение. Начата работа по внесению в реестр собственности имущественного комплекса общества и по оформлению договоров аренды на нежилые помещения, на которые не оформлены права собственности;
— Департаментом науки и промышленной политики направлен полномочный представитель в Совет директоров, организована аудиторская проверка правильности ведения бухгалтерского (финансового) учета.
Проверка эффективности использования долей города и выделенных городом бюджетных и внебюджетных ассигнований Акционерному обществу открытого типа “Российская Московская телерадиовещательная компания “Москва”
В результате обследования финансово-хозяйственной деятельности, рациональности и эффективности использования долей города, а также выделенных городом бюджетных и внебюджетных ассигнований Акционерному обществу открытого типа “Российская Московская телерадиовещательная компания “Москва” установлено:
— нецелевое использование бюджетных средств на сумму 3384,1 млн. рублей;
— недостача одного укрытия для легкового автомобиля ГАЗ стоимостью 3,9 млн. рублей;
— другие недостатки в использовании бюджетных средств города.
В соответствии с распоряжением мэра Москвы от 3 июня 1997 года № 435-РМ в целях ликвидации задолженности РМТК “Москва” перед городским бюджетом по временной финансовой помощи, полученной в соответствии с распоряжением мэра Москвы от 25.12.96 № 628/1-РМ, а также возмещение суммы нецелевого расходования бюджетных средств, выделенных компании по распоряжению мэра Москвы от 04.09.95 № 450-РМ, принято решение о передаче имущества стоимостью 4944,9 млн. рублей от РМТК “Москва” в уставный капитал ОАО “ТВ Центр”.
При проведении следующих проверок:
Устранения недостатков и нарушений, выявленных при проведении первичной проверки в Центрах социального обслуживания “Сокольники” и “Ивановский” (бывшее “Южное Измайлово”)
Финансово-хозяйственной деятельности, правильности и эффективности расходования бюджетных средств Комитетом муниципального жилья Москвы
Финансово-хозяйственной деятельности, правильности и эффективности расходования бюджетных средств Комитетом социальной защиты населения Москвы
Использования бюджетных средств на приобретение медикаментов, отпускаемых бесплатно и по льготным рецептам, выделяемых Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования, Комитету фармации Правительства Москвы, Комитету здравоохранения Москвы
Финансирования, правильности и эффективности использования денежных средств сиротскими учреждениями Московского комитета образования
Финансово-хозяйственной деятельности, эффективности и целесообразности расходования бюджетных и внебюджетных средств Комитетом по культуре Москвы
Правильности, эффективности и целесообразности расходования средств Внебюджетного фонда развития культуры и искусства Москвы (проведены в рамках проверки Комитета по культуре Москвы
Правильности, эффективности и целесообразности расходования выделяемых средств Управлению капитального строительства Комитета по культуре Москвы (проведены в рамках проверки Комитета по культуре Москвы)
Правильности, эффективности и целесообразности расходования выделяемых средств Агентству Фестивальных программ
было установлено, что нерационально и неэффективно расходовались средства бюджета города за 1996 год в сумме 67 549,1 млн. рублей, в том числе:
105,7 млн. рублей средства перечисленные ЦСО “Ивановское” через коммерческие банки “Георгиевский” и “Национальный кредит” и не полученные организацией;
110,0 млн. рублей — средства, потерянные в результате перечисления коммерческим структурам, не выполнившим своих обязательств по обеспечению инвалидов автотранспортом ;
316,0 млн. рублей — незапланированные расходы, произведенные Реабилитационным центром для инвалидов Комитета социальной защиты населения Москвы на, приобретение мебели (по коду “Приобретение оборудования и предметов длительного пользования);
300,0 млн. рублей — незапланированные расходы по капитальному ремонту произведенные Комитетом муниципального жилья в 1996 году;
1497,7 млн. рублей — неиспользованные средства в 1996 году и первом квартале 1997 года, выделенные Центру жилищного страхования на возмещение ущерба по страховым случаям. Расходы на эти цели составили 0,03 процента в 1996 году и 0,02 процента в первом квартале 1997 года от перечисленных из бюджета средств;
1517,7 млн. рублей — незапланированные расходы произведенные сиротскими учреждениями Южного административного округа в 1996 году на приобретение мебели (по коду “Приобретение оборудования и предметов длительного пользования”);
329,7 млн. рублей — незапланированные расходы произведенные сиротскими учреждениями Управления образования Северного административного округа в 1996 году на приобретение мебели ( по коду “Приобретение оборудования и предметов длительного пользования”), в том числе 288,4 млн. рублей израсходовано детским домом — профессионально-техническим училищем № 8;
62 736,8 млн. рублей -— часть средств выделенных из бюджета города на 1996 год Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования для оплаты медикаментов, отпускаемых по льготным и бесплатным рецептам и использованных страховыми компаниями не по назначению;
114,8 млн. рублей — средства выделенные Комитету по культуре Москвы на капитальные вложения и использованные им для приобретения двух легковых автомашин для театров;
30,0 млн. рублей выделенные Комитету по культуре Москвы для любительского театра слепых и оставшиеся на счете Комитета;
478,3 млн. рублей перерасход бюджетных средств в результате завышения стоимости работ в Парке культуры и отдыха “Фили” Комитета по культуре Москвы.
12,4 млн. рублей — перерасход бюджетных средства в результате завышения стоимости накладных расходов в договоре от 15.05.97 г. б/н на проведение концерта, посвященного 70-летию М.Л.Ростроповича в Храме Христа Спасителя.
В адрес каждой организации из перечня выше изложенных проверок направлялись письма со следующими рекомендациями:
обеспечить контроль за расходованием средств в соответствии с утвержденной сметой расходов, не допускать их нецелевое использование, усилить контроль за целевым и эффективным использованием финансовых средств;
усилить контроль за исполнением заключаемых договоров, а также за соответствием договоров требованиям действующего законодательства и интересам города Москвы;
бухгалтерский учет привести в соответствие с инструкцией Министерства финансов Российской Федерации от 03 ноября 1993 г. № 122;
регулярно проводить выборочные проверки подведомственных организаций;
не допускать задержек разассигнования бюджетных средств, поступающих на счета Комитета.
По этим проверкам рекомендовано Комитету социальной защиты населения Москвы обратиться в Правительство Москвы с предложением о внесении изменений в положение о Комитете, а также вторично направить все необходимые материалы по фактам незаконного использования коммерческими структурами нежилых помещений в учреждениях, подведомственных Комитету в Государственную городскую инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости в городе Москве для принятия соответствующих мер.
За невыполнение требований нормативных документов, а также необязательность выполнения рекомендаций Палаты по устранению выявленных ранее недостатков объявлен строгий выговор с предупреждением директору ЦСО “Сокольники” Плышевскому В.Т. и объявлен выговор директору ЦСО “Ивановский” Козловой Н.Я.
Комитетом муниципального жилья в месячный срок в Палату был представлен План мероприятий по устранению отмеченных недостатков.
Приложение 2
Экспертно-аналитическая работа
В 1997 году Палата продолжала развивать практику взаимодействия и координации работы по вопросам формирования и исполнения Московского городского бюджета с различными исполнительными структурами и функциональными органами Правительства Москвы, отвечающими за поступление неналоговых доходов, а также земельных платежей в бюджет города. При этом широко использовалась такая форма организации работы как запросы. Это позволило дополнительно получить более детальные сведения об исполнении городского бюджета по конкретным статьям неналоговых доходов и земельных платежей по итогам 1996 года.
В 1997 году одной из основных задач в экспертно-аналитической области было усиление работы по экспертной оценке экономических последствий для бюджета города представляемых на рассмотрение Московской городской Думе законодательных актов, а также реализации городских программ.
На протяжении 1997 года специалистами Палаты были проведены следующие экспертно-аналитические работы:
Подготовлены заключения на проекты законодательных актов:
О бюджете города Москвы на 1998 год;
Об исполнении бюджета города Москвы за 1996 год;
О формировании и расходовании валютного фонда города Москвы за 1996 год,
Проведены анализы по следующим вопросам:
формирование внебюджетных фондов Москвы;
организация взаимодействия Правительства Москвы с уполномоченными банками и совершенствования расчетно-кассового обслуживания бюджета Москвы;
налоговая политики Москвы;
реализация городской Программы приватизации государственной и муниципальной собственности;
управление долями города в хозяйствующих субъектах.
Заключение на проект Закона города Москвы “О бюджете города Москвы на 1998 г.”
Заключение на проект Закона города Москвы “О бюджете города Москвы на 1998 г.” было подготовлено палатой с учетом фактического исполнения бюджета 1996 г. и анализа процесса выполнения в 1997 г.
В Заключении была отмечена правильность применения пессимистических оценок величины возможных поступлений налоговых и неналоговых доходов, принятых исполнительной властью при разработке проекта бюджета 1998 г., особенно учитывая неопределенность с принятием Налогового Кодекса. Опыт 1997 г., когда была принята такая же осторожная концепция, позволил благополучно выполнить утвержденный бюджет, а суммы превышения поступлений распределить, после обсуждения и утверждения в Московской городской Думе, по направлениям, выявленным в процессе исполнения.
Наиболее сложным при рассмотрении проекта бюджета был анализ величины и направлений использования значительных заимствований, предусмотренных в 1998 г. на развитие города, тем более, что в предыдущие годы заимствования не учитывались в городском бюджете. В процессе анализа были выявлена необходимость определения задолженности города, переходящей на 1998 г., выработаны рекомендации по оформлению долгов города в составе бюджетных документов, уточены объемы защищенных статей по возврату долгов.
В выводах и предложениях также рекомендовано:
В тексте Заключения нашли отражение и другие предложения по совершенствованию бюджетного процесса, рациональному использованию бюджетных средств, отмечены также недостатки, выявленные в ходе проверок и обследований.
Следует обратить внимание, что постоянное требование Палаты, соответствующее действующему законодательству, об одновременном представлении проекта бюджета и проектов инвестиционной программы, доходов и расходов внебюджетных фондов и других документов выполнено не было, что затруднило комплексную оценку городских финансовых ресурсов и направлений их использования.
Заключение на проект Закона г. Москвы “Об исполнении бюджета города Москвы за 1996 г.”.
На заключение Палаты был представлен проект Закона г. Москвы “Об исполнении бюджета города Москвы за 1996 г.”. Бюджет города Москвы на 1996 г. был утвержден Законом города Москвы от 3 апреля 1996 года № 11 “О бюджете города Москвы на 1996 г.” с небольшой задержкой, но принятие его в начале года позволило фактически впервые осуществлять исполнение бюджета текущего года в соответствии с положениями о Закона Москвы “О бюджетном процессе...”. Распоряжением № 292 от 15.05.96 Мэром Москвы было утверждено поквартальное распределение поступления доходов и финансирования расходных статей бюджета, опираясь на величины, утвержденные Законом города Москвы.
В течение 1996 г. показатели бюджета изменялись решениями исполнительной власти. Неправомерность подобного рода изменений была отмечена в заключении, подготовленном Палатой, а анализ исполнения бюджета проводился путем сопоставления фактически выполненных показателей и величин, утвержденных Городской Думой. Уже в 1997 г. органы исполнительной власти представляли в Думу на утверждение изменения в доходной и расходной частях годового бюджета, что соответствует положениям закона о бюджетном процессе в городе Москве.
В 1996 г. в городской бюджет поступило 41 148 517 млн. рублей или 87,5 процентов от суммы, утвержденной бюджетом на 1996 г., что на 5 862 756млн. рублей меньше, чем необходимо для финансирования всех запланированных статей бюджетных расходов на 1996 г. Недополучение доходов в бюджет города связано прежде всего с невыполнением плановых показателей по налогу на прибыль (6 553 957 млн. руб.) и налогу на содержание жилья и социальной сферы (1 308 141 млн. руб.). Неполное поступление средств в бюджет из налоговых источников вызвано нестабильной работой многих предприятий и организаций, а также из-за обострившейся проблемы неплатежей.
Общая сумма фактических поступлений в доходную часть бюджета Москвы в 1996 г. составила 102,0 процента от аналогичной суммы за 1995 г. в сопоставимых ценах, что свидетельствует о излишне оптимистичных оценках , принятых при составлении проекта бюджета на 1996 г.
При постатейном анализе расходной части бюджета было отмечено, что большинство статей было исполнено в режиме фактического секвестирования, т.е. уменьшения, пропорционального реальному поступлению доходов. В то же время было обращено внимание на исполнение практически в запланированных объемах некоторых статей, связанных с капиталовложениями, что, естественно, вызвало недовыполнение по другим статьям , в том числе социальным.
В Заключении Палаты об исполнении бюджета 1996 г. были приведены рекомендации для использования их при составлении бюджета 1998 г., в том числе:
рекомендовать Московской городской Думе и Правительству Москвы ускорить разработку Бюджетного кодекса города Москвы, который должен содержать свод экономически обоснованных правил и норм формирования, утверждения и исполнения бюджета города;
обратить внимание Правительства Москвы на медленную реализацию решений по созданию и соблюдению Единого реестра бюджетных и внебюджетных счетов города Москвы;
при формировании бюджета города на 1998 г. учесть требования Закона города Москвы от 6 сентября 1995 г. № 17 “О бюджетном процессе в Москве” и законодательства Российской Федерации о бюджетном процессе в части введения в текст проекта:
объемов средств, предоставляемых административным округам и районам города;
отдельные статьи, соответственно в доходную и расходную части, по выделению и возврату бюджетных ссуд;
утверждение структурных показателей (удельного веса или доли от всего бюджета) статей расходов при исполнении бюджета;
утверждение объема оборотной кассовой наличности за счет остатков средств по бюджету на начало нового года.
в соответствии с требованиями бюджетного законодательства вместе с проектом Закона города Москвы “О бюджете города Москвы” представлять:
проект бюджета (сметы) фонда продовольственных ресурсов;
проекты бюджетов городских внебюджетных фондов;
программы социально-экономического развития города;
бюджетное послание мэра Москвы,
вместе с принятием Закона города Москвы “О бюджете города Москвы” Московской городской Думой утверждать порядок исполнения бюджета города на текущий год по требованию статьи 12 Закона № 17;
прогноз по поступлениям в бюджет процентов от средств фонда продовольственных ресурсов определять, исходя из 11 процентов годовых от суммы фонда продовольственных ресурсов.
Большинство рекомендаций Контрольно-счетной палаты были учтены при составлении проекта бюджета на 1998 г.
Заключение на проект постановления Московской городской Думы “О формировании и расходовании валютного фонда города Москвы за 1996 г.”
В рамках подготовки заключения на проект постановления Московской городской Думы “О формировании и расходовании валютного фонда города Москвы за 1996 г.” Палата произвела анализ поступивших документов на соответствие требований Законов города Москвы и нормативных документов, которыми регламентирован порядок формирования и расходования валютного фонда города Москвы.
Общее количество поступивших средств в валютный фонд равно 324 662,1 тыс. долларов США.
Фактические расходы фонда составили 376 118,6 тыс. долларов США.
В 1996 г. расходование средств валютного фонда произведено с превышением расходов над всеми поступлениями в доход валютного фонда на сумму 43 536,5 тыс. долларов США.
Правительством Москвы не представлены данные об общей сумме средств валютного фонда по состоянию на начало и конец отчетного года, а также конкретные направления расходования резерва правительства Москвы для финансирования неотложных нужд.
В проекте постановления были указаны, кроме запланированных доходов, дополнительные поступления, не утвержденные Постановлением №1, в сумме 26 166,9 тыс. долларов США.
В заключении Палаты особое внимание было обращено на несоответствие величин по статьям доходов и расходов, утвержденных Постановлением № 1 и фактически исполненных. Такое положение объясняется как объективными причинами (нестабильность источников поступлений в валютный фонд), так и нарушениями в ходе исполнения финансирования. Например кредиты, полученные на реструктуризацию задолженности и покупку акций АМО “ЗИЛ” включены в доходы валютного фонда города Москвы, что противоречит постановлению Московской городской Думы № 72 от 25.10.95 “О Положении о порядке формирования и расходования валютного фонда города Москвы”.
В выводах Контрольно-счетной палаты было отмечено, что формирование и расходование валютного фонда необходимо производить в соответствии с Постановлением Московской городской Думы №72 “О положении о порядке формирования и расходования валютного фонда города Москвы”. Все решения об изменении структуры валютного фонда в случае увеличения доходной части в течение года представлять для утверждения в Московскую городскую Думу.
Анализ формирования внебюджетных фондов Москвы.
Анализ показал, что отсутствует четкая система учета и контроля за порядком формирования и расходования средств этих фондов. Необходимо привести документы, регламентирующие деятельность этих фондов, в соответствие с требованием действующего законодательства.
Наличие бюджетных источников в формировании фондов (в нарушение существующих законов) требует применения хорошо организованной системы учета и контроля за аккумулированием и расходованием средств городских внебюджетных фондов.
Положения многих внебюджетных фондов в нарушение Устава города Москвы (ст.41) не утверждены Московской городской Думой.
Анализ использования средств внебюджетных фондов финансовых ресурсов административных округов и районов г.Москвы показал, что остатки средств на конец II квартала 1997 г. (по сравнению с I кварталом 1997 г.) в некоторых административных округах возросли в 5 раз, а районах — в 4 раза по сравнению с началом года, и тенденция роста остатков на конец отчетных периодов сохранилась и в III квартале 1997 г.
Формирование внебюджетных фондов финансовых ресурсов административных округов и районов г.Москвы в 1997 г. частично осуществлялось за счет бюджетных источников, которые предназначались для дополнительного финансирования расходов административных округов и районов, однако при таком росте остатков необходимо оценить целесообразность направления средств бюджетных источников во внебюджетные фонды округов и районов.
В результате проведенного анализа Контрольно-счетная палата считает необходимым рекомендовать Правительству Москвы:
— представить Положения о городских внебюджетных фондах на утверждение в Московскую городскую Думу;
— обязать управляющие органы внебюджетных фондов г.Москвы в соответствии с требованиями Устава г.Москвы ежегодно представлять отчеты об использовании средств фондов в Московскую городскую Думу;
— принять меры к приведению Положений о внебюджетных фондах к единым требованиям по структуре, в которых регламентировать формы представления отчетных данных; сроки представления смет прогнозных оценок ожидаемых доходов и расходов фондов на будущий отчетный год и отчетов о расходовании средств фондов за прошедший год;
— усилить контроль за временно свободными остатками средств внебюджетных фондов финансовых ресурсов административных округов и районов г.Москвы;
—.рассмотреть целесообразность направления средств бюджетных источников во внебюджетные фонды;
— провести инвентаризацию внебюджетных фондов г. Москвы.
Анализ организации взаимодействия Правительства Москвы с уполномоченными банками и совершенствования расчетно-кассового обслуживания бюджета Москвы
Анализ показал, что, несмотря на то, что с 1994 года в Москве действуют единые условия расчетно-кассового обслуживания счетов по исполнению бюджета, с 01.06.95 до 07.02.97 существовала возможность применения различных минимальных ставок начисления процентов по среднедневному остатку денежных средств (18% и 20%) и возможность представления отчетной информации банком в Департамент финансов (и еженедельно и ежемесячно), так как введенное в действие распоряжение Мэра от 26.05.95 № 277-РМ не отменило распоряжение Мэра “О совершенствовании условий расчетно-кассового обслуживания банками счетов по исполнению бюджета г.Москвы, бюджетных и внебюджетных счетов муниципальных учреждений и организаций” от 22.02.94 № 78-РМ.
Подобная ситуация принесла бюджету г.Москвы потерю причитающейся ему части процентов, начисляемых по среднедневному остатку на счетах, что подтверждается проверками, проведенными Контрольно-счетной палатой Москвы в 1995 -1997 г.г., выявившими многочисленные недостатки, связанные с несоблюдением нормативных актов, регулирующих вопросы расчетно-кассового обслуживания, которые приводят к потерям городского бюджета: случаи заключения с банками договоров на расчетно-кассовое обслуживание счетов с нарушением требований нормативных актов и на невыгодных для владельца счета условиях, размещение счетов в неуполномоченных банках.
Контрольно-счетной палатой Москвы в ходе анализа установлено отсутствие нормативных документов, подтверждающих:
— продление полномочий “Московского банка реконструкции и развития”, введенного в состав уполномоченных временно, до 01.04.94;
— вывод банка “Деловая Россия” из состава уполномоченных, в связи с отзывом Центробанком РФ лицензии на осуществление им банковских операций;
— включение в состав уполномоченных банка “СБС-Агро” (Столичный банк сбережений).
Со стороны Департамента финансов необходимо осуществление более жесткого контроля за соблюдением правильности оформления договоров на расчетно-кассовое обслуживание и своевременности их представления в Департамент финансов для регистрации и внесения в Единый реестр , а также за выполнением своих обязательств перед бюджетом уполномоченными банками Москвы.
Считаем необходимым рекомендовать Департаменту финансов:
— утвердить соответствующим нормативным актом Правительства Москвы перечень уполномоченных банков.
— в целях повышения эффективности использования бюджетных средств регулярно проводить экспертизу финансовых показателей банков, не только претендующих войти в состав уполномоченных, но и уже включенных в их состав.
— во исполнение постановления Правительства от 27.05.97 № 387 прекратить практику открытия счетов распорядителями кредитов в неуполномоченных банках даже при наличии письменного ходатайства вышестоящей организации.
Анализ налоговой политики Москвы
Анализ налоговой политики, осуществляемой в г. Москве, показал, что доля налоговых доходов, составляющих основу доходной части бюджета, с 1994 г. по 1997 г. возросла и составила в I полугодии 1997 г. — 91,4 % всех бюджетных поступлений против 74,1 % в 1994 г.
Постоянно возрастают потери бюджета из-за предоставления налоговых льгот. Общая сумма средств, недополученная бюджетом, в результате действия налоговых льгот составила в 1994 г. — 2,2 процента, в 1995 г. — 3,7 процента, в 1996 г. -8,5 процента, в I полугодии 1997 г. — 8,2 процента от налоговых доходов бюджета соответствующего года.
Анализ практики предоставления льгот по налогам свидетельствует о том, что:
— зачастую новые налоговые льготы инициируются и предоставляются без достаточного экономического обоснования и учета их влияния на доходную часть бюджета Москвы;
— отсутствует контроль за эффективным использованием предприятиями предоставляемых налоговых льгот;
— анализ результатов предоставления налоговых льгот проводится по узкому кругу предприятий, составляющему лишь 1% предприятий и организаций, пользующихся налоговыми льготами, что не может объективно отражать ситуацию, сложившуюся в городе в области предоставления и эффективного использования налоговых льгот;
— в течение нескольких лет не использовались некоторые льготы по налогам, предоставленные Законами г.Москвы..
— недостаточно учитывается влияние на доходную часть бюджета новых форм льготирования налогообложения в форме не прямого освобождения от уплаты налогов, а предоставления налоговых отсрочек и налогового кредита, за пользование которыми с налогоплательщика взимается плата в виде процентов, не превышающих ставки рефинансирования Центробанка РФ.
Анализ реализации городской Программы приватизации государственной и муниципальной собственности
При проведении данной работы были использованы материалы проверок Восточного и Юго-западного территориальных агентств Москомимущества и подразделений префектур Восточного и Юго-западного административных округов, Фонда имущества г.Москвы, Управления государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы и Комитета по управлению имуществом Москвы.
Проведенный анализ показал, что причины допущенных нарушений кроются, прежде всего, в недостаточной организации внутриведомственного контроля над ходом приватизации со стороны Комплекса по экономической политике и имущественно-земельным отношениям, а также в слабом взаимодействии сторон, участвующих в приватизации.
В целом по вопросу контроля над реализацией Программы приватизации Палатой отмечено:
Отмечая положительное влияние Программы на решение вопросов управления и распоряжения собственностью города, Палата рассчитывает на то, что высказанные ею выводы и предложения найдут свое отражение в соответствующих документах и материалах.
Анализ управления долями города в хозяйствующих субъектах
Палатой проведен анализ эффективности управления долями города в хозяйствующих субъектах по материалам контрольных мероприятий, проведенных в 1995-1997гг.
В результате проведенной работы Палата считает необходимым отметить:
Принимая во внимание существующую практику, а также учитывая проект концепции управления долями, разработанный специалистами Москомимущества, Палата считает целесообразным предложить:
Подготовленная Палатой аналитическая записка “Управление долями города в хозяйствующих субъектах” была направлена Мэру Москвы. По поручению Мэра Москвы Москомимуществом были разработаны мероприятия по устранению замечаний и недостатков, отмеченных Палатой.
В Московской городской Думе материалы аналитической записки были рассмотрены на совместном заседании Бюджетно-финансовой комиссии и Комиссии по экономической реформе и собственности.
Приложение 3
Перечень нормативно правовых актов
принятых по результатам мероприятий,
проведенных Палатой в 1997 году
По результатам контрольных мероприятий, проведенным Палатой в 1997 году, были проведены заседания различных органов городской администрации, на которых были рассмотрены предложения Палаты по устранению выявленных отклонений от установленных законодательством положений и норм или нарушений действующего законодательства, а также рекомендации по совершенствованию финансово-хозяйственной деятельности проверяемых организаций, и приняты следующие нормативно правовые акты:
распоряжение мэра Москвы от 29.04.97 № 352-РМ “О внесении изменений в распоряжение мэра Москвы от 23.12.93 № 754-РМ “Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом Москвы”);
распоряжение Мэра Москвы о ликвидации Центра социально-экономических исследований Департамента перспективного развития г. Москвы;
распоряжение Мэра Москвы от 3 июня 1997 года №435-РМ.
распоряжение Мэра Москвы от 15.09.97 № 726-РМ “О внесении изменения в Положение о порядке финансирования программ и проектов развития и поддержки малого предпринимательства в части проведения конкурсов между субъектами малого предпринимательства на получение льготных кредитов”;
постановление Правительства Москвы от 15.07.97 № 532 о ликвидации государственного предприятия “Объединение “Мосинтерстрой”;
постановление Правительства Москвы от 12.08.97 № 588 “О работе централизованных фондов развития хлебопекарной и мукомольной отраслей промышленности г. Москвы”;
постановление Правительства Москвы от 09.12.97 № 864 “О мерах по развитию системы муниципальных платных парковок в городе Москве”;
распоряжение заместителя премьера Правительства Москвы от 28.07.97 № 781-РЗП “О мерах по устранению нарушений в деятельности ГАО “Москва”, включающее в себя план мероприятий по устранению недостатков в финансово-хозяйственной деятельности ГАО “Москва”;
решение Совета Комплекса перспективного развития города от 21.06.97 № 7 по материалам проверки Контрольно-счетной палатой Москвы эффективности расходования Внебюджетного жилищно-инвестиционного фонда г. Москвы на завершенных строительством в 1996 г. жилых домах;
распоряжение префекта ЮЗАО “О взаимодействии служб и мерах по повышению эффективности использования нежилых помещений на территории ЮЗАО” от 17.04.97 № 329-РП;
распоряжение руководителя Восточного территориального агентства Комитета по управлению имуществом Москвы от 30.10.96 № 43 “О порядке прохождения документов при включении в Реестр собственности бывших арендаторов”;
приказ руководителя Департамента науки и промышленной политики был издан от 15.07.97 “Об организации разработки и выполнения плана мероприятий по устранению недостатков, отраженных в акте Палаты”;
приказом по Москомимуществу от 12.03.97 № 8-П утверждены Положение “О порядке регистрации права собственности на нежилые помещения, ранее арендованные покупателями” и Положение “О порядке переуступки прав аренды”;
приказ Управления городского заказа и Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства от 09.01.98 № 55-2, № 5-1/8 “О мерах по устранению недостатков в деятельности ГП “Промотходы”, выявленных по результатам проверки”;
два приказа начальника Управления городского заказа Комплекса городского хозяйства “О мерах по устранению недостатков в финансово-хозяйственной деятельности МосНПО “Радон”;
Оглавление
Приложение 1. Контрольно-ревизионная деятельность
По комплексу городского хозяйства:
Проверка государственного унитарного предприятия ДЕЗ МР “Текстильщики” и Муниципального предприятия по обслуживанию жилищной кооперации г. Москвы
Проверка финансово-хозяйственной деятельности и расходования средств бюджета города Дирекциями единого заказчика отдельных муниципальных районов
Проверка МГП “Мостеплоэнерго” с целью оценки его финансово-хозяйственной деятельности в части эффективности и целевого использования бюджетных средств в 1996 г. и в I квартале 1997 года
Обследование муниципального городского предприятия по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей “Мосгортепло”
Проверка порядка и обоснованности формирования тарифов для населения и предприятий Москвы, определения соответствия финансово-экономических показателей деятельности ОАО “Мосэнерго” проводимой Правительством Москвы бюджетной политике в 1996 году и за I полугодие 1997 года
Проверка обоснованности расходов на развитие сети муниципальных платных парковок и финансовой эффективности их деятельности в интересах города
Проверка открытого акционерного общества “Московский нефтеперерабатывающий завод” в связи с созданием ОАО “Центральная топливная компания”
Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств Московским государственным унитарным предприятием “Промотходы”
Проверка рациональности и эффективности использования средств, выделенных ГАО “Москва” для реализации Программы развития гостинично-туристского комплекса г. Москвы
Проверка финансово-хозяйственной деятельности школьно-базовых столовых, целевого использования бюджетных средств, выделенных на организацию питания учащихся во II полугодии 1996 г. и I полугодии 1997 г.
Проверка Департамента потребительского рынка и услуг с целью оценки финансово-хозяйственной деятельности, целевого и эффективного использования бюджетных средств в 1996 году и за 9 месяцев 1997 года
Проверка финансово-хозяйственной деятельности, целевого и эффективного использования бюджетных средств в 1996 году в Московском государственном предприятии объединенного эколого-технологического и научно-исследовательского центра по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды (МосНПО “Радон”)
Проверка Управления городского заказа Комплекса городского хозяйства и Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации по вопросам рациональности и целевого использования бюджетных средств на комплексное благоустройство и изготовление печатной продукции в связи с подготовкой к 850-летию основания Москвы
Проверка Московского лесопаркового территориального производственного объединения “Мослесопарк” по вопросам рациональности и эффективности расходования бюджетных средств на содержание садов и лесопаркового хозяйства, а также озеленение города в 1996 году и за I полугодие 1997 года
По комплексу перспективного развития города:
Проверка эффективности расходования Внебюджетного жилищно-инвестиционного фонда г. Москвы на завершенных строительством в 1996 году жилых домах АО “Москапстрой”
Проверка участия Управления координации ресурсного обеспечения городских строительных программ в выполнении комплекса работ по снижению себестоимости выпускаемой строительной продукции и себестоимости жилья
Проверка эффективности коммерческой реализации жилого фонда и встроенно-пристроенных помещений, построенных за счет средств города в 1996 — 1997 годах
Обследование правильности и эффективности использования бюджетных средств, в т.ч. субвенций РФ Государственным предприятием Объединением (ГПО) “Мосинтерстрой”
По комплексу экономической политики
и имущественно-земельным отношениям:
Обследование эффективности использования доли города Москвы в АООТ ГАО “Всероссийский выставочный центр”
Обследование результатов эмиссии 1-го выпуска Московского жилищного облигационного займа
Проверка Восточного территориального агентства Москомимущества и подразделений префектуры Восточного административного округа г. Москвы
Анализ работы Юго-Западного территориального агентства Москомимущества за 1996 год
Проверка Комитета по управлению имуществом г. Москвы по вопросу совершенствования организации его взаимодействия с своими филиалами
Проверка исполнения постановления Московской городской Думы от 17.01.96 № 6 “Об утверждении Положения об особом порядке и условиях приватизации в городе Москве объектов недвижимости, отнесенных к памятникам истории и культуры”
Проверка Московского земельного комитета с целью оценки деятельности Комитета по обеспечению им полноты сбора регулярных земельных платежей
Обследование законности проведения Фондом имущества Москвы специализированного денежного аукциона по продаже акций ОАО МТТЭС “Мострансэкспедиция”
Проверка правомерности заключения договоров аренды на один и тот же земельный участок на Триумфальной площади и порядка предоставления в аренду на 49 лет земельного участка на территории парка “Тушинский”
Проверка деятельности Региональной энергетической комиссии и Региональной межведомственной комиссии по ценовой и тарифной политике при Правительстве Москвы, проведенная с целью анализа исполнения статьи 10.8 Закона г. Москвы “О физической культуре и спорте”
Проверка исполнения решений Комиссии Правительства Москвы по финансовой и имущественной поддержке малого предпринимательства Московским Фондом поддержки и развития малого предпринимательства с целью анализа порядка расходования бюджетных средств, выделенных на развитие и поддержку малого предпринимательства, и выполнения Комплексной программы развития и поддержки малого предпринимательства
Проверка полноты отчислений в бюджет денежных средств, полученных за лицензирование видов деятельности в 1996 году и I квартале 1997 года, Московской лицензионной палатой
Проверка использования субвенций, предоставленных в 1996 году из федерального бюджета городу Москве для осуществления функций столицы
По комплексу социальной сферы:
Проверка Департамента науки и промышленной политики по организации контроля за эффективным использованием предприятиями промышленности налоговых льгот, предоставляемых законами города Москвы
Проверка эффективности и целевого использования бюджетных средств города Комитетом по физической культуре и спорту г. Москвы в 1995-96 гг.
Проверка рационального и эффективного использования городских бюджетных средств в рамках программы “Информатизация” и других работ, связанных с информатизацией и автоматизацией процессов управления и жизнедеятельности города в 1995-96 гг.
Обследование расходов ОАО “МКНТ” по учреждению и покупке акций и паев предприятий и организаций, а также получаемых доходов
Проверка расходования бюджетных средств закрытым акционерным обществом “Московский Комитет по науке и технологиям” по договорам с Центром социально-экономических исследований Департамента перспективного развития г. Москвы за 1995-96 гг.
Проверка эффективности использования доли города в открытом акционерном обществе “Камвольное объединение “Октябрь” (ОАО КО “Октябрь”).
Проверка эффективности использования долей города и выделенных городом бюджетных и внебюджетных ассигнований Акционерному обществу открытого типа “Российская Московская телерадиовещательная компания “Москва”
Устранения недостатков и нарушений, выявленных при проведении первичной проверки в Центрах социального обслуживания “Сокольники” и “Ивановский” (бывшее “Южное Измайлово”)
Финансово-хозяйственной деятельности, правильности и эффективности расходования бюджетных средств Комитетом муниципального жилья Москвы
Финансово-хозяйственной деятельности, правильности и эффективности расходования бюджетных средств Комитетом социальной защиты населения Москвы
Использования бюджетных средств на приобретение медикаментов, отпускаемых бесплатно и по льготным рецептам, выделяемых Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования, Комитету фармации Правительства Москвы, Комитету здравоохранения Москвы
Финансирования, правильности и эффективности использования денежных средств сиротскими учреждениями Московского комитета образования
Финансово-хозяйственной деятельности, эффективности и целесообразности расходования бюджетных и внебюджетных средств Комитетом по культуре Москвы
Правильности, эффективности и целесообразности расходования средств Внебюджетного фонда развития культуры и искусства Москвы (проведены в рамках проверки Комитета по культуре Москвы
Правильности, эффективности и целесообразности расходования выделяемых средств Управлению капитального строительства Комитета по культуре Москвы (проведены в рамках проверки Комитета по культуре Москвы)
Правильности, эффективности и целесообразности расходования выделяемых средств Агентству Фестивальных программ
Приложение 2. Экспертно-аналитическая работа
Заключение на проект Закона города Москвы “О бюджете города Москвы на 1998 г.”
Заключение на проект Закона г. Москвы “Об исполнении бюджета города Москвы за 1996 г.”.
Заключение на проект постановления Московской городской Думы “О формировании и расходовании валютного фонда города Москвы за 1996 г.”
Анализ формирования внебюджетных фондов Москвы.
Анализ организации взаимодействия Правительства Москвы с уполномоченными банками и совершенствования расчетно-кассового обслуживания бюджета Москвы
Анализ налоговой политики Москвы
Анализ реализации городской Программы приватизации государственной и муниципальной собственности
Анализ управления долями города в хозяйствующих субъектах
Приложение 3. Перечень нормативно правовых актов, принятых по результатам мероприятий, проведенных Палатой в 1997 году