Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ДИАЛЕКТИКА СОДЕРЖАНИЯ И ФОРМЫ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ
4.1. ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТРУКТУРЫ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
Управление социалистической экономикой осуществляют конкретные органы, звенья или учреждения. Как уже от мечалось, каждый из них в социалистическом обществе является составной частью комплексного субъекта управ ления и одновременно относительно самостоятельной под системой конкретной управленческой системы на опреде ленном иерархическом уровне. Чтобы охарактеризовать форму, в которой в данной управляющей подсистеме (сис теме) осуществляется управленческий процесс, исполь зуется понятие «структура управляющей системы», или, как еще говорят, структура управления, организационная структура '.
К определению понятия структуры системы управле ния следует приступать после того, как вскрыта сущность процесса управления, исходя из основных характеристик управленческого труда как специфического вида челове ческой деятельности.
Разделение управленческих функций в рамках единой системы управления означает предоставление относитель ной самостоятельности отдельным группам функций уп равления в процессе их реализации. Так, на определенной стадии разделения труда во внутренне недифференциро ванной системе (подсистеме) начинается выделение ее составных частей (подсистем) или элементов. Каждый из этих элементов связан с конкретным участком общей уп равленческой деятельности. Отдельные участки должны быть взаимосвязаны, согласованы для того, чтобы оказы-
' Структуру подсистемы управления нередко не отличают от структуры всей системы, а иногда и подменяют структурой видов управленческой деятельности.
вать единое воздействие на управляемую систему, для того, чтобы они вообще могли управлять ею.
Для правильного понимания вышеприведенных исход ных положений следует уточнить некоторые понятия. И прежде всего понятие элемента структуры управляю щей системы. В литературе можно найти ряд близких или родственных понятий: элемент структуры управления, звено управления, отдел управляющего органа и т. п. В сущности, речь идет о названии управляющей подсис темы, ставшей относительно самостоятельной в резуль тате разделения труда. Определение границ данной под системы зависит от дробности членения на отдельные составляющие всей управленческой деятельности, от дроб ности функций управления. В зависимости от расчленен ности управленческих функций элементом управляющей системы может выступать вся организация в целом, соот ветствующий отдел, сектор, группа или отдельный работ ник.
Основным фактором, определяющим целостность эле ментов, является полнота выполнения конкретной отно сительно самостоятельной части управленческой деятель ности. Таким образом, элементная структура управления находится в зависимости от дробности членения функций управления в соответствующей управляющей системе. Не трудно заметить, что членение, начиная с крупных и кон чая наименьшими организационными подразделениями, по существу, является разделением трудовых коллективов на составные части вплоть до отдельных работников.
Отсюда вытекает, что отношения между элементами структуры управляющей системы в конечном счете явля ются отношениями между людьми, коллективами людей, реализующими общий процесс управления на общем объ екте управления. Это указывает на взаимосвязь управле ния с производственными отношениями, точнее говоря, с широкими общественными отношениями, складывающи мися на данном объекте и обществе в целом.
Связи элементов структуры управляющей системы де терминированы связями отдельных функций управления, отдельных частей общей управленческой деятельности, существующими, изменяющимися и развивающимися вме сте с развитием управляющей системы. На основе позна ния деятельности управляющей системы и ее элементов эти связи, как Правило, регламентируются, что и опреде ляет права и обязанности элементов структуры управля ющей системы (превращает неформальные связи в регла-
ментированные формальные связи). Поскольку отношения между элементами есть отношения между людьми в про цессе управления, они, как и любые межличностные отно шения, динамичны, изменяются в пространстве и во вре мени. Эти отношения в значительной степени обусловли вают черты характера и поведение людей, занятых в сис теме управления.
Для правильного понимания взаимоотношений черт структуры управляющей системы необходимо уяснить ос новные моменты структуры системы управления. Здесь возможен ряд подходов, однако прежде всего подчеркнем наличие следующих составных частей структуры управ ляющей системы: элементов, звеньев, отделений или орга нов; взаимосвязей, которые в полной мере или частично отражены в организационной структуре (формальные, регламентированные).
В основе членения элементов структуры и их связей лежит разделение управленческого труда, которое совер шенствуется в результате развития производительных сил и производственных отношений, развития управленческой деятельности как таковой. Лишь на базе подробного ана лиза можно совершенствовать разделение управленче ского труда, определять структуру элементов управления и их взаимосвязи, т. е. определять их права и обязанно сти.
Учитывая, что в управляющей подсистеме, как пра вило, действует множество элементов, возникает необхо димость «управлять управленческим трудом», обеспечи вать единство относительно самостоятельных составных частей отдельных видов управленческой деятельности, единое управление соответствующей экономической систе мой. Поскольку количество элементов, как правило, вели ко, одно звено управления не может управлять всеми ими; они должны быть разделены на несколько групп с собст венными управляющими звеньями. Эти группы (включая управляющие звенья), в свою очередь, должны быть уп равляемы для обеспечения единства всей подсистемы. В этом, очевидно, и состоит объективная основа иерархи ческой структуры управляющих подсистем, так же как и экономических систем в целом.
Иерархия в структурах систем — объективный факт. Она может иметь различную «крутизну» и «размах». Име ется в виду количество элементов, подчиненных одному высшему звену управления. Если при одинаковом числе элементов в подсистеме (системе) число элементов, под-
ст.ГРУКТУРА УПРАВЛЯЮЩЕЙ и упРАВЛЯЕМОИ СИСТЕМЫ
структура управляющей си стемы. Найти правильное их соотношение важно как для формулирования содержания и структуры управляющей системы, так и для совершен ствования структуры управ ляемой системы, управления всем процессом диалектиче ски связанного развития субъекта и объекта в инте ресах достижения поставлен ных целей деятельности и развития исследуемой эконо мической системы.
Проиллюстрируем реше ние этой проблемы на при мере подотрасли как относи тельно самостоятельной эко номической системы, входя щей составной частью в народное хозяйство (рис. 3).
При взгляде на рисунок возникает вопрос, какая часть изображенной системы является управляющей, а ка кая управляемой. Тот факт, что в социалистической об щественной системе каждый человек одновременно и объ ект и субъект управления, естественно, находит отраже ние и в этом случае. Видно также, что каждое иерархи чески более высокое звено по отношению к низшему звену
управления и к низшим управляемым звеньям, а зна чит, и по отношению к определенным подсистемам яв ляется руководящим. Поэтому можно сказать, что во всех звеньях (от генеральной дирекции до мастера) они одно временно и управляющие и управляемые. Лишь о высшем звене — министерстве — можно говорить как об управляю щем звене, а о непосредственных исполнителях (естествен но, упрощая, поскольку мы не анализируем такие важные части управленческого процесса, как партийное руковод-
ство экономикой и участие трудящихся в управлении) — лишь как об управляемом элементе экономической подси стемы — отрасли промышленности (рис. 4).
Для япределения границы между управляющей и уп равляемой подсистемами проанализируем цели отдельных элементов и системы в целом.
Элемент (система)
Отрасль промышленности
Основная цель
Эффективно производить продукцию и предостав лять услуги для удовлет ворения потребностей об щества и развития его членов и тем самым обес печивать необходимую
Министерство Генеральная дирекция
Дирекция объединения Руководство завода Руководство цеха, участка Мастер
Исполнители (включая ис следователей, разработчи ков, конструкторов, техно логов и т.п.)
иновацию и собственное динамическое развитие. Управление отраслью в
целом.
Управление конкретной производственно - хозяйст венной единицей. Управление конкретным объединением.
Управление конкретным заводом.
Управление цехом, участ ком.
Управление деятельно стью работников, образую щих подчиненный мастеру коллектив.
Создание продукции, пре доставление услуг для обеспечения самого произ водства, его развития и т. п. в целях удовлетворе ния потребностей общест ва и его членов.
Ясно, что основная цель отрасли промышленности реа лизуется в результате труда исполнителей. Главной функ цией остальных звеньев является управленческая деятель ность, без которой не могут успешно работать исполни тели, а следовательно, и осуществляться процесс общест венного труда.
Кроме того, следует учитывать и развитие отдельных производств и участков, возникших на данной территории, являющейся составной частью отрасли промышленности. Подчеркнем этот момент, чтобы не возникло впечатление, будто элементом, названным «исполнители» и который в действительности представляет собой систему, состоящую из рабочей силы, предметов труда и средств труда в сово купности с природными, демографическими, социальны ми, территориальными и прочими условиями, можно сво бодно манипулировать, «передвигать», «реорганизовать» или «перегруппировать» его. Именно элементы, составля ющие основу производственного процесса, как показы вает анализ, во всей системе (отрасли промышленно сти) требуют при их перемещении или замене наиболь-
ших затрат или же в них возникают и самые большие потери.
Анализ целей и задач отдельных элементов исследуе мой системы показывает, что граница между управляю щей и управляемой подсистемами в отрасли промышлен ности проходит между элементами, непосредственно реа лизующими цели и задачи этой системы, и элементами, основным содержанием которых является управленческая деятельность. Такое решение, однако, имеет один недо статок. Структура и управляемой и управляющей системы очень дробна. Ее элементами являются практически про стейшие системы: человек — машина — предмет труда. В рамках отрасли в связи с большим числом таких элемен тов система может утратить наглядность. Поэтому в боль шинстве случаев в качестве производственных элементов принимаются территориально локализованные производст венные системы, участки, цехи, а иногда и предприятия. Таким образом, граница между исполнительными (в дан ном случае — производственными) и управленческими эле ментами системы передвинется вверх, при этом некоторая часть управленческой деятельности сознательно (для упро щения анализа) включается в исполнительные элементы. Такое определение границы между управляющей и управ ляемой подсистемами отрасли промышленности учитывает и территориальное расположение указанных производст венных единиц.
Существующая структура отправляемой системы дол жна найти отражение в структуре управляющей подсисте мы. Подчеркнем, что речь идет об отражении этой струк туры во всей управляющей подсиотеме, состоящей (упро щенно) из руководства заводов (участков), дирекций предприятий, генеральных дирекций и министерства. Эти элементы в комплексе представляют управляющую под систему, которая должна учитывать существующую струк туру управляемой системы.
В управленческой практике нередки случаи механиче ского приспособления структуры управляющей подсисте мы к структуре управляемого объекта. Это проявляется в стремлении создать из каждой более или менее крупной производственной единицы относительно самостоятельную подсистему (в большинстве случаев — отдельное пред приятие). Такой подход, обусловленный в значительной степени местными интересами, отрицательно сказывается на функционировании управляющей подсистемы, а следо вательно, и всей отрасли промышленности.
Количественное и качественное распределение произ водственных единиц, их структура определяются:
народнохозяйственными планами, начиная с планов индустриализации и кончая планами интенсификации, мо дернизации и реконструкции;
ранее существовавшей и сложившейся структурой; традициями, связанными со сложившейся структурой. Комбинация этих факторов не всегда вела к оптималь ной структуре производственных мощностей с точки зре ния выдвинутых целей и задач соответствующей отрасли. Система целей и задач развивается динамично и конкрети зируется в производственных программах. Ее динамику определяют меняющиеся потребности общества и его чле нов; изменения в международном разделении труда, коопе рации и специализации производства; изменения в разде лении труда, кооперации и специализации производства внутри государства; динамика взаимосвязей между по требностями и возможностями их удовлетворения; разви тие связей между фундаментальной наукой, прикладными исследованиями, производством и потреблением.
Оптимизация структуры производственных мощностей зависит от:
1) оптимизации размеров относительно самостоятель ных единиц;
2) гибкости связей между потребителями и поставщи ками в рамках подотрасли и между подотраслями;
3) минимизации транспортных расходов при производ стве и распределении продукции и предоставлении услуг;
4) оптимизации размещения производственно-хозяйст венных единиц с учетом социально-экономических факто ров расширенного воспроизводства, необходимого количе ства и качества рабочей силы;
5) связей с оптимальной структурой и динамичным развитием соответствующих единиц.
Фактическая структура управляемой системы, оцени ваемая с этих точек зрения, а также с учетом задач и воз можностей системы, как правило, в большей или меньшей степени отличается от оптимальной.
Основной целью управляющей подсистемы, исходя из существующей (в данный момент) структуры, является создание условий для максимальной эффективной работы управляемого объекта по выполнению как текущих, так и перспективных задач в качестве составной части всего народнохозяйственного комплекса. Этой цели должна быть подчинена и структура управляющей подсистемы.
Отсюда вытекает необходимость достижения макси мальной эффективности функционирования каждого со циалистического предприятия, а также развития структу ры его производственной базы с учетом интересов всего общества. Это позволит добиться оптимума в достижении общих и частных целей (в их развитии), в социально-экономическом развитии производственных и территори альных комплексов, в постоянном улучшении окружаю щей среды.
При таком способе создания и совершенствования структуры управляющей системы можно добиться разных модификаций взаимосвязей между существующими про изводственными (или другими) мощностями. В зависимо сти от потребностей и условий оптимизации их функцио нирования из нескольких территориально обособленных производственных мощностей можно создать или один относительно самостоятельный объект (с одним звеном управления), или несколько самостоятельных объектов (каждый со своим звеном управления), а также их раз личные комбинации.
Проиллюстрировать это можно следующим примером. Из пяти территориально обособленных производственных мощностей путем изменения структуры управляющей си стемы можно создать либо одно крупное объединение (с пятью заводами или участками), либо производственно-хозяйственную единицу типа специализированного пред приятия (с пятью заводами-производствами), либо кон церн (с пятью предприятиями, участвующими в коопера ции), либо, наконец, трест (с пятью предприятиями). Возможны варианты, когда из двух или трех территори ально обособленных мощностей создается одно предприя тие типа концерна или одно обычное предприятие и т. п. Это пример упрощенный. Он демонстрирует связь между структурой управляющей и управляемой системами в ста тике. Рассматривая эту связь в динамике, можно получить представление о взаимном влиянии этих структур в про цессе их развития.
Отметим еще один вариант, когда строительство нового производственного комплекса начинается, как говорится, на голом месте '. В этом случае, с учетом целей и прочих факторов, можно заранее оптимизировать структуру созда-
' Такие случаи в Чехословакии скорее исключение, чем пра вило, поскольку существует немало мощностей, используемых с недостаточной эффективностью, и центр тяжести инвестиционной
87
ваемой управляющей и управляемой систем уже на ста дии их проектирования. Существуют математические мо дели, программы для ЭВМ, позволяющие оптимизировать структуру объекта и субъекта в их диалектическом един стве.
Очевидно, кибернетические методы можно использо вать также при реконструкции и расширении производст венных мощностей. Степень изменения многих параметров при этом, однако, лимитирована структурой существую щих мощностей. Возможность приближения к оптимуму здесь значительно меньше, чем при строительстве нового производственного комплекса. Поэтому центр тяжести оп тимизации сдвигается в область совершенствования струк туры управляющей системы (что всегда связано с опти мизацией разделения труда и кооперацией исполнительной деятельности).
4.3. ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СТРУКТУРЕ УПРАВЛЯЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Из рассмотрения диалектики действий объекта и субъекта управления, взаимосвязей между их структурами вытека ет, что содержание и структура управляющей системы определяются комплексом факторов, отражающих объек тивные свойства указанных элементов. Математически это можно выразить как:
Uij == f(A, В, С) а ^ = § (Р, А, В, С)
где: Ri] — элемент матрицы функции управления; — равное количеству частных групп видов дея тельности, требующих управления; — количество строк матрицы R равно количеству частных стадий цикла управления;
^'ё'^•'==.^"• I S / g ч
соответственно вектор факторов группы А',
тч
т п
В — соответственно вектор факторов группы В-,
политики перемещается на модернизацию и реконструкцию, свя занную лишь с неизбежным дополнением некоторых производ ственных мощностей (даже если дополнительно создаваемые про изводственные мощности строятся отдельно от существующих, они планируются как составная часть действующего более широкого производственного комплекса).
С — соответственно вектор факторов группы С, Sc — количество элементов структуры системы
управления;
р == т • п— число частных групп функций управле ния.
Эти математические выражения выведены исходя из предположения, что содержание деятельности управляю щей системы, ее структура меняются в зависимости от объективных и субъективных условий. Эффективность дея тельности управляющей подсистемы изменяется в зави симости от целей, стоящих перед комплексной системой (управляющей и управляемой подсистемами). Для того чтобы деятельность управляющей подсистемы и ее струк туру изменить так, чтобы управленческий труд в макси мальной степени способствовал высокой эффективности, качеству и необходимой целенаправленности функциони рования управляемого объекта (а следовательно, и всей системы в целом), необходимо знать:
— что влияет на управление и с чем связано то, что управленческая деятельность является именно такой, а не иной;
— какие факторы влияют на качество управления. Из всего сказанного вытекает, что в исследуемой систе ме можно выделить две относительно самостоятельные ча сти — объект и субъект управления. Такой подход позво ляет очертить основные группы факторов, влияющих на содержание управленческой деятельности субъекта и па его структуру. Обозначим эти группы буквами А, В и С.
Классификация факторов по группам — непростая за дача. Некоторые факторы сложно отнести лишь к той или иной группе, поскольку они связаны с разными группами. Поэтому будем относить их к тем группам, к которым они точнее и методически проще идентифицируются.
Важным фактором в первой группе (группа А) явля ется характер собственности на средства производства. Она определяет основные черты управления, поскольку отра жает важнейшие отношения людей в процессе производ ства, распределения, обмена и потребления. Характер соб ственности на средства производства определяет двуеди-ность функции управления, а тем самым — основное со держание и цели управленческой деятельности.
Этот фактор влияет и на структуру управляющих си стем. Антагонистическое противоречие в условиях капита лизма между общественным характером производительных сил, обусловливающим необходимость комплексного управ-
ления ими, и господствующими производственными отно шениями создают непреодолимые препятствия на пути создания рациональной системы управления и ее совер шенствования. Граница между управляемыми объектами, находящимися в собственности отдельных лиц, групп или общества в целом, объективно находится в противоречии с общественными потребностями развития и рационально го использования достижений научно-технической рево люции и больших возможностей, заложенных в дальней шем углублении общественного характера труда.
Лишь общественная собственность на средства произ водства создает условия для формирования такой деятель ности субъектов управления, которая отвечает объектив ным потребностям развития экономической базы и надст ройки общества, основным интересам рабочих, крестьян и интеллигенции. Социалистическая собственность откры вает невиданные ранее возможности для использования достижений научно-технической революции. Органическое соединение преимуществ общественной собственности на средства производства с новейшими достижениями науки и техники в значительной степени зависит от активности и способности субъекта, от качества и эффективности его управленческой деятельности. Вместе с тем и в условиях социализма при определении содержания деятельности субъекта управления и его структуры следует учитывать особенности двух форм собственности: государственной (всенародной) и кооперативной (коллективной).
Необходимо также учитывать уровень специализации, концентрации и кооперации, причем не только в масшта бах государства, но и в рамках международного разделе ния труда. Особое значение в этом вопросе играет между народная социалистическая экономическая интеграция. Естественно, что развитие производства в условиях меж дународной экономической интеграции требует более от ветственного подхода к обеспечению взаимосвязи относи тельно самостоятельных производителей в интересах обеспечения наиболее эффективного и качественного ко нечного результата.
Существенное влияние на содержание деятельности субъекта управления и структуру его функций оказывают и другие факторы, связанные с уровнем развития произ водительных сил.
Одновременно с воздействием развития производитель ных сил необходимо исследовать и влияние всего комп лекса производственных отношений. На содержании уп-
равленческой деятельности оно проявляется по-разному — начиная с простых количественных изменений в функциях управления вплоть до существенных изменений в их качественной структуре и связанными с этим прин ципиальными изменениями в микро- и макроструктуре систем управления. Совершенствование производственных отношений выражается, например, в постепенном преоб разовании генеральных дирекций производственных еди ниц из органов, которые в настоящее время фактически занимаются в основном лишь конкретизацией плана, в органы, действительно управляющие, а следовательно, и полностью отвечающие за деятельность и развитие всего производственно-экономического комплекса.
Другим важным фактором является сложность целей, стоящих перед исследуемым объектом. Сложность процес сов развития, их глубокая взаимосвязь, а также опреде ленная инерция предполагают решения, рассчитанные на длительные периоды времени. Это повышает требования к количественному и качественному росту масштабов управ ленческой деятельности, формированию новых элементов структуры субъектов управления, касающихся прогнози рования и долгосрочного планирования даже на тех уров нях управления, где еще недавно в этом не было необхо димости.
Велика роль иерархии целей, стоящих как перед со циалистической экономикой в целом, так и перед отдель ными объектами. Они отражают разносторонние потреб ности развития общества, а также реальные возможности их достижения в данный исторический период на данном управляемом объекте.
Можно назвать еще многие факторы, влияющие на со держание управленческой деятельности, количественную и качественную структуру функций и структуру системы управления и связанные со свойствами управляемого объ екта. Но даже и без этого можно сформулировать основные факторы (подгруппы факторов), отражающие свойства управляемых объектов. Ими являются:
1) характер собственности на средства производства;
2) уровень развития других элементов производствен ных отношений и конкретных форм их проявлений;
3) уровень развития трудовых ресурсов;
4) уровень развития средств производства;
5) степень специализации и концентрации производ ства или иной управляемой деятельности; 6) степень и уровень международной социалистиче-
ской интеграции, разных форм международного разделе ния труда;
7) характер, сложность и иерархия целой развития управляемого объекта;
8) зрелость социально-политических и идеологических отношений.
Такая классификация факторов отражает основные ха рактеристики объекта управления. Эту группу факторов мы в ранее приведенном математическом уравнении обоз начили буквой А. Естественно, что эта разбивка по груп пам не охватывает все факторы этой группы, а намечает лишь их основные подгруппы, каждую из которых можно членить далее. При этом необходимо учитывать диалекти ческое единство действия приведенных подгрупп и отдель ных факторов. Дальнейшее углубление классификации следует рассматривать как определение связей между группами, подгруппами и отдельными факторами.
К группе В мы отнесли факторы, обусловленные свой ствами субъекта управления, его способность использовать объективные закономерности и эффективно воздействовать на соответствующий объект. Практика показывает, что с ростом уровня зрелости социалистического общества воз растает роль субъекта управления, прежде всего в управ лении экономическими процессами. Поэтому при опреде лении деятельности субъекта и его структуры нельзя исхо дить только из свойств объекта — важную роль здесь иг рают качественные и количественные характеристики самого субъекта. К этой группе, в частности, относятся факторы, отражающие достигнутый уровень познания объ ективных закономерностей, определяющих поведение и развитие управляемого объекта. Познать объективные закономерности — значит в принципе освоить новейшие результаты научных дисциплин, относящихся к соответст вующему объекту. Фактически это способность использо вать науку как важный фактор общественного развития, как силу, которая оказывает положительное влияние на рост эффективности и качества всех видов работ. Деятель ность и развитие субъекта и объекта осуществляются не волюнтаристски, а в соответствии с объективными законо мерностями. Их познание и целенаправленное использова ние повышают эффективность и качество воздействия дан ного субъекта. Поэтому к данной группе факторов следует отнести и степень познания основных научных подходов к рационализации управленческой деятельности, ее зако номерностей, а также уровень их использования, для того
чтобы выполнить функции управления с максимальной эффективностью и с минимальными затратами рабочего времени.
Степень познания отдельных объективных закономер ностей и возможность их использования в значительной мере влияют на содержание управленческой деятельности и структуру систем управления. Например, при недостатке способных управленческих работников, при отсутствии опыта управления приходится избирать иное разделение функций управления и способов их реализации, чем в том случае, когда деятельностью объекта управления в тече ние продолжительного времени руководит опытный кол лектив способных управленческих работников.
С факторами, вытекающими из уровня познания и ква лификации управленческих работников, тесно связаны факторы, определяемые способами реализации функций управления (методами управления). Опыт показывает, что при использовании одного метода управления требуется - иная структура и разделение функций, иная структура си стемы управления, чем при применении другого метода. Между содержанием и структурой системы управления и используемыми методами существует определенная взаи мосвязь. Поскольку данное содержание и структура функ ций требуют соответствующих методов их реализации, то использование более прогрессивных методов требует из менения, совершенствования содержания и структуры уп равляющей системы. Недооценка этого фактора нередко вызывает многие проблемы в коллективах подразделений управления.
Большое влияние на содержание управленческой дея тельности и структуру системы управления оказывают средства реализации управленческой деятельности. Име ются в виду средства, обеспечивающие и облегчающие реа лизацию функций управления, начиная с простейших и кончая самыми сложными. Очевидно, что содержание дея тельности системы управления и ее структура будут отли чаться в зависимости от того, имеется ли в распоряжении управленческих работников вычислительная техника и другие современные технические средства, или они вы нуждены работать по старинке, с применением простей шего вспомогательного оборудования.
Таким образом, к группе факторов, обозначенных бук вой В и вытекающих из свойств субъекта управления, от носятся: 1) уровень познания объективных закономерностей,
определяющих поведение и развитие управляемого объ екта;
2) уровень познания объективных закономерностей, определяющих деятельность системы управления;
3) способности и возможности работников системы уп равления использовать существующие научные данные и применять их в конкретной управленческой деятельности;
4) методы, используемые при реализации функций уп равления;
5) средства труда, используемые в управленческой деятельности.
Составной частью факторов группы С являются те, ко торые нельзя вывести лишь из характерных свойств само го субъекта или объекта, а которые определяются свой ствами системы в целом, а также условиями и свойствами среды, в которой система находится и развивается.
Поскольку и субъект и объект образуют люди, постоль ку уровень их социального, политического и культурного развития (как с точки зрения индивидуального уровня, так и с точки зрения уровня развития коллективов) влия ет на содержание управленческой деятельности и струк туру систем управления, что проявляется в эффективности функционирования всей системы. Практика показывает, что глубина познания, сознательность и энтузиазм работ ников, степень удовлетворения их социальных потребно стей, развитие межличностных отношений являются важ ными факторами, которым общество, коммунистическая партия уделяют большое внимание. Недооценка влияния этих факторов, их игнорирование при формировании си стемы управления несовместимы с научным подходом к совершенствованию управления в социалистическом обще стве.
Нередко приходится сталкиваться с определенной инер цией в содержании управленческого труда, которая про является в стремлении избежать изменений апробирован ных способов управления и сложившейся структуры уп равленческого звена. Наглядно это прослеживается на примере изменений структуры систем управления. Неред ко для устранения серьезных недостатков в управлении избирается путь так называемой реорганизации. Однако при анализе цепочки таких «реорганизаций» нередко мож но заметить, что результатом всех этих мероприятий был возврат в той или иной степени к исходному состоянию. Вместо того чтобы проанализировать объективно необхо димые функции управления, отказаться от ненужных и
94
ввести новые функции, диктуемые соответствующими про цессами, вместо того чтобы интегрировать родственные группы функций и т.п., в этих коллективах идут по пути сохранения привычного механизма и методов работы. По добную инерцию нельзя не учитывать и недооценивать. Чтобы ее преодолеть, осуществляемые изменения должны быть глубоко, всесторонне и объективно обоснованы. Кро ме того, причины и способы совершенствования содержа ния управленческой деятельности, изменения структуры системы управления должны быть всесторонне и во всей полноте разъяснены тем работникам, которых они коснут ся. Поэтому при совершенствовании управленческой дея тельности необходимо широкое участие коллективов тру дящихся.
Следующим исключительно важным фактором являет ся уровень управления, т. е. формы, подходы, методы и инструменты, используемые в макросистеме, в которой работает данная экономическая система. Они также в зна чительной степени детерминируют содержание, а значит, и структуру системы управления.
Таким образом, можно выделить основные факторы, от носящиеся к группе С:
1) уровень социального, политического и культурного развития работников, образующих субъект и объект уп равления, т. е. всю исследуемую экономическую систему;
2) характер этапа развития социалистического общест ва, уровень социального развития членов общества, про изводственных и прочих общественных отношений, в кото рых развивается данная экономическая система;
3) качество подходов, методов, инструментов и форм управления, действующих на данном этапе развития со циалистической экономики;
4) явления инертности исследуемой системы управле ния и ее среды.
Приведенные группы факторов показывают, как можно приступить к анализу объективного влияния на формиро вание и совершенствование деятельности системы управ ления и ее структуры. Научная идентификация отдельных факторов, определение их связей и воздействия яяляется весьма важным этапом анализа. При правильной класси фикации уменьшается вероятность того, что какой-нибудь важный фактор будет забыт или оставлен без внимания. Напомним, что, хотя мы рассматривали отдельные факто ры как относительно самостоятельные, в действительности они проявляются комплексно, в тесной взаимосвязи. По-
атому более правильно говорить о системе факторов. Их влияние на содержание управленческой деятельности (структуру функций управления, их количественные и ка чественные характеристики) и на структуру системы уп равления также является комплексным, системным.
Отмеченное диалект'иче1с.кое единство воздействия фак торов имеет большое значение для формирования подхода к анализу и синтезу управленческой деятельности, помо гает реально оценить как положительное, так и отрица тельное влияние отдельных факторов. Например, высокий уровень политической сознательности может в значитель ной степени усилить воздействие фактора квалификации работников и, напротив, недостаточный политический и общий кругозор может свести па нет роль высокого про фессионального уровня конкретного работника. Аналогич ным образом могут проявлять себя и другие факторы. Все это лишь подчеркивает, что совершенствование управле ния надо осуществлять, опираясь на познание роли объ ективных и субъективных факторов, учет современных и будущих обстоятельств, условий, задач и требований, предъявляемых ко всей анализируемой системе и особенно к ее управляющей подсистеме. В этом состоит одна из ос новных черт научного объективного подхода к анализу и синтезу содержания и формы систем управления.