Основные понятия а Универсалии лат
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Вопрос 19
Проблема универсалий в средневековой философии и ее античные истоки
Свои размышления выделю светло-синим - чтобы проще было отслеживать структуру изложения.
Логичнее всего начать изложение данного вопроса с разъяснения основных понятиях, затем перейти к античным истокам - а именно к философской системе Аристотеля в противовес теории идей Платона.
1. Основные понятия
а) Универсалии (лат. universalis, общий) – слова (термины), обозначающие всё то, что может сказываться о единичных вещах (их свойства, отношения).
Универсалии – это общие понятия, но следует помнить, что слово «общее» употребляется в разных смыслах и не все из них соответствуют понятию "универсалия".
Так, универсалии не следует путать с собирательными понятиями, такими как «сотня», «толпа», «стадо», «полк», «человечество» (например, универсалия «лошадь» относится не к табуну, а к роду животных).
Или, к примеру, общая [в смысле находящаяся в совместной собственности] лошадь, тоже не будет универсалией.
б) Реализм (лат. realis, действительный) – философское учение, утверждающее, что универсалии существуют реально и независимо от сознания.
Universalia sunt realia. Универсалии – реальные сущности.
Концептуализм (лат. conceptus, понятие) – философское учение, которое, не приписывая общим понятиям самостоятельной онтологической реальности, утверждает, что они воспроизводят сходные (общие) признаки единичных вещей.
Universalia sunt concepta. Универсалии – это понятия.
Номинализм (лат. nomen, имя) – философское учение, утверждающее, что реальны лишь единичные вещи, а универсалии сами по себе (вне мышления и речи) не существуют.
Universalia sunt nomina. Универсалии – это имена (слова).
Все эти понятия мы потом еще раз обсудим.
Перейдем к античным истокам проблемы универсалий.
2. Онтология Аристотеля
Как мы помним, Аристотель, хотя и уважал своего учителя Платона, все же не соглашался с его теорией идей.
Аристотель стал разрабатывать философские положения, которые резко расходились с доктриной учителя. Тем камнем преткновения, у которого их пути расходились, стал вопрос о точной природе Форм и их отношении к эмпирическому миру.
Аристотель склонен был рассматривать эмпирический мир как самостоятельный и имеющий целиком собственную реальность. Он не принимал выводов Платона по поводу того, что основы действительности зиждутся на трансцендентном и нематериальном царстве идеальных сущностей. Он был убежден, что подлинной реальностью является чувственный мир конкретных предметов, а не неосязаемый мир вечных Идей. Теория Идей представлялась ему эмпирически недоказуемой и отягощенной логическими натяжками.
Поскольку бытие не есть «эйдосы» и их материальное отражение, возникает вопрос: что такое бытие? Дать ответ на этот вопрос (что такое бытие, сущее) Аристотель пытается через высказывания о сущем, то есть через категории (в переводе с древнегреческого – высказывания).
Аристотель утверждал, что вещи "бывают" различными способами и выделяет 10 категорий, которые предназначены для перечисления всего, что может быть или субъектом или предикатом суждения о сущем.
Причем одна из категорий раскрывает, что такое сущее, а 9 остальных дают ее характеристики.
Итак, 10 категорий Аристотеля:
1) Сущность (Субстанция)
- основополагающая категория
Причем сущность Аристотель понимает в двух смыслах.
а) сущность (в первичном, безусловном смысле) ЧЕЛОВЕК ВАСЯ
- единичное бытие, обладающее самостоятельным существованием
- сущность в первичном смысле не говорится ни о каком подлежащем и не находится ни в каком подлежащем
(Например, отдельная лошадь по имени Бубен; или отдельный человек по имени Сократ).
б) вторая сущность ВИД-ЧЕЛОВЕК РОД-ЖИВОЕ СУЩЕСТВО
- включает в себя виды и роды, к которым принадлежат сущности в первичном смысле (например, отдельный человек принадлежит к виду «человек», а род для этого вида – «живое существо»)
2) Количество (сколько?)- вторая по счету категория Аристотеля, относится к девяти остальным категориям, которые раскрывают характеристики первой - сущности (субстанции).
- количество есть множество, если оно счислимо, а величина - если измеримо
3) Качество (какой?)- характеризует неколичественные свойства предмета (например, белый, умеющий читать и писать).
4) Отношение - это способ, которым одна вещь может быть связана с другой (например, двойной, половинный, бóльший).
5) Место (где?) - положение вещи относительно ближайшего окружения (например, в Ликее, на площади).
6) Время (когда?) - положение вещи относительно последовательности событий (например, вчера, в прошлом году).
7) Положение (состояние) - положение частей предмета друг относительно друга (например, лежит, стоит).
8) Обладание - наличие постоянного внешнего обстоятельства вещи (например, одет, обут, вооружен).
9) Действие - произведение субстанцией изменения в некотором другом предмете (например, режет, жжет).
10) Страдание - принятие изменения от некоторого другого предмета (например, его режут, жгут).
Иначе говоря, по Аристотелю, бытие – это сущность (субстанция), обладающая свойствами количества, качества, отношения, места, времени, положения, обладания, действия, страдания.
Обобщим онтологию Аристотеля на основе презентаций.
2. Проблема универсалий
Теперь перейдем собственно к проблеме универсалий.
1) Зарождение спора
Основные сочинения, которые нас будут интересовать применительно к данному вопросу, следующие:
а) Аристотель "Категории"
б) Порфирий "Введение к категориям Аристотеля"
в) Боэций "Комментарий к "Введению" Порфирия"
г) Абеляр "Логика для начинающих"
Кратко повторим - повторение - мать учения :)
Проблема универсалий уходит корнями в философию Платона и Аристотеля.
Платон утверждал, что идеи (универсалии) обладают наивысшей и наиболее реальной формой существования и что идеи, следовательно, существуют независимо от того, воспринимают их люди или нет, и независимо от того, существуют ли чувственные феномены, которые отражают идеи. Согласно такой точке зрения, например, универсалия «справедливость» существует независимо от того, понимают ли люди, что такое справедливость, и независимо от того, существует ли справедливое общество или нет. Другими словами, универсалии обладают полностью независимым существованием. Если бы, скажем, атомная катастрофа уничтожила всех людей и все вещи, то универсалии продолжали бы существовать.
Подытожим точку зрения Платона:
Универсалии образуют высший уровень бытия. Единичные вещи обладают общими свойствами, потому что следуют универсальным прообразам.
Аристотель же утверждал, что формы (универсалии) существуют в единичных вещах. Через единичные вещи мы можем с помощью мышления познать универсалии, но сами универсалии не существуют независимо от вещей. Согласно Аристотелю, нет универсалии «справедливость», которая существовала бы независимо от того, существует ли справедливый человек (справедливое общество) или нет. Справедливость не обладает независимым существованием, но существует только в справедливых людях и справедливых обществах.
Поведем итог в отношении точки зрения Аристотеля:
Универсалии находятся в самих вещах.
Человеческий ум образует универсальные понятия, абстрагируя общие признаки единичных вещей.
В средневековье вопрос об универсалиях приходит не прямо от великих философов древности, а от их комментаторов, в частности от ученика Плотина - Порфирия.
3. Собственно спор о природе универсалий
Спор о природе универсалий велся на протяжении всего средневековья. Отправным пунктом для дискуссии послужили вопросы, поставленные Порфирием в его «Введении» к «Категориям» Аристотеля:
(1) Существуют ли роды и виды самостоятельно или же только в мышлении?
(2) Если они существуют самостоятельно, то тела ли это или бестелесные вещи?
(3) Обладают ли они в последнем случае отдельным бытием или же существуют в телесных вещах?
В ходе обсуждения природы универсалий сформировались три основных подхода к решению проблемы: реализм, номинализм и концептуализм (хотя там есть масса оттенков - о них уже в самом конце).
Сначала рассмотрим в предельно общем виде реализм и номинализм, потом их аргументацию (потому что они друг против друга аргументировали) и только потом концептуализм с его аргументацией.
Реализм
- признает самостоятельное существование универсалий, независимо от сознания; подлинной реальностью обладают только общие понятия, а не единичные предметы, существующие в эмпирическом мире.
- реализм сближается с платонизмом, для которого тоже реальным бытием обладают вечные идем, а не преходящие чувственные вещи
- универсалии существуют до вещей (ante rem), представляя собой мысли, идеи в божественном разуме
Universalia sunt realia. Универсалии – реальные сущности.
Номинализм
- универсалии - только имена; они не обладают самостоятельным существованием вне и помимо единичных вещей и образуются нашим умом путем абстрагирования признаков, общих для целого ряда вещей и явлений
- Номинализм (лат. nomen, имя) – философское учение, утверждающее, что реальны лишь единичные вещи, а универсалии сами по себе (вне мышления и речи) не существуют.
Universalia sunt nomina. Универсалии – это имена (слова).
Теперь перейдем к аргументации номиналистов, потом на контрасте изложим аргументы реалистов.
Аргументация номиналистов
Предположим, что универсалии реально существуют. Тогда универсалии помимо того, чтобы обладать общим признаком вида или рода, который они объемлют, должны обладать:
1) либо всеми признаками подклассов, что нелепо (потому что эти признаки друг друга исключают - иначе как выделить подклассы?)
Пример:
Все целые числа подразделяются на четные и нечетные, но если помимо четных и нечетных чисел есть "целое число вообще", то оно должно быть, получается одновременно и четным, и нечетным, что нелепо.
2) либо каким-то одним из взаимоисключающих признаков подклассов (но тогда какая же это универсалия)
Пример:
Все целые числа подразделяются на четные и нечетные, но если помимо четных и нечетных чисел есть "целое число вообще", то оно должно быть либо только четным, либо только нечетным - но тогда оно не будет "целым числом вообще".
3) либо ни одним из взаимоисключающих признаков подклассов (но тогда такая "универсалия" не будет сущностью подклассов)
Пример:
Все целые числа подразделяются на четные и нечетные, но если помимо четных и нечетных чисел есть "целое число вообще", то оно должно быть ни четным, ни нечетным - тогда четные и нечетные числа не будут целыми числами.
Вывод номиналистов:
Универсалия как самостоятельная сущность невозможна.
Что возражали на это сторонники реализма.
Аргументация реалистов
Положим, универсалии – это имена. Но имена чего?
Они не могут быть именами единичных вещей (именами собственными), потому что тогда они не будут универсалиями.
Следовательно, они должны быть именами каких-то сущностей, отличных от единичных вещей.
Однако, если ничего, кроме единичных вещей, не существует, универсалии – это имена несуществующих сущностей, т.е. слова, не имеющие ни значения, ни смысла.
Однако, всё наше знание, включая знание единичных вещей, выражено именами нарицательными (универсалиями), и если они не имеют смысла, у нас нет никакого знания.
Ведь всякое знание формулируется в общих терминах, относящихся ко многим вещам. Суждения типа "Сократ — человек" или "лошадь — животное", сформулированные с помощью общих понятий человек и животное, будут соответствовать реальности только в том случае, если в Сократе есть свойство человечности, а в лошади — животности. Если же в реальности нет ничего кроме единичных вещей, то все суждения оказываются ложными, вводящими в заблуждение.
Поэтому необходимо предположить, что общее (универсалии) существует и, более того, предшествует существованию единичных вещей, определяя наличие в них тождественных свойств.
Но все же в рамках позиции реализма существовало довольно много трудностей:
1) если универсалии постулируются в качестве исходных элементов онтологии, то почему мир состоит из единичных вещей
2) каким образом универсалии могут быть причинами существования индивидуальных субстанций (проблема индивидуализации) - как род или вид превращаются в признаки единичной вещи?
3) если каждому значимому слову в суждении соответствует в реальности особая сущность, то любое сущее, в котором можно выделить характеристики, обозначаемые разными словами, оказывается не единым, а составным
Пример:
Всеми признавалось различие между двумя способностями души - интеллектом и волей. Но как понимать это различие?
Утверждение о реальном различии интеллекта и воли означало бы признание, что душа не есть единая бестелесная субстанция, но состоит из двух отдельных субстанций: интеллекта и воли. Это противоречило бы одной из главных теологических посылок — положению о единстве человеческой души. Если же отрицать реальное различие интеллекта и воли, то за этими понятиями не будет ничего стоять в реальности: душа тогда должна рассматриваться как субстанция, в которой нельзя выделить различных способностей.
Чтобы найти выход из создавшегося положения, необходимо было отказаться от одной из предпосылок реализма, гласящей, что каждому реально значимому понятию ума соответствует отдельная вещь — обособленная субстанция, существующая вне ума.
Именно к такому выводу и пришли сторонники концептуализма.
Концептуализм
- (лат. conceptus, понятие) – философское учение, которое, не приписывая общим понятиям самостоятельной онтологической реальности, утверждает, что они воспроизводят сходные (общие) признаки единичных вещей.
Universalia sunt concepta. Универсалии – это понятия.
Концептуализм утверждает, что общие понятия имеют место в человеческом уме, но им соответствует нечто в самих вещах.
Аргументация концептуалистов
Когда мы занимаемся делением или абстрагированием, мы мыслим не то, что есть на самом деле; но при этом само мышление ни в коей мере не является ложным.
Дело в том, что существует много вещей, которые имеют бытие в других; от этих других они либо вообще не могут быть отделены, либо, раз отделённые, никоим образом не продолжают своего существования.
Предметы такого рода существуют в телесных и чувственно воспринимаемых вещах. Но постигаются они отдельно от чувственного, и только так может быть понята их природа и уловлены их свойства.
Пример:
Линия в теле есть нечто; и тем, что она есть, обязана телу, то есть получает своё бытие благодаря телу, в чём нетрудно убедиться – ведь если она отделена от тела, она больше не существует. [Но] никто не назовёт наше представление о линии ложным только оттого, что мы в уме представляем её существующей как бы помимо тела, в то время как помимо тела она существовать не может.
… мы мыслим роды и виды, отбирая из единичных предметов, в которых они находятся, черты, делающие эти предметы похожими. Так, например, из единичных людей, непохожих друг на друга, мы выделяем то, что делает их похожими – человеческое; и эта [черта] сходства, помысленная и истинным образом рассмотренная духом, становится видом; в свою очередь рассмотрение сходства различных видов, которое не может существовать нигде, кроме как в самих видах или в составляющих их индивидах, производит род. Таким образом, они [т.е. роды и виды чувственного] существуют именно в единичных вещах. Мыслится же [только] общее (universalia), и видом следует считать не что иное, как мысль, выведенную из субстанциального сходства множества несхожих индивидов; родом же – мысль, выведенную из сходства видов.
ЛИБКЕЗ
Антисфен — древнегреческий философ, основатель и главный теоретик кинизма, противник "мира идей" Платона.
2. Ижемская ДЮСШ
3. КАТЕГОРИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СПОР И ИСТОЧНИКИ ЕГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
4. 2013г Утверждаю- Заместитель директора по УПР Э
5. Основы муниципального управления.html
6. тема права та система законодавства
7. Повторика еще разок Сэм [7
8. на тему- Кризис банковской системы России 1998 года его причины и последствия
9. 11 Структура документа- Логическая структура документа
10. Коронный разряд
11. Рабочее место программиста (раздел диплома по БЖД)
12. Осевое время и переход к универсальности
13. Понятие и виды права общей собственности
14. тема реферування в Україні за спеціальністю 6
15. История болезни 6469 Диагнозпо истории болезни- ИБС
16. Реферат- Человеко-машинный интерфейс, разработка эргономичного интерфейса
17. ны в 2правй форме Агентство 11 решений 19 Агентство 12 решений 21 Агентство 12 решений 40 Агентство 13 решени
18. Физическая химия
19. Выделение плюсов ситуации- Выделяя больше времени на д
20. Тема 4. Функциональное описание и моделирование систем Изучение любой системы предполагает создание моде