Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Содержание
Введение…………………………………………………………...........................2
Глава 1. Историко-правовая обусловленность появления государства……………………………………………………………………….4
1.1. Предпосылки формирования государства………………………………….4
1.2. Формы возникновения государства……………………………………........8
Глава 2. Теории происхождения государства………………………………11
2.1. Традиционные теории возникновения государства………………………11
2.2. Социально-классовая теория Марксизма и советские концепции………13
2.3. Современные западные теории возникновения государства…………….17
Заключение……………………………………………………………………….21
Список использованной литературы
Т Введение
Актуальность работы. Государство существует уже фактически три тысячи лет и представляется достаточно актуальным анализ принципов, источников возникновения основополагающих институтов государства, в политической, экономической, культурной сферах. Это и представляется основной задачей данной работы. Зачем было создано государство? По целесообразной воле людей, т.е. по теории "общественного договора", либо этот процесс был спонтанным, обусловленным острой необходимостью в строгом порядке, структуре и определенной иерархии. Так как нет единого мнения по вышесказанному, это уже обуславливает актуальность работы. Зная что привело к возникновению государства, можно ответить на вопрос, какие задачи перед ним стоят и как государство их решает, какими принципами при этом руководствуется. Поняв причины возникновения государства можно понять, какие ожидания от него существуют в современном обществе сейчас, на данном этапе существования человечества, чьи интересы оно обязано и должно защищать, и на что должно быть напралена основная деятельность государственных институтов. Таким образом, изучив предпосылки появления государства, основные теории просхождения государства, можно понять сущность всего комплекса исследований по этой теме. Знание этого в свою очередь является важным не только для теории государства и права, но и для всех социальных наук.
Сейчас, на современном этапе, уже безусловно, государство является самостоятельным субъектом права, поэтому очень важно вернуться к истокам, понять как возник данный институт, какие существуют основные версии, и к чему он, в конце концов, имеет тенденцию стремиться.Поэтому разработка общетеоретического аспекта этой проблемы приобретает сегодня особую актуальность.
Целью данной работы является анализ процессов и предпосылок, которые привели к появлению основополагающих институтов государства. Исходя из данной цели, мною выдвинуты следующие задачи:
- рассмотреть основные теории происхождения государства и дать им характеристику;
- изучить историческую ситуацию, при которой стало возможным появление основных форм и принципов государства;
- охарактеризовать основные предпосылки процессов, которые в дальнейшем привели к созданию институциональной основы государтва;
Объектом исследования является территория земного шара, где и происходили процессы формирования основ государственности.
Предметом исследования будет собственно, сам субъект права - государство, в своей исторической эволюции.
Основополагающими методами в данной курсовой работе стали:
- исторический метод;
- сравнительно-исторический метод;
- ретроспективный метод;
Принципы, которыми я руководствовался при изучении выбранной темы, стали принцип историзма (строгого следования правилу причинно-следсвенной связи в исторической ретроспективе) и принцип объективности (изложение материала без нанесения суъективных оценок и предпочтений исследователя).
Структура курсовой работы: курсовая работа состоит из введения, основной части из двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Глава 1. Историко-правовая обусловленность появления государства.
1.1 Предпосылки формирования государства.
Появление государства было вызвано совокупностью различных факторов политического, экономического, социального, культурного и климатического плана. Это следствие поступательного развития общества, которое было вызвано тем, что на определенном этапе развитя общественных отношений возникла необходимость в упорядочивании, фиксации и контроле этих отношений на законодательном уровне, также имеющим всеобязательный характер для исполнения.
Опрелеленной предпосылкой формирования государственных институтов стали природно-климатические факторы. Это не стало причиной возникновения, однако, сыграло определенную роль в катализирующих процессах. Наступившее похолодание на земном шаре привело к разрушению родовых общин и появлению более малочисленных семейных коллективов, объединенных в территориальной соседской общине. Внутри такой соседской общины и возникали прецеденты, которые остро нуждались в законодательной основе, сначала на устном уровне, уровне обычаев и традиций, а затем и письменных законов. В процессе длительного, но неуклонного развития первобытного общества постепенно создавались предпосылки для его качественного преобразования. По мере совершенствования орудий труда люди учились, у них вырабатывались определенные знания, навыки, они приумножали знания, передавали их из поколения в поколение, повышали свой культурный уровень. Общественное разделение труда становится наиважнейшей вехой в процессе становления государства и становится следствием данной социальной эволюции человеческого общества. Первым крупным общественным разделением труда явилось отделение скотоводства от земледелия, затем от земледелия отделилось ремесло, а позже обособилась группа людей, занимающихся обменом товаров - купцов. Производительность труда увеличивается в геометрической прогрессии, что приводит к появлению прибавочного продукта, т.е. люди стали производить больше необходимого продукта, чтобы прокормиться и оставить запас, появляются излишки, рождается торговля а значит и самая разветвленная специализация. Старая власть совета старейшин уходит в прошлое, так как не справляется с возрастающими потребностями усложнившегося в своей социальной структуре общества. Необходима совершенно новая форма управления, которая будет отвечать сложившимся реалиям жизни. Возникает имущественное и социальное неравенство, а значит, конфликты и классовые противоречия межу властным и знатным меньшинством, и неимущим большинством. В этих условиях необходимо поддерживать положение знати, которая является важнейшим элементом экономического благополучия и здоровья общества. Такой организацией, выделившейся из общества, стало государство. Опираясь на многолетние исследования Льюиса Моргана, Ф. Энгельс писал, что благодаря государству экономически господствующий класс становится и политически господствующим классом.
Основными же причинами возникновения государства являются:
1. "Неолитическая революция", которая привела к кардинальному изменению жизнедеятельности человека. Если ранее он получал продукты питания "присваивающим" способом, т.е. посредством охоты, собирательства и рыболовства , то в 9 тыс. до н.э. научился сам производить себе пищу (земледелие и скотоводство). Следствием "неолитической революции" стало постепенное отделение ремесла от сельского хозяйства, и последущее выделение торговли и появления прослойки людей, для которых торговля становится профессиональным занятием.
2. Третье общественное разделение труда (т.е. отделение торговли от ремесла) стало возможным благодаря успехам земледелия и скотоводства и появлением так называемого избыточного продукта. Он изменяет жизнь родовой общины, так как появлется возможность для обмена излишков продукции между соплеменниками и соседними поселками.
3. Данная возможность обменивать избыточный продукт обусловило неизбежный процесс имущественного и социального расслоения общества, так как понятно, какие то семьи работают лучше и усерднее и получают больший прибавочный продукт, соответственно обменивают больше и имеют возможность накапливать материальные богатства. Это происходит из поколения в поколение. Такие семьи начинают пользоваться уважением в общине, к их мнению прислушиваются, так как они могут помочь в неурожайный год, дать запас посевов в долг и т.д. Появляется знать, которая благодаря своему богатству начинает примерять и властные функции в общине, главы таких семейств, становятся старейшинами и передают власть по наследству. Осуществляют посредством своего окружения контролирующие функции. В связи с усложнением общественного производства и воспроизводства самого человека созрела потребность по-новому организовать общество и обеспечить управление социальными процессами. Этому способствовало и достижение определенного уровня благосостояния общества, которое позволяло содержать профессиональный специализированный аппарат управления. Симптоматично, что возникновению государства предшествовал переходный период военной демократии, сопровождающийся постоянными войнами, позволяющими властной верхушке быстро и легитимно обогатиться за счет разграбления других племен и укрепиться на определенной территории. Это способствовало возвышению вождя и ближайшего окружения. Вождь наделялся сверхъестественными качествами и потому часто выполнял жреческие функции. Его власть постепенно становилась наследственной, а подати на содержание дружины и ближайших помощников превращались в налоги. Перечисленные обстоятельства послужили основой формирования государства и государственной власти, главной задачей которой стало поддержание единства и устойчивости человеческого общества. Вместе с тем вопрос о происхождении государства является дискуссионным, ибо этнографическая и историческая наука дают все новые знания о причинах его происхождения. В различных теориях причинами возникновения государства выступают: в теологической — божественная сила; в договорной — сила разума, сознания; в психологической — факторы психики человека; в органической — биологические факторы; в материалистической — социально-экономические факторы; в теории насилия — военно-политические факторы и т. д.
Следует иметь в виду конкретно-историческую специфику и различный удельный вес влияния этих причин на формирование государств у отдельных народов, обусловливающих их типологические и иные особенности.
Заострим внимание на причинах возникновения государства, т.е. сделаем промежуточный вывод:
1. Переход от экономики присваивающего типа к экономике которая производит (неолитическая революция);
2. Три разделения труда (выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, появление особого класса людей – купцов);
3. Появление прибавочного продукта, следствием чего стало имущественное и социальное расслоение общества и появление неравенства и знати, которое начинает примерять на себе властные полномочия;
4. Возникновение частной собственности на средства производства;
Хотя формулировка темы курсовой работы не предполагает анализ появления и зарождения права, но изучая вопрос происхождения государства, конечно нельзя обойти вниманием и этот вопрос. Исходим из основополагающей характеристики, что право возникает вместе с государством и неразрывно с ним связано. При появлении государства усложняются общественные отношения, возникают различные прецеденты, появляется необходимость в контроле, что обуславливает возникновение правовых отношений, отвечающих этим требованиям. Право регулирует отношения между членами общества, а также между социальными группами, преподносит также и нормативную базу для этого регулирования.
Возникновение права было вызвано необходимостью социального регулирования отношений между членами общества. Основополагающая правовая норма в первобытно - общинный период - это обычай. Именно он был тем социальным регулятором, посредством которого решались основные вопросы жизнедеятельности общины. На смену обычаю в процессе практического утверждения в правовом поле прецедента при решении основополагающих задач общества, приходит традиция, как более совершенная форма обычая, являющаяся наиболее устоявшейся формой общественных отношений. Она носит аксиоматический характер, т.е. не подвергается различным проверкам со стороны более молодых поколений, практически все элементы традиции принимаются на веру, в этом смысле традиция тесно связана с религиозным институтом. В более зрелых государствах на смену традиции, правовой основой жизнедеятельности становится как раз религия.
Были созданы правовые обычаи (право), которые обеспечивались государством.
1. Право создается и обеспечивается государством, выражает волеизъявления отдельных граждан;
2. Право находит свое отображение во всевозможных текстовых источниках, т.е. оно имеет силу при письменной фиксации;
3. Охрана и поддержание мерами государственного воздействия;
1.2 Формы возникновения государства
Если предпосылки появления государства практически на всем земном шаре были аналогичными, то затем различные общества шли различными путями и процесс формирования форм будущих государств был различным.
Выделяют три наиболее яркие формы:
- азиатская;
- рабовладельческая;
- прафеодальная.
1. Азиатская форма наибольшее распространение получила на Востоке. Здесь, в силу природно-климатических причин (масштабных ирригационных работ по орошению полей, к которым привлекались огромные массы людей, и которыми управляла относительно небольшая верхушка - профессиональная элита), сформировался особый тип государственности, где преобладала коллективная собственность на средства производства, постепенно трансформирующаяся в государственную. Здесь само государство выступало организатором производства, все частные структуры появились позднее. И сегодняшние государства, появившиеся исходя из этой причины унаследовали подавляющую роль госсектора в экономике, доминирование государства над интересами отдельно взятого человека (Китай, Вьетнам, Лаос, КНДР, Камбоджа)
2. Вторую форму появления государства (рабовладельческую) мы можем увидеть на примере классической Греции (Афины) и Римского государства.
В греческих Афинах, процесс формирования государства был обусловлен появлением полисной структуры, при которой крайне четко были разделены общественные функции. Знать (а с появлением демократии и демос) брала на себя функции управления в относительно равноправном обществе. При этом существование и всемерное использование рабского труда не порицалось а приветствовалось, так как было крайне важным элементом в экономическом благополучии полиса. В Риме, были похожие процессы, но ситуация там усложнялась извечным противоборством коренного аристократического населения, граждан (патрициев) и пришлых, переселенцев (плебеев), которое, однако, ускорило процесс формирования римской государственности.
3. Выделяют еще и третью форму появления государства - прафеодальную, при которой нет место рабовладельческим отношениям, крестьяне пока что являются относительно свободными экономическими агентами. (Россия до XVII вв., германские княжества, Северная Европа)
Сторонники другой точки зрения, исходящие преимущественно из евро центристских позиций, выделяют тоже три формы, но несколько иные:
древнегреческая; древнеримская; древнегерманская (возникновение древнегерманского государства в значительной степени связано с завоеванием обширных чужих территорий, для господства над которыми родовая организация не была приспособлена).
Глава 2. Теории происхождения государства
2.1. Традиционные теории возникновения государства
Начиная с эпохи древнего мира, продолжая Средними веками, эпохой Ренессанса, Просвещением, и современностью, выдвигались различные теории происхождения государства. Это значит что основополагающий вопрос, который был поставлен в формулировке курсовой работы, волновал людей на протяжении всего периода осмысленной истории.
1. Теологическая теория. (Ф. Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюф, Кост-Флоре.) Логичным представляется, что одной из первых была представлена теологическая теория происхождения государства. Почему логичным? Да потому что, привычка человеческого индивидуума объяснять сложное и непонятное наиболее простыми вещами. Люди Средневековья, жившие при полнейшем доминате религии и церкви, объясняли происхождение государств "Божьей волей", зачастую человек при такой конструкции фактически никак на эти процессы не воздействует, т.е. не принимает участие в процессе возникновения государства. Такая теория была крайне выгодна властям в период общемирового низкого культурного и образовательного уровня населения периода средневековья и Нового времени, так как во-первых формула "власть от Бога" предполагала отсутствие фактической ответственности власть имущих перед населением за многочисленные злоупотребления, ведь все приписывалось "Божьей воле", а во-вторых, такая постановка вопроса наделяла власть "священностью" и "сакральностью", неподчинение ей приравнивалось к серьезному проступку перед Богом, тяжелым грехом. Добавьте, глубочайшую и подчас фанатичную религиозность средневекового человека, неспособного объяснить многие явления вокруг себя (в силу недостаточной образованности и низкого уровня науки того времени), кроме как божьим провидением, и вы получите наиболее логичную теорию происхождения государства на то время, которым были довольны практически все прослойки общества.
2. Патриархальная теория (Конфуций, Аристотель, Мэн, Мердок, М.К. Михайловский)
Синтез семьи и государства. Основополагающая идея - родовые общины, где все были одной большой семьей друг для друга, уйдя в прошлое, оставили в наследство эти самые семейные отношения, только уже на более высоком уровне - уровне государства. Основной принцип - патриархальность, т.е. как в большой семье главным был патрон - отец, так же и в государстве, монарх, император, правитель так же выступает в роли отца, для которого каждый подданный его страны является сыном. Такая постановка вопроса наиболее характерна для стран Востока, где индивидуальное начало человека подавлялось господствующим авторитетом власти.
3. Договорная теория
Суть этой теории в том, что государственным институтам предшествует так называемая догосударственная "естественная" стадия истории человечества. Эти позиции разделяли такие мыслители как Ж.Ж. Руссо, Д. Локк, П. Пестель, и т.д. При естественной стадии человек был свободным индивидуумом, общественные отношения регулировались "естественным правом". Государство возникло в результате так называемого "общественного договора". Причины становления государства нередко сводятся к тем или иным свойствам психики человека. Они исходят из якобы изначально присущей психике индивида потребности к покорности, подчинения или коллективного сознания, социальной солидарности (Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, Э. Дюркгейм). Из психологии индивида выводит необходимость образования государства также З. Фрейд. Он, в частности, исходил из существования первоначальной патриархальной орды, деспотический глава которой был убит своими сыновьями, управляемыми особыми биопсихической сексуальными инстинктами («эдипов комплекс»). Для подавления в бессознательных агрессивных влечений человека и нужно было, по Фрейду, создать государство.
При всей своей искусственности, а иногда и наивности рассмотренных выше теорий происхождения государства, они отражают отдельные реальные аспекты этого процесса, но преувеличивают их, придавая этим факторам универсального абсолютного значения.
2.2 Социально-классовая теория Марксизма и советские концепции
В начале 80-х годов XIX в. Ф. Энгельс, опираясь на труд Л. Моргена «Древнее общество» и на этнографические и археологические источники, разработал модель перехода от первобытного общества, к государству ориентируясь на исторические условия Европы, которая в целом сводится к следующему. Развитие производственных сил на определенном этапе приводит к разделению общественного труда, обусловливает распределение между людьми как самого труда, так и их результатов. Появляется собственность и социально-экономическое неравенство, классы и классовые отношения. Процесс утверждения классового общества обусловил возникновение государственного аппарата. При этом государство становится в руках господствующего класса орудием угнетения эксплуатируемых масс [1, с.23 - 78]. Но К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали особенности развития восточных стран. Ф. Энгельс констатировал, что в областях с засушливым климатом при строительстве ирригационных сооружений необходимым условием земледелия был коллективный труд, что предполагает руководство хозяйственными делами со стороны государства, и объединяет общину для проведения работ. К. Маркс отмечал, что при ирригационном земледелии производство обеспечивается в первую очередь коллективным трудом и поэтому не существует предпосылок для развития частной собственности; истинным владельцем является община, а единство всего общества персонифицируется в «единое начало, реализованное в деспоте как отце этого множества общин». Иначе К. Маркс характеризует общину античного и германского «способов производства», отмечая, что в этих случаях присутствует община, которая состоит из экономически самостоятельных домохозяйств [2, с. 463 - 465]. Это соответствует двум путям формирования классовых отношений, выделенных Ф. Энгельсом. Первый путь определяется тем, что по мере усложнения производственных процессов формируются новые органы для «охраны общих интересов». Такие надобщинные органы власти и руководства «становятся вскоре еще более самостоятельными отчасти благодаря наследованию общественных должностей, частично благодаря растущей необходимости в таких органах при учащении конфликтов с другими группами» [3, с.184]. Второй путь образования классов связан с присвоением прибавочного продукта вследствие эксплуатации в частных домохозяйствах. Вначале 30-х гг. группа советских историков на основе изучения работы Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» разработала довольно стройную и логичную концепцию перехода от первобытности к государству, хотя и слишком прямолинейную с современной точки зрения. Процесс становления государства фактически рассматривался только в аспекте второго выделенного Ф. Энгельсом путем образования классов, связанного с исчезновением частной собственности и образования государственного аппарата как орудие угнетения и подавления сопротивления эксплуатируемых рабов. Типичными примерами такого понимания являются работы В.В. Струве и В.И. Авдиева. Древневосточные города-государства были подведены под модель античных полисов. Не имея весомых данных, подтверждающих развитие частного рабовладения в Шумере или Египте, был предложен вариант своего рода «обобществления» рабов при образовании государства, которое по их мнению, стимулировало и увеличение потребностей в коллективном хозяйстве.
В течение 30 - 50-х гг. в советской науке утверждается концепция, согласно которой естественным и закономерным путем формирования государства является развитие рабовладельческих отношений. Киевская Русь и некоторые другие общества, которые определялись как феодальные, рассматривались как исключительные, а специфика Востока в большинстве работ игнорировалась. С конца 60-х гг. эта концепция была подвергнута критике из-за слабости фактологической базы. В.В. Струве выступает с новой моделью становления государства, которая предусматривает два варианта перехода от первобытных отношений к государству - азиатский и рабовладельческий; феодализм рассматривался как закономерное развитие рабовладельческих отношений [4, с.103 -105].
В 70-х гг. В.М. Массон, В.И. Гуляев и Л.Е. Куббель, учитывая опыт зарубежных юристов, археологов и разработки советских специалистов по истории Средней Азии (прежде И.М. Дьяконова), пришли к выводу, что в подавляющем большинстве случаев переход к государственности осуществлялся не благодаря утверждению частнособственнических отношений и эксплуатации человека человеком в частных хозяйствах, а через механизм монополизации племенной аристократии власти и управления, права распоряжаться общественными ресурсами. Такой путь является обычным, а не исключительным: переход от первобытности к государству происходит благодаря (при, безусловно, общем экономическом и культурно-информационном подъеме) оформлению раннеполитического аппарата.
Концепция становления государства В.М. Массона строилась на идеи формирования раннеклассового общества в процессе отделения умственного, организационно-управленческого труда от физического по мере образования сложной централизованно управляемой хозяйственной системы. Церковно-государственное хозяйство рассматривается как органически выросшее в ходе развития из сложной системы земледелия, появления ремесла и расширение внешней торговли [5, с.13 -15]. Эта концепция ориентировалась на истории становления древних земледельческих государств (минойской Крит), а также ирригационного земледелия в бассейнах крупных рек (Египет, Нижняя Месопотамия) и орошаемого земледелия из-за ограниченных водных ресурсов (Северная Месопотамия, Сирия, Восточная Анатолия и др.).
Вопросы становления раннегосударственных образований, обществ древневосточного типа рассматривал также В.И. Гуляев. Им было доказано, что в первых цивилизационных очагах наиболее ранней формой государственных объектов были города-государства, состоящие из столичного центра и ряда зависимых от него поселений. Важным вкладом в понимание специфики экономического развития стало обоснование положения о том, что ремесло здесь не играло роль системообразующей функции ни в производстве материальных благ, ни в становлении и функционировании городского центра, который противостоял не столько экономически, сколько политически [6, с.184].
Существенно вклад в изучение проблемы становления государства сделали теоретические разработки советского этнографа Л.С. Куббеля, который подчеркивал, что становление раннегосударственных обществ на финальных стадиях первобытности осуществляется за счет монополизации знатью политической власти и права распоряжаться ресурсами коллектива [7, с.124 - 146] .
Своего завершающего влияния такая концепция получила в трудах Л.С. Васильева 80-х гг. При экономическом рассмотрении позднеобщинных обществ Л.С. Васильев особое внимание уделял изменении в системе распределения материальных благ, опираясь на введенное в научный оборот К. Поланьи понятие реципрокции и редистрибуции. Суть реципрокции сводится к тому, что «исходя из генерального принципа эквивалентности коммуникации, каждый стремится внести в общий котел максимум с тем, чтобы получить за это также максимум, но на этот раз в виде престижа и связанных с ним социальных привилегий» [8 , с.69 -72]. По мере того, как в обществе появляется дополнительный продукт, те, в чьих руках он оказывается за счет его раздачи, достигают высокого социального положения, что на более поздних этапах развития первобытности напрямую связано с правом на власть в рамках общины или племени. Суть редистрибуции сводится к тому, что «лидер коллектива оказывается в положении верховного регулятора и контролера, распорядителя значительной части общественного имущества, и прежде всего, дополнительного продукта» [8, с.73 - 75]. В его полномочия входит регулирование межобщинных отношений и административно-экономические функции, содержание которых заключается в том, чтобы наладить эффективное производство. Л.С. Васильев доказывает, что на стадии раннеполитических обществ, представления о власти и собственности не существовало. Лидер, имеет власть и производит редистрибутивные функции, не является владельцем общественного богатства, но выступает как его распорядитель и в этом смысле - хозяин. Это изменяет его властные позиции, которые в свою очередь обуславливают его экономическое господство. Таким образом, власть порождает собственность, на уровне раннеполитических структур и выражается в фактическом совпадении права власти и собственности, в феномене «власти-собственности»; основой социальной стратификации была не частная собственность, а функция человека в общественно-политической структуре [9, с. 84].
Состоит парадоксальная ситуация: если в советской науке 30 - 50-х гг. исходили из представления о том, что утверждение частнособственнических отношений стало причиной формирования государственных органов власти, нормой реализации которых считался Запад, под этот шаблон подводили и восточные общества, то теперь логическое объяснение получил именно восточный вариант общественного развития, тогда как специфика Запада осталась невыясненной. По мнению Л.С. Васильева, античная структура была лишь исключением, своеобразным мутации, следствием определенной архаической революции: в результате уникального стечения обстоятельств в Древней Греции на основе микенской, «азиатской» по своему типу, структуры возникает принципиально иная - античная [10, с. 42 - 44].
2.3 Современные западные теории возникновения государства
Необходимость многостороннего анализа при выявлении условий и факторов, определяющих процесс становления государства, требует рассмотрение также основных концепций происхождения государства, выдвинутых в англо-американской юриспруденции, археологии и этнологии. С середины XIX в. в эпоху широкую популярность эволюционной теории Ч. Дарвина некоторыми учеными социальное развитие объяснялся по аналогии с развитием органического мира. Например, процесс становления государственности Спенсера, состоит в единстве процессов интеграции и дифференциации. С его точки зрения уровень общественного развития определяется степенью развития регулятивных институтов и распределения общественного труда в рамках отдельного общества. При таком подходе возникновение государства осмысливалось как естественный и закономерный этап развития человеческого общества, который достиг того предела дифференциации своих частей, при котором вменяется институциональное оформление системы власти и политического руководства.
К представителям социального дарвинизма можно отнести также польского социолога Л. Гумпловича, по которому история формирования государства это своего рода социальный вариант закона естественного отбора: сильные и лучше организованные коллективы побеждают слабых. Однако господство победителей предусматривает образование более сложных организационно-управленческих структур, государственного аппарата. Наряду с этим в начале ХХ в. на Западе происходило развитие взглядов, которые приближались к историко-материалистическому мировоззрению. В первую очередь это касается работ выдающегося английского археолога Ч. Чайлд. Концепция происхождения государства Ч. Чайлда, в которой заметно влияние марксистских идей, можно представить в таком виде. Нарушение баланса между растущей численностью людей и сокращением количества пригодных в пищу животных при совершенствовании орудий труда на стадии неолита определило качественную трансформацию всей системы хозяйственной, социальной и культурной жизни. В ряде регионов земного шара, и прежде всего на Ближнем Востоке, начинается постепенный переход от присваивая форм деятельности к производственным. Поскольку во всемирно-историческом масштабе переход от присваивающей экономики к производственной происходил в эпоху неолита, то само явление было названо Ч. Чайлд «неолитической революцией». На базе достижений неолитической революции, при увеличении прибавочного продукта создаются условия для дальнейшего разделения общественного труда уже и среди племен, где массы земледельцев выделяются в ремесленники, а впоследствии - торговцы. Кроме того, организация сложного ирригационного хозяйства на Востоке обусловила появление штата управляющих работами чиновников. Развитие частнособственнических отношений приводит к появлению эксплуататоров и эксплуатируемых. Знать, обладающая дополнительным продуктом, окружает себя административно-управленческим аппаратом и вооруженными формированиями.
Англо-американские археологи 60-х годов широко использовали идею о значении централизованного контроля органов общественной власти над материальными ресурсами в процессе становления государственности на основе изучения цивилизаций доколумбовой Америки. В общетеоретическом плане они опирались на идеи выдающегося историка-экономиста К. Поланьи о роли централизованного перераспределения (редистрибуции) в процессе экономического увеличения архаических сообществ и на разработанную этнологами концепцию тождества как универсальную для поздней первобытности форму социально-политической организации, организованным социальным целым, основанным на дифференциации общественных функций при централизованной координации действий всей системы со стороны вождя-жреца и подчиненного ему административного аппарата, который еще не выполнял репрессивных акций. По мнению этой категории ученых, в регионах, отличавшихся разнообразием экологических ниш и природных условий, экономическое развитие древних обществ обуславливалось в первую очередь специализацией отдельных общин на выполнение узких производственных функций. Такая специализация привела к налаживанию перераспределения продуктов между общинами с целью равномерного обеспечения каждой из них всем необходимым. Это стимулировало развитие редистрибутивной системы в масштабе некоторого возникающего общественного целого, способного к самообеспечению всем необходимым. Взаимоисключающая специализация, редистрибуция и совершенствование организационно-управленческого аппарата центральной власти обеспечивали не только экономический рост, но и углубление социальной стратификации, что в конечном итоге привело к появлению государственности.
Несколько иначе рассматривали генезис политических структур американские юристы и этнологи - Е. Босеруп, Р. Карнейро, М. Харнера и М. Фрайд. Первопричины глобальных изменений в общественной жизни они объясняли демографическим фактором. Е. Босеруп выдвинула идею определяющей роли роста численности и плотности населения к увеличению производства продуктов питания. По её мнению, земля интенсивно не используется до тех пор, пока существует возможность расширения территории. Рост населения при ограничении пригодных для возделывания площадей стимулирует интенсификацию сельскохозяйственного труда, что значительно повышает роль органов общественной власти, вызывая их трансформацию в государственные институты. Однако Е. Босеруп признает, что методами исторических и этнографических исследований невозможно определить были демографические изменения причиной или следствием изменения способов ведения сельского хозяйства. Необходимо отметить, что рост населения возможен лишь при увеличении объемов сельскохозяйственного производства, тогда как последнее определяется не только демографическими факторами, но и с развитием редистрибутивной системы и ирригации, внедрением более совершенных орудий труда.
Заключение
На основании вышеизложенного материла можно прийти к следующим выводам. Появление государства - это закономерный процесс развития человеческого общества, эволюции общественных отношений, усложнению процессов взаимодействия между людьми, а также между крупными социальными группами. Если предпосылки и причины формирования государственных образований в целом у всех народностей был аналогичным (неолитическая революция - разделение труда - появления прибавочного продукта - имущественная и социальная дифференциация - получение знатью властных полномочий), то формы государственных образований были различные. Исходя из природно-климатических условий той или иной местности, либо положением отдельно взятого индивидуума относительно механизма государства (азиатская и рабовладельческая форма государственности). Параллельно с возникновением государственных институтов, возникает и право, как неотъемлемая его часть. Кроме всего прочего, человека в разные времена интересовал вопрос о сущности происхождения государства, посредством чего, выдвигались различные теории, начиная от теологической и патриархальной и заканчивая теориями современных западных исследователей.
Список использованной литературы
1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 20. - 526 с.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 45, ч.2. - 538 с.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 19. - 426 с.
4. Струве В.В. Некоторые аспекты социального развития Древнего Востока / / Вопросы истории. - 1965. - С.99 – 108.
5. Массон В.М. Формирование раннеклассового общества и вопросы типологии древних цивилизаций / / Древний Восток и античный мир. - М.: Изд-во МГУ.
6. Гуляев В.И. Города-государства Майя. - М.: Наука, 1979. - 303 с.
7. Куббель Л.Е. Этнические общности протестно-политические структуры доклассовому и раннеклассового обществ. - М.: Наука, 1982. - С. 124 -146
8. Васильев Л. С. Проблемы генезиса китайской государства. - М.: Наука, 1982. - С. 60 - 99
9. Васильев Л. С. Феномен власти-собственности / / Типы общественных отношений на Востоке в Средние века. - М.: Наука, 1982. - 104 С.
10. Васильев Л. С. Становление политической администрации / / Народы Азии и Африки. - 1981. - С. 40 - 46.
PAGE \* MERGEFORMAT1