Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему :
« З варианта льгот при распределении акций по программе
приватизации »
МОСКВА 1997 г.
СОДЕРЖАНИЕ :
1. Введение..........................................................................стр.3
Дискуссии вокруг льгот при распределении акций по
программе приватизации..................................................стр.3
Эволюция вариантов льгот при распределении
акций по программе приватизации..................................стр.6
4.Заключение.......................................................................стр.12
5. Библиография.................................................................стр.14
1. Введение.
Приватизация является наиболее успешным аспектом реформы в России. Сама идея приватизации при коммунизме была предана анафеме: это была одна из догм, которой держались до последнего. Но в ходе реформ идея приватизации постепенно стала общепризнанной, особенно после появления летом 1990 г. программы "500 дней" (о которой говорилось в главе 2). Как известно, никакой рынок не может существовать без преобладания в обществе частной собственности. Первоначально основная критика реформ Гайдара внутри страны как со стороны правых, так и со стороны левых заключалась в том, что до либерализации цен не была осуществлена приватизация.
Российские власти изучали приватизацию в Польше, чтобы научиться избегать всяческих ловушек, а в Чехословакии — чтобы понять, как ее следует проводить'". В то же время они остро осознавали особенности России, например сильно коррумпированный государственный аппарат. Коррупция была постоянной темой при любом обсуждении приватизации в России. Реформаторов больше всего беспокоило, как избежать любой прямой сделки между чиновниками и покупателями. Вместо этого предлагались аукционы и публичные тендеры, которые должны были обеспечить конкуренцию, открытость и рыночные цены".
Однако Россия обладала и некоторыми благоприятными особенностями. Скажем, поскольку национализация была осуществлена очень давно, требований о возвращении собственности практически не поступало, что сильно облегчало дело. Кроме того, люди не заблуждались относительно возможности справедливого распределения. Следовательно, реформаторам было сравнительно легко сконцентрироваться на дальних целях без ненужной детализации.
Начальным шагом, который был объявлен Ельциным уже в октябре 1991 г., была трансформация крупных предприятий в акционерные общества.1 В то же время номинально общественные предприятия были ренационализированы, потому что большая часть акций должна была передаваться государству (т. е. приватизационным органам, а не отраслевым министерствам). Целью этого действия была остановка спонтанной номенклатурной приватизации общественных предприятий и начало разумно упорядоченного процесса приватизации".
2. Дискуссии вокруг льгот при распределении акций по программе приватизации.
Существовало несколько предположений относительно того, кто выиграет от приватизации. Программа "500 дней" делала главный упор на поступления в бюджет. Российский Закон о приватизации от июля 1991 г. отбрасывал идею о приватизации как способе увеличения доходов государства, но она продолжала существовать. 29 декабря 1991 г. был принят указ президента "Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации в 1992 г.'"*. Эта рудиментарная программа приватизации отражала новые взгляды на приватизацию, но многое в ней оставалось неясным. Она содержала четкие цели, определяющие суммы доходов от приватизации на три ближайших года (1992—1994 гг.). Их оказалось очень легко выполнить из-за неожиданно высокой инфляции. Однако они потеряли все свое политическое значение и доходы от приватизации стали важны скорее как мера осуществленного объема приватизации, нежели сами по себе.
В своей речи 28 октября 1991 г. Ельцин сказал, что акции предприятий будут поделены между государством и трудовыми коллективами". Передача прав собственности рабочим по-прежнему имела приоритет. Практически никто не возражал против этого; вопрос состоял только в том, сколько дать и в какой форме. Первый авторитетный ответ был дан в начальной программе приватизации от декабря 1991 г. Члены трудовых коллективов должны были получить акции предприятий, которые при этом трансформировались в акционерные общества открытого типа. Работники получали 25% капитала компании бесплатно, в виде привилегированных акций, но это еще не было окончательным решением.2
Желание дать значительную часть собственности работающим на предприятиях, подлежащих приватизации, не было основано на идеологии или понятии о справедливости, а было вызвано желанием облегчить и ускорить процесс приватизации: работающие (часто включая директоров) быстро превращались в активных ее сторонников. Чубайс так объяснял это решение в то время: "Если бы мы его не приняли, трудовые коллективы вряд ли поддержали бы приватизацию. Но теперь они "вдруг" проявили интерес к этому закону и начали подталкивать администрацию"". Этот план был задуман весьма хитро. Рабочие могли получить акции только после того, как их предприятие будет преобразовано в акционерное общество, так что они должны были подталкивать не только приватизацию, но и акционирование. Акции, выданные рабочим, становились индивидуальной собственностью, тем самым это исключало опасности коллективной собственности и рабочего самоуправления по типу югославского с его коллективной безответственностью. Правительство также питало надежду, что рабочие сумеют проследить, чтобы директора не проводили незаконной приватизации. Правительство особенно боялось того, что его решение ренационализировать предприятия может встретить сопротивление. Следовательно, оно хотело иметь рабочих на своей стороне с самого начала.
Решение дать акции прежде всего людям, работающим на предприятии, подлежащем приватизации, означало, что эти люди будут иметь преимущество перед всеми прочими потенциальными владельцами. Программа приватизации от декабря 1991 г. отменяла решение о наделении приватизационными счетами всех граждан России в 1992 г. Тем не менее идея массовой приватизации не была отброшена. Программа приватизации весьма неопределенно предлагала начать приготовления к открытию приватизационных счетов до конца 1992 г.3
Политика приватизации включала бесплатное распределение части акций между рабочими, директорами и всем населением, но не существовало ясной концепции, сколько и кому следует дать и что при этом считать справедливым; оставался простор для переговоров и компромиссов. Однако существовало твердое убеждение, что народ должен в этом участвовать и что должна происходить массовая приватизация. Более того, следовало обеспечить широкое распространение владения акциями и облегчить появление сильных владельцев. В действительности первоочередное предоставление акций работникам и администрации давало им больше преимуществ, чем это предполагалось в то время.
Иностранные инвестиции не играли большой роли в стратегии приватизации, хотя вначале внимания им уделялось больше, чем в дальнейшем. В то время ни о каких захватах российских предприятий иностранцами не могло быть и речи без одобрения правительства. Но государство не занималось такими вещами, хотя иностранные вложения (как в совместные, так и собственные предприятия) были разрешены. Программа приватизации от декабря 1991 г. рассматривала возможность "использования иностранных инвестиций в приватизации". На самом деле иностранные инвестиции требовались для осуществления того, что не по силам было российским предприятиям, в частности для выкупа убыточных предприятий или для завершения строительства недостроенных объектов". Сторонники быстрой приватизации возражали против привилегий иностранным инвесторам, потому что они верили в либеральный принцип равного отношения к зарубежным и внутренним инвесторам. Дискриминация отечественных предприятий была несправедлива, и ее неэффективность была доказана, кроме того, она могла усилить сопротивление приватизации как таковой. Реформаторы, напротив, возражали против дискриминации иностранных инвесторов. В начале 1992 г., когда российский рубль очень сильно девальвировал, они отклонили предложение об обменном курсе, невыгодном иностранным инвесторам. Тем не менее правительство волновало, что иностранные инвесторы могут скупить крупные российские компании практически за бесценок, потому что помимо всего прочего это породит враждебное отношение общества к приватизации. Однако все прекрасно понимали, что при таких нестабильных условиях в России следует ожидать только небольших иностранных инвестиций. Зачем же рисковать из-за мелочей?
В целом российские приватизаторы старались избегать противоречий и сконцентрироваться на том, что было, по их мнению, осуществимо. Поэтому программа приватизации на 1992 г. запрещала или ограничивала приватизацию всего, что могло бы вызвать публичные возражения, особенно природных ресурсов и культурного наследия". Реформаторы также не обсуждали, насколько далеко пойдет приватизация, хотя они дали понять, что она будет широкомасштабной. Вскользь упоминалась постепенная приватизация 70% экономики.
Российские реформаторы никогда не забывали, что основной целью приватизации было создание рынка. Следовательно, все время существовали определенные ограничения. Цена на собственность должна по возможности устанавливаться рыночным путем, а наилучшим рудиментарным рынком является аукцион. Аукционная цена и есть, по определению, рыночная цена, если к аукциону допущено несколько независимых участников. Другой рыночный принцип — открытость. Кроме того, процесс приватизации предполагалось использовать для развития рынка капитала. Следует создать все условия для открытой конкурентной торговли, избегая по возможности монополий. Но во многих случаях этим принципом приходилось жертвовать. Внутреннее сопротивление раздроблению крупных предприятий было сильным. У приватизаторов оставался выбор: либо не трогать крупные предприятия еще многие годы, либо приватизировать их как есть. Идея, что избыточная концентрация акций вредна, привела к расщеплению приватизации на пакеты акций.
В течение первой половины 1992 г. приватизация вызывала напряженные споры". Хотя Россия уже имела закон о приватизации и предварительную ее программу, окончательные черты она приобрела именно в это время. Основной вопрос состоял, естественно, в том, кто будет владеть предприятиями. Дебаты сконцентрировались на трудовых коллективах: какую часть им следует выделить и будет ли их доля коллективной или индивидуальной? Директора хотели получить как можно больше для себя, но часто прятались за спину трудовых коллективов. Третья группа претендентов — отраслевые министерства, которые хотели насколько возможно сохранить старые прерогативы. На свою долю "пирога" претендовали региональные власти, новые предприниматели, население в целом и само государство. Чубайс описывал это так: "Все время невероятное давление. Регионы противостоят отраслям, трудовые коллективы — директорам, директора вместе с трудовыми коллективами — предпринимателям, а партии давят со всех сторон". В то время казалось, что эти обсуждения недостаточно квалифицированы, плохо организованы и избыточно агрессивны; но, оценивая их задним числом, можно сказать, что они оказались на удивление продуктивными. .
Под знаменем государства выступали председатель Госкомимущества Анатолий Чубайс, его заместитель Дмитрий Васильев и Петр Филиппов — председатель подкомитета по приватизации Верховного Совета". Кстати, эти три человека лишь недавно переехали в Москву из Санкт-Петербурга, где в 1991 г. под эгидой Чубайса проходила малая приватизация.
Эволюция вариантов льгот при распределении акций по программе приватизации.
Первоначальная точка зрения правительства состояла в том, что 25% акций будет бесплатно распределено среди работников предприятия в виде привилегированных акций без права голоса. Вдобавок работники смогут купить еще 10% выпущенных в обращение обыкновенных акций предприятия с правом голоса за 70% их номинальной стоимости (очень низкой). Директора могли после этого купить 5% акций по номинальной стоимости. В программе приватизации 1992 г. это должно было стать основным вариантом. Чубайс выступал за принцип продажи, хотя и предусматривал бесплатное распределение некоторой части собственности, не разъясняя свою точку зрения. Для него фундаментальное значение имели индивидуальные права собственности, а самоуправления трудовых коллективов югославского типа следовало избегать.
Любопытно, что самые громкие публичные выступления против Чубайса и правительства были организованы группой либералов, возглавляемых Ларисой Пияшевой. Они полагали, что государству следует передать всю собственность бесплатно трудовым коллективам, чтобы снять растущее социальное напряжение и осуществить наиболее быструю приватизацию. Это было также вопросом справедливости — государство должно вернуть собственность народу. Либералы с самого начала были ориентированы на коллективное владение. Они выступали против аукционов и радостно приветствовали акционерные общества закрытого типа. Чубайс отвечал, что они забыли про остальных людей, которые не работают на предприятиях: учителей, врачей, военных, пенсионеров и студентов. Тогда группа Пияшевой внесла предложение, чтобы те граждане, которые не работали на приватизируемых предприятиях, получили бесплатно приватизационные чеки, на которые они смогут купить акции. Пияшева предложила свою модель приватизации магазинов в Москве, в соответствии с которой магазины переходили в собственность их работников. К несчастью, это создало большую неразбериху. Служащие не были осведомлены (или не верили) о своих правах собственности, а их директора осуществляли полный контроль. Так что якобы приватизированные магазины управлялись практически так же, как раньше, в то время как новые частные магазины были заметно более рыночно ориентированы".
Директора и рабочие предприятий оказывали сильное давление, требуя выделения большей доли собственности для трудовых коллективов. Результатом явился второй вариант программы приватизации на 1992 г. В соответствии с ним всем служащим приватизируемого предприятия гарантировалось право выкупа обыкновенных акций, составляющих 51% уставного капитала, по цене, в 1,7 раза превышающей балансовую, что давало работающим на предприятии большинство голосов. Это противоречило убеждению Чубайса, что контроль со стороны работников предприятия отпугнет как отечественных, так и иностранных инвесторов. Однако он уступил, чтобы программа приватизации прошла в Верховном Совете".
Лобби, представляющее директорский корпус, оказало наиболее сильное сопротивление правительственной программе приватизации. Оно было представлено Союзом промышленников и предпринимателей России, а в Верховном Совете — сильной центристской фракцией, известной под названием Промышленный союз". Генеральные директора имели большую власть на государственных предприятиях. В 1992 г. мало кто из генеральных директоров государственных предприятий России потерял работу: государство оставило их в покое, а рабочие были дезорганизованы. Директора хотели объединиться. Лучше всего они могли осуществить это посредством закулисных сделок и медленной приватизации, противодействуя установлению ясно выраженных прав собственности и открытости. Одним из их предложений были программы приобретения акций служащими.. Особую враждебность они проявляли в отношении ранних западных инвестиций из опасения, что зарубежные компании вытеснят отечественных производителей".
Правительство было вынуждено идти на компромисс с директорами. Поскольку второй вариант программы приватизации был весьма привлекателен для них, правительство добавило третий вариант: приватизация ограничивалась компаниями среднего размера — с численностью занятых более 200 человек и фиксированными активами более одного и менее пятидесяти миллиардов рублей. Он давал право директорам выкупить 20% обыкновенных акций предприятия по номиналу, если ^/з служащих были согласны. Позже директора получили возможность приобрести дополнительно еще 20% акций со скидкой 30% от их номинальной стоимости. Однако реформаторы сформулировали этот вариант так хитро, что мало какие предприятия подходили для приватизации. Таким образом, первый вариант приватизации выражал позиции правительства, второй появился под давлением трудовых коллективов, а третий был компромиссом с директорским корпусом.
Летом 1992 г. президент Ельцин решил сделать приватизационные чеки (ваучеры) центральным пунктом экономической реформы. Они стали основной темой его речи, посвященной годовщине августовского путча. Он выступал за разновидность народного капитализма, подчеркнув, что "нам нужны миллионы собственников, а не горстка миллионеров". Ельцин сделал акцент на равенстве возможностей и свободе выбора: "У всех будут равные возможности в этом новом деле, а все остальное будет зависеть от нас самих... Каждый гражданин России и каждая семья будут иметь свободу выбора. Приватизационный ваучер — это билет в свободную экономику для каждого из нас".4
Идея ваучеров возникла сравнительно поздно. Они не упоминались ни в каких официальных бумагах до того, как в президентском указе в апреле 1992 г. не было объявлено, что ваучеры будут выдавать в IV кв. 1992 г. Но все это выглядело лишь как предварительная подготовка. После упомянутой речи Ельцина в августе 1992 г. был издан указ "О введении системы приватизационных чеков в Российской Федерации", который содержал необходимые уточнения".5
Использование ваучеров было представлено в виде простой, понятной для всех рыночной схемы". Ваучеры были предназначены для того, чтобы создать спрос на все виды приватизируемой собственности. Основной принцип состоял в том, что каждый гражданин России имеет право на получение одного приватизационного чека, или ваучера, с номинальной стоимостью 10 000 руб. Таким образом, это была система бесплатного распределения, равнодоступная всем и не создающая дифференциации. Не было и специальных ваучеров для различных целей — все они были одного типа. Идея приватизационных счетов была отброшена в пользу ваучеров, которые печатались как ценные бумаги, — с ними легче было иметь дело. В Польше правительство собиралось разослать ваучеры по почте. Это вызвало возмущение не только из-за возможного воровства, но и потому, что люди получали собственность, не прилагая никаких усилий, а государство должно было еще платить за то, что отдавало свою собственность. Поэтому в России было предусмотрено ваучеры выдавать гражданам в отделениях государственного сберегательного банка за номинальный выкуп в размере 25 руб.
Эта система сходна с ваучерной схемой в Чехословакии, но более популистская. Административный взнос был меньше, даже дети могли участвовать в российской схеме, и все получали по одному ваучеру. В обеих странах было намерение сделать ваучерную приватизацию массовой и осуществить несколько выпусков ваучеров. Важное различие состояло в том, что российские ваучеры не были персональными, не подлежащими передаче и продаже. Как сказал Ельцин: "Возможно, некоторые граждане не хотят становиться собственниками. Тогда они смогут продать свои ваучеры"". Правительство также рассматривало рынок ваучеров как зачаточный рынок ценных бумаг. Накопление пакетов ваучеров считалось положительным явлением, так как существовало опасение, что владение будет слишком разбавленным и не приведет к созданию сильных собственников. Чубайс надеялся, что цена ваучеров на рынке будет расти и сделает ваучерную приватизацию популярной.
Некоторых волновало, что ваучеры будут использоваться в качестве денег и тем самым внесут свой вклад в инфляцию, увеличив количество псевдоденег. Поэтому государственным предприятиям запрещалось получать ваучеры в качестве платежей. Номинальная цена ваучеров была установлена относительно высокой, и они были действительны только до конца 1993 г.
С самого начала предполагалось, что граждане смогут использовать ваучеры по собственному усмотрению. Они могли участвовать в ваучерных аукционах или (в соответствии с вариантом номер два) использовать ваучеры для покупки акций предприятия, где они работают, путем закрытой подписки. Граждане также могли вложить свои ваучеры в инвестиционные, или ваучерные, фонды или просто продать их. Ваучерные фонды были сформированы спонтанно по частной инициативе, точно так же, как и в Чехословакии; но из-за широкого распространения мошенничества в российской экономике власти настаивали на лицензировании ваучерных фондов. Несмотря на это, вскоре было образовано около 650 ваучерных фондов. Так как государство боялось, что незарегистрированные скупщики акций будут вести себя безответственно, ваучерным фондам не разрешалось иметь более 10% акций какого-либо одного предприятия.
Опасения, что люди не захотят забирать свои ваучеры, оказались необоснованными. В действительности 144 млн россиян, т. е. почти 97%, забрали свои ваучеры после того, как последний срок был продлен на один месяц — до 31 января 1993 г.
Основным результатом обсуждений вариантов приватизации весной 1992 г. было принятие Верховным Советом Программы приватизации на 1992 г." Она существенно отличалась как от Закона о приватизации от июля 1991 г., так и от Временной программы приватизации от декабря 1991 г. За ней должны были последовать ежегодные программы приватизации — на 1993 и 1994 гг., но, забегая вперед, отметим, что ее принципы просуществовали только до июля 1994 г. Программа приватизации на 1992 г. включала всю государственную и муниципальную собственность, за исключением совхозов, земли и жилья. Программа раскрывала основные цели приватизации: — сформировать слой частных собственников, заинтересованных в создании рыночной экономики; — увеличить эффективность предприятий; — с помощью доходов от приватизации улучшить систему социальной защиты; — содействовать финансовой стабилизации; — создать конкурентную среду и способствовать демонополизации; — привлечь иностранных инвесторов; — подготовиться к дальнейшей приватизации в 1993—1994 гг.
Предприятия были разбиты на категории по административному подчинению, отраслям и размерам. Во-первых, государственную собственность надо было разделить на федеральную и муниципальную. В принципе это было сделано с помощью Указа Верховного Совета от 27 декабря 1991 г. Предприятия были разделены на пять категорий по отраслям: те, которые должны быть приватизированы в 1992 г.; те, которые не должны быть приватизированы в 1992 г.; те, которые могли быть приватизированы только по решению ГКИ и отраслевого министерства; по решению правительства России; по решению местных органов власти. Для более чем 30% собственности России приватизация была запрещена; 31% можно было приватизировать после разрешения правительства; для приватизации еще 20% требовалось разрешение ГКИ, а 17% можно было приватизировать свободно по решению местных властей".
Предприятия, подлежащие принудительной приватизации, относились к оптовой и розничной торговле, общественному питанию, бытовому обслуживанию, строительству, производству строительных материалов. Принудительной приватизации подлежали также государственные сельскохозяйственные предприятия, отличные от совхозов, предприятия агропромышленного комплекса, легкой и пищевой промышленности, убыточные предприятия, остановленные фабрики, незавершенные строительством объекты. Предлагалось начать с того, что было технически проще и политически выгоднее приватизировать. Большая часть этих предприятий относилась к объектам малой приватизации". Запрет на приватизацию ограничивался 1992 г. Таким образом, реформаторы избегали бесплодной дискуссии об ограничениях приватизации до того, как она вообще началась.
Кроме того, предприятия были подразделены на мелкие, средние и крупные. Мелкими предприятиями считались те, которые имели не более 200 работающих и балансовую стоимость не более 1 млн руб.6 Крупные предприятия имели более 1000 служащих и фиксированные активы на более чем 50 млн руб., а предприятия из промежуточной группы, имевшие от 200 до 1000 служащих, были отнесены к средней группе. Двойной критерий оценки, основанный как на количестве служащих, так и на размере капитала, давал предприятиям возможность выбора в отношении их классификации и, следовательно, их приватизации. В принципе предполагалось продавать мелкие предприятия на аукционах или посредством публичного тендера, крупные предприятия преобразовывать в акционерные общества открытого типа, а предприятия среднего размера приватизировать любым из двух способов. Однако были разрешены дополнительные методы приватизации, в основном выкуп работниками арендуемой собственности. Трансформация государственных предприятий в акционерные общества закрытого типа была объявлена незаконной, но многие все равно делали это, и государство не могло их остановить.
Программа приватизации на 1993 г. была подготовлена в декабре 1992 г., но ее основательно раскритиковали на Съезде народных депутатов. Из-за этого принятие программы было отложено, и вместо нее продолжала действовать Программа на 1992 г. В тот момент основное противодействие приватизации шло со стороны отраслевых министерств, которые настаивали на владении 51% акций на большом числе предприятий. ГКИ использовал нетерпение местных властей и потребовал децентрализации принятия предложений по приватизации. Москва больше не могла приказывать регионам. ГКИ соответственно перестроил свою тактику, уменьшая угрозу санкций со стороны центра и перенося центр тяжести на места".
Анализируя сейчас события того времени, приходишь к выводу, что период до 20 апреля 1993 г. таил наиболее серьезную угрозу российской программе приватизации. Президент вместе с правительством оказался в патовой ситуации по отношению к Верховному Совету, который настаивал на своем ччтвертом варианте и пытался заблокировать программу приватизации. Однако с помощью решений президента эти действия были отменены. Помимо этого отраслевые министерства также предприняли свою последнюю крупную атаку, да и местные власти совершали наиболее опасный натиск на приватизацию. Несколько регионов полностью прекратили приватизацию. Малая приватизация почти остановилась, в то время как над ваучерной приватизацией сгустились тучи. По политическим причинам цена ваучера упала заметно ниже ее номинальной стоимости. 16 апреля 1993 г. Олег Лобов был назначен министром экономики и первым заместителем премьер-министра. Одна из основных его идей — заблокировать ваучерную приватизацию. Мэр Москвы Юрий Лужков занял ту же позицию. Назначение Лобова указывало на то, что премьер-министр Черномырдин придерживался того же мнения и что президент Ельцин колебался в своей поддержке приватизации. В то же время общественная критика приватизаторов достигла максимума и Чубайс был на грани ухода из правительства. Однако в конце концов программа приватизации, а вместе с ней и Чубайс были спасены неожиданной общественной поддержкой экономических реформ на референдуме 25 апреля 1993 г.
Учитывая политические нападки на приватизацию, примечательно, что ее приверженцы не отступили от своих принципов. Как сказал Чубайс в начале 1993 г.: "Мы категорически против любых принципиальных изменений в подходе к приватизации, и таких изменений производиться не будет... Настоящий курс был принят, и теперь все проистекает абсолютно нормально. Изменить курс теперь просто означало бы обмануть миллионы людей, которые поверили в него... Мы будем настаивать до конца на фундаментальных, основных принципах приватизации"'". Он придерживался этой установки, не менял политику и не пожертвовал никем из своих соратников.
После референдума приватизация снова набрала скорость и больше не оказывалась в таком затруднительном положении. Программа приватизации на 1994 г. была утверждена указом президента под Рождество 1993 г. Она содержала те же принципы, но при этом была более конкретной и смещала центр тяжести между внутренними и внешними владельцами в сторону последних. Позже была принята новая, постваучерная, программа приватизации, которая начиналась с июля 1995 г. Так как намеченное бесплатное распределение собственности фактически состоялось, началась децентрализованная конкурентная продажа за деньги. Был сделан упор на получение доходов в бюджет, привлечение состоятельных владельцев и инвесторов, но скорость процесса также оставалась важной".
4.Заключение.
К 1 мая 1993 г. только 13,6% приватизированных предприятий розничной торговли были проданы на аукционе и 36% посредством общественного тендера. Однако 40,4% было сначала взято в аренду и затем выкуплено служащими, а 13,6% — превращено в акционерные компании, что обычно также сводилось к выкупу служащими. Впечатление отсутствия открытости и предпочтения внутренних покупателей усиливается данными о новых владельцах. К 1 мая 1993 г. служащие выкупили 69,9% всех приватизированных предприятий розничной торговли, в то время как 22,3% принадлежали юридическим лицам и только 7,9% — внешним индивидуальным владельцам"".
Массовое приобретение предприятий работающими на них объяснялось исключительно выгодными условиями продажи. Если рабочий коллектив представлял выигрышное предложение на аукционе, он сразу получал скидку в 30% от окончательной цены. Вдобавок коллектив должен был в течение месяца выплатить только 25% от реальной цены покупки. Оставшиеся выплаты были беспроцентными и могли быть произведены в течение трех лет, за которые они практически съедались инфляцией. Частное же лицо, желающее купить предприятие, должно было заплатить в течение месяца полную стоимость"'. И при этом трудовые коллективы предпочитали выкуп на еще более выгодных условиях. Часто выкуп производился самим предприятием: полученные прибыли использовались как платежи и реально от этого выигрывали управляющие, а не рабочие.7
Хотя принятая стратегия приватизации была дискриминационной по отношению к аутсайдерам, мощные фирмы-захватчики появляются как звезды российского экономического шоу. Учитывая состояние экономики с его низкой стоимостью имущества, отсутствие юридической безопасности и высокий риск, очевидно, что некоторые индивиды сделали огромные состояния. Однако стандартное утверждение состоит в том, ччо ваучерные фонды слишком малы или слишком неактивны и потому не выживут. Опасения, что подобное распределение ваучеров приведет к распылению собственности, уже оказываются необоснованными. Легко может возникнуть противоположная проблема — избыточная концентрация собственности, хотя правительство делало все возможное, чтобы контролировать ее распределение.
В течение последнего квартала 1993 г. правительство пыталось восстановить баланс между владельцами акций — инсайдерами и аутсайдерами. В октябре 1993 г. был издан Указ президента "О мерах по обеспечению прав акционеров". Он содержал защитные механизмы для мелких акционеров, хотя некоторые из них (например, независимые регистры акций) было трудно внедрить, так как интересы инсайдеров были сильнее, чем закон". Отражением слабости владельцев-аутсайдеров явилась преобладающая среди приватизированных предприятий тенденция вообще не выплачивать дивиденды. В конце
1993 г. из 290 опрошенных предприятий 70% заявили, что они не могут выплатить дивиденды, поставив ваучерные фонды в незавидное положение. Чтобы усилить позицию ваучерных фондов, программа приватизации на 1994 г. повышала долю акций ваучерного фонда в одной компании с 10 до 25%.
Принято считать, что России не удалось привлечь прямые иностранные инвестиции. Однако даже по официальной статистике, отражающей баланс платежей, которая обычно занижается, Россия в 1993 г. получила в виде таких инвестиций 1,7 млрд дол." (Статистика Госкомстата по иностранным инвестициям приводит цифру 2,9 млрд дол.) Более того, иностранные инвестиции концентрируются не в торговле, которая стоит на третьем месте; на первом месте — машиностроение, за ним— энергетика. Иностранные предприятия вышли за рамки двух крупнейших городов России — Москвы и Санкт-Петербурга и начали серьезное производство, хотя величина иностранных инвестиций оставалась ограниченной. На долю Москвы и Московской области пришлось в 1993 г. 26% иностранных инвестиций, за ними следуют такие отдаленные города и регионы, как Красноярск, Омск, Архангельск, Биробиджан, Белгород, Марийская и Коми республики".
Важным достижением ваучерной приватизации является ее вклад в развитие рынков капитала. В 1993 г. ваучеры составляли основную часть торговли ценными бумагами, и естественным продолжением была торговля акциями. В 1994 г. произошел бум на фондовом рынке, когда цены акций достигли максимума в сентябре 1994 г. Хотя они и упали вдвое в ноябре, тем не менее наличие фондового рынка привело к значительному притоку иностранных инвестиций, которые в 1994 г. превысили 2 млрд дол."
В течение длительного времени утверждалось, что россиянам чужда идея частной собственности.8 В советском обществе не было места этому понятию, а тем более понятию "приватизация". Однако, когда россияне захотели провести приватизацию, они позаимствовали этот термин из других языков, как это происходит с новыми понятиями во всем мире. В течение некоторого времени использовалось слово "разгосударствление", но начиная с 1990 г. стало использоваться слово "приватизация". Аналогично и многие другие капиталистические понятия, от брокера до фьючерса, вошли в русский язык. Наличие культурного барьера в этой области было явным преувеличением.
Использованная литература:
1. Приватизация даст казне 92 миллиарда. Интервью с Анатолием Чубайсом // Комсомольская правда. 1992. 20 февр.
2. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год // Российская газета. 1992. 9 июля.
3. Даровая собственность не сделает человека хозяином. Интервью с Анатолием Чубайсом // Известия. 1992. 26 февр.
4. Ставки сделаны. Интервью с Д. Васильевым; Филиппов П. Итак, создадим класс собственников-крепостных? // Российская газета. 1992.10 марта.
5. Пияшева Л. и др. Отдать бесплатно // Известия. 1992. 14 февр.
6. Селюнин В. А это будет все равно по-нашему // Известия. 1992. 23 марта.
7. На основе личных наблюдений и бесед в течение многих месяцев в Москве; Андреев Ю. Двойной стандарт // Независимая газета. 1992.17 мая.
8. Тодрес В, Ожесточенность борьбы парламента с правительством нарастает // Независимая газета. 1992. 30 мая.
9. Эффективная форма приватизации // Экономическая газета. 1992. № 19. Май.
10. Обращение президента к согражданам // Российская газета. 1992.20 авг.
11. Карпенко И. У нас нет разногласий с В. Черномырдиным по программе приватизации. Интервью с Анатолием Чубайсом // Известия. 1993. 19 янв.
12. Беккер А. Сервильный Борис Николаевич // Сегодня. 1994.15 июня.
13. Пияшева Л. Новая голова социалистического драко-ши // Независимая газета. 1992. 25 апреля.
14. Демченко И. Президент подумал и решил, что Чубайс более прав, чем Лобов // Известия. 1993. 14 сент.
15. Четвертый вариант акционирования государственных предприятий // Экономика и жизнь. 1993. № 1. Янв.; Еще раз о четвертом варианте приватизации // Экономика и жизнь. 1993. № 16. Апр.
16. Котельникова Е. Верховный Совет пересмотрит президентские гарантии // Коммерсантъ-Daily. 1993. 15 июля.
17. Радыгин А. Пик "добровольно-инициативной" приватизации пройден // Финансовые известия. 1994. 17 февр.
18. Социально-экономическое положение на 25 октября // Деловой мир. 1994. 2 нояб.
19. Карпенко И. Определены принципы приватизации в Москве // Известия. 1992. 12 дек.
20. Михайлов С. Еще раз об итогах и проблемах приватизации в 1993 г. // Экономика и жизнь. 1993. № 19. Май.
21. Джагинова Е. Четверть населения России не знает, что делать с ваучером // Сегодня. 1994. 26 янв.
22. Приватизация в общественном мнении // Известия. 1994. 2 июля.
23. Всероссийский центр по изучению общественного мнения (ВЦИОМ). Экономические и социальные перемены. 1996. Окт. № 6. С. 52.
24. Левада Ю. Уроки трудного года // Московские новости. 1996.№1.8—9янв.