Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
СУД И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ АНГЛИИ В XVIII-XIX ВВ.
Общая характеристика суда и уголовного процесса
В качестве исходного положения при описании сложившегося в буржуазной Англии уголовного процесса мы имеем блестящую характеристику Энгельса, сделанную более ста лет назад на основании личного и длительного знакомства с ан глийскими учреждениями и их деятельностью.
«Английский закон—это или обычное право (common law), т. е. неписаное право, как оно существовало в то время, когда начали собирать статуты, и позже, когда оно. было сведено воедино юридическими авторитетами,—: естественно, что это право в главнейших своих статьях неопределенно и сомнительно, — или статутное право (statute law), состоящее из бесконечного ряда отдельных парламентских актов, которые собирались в течение пятисот лет, которые взаимно друг другу противоречат и ставят на место «правового состояния» совершенно бесправное состояние... Неопределенность закона повела, естественно, к вере в авторитет решений прежних судей в аналогичных случаях; этим она только усиливается, ибо эти решения точно так же взаимно противоречат друг другу...
С другой стороны, малая значимость английского уголовного закона есть опять-таки лишь результат милости и т. д„ результат уступок общественному мнению, считаться с которым правитель ство по закону вовсе не обязано; а что законодательная власть вовсе не расположена изменять существующий порядок, это по казывает яростная оппозиция против всяких законодательных реформ. Но не следует никогда забывать, что господствует соб ственность и что поэтому такая милость оказывается лишь по от ношению к «респектабельным преступникам»; на бедняка, на па рия, на пролетария падает вся тяжесть узаконенного варварства, а до этого никому и дела нет...
400 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС Б1^ЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА
—^—
Мировые судьи, как и присяжные зае^датели, сами богаты, сами рекрутируются из буржуазии, поэтому они пристрастны к себе подобным и являются кровными врагами бедных. А если еще принять во внимание общественное влияние собственности.., то, право, никто не станет удивляться такому варварскому поло жению вещей» '.
Английское процессуальное право, как и все право в целом, является в большей части общим правом и в меньшей —ста тутным, т. е. покоящимся на законодательных актах.
Общее право — это неписаные правовые нормы, выработав шиеся. главным образом, в .течение последних двухстолетий судебной практикой путем 'применения судебных преце дентов. Начало судебным 'прецедентам было положено еще в рукописных ежегодниках 1285 года. К концу XVII в. нормы, выработанные первыми лордами канцлерами, образовали закон ченную правовую систему, очень медленно изменявшуюся впо следствии судебной .практикой.
Даже убежденный апологет английской буржуазной право вой системы профессор Лондонского университета Эдуард Дженкс -отметил хаотическое состояние общего права.
«Человек, излучающий английскую судебную практику, редко обнаружит в судебных решениях, составляющие основу права, творимого судами, какой-либо принцип, выраженный в ясных и простых терминах» ".
Источником права являются также законодательные акты парламента. «...При чтении некоторых старых законов с трудом можно отделаться от впечатления, что они имеют целью ввести в заблуждение. Таким образом, судьям приходится опираться на собственное суждение об общих задачах данного закона, исходя из его содержания в целом и подчиняя частные утверждения об щим задачам». А что такое «общие задачи» буржуазного суда — известно. Говоря же о новых законах, Дженкс подчеркивает, что «билль» испытывает воздействие нескольких сотен законодателей, которые стремятся внести в закон каждый свое усовершенство вание, не будучи знакомым с той правовой системой, частью ко торой должен стать будущий закон. Надо ли удивляться тому, что законы нередко принимаются парламентом в таких услобиях, что они тотчас же создают проблемы, требующие толкования, и вызывают опоры, относящиеся к их содержанию» ^
Запутанность права объясняет ту исключительную роль, ко торую играют в английском суде адвокаты. Об этом вырази-
' Ф. Энгельс, Положение Англии. Английская конституция; Маркс и Энгельс, Со.ч., т. 1, ст. 639—640. ' Э. Дженкс, Английское право, Юриздат, 1947, стр. 43. ^ Там же, стр. 44—45.
ГЛАВА II. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗ. АНГЛИИ В XVII—XIX ВВ 401
тельно говорит Энгельс: «Адвокат здесь все; кто достаточно основательно потратил свое время на эту юридическую путаницу, на этот хаос противоречий, тот в английском суде всемогущ» '.
Если исходить из процессуальных норм, установленных об щим правом, то следует признать нормальным производством по уголовным делам то, которое требует составления обвинительного акта и происходит перед судами с участием присяжных^.
Это положение выражает установившееся после революций XVII века право каждого лица быть судимым судом равных себе людей, право, которое в Англии считается одним из конститу ционных принципов.
В уже цитированной здесь работе об английской конститу ции Энгельс, анализируя «прирожденные права английских гра ждан», указывает: «Последним из этих прав личности является право каждого быть судимым себе равными, но и это право есть привилегия богатых. Бедного не судит равный, его во всех слу чаях судят его кровные враги, ибо в Англии богатые и бедные находятся в открытой войне. Присяжные должны обладать из вестной квалификацией, а какого она рода, видно из того, что список присяжных Дублина, города с 250 000 жителей, включает в себя только восемьсот человек, имеющих эту квалифика цию»^
Согласно закону 1825 года присяжными могут быть только английские граждане- мужского пола не моложе 21 года и не старше 60 лет, владеющие землею или домом, приносящим чи стого дохода йе менее 10 фунтов 'в год при условии владения на праве собственности или приносящим доход не менее 20 фунтов при условии владения на праве аренды. В списки присяжных могли также вноситься лица, занимающие квартиру, годовая плата за которую не ниже 20 фунтов, а в графстве Мидльсекс — не ниже 30 фунтов, или занимающие дом, который имеет не ме нее 15 окон, а в Лондоне—квартиросъемщики или наниматели помещения под торговые или производственные предприятия, обладающие имуществом, стоимостью нениже 100 фунтов.
' Ф. Энгельс, Положение Англии. Английская конституция, Маркс и Энгельс, Соч., т. 1, стр. 639. -
2 Это наименование «нормального процесса» для производства с уча стием присяжных сохраняют и современные английские юристы, хотя и де лают при этом оговорку, что в силу ряда законов XIX и XX вв. в настоящее время большая часть дел рассматривается не в этом «нормальном», а' в «сум марном» порядке, то есть без участия присяжных. Так, например, К. Кении, Основы уголовного права. Издательство иностранной литературы, М., 1949, стр. 498. См. поэтому вопросу проф. Н. Н. Полянский,' Уголовное право и уголовный суд в Англии, стр. 160 и ел.; С. Л. Зивс, Современный уго ловный суд присяжных в Англии, стр. 88 и ел.
зф. Энгельс, Положение Англии. Английская конституция, К. Маркой Ф. Энгельс, Соч., т. 1, стр. 635.
402 раздел iv. суд и угол. процесс буржуазного государства
ГЛАВА II. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗ. АНГЛИИ В XVII-XIX ВВ. 403
Этот закон сохранил силу до настоящего времени в отноше нии имущественного ценза присяжных^.
Он обеспечивает/"с0етаю1ение списков присяжных малого ' жюри из представителей буржуазии.
Очень интересную иллюстрацию этого положения приводит Р. М. Джэксон — солиситор при Высоком суде и преподаватель Кембриджского университета. В одном из приходов Кембриджа, где имеются дома, принадлежащие рабочим и лицам из средних классов, проживает около пяти тысяч граждан, имеющих право участвовать в парламентских выборах; список же присяжных состоит всего из 188 лиц, удовлетворяющих требованиям имуще ственного ценза ".
Но Энгельс показывает и другую сторону вопроса о составе суда присяжных. Он приводит несколько современных ему про цессов: когда в Дублине судили 0'Коннела, каждый присяжный как протестант и тори был его врагом; в процессах чартистов ра бочих судили землевладельцы и арендаторы, в большинстве тори, и фабриканты или купцы, в большинстве виги, но в обоих слу чаях — враги чартистов и рабочих ^
И вывод Энгельса коренным образом отличается от обычной оценки суда присяжных. «Суд присяжных по своей сущности — политическое, а не юридическое учреждение; но так как все юри дическое в основе своей имеет политическую природу, то в суде присяжных проявляется истинная суть юстиции; 'и английский суд присяжных, как получивший наибольшее развитие, есть за вершение юридической лжи и безнравственности» *.
65. Система уголовных судов Англии до начала XX века
Все суды Англии делятся на суды высшие и суды низшие. Первая группа судов возглавляется Высоким судом короля в парламенте. Название это не вполне соответствует организа ции суда парламента. Во-первых, в нем не принимает никакого участия король; во-вторых, к нему не имеет отношения палата общин парламента. То, что называется Высоким судом короля в парламенте, есть суд палаты лорд о в, сохранившей в виде пережитка феодального строя некоторые судебные полномочия.
^ По закону 1919 года в состав присяжных допускаются и женщины. " R. М, Jackson, The Machinery of Justice, in England, Cambridge, 1942, p. 223. Автор считает, что только при пылком воображении можно ска зать. что обвиняемый из рабочего класса судится 12-ю равными ему при сяжными.
^См. Ф. Энгельс, Положение Англии. Английская «конституция, К. Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т. 1, стр. 635. < Тамж е.
В качестве суда по уголовным делам палата лордов обла дает двоякого рода компетенцией:
1. Она является апелляционной инстанцией по некоторым уголовным делам, рассмотренным в судах общего права. Заседа ния палаты лордов в качестве апелляционного суда значительно отличаются от ее обычных заседаний. По закону об апелляцион ной юрисдикции 1876 года на таком заседании должно присут ствовать не менее трех «лордов по апелляциям». Обычно в со став суда парламента входят лишь лорды, ранее занимавшие высшие судебные должности '.
Палата лордов должна была рассматривать дела в тех ред ких случаях, когда ошибка в применении права с несомненностью была видна из судебного протокола.
2. Палата лордов является судом первой инстанции, именно «судом равных». В этом случае палата лордов ' заседает под председательством одного из пэров по назначению короны. Обычно им бывает лорд-канцлер. Подсудны этому суду все пэры (их жены и дети) за совершение как измены, так и фелонии '. Практика показывает, что обвинение пэра начинается в общих судах, но дело после составления обвинительного акта пересы лается в палату лордов^. ,.
Другое основание для подсудности уголовного дела палате лордов состоит в наличии преследования со стороны палаты об щин против члена палаты лордов или палаты общин по обвине нию в любом тяжком преступлении *.
Основным судом по уголовным делам является отдел е-ние королевской скамьи Высокого суда.
' Это отделение состоит из нескольких членов суда во главе с лордом главным судьей Англии. Именно члены этого отделе ния являются уполномоченными короны для разбирательства на выездных сессиях в графствах важнейших уголовных дел с уча стием местных присяжных (ассизы). Кроме того, Отделение
' К. Кении, Основы уголовного права, стр. 470. Автор указывает, что - «в соответствии с правилами конституционного этикета, воредшими в обык новение со времени «дела 0'Коннела» в 1844 году, все пэры, которые не яв ляются юристами, воздерживаются от подачи голоса».
" Так, в 18.41 году палата лордов судила лорда Кардигаца за участие в дуэли; в 1901 году—графа Рассела по обвинению в двоебрачии.
^ Дела по обвинению заседающих в палате лордов епископов рассма триваются не в палате лордов, а в обычном суде с присяжными.
* Порядок возбуждения преследования палатой общин (посредством impeachment) на практике оказывался очень сложным и медленным. Кеняи (Основы уголовного права, .стр. 472) указывает, например, что процесс Уоррена Гастингса продолжался с 1786 по 1795 год. После 1805 года прак тика не знала применения этого порядка. По словам Маколея, impeachment — это «тонкая церемония, которая, может быть, была весьма полезна в XVII столетии, но от которой в наши дни нельзя ожидать много добра» (цитиро вано у Кении).
404 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА
ГЛАВА II. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗ. АНГЛИИ В XVII-XIX ВВ. 405
Королевской скамьи унаследовало уголовную юрисдикцию от древнего Суда Королерскрй скамьи, который, как было указано выше, считался связанным, с/личностью короля. Он приобрел исключительную власть и п^а^о надзора как над всеми судами, осуществлявшими уголовное правосудие именем короля, так и над судами других юрисдикций в качестве Королевского Совета, так как всякое серьезное преступление считалось нарушающим королевский мир '.
Отделение Королевской скамьи разбирает только дела исклю чительной важности по требованию короны в составе трех судей и двенадцати присяжных.
Законом 1834 года был организован Центральный уголовный суд в Лондоне. До 1907 года он помещался в примыкавшем кНьюгэтской тюрьме здании Олд-Бэйли, а с этого года —в спе циально построенном здании сессий Лондонского Сити и граф ства Мидльсекс. Здесь ежемесячно происходят заседания суда присяжных по делам о преступлениях, совершенных в пределах Сити или одной из десяти местных общин, из которых истори чески вырос Лондон^.
Организация этого суда была вызвана необходимостью по кончить, с затруднениями, связанными с правилом об ограничен ности компетенции местных судебных органов пределами каждого графства ^
Центральный уголовный суд является по своему составу учреждением, в котором смешаны элементы старого и нового. В него входят лорд канцлер, все судьи Отделения Королевской
' О Суде Королевской скамьи см. Э. Д женке, Английское право, стр. 57, а также Н. Полянски и. Уголовное право и уголовный суд в Ан глии, стр. Ill и 134.
^ См. статью проф. П. И. Люблинского «Страница из истории англий ского правосудия (Ньюгэт и Старый Бейли)» в его книге «Очерки по истории суда и наказания в современной Англии», СПб., 1911, стр. 1 и ел.
^ Приказ об аресте, выданный судьей одного графства, может быть при веден в исполнение в другом графстве только при подтверждении его одним из магистратов этого графства. Это создавало большие затруднения при поимке преступников-рецидивистов. Как указывает Дженкс, Лондон превра тился к концу XVIII в. в излюбленное местопребывание преступников. «Лон дон находится на границе нескольких графств. Вор, ограбивший лавку юве лира в Стренде, мог в несколько минут скрыться от юрисдикции магистра тов Мидльсекса, бежав через Вестминстерский мост в Серри; он мог достичь Кента, а пока разыскивали кентскЬго судью, он снова укрывался, перейдя через Лондонский мост, в Эссексе... Кроме того, Лондон как крупнейший в мире порт был, естественно, местом пребывания большого количества ино странных моряков и торговцев, многие из которых разыскивались из-за пре ступлений, совершенных в открытом море. Но открытое море не входит в состав ни одного графства. Единственный способ предать подобных лиц суду заключался в том, чтобы прибегнуть к «полезной фикции», как, например, к такой, что Испанское море находится в приходе св. Марии на Корабель ном Носу в Чипсайде, в графстве Мидльсекс» (Дженкс, Английское право, стр. 56).
скамьи Высокого суда, церковный судья, далее олдермены лон донского Сити, рекордер, городской старшина и судья суда лорд-мэра лондонского Сити. Три последних липа, хотя и являются должностными лицами Сити, назначаются короной для выполнения своих судебных функций и всегда являются опыт ными юристами. Они и рассматривают основную массу уголов ных дел, подсудных этому суду, в то время как наиболее серьез ные дела разбираются судьями Отделения Королевской скамьи поочередно. Сессии Центрального суда в числе 12 в год устана вливаются общими приказами Высокого суда. Юрисдикция Цен трального уголовного суда распространяется на преступления, совершенные на большой и густо населенной территории, охва тывающей части четырех графств. По правительственному при казу его юрисдикция в течение 8 месяцев в году может быть распространена на остальную территорию этих графств и на со седние с ними. Наконец, ему подсудны дела о преступлениях, совершенных в открытом море или вообще за границей. .На рас смотрение этого суда переданы также дела особого значения, такие, как дела о нарушении актов о государственной тайне и актов о подкупах, а также суд над лицами, обвиняемыми в убий стве при осуществлении военной власти'.
К низшим .уголовным судам относятся, прежде всего, суды четвертных сессий, имеющиеся во всех графствах и в некоторых городах. .В графстве такой суд юридически состоит из всех миро вых рудей графства, а практически — из тех судей, которые явились на заседание.
Мировые судьи, иначе магистраты, назначаются короной, «доколе ей угодно», для выполнения многочисленных судебных и административных функций ". Судьи эти не получают заработной платы и большинство их не имеют юридического образования. Поэтому, замечает Дженкс, суд четвертной сессии графства
1 Подчеркивая, что Центральный уголовный суд может рассматривать о наиболее тяжких преступлениях, Дженкс указывает, что даже Отде-
дела о .......,-..^ ......-...- -,----„
ление Королевской скамьи не пользуется правом дисциплинарного или апел ляционного контроля над этим судом («Английское право», стр. 57).
^ Кандидаты в мировые судьи рекомендуются лорд-канцлером на осно вании представления лорд-лейтенанта каждого графства (это обычно круп ный землевладелец, занимающий положение хранителя архива графства и «первого мирового судьи»). Столичные полицейские магистраты назначаются, начиная с 1839 года, королем по представлению министра внутренних дел из числа лиц, имеющих не менее семи лет стажа адвокатской практики в каче стве барристера или ранее занимавших в каком-либо городе должность плат ного магистрата. Платные магистраты в других городах и рекордеры также назначаются по представлению министра внутренних дел.
Судьи в Англии назначаются пожизненно. Они пользуются условной несменяемостью. .Только судьи высших судов и' рекордеры несменяемы по закону, «пока они ведут себя хорошо». Мировые судьи и платные магистраты в Лондоне и некоторых других городах занимают свои должности, «пока
406 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА
является худшим судом для разбирательства серьезных уголов-'ныхдел.
Для устранения этого не^рСтатка прибегают к избранию председателя суда четвертных сессий обычно из числа юристов. Он фактически и выполняет основные функции по руководству судебным следствием, дает наставления присяжным и постано вляет приговор. Практика признает, что даже при участии в за седании нескольких судей председательствующий не обязан сове щаться со своими коллегами по процессуальным вопросам.
В городских четвертных сессиях суд состоит не из городских судей, а представлен профессиональным судьей^ именующимся рекордером. Юрисдикция этого суда шире юрисдикции суда четвертных сессий графства.
Своеобразием положения рекордера является то, что он осу ществляет судебные функции по совместительству. В промежут ках между сессиями он может выступать в других судах, являясь адвокатом.
Подсудность дел суду четвертных сессий совпадает во мно гом с подсудностью дел ассизному суду. Практически вопрос о направлении дела в тот или другой суд часто решается в зави симости от того, какой из них будет заседать раньше.
Каждое графство делится на округа малых сессий, между которыми распределяется множество дел, не имеющих такого большого значения, которое требует участия всех судей суда четвертных сессий.
Функции суда малых сессий состоят в основном в разборе дел о проступках, подлежащих суммарной юрисдикции, то есть без участия присяжных и без обвинительного акта. Малая сессия, за исключением случая, когда в ней присутствует платный маги страт, должна состоять не менее, чем из двух мировых судей.
Для правильного понимания роли мирового судьи и движе ния за демократизацию института мировых судей необходимо учесть, что мировой судья выполняет не только судебные, но и административные функции '.
Как указывалось выше, мировые судьи с самого возникнове-чяя института являлись прежде всего полицейскими органами.
королю угодно». Судьи высших судов могут быть уволены короной лишь по представлению обеих палат парламента. Мировые судьи и платные маги страты могут быть уволены короной: первые — по представлению лорд-канцлера, вторые—по представлению министра внутренних дел в случаях злоупотребления судьи своими полномочиями, нерадения в исполнении обя занностей и совершения поступка, не совместимого с достоинством судьи.
' Редлих («Английское местное управление», русск, пер., СПб., 1908, г. II, стр. 56) указывает, что, действуя в сфере административной, например, выдавая разрешение на продажу крепких напитков или устраняя противо законное состояние, мировой судья толкует статуты так же, как он толкует их, применяя уголовные наказания. До реформы 1888 года административ-
ГЛАВА II. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС ВУРЖУАЗ. АНГЛИИ В XVII—XIX ВВ. 407
а затем органами административной юстиции. В XVII и XVIII вв. они стали и органом административного управления. При этом должность мировых судей была полностью захвачена крупными землевладельцами.
Только закон 1888 года передал большую часть администра тивных функций мировых судей вновь образованным муници пальным советам. „
До конца 80-х — начала 90-х годов XIX века состав мировы? судей почти не изменился, хотя в 1875 году рядом с земельным цензом был введен и другой вид имущественного ценза для на значения на должность мировых судей — уплата квартирной платы не менее 100 фунтов стерлингов в год. , По законам о городском и земском самоуправлении (1882, 1888 и 1894 гг.) мэры и председатели земских органов самоупра вления, избираемые на должность независимо от имущественного ценза, приобрели право по своей должности быть ex officio миро выми судьями.
Только в 1906 году парламент принял закон, упразднивший имущественный ценз для мировых судей.
Но демократизации института мировых судей препятствуют, во-первых, бесплатность отправления должности мировых судей, а во-вторых, способ замещения ее по установившемуся с конца XVIII века обычаю: мировых судей назначает лорд-канцлер по рекомендации лорд-лейтенанта каждого графства. При таком положении общим правилом было представление кандидатов из помещичье-консервативной среды '.-
Начиная с 1906 года, в палату общин неоднократно вноси лись законопроекты об изменении порядка назначения судей. В конце 1909 года была образована специальная королевская комиссия для улучшения существующей практики. В 1910 году
ные функции мировых судей были просто необозримы. Ф. Мэтланд писал в 1885 году, что «уже давно юристы оставили всякую надежду описать обя занности мировых судей каким-либо систематическим образом, и алфавитный перечень стал единственной формой изложения» (F. Maitland, Justice and police, 1885, p. 84).
' В приведенном в годовом отчете Лиги уголовной реформыыза 1910 год отзыве одного из демократических мировых судей указывалось: «Преступле ния против собственности составляют- значительное большинство дел, кото рыми приходится ведать в сельских округах южной Англии. Подсудимыми здесь являются большей частью люди, не имеющие ни земли, ни дома. Су дят же их те, которые монополизировали в своих руках дома и земли, дан ного округа и которые могут, если пожелают, выселить из округа все осталь ное население. Большинство их почти совсем не знакомо с законами и на значается не вследствие личных заслуг или общественных отличий, а просто по рекомендации, вследствие владения землей. Относительно многих из них спра"едливо можно сказать, что назначение их на судейские должности об ставляет еще худшее преступление, чем те преступления, которые они при званы карать». Цитировано по книге П. И. Люблинского «Очерки уголовного суда...», стр. 218.
408 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА
ГЛАВА II. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗ. АНГЛИИ В XVII—XIX ВВ. 409
комиссия опубликовала свое заключение. В основных его пунк тах указывалось, что: а) назначение мировых судей по-прежнему должно находиться в руках короны; б) ответственным за реко мендацию кандидатов короне остается лорд-канцлер; в) за лорд-лейтенантами графств остается право рекомендации канди датов в мировые судьи лорд-канцлеру; г) лорд-канцлер' может назначать в графствах комиссии, организованные на представи тельном принципе для информирования и совета лорд-канцлеру и лорд-лейтенанту; д) не должно быть в публичных интересах пре-облада.ния среди мировых судей лиц, принадлежащих к одной политической партии;, е) в публичных интересах желательно, чтобы мировыми судьями были назначаемы лица всякого зва ния и чтобы рабочие, хорошо знакомые с условиями жизни в их кругу, были назначаемы на эти должности как в графствах, так и в городах.
"Имея в виду наличие во многих местностях большого числа мировых судей, фактически бездействующих, комиссия выразила пожелание, ^тобы неактивных судей можно было бы «вычерки вать из грамоты».
Комиссия решительно высказалась против введения непо средственного избрания судей населением.
66. Правозаступники
Профессия правозаступников является в Англии монополией ойределенной группы лиц, имеющей характер замкнутой корпо рации. Правозаступничество развилось с XIII—XIV вв. при су дах, разбиравших гражданско-правовые тяжбы. Как было ука зано выше, участие защитника в уголовных делах было допущено при обвинении в государственной измене лишь в 1695 году. Затем судебная практика постепенно распространила это право обви няемого на другие уголовные дела, но узаконено оно было только в 1836 году.
Сословие правозаступников делится на две резко отличаю щиеся друг от друга группы —барристеров и солисито ров. Барристеры—это правозаступники в точном смысле этого слова. Они являются юридическими советниками пригласившей их стороны, будь то корона (в лице генерал-атторнея или дирек тора публичного преследования) или обвиняемый. Они высту пают в высших судах, допрашивая свидетелей и произнося речь.
Не имея права лично договаривыться с клиентами о ведении дел и не получая от них гонорара, барристер приглашается к уча стию в деле (если это не поручение указанных выше представи телей короны) только солиситором. Этот последний, напротив, ведет деловые переговоры с клиентом, уславливается с ним
о гонораре, подыскивает и собирает необходимые для ведения дела доказательства.
Барристер должен принадлежать к одной из четырех мощ ных судебных корпораций, судебных Иннов, руководство которых ведает приемом новых барристеров, проводит испытания нович ков, организует их обучение и практический стаж, осуществляет дисциплинарный надзор за их профессиональной деятельностью. За обучение барристер уплачивает 180 фунтов стерлингов. Среди барристеров выделяется небольшая группа королевских адвокатов (или «шелковых», носящих в суде не шерстяную, а шелковую мантию), назначаемых «по совету лорд канцлера» королевским патентом. Им преимущественно поручается предста вительство в делах короны, они имеют право на несколько боль ший, по сравнению с другими барристерами, гонорар, сидят в суде на первой скамье и выступают раньше других адвокатов. С другой стороны, они не могут выступать по некоторым катего риям дел.
Сословие барристеров пользуется в Англии большим уваже нием. Оно тесно связано с судьями. По общему правилу, поли цейскими судьями в Лондоне и крупных центрах назначаются только адвокаты с практическим стажем не менее 7 лет. Члены высших (вестминстерских) судов пополняются только наиболее популярными барристерами.
Бывают случаи, когда опытного и авторитетного барристера приглашают для председательствования в четвертной сессии ми-• ровых судей, если ей предстоит разобрать сложное дело.
Второй группой правозаступников являются «солиситоры Высшего суда» — таково их официальное наименование, согласно акту о судоустройстве 1873 года. В состав этой группы вошли и выделившиеся после реставрации Стюартов из барристерских Иннов атторнеи, то есть поверенные и составители жалоб в канц лерский суд («солиситоры») и поверенные упраздненных церков ных. судов. Условия вступления в сословие и работа солиситоров регламентированы парламентскими актами.. Высшим органом управления солиситоров является ассоциация «Юридическое об щество» (The Law Society). нсув решений вопроса о допущении к званию солиситора оно связано согласием Начальника судеб ных архивов. Солиситором может быть каждый английский гра жданин, сдавший общеобразовательный экзамен и прошедший обучение в области права и практический стаж у практикующего солиситора в течение 3—5 лет. Кроме платы за обучение (160 фунтов стерлингов), он уплачивает ей.е вознаграждение своему руководителю солиситору.
Судебная деятельность их ограничивается выступлениями в судах малой сессии (а по гражданским делам в судах графства). Как было указано, основная сфера деятельности
410 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА
ГЛАВА II. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗ. АНГЛИИ В XVIU-XIX ВВ. 411
солиситора — подготовка дела для судебного слушания. Во вне судебных делах они являются почти монопольными юридиче скими советниками широкой публики.
Солиситор подлежит ответственности наравне с барристером 'за неправомерное ведение дела, но, сверх того, отвечает и за не брежность в ведении дела.
Размер гонорара солиситоров регулируется парламентским актом '.
67. Органы публичного преследования
С утверждением в Англии буржуазного строя неудобства от сутствия органа публичного преследования вызывали все более усиливавшиеся нарекания. Указывалось на то, что множество преступлений остается нераскрытыми, а с другой стороны, воз буждаемые потерпевшими обвинения нередко прекращаются пу тем сделок с обвиняемыми, и в то же время ряд обвинений воз буждается без достаточных оснований.
О безнаказанности множества преступлений из-за отсутствия надлежащих полицейских органов говорила и вводная часть законопроекта Роберта Пиля об организации полиции, принятого в 1829 году. «Ночная стража и ночная полиция неспособны предупреждать и раскрывать преступления нередко по причине непригодности привлекаемых для этого лиц, их недостаточного количества, их ограниченных полномочий и недостаточности связи и сотрудничества между ними» ".
Учреждение полиции сперва в Лондоне, а затем в городах и графствах повысило эффективность деятельности по раскрытию преступлений определенных категорий. Однако продолжались нарекания на недостаточность охраны публичных интересов.
Выводом из этих нареканий были предложения об организа ции в Англии специальных органов публичного преследования. Законопроекты по этому вопросу неоднократно вносились в пар ламент в 30-х и 40-х годах XIX в.
В литературе на явную недостаточность общегражданского обвинения неоднократно указывалось еще со времен Бентама ^
' Подробности об историческом развитии сословий барристеров и соли ситоров и их совреценйой организации см. в книге Дженкса «Английское право», стр. 58—68.
' К. Кении, Основы уголовного права, стр. 498—499. * Выдвигая идею создания должности общественного обвинителя, Бен-там подчеркивал обязанность последнего следить за точным применением за кона. «Как скоро существует должность «общественного обвинителя», законы более не находятся в зависимости от добровольных обвинителей... Закон имеет подле судьи своего представителя, который говорит за него; действует его именем, наблюдает, прислушивается, заботливо собирает все, что может
Однако в течение ряда десятилетий все проекты организации о преследования отклонялись г"""""»""-"" Ппн -угпм ссылки на исконные начала
Однако в течение ряда дв^пш^сшп о^. .^.,^„.„ ^„._....._ публичного преследования отклонялись парламентом. При этом _.-..„. ^„п„„ „а и^пнные начала английского процесса:
делались ссылки на и^липшя^ чи^»^ _.-.-.-свободу уголовного преследования для каждого гражданина и равенство прав обвинителя и обвиняемого перед судом, на опас ность бюрократизации дела правосудия с введением института публичного преследования, а тем более монополии прокурорского обвинения по французскому образцу.
До конца 70-х годов, начало официальности уголовного пре следования могло до некоторой степени осуществляться только в деятельности генерал-атторнея и его заместителя — генерал-солиситора.
и уполномоченных и^ адвокагив awuymw^ .. -.---„ ., преследование по любому делу, затрагивающему инте-^пны. в частности по делам о государственной измене
Генерал-атторней как главный адвокат короны и ее юрискон сульт выполнял ряд политических функций, защищая правитель ственные законопроекты в парламенте. Но вместе с тем ему принадлежала и функция надзора за законностью уголовного преследования. Генерал-атторней, признав незаконным или совер шенно необоснованным возбужденное кем бы то ни было обвине ние, имел право до самого момента постановления присяжными Вердикта, предложить суду посредством формулы noUe prosequi прекратить уголовное преследование. Как хранитель «королев ского мира» генерал-атторней мог лично через генерал-солиси тора или уполномоченных и^ адвокатов возбуждать и вести уго ловное преследование по""^"-'"" "oirv ^ятпягивающему инте ресы короны, в частности
навести
на следы преступления, стоит выше частных опасений и вражды и снабжен при этом всей властью, нужной для быстрого и уверенного дей ствия» (Бентам, О судоустройстве, 1860, стр. 85).
Д. Стифен в своей классической работе («Уголовное .право Англии в кратком очертании», русск, пер., 18&5, стр. 221) высказывается категориче-' ски: «Английская система не только связывает руки преследованию и спо-' собствует безнаказанности злодеев, но и притесняет жестоким образом не винных, случайно привлеченных к суду».
В напечатанной в 1861 году работе бывший лорд-канцлер Брум заявил, что «всякая система уголовного судопроизводства, не имеющая в составе своем публичного обвинителя, не может быть другой, как только крайне не совершенной». С этой точки зрения автор признал английскую систему «са мой жалкой» («The British constitution, its history and working»).
В 1874 году в парламент был внесен доклад особого комитета по во просу о публичных обвинителях, в котором наиболее отчетливо сформули ровал идею создания этогЬ института с широкими полномочиями по надзору за законностью обвинения лорд, главный судья Англии Кокберн.
Дальнейшие литературные указания на русском языке см. Миттер-м айе р, Уголовное судопроизводство в Англии, Шотландии и Сев. Америке; В. Муравьев, Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности, М., 1889, стр. 213 и ел.
412 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА
ГЛАВА II. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС. БУРЖУАЗ. АНГЛИИ В XVII-XIX ВВ. 413
или мятеже. Однако на практике случаи поддержания обвинения в суде генерал-атторнеем были очень редки '.
3 июля 1879 г. был принят закон Prosecution of offenses Act об учреждении института публичного преследования под именем «дирекции публичного преследования». Задачей закона было «принятие более действенных мер к преследованию пре ступлений».
Дирекция публичного преследования, находящаяся в подчи нении генерал-атторнея, состоит из директора (director of public prosecution) и шести его помощников, распределенных по терри ториальным округам. Для занятия этих должностей канди даты должны иметь звание барристера и не менее семи лет практического стажа. Назначаются они министром внутрен них дел: директор бессрочно, а помощники его — сроком на семь лет.
Указанный закон, дополнения к нему, принятые в 1884 и 1866 гг., а также ведомственные инструкции не дают исчерпы вающего перечня дел, в которых обязательно участие дирекции ^ публичного преследования. Директор обязан возбуждать пресле дование по делам о преступлениях, за которые может быть на значена смертная казнь, а также по делам, затрагивающим обще ственный интерес в случаях, когда нельзя ожидать достаточной энергии состоройы частных обвинителей^
Закон сохранил все права частных лиц по возбуждению или ведению преследования, и частные обвинители по-прежнему являются полноправными его органами, действуя совместно с ди ректором, если он вступил в дело. О количественном охвате ди рекцией производства уголовных дел можно судить по следую щим цифрам: в 1887 году она возбудила 425 обвинений, .в 1888году—385, в 1889 году—350, в 1890 году—427, в 1891 году—446.
" Мы оставляем в стороне не имевшую большого практического значч ния, но относившуюся к сфере публичного преследования деятельность под чиненного генерал-атторнею чиновника Суда Королевской скамьи так называе мый Master of the crown's office, который имел право с разрешения этого суда производить расследования и вносить в суд обвинения по делам о раз личных преступлениях против порядка управления, в частности по делам о преступлениях печати и т. п. Подробнее о деятельности этого должностного лица см. Н. Муравьев, Прокурорский надзор в его устройстве и деятель ности, т. 1, стр. 219—220.
" На обязанности директора публичных преследований лежит также оказание в виде советов помощи в отношении особенно важных или трудных дел клеркам, мировым судьям, чиновникам полиции и другим лицам по его усмотрению. Эта помощь может выражаться также в выделении в распоря жение этих лиц специальных сумм для получения «научных доказательств», а также планов или моделей и для оплаты особых расходов адвокатов (см. А. Уилшир, Уголовный процесс. Издательство иностранной литературы, 1947, стр. 64),
Дирекция публичного преследования имеет право отказаться от возбужденного ею обвинения, ро в этом случае ее действия могут быть обжалованы каждым лицом, имеющим право возбу дить частное обвинение.
Немногочисленность штата дирекции публичного преследова ния объясняет тот факт,, что во многих случаях возбуждения ей дел преследование на суде поддерживается специально пригла шенными адвокатами '. '
Дирекция публиччого преследования далеко не обеспечивает своей деятельностью судебного преследования основной массы правонарушений. По большинству дел средней тяжести, кроме дирекции публичного преследованияя обвинителями выступают чины полиции. Если преступление направлено против частного лица или имеет признаки, указывающие на действия профессио нальных преступников (грабежи, кражи с искусными взломами и пр.), то обычно потерпевший обращается к органам полиции. Последние по жалобу потерпевшего или по личному почину (за став совершающееся преступление) принимают первоначальные следственные меры.
68. Основные принципы уголовного процесса
Классическая теория английского уголовного процесса подчеркивает состязательный характер этого судебного производства. «Уголовный суд английский есть общественный розыск, производимый с целью раскрыть истину, но для верней шего достижения этой цели облекающийся в форму состязания между обвинителем и подсудимым» '.
Однако у самого Стифена мы находим строки, подрывающие первоначальное его утверждение о направленности процесса на установление истины. «Английская система превосходна, пока дело не в деньгах, которые должна платить каждая сторона. Все, что может быть собрано, устроено и подготовлено для суда, соби рается и подготовляется людьми, обладающими в высшей степени технической сноровкой и искусством. Присяжным предлагаются все материалы для образования убеждения относительно события
•по всем правилам теории доказательств. Когда какой-нибудь свидетель не вызывается или какой-нибудь вопрос ему не
' Характерно, что именно адвокаты постоянно выступали в Англии противниками учреждения института должностного преследования.
О должностном преследовании в Англии, в частности о дирекции пу бличного преследования, см. Franqueville, Le systeme judiclaire de la
•Grande Bretagne, Paris, 1893, v. I, p. 531—544; Н. Муравьев, Прокурор ский надзор в его устройстве и деятельности, стр. 229 и ел.
2 с тифе н. Уголовное право Англии в кратком очертании, стр. 214; см, также К. Кении, Основы уголовного права, стр. 567.
414 . РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА
предлагается, то присяжные должны заключать, что показание этого свидетеля или ответ на вопрос вышли бы не в пользу той стороны, которая не ставит вопроса' или не вызывает свидетеля. В действительности бывает часто противное; обви нитель может быть небрежен, подсудимый несведущ и беден, а последствием этих обстоятельств бывает то, что присяжным предлагается дело в виде неполном и весьма неудовлетвори тельном» '.
Принцип состязательности, положенный в основу и предва рительного, и окончательного судебного производства, как глав ное начало уголовного процесса, подчеркивается автором и дальше. Стафен указывает, что, освободившись к середине XIX в. от последних пережитков розыскного процесса, английское уго ловное судопроизводство в большей степени, чем гражданский процесс, проводит состязательное начало в пользу обвиняемого. Этот последний оказывается в лучшем, более свободном положе нии в отношении обвинителя, чем ответчик в гражданском про цессе в отношении истца-кредитора.
Ни Стифен, ни кто-либо другой из буржуазных авторов не вскрыл основного в английском состязательном процессе — его неизменной классовой направленности.
В самом деле, если нарушены интересы богачч, закон предоставляет ему право, а кошелек—реальную возмож ность начать и вести процесс в качестве обвинителя, поль зуясь услугами опытного адвоката. Фактически выигрышное положение сохраняет богач и в том случае, если он оказы вается обвиняемым. Он располагает защитой, для него вполне реальны гарантии закона. И наоборот, обвинитель из трудя щихся почти никогда не сможет вынести тяжести процесса, состязательность которого «заставляет его самого собирать до казательства, заботиться, о соблюдении многочисленных форм, оплачивать все издержки '.
При всей трудности для обвиняемого из имущественно не обеспеченных групп населения использовать' формально принад лежащие ему демократические процессуальные гарантии, после довательное проведение в английском процессе состязательного начала создает для него ряд преимуществ по сравнению с поло жением' обвиняемого в процессе следственно-состязательном, на пример французском.
Без прямого, определенного по составу преступления обвине ния, предъявляемого либо отдельным гражданином, либо какой-
' Стифен, Уголовное право Англии в кратком очертании, стр. 222; см. также Дженк с, Английское право, стр. 82.
" См. Ф.Энгельс, Положение рабочего класса в Англии, Маркс и Энгельс, Соч., т. 2, стр. 501—502.
ГЛАВА II. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС ВУРЖУАЗ. АНГЛИИ В XVII-XIX ВВ. 415
либо корпорацией, либо органом публичной власти, уголовный процесс не может возникнуть. При предъявлении же определен ного обвинения перед судьей, уполномоченным на закрепление доказательств в порядке предварительного производства, обви няемый сразу ставится в положение ответчика' в уголовной тяжбе.
Любое, выдвинутое против него доказательство должно быть ему предъявлено. Ни один допрос свидетелей в предварительном производстве не может состояться без его присутствия и без пре доставления ему возможности лично или через защитника под вергнуть свидетеля перекрестному допросу.
Сам же он не подвергается допросу, и от него зависит, да вать или не давать какие-либо объяснения, о чем судья обязан поставить его в известность.
Из этого принципиального положения вытекает и следующее правило о предоставлении обвинителем доказательств в суд с присяжными, который будет разбирать дело по, существу. Если обвинитель собирается выставить в этом суде свидетелей, кото рые не были допрошены во время предварительного производ ства, он обязан заранее сообщить обвиняемому не только имена этих свидетелей, ной содержание вопросов, по которым он хочет их допрашивать. При несоблюдении этого правила обвиняемому принадлежит право возражать против допроса этих свидетелей '.
В тесной связи с принципом состязательности английского уголовного процесса стоит правило, запрещающее рассматривать гражданский иск потерпевшего от преступления совместно с раз бирательством уголовного дела об этом преступлении. Граждан ский иск может быть рассмотрен только по окончании уголовного дела в гражданском суде, куда потерпевший должен обратиться с иском. Английская процессуальная теория объясняет недопу щение присоединения гражданского иска потерпевшего к уголов ному Делу тем, что такое присоединение якобы нарушает к невы годе подсудимого равноправие сторон: к одному обвинителю присоединяется в лице гражданского истца и второй обви нитель.
На практике гражданско-правовая охрана частной собствен ности построена таким образом, что реально обеспечивает инте ресы лишь представителей имущих классов ввиду сложности и длительности гражданского процесса, формализма доказатель ственной системы, необходимости (а иногда и обязательности) прибегать к дорогостоящей адвокатской помощи. Поэтому закон, заставляющий потерпевшего предъявить иск об убытках, причи ненных преступлением, в порядке гражданского процесса, крайне
См. К. Кен^и, Основы уголовного права, стр. 537, прим. 3.
416 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА
невыгоден для потерпевших из неимущих классов, ив то же время предоставляет все возможности для потерпевших из зажи точных слоев '.
Важным принципом английского уголовного процесса является его устност ь. Не только окончательное судебное разбирательство, но и производство перед допрашивающим судьей (предварительное производство) протекает в устной форме. Суд должен знакомиться с показаниями свидетелей из их устных ответов на предлагаемые сторонами вопросы. Невозмож ность проверки свидетельского показания путем перекрестного допроса всегда считается достаточным основанием для исключе ния такого показания 'из числа доказательств. Даже пребывание свидетеля за границей не является обстоятельством, позволяю щим заменить устное показание представл-ением в суд письмен ного показания.
К этому примыкает запрещение так называемых показаний по слуху (hearsay), то есть передачи свидетелем слов другого лица, рассказавшего ему об известном факте '. Такое показание не может быть проверено путем перекрестного допроса, так как лицо, являющееся источником доказательства, не присутствует в суде.
Не менее важным принципом является гласность про цесса ^ Судебное разбирательство должно происходить открыто, и отчеты о нем могут быть опубликованы. Производство перед допрашивающим судьей также в принципе открыто, но судья может постановить об удалении публики в отдельные моменты допросов.
' Одним из принципов английского буржуазного уголовного процесса является презумпция невиновности, при надлежащая к числу опровержимых презумпций. Смысл ее со стоит в том, что обвиняемый предполагается невиновным в совер шении приписываемого ему преступления до тех пор, пока это предположение не будет положительно опровергнуто представле нием фактических данных, устанавливающих совершение им преступления.
' Первым и, по выражению Кении, очень скромным шагом к изменению этого строгого ограничения прав потерпевшего на возмещение ущерба в по рядке уголовного судопроизводства был закон 1870 года о конфискации. Этот закон, отменивший конфискацию имущества, ранее связанную с осуждением за государственную измену или фелонию, допустил взыскание судом с осу жденного за фелонию в пользу лица, которому он причинил имущественный вред, возмещения не свыше 100 фунтов стерлингов. Однако это постановле ние не распространяется на возмещение вреда, причиненного личности (см К. Кении, Основы уголовного права, стр. 103, 559).
" Ср. К. Кении, Основы уголовного права, стр. 461, 414; А. Уил-шир, Уголовный процесс, стр. 161—162. " См. К. Кении, Основы уголовного права, стр. ^8.
ГЛАВА II. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗ. АНГЛИИ В XVII-XIX ВВ. 417
Презумпция невиновности вместе с другими демократиче скими лозунгами буржуазии выражала требование нового класса о расширении его свободы от произвольных притеснений со сто роны органов абсолютной монархии.
Практический процессуальный смысл презумпции невинов ности заключается в том, что бремя докааывания. виновности подсудимого лежит на том, кто утверждает факт неправомерного ^поведения, то есть на обвинителе. Эта презумпция считается в теории английского процесса основной презумпцией'. В тесной связи с правилами, определяющими положение обвиняемого в уголовном процессе как ответчика в судебной тяжбе короны против него, стоит и правило о судебной проверке правомерности лишения свободы, примененного к обвиняемому. Как было указано выше, оно утвердилось после длительной борьбы парламента с королевской прерогативой и нашло выра жение в На1эеаз Corpus Act 1679 года, доподненном правилами
Билля о правах.
Обвиняемый, как утверждает Стифен, заключается под стражу только в целях обеспечения его явки в суд, и потому залог или заменяющее его поручительство применимо к обвиняемым во всех преступлениях, не исключая и самых тяжких.
Тут Стифен, следуя неизменной английской традиции, вос хваляет Habeas Corpus Act, предоставляющий каждому обвиняе мому право воспользоваться подследственной свободой, конечно, при том молчаливо подразумеваемом условии, что его кошелек или кошелек кого-либо из его друзей способен покрыть требуе мый судьей залог.
Во всей буржуазной литературе считается, что каждый аре стованный должен быть доставлен к судье в течение 24 часов.
Хотя в самом Habeas Corpus Act ничего не говорится о воз можности его приостановки, однако известно, что в XVII и XVIII вв. он неоднократно приостанавливался. Русский исследо-1 ватель этого института проф. Дерюжинский приводит в своей ра боте высказывания английских политических деятелей о значении такой приостановки. Так, при обсуждении в палате общин в 1817 году билля о приостановке действия Habeas Corpus Act лорд Россель говорил: «...Истинная задача его состоит в том, чтобы дать защиту личности во всех обычных случаях государ ственной измены и бунта. Если же этот закон является лишь
1 См например, К. Кении, Основы уголовного права, стр. 389, 390. В другом месте Кении утверждает, что «английский уголовный процесс базируется на презумпции невиновности» («Основы уголовного права»,
,стр. 567).
'•• • Подробности о понимании судебной практикой объема бремени доказы-1вания и о случаях его перехода на обвиняемого будут указаны в разделе с« доказательствах.
14 3м. 298
418 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА
праздничным украшением, если он должен быть применяем только тогда, когда небо ясно, и если всякие россказни о за говоре и недовольстве могут служить достаточным основанием к его приостановке, в таком случае англичанин, говорящий ино странцам, что его конституция и законы лучше сояеяних, — хвяст ливый лжец!..» ^
Но тот же автор, следуя английской буржуазной традиции, подчеркивает, что билль о приостановлении Habeas Corpus Act 1817—1818 гг. был «последним в истории Англии». «С тех пор не было 'ни одного случая применения этой меры по отношению соб ственно к Англии или точнее—: Великобритании, несмотря на то, что в жизни страны бывали и после того периоды' внутренних бро жений, принимавших подчас характер и размеры гораздо более сложные, чем многие из рассмотренных волнений, дававших повод к приостановке действия основной гарантии личной свободы» '.
Такое утверждение является правильным лишь • формально. Как известно, в XIX в. в Ирландии вновь разгорелась борьба за ее освобождение от английских притеснителей. При подавлении «ирландского мятежа» английские колонизаторы приостанавли вали действие Habeas Corpus Act и прибегали к самой свирепой военно-полицейской -расправе, а затем издавали акты об амнистии военных и гражданских чиновников за все совершенные ими во время приостановки Habeas Corpus Act насилия' и беззакония '.
Не лучше обстояло дело с гарантиями личной свободы гра ждан и в других колониальных владениях Англии.
Закон 1862 года упразднил ранее существовавший и крайне практически неудобный порядок выдачи приказов Habeas Corpus лицам, арестованным в заморских владениях из Суда -Королев ской скамьи. Закон 1862 года постановил: «Ни один приказ Ha beas Corpus не будет присужден в Англии от имени судьи или суда правосудия ни одной из колоний или иностранных владений Англии, где Ее Величество имеет законно установленные трибу налы или суды правосудия, компетентные, выносить приказ и обеспечивать его, исполнение на территории этой колонии или
1 В. Ф. Дерюжи-нский, Habeas Corpus Акт..., стр. 276. " В. Ф. Д е р к) ж и н с к и и, Habeas Corpus Акт..., стр. 297. з Энгельс писал Марксу, в 1856 году об Ирландии: «Жандармы, попы, адвокаты, чиновники, помещики в количестве, радующем глаз, полное отсут ствие какой бы то ни было промышленности, так что трудно было бы по нять, чем живут все эти паразиты, если бы этому соответственно не противо стояла крестьянская нищета... Ирландию можно считать первой английской колонией, и притом колонией, которая, вследствие своей близости, управ ляется еще совсем по старому методу; и уже тут видно, что так назы ваемая свобода английских граждан покоится на подавлении колоний» (Письмо 23 мая 1856, Маркс и Энгельс^ Соч., т. XXII, стр. 143—144).
В этом письме Энгельс четко показал связь между ограблением и на силиями, производимыми английскими колонизаторами в захваченных ими колониях и относительным спокойствием в самой Англии.
ГЛАВА II. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗ. АНГЛИИ В XVII—XIX ВВ. 419
этого владения». Обычно такой приказ в колонии выдается Вер ховным судом, на решение которого допускается апелляция в су дебный комитет Тайного Совета Англии, даже в случае обвине ния арестованного в совершении общеуголовного преступления.
Но, по общему правилу, генерал-губернаторам колоний при надлежали законодательные полномочия по поддержанию «мира, порядка и надлежащего управления». Эти полномочия обычно осуществлялись путем объявления «чрезвычайного поло жения» и приостановки Habeas Corpus Act всякий раз, как только возникала угроза колониальному господству Англии в связи с усилением борьбы народов колоний за свободу и национальную независимость.
69. Предварительное следствие
Начальная стадия английского процесса только условно мо жет быть названа предварительным следствием. Здесь нет долж ности следователя, .обязанного по своему почину собирать улики против обвиняемого. Задача предварительного производства пе ред мировым или полицейским судьей состоит в проверке доста точности собранных и представленных обвинителем доказательств для направления дела об обвиняемом в тот суд, который должен судить его по существу.
Обвинителем в принципе может выступать по любому делу не только потерпевший, но и каждый гражданин. Эта система так называемого народного обвинения сохранилась с дав них времен. Разумеется, в условиях капитализма эта система полностью обеспечивает интересы крупных предприятий и их объединений всякого рода (трестов, акционерных обществ, бан ков и т.п.). В случаях, когда преступление нарушает их инте ресы, соответствующая капиталистическая организация всегда располагает и высококвалифицированными юрисконсультами или специально приглашенными адвокатами и необходимыми денеж ными средствами для оплаты высоких судебных издержек. На оборот, когда преступление задевает интересы малоимущих групп населения или отдельных лиц, последним весьма трудно, а иногда даже и невозможно принять на себя бремя обвинения.
Обвиняемый вызывается к судье или повесткой о явке, или приказом о приводе; но для выдачи последнего необходимо, чтобы обвинитель подал судье письменно сформулированное об винение, скрепив его присягой '.
' По общему правилу, предъявление обвинения перед судьей не огра ничено каким-либо сроком. Однако по делам о преступлениях, караемых в порядке суммарной юрисдикции, жалоба должна быть подана не позже д 6 месяцев с момента совершения преступления (Закон о суммарной юрис-1- дикции 1848 г., ст. II). О дальнейших исключениях см. А. Уилшир, Уго-' ловный процесс, стр. 30 и ел.
420 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА
В ряде случаев арест может последовать и без приказа. Так, сам судья имеет право арестовать каждое лицо, совершившее преступление в его присутствии на территории судебного участка. 'Шериф и коронер имеют право, отыскивая преступника на осно вании улик, арестовать его в пределах всего графства. Констебль имеет право ареста без приказа: а) при нарушении мира в его присутствии — во время совершения преступления или сейчас же после него; б) по основательному обвинению со стороны частного лица в совершении тяжкого преступления; в) если тяжкое пре ступление было совершено и имеется основательное подозрение, что данное лицо совершило его; г) в ночное время на улице, если имеется основательное подозрение, что данное лицо совершило тяжкое преступление. Наконец, каждый гражданин имеет право арестовать лицо, совершающее или только что совершившее пре ступление '.
Во всех случаях .задержания арестованное лицо согласно Habeas Corpus Act должно быть в течение 24 часов доставлено судье для подтверждения ареста или освобождения.
В отношении освобождения обвиняемого на поруки дей ствуют следующие правила. Обвиняемый в совершении проступка должен быть освобожден под поручительство. При обвинении •в совершении тяжкого преступления или по обвинению в нападе нии с целью совершения тяжкого преступления судья может освободить обвиняемого. При обвинении в государственной из мене освобождение под поручительство допускается лишь на основании распоряжения министра, Суда Королевской скамьи '(или во время каникул на основании распоряжения судьи этого Суда) 2.
. По общему правилу, поручителем может быть только глава семьи, имеющий достаточные средства для обеспечения уплаты суммы поручительства. Сумма поручительства определяется судьей. Так как цель поручительства — обеспечение явки в суд обвиняемого, то судья обязан обсудить, насколько вероятна не явка в суд обвиняемого, освобожденного на поруки. Отказ судьи в освобождении на поруки может быть обжалован в Высокий суд. Обыски и вызов свидетелей производятся по особым прика зам и повесткам судьи '
' Подробности см. А. У и л ш и р, Уголовный процесс, стр. 38 и ел., а также К. Кении, Основы уголовного .права, стр. 502.
' Правила о поручительстве определяют Habeas Corpus Act, Билль о правах и ст. 23 Закона о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту 1848 года.
э Согласно общему праву мировой судья может выдать приказ об обы ске только на основе подтвержденного присягой заявления жалобщика о том, что он имеет основания полагать, что его собственность похищена и нахо дится во владении другого лица. По закону 1885 года мировой судья может выдать приказ об обыске помещения, в котором противозаконно и с без-
ГЛАВА II. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗ. АНГЛИИ В XVII—XIX ВВ. 4^1
Проверка материалов, представленных судье полицией или частными лицами, производится в камере судьи, обычно открытой для публики. Судья может, однако, полностью или частично за крывать двери камеры. Но все без исключения допросы должны производиться в присутствии обвиняемого (или его защитника), которому предоставляется право участвовать в допросе свидете лей и экспертов. Допросы ведут в перекрестном порядке обвини тель (или его адвокат) и обвиняемый (или его защитник). Пока зания свидетелей кратко записываются в протокол секретарем судьи, прочитываются вслух и подписываются свидетелем и судьей 1. -,
• Допроса обвиняемого нет: одним из основных правил английского процесса является запрет превращать обви няемого в свидетеля против самого себя. Но все собранные пока зания свидетелей и экспертов прочитываются обвиняемому. После этого судья должен разъяснить ему суть обвинения, а также его право на вызов свидетелей и дачу объяснений. Под угрозой ни чтожности всего производства судья должен употребить здесь формулу, разъясняющую обвиняемому, что он не обязан давать какие бы то ни было объяснения, но что, если он даст их, они бу дут записаны в протокол и могут быть выдвинуты в качестве доказательства против него в судебном следствии ".
Если обвиняемый дает объяснения, они. записываются, про читываются вслух и подписываются судьей, а также и обвиняе мым, если он этого желает. Таким образом, записанное объяс нение обвиняемого считается доказательством, если только не будет установлено, что судья не подписал его.
Если обвиняемый выдвинул какие-нибудь доказательства, судья предоставляет возможность ему, а затем и обвинителю про извести их проверку описанным выше порядком путем перекрест ного допроса свидетелей и экспертов. Если обвиняемый распола гает уже в предварительном производстве помощью опытного защитника, такой порядок закрепления доказательств ставит его в благоприятное положение. Трудное положение обвиняемого, не имеющего защитника, когда обвинение располагает силами опыт ного юриста, несколько смягчается правом обвиняемого просить судью о назначении ему защитника. В ряде случаев такое
нравственной целью задерживается женщина или девушка. О других слу чаях выдачи приказа об обыске см. У и л ш и р, Уголовный процесс, стр. 43 и ел. Полицейский чиновник имеет право на обыск лица, законно арестован ного, и на изъятие находящихся в его владениях вещей, могущих служить вещественными доказательствами при обвинении его в преступлении.
' Закон о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту 1848 г., ст. 17.
" «Do you wish to say anything in answer to the charge? Jou are not oblige do say anything unless you desire to do so, but whatever you say will, be taken down in writing and may be given in evidence upon your trail».
422 раздел IV, суд и угол. процесс буржуазного государства
назначение обязательно (при самых тяжких обвинениях, или если обвиняемый не владеет английским языком, или если дело особо сложно с юридической стороны). Во всех случаях, когда обвиняемый не имеет защитника, считается, что его процессуаль ные права охраняет судья '.
Если собирание и закрепление доказательств не могут быть закончены в одном заседании, то судья имеет право отослать обвиняемого в тюрьму до следующего заседания, но не больше, чем на 8 дней. Обвиняемый может быть также оставлен на сво боде под залог или поручительство.
. Если собранные в одном или нескольких заседаниях доказа тельства, по мнению судьи, явно недостаточны для обвинения, он тут же постановляет о прекращении производства. В случае, когда собранными данными будет установлен состав менее тяже лого преступления, не выходящего за рамки подсудности едино личного судьи, судья может тут же вынести обвинительный при говор', заканчивающий дело ".
Наконец, при достаточности собранных доказательств для обвинения в преступлении, подсудном суду присяжных, судья де лает распоряжение о передаче дела в этот суд^.
Такое построение производства и ограниченность его задач позволяют обычно быстро заканчивать предварительное собира ние доказательств и направлять дело в суд присяжных, а в от дельных случаях и решать его тут же по существу.
По иному типу, приближающемуся несколько к континен тальному расследованию, построено следствие к о рон.е р а (inquest). Это должностное лицо сохранило функцию расследо вания в случаях обнаружения мертвого тела, если имеются ра зумные основания предполагать, .что умерший погиб насильствен ной смертью или когда смерть последовала от неизвестной при чины или в тюрьме. В подобных случаях коронер не только проверяет представленные доказательства, но и сам собирает их. Это расследование он производит вместе с созванным им жюри в составе от 7 до II присяжных.
Самое следствие обычно производится публично, но коронер может удалить публику. Коронер допрашивает под присягой свидетелей, может требовать заключения врача, которому имеет
' «The judge is the counsel for the prisoner».
. " Наказание не может превышать в этих случаях 14 дней ареста и 20 шиллингов штрафа, так -называемый порядок суммарного производства.
^ Согласно закону об ассизах 1889 года дело должно быть направлено в суд четвертных сессий, если нет особых оснований к тому, чтобы передать его на рассмотрение суда ассизов. Однако ввиду отсутствия четкого разгра ничения подсудности того и другого суда на практике часто дело направля лось в тот суд, сессия которого должна была происходить раньше (см. К. Кении, Основы уголовного права, стр. 509)'.
ГЛАВА II. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗ. АНГЛИИ В XVII—XIX ВВ. 423 —•.—\.—————-—-—
право поручить вскрытие тела. Участие поверенных сторон на следствии коронера не допускается, и никто из участников след ствия не имеет праба задавать свидетелям вопросы без разреше ния коронера. После проверки всех доказательств присяжные постановляют свой вердикт о причинах смертный в случае призна ния ими факта убийства о личности виновного, по их мнению, в этом преступлении. Если не менее трех присяжных не соглас ны с большинством, коронер распускает жюри и созывает новое. Формально вердикт присяжных коронерского жюри имеет зна чение постановления о предании суду, заменяя обвинительный акт. Но весьма нередко после вынесения такого вердикта произ водство дополняется обычным способом перед судьей- и закан чивается составлением обвинительного акта.
Иллюстрацией производства у коронера может служить дело Маргариты Диблан, обвинявшейся в убийстве своей хозяйки гос пожи Риль 7 апреля 1872-г. в Лондоне. Первоначальные дей ствия были произведены полицией, опросившей дочь и горничную покойной для выяснения обстоятельств убийства. Через день было назначено следствие коронера. Он с присяжными отпра вился на место преступления для освидетельствования трупа и затем допросил свидетелей.
Горничная убитой показала о подозрительном поведении ку харки, которая днем 7 апреля отослала ее за пивом и долго не открывала двери, когда она вернулась; затем кухарка ушла из дома и не возвратилась. Горничная показала далее, что между хозяйкой и кухаркой часто происходили споры, но так как они говорили по-французски, свидетельница их не понимала. Врач, освидетельствовавший труп Риль, показал, что, по его мнению, убийство было совершено путем удушения. Затем коронер спро сил полицейского инспектора, находится ли кто-нибудь под аре стом по этому делу. Получив отрицательный ответ, коронер предложил отсрочить разбирательство дела на одну неделю, но присяжные заявили, что они удовлетворены теми доказатель ствами, который им представлены. Коронер указал, что им не достает имени кухарки, которое до сих пор не было названо. Полицейский инспектор под присягой сообщил, что имя ку харки — Маргарита Диблан и что она, по сведениям полиции, уехала 7 апреля в Париж. После этого коронер обратился к при сяжным с кратким резюме обстоятельств дела и поставил на .их разрешение вопросы: «умерла ли Каролина Риль насильственной смертью, и если да, то кого они подозревают в причинении смерти?». По просьбе присяжных свидетелям- были заданы до полнительные вопросы.
Затем присяжные вынесли вердикт, в котором обви няли Маргариту Диблаи в предумышленном убийстве Каролины Риль.
424 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА
Дело было передано в полицейский суд для дополнения следствия после ареста обвиняемой '.
70. Предание суду
Согласно общему правилу по делам о преступлениях,, за ко торые угрожает наказание лишением свободы на срок свыше 6 месяцев, обвиняемый может быть предан суду только по поста новлению большого жюри. Этот институт считался в английской теории одной из гарантий личной свободы граждан. Обвиняемый мог быть превращен в подсудимого лишь после того, как выдви нутое против него обвинение будет подтверждено вердиктом кол легии присяжных ^из 12—23 сограждан (то есть голосом от чизны).
В XVIII и XIX вв. организация большого жюри была такова. В графствах список присяжных составлялся шерифом, вносящим в него обычно местных землевладельцев, в том числе и мировых судей. Таким образом, для большинства судящихся это жюри, состоявшее из помещиков и буржуа, являлось коллегией тех «кровных врагов бедняков», о которых говорил Энгельс. Боль шое жюри созывалось к открытию четвертных сессий или ассизов.
Секретарь суда оглашал имена избранных по жребию в со став жюри, после чего их приводили к присяге. Затем председа тельствующий судья произносил речь, в которой разъяснял обя занности присяжных и обращал их внимание на отдельные дела, подлежащие их рассмотрению, и на возникающие в них юриди ческие вопросы. Присяжные избирали из своей среды старшину. Разбор каждого дела происходил в следующем порядке: обви нитель в закрытом заседании излагал сущность обвинения, за тем им поочередно допрашивались перед присяжными те сви детели, на которых он ссылался. Большое жюри не обязано было выслушивать ни обвиняемого, ни его свидетелей. Прак тика требовала, чтобы жюри только тогда признавало обви нение обоснованным, когда по представленным данным можно было предположить с вероятностью, что обвиняемый будет осу жден при разборе дела по существу. Если жюри признавало, что против обвиняемого представлены достаточные доказательства, оно допускало обвинение надписью на обвинительном акте (со ставление которого лежит на обвинителе или секретаре суда) слов: «True bill». Для действительности такого постановления требовалось не менее 12 голосов (независимо от общего числа присяжных). Если представленные доказательства были найдены
См. И. Я. Фойницкий, На досуге, т. 1, СПб., 1898, стр. 103. и ел.
ГЛАВА II. СУД 1\ УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗ. АНГЛИИ В XVII-XIX ВВ. 425
недостаточными, старшина надписывал на обвинительном акте «No bill», и обвинение считалось отпавшим. Иногда большое жюри пропускало до 20 дел в час. При таком положении предание суду сводилось к пустой формальности.
Миттермайер, Франквилль и другие авторы устанавливали, что в Англии институт предания суду большим жюри в значи тельной мере потерял доверие и вызывал множество возражений: жюри упрекали, прежде всего, в формализме подхода и легкости принятия обвинений; его обвиняли также в неосновательных от казах в предании суду на почйе незнания законов и т. д.
Из английских авторов краткую ироническую характеристику Деятельности большого жюри дал К. Кенни. По его словам. «функция большого жюри сводилась к тому, чтобы плохо делать то, что уже было до него сделано хорошо» '.
Большинство авторов давно высказались если не за от мену, то за серьезную реформу этого института ".
В наиболее чистой форме выражено в предании суду состя зательное начало в Шотландии. Здесь в истории не было ни круговой поруки, ни повальных обысков. Все .предварительное следствие производилось шерифом, и публичный обвинитель предъявлял обвинение по своему усмотрению. В новое время уста новилось предание суду лордом-адвокатом (то есть лицом, вы полняющим те же функции, что и руководитель прокуратуры в государствах континентальной Европы). К нему поступают обвинительные акты и все материалы следствия. Он по своему усмотрению распоряжается этими материалами и может изме нять сущность и пределы обвинения или совсем от него отка заться ^
71. Обвинительный акт
Проектом обвинительного акта согласно определению английских процессуалистов является документ, в котором содер жится обвинение в Преступлении, предъявленное по иску короля
' К. Кении, Основы уголовного права, стр. 520.
"• См. К. Миттермайер, Уголовное судопроизводство в Англии Шотландии и Сев. Америке, стр. 212—227: Franquevill, Le systeme iu-diciaire de la Grande Bretagne, Paris, 1893, t. II.
Во время первой мировой войны деятельность большого жюри была приостановлена. В последующие годы вопрос о его упразднении был снова выдвинут в парламенте, и в 1933 году большое жюри было почти полностью упразднено. Хронологически эта реформа выходит за рамки настоящей ра боты. См. о ней в книге Н, Полянского «Уголовное npaiBO и уголовный суд в Англии», стр. 107 и ел.
з cm. К. Миттермайер, Уголовное судопроизводство в Англии, Шот ландии и Сев. Америке, стр. 228.
426 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА
против одного или нескольких лиц, изложенное в письменном или напечатанном виде*. Проект становится обвинительным актом, после утверждения его большим жюри, как это было ука зано выше.
Составление проекта обвинительного акта лежало или на по вешенном обвинителя, или на клерке суда ассизов или четверт ных сессий, при котором созывалось большое .жюри.
Несмотря на некоторые упрощения формальностей, прове денные в начале XIX в., составление обвинительного акта про должало оставаться весьма сложным делом.
Крупный знаток английского судопроизводства Арчбольд следующим образом объясняет основы составления обвинитель ных актов: «Всякое преступление состоит из известных действий, совершенных или упущенных при известных обстоятельствах. Обвинительный акт не довольствуется простым обвинением от ветчика в совершении известного деяния, например, в том, что ответчик убил А., обокрал Б. или совершил ночной взлом у В. и т. п. Обвинительный акт должен перечислить точно все факти ческие обстоятельства, из которых слагается преступление. При этом все обстоятельства должны быть изложены с такой точ ностью и 'полнотой, чтобы ответчик мог решить, составляют ли они преступление, и на основании своего вывода об этом либо заявить отвод суду по некомпетентности его, либо подчиниться ему... Изложение обвинительного акта должно быть таково, чтобы ответчик мог уяснить сущность предъявленного ему обви нения и подготовиться к защите против него; чтобы он мог созна тельно объявить себя виновным или невиновным (ввиду наличия другого уголовного иска за то же преступление) и чтобы не возникло сомнение в том, какой закон должен быть применен к подсудимому в случае 'признания его виновным» ".
Однако эти теоретические требования в английской судеб ной практике превратились в сложнейшую систему правил и исключений из них, относившихся как к составлению обвинитель ного акта вообще, так и к подробностям описания в нем каж дого отдельного преступления. В этой сложной системе правил и исключений постоянно путались обвинители и судьи, не говоря уже о не сведущих в законе присяжных. В результате были постоянные отмены приговоров на основании «нетождествен ности» обвинения, признанного судом, с обвинением, описанным в обвинительном акте.
— ' См. А. Уилшир, Уголовный процесс, стр. 65; К, Кении, Основы уголовного Драва, стр. 518; из старой литературы см. Archbold, Pleading and Evidence in criminal cases, 1859; Д. С тифе н. Уголовное право Англии в кратком очертании. В советской литературе —Н. Полянски и. Уголов ное правой уголовный суд в Англии, стр. 191 и ел. " Archbold, Pleading and Evidence in criminal cases, 1859, p. 43.
ГЛАВА II. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗ. АНГЛИИ В XVII-XIX ВВ. 427 —1—•.—
Требование точности описания обстоятельств преступления привело 'к загромождению обвинительных актов -множеством деталей, например, описанием длины и ширины орудия убийства, стоимости орудия, точного описания каждого из нанесенных ране-' ний, места и времени смерти потерпевшего и т. д. Все это •вызы вало постоянные нарекания на формализм процесса, нередко приводящий к оправданию лиц> несомненно виновных в совер шении преступления, или к прекращению о них дел высшими судами *.
Статут 1851 года (и более поздние обобщающие статуты 1861 г.) сделали щаг вперед к устранению этого недостатка. Этот Статут постановил, что все формальные возражения про тив обвинительного акта могут быть заявлены подсудимым только до приведения к присяге состава избранных по его делу присяжных. Он также предоставил суду право вносить в обви нительные акты исправления, не изменяющие существа дела и не стесняющие подсудимого в его праве на защиту, например, устранение неточности в указании собственника украденных вещей, неполноты в описании этих вещей, ошибки в наименова нии лиц и т. п.
Однако указанные статуты не произвели радикального улуч шения и не уничтожили 'возможности волокиты, связанной с неточностями обвинительного акта ".
' Д. Стифен («Уголовное право Англии в кратком очертании», стр. 236) приводит очень характерные сетования лорда Гэля: «В ограждение жизни требовалась во все времена великая точность в обвинительных акта'х в такой степени, что, наконец, она превратилась в пятно права и в помеху при от правлении правосудия. Гораздо большее число подсудимых избегают нака зания вследствие излишней податливости судей к их. заявлениям о недостат ках обвинительного акта, нежели вследствие их невиновности. Часто страш ные убийства, ночные взломы, разбои и иные мерзкие вопиющие преступле ния остаются безнаказанными вследствие этих непристойных тонкостей, в ущерб закону, в посрамление правительства, в поощрение злодейства и в по ношение богу. Давно бы пора исправить посредством особого закона это чрезмерное любопытство и страсть к тонкостям, которые сделались ныне настоящей болезнью права и могут оказаться смертельной болезнью, если не приложено будет вовремя стараний к искоренению их». .
" Приведем лишь один пример. В суде разбиралось дело 'о незаконной ночной охоте во владениях Джорджа Уильяма Фредерика Чарльза, герцога Кэмбриджского. В ходе судебного следствия выяснилось, что герцог назы вается Джордж Уильям, но что другие его имена не те, которые обозначены в обвинительном акте. Обвинитель потребовал, чтобы суд исключил из обви нительного акта неправильно указанные в нем имена потерпевшего. Однако суд четвертной сессии отказал в этом и поставил на 'разрешение присяжных вопрос о том, достаточно ли доказаво тождество потерпевшего лица, упомя нутого в обвинительном акте. Присяжные осудили обвиняемого. Однако высший суд отменил приговор по следующим основаниям: 1) обвинитель не Доказал правильности всех записанных им в обвинительном акте имен потер певшего, хотя он и имел право их не указывать; 2) суд четвертной сессии не исправил обвинительного акта, вычеркнув из него ошибочно записанные
428 раздбл iv. суд и угол. процесс буржуазного государства
Казуистичность Статута 1851 года привела к тому, что по всем преступлениям, не перечисленным 'в нем, обвинительные акты должны были по-прежнему содержать массу подробностей, •что нередко вело к многословию и к фактическим ошибкам.
Таким образом, и после издания 'названных статутов соста вление обвинительного акта осталось очень сложным делом недоступным для обвинителя, не располагающего помощью ква лифицированного адвоката '.
72. Судебное разбирательство
Подсудимый обязательно вызывается .в суд к .началу судеб ного разбирательства для предъявления ему выдвинутого против него обвинения и выслушивания его ответа о признании или не признании им своей виновности.
По делам о тяжких преступлениях подсудимый все время заседания должен находиться на скамье подсудимых '. По делам о проступках судебное разбирательство может происходить и в отсутствие подсудимого после того, как он дал свои объяснения.
В окончательном производстве с резкой своеобразностью проводится обвинительное (состязательное) начало. Если в предшествующей судебному следствию процедуре опроса обвиняемого (arraignment) последний безоговорочно при знает себя виновным по выводам обвинительного акта, то устраняются судебное следствие с речами сторон и постановка вопроса • присяжным о виновности. Судья вправе немедленно вынести приговор: сознание подсудимого подтверждает требова-
имена, хотя имел право это сделать (см. Д. С тифе н. Уголовное право Англии в кратком очертании, стр. 239).
Этот случай характерен для английского судопроизводства. С одной стороны, он демонстрирует придирчивое соблюдение, формальностей, влеку щее волокиту. С другой стороны, очевидно, что если такой потерпевший, как герцог Кэмбриджский, имел полную' возможность сейчас же возбудить новое уголовное преследование обвиняемого с исправленным обвинительным актом, то вторичное ведение процесса недоступно для имущественно не обеспечен ных обвинителей.
* Значительное упрощение обвинительного акта было произведено зако ном 1915 года «Об обвинительных актах». Порядок же представления и утверждения обвинительного акта совершенно изменился после принятия в 1933 году закона об упразднении большого жюри. Но хронологически эти изменения выходят за пределы нашей работы.
" Старые авторы, . например, Арчбольд, указывали, что «подсудимый вызывается к суду без оков, если нет оснований опасаться с его стороны по пыток к бегству или какого-либо насилия; при наличии оснований для таких опасений судья может распорядиться о том, чтобы подсудимый был приведен в кандалах и чтобы он оставался в них в течение судебного заседания». Это указание ловторяют новейшие авторы (А. У и л ш и р, Уголовный про цесс, стр. 109).
ГЛАВА II. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗ. АНГЛИИ В XVII—XIX ВВ. 429
ния обвинителя и, значит, здесь нет спора о фактах, который призваны разрешать присяжные '.
Только в случае отрицательного ответа обвиняемого, кото рым он по старинной формуле «полагается на суд себе равных», судья обязан сформировать скамью присяжных из 12 человек — малое или судебное жюриЛ Стороны имеют широкое право отвода присяжных; права защиты при этом шире: она может заявлять и так называемый общий отвод, то есть отвод без указания его оснований.
Судебное следствие построено по типу гражданского' состя зания сторон перед руководителем спора — судьей. По закону и обвинитель, и обвиняемый могут быть представлены адвокатами, иногда и несколькими.
' Практика показывает, что при обвинении в тяжком преступлении судья, выслушав ответ обвиняемого о признании его вины, рекомендует ему взять сознание обратно и тем самым предоставить дело всестороннему иссле дованию. В таких случаях судья исходит из предположения о том, что под судимый может плохо разбираться в юридической и даже фактической сто ронах дела. Однако известны и другие случаи. В 1865 году Констанция Кент с целью реабилитировать своего покойного отца признала себя в суде ви новной в убийстве, совершенном в 1860 году, и судья Уиллз немедленно вы нес смертный приговор (см. К. Кении, Основы уголовного права, стр. 532).
Вопрос о значении данного обвиняемым сознания осложняется, если возникает сомнение в состоянии психики обвиняемого. Случай такого рода, иллюстрирующий состояние английского уголовного права и процесса в третьей четверти XIX в., привел в своих «Письмах из-за границы» (1872) проф. Фой-ницкий. В Центральном уголовном суде в Лондоне разбиралось дело 18-лет него А. 0'Коннора, обвинявшегося в «противозаконном и умышленном поку шении выстрелить в королеву с намерением испугать этим ее величество». На вопрос секретаря суда о виновности 0'Коннор ответил утвердительно. Таким образом, отпало образование жюри, и судья мог тут же назначить наказание.. Но он отложил объявление приговора на два дня. В это время защитник подсудимого подал заявление о том, что 0'Коннор страдает рас стройством умственных способностей, и поэтому его признание не может иметь силы. Судья назначил рассмотрение этого вопроса с присяжными и распорядился вычеркнуть из протокола признание подсудимого. По просьбе защитника были выслушаны в качестве свидетелей отец и мать подсудимого, а также три врача, освидетельствовавшие 0'Конно'ра, один из которых знал его много лет. Врачи высказались в том смысле, что подсудимый страдает слабоумием. Генерал-атторней настойчиво спрашивал отца подсудимого, почему он добивается признания его сына, действовавшим в состоянии поме шательства. Ведь согласно закону при оправдании его по этому основанию он будет заключен пожизненно в дом для умалишенных. Выслушав всех сви детелей, присяжные объявили, что по их единогласному мнению подсудимый совершенно здоров и вполне способен отвечать на вопрос о виновности. Судья тотчас же приговорил 0'Коннора к заключению в тюрьме с тяжкими работами на один год и к 20 ударам березовыми прутьями. См. И. Я. Ф о й-ницкий, На досуге, т. 1, СПб., 1898, стр. 95 и-ел.
" Согласно нормам старого общего права злонамеренный отказ подсу димого от ответа на вопрос о виновности или упорное молчание влекли тя желые для него последствия. При обвинении в тяяких преступлениях это упорство истолковывалось как стремление избежать осуждения к смертной казни и конфискации имущества и влекло за собой применение «тяжкого и
430 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА
Английский процесс не знает деления окончательного произ водства .на судебное следствие и прения сторон. Здесь производ ство состоит из проверки доказательств, представленных обви нителем, и (в случае представления доказательств защитой) проверки доказательств оправдательных.
Во вступительной речи обвинитель объясняет суду сущность обвинения, предъявляямого подсудимому, и те данные (показа ния свидетелей, экспертов), на которых оно основано (opening of the case) '. Представив, таким образом, схему всего обвинения, обвинитель вызывает поочередно своих свидетелей и экспертов и допрашивает их по обстоятельствам, им известным, дабы под крепить перед судом утверждаемое им обвинение (chief examina tion) . После допроса каждого, свидетеля обвинителем он допра шивается защитником (так называемый перекрестный допрос cross examination) с целью установления фактов, благоприятных для подсудимого. И, наконец, обвинителю предоставляется право подвергнуть каждого свидетеля вторичному допросу (reexamina tion). По исчерпании всех доказательств, выдвинутых обвините лем, последнему (в более сложных делах) предоставляется право кратко резюмировать их.
После этого слово предоставляется защитнику. Если с его стороны не вызывается особых свидетелей, то речью защитника, выдвигающего соображения об оправдании подсудимого или о смягчении обвинения, и заканчивается все судебное следствие. Если же со стороны подсудимого вызываются свидетели, то после вступительной речи защитника (openingadress) они допра шиваются и передопрашиваются перекрестно в том же порядке, как и свидетели обвинения: сперва защитником для проверки и закрепления перед судом выдвинутых им положений, потом обвинителем и в случае его желания защитником вторично.
сурового наказания» (peine forte et dure): пытка наложением тяяелого груза продолжалась до тех пор, пока он не давал ответа или не умирал. Она была отменена законом 1827 года. По делам о государственной измене и о проступках отказ обвиняемого от дачи ответа приравнивался к признанию вины. Только ст. 2 закона 1827 года об уголовном праве введено было пра вило о том, что в случаях уклонения иЛи отказа от ответа в протокол су дебного заседания записывается, что обвиняемый не признал себя виновным (А. Уилшир, Уголовный процесс, стр. 110; К. Кении, Основы уголов ного права, стр. 532).
' Генерал-атторней Холкер выдвинул в 1880 году такое положение о вступительной речи барристера короны: «Обязанностью обвинителя вовсе не является всеми способами добиваться осуждения, а лишь представить на рассмотрение присяжных всю полноту фактов, составляющих основание обви нения; при этом сделать это с максимальной ясностью и проследить за тем, чтобы присяжные получчли надлежащие указания по правовым вопросам и были в состоянии применить правовые нормы к фактам» (К. Кении, Основы уголовного права, стр. 542—543).
ГЛАВА II. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗ. АНГЛИИ В XVII—XIX ВВ. 431
В заключение следует резюме защитника *. Если обвинителем выступает генерал-атторней или генерал-солиситор, то ему при надлежит право реплики. Таким образом, отличительная черта английского окончательного производства — тесное слияние ре чей обвинителям защитника с проверкой доказательств: каждое судебное действие здесь производится таким образом, чтобы присяяные сразу могли уяснить себе связь его с основным вопросом процесса и степень его важности. Сам судья согласно теории процесса' не допрашивает', но может требовать от сторон объяснить назначение тех или иных вопросов и устранить те из них, которые не соответствуют выработанным в судебной прак тике правилам о представлении и использовании доказательств.
За судьей сохранилось право вызывать по собственному почину свидетелей, не вызванных ий обвинителем, ни защитни ком, без их согласия, если он считает это необходимым в инте ресах правосудия. Однако это может быть сделано до того, как защитник закончит представление своих доказательств.
Судья может также в любой момент процесса разрешить присяжным осмотреть место преступления, если это место нахо дится в пределах юрисдикции суда. При этом должны быть при няты меры против незаконного ознакомления присяжных с дока зательствами вне суда в отсутствие судьи и подсудимого.
Власть судьи ъ руководстве процессом не ограничена. За неповиновение его указаниям судья может тут же подвергнуть виновного серьезным взысканиям.
Обычно в выездных сессиях Суда Королевской скамьи (ассизы) участвует один судья. Но даже и при коллегиальном составе судей (четвертные сессии) для председательствующего необязательно обращаться к своим сотоварищам для обсужде ния возникающих процессуальных вопросов. С другой стороны, считается вполне естественным, если при возбуждении какой-либо из сторон сложного юридического вопроса председатель заявит, что он откладывает заседание, чтобы' посоветоваться по данному вопросу с тем или иныы опытным судьей. Такая прак тика опирается на признанную в Англии силу судебных п р е-цеденто в, то есть ранее состоявшихся решений авторитетных судей по аналогичным вопросам. На них ссылаются стороны в своих требованиях, к ним прибегают судьи для обоснования своего решения по спорному вопросу. Легальная возможность отложить дело «для совещания с опытными юристами», несом ненно, открывает возможность закулисных влияний на решения судьи со стороны высших судебных и правительственных органов.
' См. К..Миттермайер, Уголовное судопроизводство Англии, Шот-ланДии и Сев. Америки, стр. 258—341; Стифен, Уголовное право Англии в кратком очертании, стр. 204 и ел.
432 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА
ГЛАВА II. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗ. АНГЛИИ В XVII-XIX ВВ. 433
Если после проверки представленных обвинителем доказа тельств судья считает их явно 'недостаточными для обоснования обвинения, он тут же может предложить присяжным оправ дать подсудимого. Такое предложение считается обяза тельным.
В тех случаях, когда произведено полное следствие с про веркой как доказательств обвинения, так и докавательств за щиты, по его окончании подсудимому предоставляется последнее слово. Затем судья направляет присяжных в совещательную комнату для обсуждения обстоятельств дела и вынесения вер дикта.
По старому правилу присяжные не имели права выходить из совещательной комнаты, а также получать пищу, питье и топливо до постановления ими вердикта. Вообще они не имели права удаляться из суда во все время судебного разбиратель ства. Однако впоследствии это правило было смягчено, и присяж ных стали отпускать на' ночч по домам, предупредив, что они не имеют права' беседовать с кем-либо о настоящем деле'.
Направляя присяжных в совещательную комнату, судья произносит напутствие, касающееся обстоятельств дела и порядка совещания присяжных. Напутствие судьи присяжным являятся весьма сильным средством воздействия на них. В нем он под водит итоги судебного следствия, не только разъясняя общие правила оценки доказательств, во и высказывая свое мнение о значении того или иного доказательства в данном деле.
Влияние такого «наставления» на присяжных фактически очень велико, хотя юридически оно необязательно для жюри.
Шиловский, автор посвященных английскому процессу «Судебных очерков», описывает в них происходившее в 1898 году в Центральном уголовном суде в Лондоне разбирательство уго ловного дела доктора Уитмарша, на котором он присутствовал. Подсудимый обвинялся в производстве незаконного аборта, в результате которого наступила смерть женщины.
Шиловский подробно излагает наставление судьи присяж ным заседателям. С фактической стороны оно 'представляло собой «страшное по своей убедительности и силе, внушительное
' В 1873 году по делу Мура, обвинявшегося в совершении тяжкого убийства, были допрошены 114 свидетелей. Процесс продолжался шесть не дель, и присяжные были полностью изолированы от внешнего мира.
По закону о присяжных 1897 года при рассмотрении дел о фелониях, кроме измены и тяжкого убийства, суд может, если найдет это целесообраз ным, разрешить присяжным удаляться из зала, так как это ранее допуска лось по делам о проступках (Кении, Основы уголовного права, стр. 541 и ел.).
Норма общего права, лишавшая присяжных «пищи, питья и огня» после их удаления на совещание, была отменена законом 1870 года о присяжных. Этот закон разрешает присяжным за их собственный счет обеспечить себе «разумное подкрепление».
по своей^ форме и образцу изложение уголовного дела, которое, развертываясь с каждым словом судьи, все более и более обри совывало 'положение и силу уголовного обвинения подсудимого... Судья не скрывал от присяжных своего убеждения в виновности доктора Уитмарша». Вместе с тем он подчеркивал, что присяж ные не обязаны следовать за ним в решении фактических вопро сов. Гораздо более категорическим было указание судьи на юри дическую сторону дела: при признании присяжными факта неза конного совершения аборта Уитмаршем и факта смерти Алисы Бейли в результате этого аборта присяжные обязаны признать подсудимого виновным в предумышленном убийстве. «Менять закон не имеете права ни вы, ни я».
Очевидно, во время совещания присяжных у них все-таки возник вопрос о возможности признания подсудимого виновным в менее тяжком виде убийства. Шиловский сообщает, что при сяжные прислали судье записку. Тогда судья вызвал присяжных в зал заседания и вновь повторил им ранее данное разъяснение юридической стороны дела. После этого присяжные вынесли обвинительный вердикт, признав, что Уитмарш совершил предумышленное убийство '.
В руках судьи есть еще одно средство воздействия на при сяжных. При вынесении ими вердикта, вызывающего «сомнения» у судьи, последний имеет право, не внося вердикт в протокол заседания, без чего он не имеет юридической силы, выяснить у присяжных, приняли ли они в соображение такие-то сделанные им указания. При неудовлетворяющем его ответе судья имеет право вернуть присяжных для нового обсуждения ими вопроса о виновности.
Наконец, если из вердикта видно, что присяжные не согла сились с толкованием судьи по «чисто юридическим вопросам», судья имеет право распустить данный состав присяжных и пере дать дело для нового рассмотрения в ином составе жюри.
Вердикт присяжных должен быть вынесен единогласной В случае недостижения единогласия несмотря на повторное по указанию судьи совещание судья должен распустить жюри и назначить навое слушание дела.
' См. П. Шиловский, Судебные очерки, вып. 1, СПб., 1899, стр. 191—192, 196—197.
^ Это положение Энгельс считал наиболее абсурдным из всех правил о судебном процессе: «Двенадцать присяжных должны вынести свой вер дикт единогласно. Их запирают в одной комнате и выпускают не раньше, чем они придут к единому решению, или же судья убедится, что их невоз можно привести к единогласию. Но это совершенно бесчеловечно и настолько противно всей человеческой природе, что делает смешным требование от две надцати человек, чтобы они были совершенно одинакового мнения по одному вопросу» («Положение Англии. Английская конституция», Ма.ркс и Энгельс, Соч., т. 1, стр. 637).
434 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА
ГЛАВА II. СУД fa УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗ. АНГЛИИ В XVII-XIX ВВ. 435
Специальных вопросов присяжным не ставится. Они отве чают на выдвинутые обвинительным актом пункты обвинения. Общий 'вердикт («виновен» или «невиновен») дает ответ на обвинительный акт в целом. Признавая одну часть обвинения и отвергая другую, присяжные могут разбить обвинительный пункт на части.
Если защитой было выдвинуто указание о совершении пре ступления подсудимым в состоянии душевной болезни, присяж ные, согласившись с этим указанием, выносят специальный вер дикт. В таких случаях согласно закону о порядке рассмотрения судом дел по обвинению душевнобольных 1883 года суд должен распорядиться о помещении подсудимого в специальное заведе ние для душевнобольных преступников и о содержании его там, «пока будет угодно Его Величеству». Такая формула может обусловить пожиз^^ное заключение '.
После оглаш^^ обвинительного вердикта судья спраши вает у подсудимого^ нет ли у него особых оснований, по Кото рым обвинительнц^, приговор не может быть постановлен. После этого судья в краткой устной форме оглашает постановленный им приговор о наказании, и секретарь записывает его в протокол.
' По общему правилу, дело, начатое рассмотрением в суде присяжных, не может быть окончено до тех пор, пока присяж ные не вынесут вердикта или не заявят о невозможности для них прийти к соглашению. Однако в любое время после утверждения обвинительного акта и до вынесения приговора генерал-аттор-ней может (по заявлению обвинителя или подсудимого) сделать распоряжение о прекращении производства посредством рриказа nolle prosequi (прекращение преследования).
73. Изменение обвинения в судебном заседании
Английская теория, исходя из принципа состязательность, отрицательно решает вопрос о возможности изменения обвине ния во время судебного разбирательства. Таким запретом под черкивались и беспристрастие суда, не выходящего за рамки
' До издания этого закона присяжные, согласившись с указанием за щиты на невменяемость подсудимого, писали в своем вердикте: «Не виновен по основанию душевной болезни». Закон 1883 года, принятый после несколь ких покушений на королеву Викторию, совершенных психически больными, изменил формулу вердикта. Он должен теперь гласить: «Виновен в соверше нии действия, но настолько психически ненормален, что по закону неответ ственен за свое поведение во время совершения действия, о котором идет речь».
О мотивах принятия такой мало логичной формулировки и о судебной практике по вопросу о признании обвиняемых невменяемыми см. К. Кении, Основы уголовного права, стр. 54—64.
первоначального спора между обвинителем и обвиняемым, и связанность обвинителя, которая составляет гарантию защиты обвиняемого. Эта теория возникла на почве старого английского процесса, когда буржуазные судьи приспосабливали феодальное право на службу интересам буржуазии и действительно увако-•нили путем судебных прецедентов запрет изменения перво начально предъявленного обвинения на суде. Малейшее измене ние обвинения влекло оправдательный приговор. Однако с упро чением буржуазного строя применение подобного порядка ко всем преступлениям стало не выгодным для буржуазии как гос подствующего класса. Отсюда — постоянные нарекания на этот процессуальный порядок, при котором «проигрывались самые справедливые дела в мире» и «правосудие превращалось в тор жественный фарс» (Стифен).
Рядом последующих законов, не отменяя прямо основного принципа о неизменности первоначально ^^ъявленного обви нения, английская буржуазия, сделала его^в своих интересах более гибким. С одной стороны, теперь й"^де случаев можно в определенных рамках изменять первоначальное обвинение, поскольку обвинительный акт не должен излагаться в старинных, торжественных и не поддающихся смягчению формулах. С дру гой стороны, при наличии государственного органа публичного обвинения 'правящий класс всегда располагает возможностью в случае оправдания подсудимого ввиду изменения на суде обви нения возбудить против оправданного новое уголовное преследо вание по новой формулировке, обвинения. Государство, конечно, может взять на себя в этом случае издержки нового уголовного преследования. Иначе обстоит дело, когда обвинителем высту пает, например, рабочий, которому причинено увечье на пред приятии в результате нарушения правил техники безопасности. Если в подобном процессе обвиняемый будет оправдан вслед ствие изменения формулы обвинения (а это нередко происходит из-за казуистачности английского права), то вряд ли неимущий обвинитель сможет взять на себя тяготы вторичного возбужде ния уголовного преследования по новой формуле обвинения.
И здесь, таким образом, формализм английского процесса служит интересам буржуазии и обращается против неимущих.
74. Английская теория доказательств
Выработавшаяся в течение последних 200 лет теория дока зательств английского процесса очень своеобразна и сложна. Основная ее черта — сочетание с во 'б одной оценки доказательств присяжными по внутреннему убеждению с крайним формализмом в решении коронными судьями
436 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА
ГЛАВА II. С^Д И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗ. АНГЛИИ В XVII—XIX ВВ. 437
вопросов о том, какие факты подлежат доказыванию и какие источники доказательств могут быть допущены для установле ния этих фактов.
Правила английской теории доказательств касаются следую щих основных вопросов:
1. Какие факты должны быть доказываемы.
2. Какого рода доказательства могут быть представляем'ы для подтверждения фактов, подлежащих доказыванию.
3. Кем и в каком виде должны быть представляемы дока зательства, которыми подтверждаются искомые факты.
Пер вый вопрос' есть вопрос о границах судебного исследования, зависящий от общего строя процесса и материаль ного права.
Учение о thesis probanda (англичане называют его учением об относимости фа^^в к делу) разделяет факты, подлежащие доказыванию, на Да^^атегории: 1) факты, составляющие пред мет самого обвин^щ^я^и, значит, подлежащие решению (facts in issue), и 2) факты, ^которых можно делать заключение о суще ствовании основных спорных фактов, то есть факты, относя щиеся к решению (facts relevant to issue). Английская теория исключает из второй группы фактов, как не относящиеся (irrelevant to issue):
а) факты п,од о б н ы е, но прямо не связанные с основным фактом дела; к ним относится, например, факт ранее совершен ного обвиняемым преступления, подобного тому, в котором он теперь обвиняется;
б) факты, хотя и связанные с основным фактом дела, но доказываемые со слов лица, не вызванного свидетелем по дан ному делу; это очень важное положение английского доказатель ственного права можно отнести и к правилам о допустимости доказательств и сформулировать так: не допускается показание со слов другого лица; ,
в) мнение какого-либо лица о существовании или не существовании тех или иных фактов; однако, когда возни кает вопрос о каком-нибудь факте из области науки и искус ства, то мнение по этому предмету лиц, специально знакомых с данной отраслью знания (экспертов), является относящимся фактом;
г) дурной характер или дурная репутация обвиняемого, по общему правилу, считается неотносящимся фактом; на против, хороший характер и хорошая репутация обвиняемого считаются относящимся фактом, почему и могут быть дока зываемы.
Эти правила, знающие ряд исключений, обычно очень казуистично излагаются у английских авторов.
Английские теоретики считают, что эти правила имеют целью устранение из дела всего, прямо не относящегося к нему, и Tix применение позволяет ускорить рассмотрение дела и пред ставить его в наиболее ясной для присяжных форме.
Такая же точка зрения была распространена в русской доре волюционной процессуальной литературе.
Случевский, Фойницкий, Стефановский, Люблинский и дру гие видели преимущества созданной на основе английского права системы доказательств в том, что она облегчает задачи суда, обеспечивая устранение из поля зрения судей недоброкаче ственного материала, помогая своими руководящими указа ниями присяжным лучше выполнять их государственную обя занность.
В советской литературе неоднократно указывалось, что основным назначением этих правил являлось ограничение сво боды присяжных в оценке всех обстоятельй-й^ела, так как они предоставляют судье право по своему усмот^нию допускать или не допускать те или иные доказательства к^Йссмотрению в ходе 'судебного разбирательства и, следовательно', к оценке их при сяжными ^
Наряду с этими правилами английская теория доказательств знает перечень (конечно, не исчерпывающий) обстоятельств, не подлежащих доказыванию, например, таких, которые должны быть известны суду. Обязанностью судей является знание judi cial notice 'всех законов, правил и принципов, имеющих силу закона и применяемых английскими судами, всех публичных актов парламента, территориального и политического деления Англии, всех вопросов, относящихся к общему управлению государством, существование и название каждого' государства, признаваемого английским правительством, обычного 'хода ве щей, естественного и искусственного разделения времени, смысла английских слов и пр.
Вторым основным вопросом английской теории доказательств считается вопрос о способе доказ.ы вани я. Главным правилом является требование, чтобы каждый ф^акт, кроме содержания документа, доказывался устными доказа тельствами. Устное доказательство должно быть в каждом слу чае прямым: если оно относится к факту, удостоверяемому как виденное, оно должно быть показанием свидетеля, который видел его; если оно относится к факту, излагаемому как
1 См„ например, А. Я. Вышинский, Теория судебных доказательств в советском праве, Госюриздат, 1950; Н, Н. Полянски и. Доказательства в иностранном уголовном процессе, Юриздат, 1946, стр. 94 и ел.; М. С. С т р о-г ови ч. Уголовный процесс в США и Англии, его реакционная сущность, Издательство ВЮА, 1950, стр. 141 и ел.; М. А. Ч ельцов. Уголовный про цесс, Юриздат, 1948, стр. 280 и ел.
438 РАЗДЕЛ IV. СУД И 'УГОЛ. ПРОЦБСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА
слышанный, оно должно быть показанием свидетеля, который слышал его. В некоторых случаях требуется не менее двух свидетелей (государственная измена), что исторически объяс няется необходимостью усиления для буржуазии гарантий про тив необоснованных политических обвинений в феодальном суде.
Только в середине XIX в. из английского процессуального права было устранено ранее существовавшее формальное пра вило об ограничении круга лиц, могущих быть «компетентными» свидетелями.
До закона 1843 года о доказательствах свидетелями не могли быть лица, заинтересованные в исходе дела или ранее осужденные за различные преступления. Согласно ст. 1 этого закона свидетель не может быть отстранен «а основании его прежней судимости за преступление или ввиду заинтересован ности в исходе дела. Судья может не допустить лицо к даче сви детельского показ^^д, если признает, что оно вследствие юного возраста, нетрезвого, состояния или психического заболевания лишено способности „понимать значение присяги или свою обя занность говорить правду, или лишено способности давать разум^ ные показания.
Супруг обвиняемого может быть вызван в качестве свиде теля лишь по заявлению обвиняемого, кроме дел по обвинению в государственной .'измене и дел по обвинению в преступлении против «свободы, здравия или личности» его жены (или мужа). В этих случаях свидетель обязан давать пока1зания.
Все свидетели допрашиваются под присягой. Она может быть заменена торжественным обещанием только в случаях, когда свидетель заявит, что он неверующий или что присяга противоречит его религиозным убеждениям. Торжественное обе щание имеет в этих случаях силу присяги '.
Английское процессуальное право не знает особой катего рии лиц, дающих суду заключения на основе своих специальных познаний, то есть экспертов. Практика, конечно, постоянно обращается к сведущим лицам, но формально они счи таются свидетелями. По общему правилу, свидетель должен давать показания, не выходящие за пределы' его знаний и вос поминаний, не выражая своего мнения.
Ни во время главного, ни во время перекрестного допроса свидетелю нельзя предлагать делать выводы.
Это правило не применяется только в тех случаях, когда свидетель вызван в качестве эксперта, например, в качестве химика по делу об отравлении.
«Мнение эксперта допускается во всех случаях, когда для образования такого мнения необходимо специальное исследова-
1 Закон 1888 года о присяге.
ГЛАВА И. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗ. АНГЛИИ В XVII-XIX ВВ.^439
ние или опыт, например, в делах, при рассмотрении которых возникают вопросы, связанные с наукой, искусством, медициной или с иностранным правом» '.
Вопрос о компетентности свидетеля выступить в качестве эксперта решается судьей.
Документы, по общему правилу, доказываются представле нием самого оригинала. Существует, однако, ряД случаев, когда возможно представление копий.
Формализм правил о порядке использования письменных доказательств и многочисленные исключения из этих правил позволяют судье действовать по своему усмотрению при реше нии вопроса о допустимости использования документов и тем самым влиять на исход дела в желательном для него напра влении. Третьим основным вопросом английской теории
доказательств является вопрос о п р едс^^лен и и и дей ствии доказательств. Здесь главными являются воп росы о бремени доказывання и •o.'пpeзумпцияx. В основе правил о бремени доказывания (onus probandi) нахо дится презумпцияяневиновности.
Основное правило бремени доказывания, как оно изложено у Стифена, гласит: бремя доказывания, что лицо виновно в пре ступлении или в совершении иного незаконного действия, лежит на том, кто это утверждает. В уголовном процессе совер шение обвиняемым преступления утверждается обвинителем. Следовательно, на нем и лежит бремя, доказывания ". На обви няемом не лежит обязанности доказывать свою невиновность. Если обвинитель не представит никаких доказательств его вины, обвиняемый должен быть оправдан.
Английская теория требует, ччобы обвинение было доказано с очевидностью, исключающей всякое разумное сомнение в ви новности (proved beyond reasonable doubts). Эта привилегия обвиняемого (так называемая «привилегия разумного сомне ния») принадлежит ему в силу презумпции невиновности.
Английской теории доказательств известны также довольно сложные правила о переходе бремени доказывания с обвини теля на обвиняемого в зависимости от фактического движения процесса.
Например, если подсудимый в ответ на обвинение заявляет, что он уже отбыл наказание или был помилован, или уже был оправдан по этому же обвинению, то бремя доказывания этих
' А. Уилшир, Уголовный процесс, стр. 161; ср. К. Кении, Основы уголовного права, стр. 397—398, где приведены в казуистической форме пра вила, запрещающие требовать от обыкновенных свидетелей их выводов о зна чении сообщенных фактов. 2 cm. Стифен, Очерк доказательственного права, СПб., 1910, стр. 108.
440 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА
фактов лежит на нем. Если обвинитель установил факты, дока зывающие совершение преступления обвиняемым, а защитник может сослаться только на невменяемость последнего, бремя доказывания переходит к защитнику; тут действует презумпция, что каждый предполагается душевно 'нормальным, пока против ное не будет доказано.
Презумпция невиновности в теории английского процесса всегда считалась главной гарантией прав обвиняемого и, тем самым, одним из устоев гражданской свободы.
•Между тем уже. Энгельс дал подробный анализ истинного положения обвиняемого в английском процессе и, в частности, отсутствия института допроса обвиняемого на судебном след ствии. Это—одно из последствий презумпции невиновности: обвиняемого нельзя использовать как источник доказательств, изобличающих егокб^мого. Это положение как будто направлено на охрану прав щ^удимого. Но Энгельс показывает, как оно обращается протцфо^одсудимого, не располагающего помощью опытного защитника. «Подсудимого следует всяччски защищать, подсудимый непогрешим и неприкосновенен, как король... Он получает на предварительный просмотр только обвинитель ный акт и первоначально данные мировому судье показания и,
^следовательно, не знает подробностей собранных против него улик (а как рае для невиновного это опаснее всего); он должен тотчас же, по предъявлении обвинения, отвеччть, а говорить он имеет право только один раз; если он не исчерпает всех воз ражений, если отсутствует свидетель, которого он не счел необ ходимым вызвать,—он погиб»'.
Для полного уяснения классового смысла английской си стемы доказательственного права надо иметь в виду следующее. В литературе обычно подчеркивается, ччо присяжные свободны в оценке представленных им доказательств и в решении вопроса о виновности подсудимого. Это действительно так: английская система доказательств не связывает присяжных в решении ими вопроса о виновности. Но есть и другая сторона вопроса, обычно не освещаемая в буржуазной литературе. Расширение или суже ние круга доказательств, которые будут представлены присяж ным, зависит от коронного судьи. Если какая-либо из сторон воз буждает ходатайство о допущении того или иного доказатель ства, а другая сторона возражает, судья, удалив присяжных,
. выясняет все, относящееся к источнику и сущности этого дока зательства. Затем на основании сложных казуистических пра вил об относимости и допустимости доказательств, образцы
1 Ф. Энгельс, Положение Англии. Английская конституция, Маркс и Энгельс, Соч., т. 1, стр. 636—637.
Об изменении положения обвиняемого по закону 1898 года см. ниже, стр. 442.
ГЛАВА It. Cyfa И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗ. АНГЛИИ В XVII-XIX ВВ. 441
которых приведены выше, судья удовлетворяет или отклоняет заявленное ходатайство.
Легко представить, какое огромное влияние на разрешение присяжными вопроса о виновности может иметь допущение или устранение такого, например, доказательства, как сообщение о том, что умирающий назвал перед смертью имяяранившего его лица.
Согласно английской теории доказательств такое свиде тельство может быть допущено в том случае, если, по удостове рению врача, больной понимал неизбежность наступления смерти. В таких случаях английская теория-считает, что' больной делает правдивое сообщение, понимаяя что за ложь он в скором. времени ответит перед богом.
Даяный пример ярко характеризует английскую доказатель ственную теорию. С одной стороны, здесь преябляется формаль ный подход к вопросу о присяге св'идетеля"Шй заменяющему ее «пониманию» больным неизбежности его смерчи.
С другой стороны, тут, как и в ряде других аналогичных случаев, для судьи открывается возможность весьма произволь ного толкования вопроса о наличии или отсутствии условия, позволяющего представить данное доказательство присяжным заседателям.'
Так как соответствующие правила являются нормами общего прав. а, извлекаемыми из множества противоречи вых прецедентов, то судья достаточно свободен в выборе подхо дящего к данному делу прецедента. Естественно, что этот выбор обусловливается не только теоретико-процессуальными взгля дами, судьи, но, в первую оччредь, его политическими убежде ниями и классовым пристрастием, иначе 'говоря, 'классовым правосознанием. Оно было по сравнению с феодальным прогрес сивно в XVII в., когда буржуазия боролась с отживающим фео дализмом. Теперь оно носит реакционный характер, защищая интересы капиталистов против трудящихся '.
' Об английской теории доказательств см. И. Б ен т а м, О судебных доказательствах, Киев, 1876; У. Уильз, Опыт теории косвенных улик, М., 1864; Д. С тифе и, Очерк доказательственного права, СПб., 1910. Из русских Дореволюционных работ см. Л. Е. Владимиров, Учение об уголовных доказательствах, изд. 3-е, СПб., 1910; П. И.Люблинский, Вступительные статьи к книге Стифена «Очерк доказательственного права».
Из работ советских авторов см. М. М. Гродзинский, Докази в ра-ll«fн^l.и•nиv кпишняльному nooueci. XapKiB, 1933; А. Я. Вышинский, Тео-
Д^нському кримщальному процесс XapKi
рия судебных доказательств в советском праве, изд. а-е, юсюриздат, iauu, Н.Н. Полянок и и, Уголовное право и уголовный суд в Англии, стр. 162 .и. ел.; Н. Н. Полянский, Доказательства в иностранном уголовном про цессе, Госюриздат, 1946.
_ ы ш ински я, 1 ео-3-е, Госюриздат, 1950;
442 -раздел iv. суд и угол. процесс буржуазного государства
75. Закон 1898 года о доказательствах и положение обвиняемого
Как отмечалось выше, одним из основных принципов английского процессуального права считалась та «святость и неприкосновенность» обвиняемого, которую ирониччски отмечал Энгельс. Уголовному процессу была придана строго выыержан ная форма тяжбы, в которой обвиняемый уподоблялся ответ ччку в гражданском деле. Если он признавал предъявленное ему обвинение, отпадал правовой спор и вместе с тем надобность в проверке доказательств, собранных' обвинителем. Есл'и же обвиняемый не признавал себя виновным, то делом обвинителя было доказать его вину перед присяжными (бремя доказывая ния). Обвиняемого же нельзя было заставлять ни приводить доказательства своей невиновности (презумпцию его невиновно сти должен был опровергнуть оббинитель), ни тем более содей ствовать своему 1йй3бяичению. Поэтому не сознающийся в совер шении преступления подсудимый не мог подвергаться допросу '.
Таким обра'зоК1Рй<) всех случаях, когда защиту подсудимого осуществлял барристер, сам обвиняемый оставался пассивным наблюдателем судебного разбирательства; он не мог приводить в свое оправдание каких-либо фактов или объяснять выдвинутые против него свидетелями обстоятельства.
Как указывал Энгельс, а затем повторяли многие теоретики и практики процесса, эти правима, которые должны были огра ждать права обвиняемого, фактически обращались во вред под судимым, невиновным или менее виновным, чем это утвержда лось обвинителем. Объяснения подсудимого могли бы в таких случаях способствовать установлению истины.
В 1898 году в Англии был принят закон об уголовных дока зательствах, образцом для которого послужил соответствующий американский закон 1874 года. Согласно ст. 1 этого закона «всякий обвиняемый может, а также его супруг или супруга могут в любой стадии процесса быть компетентными свидете лями в интересах защиты».
Такая формулировка 'закона как будто сохраняла в непри косновенности старое правило о невозможности превращения обвиняемого в источник сведений, могущих быть использован ными для его же изобличения. Закон признает, что обвиняемый может быть только свидетелем защиты. Это значит, что его объяснения допускаются лишь по заявлению его самого или его защитника о желании подсудимого дать показания.
Но закон превращает обвиняемого в свидетеля и последова тельно применяет к нему на время допроса все правила, отно-
' Это правило распространялось и на жену подсудимого, которая не могла быть вызвана, по общему правилу, свидетелем обвинения.
ГЛАВА II. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗ. АНГЛИИ В XVII—XIX ВВ. 443
сящиеся к свидетелю. Это значит, прежде всего, что обвиняемый приносит свидетельскую присягу, обязывающую его «говорить правду, всю правду,- ничего, кроме правды». Далее превращенный в свидетеля обвиняемый подвергается перекрест ному допросу со стороны обвинителя. Этот допрос, естественно, направляется на опровержение показаний, данных обвиняемым, на его 'изобличение. При этом, если обвиняемый будет изобли чен в ложности его показаний, он, как любой свидетель, подвер гается ответственности и наказанию за лжесвидетельство.
Закон 1898 года содержит ряд подробных правил о допу стимости одних вопросов и запрещении других в ходе перекрест ного допроса подсудимого, изъявившего желание дать показа ния. Согласно правилу «е» ст. 1 закона подсудимому, дающему показания в свою защиту, могут быть заданы на перекрестном допросе вопросы, уличающие его в преступдршга, в котором он обвиняется. Но согласно правилу «f» той ж&(здатьи ему не могут ' быть заданы вопросы, поставленные с тем, чаобы показать, что он был осужден или обвинен в совершении^ преступления иного, чем то, в котором он обвиняется, или что у него дурная репу тация.
Однако из этого запрещения сделан ряд исключений. Вопросы о совершении иного преступления могут быть заданы, когда доказательство совершения им другого преступления и осуждения за него являются допустимыми для установления его виновности в tom! преступлении, которое является предметом-судебного рассмотрения. Вопросы о дурной репутации обвиняе мого могут быть ему поставлены, когда он лично или через своего адвоката задавал вопросы свидетелям обвиненияяс целью установить свою хорошую репутацию, или сам представлял доказательства своей хорошей репутации, или когда защита направлена на то, чтобы 'набросить тень на репутацию обвини теля или свидетелей обвинения, а также когда подсудимый представил доказательства против сообвиняемого в том же пре ступлении.
Таким образом подсудимый не имеет права отказаться отве чать на вопросы обвинителя, относящиеся к совершению им пре ступления, в котором он обвиняется*.
Судебная практика по применению закона 1898 года уста новила, что если два лица обвиняются и судятся совместно, то .один не может быть вызван обвинением в качестве свидетеля против другого, кроме случаев, когда он первым признал себя виновным. Запрет этот выводится из правила, что подсудимый
' Эти сами по себе казуистические правила осложнились рядом более по дробных положений в решениях высших судов (см. А. У илши р, Уголовный процесс, стр. 189—190; К. К енн и,, Основы уголовного права, стр. 452 и ел.).
процесс, стр.
444 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ГЦЮЦБСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА
является лишь компетентным Свидетелем защиты. Однако прак тика допускает отказ обвинителя от обвинения одного из под судимых для того, чтобы использовать его в качестве свидетеля противдругогоподсудимого.
Каждый из сообвиняемых по одному делу может давать пока зания не только в своих собственных интересах, но и в инте ресах защитыывообще. Но если один из подсудимых дает показа ния в интересах другого подсудимого, то он может быть подверг нут перекрестному допросу для выявления своей собственной виновности.
Так как дача обвиняемым показаний является по закону его правом, то обвинителю .запрещается комментировать каким бы то ни было образом нежелание обвиняемого дать показания и подвергнуться перекрестному допросу. Однако суд]ья имеет право и ничто не ^шает, ему обратить внимание присяжных на то, что обвиняем^ уклонился от дачи показаний в качестве сви детеля. ^"
Таким образов, довый закон .вряд ли можно считать •значи тельным-улучшением системы английского судопроизвЬдства и, в частности, положения обвиняемого. Формальное превращение обвиняемого в свидетеля совершенно не считается с психологией. „ Если обвиняемый не признал себя виновным, нельзя рассчиты вать на то, что он будет признавать факты, изобличающие его виновность. 'Требовать от подсудимого принесения свидетельской присяги — значит толкать его на лжесвидетельство.
Сложность правил о допустимости и запрещении тех или иных вопросов затрудняет для подсудимого, не имеющего опыт ного адвоката, решение вопроса о том, давать или не давать по казания. Право судьи истолковывать молчание подсудимого в не выгодном для него смысле ставит под сомнение самую доброволь ность дачи подсудимым показания.
\ ' 76. Суммарное производство
Представление об английском уголовном правосудии было бы неполным без учета роли судов суммарной юрисдикции. Сум марный порядок—это процесс без предварительного производ ства, как оно было описано выше, без обвинительного акта и без участия присяжныы заседателей. Дела сразу рассматриваются по существу. Решают их мировые судьи, а в Лондоне и ряяе круп ных городов—полицейские судьи. Мировые судьи—это оста ток помещичьей феодальной юстиции. Мировые судьи назна чаются короной, главным образом, из числа местных помещиков. Они не получают заработной платы или иного вознаграждения и не обязаны иметь юридического образования. Рядом законов,
ГЛАВА II. Суд И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗ. АНГЛИИ В ,XVII—XIX ВВ. 445
начиная с 1839 года, Лондон, а затем и другие промышленные центры получили право приглашать взамен мировых судей плат ных магистратов с высшим образованием и определенным адво-;катским стажем так называемых полицейских судей. Эти судьи уже являются представителями буржуазной юстиции.
Производство у полицейского или мирового судьи — устное, в принципе состязательное. Но обвинителями чаще всего высту пают агенты полиции, а обвиняемый, как правило, не имеет за-щитника. Размер наказания ограничен денежным щтрафом и кратким лишением свободы. Так, по закону, если обвиняемому грозит свыше трех месяяев тюрьмы, он может требовать, чтобы дело было перенесено в суд с присяжными.
Очень выразительную характеристику мировых судей дал Энгельс: «...враждебное отношение к пролетариату является столь незыблемой основой закона, ччо-судьи, в особенности ми ровые судьи, которые сами принадлежат ^б^джуазии и с кото рыми пролетариат больше всего приходит в соприкосновение, не задумываясь, обнаруживают этот смысл в, с^ом законе. Когда богача вызывают, или, вернее, приглашающий суд, то судья вы ражает глубокое сожаление по поводу причинённого беспокойства и всячески старается повернуть дело в пользу богача; если же все-таки приходится его осудить, то судья опять-таки об этом очень сожалеет и т. д., и в результате назначается ничтожный денежный штраф, который буржуа пренебрежительно бросает на стол и удаляется. Но, когда бедняку надо предстать перед миро вым судьей, он почти всегда должен предварительно провести ночь под арестом с множеством других таких же, как он; с са мого начала на него смотрят как на виновного, покрикивают на него и на его попытки оправдаться отвечают презрительно: «О, мы з'наем эти отговорки!» Дело кончается штрафом, которого он уплатить не может и за который ему приходится расплачи ваться одним или несколькими месяцами тюрьмы» ^
Со времени написания Энгельсом этих строк прошло более ста лет. В ряде мест, как указывалось, бесплатных мировых су дей сменили платные магистраты, которые должны иметь высшее лоридическое образование, а у мировых судей появились опытные клерки (секретари), места которых обычно занимают солиситоры, то есть поверенные по судебным делам.
Но, по свидетельству английских буржуазных авторов, обви нительная тенденция полицейских и мировых судов в отношении основной массы подсудимых, обвиняемых полицией, оста лась прежней. Здесь фактически презумпция виновности вы теснила официально провозглашенную процессуальной теорией
1 Ф. Энгельс, Положение рабочего класса в Англии, Маркс Энгельс, Соч., т. 2, стр. 501—502.
446 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА
презумпцию невиновности. В мировых судах клерк, которому не возбраняется заниматься юридической практикой в других судах и выступать в них не только защитником; но я обвинителем, по общему правилу, тесно связан с местной полицией и дает советы ее представителям по юридическим вопросам. Он ведет протокол судебного заседания и активно вмешивается в судебное след ствие, которое ведут представители обвинения и защиты. По этому фактическое его влияние на приговоры мирового судьи очерь велико, .
Ввиду всего изложенного следует признать, что расширение суммарной юрисдикции за счет подсудности судов с присяжными, которое характерно для последних ста лет, явно сокращает про цессуальные гарантии обвиняемых и направлено на усиление репрессии.
, Это расширение суммарной юрисдикции можно характеризо вать такими данц^ид'.
До середины ЗД^.в. подавляющее число уголовных дел было подсудно судам <& кдастием присяжных (так называемые пре ступления, преследуемые по обвинительному акту). Параллель ная подсудность дел судам с присяжными и судам без участия присяжных не существовала^ Только наименее значительные про ступки из группы «мисдиминор», «которые не им'ели ^убличного значения», могли разбираться мировыми судьями без присяжных.
Расширение подсудности судов суммарного производства ве дет свое начало с 1847 года. По закону о несовершеннолетних преступниках 1847 года лица, не достигшие 14 лет, обвиняемые' в простой краже, могли быть судимы мировыми судьями без участия присяжных. Такое направление дел зависело от усмот рения мирового судьи, считавшего нецелесообразным передачу дела в суде присяжными, и от согласия родителей или опекунов малолетнего.
В 1850 году параллельная подсудность указанных дел была распространена на лиц до 16 лет.
Далее, закон 1855 года об уголовной юстиции постановил, что дело по обвинению взрослого лица в простой краже на сумму до 5 шиллингов может быть рассмотрено в суммарном порядке. Выбор суммарного производства был поставлен в зависимость от усмотрения мирового судьи и согласия обвиняемого.
Закон 1879 года о суммарной юрисдикции значительно рас ширил круг дел параллельной подсудности. По этому закону сум марному разбирательству подлежали: 1) дети до 12 лет по обвинению в любом преступлении, за исключением убийства;
' Подробное изложение современного состояния суммарной юрисдикции в Англии со ссылками на высказывания английских буржуазных процессу алистов см. в книге проф. Н. Полянского «Уголовное право и уголовный суд в Англии», стр. 216и ел.
ГЛАВА II. <<УД.И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗ. АНГЛИИ В XVII-XIX ВВ. 447
2) подростки от 12 до 16 лет за ряд преступлений; главным образом, имущественных; 3) взрослые — за кражу и аналогичные преступления, если стоимость похищенного не превышала 40 шиллингов '.
77. Вопрос об обжаловании решений суда присяжных. Закон 1907 года об уголовной апелляции
С конца XVII в. установилось правило, по которому приговор присяжных считался окончательным решением вопроса о винов ности подсудимого. Оправдательный приговор не мог быть обжа лован обвинителем, но и обвинительный приговор не мог быть, по общему правилу, обжалован осужденным. Не было в Англии и судебного порядка возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому в случае установления явной невинов ности осужденного к нему применялось помйИЬвание в админи стративном порядке по представлению миний^а внутренних дел. В течение XIX в. в парламент неоднократйй бносились проекты закона, который должен был обеспечить во^ййжность пересмотра обвинительного вердикта присяжных, но ни один из них не был принят до 1906 года.
В 1907 году был принят закон об уголовной апелляции, ко торый английскими юристами расценивается как революция в области отправления уголовного правосудия ".
Действительно, закон этот, учредивший уголовный апелля ционный суд и допустивший в некоторых случаях возможность обжалования и пересмотра не только приговора коронного судьи, но и вердикта присяжных, ввел новое начало в английский уго ловный процеяс^
1 С. Л. Зивс («Современный уголовный Суд присяжных в Англии», Издательство Академии наук СССР, 1948, стр. 90—91) приводит статистиче ские данные о сокращении числа дел, рассмотренных судами с присяжными, и о росте числа дел, рассмотренных в суммарном порядке после принятия указанных законов. Так, после принятия закона 1855 года число дел, рас смотренных судами с присяжными, сократилось на 34,9 процента. Дальней шее расширение суммарной юрисдикции' привело к тому, что в 80—90 годах XIX в. в судах присяжных рассматривалось уже менее 30 процентов всех Г- дел категории «преследуемых по обвинительному акту». В начале XX в. (до 1914 г.) в судах с присяжными рассматривалось примерно 20 процентов таких дел.
"Си. К. Кении, Основы уголовного права, стр. 560; ср. П. И. Люб-лински и. Очерки уголовного суда и наказания в современной Англии, СПб., 1911, стр. 390 и ел.
Правда, с давних времен в Англии сложился порядок резервирования судьями ассизных судов сложных вопросов права для обсуждения их с дру гими судьями судов общего права. Законом 1848 года о делах короны был учрежден для этой цели специальный суд. Согласно этому закону суд ассиз-иый или суд четвертных сессий, осудивший лицо за совершение государ-^ственной измены, тяжкого преступления или проступка, мог отложить
448 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА
В мотивах к этому закону подчеркивалось желание дать об виняемому дополнительную гарантию против судебной ошибки '.
Закон не предоставил короне права обжалования ни оправ дательных, ни обвинительных приговоров. Право обжалования об винительных приговоров было предоставлено только осужденному.
Однако при принятии закона был учтен опыт Соединенных Штатов Америки, где, как указывалось в литературе, подача мно жества необоснованных апелляций затрудняет отправление пра восудия. Поэтому закон 1907 года ввел ряд правил, которые должны были предотвратить или, по крайней мере, сократить подачу необоснованных апелляций.
Осужденный по делу, рассмотренному на основе обвинитель ного акта, может свободно обжаловать приговор только по лю бому вопросу права, разрешенному в приговоре.
Но осужденный может подать апелляцию по вопросу факта (то есть на вердикт присяжных), а также по смешанному вопросу факта и права, только в том случае, если он получит разрешение на это^от судьи, который рассматривал его дело, или от самого уголовного апелляционного суда, или от одного из судей этого суда.
Подать жалобу на размер наказания осужденный может только с разрешения уголовного апелляционного суда или одного из судей этого суда, кроме случаев, когда в законе назначено абсолютно определенное наказание (тяжкое убийство) '.
Порядок подачи апелляции таков. Осужденный, желающий обжаловать приговор, должен сообщить об этом в течение 10 дней после осуждения. Суд может продлить ем/срок для подачи апел ляции (ст. 7). Если осужденный беден, суд может назначить ему солиситора и баррИстера за счет государства. Апеллянт не имеет права присутствовать при рассмотрении его заявления о подаче апелляции.
разрешение любого вопроса права, возникшего во время судебного рассмотре ния, для передачи его на рассмотрение любого из отделений Суда казначей ства. Этой инстанции принадлежало право окончательного решения такого вопроса и отмены, утверждения или -изменения любого приговора, а также «издания других постановлений в интересах правосудия».
Закон 1873 года об отправлении правосудия передал все полномочия по разрешению вопросов права, возникающих при рассмотрении уголовных дел, судьям Высокого суда.
' Возможно, что одним из подлинных мотивов введения апелляции осу жденного на обвинительный приговор было желание удержать присяжных от «чрезмерной склонности к оправдательным приговорам». Такая склонность объяснялась иногда влиянием «впечатляющих слов», обращаемых судьей к присяжным: «Помните, что ваш вердикт — окончательный». См. К. Кении. Основы уголовного права, стр. 565.
." Разрешения не требуется, если по приговору осужденному назначено «предупредительное заключение» как «привычному преступнику» (ст. 59 закона 1908 года о предупреждении преступлений).
ГЛАВА II. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗ.. АНГЛИИ В XVII—XIX ВВ. 449
Чтобы обеспечить возможность для апелляционного суда проверять соблюдение правил судопроизводства, закон установил обязательность ведения стенограммы судебного разбирательства в судах с участием присяжных заседателей. Эта стенограмма ве дется за счет государства.
Уголовный аппеляционный суд в составе лорда — главного судьи Англии и судей отделения Королевской скамьи рассматри вает дела в апелляционном порядке в присутствии апеллянта и директора публичного преследования, представляющегб корону. Апелляционный суд имеет право истребовать документальные (или вещественные) доказательства, а также вызвать и допро сить свидетелей, независимо от того, вызывались ли они в суд первой. инстанции (ст. 9). Суд может также вызвать эксперта, например, химика или специалиста по душевным болезням для участия в заседании в качестве консультанта или назначить спе циального уполномоченного для представления доклада по какому-либо вопросу, для разрешения которого необходимо научное исследование или исследование на. месте.
Все расходы по апелляции, в том числе издержки по явке самого апеллянта, покрываются из государственных средств (ст. ст. 12 и 13).
Апелляционный суд удовлетворяет жалобу) если считает: а) что вердикт присяжных должен быть отменен как несправед ливый или необоснованный доказательствами; б) что судебный процесс должен быть аннулирован ввиду неверного решения какого-либо правового вопроса или ввиду нарушения основных принципов судопроизводства.
При апелляции на тяжесть приговора апелляционный суд, [Считая, что по обстоятельствам дела должно быть применено другое наказание, чем назначенное судом первой инстанции, из-' меняет приговор и назначает в пределах закона новое наказание. 1 При этом суд может не только смягчить, но и усилить ранее на значенное наказание.
Это последнее полномочие апелляционного суда, а также правило о том, что срок, проведенный осужденным в заключении после вынесения приговора и до рассмотрения дела в апелляци онном суде, не засчитывается 'в срок наказания (без специаль ного об этом приказа суда), также должны служить барьером при подаче' апелляций.
: Решение уголовного апелляционного суда, по общему пра вилу, является окончательным. Однако «если в каком-нибудь деле директор публичного преследования, обвинитель или обвиняемый 1 получат удостоверения от генерал-атторнея о том, что решение 1 апелляционного суда заключает в себе вопрос права чрезвычай-'.ной важности и что с точки зрения публичных интересов пред оставляется желательным, чтобы была принесена дальнейшая
15 Зак. 298
450 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА
ГЛАВА II. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗ. АНГЛИИ В XVII-XIX ВВ. 451
апелляция», то каждый из них может апеллировать на это реше ние в палату лордов. В случае отмены приговора йалатой лордов указания последней по юридическому вопросу обязательны при новом рассмотрении дела.
Это дает основания к проведению аналогии между пере смотром дела .в палате лордов и .кассационным пересмотром в процессе государств континентальной Европы.
Наблюдатели первых лет деятельности уголовного апелляци онного суда в Англии подчеркивали, что она направлялась глав ным образом в пользу осужденных. В частности, проф. П. И. Лю-блинский подчеркивал, что уголовный апелляционный суд осу ществлял контроль над более строгим соблюдением в судах с присяжными правил о представлении доказательств, которые предохраняют присяжных от слишком легкого вынесения обви нительных вердиктов '.
Однако если в предвоенные годы деятельности уголовного апелляционного суда можно было, хотя и с некоторой натяжкой, утверждать о либерализме этого суда, это положение быстро из менилось в период первой мировой войны и еще более в после дующее время. ^
Закон о введении апелляции по делам, разрешенным с уча стием присяжных,. предоставлял уголовному апелляционному суду достаточно широкие полномочия. Но «правила суда», кото рые в силу общего права издавал сам уголовный апелляцион ный суд для регулирования всех подробностей апелляционной процедуры, еще более расширили полномочия этой судебной. инстанции ".
Примерно через четверть века после организации этого .суда его деятельность, регулируемая не только законом 1907 года, но и выработанными им самим правилами, резко изменила свое на правление. Ее целью стали, насколько это возможно при отсут ствии у короны права обжалования приговоров, вынесенных с участием присяжных, осуществление надзора за судом присяж ных и регулирование уголовного процесса в целях повышения его репрессивного значения. В частности, уголовный апелляцион ный суд стал широко применять предоставляемое ему законом право повышать наказание в тех случаях, когда осужденный жалуется на приговор суда первой инстанции. В одном из позд-
1' нейших определений уголовный апелляционный суд признал не-jl обязательным ранее практиковавшееся предупреждение осужден-1 него, подающего жалобу на приговор о возможности повышения наказания при пересмотре дела'.
Такое направление практики уголовного апелляционного суда вполне соответствует всей судебной и административной политике буржуазии в период империализма.
^ См. С. Л. Зивс, Современный уголовный суд присяжных в Англии, 1' стр. 85 и ел.
* См. П. И. Люблински и, Очерки уголовного суда и наказания в современной Англии, стр. 155 и ел.
' Широкое применение правил процедуры, издаваемых высшими судами, имеет место в Англии с 70-х годов XIX в. О значении такого применения как средства придания процессу «гибкости», приспособления его к потребностям жизни см. П.И.Люблинскиб, Очерки уголовного суда и наказания в со временной Англии, стр. 156 и ел.