Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
г.Уфа РБ 11 декабря 2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Кабировой Л.М.,
в отсутствие Ксенофонтова П.А. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
Нуриханова С.М. – старшего УУП ОП №6 Управления МВД России по г.Уфе, составившего протокол об административном правонарушении,
надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения жалобы телефонограммой (л.д.33), судебным извещением от 25.11.2013г. (л.д.35), направленным по факсу (л.д.34),
рассмотрев жалобу Ксенофонтова П.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28.10.2013г., которым:
Ксенофонтов П.А., ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28.10.2013г. Ксенофонтов П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28.10.2013г., Ксенофонтов П.А. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, указывая, что 18.09.2013г. в соответствии с действующим законодательством он уведомил Правительство РБ о проведении 29.09.2013г. двух публичных мероприятий – демонстрации и митинга. Считает отказ Правительства РБ в согласовании заявленных им публичных мероприятий в указанных им местах, предложение Правительством РБ нового места проведения митинга, незаконным.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, в виде административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29.09.2013г. старшим УУП ОП №6 Управления МВД России по г.Уфе Нурихановым С.М. в отношении Ксенофонтова П.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, согласно которому 29.09.2013г. с 17.00час. до 20.30час. от ... до ..., Ксенофонтов П.А., являясь организатором, провел публичное мероприятие в форме сочетания митинга с демонстрацией с нарушением порядка организации и проведения публичного мероприятия, а именно ознакомившись 24.09.2013г. с мотивированным предложением Правительства РБ об изменении места проведения митинга и маршрута движения демонстрации (исх. №... от 20.09.2013г.) не информировал Правительство РБ не позднее чем за 3 дня в письменной форме о принятии (непринятие) его предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, чем нарушил п.2 ч.4 ст.5 Федерального закона № 54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В публичном мероприятии приняло участие около ... человек, использованы флаги и плакаты: «...» (л.д.1).
Определением и.о.начальника ОП №6 Управления МВД России по г.Уфе от 30.09.2013г. материалы дела об административном правонарушении в отношении Ксенофонтова П.А. переданы для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, которым были приняты к своему производству (л.д. 2, 11).
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28.10.2013г. Ксенофонтов П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 23 - 27).
С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Основанием для вынесения в отношении Ксенофонтова П.А. постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что он 29.09.2013г. провел публичные мероприятия без согласования места проведения с органом местного самоуправления.
В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2).
Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Изложенным обязанностям организатора публичного мероприятия корреспондируют обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009г. N 484-О-П, по смыслу положения части 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.
Следовательно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера.
Понятие "мотивированное предложение", по его конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в названном выше определении, означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия "согласование", то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.
Кроме того, в постановлении от 14.02.2013г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.
Иное не только противоречило бы предписаниям самого Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которым организатор публичного мероприятия вправе проводить его в месте и во время, указанные в уведомлении о проведении, если они не были изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (часть 3 статьи 5), но и не соответствовало бы Конституции Российской Федерации, которая исходит из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (статья 18), и допускает ограничение конституционных прав и свобод, включая право на свободу мирных собраний (статья 31), лишь в случаях, когда это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
Согласно материалам дела 18.09.2013г. Ксенофонтовым П.А. в Правительство Республики Башкортостан подано уведомление о проведении 29.09.2013г. публичного мероприятия в форме митинга и демонстрации на территории городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на площади перед Дворцом ....
Письмом от 20.09.2013г. Правительство Республики Башкортостан известило Ксенофонтова П.А. о том, что не согласовывает предложенное им место проведения демонстрации и предлагает его изменить: публичное мероприятие провести на площади перед Дворцом ... (г.Уфа, ул....) (л.д. 8 - 9).
При этом Правительство Республики Башкортостан руководствовалось постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.08.2013г. №..., согласно которому в период с 24.08.2013г. по 27.10.2013г. в субботние и воскресные дни на площади перед Дворцом ... (г.Уфа, ул....) будут проводиться сельскохозяйственные ярмарки.
Каких-либо иных мотивов отказа в проведении демонстрации по предложенному Ксенофонтовым П.А. маршруту, вызванных необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), в письме от 20.09.2013г. приведено не было.
Кроме того, Правительство Республики Башкортостан, отказывая Ксенофонтову П.А. в согласовании предложенного им места проведения демонстрации, не учло, что в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 20.12.2012г. №... площадь перед Дворцом ... определена в качестве специального отведенного места для проведения публичных мероприятий.
Также Правительством Республики Башкортостан не соблюден установленный законом срок - в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия довести до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.
Так, 18.09.2013г. Ксенофонтовым П.А. в Правительство Республики Башкортостан подано уведомление о проведении 29.09.2013г. публичного мероприятия, тогда как письмо от 20.09.2013г. Правительства Республики Башкортостан с предложением об изменении места его проведения доведено до сведения Ксенофонтова П.А. 24.09.2013г. (л.д.9, 32).
При изложенных обстоятельствах в действиях Ксенофонтова П.А. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ. Его вина в нарушении требований Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не установлена.
Выводы о наличии в совершенном Ксенофонтовым П.А. деянии состава названного выше административного правонарушения являются необоснованными, в связи с чем постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28.10.2013г. подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ксенофонтова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
жалобу удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28.10.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Ксенофонтова П.А. отменить.
На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова