У вас вопросы?
У нас ответы:) SamZan.net

1996 гг оно уменьшилось на 16 млн

Работа добавлена на сайт samzan.net: 2016-06-06

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 7.4.2025

ПРОБЛЕМЫ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ

А. ВИШНЕВСКИЙ, доктор экономических наук, руководитель Центра демографии и экологии человека ИНП РАН

ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ РОССИИ

Численность населения и ее динамика

Сокращение численности населения. На 1 января 1998 г. население России составило 147,1 млн. человек. Уже в течение семи лет население страны сокращается. Только за 1992-1996 гг. оно уменьшилось на 1,6 млн. человек, убыль населения продолжается.

На протяжении XX в. сокращение численности населения наблюдается уже в четвертый раз. Демографические катастрофы XX в. лишили Россию значительного прироста населения, которым обычно сопровождаются ранние этапы демографического перехода, разворачивавшегося в ней в первой половине века. Если бы она избежала этих катастроф, сегодняшнее население России могло бы быть на 100-120 млн. человек больше. Сейчас эти этапы остались позади, наверстать упущенное уже невозможно.

В отличие от трех предыдущих периодов, когда убыль населения была обусловлена острейшими социальными потрясениями - первой мировой и гражданской войнами, голодом и репрессиями 30-х годов, второй мировой войной, нынешнее, четвертое по счету, сокращение населения было вполне ожидаемым, ибо оно связано с долговременными эволюционными процессами. Кризисные явления периода реформ лишь ускорили реализацию давних прогнозов.

И рост, и сокращение численности населения России имеют два источника: естественный и миграционный прирост. До конца 80-х годов решающая роль принадлежала естественному приросту, тогда как влияние миграции долгое время оставалось незначительным. С середины 50-х годов миграционный прирост был отрицательным, но миграционная убыль населения с лихвой перекрывалась его естественным приростом. Положение изменилось в середине 70-х годов, когда Российская Федерация из республики, отдающей население, превратилась в республику, принимающую его: с 1975 г. число въезжающих в страну неизменно превышало число выезжающих, и это в какой-то мере компенсировало снижение естественного прироста. Как правило,

А. Вишневский

миграционный прирост составлял не более ^ /^ общего прироста численности населения, обычно же его вклад был даже меньше. Лишь с 1990 г. соотношение изменилось: ежегодный миграционный прирост по абсолютной величине был ниже, чем во второй половине 80-х, но из-за падения естественного прироста его доля в общем приросте повысилась. Когда в 1992 г. естественный прирост сменился естественной убылью, миграционный прирост не смог ее перекрыть (см. табл. 1).

Изменения численности населения России за 1951-1995 гг.

Численность

Среднегодо-

Общий прирос

т

Годы

населения в

вые темпы

тыс.

Ё ТОМ Ч

исле:

конце периода (тыс. человек)

прироста (промилле)

человек

естественный прирост

чистая миграция

1951-1955

112266

17,5

9321

9160

161

1956-1960

120766

14,7

8500

9515

-1015

1961-1965

127189

10,4

6423

7067

-644

1966-1970

130704

5,5

3515

4180

-665

1971-1975

134690

6,0

3986

4180

-194

1976-1980

139028

6,6

433$

3730

608

1981-1985

143835

7,0

4807

3939

868

1986-1990

148543

6,1

4707

3649

1058

1991

148704

1,1

161

104

57

1992

148673

-0,2

-31

-207

176

1993

148366

-2,1

-307

-737

430

1994

148306

-0,4

-60

-870

810

1995

147976

-2,2

-330

-832

502

1996

147502

-3,2

-474

-818

344

Суженное воспроизводство. Для России был характерен высокий естественный прирост населения. Благодаря ему страна вышла из демографического кризиса, вызванного второй мировой войной. В 1955 г. была достигнута довоенная численность населения России и еще примерно в течение десяти лет - до второй половины 60-х годов - его естественный прирост оставался достаточно высоким, что позволяло не только поддерживать общий прирост населения, но и отдавать некоторую его часть в другие республики СССР. С середины 60-х годов вследствие падения рождаемости, прекращения снижения смертности, а также в связи с тем, что стало давать о себе знать старение населения, положение начало меняться. Естественный прирост быстро сокращался. В 1964 г. коэффициент естественного прироста населения России впервые опустился ниже 10 на тысячу жителей, в 1967 г. - ниже 7. С этого времени он уже никогда не поднимался до указанного уровня, колебался в основном в пределах от 5,5 до 6,5 на тысячу, лишь иногда выходя за указанные пределы. В конце 80-х годов эти колебания сменились быстрым падением естественного прироста, с 1992 г. он стал отрицательным, что и повлекло за собой общую убыль населения.

Демографический потенциал России

Появление отрицательного естественного прироста не было неожиданностью. На протяжении последних тридцати лет сочетание низкой рождаемости и высокой смертности в России было таким, что не обеспечивалось даже простое замещение поколений, нетто-ко-эффициент воспроизводства населения опустился ниже единицы уже в середине 60-х годов, воспроизводство населения из расширенного стало суженным. Особенности возрастного состава населения долгое время позволяли даже и в таких условиях поддерживать положительный естественный прирост, но это не могло продолжаться бесконечно, рано или поздно он должен был смениться отрицательным.

Специалистам это стало ясно уже давно. "...На большей части территории страны [СССР], где проживает более трех четвертей ее населения, практически все послевоенные поколения не воспроизводят себя... Если существующие сейчас демографические тенденции сохранятся, то рано или поздно наступит момент, когда рост численности населения отдельных регионов прекратится, а затем сменится убылью"^ О том же свидетельствовали и официальные прогнозы Госкомстата. Но они не афишировались и к тому же выдержанные в духе официального оптимизма тех лет отодвигали естественную убыль населения России к началу будущего столетия.

С начала 90-х годов глубина падения нетто-коэффициента воспроизводства резко увеличилась, и лишь с 1994 г. это падение замедлилось, хотя пока полностью не прекратилось. В 1996 г. его величина была наименьшей за всю послевоенную историю - 0,603, воспроизводство населения России стало как никогда суженным.

Низкая рождаемость. Естественный прирост населения зависит от трех факторов: рождаемости, смертности и половозрастной структуры. Главной причиной его долговременного снижения стало падение рождаемости. Дореволюционная Россия выделялась среди других стран очень высоким ее уровнем. После нарушений, вызванных первой мировой войной, революциями и гражданской войной, этот высокий уровень восстановился, однако с конца 20-х годов рождаемость в России начала быстро падать, что было естественно для страны, вступившей в полосу демографической модернизации. После второй мировой войны Российская Федерация по уровню рождаемости и по характеру его изменений уже не выделялась сколько-нибудь значительно из общего ряда промышленных стран.

В 1950 г. коэффициент суммарной рождаемости условного поколения женщин (то есть ожидаемое число детей, которых родит в среднем одна женщина за всю жизнь при сохранении возрастной интенсивности деторождения данного года) для всего населения России составлял 2,8. С конца 50-х годов наблюдавшееся и ранее снижение рождаемости ускорилось, уже в начале 60-х годов коэффициент суммарной рождаемости у городского населения опустился ниже 2, хотя у сельского все еще оставался высоким - более 3. Падение рождаемости у городского населения вскоре прекратилось, показатель устано-

' Вишневский А. Человеческий фактор в демографическом измерении. - Коммунист, 1986, № 17, с. 73.

А. Вишневский

вился примерно на уровне 1,7-1,8 рождений на одну женщину. Но доля городского населения все время увеличивалась, а рождаемость у сельского населения также сокращалась, оба эти фактора вызывали непрерывное дальнейшее снижение рождаемости.

С середины 60-х оно несколько замедлилось, но в целом продолжалось до первой половины 80-х, когда произошло повышение показателя, по-видимому, стимулированное некоторыми мерами демографической политики, а также оптимистическими общественными ожиданиями первых лет "перестройки". К концу 80-х годов оба эти фактора исчерпали себя, и необычный рост рождаемости сменился столь же необычным падением. Коэффициент суммарной рождаемости городского населения, который практически никогда не опускался ниже 1,7 и находился на этом уровне в 1990 г., буквально рухнул, скатившись к 1996 г. до 1,16. Резко снизился этот показатель, впервые перейдя отметку 2, и у сельского населения. Соответственно небывало низким стал показатель итоговой рождаемости и для всего населения (см. табл. 2 ). Таблица 2

Коэффициент суммарной рождаемости населения в России

Годи

Бс^ население

Городское население

Сельское население

1958-1959

2,63

2,07

3,38

тз-1964

2,23

1,78

3,02

1969-1970

1,97

1,73

2,53

1974-1975

1,99

1,76

2,76

1978-1979

1,90

1,71

2,50

то

1,89

1,70

2,51

1985

1,91

1,82

2,93

1990

1,89

IJO

2,53

1991

1,73

1,54

2,38

1992

1,55

1,37

2,18

1993

1,39

1,21

1,94

1994

1,39

U4

1,84

1995

1,35

1,21

1,79

1996

1,28

U&

1,68

Коэффициент суммарной рождаемости условного поколения -основной показатель рождаемости, которым пользуются в демографии. Он отражает реальные тенденции более точно, чем широко известный общий коэффициент рождаемости (число рождений на 1000 человек), ибо в отличие от него не зависит от колебаний возрастной структуры. Однако и этот более совершенный показатель также не свободен от недостатков. Он безупречен только в тех случаях, когда не происходит значительных сдвигов в "календаре" рождений реальных поколений, или когорт женщин^. Если же такие сдвиги происходят, например, если женщины начинают рожать детей в более молодом возрасте, чем их сверстницы несколько лет назад, коэффициент

^Женщин, появившихся па свет в одно и то же время (например, когорта 1950 г. рождения или когорта 1950-1954 гг. рождения).

Демографический потенциал России

суммарной рождаемости уже не может служить надежным инструментом анализа изменений ее уровня.

Наиболее верное понимание тенденций рождаемости дает анализ показателей для реальных поколений, но этот анализ не меняет полученных основных выводов. Если каждые сто женщин, родившиеся в 1909-1913 гг., произвели на свет около 300 детей за всю свою жизнь, то родившиеся в начале 20-х годов - уже около 230, начиная же с поколений, родившихся в конце 30-х годов, не было ни одного, у которого число детей на сто женщин достигало хотя бы 200. Иными словами, рождаемость в России уже давно низка, недостаточна даже для простого замещения поколений.

В общественном мнении России широко распространено представление об этом падении рождаемости как о какой-то необыкновенной катастрофе, обусловленной общим социально-экономическим кризисом. Действительно ли речь идет о чем-то исключительном? Ведь нынешнее сокращение рождаемости - не новое явление, а лишь продолжение давно сложившейся эволюционной тенденции, которая, возможно, искусственно сдерживалась в СССР.

В послевоенный период уровни рождаемости в большинстве промышленно развитых стран сближались. Несмотря на некоторые отличия в фазах колебаний коэффициента суммарной рождаемости, Россия не была исключением. В начале 90-х годов, то есть тогда, когда, по мнению отдельных наблюдателей, на страну обрушилась невероятная демографическая катастрофа, она по уровню рождаемости лишь вошла в ряд таких европейских стран, как Германия, Италия, Испания, которые отнюдь не находятся в состоянии кризиса. Не слишком существенно отличается она и от стран, подобных США или Франции, где рождаемость несколько выше.

Это сближение представляется совершенно естественным в силу большого сходства таких ключевых для демографического поведения факторов, как степень урбанизации и образ жизни в городах, уровень образования и положение женщины, требования, предъявляемые к подрастающим поколениям, ощущение родителями ответственности за будущее детей и т. п. Современные реформы, переход к рыночной экономике еще больше усиливают сходство России с Западом, а тем самым и действие факторов, предопределяющих конвергентное демографическое развитие. Было бы странным, если Россия, вступив на путь рыночных реформ, в демографическом плане не сближалась бы с развитыми странами, а удалялась от них.

Рождаемость зависит от очень большого числа факторов, среди которых, вероятно, есть и такие, на которые можно повлиять и тем самым несколько повысить ее уровень. Подобные возможности, несомненно, надо выявлять и использовать. Но рассчитывать на значительный рост рождаемости, способный коренным образом изменить положение с естественным приростом, едва ли следует.

Высокая смертность. Смертность - второй компонент формирования естественного прироста населения. Известно, что в России она очень высока. Это, конечно, усугубляет общую неблагоприятную ситуацию, увеличивая превышение числа смертей над числом рожде-

А. Вишневский

ний, которое и образует величину отрицательного естественного прироста. Однако и здесь речь идет об очень давней и устойчивой тенденции, преодолеть которую в короткое время едва ли удастся.

Неблагоприятные тенденции смертности явственно обозначились в нашей стране с середины 60-х годов. Именно тогда начала нарастать разница в уровнях смертности и ожидаемой продолжительности жизни между Россией и большинством промышленно развитых стран. К тому времени она достигла наименьшей за весь XX век величины. В 1965 г. разрыв в ожидаемой продолжительности жизни между Россией и Францией сократился до трех лет у мужчин и одного года у женщин, между Россией и США - соответственно до 2,5 и 0,3 года. Но начиная с 60-х годов тенденции изменения ожидаемой продолжительности жизни в России и на Западе вновь разошлись.

В России начался затяжной эпидемиологический кризис, который блокировал дальнейшее снижение смертности и даже привел к ее некоторому повышению у мужчин. Весь период, начиная примерно с середины 60-х годов, стал для России временем стагнации, особенно заметной на фоне успехов стран Западной Европы, Северной Америки или Японии. Это хорошо видно на примере младенческой смертности. В 1970 г. в России она составляла 23 на 1000 родившихся, в Германии (ФРГ) - 23,6, в Португалии - 55,5. За последующие 20 лет к 1990 г. в России она сократилась до 17,4, тогда как в Германии -до 6,7 и даже в Португалии - до 10,9.

Впрочем, все сравнения с Западом свидетельствуют о глубоком кризисе отечественной системы охраны здоровья. В 70-е годы в России ожидаемая продолжительность жизни снижалась, особенно у мужчин, в 1979-1980 гг. она достигла минимума: 61,5 года у мужчин и 73 года у женщин. Основная часть снижения была связана с ростом смертности от болезней системы кровообращения в среднем возрасте и увеличением смертности от несчастных случаев, отравлений и травм в молодом и среднем возрасте. В течение многих лет ожидаемая продолжительность жизни в России была самой низкой среди промышленно развитых стран (последнее место в Европе у мужчин и одно из последних у женщин).

В 80-е годы появились некоторые признаки улучшения ситуации. Наметилась тенденция медленного роста ожидаемой продолжительности жизни, которая получила заметное усиление и подкрепление в 1985-1987 гг., в частности, в результате антиалкогольной кампании. Однако уже в 1988 г. началось новое падение продолжительности жизни, которое длилось 7 лет, достигнув особой глубины в 1993-1994 гг.

В начале 90-х годов в возрасте от 30 до 40 лет смертность мужчин в России была в 3,4 раза выше, женщин - в 2 раза, чем на Западе (усредненный уровень для четырех крупных промышленных стран -США, Великобритании, Франции и Японии). При российской структуре смертности 1990 г. из каждой тысячи родившихся мальчиков рано или поздно 147 погибнут от несчастного случая (на Западе -всего 63). Средний возраст смерти от болезней системы кровообращения в России в 1990 г. у мужчин был на 5,8 года ниже, у женщин -на 4,5, чем на Западе. Для несчастных случаев эта разница составляет

Демографический потенциал России

Таблица

Ожидаемая продолжительность жизни, лет

Годы

Оба пола

Мужчины

Женщины

1958-1959

67,9

63,0

71,5

1964-1965

69,6

64,6

73,3

1969-1970

68,8

63,1

73,3

1974-1975

68,6

62,8

73,4

1979-1980

67,5

61,5

73,0

1983-1984

67,9

62,0

73,3

1987

70,2

65,0

74,6

1990

69,2

63,8

74,2

1991

69,0

63,5

74,3

1992

67,9

62,0

73,8

1993

65,1

58,9

71,9

1994

64,1

57,4

71,0

1995

64,6

58,2

71,7

1996

65,9

59,7

72,5

1997*

66,9

61,0

73,1

* Предварительные данные.

соответственно 10,9 и 16,0; для онкологических заболеваний - 7,8 и 7,6; для болезней органов дыхания - 13,7 и 12,9 года.

В 1995 г. наметился новый поворот, на этот раз - в лучшую сторону. К началу 1998 г. ожидаемая продолжительность жизни мужчин возросла (с учетом предварительных данных за 1997 г.) на 3,6, женщин - на 2,1 года. Но и теперь ожидаемая продолжительность жизни в России еще очень низка: у женщин - на уровне рубежа 70-80-х годов, у мужчин - даже меньше этого крайне низкого уровня.

Впрочем, если предположить, что смертность будет снижаться гораздо быстрее, чем можно ожидать исходя из сложившихся к настоящему времени тенденций, это не скажется заметно ни на естественном приросте населения России, ни на других показателях его воспроизводства. Превратить суженное воспроизводство населения в расширенное не сможет никакое снижение смертности. Хотя нетто-коэф-фициент воспроизводства зависит как от рождаемости, так и от смертности, в современных условиях ключевым параметром, определяющим его величину, служит уровень рождаемости. Уже сейчас в России до среднего возраста матери доживают 96-97% родившихся девочек, этот показатель может увеличиться до 98-99°о, но даже если бы он поднялся до 100%, влияние на нетто-коэффициент было бы очень небольшим. Например, при уровне рождаемости 1996 г. это повысило бы его всего с 0,603 до 0,620. Заметно изменить величину чистого коэффициента способно только повышение рождаемости.

Деформированная возрастная структура населения - третий фактор, от которого зависит его естественный прирост. В России ее влияние долгое время маскировало депопуляционные тенденции и способствовало сохранению превышения числа рождений над числом смертей, когда возрастные интенсивности рождаемости и смертности уже не давали для этого оснований. Вообще говоря, для периода

А. Вишневский

быстрого снижения рождаемости и связанного с ним старения - это обычная ситуация. Даже после того как чистый коэффициент воспроизводства опускается ниже единицы, рост населения некоторое время поддерживается за счет накопленного в возрастной структуре (в прошлом в период более высокой рождаемости) потенциала демографического роста. Но в стране имелся и другой источник сохранения этого потенциала. Как ни странно, им была высокая смертность населения во время демографических катастроф недалекого прошлого.

В 70-80-е годы ежегодно абсолютное число смертей в России было относительно небольшим и не превышало числа рождений не потому, что смертность была низкой или рождаемость - высокой, а потому, что доля пожилых и престарелых людей, особенно мужчин, была не просто малой (благодаря относительно более высокой рождаемости в предшествующие годы), а чрезмерно малой. Огромная их часть погибла до срока и просто не дожила до возрастов "нормальной" смертности. В этом легко убедиться, если сравнить Россию с любой страной, не понесшей слишком больших людских потерь в XX столетии и имеющих не столь деформированную возрастную пирамиду. Если бы российские фактические возрастные коэффициенты рождаемости и смертности соответствующих лет относились, например, к населению с возрастной структурой Великобритании, то естественный прирост в таком населении уже в 1970 г. был бы равен нулю, а в 1980 г. наблюдалась бы естественная убыль на 2,6 промилле в год. В России же население увеличилось за 1970 г. на 5,9, за 1980 г. -на 4,9 промилле. Анализ повозрастных чисел умерших показывает, что низкое по сравнению с Великобританией число смертей в России в 1980 г. наблюдалось только в возрастах 55 лет и старше. Таким образом, относительно благоприятные показатели динамики населения России в 70-80-е годы были оплачены ценой массовой преждевременной гибели людей, особенно из поколений, родившихся до 1925 г.

Перспективы естественного прироста. Ныне потенциал демографического роста, накопленный в возрастной структуре населения России, исчерпан, не могут играть былой маскирующей роли и деформации его возрастной пирамиды. Естественный прирост все больше зависит непосредственно от возрастных интенсивностей рождаемости и смертности, причем решающее значение принадлежит рождаемости, которая в России низка, а ее значительное повышение маловероятно. Таким образом, нынешняя демографическая ситуация и имеющиеся прогнозы не оставляют большой надежды на положительный естественный прирост в обозримой перспективе.

Миграционный прирост. Пессимистические прогнозы естественного прироста заставляют обратить большее внимание на второй компонент роста численности населения России - миграцию, тем более что миграционный прирост уже сейчас до известной степени играет ту роль, которая прежде принадлежала естественному приросту.

Судя по долговременным тенденциям, свойственным России, и опыту большинства промышленно развитых стран, изменение соотношения между естественным и миграционным приростом - не случайный эпизод. Речь идет о поворотном пункте в демографическом

Демографический потенциал России

развитии России. Если в обозримом будущем она едва ли может рассчитывать на сохранение, а тем более увеличение своего демографического потенциала за счет естественного прироста, то главным фактором роста населения становится миграция. Расчеты показывают, что при самой благоприятной динамике естественного прироста, какую можно предположить в рамках реалистических гипотез, только если миграционный прирост будет постоянно поддерживаться на уровне не ниже 500 тыс. человек в год (очень высокий для России уровень), убыль населения страны окажется кратковременной, а его численность примерно в середине первого десятилетия XXI в. превысит уровень 1990 г. и будет медленно увеличиваться.

Для России роль страны иммиграции не вполне обычна, хотя и не совсем нова. Уже начиная со второй половины 70-х годов из республики, отдающей население, она превратилась в принимающую - тогда речь шла об обмене населением между республиками СССР. С тех пор привыкшая за несколько столетий к центробежным миграциям Россия все больше становилась ареной миграционных движений, направленных от периферии к центру империи из других республик. Масштабы их были не очень велики, до поры до времени иммиграция не рассматривалась как важный источник роста российского населения. Но нельзя сказать, чтобы эта ее потенциальная роль совсем не осознавалась. Появление естественной убыли населения Российской Федерации специалисты предсказывали давно, оживленно обсуждались планы пополнения скудеющего демографического "резервуара" страны с помощью миграции из так называемых "трудоизбыточных" регионов.

Тогда эти планы не были реализованы. 'Трудонедостаточные" районы - российский центр или Сибирь - не были готовы принимать пришлое население, а "трудоизбыточные" районы Средней Азии - его отдавать. Россия не испытала значительного притока мигрантов, рост миграционного притока из бывших республик СССР в первой половине 90-х годов не должен вводить в заблуждение. Действительно, в 1986-1990 гг. этот приток составил немногим более миллиона человек, в 1991-1995 гг. - почти вдвое больше. Но такое увеличение произошло вследствие сокращения выбытияяиз России, а не роста прибытия в нее.

Россия нуждается именно в притоке населения. Сегодня эта потребность не осмыслена даже в общих чертах. В стране не разработана четкая иммиграционная политика, а в той мере, в какой она все же проводится, носит рестрикционный характер, направлена на ограничение притока населенияя даже когда речь идет о репатриации населения русской культуры, оставшегося после распада СССР за пределами Российской Федерации. Во всех рассуждениях о будущем молчаливо подразумевается унаследованный от прошлого идеал миграционной "закрытости" страны. В последнем прогнозе Госкомстата РФ предполагается резкое снижение нетто-миграции в Россию к 2010 г. -по одному варианту примерно в 4 раза против уровня 1996 г., по другому - почти в 10 раз^

^Предположительная численность населения Российской Федерации до 2019 года. Статистический бюллетень. М.: Госкомстат России, 1997, с. 101.

А. Вишневский

Между тем пополнение населения за сччт иммиграции - обычная практика промышленно развитых стран, для которых характерны низкие показатели естественного воспроизводства. Сейчас миграционный прирост существенно выше естественного в Европейском союзе при том, что естественный прирост там пока остается положительным. В США во второй половине 80-х годов (1985-1989 гг.) среднегодовой миграционный прирост населения составил 670 тыс. человек, тогда как в России - всего 232 тыс. человек. Демографическое положение США намного лучше нашего: рождаемость - выше, смертность - ниже, естественный прирост - положительный. И тем не менее демографический прогноз США на следующее пятилетие (2000-2005 гг.) предусматривает прирост населения за счет миграции на 800 тыс. человек, соответствующий прогноз для России - на 120-245 тыс^

Прогнозы роста населения. По-видимому, придется черпать из миграционного "источника" и России. Но при нынешнем положении дел рассчитывать на крупные миграционные "вливания" в ближайшие десять было бы неосмотрительно. Более вероятно, что большого миграционного притока пока не предвидится, следовательно, население России будет непрерывно сокращаться. О возможных масштабах такого сокращения до 2010 г. дают представление некоторые последние прогнозы (см. табл. 4, в которой приведены крайние значения по разным вариантам прогнозов).

Сокращение численности населения - один из серьезных вызовов, с которыми Россия сталкивается на рубеже столетий. Неоспоримых доказательств того, что население всегда и везде обязательно должно возрастать, нет. Есть страны, которые относятся к прекращению роста их населения и даже к его сокращению довольно спокойно. Но для России, и без того страдающей от малолюдьяя сокращение населения крайне нежелательно.

Хотя наша страна входит в число крупнейших по числу жителей стран мира, существует очевидное несоответствие между ее населением, с одной стороны, и размерами территории, протяженностью гра-

Таблица   4

Различные прогнозные оценки численности населения России до 2010 г., млн. человек

Айтор прогйоаа

2000 г.

2005 г.

2010 г,

Госкомстат РФ, 1997 ООН, 1996 Бюро Цензов США, 1997

144,1-145,9 145,8-147,1 145,9

139,5-144,8 142,8-146,0 144,3

134,7-143,7 139,5-145,1 143,9

Источники: Предположительная численность населения Российской Федерации до 2010 года. Статистиччский бюллетень. М.: Госкомстат России, 1997, с. 7; World Population Prospects: the 1996 Revision; US Bureau of the Census International Data Base.

^Демографический прогноз Госкомстата России, 1997 г.; Statistical Abstract of the United States, 1996. Washington, US Bureau of the Census, 1996, p. 9.

Демографический потенциал России

ниц, больших пространств, нуждающихся в освоении, неразвитостью поселенческой сети, с другой. Если Европейская часть России по плотности населенияя(27 человек на 1 кв. км) сопоставима с США (29 человек на 1 кв. км), то по сравнению с промышленными странами Западной Европы не слишком населено даже ее историческое ядро. Одна пятая населения страны сосредоточена в Центральном экономическом районе, занимающем менее 3% ее территории. Но и здесь плотность населения (свыше 62 человека на 1 кв. км) почти вдвое ниже, чем в Европейском союзе (119 человек на 1 кв. км). Что же касается остальной ччсти страны (азиатской), то проблема ее заселения так и не была решена. Она занимает 75% всей территории, но проживают в ней всего 22% населения страны при плотности 2,5 человека на 1 кв. км. Демографический потенциал Сибири и Дальнего Востока явно недостаточен для освоения расположенных здесь природных богатств и создания развитой, более или менее сплошной экономической и поселенческой структуры. К тому же Россия соседствует с густонаселенными государствами, и некоторые из них время от времени заявляют претензии на ее территории.

Демографическая слабость страны несомненна, и не следует строить иллюзий по поводу будущего изменения демографической ситуации к лучшему. Возможности собственно демографического ответа на вызовы XXI в. крайне ограничены.

Жизненный потенциал населения

Жизненный потенциал и его рост. Ограниченность демографического потенциала требует особого внимания к проблеме сохранения имеющихся людских ресурсов, хотя это внимание имеет и другие основания - неинструментальные, связанные с фундаментальными целями развития общества.

Теоретически сокращение прироста населения или даже пояяление отрицательного прироста в некоторой мере может компенсироваться одновременным ростом его жизненного потенциала, то есть совокупного числа прожитых человеко-лет вследствие снижения смертности и увеличения продолжительности жизни. Людей может становиться меньше, а число прожитых ими лет, а значит, и возможности деятельности - больше.

Долгая жизнь и длительное сохранение здоровья для большинства населения - исторически новое явление. Только во второй половине XX в. нескольким десяткам промышленно развитых стран удалось достичь ожидаемой продолжительности жизни, превышающей 70-80 лет, и за счет этого резко расширить жизненный потенциал каждого поколенияя сделав его в то же время более устойчивым, малозависящим от всякого рода внешних возмущений. Благодаря этому они смогли приблизиться к одной из главных форм социального равенства - равенству шансов на жизнь. Несмотря на то, что социальные различия в этих шансах существуют везде, средние значения продолжительности жизни так сблизились с максимально

8. "Вопросы экономики" №5                                                    113

А. Вишневский

возможными, что это само уже свидетельствует об относительной второстепенности оставшихся различий.

Важно и то, что, достигнув более долгой жизни, люди одновременно увеличили и продолжительность здоровой жизни. Между достижением этих двух целей есть известное противоречие, так как общее удлинение жизни часто обеспечивается за счет того, что медицина продлевает жизнь уже больного человека. Поэтому по мере роста ожидаемой продолжительности жизни доля лет, прожитых в здоровом состоянии, по отношению к общей сумме прожитых лет, может даже уменьшаться. Тем не менее абсолютное среднее число лет здоровой жизни увеличивается. По имеющимся оценкам, ожидаемая продолжительность здоровой жизни в западных странах составляет примерно от 80 до 90°о всей ожидаемой продолжительности жизни для мужчин и 77-87% для женщин^. Учитывая, что ожидаемая продолжительность жизни мужчин в 80-е годы в западных странах составляла 70-75 лет, а женщин приближалась к 80 годам, ожидаемая продолжительность здоровой жизни в этих странах равнялась приблизительно 60-65 годам у мужчин и 63-68 годам у женщин.

Потери жизненного потенциала России. В середине века в результате снижения смертности и роста ожидаемой продолжительности жизни ее жизненный потенциал значительно возрос. Но вот уже более трех десятилетий Россия не участвует в общем движении к более долгой жизни. В этот период изменения в состоянии здоровья, смертности и продолжительности жизни не только не компенсировали неблагоприятные тенденции динамики численности населения, но еще усугубляли последствия, связанные с сокращением демографического потенциала.

Затянувшаяся стагнация в деле охраны здоровья и жизни россиян и связанное с этим нарастающее отставание от мировых достижений означают огромные потери жизненного потенциала населения. Они затрагивают все основные составляющие жизненного потенциала: совокупные годы трудовой жизни, совокупное время жизни в до-рабочем и послерабочем возрасте. Эти потери можно оценить, сравнивая фактическое число смертей с гипотетическим, каким оно могло бы быть, если бы возрастные коэффициенты смертности в России были такими же, как в типичных западных странах.

Разницу между гипотетическим и фактическим числом смертей можно интерпретировать как "избыточную" смертность. Если для сравнения за основу принять уровни смертности в Великобритании или во Франции, то в 1965 г. "избыточные" смерти мужского населения в РСФСР составляли 18°о всех смертей, в 1975 г. - 34-35%, в 1984 г. -46-48%. Но особенно наглядно сравнение абсолютных чисел смертей. Так, приняв за основу для сравнения возрастные уровни смертности мужского населения Великобритании в соответствующие годы, получаем, что только за 10 лет - с 1975 по 1985 г. - и только у мужчин в

^Окольский М. Здоровье и смертность. Доклад на Европейской конференции по народонаселению. ООН, Европейская экономическая комиссия. Женева, 23-26 марта 1993 г. E/CONF. 84./RM. EUR/WP.3, р. 17.

Демографический потенциал России

Таблица

Избыточное (по сравнению с "западным" уровнем) число мужских смертей в России

Число "и

збыточных'

'' смертей

Фактически

Число "из-

Их доля в

(в ть

дс ) в Bospt

асте:

Годы

умерло) ^ * '

быточных"

общем Числе

тыс. человек

смертей, тыс.

смертей

до 20 лет

20-59 лет

60 лет и

старше

1980

759,7

426,4

0,56

35,7

237,7

153,0

1984

mft

450,8

0,56

33,5

254,0

163,3

1991

894,5

411,4

0,46

25,3

206,1

180,0

1992

977,5

490,5

0,50

24,1

262,9

203,5

1993

1112,7

686,1

0,62

26,0

376,4

283,7

1994

1226,4

794,9

0,65

34,8

451,0

319,1

1995

1167,6

731,2

0,63

26,0

419,8

285,4

возрасте от 20 до 50 лет число "избыточных" смертей составило почти 1,6 млн. Это примерно соответствует совокупным потерям от повышенной смертности в США, Великобритании и Франции во второй мировой войне (потери вооруженных сил и гражданского населения).

В таблице 5 представлены результаты таких же расчетов потерь мужского населения России с 1980 по 1995 г. В данном случае в качестве базы для сравнения взят обобщенный "западный" уровень (усредненные данные для четырех крупных промышленных стран -США, Великобритании, Франции и Японии в 1990 г.). Цифры несколько иные, но суть та же. Число "избыточных" смертей снова исчисляется сотнями тысяч ежегодно, систематически превышает половину всех смертей, а в 1993-1995 гг. превысило 60%. И опять основным "поставщиком" избыточных смертей была та часть населения, которая в обычных условиях наименее уязвима для смертности: взрослые мужчины в возрасте от 20 до 60 лет.

Таблица    6

Число "избыточных" смертей и потери лет трудовой активности по крупным классам причин смерти в 1995 г., мужчины

Потери

лет трудовой

а^тив"

ИОСТ1

и, тыс. человек

о-лет

Число '*из-

Причины смерти

б^гточных" смертей, тыс.

факти-

при "запад-

избы-

ческие

ном" уровне

точные

потери

смертности

потери

Все причины,

73Ц

3178

тз

в том числе

инфекционные болезни

17,6

493

113

380

новообразования

38,6

1009

613

397

болезни системы кровообращения

367,2

2704

535

2169

болезни органов дыхания

39,1

651

109

542

болезни органов пищеварения

22,0

474

137

338

прочие болезни

12,6

1158

564

595

внешние причины

234,1

6447

110&

5338

А. Вишневский

Данные таблицы 6 относятся только к 1995 г. и дают представление о том, с какими причинами смерти связаны наибольшие потери человеческих жизней, а также потери человеко-лет жизни в основных возрастах трудовой активности -от 15 до 65 лет.

В таблице 6 отражены важные структурные особенности российской смертности и обусловленных ею потерь. Из-за очень высокой ранней смертности от некоторых причин наибольшие потери трудового потенциала не всегда соответствуют наибольшим числам умерших. Даже две главные причины потерь меняются местами: по количеству "избыточных" смертей на первом месте стоят болезни системы кровообращения, большинство смертей от которых приходится на пожилой возраст. По избыточным потерям человеко-лет трудовой жизни они намного уступают внешним причинам, в которых велика доля умерших в молодом возрасте. Такая же инверсия наблюдается и с другими причинами смерти.

Цена потерь жизненного потенциала для общества. Многолетняя стагнация жизненного потенциала населения России имела, по-видимому, несколько причин, но главной все же была неспособность советского общества обеспечить рост жизненного потенциала необходимыми ресурсами.

Недавние успехи западных стран в увеличении жизненного потенциала были сопряжены с огромным ростом расходов на охрану здоровья. В США их доля в ВВП возросла с 5°о в 1960 г. до 14% в 1994 г.^ (при значительном росте самого ВВП), 8-10°о ВВП, расходуемые на охрану здоровья (большей частью из государственных средств), -уровень, типичный для богатых европейских стран^.

В России же здравоохранение всегда финансировалось по остаточному принципу - она тратит на охрану здоровья всего примерно 3% относительно небольшого ВВП, по некоторым оценкам, даже меньше^. Для того чтобы на современном уровне вести борьбу за улучшение здоровья, увеличение продолжительности жизни, этих средств недостаточно. Поэтому Россия, более или менее успешно преодолев первый этап эпидемиологического перехода, когда при относительно небольших затратах достигается довольно высокий уровень санитарной и эпидемиологической безопасности (массовые вакцинации, улучшение санитарного состояния городов и пр.), не смогла перейти к следующему, более дорогостоящему этапу и поставить под контроль основные факторы смертности, связанные с индивидуальным поведением людей и накопленным действием факторов риска.

Экономия на здоровье обернулась разбазариванием одного из главных источников роста богатства общества - его ресурсов труда. Вот лишь одна небольшая иллюстрация. Если бы возрастные уровни российской смертности соответствовали западным, смертность мужчин во всех возрастах до 65 лет привела бы в 1995 г. к потере 3,2 млн.

^Statistical Abstract of the United States, 1996. Washington, 1996, p. III. 4bid., p. 834.

"Реформы здравоохранения в Европе: анализ нынешних стратегий. Резюме. ВОЗ. Копенгаген, 1996, с. 7.

Демографический потенциал России

человеко-лет трудовой активности. Фактические же потери составили 12,9 млн. человеко-лет, то есть в 4 раза, или на 9,7 млн. больше. Конечно, готовность примириться с такими потерями дает возможность экономить на охране здоровья и решать какие-то другие задачи, но одновременно заставляет задуматься о глубинной логике подобной экономии и ее соответствии интересам общества и государства.

В СССР экономия такого рода позволяла поддерживать военный паритет с западными странами, вести с ними "холодную" войну, и это считалось очень важным положительным результатом. Однако огромные демографические потери СССР от высокой смертности говорят о том, что эта война была "холодной" только для Запада, для СССР же она была достаточно "горячей". Нынешняя Россия стремится к переформулированию своих целей, но, судя по всему, пока охрана здоровья собственного населения еще не входит в число главных приоритетов. Огромные демографические потери по-прежнему остаются источником колоссального экономического ущерба от утраты как значительной части самих человеческих ресурсов, так и произведенных, но не давших полного эффекта вложений в человека (в воспитание, образование, охрану здоровья и пр.). Но еще важнее постоянно демонстрируемая российским обществом неспособность к достижению экзистенциальных целей, таких, как более долгая и здоровая жизнь.

Структура жизненного потенциала*

Долговременные изменения и кратковременные колебания возрастной структуры. Население страны всегда состоит из множества (примерно 100) сосуществующих годичных поколений, когорт, каждая из которых обладает своим собственным жизненным потенциалом. Все вместе они определяют не только величину, но и структуру совокупного жизненного потенциала общества.

Снижение рождаемости приводит к тому, что разные поколения имеют неодинаковую исходную величину, и пока каждое из них не заканчивается, основная тенденция заключается в том, что последующее новое поколение оказывается менее многочисленным, чем предыдущее. Этим определяется главное эволюционное структурное изменение жизненного потенциала населения России в XX в. - его постарение. Доля детей и молодежи неуклонно сокращается, доля пожилых людей повышается (см. табл. 7).

Наряду с долговременными, эволюционными действуют и кратковременные, конъюнктурные факторы, тоже существенно влияющие на жизненный потенциал населения. И исходная численность, и судьба поколений, из которых складывается нынешнее население России, были затронуты социальными катастрофами XX в. или их последствиями, которые сильно деформировали возрастную пирамиду населения страны, вызвали нынешнюю волнообразную динамику его жиз-

' Раздел написан совместно с С. Васиным.

А. Вишневский

Таблица Доля трех крупных возрастных групп в населении России, в °о

Годы

0-19 лет

20-59 лет

60 дет и более

1939

45,4

47,9

6,7

1959

36,8

54,2

9,0

1970

36,0

52,0

12,0

1979

30,7

55,7

13,6

1989

29,9

54,8

15,3

1997

27,9

55,1

17,0

ценного потенциала и периодическую временную инверсию основной тенденции к постарению.

Порожденные войнами и другими катастрофами, а также их "эхом" демографические волны усложняют экономическую и социальную жизнь. Прохождение больших когорт вслед за малыми создает дополнительное напряжение в обществе и отражается на судьбе самих поколений. Малые поколения имеют более легкую социальную судьбу. Их встречают менее загруженные родильные дома, детские сады, школы. У них меньше конкуренция при поступлении в высшие учебные заведения, более благоприятны перспективы для профессиональной карьеры и при выборе брачного партнера. Но вскоре обнаруживается, что приспособившиеся к ним социальные институты и каналы социальной мобильности недостаточно развиты для приема идущих вслед больших поколений, которые оказываются в трудном положении. Любое экономическое и социальное планирование и прогнозирование должно учитывать предстоящие волнообразные движения жизненного потенциала населения и его составных частей. В той мере, в какой это возможно, надо "гасить" набегающие волны, когда же этого сделать нельзя, - приспосабливаться к ним.

Практика нередко игнорирует данное требование. Тот факт, что перепад в численности поколений между 1987 и 1994 гг. был гораздо резче и глубже, чем между 1961 и 1967 гг., - результат непродуманной демографической политики 80-х годов, вследствие которой часть рождений конца 80-х - начала 90-х годов реализовалась раньше времени и переместилась на середину 80-х. Но до середины 80-х годов повышалось число потенциальных матерей. С 1969 по 1983 г. в России число женщин самых активных материнских возрастов -от 20 до 30 лет - увеличилось более чем в полтора раза. Это само по себе обеспечивало рост числа рождений. Затем число потенциальных матерей стало сокращаться, а рост числа рождений продолжался в основном, видимо, за счет мер демографической политики. Но при этом выбирались резервы будущих лет. Если бы меры демографической политики, которые заведомо могли иметь лишь кратковременный эффект, были предприняты не в первой, а во второй половине 80-х годов, выемку 90-х удалось бы значительно сгладить.

Демографическое старение и нагрузка на трудоспособное население. Сдвиги в возрастной структуре сильно влияют на демографическую нагрузку населения в рабочем возрасте, к которому в России принято относить мужчин в возрасте от 16 до 60 и женщин -от 16 до

Демографический потенциал России

55 лет. В связи со снижением рождаемости совокупная нагрузка детьми и пожилыми на одного трудоспособного резко и необратимо сократилась между 1939 и 1959 гг., в дальнейшем же ее изменения носили волнообразный характер, что было связано с упоминавшимися особенностями российской возрастной пирамиды (см. табл. 8).

Таблиц

Демографическая нагрузка на 100 человек трудоспособного населения России (человек)

Все

в том ч

(кеде:

Годы

; нетрудо-

способные

дети

пожилые

1939

90,4

73,9

16,4

1959

71,3

51,2

20,2

1970

78,5

51,1

27,5

1979

65,6

38,5

27,0

1989

75,5

43,0

32,5

1&&7

74,5

38,3

36,2

Важно отметить, что волнообразные колебания накладываются на генеральную тенденцию старения населения, которая сама по себе не приводит к существенному изменению совокупной нагрузки, а проявляется главным образом в замене детей пожилыми иждивенцами. В России пока большую часть совокупной демографической нагрузки все еще составляет нагрузка детьми, однако, как видно из таблицы 8, соотношение все время меняется, нагрузка пожилыми становится все более значительной и, видимо, скоро выйдет на первое место.

В Центре демографии и экологии человека ИНП РАН был разработан специальный прогноз, позволяющий оценить возможный диапазон изменений возрастной структуры населения России в будущем. Рассматривались три основных сценария прогноза, которые условно были названы "быстрое старение", "вероятное старение" и "медленное старение". Первый и третий сценарии воспроизводят самые крайние - среди правдоподобных - траектории эволюции возрастного состава населения России. Сценарий же "вероятного старения" - это не усредненный вариант "быстрого" и "медленного" старения, а наиболее реалистичный прогноз, попытка оценить действительные перспективы изменений возрастной структуры российского населения.

Прогноз показывает, что демографическое старение продолжится, хотя население России еще долго будет оставаться моложе населения большинства западных стран. Если сравнивать сценарий "вероятного старения" для России с прогнозом, сделанным для этих стран Бюро цензов США, то и через 20 лет показатели старения в России будут довольно умеренными. Тем не менее нарастающее старение даст себя знать п в нашей стране. Недалеко то время, когда доля пожилых сравняется с долей детей и молодежи, а затем и превысит ее. Соответственно будет возрастать и число пожилых на одного трудоспособного, хотя совокупная демографическая нагрузка на население в рабочем возрасте будет меняться колебательно.

А. Вишневский

В ближайшие 10-15 лет в России в силу описанного выше волнообразного характера изменений российской возрастной пирамиды колебания демографической нагрузки будут благоприятными, откроется своеобразное "окно демографического благоприятствования". В середине 90-х годов произошла смена нисходящей и восходящей волн, и страна вступила в выгодный для нее период роста численности и доли наиболее активных групп населения - лиц в рабочем возрасте, призывных контингентов, женщин материнского возраста. За этот период практически не изменится доля населения в пенсионном возрасте, но значительно повысится доля населения в рабочем возрасте и как следствие увеличится коэффициент демографической поддержки пожилых^

Демографическое старение и пенсионное обеспечение. Старение населения и связанный с ним рост числа пожилых в расчете на одного трудоспособного имеет очевидные экономические последствия, которые, однако, часто получают неоправданно упрощенную трактовку. В старении нередко видят прежде всего источник экономических трудностей, связанный с ростом числа пенсионеров, и предлагают уменьшить эти трудности путем законодательного повышения возраста выхода на пенсию. В какой мере оправдана такая логика?

Прежде всего, как мы видели, нельзя рост нагрузки пожилыми отождествлять с общим ростом нагрузки, ибо он сопровождается снижением нагрузки детьми, так что совокупная демографическая нагрузка может не увеличиваться и даже сокращаться. Правда, с другой стороны, демографическая нагрузка не тождественна экономической. В частности, нельзя не учитывать резкого несовпадения демографи-

Т а бл и ц а    9

Ожидаемая продолжительность жизни в возрасте 60 и 65 лет в России и некоторых европейских странах, лет

f^t^-h ^ттт ^

1

В возрас

те 60 лс

т

1

В возрас

те 65 де

т

i960 г.

1970 г.

1980 г.

1990 г.

i960 г,

1970 г,

1980 г.

1990 г.

Мужч

ины

Россия Великобритания Франция Италия Норвегия

15,8 15,0 15,6 16,7 18,0

14,8 15,2 16,2 16,7 17,3

14,3 15,9 17,3 16,8 17,7

14.8 17,6 19,0 18,6 18,3

12,9 11,9 12,5 13,4 14,5

11,9 12,0 13,0 13,3 13,8

11,6 12,6 14,0 13,3 14,3

12,0 14,1 15,6 15,1 14,6

Жени

щны

Россия Великобритания Франция Италия Норвегия

19,6 18,9 19,5 19,3 0,2

19,6 19,8 0,8 20,2 21,0

19,3 20,4 22,4 21,2 22,2

19,6 21,7 24,2 23,0 22,7

15,8 15,1 15,6 15,3 16,1

15,7 16,0 16,8 16,2 16,8

15,5 16,6 18,2 17,1 18,0

15,8 17,8 19,9 18,8 18,6

Источник: Statistiqucdcmographiquc 1996. Eurostat, Luxembourg, 1996, Table G-6

" Отношение числа лиц в возрасте от 20 лет до возраста выхода на пенсию к

числу лиц старше этого возраста. 120

Демографический потенциал России

ческих и экономических границ "детства". В XX в. в России начало трудовой деятельности стало намного более поздним, чем раньше, и кажется логичным отодвинуть к более поздним возрастам и ее окончание. В противном случае получается, что человек живет все дольше, а работает все меньше. Этот довод можно было бы использовать для повышения возраста выхода на пенсию в западных странах, но в России он пока не кажется убедительным.

В самом деле, во многих странах Европы (правда не во всех) законодательный возраст выхода на пенсию выше, чем в России: для мужчин и даже для женщин - 65 лет, а в Норвегии и того больше - 67 лет. Но ведь там и продолжительность жизни выше, и до возраста выхода на пенсию доживает гораздо больше людей, чем в России. В 65 лет западно-европейцам предстоит почти такая же, а иногда и более долгая жизнь, чем россиянам в 60. В отличче от европейских стран в России на протяжении последних трех десятилетий ожидаемая продолжительность жизни пожилых не росла, а снижалась и у мужчин, и у женщин. Пока нет признаков того, что положение может коренным образом измениться.

Неблагоприятными были и долговременные изменения уровня дожития в трудоспособном возрасте (см. табл. 10), от чего зависит

сама возможность дожить до пенсии. Таблица 10

Число доживающих до 55, 60 и 65 лет из 100 доживших до 20 лет

Мужчины

Женщины

to/im

от 20 до 55

от 20 до 60

от 20 до 65

от 20 до 55

от 20 до 60

от 20 до 65

1965

80,4

73,2

62,9

91,9

88,4

82,8

1970

77,1

69,3

59,1

91,7

88,0

82,5

1975

75,7

67,7

57,5

91,6

87,6

81,9

1980

72,9

64,4

53,9

91,0

86,8

80,8

1985

76,0

67,2

56,5

91,7

87,5

81,3

1990

77,3

68,7

57,9

92,5

88,6

82,8

1995

64,1

54,0

42,8

88,3

83,4

76,5

Даже если абстрагироваться от катастрофической ситуации середины 90-х годов, нельзя не видеть, что и до этого потери от преждевременной смертности, особенно у мужчин, были очень велики. На протяяении 70-80-х годов примерно только ^/з мужчин, достигших 20 лет, доживали до стандартного возраста выхода на пенсию. Остальные же, хотя и работали иногда по нескольку десятков лет, умирали прежде, чем приходило время получать пенсию. Между тем реальный пенсионный фонд создается как теми, кто сумел пережить трудоспособный период и дожить до пенсии по старости, так и теми, кто, вступив в трудоспособный возраст, умер, не "дотянув" до пенсии и оставив свой взнос в пенсионный фонд невостребованным, как бы передав его в "наследство" выжившим. Фактически любой пенсионер получает пенсию за счет как гого, что он сам создал свои трудом ("самоподдержка"), так и созданного теми, чья жизнь оборвалась раньше ("наследование"). Доля "наследования" увеличивается с возрастом выхода на пенсию (см. табл 1 1).

А. Вишневский

Таблица II

Доля наследования, или "вклад" умерших при разных пенсионных границах в условиях российской смертности соответствующих лет, в %

Мужчины

Женщины

1оды

55 лет

60 лел

6$ лет

55 лет

60 лет

65 мет

1965

13,4

19,4

28,7

5,6

8,3

13,1

1970

15,8

22,4

31,6

5,8

8,7

13,3

1975

16,9

23,6

33,0

5,9

9,1

13,9

1980

19,1

26,4 '

36,1

6,4

9,7

143

1985

17,2

24,7

34,5

6,0

9,4

14,6

1990

16,1

23,4

33,3

5,3

8,5

13,4

1995

26,4

35,4

46,3

8,3

12,3

18,1

Из данных таблицы II видны совершенно различные ситуации для мужччн и для женщин. У мужчин использование пенсионного фонда, в формировании которого чрезвычайно большую роль играют невостребованные вклады умерших до 60 лет, вопиюще неэффективно. При очень высокой смертности в 1995 г. даже для возраста 55 лет у мужчин вклад не доживших до пенсии превышал 25%, а для возраста 65 лет - почти 50%.

В целом при том уровне смертности мужчин, который наблюдается в России на протяжении не одного десятилетия, даже пенсионная граница, приходящаяся на возраст 60 лет, несправедливо высока. Любое повышение пенсионного возраста лишь усилит эту несправедливость. Конечно, логика социальной справедливости нередко входит в противоречие с чисто экономической логикой, носящее объективный характер, и с ним нельзя не считаться.

Однако никакое общество не может жить исходя из одной только экономической логики. Спору нет, в ситуации, когда значительная часть населенияяне доживает до пенсии и не использует свой взнос в обеспечение собственной старости, преждевременная смертность компенсирует процесс старения возрастной структуры населения, облегчая функционирование пенсионной системы. Повышение возраста выхода на пенсию облегчило бы его еще больше. По ведь пенсионная система - не самоцель, а лишь одно из средств достижения более широких общественных целей, в число которых входят и удлинение человеческой жизни, и расширение рамок свободного времени в жизненном бюджете времени человека.

Нельзя абсолютизировать эти цели, не считаясь с другими жизненными ценностяяи, равно как и с ресурсами, которыми располагает общество. Но нельзя и отказаться от этих очевидных экзистенциальных целей, не рискуя оставить общество без ччтких, хорошо осознаваемых ориентиров.




1. Тюменский колледж транспорта Комплект контрольнооценочных средств учебной дисциплины ОДБ
2. 1 Історикотеоретичні аспекти проблеми моральноестетичного розвитку особистості
3. Воистину ваша умма умма единая а Я ваш Господь
4. Педагогический десант Добровольческий клуб Русакова Лена Тел- 898339
5. Реферат Вплив загальної керованої гіпертермії на стан імунної системи у хворих на інфекційний ендокардит
6. Сутрысердца с санскрита тибетского и китайского Предварительные замечания Существует ряд
7. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ А
8. тематики Почти все математические открытия имеют в основе очень простую идею
9. Тема- Обернений оператор
10. а~ашты~ т~бесін береміз 25 саны жиымны~ ал~аш~ы элементі; 2 кейінгі элементті оны~ а~аш т~бесінен кіші бо

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе