Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Введение
Осуществление правосудия - это деятельность, которая требует значительного государственного финансирования. Для частичного возмещения государству расходов, понесенных на содержание судебной системы и обеспечение ее деятельности, определенные расходы возлагаются законом на тех, кто обращается в суд за защитой. При этом финансирование судов не находится в зависимости от уплаченной государственной пошлины. Судебные расходы выполняют не только компенсационную функцию. Не менее важно то, что они призваны дисциплинировать физических и юридических лиц, предотвращая необоснованное заявление ими требований, необоснованные ходатайства о проведении экспертиз, вызове свидетелей и т.д.
Сравнительно высокие ставки государственной пошлины должны стимулировать добровольное исполнение обязанностей (под страхом уплаты судебных расходов). Можно сказать, что это является превентивной целью введения государственной пошлины. Вместе с тем установленный размер государственной пошлины должен позволять каждому гражданину, юридическому лицу обращаться в суд за защитой. По этой причине ГПК содержит специальные нормы, гарантирующие обеспечение принципа доступности судебной защиты в отношении граждан, мелкого бизнеса (отсрочка уплаты государственной пошлины и т.п.).
Новый ГПК не дает определения судебных расходов, констатируя лишь их состав. Как следует из комментируемой статьи, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Особая актуальность выбранной темы исследования предопределяется вступившем в силу 27 июля 2010 года ФЗ РФ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», который законодательсно закрепил, что теперь государственная пошлина может быть уплачена с помощью электронной системы.
Кроме того, с 1 января 2005 г. гл.253 Налогового кодекса РФ, регламентирует порядок уплаты государственной пошлины. Несомненно, что в принятии подобного акта давно назрела необходимость, поскольку большинство положений ранее действующего Закона РФ «О государственной пошлине» устарели с точки зрения экономического и правового уровня развития российского государства.
После Великой Октябрьской социалистической революции встал вопрос о доступности суда и правосудия. Одним из факторов, влияющим на решение этого вопроса, являлась судебная пошлина и судебные расходы вообще. В июле 1923 г. был принят Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, установивший следующие виды расходов по ведению дела: судебная пошлина, гербовый сбор, канцелярский сбор и расходы по производству дела (ст.34). Однако постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 февраля 1933 г.были упразднены различные виды сборов и была введена «единая государственная пошлина», взимаемая при предъявлении иска. Советским законодательством были установлены цели и порядок взыскания судебных расходов, а также специфический круг лиц, освобождавшийся от их уплаты.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при уплате государственной пошлины в гражданском процессе, предметом – нормы российского законодательства, регулирующие данные отношения.
Цель работы – исследовать особенности уплаты государственной пошлины в гражданском процессе.
Задачи:
охарактеризовать льготы по уплате государственной пошлины, а также основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины;
Теоретическую базу исследования составили труды таких авторов как В.В. Бутнев, С.И. Винокур, А. Годин, С. Гришунова, Д.Е. Зайков, Ю.В. Иванченков, Д.А. Королев, Ю.М. Коцубин, А.И. Махеенок, Ю. Наумов, А.В. Реут, С.С, Харитонов, В.В. Черкес и др.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая), Федеральный закон «О ветеранах», Федеральный закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Федеральный закон «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и др.
Глава 1. Понятие и правовое регулирование государственной пошлины в российском гражданском процессе
Наиболее древней из пошлин является судебная пошлина, первое упоминание о которой встречается в Русской Правде князя Ярослава Мудрого (ок. 978 - 1054 гг.). Судебные пошлины взимались с дела, несмотря на его цену. За убийство чужого холопа без вины убийца платил господину цену убитого в качестве возмещения убытков, а также пошлину князю - 12 гривен. В случаях, когда убийца скрылся, виру платили жители округа (верви), где было совершено убийство, если только это убийство не было совершено при разбойном нападении. Также в Русской Правде (по Троицкому списку) детализировались еще две разновидности судебной пошлины, которые обеспечивали сам процесс судебного разбирательства - перекладная гривна (являлась пошлиной за перекладку лошадей, за прогоны чиновнику при разъездах для взыскания виры) и ссадная гривна (зависела от хода разбирательства, возможностей примирения сторон).
С течением времени, и в особенности в XIV - XV вв., судебные пошлины чрезвычайно возросли. В Москве они взимались с цены иска. По Двинской уставной грамоте суд по уголовным делам об убийстве принадлежал княжескому наместнику. На общину возлагалась обязанность отыскать убийцу и выдать его наместнику, иначе община сама платила в казну виру в 10 рублей, что на тот момент было громадной суммой1.
Наибольшего своего развития судебные пошлины достигают в XVI в., когда они имели комплексный характер, сочетали в себе интересы казны, возмещали судебные издержки, а также были весьма разнообразны в зависимости от содержания дела и размера исковой суммы. При взимании пошлины с гражданских дел нужно было учитывать то, каким образом окончилось дело: миром или поединком. Самая минимальная пошлина - 10% с обеих сторон вместе - бралась в случае, когда стороны до вынесения окончательного решения заключали мировую сделку, что говорит о желании поощрить мировые сделки. Самый большой размер пошлины взимался в случае, когда стороны оканчивали дело поединком. Здесь в пользу судьи брали столько же, сколько получал истец, «противень против истца». Пошлины с уголовных дел также получили в XV - XVI вв. большое развитие. В случае душегубства все имущество виновного, за исключением части, которая шла пострадавшему, поступало в пользу судьи. Как и ранее, пошлину получали ездоки и позовники за вывоз ответчика в суд. Если они ходили пешком, то им платили хоженое, а если ездили - ездовое, а если ответчика надо было заковать в цепи, то получали железное. Размер этих пошлин зависел от расстояния - чем больше было расстояние, тем, соответственно, и большую пошлину они получали.
К судебным пошлинам относились и некоторые сборы, взимаемые судебными учреждениями. В сущности, они имели значение налога, как, например, пошлина за свидетельство на право хождения по судам, а также некоторые другие сборы, как, например, за обязательные публикации в казенных изданиях, канцелярские сборы, залог за кассационные жалобы в обеспечение основательности их и т.п.2
Судебные пошлины, в особенности первых двух категорий, затрудняли обращение к органам правосудия, а потому принципиально не могли быть оправданны. Но древность их происхождения, вследствие чего к ним привыкли, дороговизна содержания судебных учреждений, стремление воспрепятствовать распространению сутяжничества и фискальный интерес побуждали сохранить судебные пошлины.
В России существовало различие между судебными пошлинами, взимаемыми в судебно-мировых учреждениях и в общих судах. В первых по законам 1874 и 1877 гг. взимались по 1 копейке с рубля по цене иска, а в исках без цены - от 30 копеек до 5 рублей и по 10 копеек за каждый лист бумаги.
В общих судах взимались: 1) гербовая пошлина в размере 60 копеек с листа; 2) судебная пошлина по цене иска в размере 0,5%; 3) канцелярские сборы по 20 копеек с листа и 10 копеек за печать, употребляемые на содержание канцелярий; 4) издержки по судебному производству, слагающиеся из платы за обязательную публикацию, поездки судей, вознаграждение свидетелей и т.п.
Освобождались от судебных пошлин дела казенного управления и лиц, за которыми признано судом право бедности. Кроме того, с лиц, желающих быть поверенными по судебным делам, взыскивались по закону 25.05.1874 по 75 рублей за годовое свидетельство и 37 рублей 50 копеек за полугодовое. От этого сбора получалось свыше 75 тыс. рублей ежегодно.
В бюджете судебные и канцелярские пошлины исчислялись вместе с крепостными пошлинами. Вообще же все вместе взятые малодоходные судебные пошлины приносили около одного миллиона рублей в год.
Постановления о сборах, взимаемых при судопроизводстве в общих судебных установлениях, содержались в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г., а сборы при судопроизводстве в коммерческих судах - в Уставе судопроизводства торгового 1903 г.
В период нэпа судебные пошлины устанавливались в соответствии с законодательствами союзных республик и взимались народными, губернскими, верховными судами, а также учреждениями, наделенными судебными функциями (арбитражными комиссиями и земельными комиссиями). Местным советам предоставлялось право устанавливать надбавки к судебной пошлине не свыше 100% (кроме дел, рассматриваемых в волостных земельных комиссиях, земельная пошлина в которых целиком поступала в пользу волостного бюджета)3.
По Положению о народном суде судебные пошлины взимались с исковых прошений, встречных исков, прошений третьих лиц и кассационных жалоб. Размер судебной пошлины определялся судом при вынесении решения по существу дела в размере от 1 до 3% с цены иска в зависимости от его суммы. За выдачу засвидетельствованных копий из производства как по уголовным, так и по гражданским делам взамен канцелярского сбора взимался особый полистный сбор.
По искам, по которым оценка была возможна в момент их предъявления, государственная пошлина взималась в следующих размерах:
а) в судах при цене иска от 10 до 50 рублей - 1%; от 50 до 500 рублей - 2%; свыше 500 рублей - 3%;
б) в высшей и местных арбитражных комиссиях - 1%;
в) в арбитражных комиссиях при товарных биржах - в половинном размере пошлин, вносимых в судах.
Иски ценой в 10 рублей и ниже, а также иски неимущественного характера от обложения судебными пошлинами были свободны.
Цена иска определялась: а) в исках о взыскании денежных сумм и об имуществе отыскиваемой суммой или стоимостью отыскиваемого имущества, первоначально определяемой истцом; б) в исках, состоящих из нескольких самостоятельных исковых требований, общей суммой всех требований; в) в исках о срочных выдачах и платежах - совокупностью всех платежей или выдач; г) в исках о выдаче содержания неимущим и нетрудоспособным родителям, детям и супругу - совокупностью платежей и выдач за один год, в исках о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах - за три года; д) в исках о прекращении или продолжении силы арендного договора - суммой арендной платы за остающийся срок действия договора4.
Цена иска указывалась истцом. В случае несоответствия данной цены действительной стоимости отыскиваемого, цену иска определял суд. По искам, по которым оценка представлялась затруднительной в момент предъявления иска, размер судебной пошлины предварительно определялся судом, но не мог быть ниже 10 рублей, с последующим довзысканием пошлины в соответствии с ценой иска, определенной судом при решении дела. По делам особого производства пошлина взыскивалась по усмотрению суда, но не свыше 2 рублей золотом. При уменьшении исковых требований внесенная пошлина не возвращалась. При увеличении иска недостающая сумма пошлин вносилась одновременно с заключением увеличенных требований, причем от суда зависело решение, допустить ли отсрочку уплаты пошлины для государственных учреждений.
Судебные пошлины взимались с каждого первоначального и встречного искового заявления. С кассационных жалоб пошлины взыскивались в половинном размере.
По делам особого производства, к которым относились дела по имуществу, оставшемуся после умерших; по внесению в суд предметов обязательства; по расторжению брака; по освобождению от военной службы по религиозным убеждениям и по жалобам на действия нотариусов, пошлины взимались по усмотрению суда, но не свыше 2 рублей.
Судебная пошлина и особый канцелярский сбор и прочие сборы (в том числе гербовый) не взыскивались: с государственных учреждений и государственных предприятий, освобожденных от промналога; с истцов по взысканиям зарплаты и алиментов; с трудящихся, признанных судом не имеющими средств к уплате судебных пошлин.
Судебные пошлины и особый канцелярский сбор уплачивались наличными деньгами или судебно-пошлинными марками.
Размер судебной пошлины с исков по спорам о правах на землепользование, подлежавших ведению земельных комиссий, определялся последними при решении дела, но не мог быть ниже 5 рублей и выше 1000 рублей. Такой же пошлине подлежали встречные иски и прошения третьих лиц о вступлении в дело. Судебная пошлина с кассационных жалоб взималась в размере половины той суммы, которая была определена по решению земельной комиссии, рассматривающей дело5.
За изготовление и засвидетельствование копий из производства по спорным делам, подлежащим ведению земельных комиссий, взыскивался взамен общего канцелярского сбора сбор в размере 5 рублей с листа из четырех страниц не более 25 строчек на каждой.
Доход бюджета от государственной пошлины в годы Великой Отечественной войны весьма незначителен, поступал в местный бюджет, лишь частично покрывая расходы на содержание учреждений, производящих действия, которые должны были быть оплачены государственной пошлиной.
Судебной пошлиной государственные и общественные учреждения и предприятия оплачивали действия суда (по гражданским делам), арбитража и нотариата, а граждане - действия судебных органов по гражданским искам (в первой инстанции и кассации).
По своему строению судебная пошлина делилась на два вида: простая пошлина, взимаемая в абсолютной сумме с документа или суммы иска, и пропорциональная пошлина, взимаемая в процентах к сумме оплачиваемого пошлиной документа или сумме иска.
Ставки государственной (судебной) пошлины определялись в зависимости от характера оплачиваемых ею действий и их стоимости для государства. Ставки пошлины были установлены Постановлением СНК СССР от 29.04.1942 на основании ст. ст. 4 и 13 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10.04.1942 «О государственной пошлине»:
1) по делам, производящимся в судебных учреждениях;
2) по делам, производящимся в органах государственного арбитража.
Пошлина вносилась при подаче заявления, совершении оплачиваемых ею действий или выдаче оплачиваемого документа. Уплата производилась путем наклеивания пошлинных марок при пошлине до 100 рублей, а выше - путем взноса денег в учреждения Государственного банка. Если плательщик имел там расчетный счет, то по его распоряжению соответствующая сумма перечислялась на счет местного бюджета.
Уплаченная пошлина возврату не подлежала за исключением следующих случаев: при возвращении истцу судом или государственным арбитражем искового заявления, при отказе нотариальных органов или исполкомов сельских советов от совершения нотариальных действий, при взносе пошлины в большем размере, а при отказе в выдаче общегражданского заграничного паспорта удерживалось 10% внесенной суммы.
Существовали также ведомственные арбитражи, организованные в системе отдельных министерств и ведомств, рассматривающие споры, возникающие между предприятиями и организациями одного министерства (ведомства). Такие арбитражи не могли взимать госпошлину, поскольку на них не распространялось действие законодательства о пошлине.
Пошлина также не взималась в случаях, когда споры, подлежащие рассмотрению органами Госарбитража, не направлялись в эти органы, а передавались непосредственно сторонами на рассмотрение третейского суда или в установленных случаях - Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате СССР.
Далее порядок взимания и уплаты пошлины определялся Инструкцией Министерства финансов СССР от 31.12.1976 № 95 «О государственной пошлине», Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.06.1979 «О государственной пошлине» и Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1979 № 648 «О ставках государственной пошлины»6.
В судах пошлины взимались с первоначального и встречного исковых заявлений, с заявлений о вступлении в дело третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями, с кассационных жалоб на решения судов, а также за выдачу сторонам и другим лицам, допущенным к участию в деле, копий имеющихся документов, судебных решений, приговора, определения и другого постановления суда.
В случае присуждения судом определенной суммы пошлины в доход местного бюджета устанавливался определенный срок для ее уплаты. Если она не была внесена в установленный срок, ее взыскание производилось судебным исполнителем в порядке, предусмотренном законодательством данной союзной республики.
В целях точного и единообразного взыскания судами государственной пошлины и других судебных расходов Пленум Верховного Суда СССР 18.03.1963 принял Постановление «Об устранении недостатков в практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и судебных издержек по уголовным делам» (Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 21.03.1968 внесены изменения).
Государственная пошлина взималась в Госарбитраже СССР, в госарбитражах союзных республик и в других органах государственного арбитража. Органы Госарбитража взимали пошлину за рассматриваемые ими заявления:
- о понуждении заключить договор и о разрешении разногласий, возникающих при заключении договора (преддоговорные споры);
- о признании недействительными, расторжении, дополнении или изменении заключенных договоров;
- по имущественным и неимущественным спорам, возникающим при исполнении договоров и по иным основаниям;
- о пересмотре и изменении решений, определений и постановлений Госарбитража СССР (в том числе в связи с предоставлением новых документов).
Взыскание в доход бюджета сумм государственной пошлины, штрафа и других сумм производилось районными (городскими) финансовыми отделами по месту нахождения предприятий, учреждений и организаций, с которых надо было взыскать те или иные суммы, на основании приказов Госарбитража, направляемых этим финансовым органом. Взыскание в доход бюджета государственной пошлины и других сумм по приказу Госарбитража производилось районными (городскими) финансовыми отделами в установленном порядке7.
С 01.01.1992 был введен в действие Закон РФ от 09.12.1991 № 2005-1 «О государственной пошлине»8, п. п. 1 и 2 ст. 3 которого определяют размер судебной пошлины либо в процентном соотношении к сумме иска, либо в фиксированной сумме.
С 13.01.1996 на территории Российской Федерации введен в действие Федеральный закон от 31.12.1995 № 226-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине»9.
В отличие от ранее установленного порядка в соответствии со ст. 4 Закона при исчислении размера государственной пошлины применяются:
- прогрессивная шкала, зависящая от цены иска. Например, с исковых заявлений неимущественного характера, рассматриваемых в арбитражных судах, при цене иска свыше 10 млн. рублей до 50 млн. рублей пошлина составляла 500 тыс. рублей плюс 4% от суммы свыше 10 млн. рублей;
- процентное отношение к цене иска, например, исковых заявлений имущественного характера, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, при цене иска до 1 млн. рублей пошлина составляла 5% от цены иска;
- кратность к минимальному размеру оплаты труда, например, с исковых заявлений о расторжении брака пошлина составляла однократный размер минимального размера оплаты труда;
- процентное отношение к минимальному размеру оплаты труда, например, с исковых заявлений, с жалоб по делам особого производства, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, пошлина составляла 10% от минимального размера оплаты труда.
Если исковое заявление содержало требования имущественного и неимущественного характера, по данным делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также в арбитражных судах одновременно взималась пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и для исковых заявлений неимущественного характера10.
Далее значительным дополнением Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» явилась норма, устанавливающая размеры государственной пошлины с надзорных жалоб по делам, которые не были обжалованы в кассационном порядке. В этом случае взыскивалась государственная пошлина как при подаче кассационных жалоб - 50% от размера пошлины, взыскиваемой при подаче искового заявления.
Данное дополнение было сделано для того, чтобы свести на нет такие случаи, часто встречающиеся в судебной практике, когда стороны или другие лица, участвующие в деле, не подавали кассационную жалобу во избежание расходов по пошлине, прибегая затем к надзорному порядку, так как в этой ситуации пошлина до принятия указанных изменений не взыскивалась.
Также Федеральным законом от 19.06.1997 № 105-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» было установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, должна зачисляться не в федеральный бюджет, а в местные бюджеты, то есть на счета районных (городских) администраций.
С 01.01.2005 в правовом регулировании государственной пошлины вообще, а также при регулировании государственной пошлины, взимаемой по делам, рассматриваемым судами, произошли существенные изменения.
В соответствии с Федеральным законом от 02.11.2004 № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»11 практически все нормы, регулирующие порядок определения размеров и уплаты государственной пошлины в судах общей юрисдикции, у мировых судей, в арбитражных судах, при совершении нотариальных действий, при регистрации актов гражданского состояния и в иных случаях уплаты государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, были сосредоточены в главе 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, установлены размеры и особенности уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (ст. ст. 333.19, 333.20), размеры и особенности уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (ст. ст. 333.21, 333.22), размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации (ст. 333.23).
С введением в действие главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся государственной пошлины, регулируются только законодательством о налогах и сборах, то есть указанной главой. Это распространяется и на порядок гражданского судопроизводства, и на порядок судопроизводства в арбитражных судах - соответствующие изменения были введены в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
в гражданском процессе
Государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 Налогового кодекса РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
Указанные в п. 1 настоящей статьи органы и должностные лица, за исключением консульских учреждений Российской Федерации, не вправе взимать за совершение юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, иные платежи, за исключением государственной пошлины (п. 2 ст. 333.16 НК РФ).
Статья 333.19 НК РФ содержит фиксированные ставки государственной пошлины, которые должны уплачивать плательщики.
В частности, подп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ устанавливает, что государственная пошлина при подаче заявления по делам о взыскании алиментов уплачивается в размере 100 руб. Если судом выносится решение о взыскании алиментов как на детей, так и на истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза12.
Статья 333.36 НК РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.
Так, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании алиментов.
Согласно п. 2 ст. 333.19 НК РФ положения этой статьи применяются с учетом особенностей, указанных в ст. 333.20 НК РФ.
Как следует из подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с гл. 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.
Этот налоговый сбор уплачивает ответчик (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) после вынесения решения, в данном случае исходя из суммы, указанной в подп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, из анализа положений, содержащихся в перечисленных статьях, можно сделать вывод, что ст. 333.19 НК РФ содержит в себе нормы, касающиеся всех плательщиков государственной пошлины и, следовательно, являющиеся общими нормами по отношению к нормам ст. 333.36 НК РФ, которые, в свою очередь, распространяются на четко очерченный круг плательщиков, и является специальной.
Принимая во внимание изложенное, можно сделать вывод о том, что при решении вопроса о применении норм гл. 25.3 НК РФ, определяющего размеры государственной пошлины, и норм, освобождающих от уплаты государственной пошлины определенные категории плательщиков (например, подп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, определяющий размер уплаты государственной пошлины по делам о взыскании алиментов, и нормы подп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, указывающей, что истцы по искам о взыскании алиментов от уплаты государственной пошлины освобождаются), следует руководствоваться специальными нормами.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела13.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, распространяются общие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями (особенностями), установленными гл. 24 - 26 указанного Кодекса.
Поскольку законодательством для указанной категории дел не установлено никаких изъятий из общего правила о распределении судебных расходов между сторонами, положения ст. 98 ГПК РФ применяются и при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов.
Следовательно, государственные органы, органы местного самоуправления в тех случаях, когда они выступают в качестве органов, чьи нормативные правовые акты оспариваются в порядке гл. 24 ГПК РФ, оплачивают государственную пошлину на общих основаниях, то есть по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению органом, нормативный правовой акт которого оспаривался и признан недействительным, за счет собственных средств.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, в случае обращения с заявлением в защиту прав других лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований14.
Таким образом, ГПК РФ закрепил в указанной норме льготу по уплате названными субъектами государственной пошлины только в тех случаях, когда эти субъекты участвуют в деле в порядке ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, обращаясь в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, и выступают в качестве лиц, возбуждающих гражданское дело.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»15 федеральные законы и иные нормативные акты, действующие на территории Российской Федерации и связанные с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с указанным Кодексом и применяются в части, не противоречащей ему.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ федеральными законами о налогах и сборах устанавливаются только размер и порядок уплаты государственной пошлины. Перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, содержится в ч. 1 ст. 89 ГПК РФ.
Следовательно, с введением в действие ГПК РФ государственные органы в тех случаях, когда они выступают в качестве органов, чьи действия оспариваются в порядке гл. 25 ГПК РФ, оплачивают государственную пошлину на общих основаниях.
Глава 2. Практические аспекты уплаты государственной пошлины в гражданском судопроизводстве
2.1. Льготы по уплате государственной пошлины. Основания и
порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты
государственной пошлины
По смыслу ст. 89 ГПК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.
В связи с поступающими в ГТК России запросами об освобождении таможенных органов Российской Федерации от уплаты государственной пошлины в суде, арбитражном суде разъясняю.
Таможенные органы Российской Федерации не освобождены от уплаты государственной пошлины в суде, арбитражном суде по действующему законодательству.
В случае возникновения необходимости подачи искового заявления (жалобы) в суд, арбитражный суд таможенный орган Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом вышестоящему таможенному органу Российской Федерации. Вышестоящий таможенный орган Российской Федерации решает вопрос об источнике, из которого будет уплачиваться государственная пошлина.
В силу п. 2 ст. 333.20, п. 2 ст. 333.22 и п. 3 ст. 333.23 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, арбитражные суды, а также Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины16.
Права суду или судье освобождать плательщика, исходя из его имущественного положения, от уплаты государственной пошлины Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено.
Следовательно, суд или судья не могут, исходя из имущественного положения плательщика, полностью освободить его от уплаты государственной пошлины.
В силу ст. 4 и ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению государственного органа, обратившегося за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Таким образом, под обращением государственного органа в суд понимается обращение указанного субъекта в суд первой инстанции в качестве процессуального истца в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
С 1 января 2005 г. вступила в силу гл. 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 данной главы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.
Исходя из изложенного, если государственные органы выступают в качестве ответчиков, они уплачивают государственную пошлину при подаче кассационных и апелляционных жалоб на решения судов на общих основаниях, то есть в размере, установленном подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации17.
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Д.В. Евдокимов, М.Э. Мирошников и А.С. Резанов просят признать ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождается ряд категорий граждан, и ст. 89 ГПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ), согласно которой льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) и 15 (ч. 4)18.
Как следует из представленных материалов, Д.В. Евдокимов, М.Э. Мирошников и А.С. Резанов отбывают наказание в виде лишения свободы. Их заявления, исковые заявления и кассационные жалобы судьи судов общей юрисдикции оставляли без движения, поскольку к ним не были приложены документы об уплате государственной пошлины, а ходатайства об освобождении от уплаты пошлины - без удовлетворения. При этом судьи руководствовались правовой нормой, выводимой из ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 89 ГПК Российской Федерации, не позволяющей суду своим решением освобождать от уплаты государственной пошлины граждан, помимо тех, категории которых прямо указаны в законе.
Заявители указывают, что, находясь в местах лишения свободы и будучи нетрудоустроенными и не имеющими денежных средств на лицевых счетах, они не в состоянии уплатить требуемую государственную пошлину, оспариваемые же законоположения не предусматривают возможность освобождения граждан от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом их имущественного положения и тем самым препятствуют доступу к правосудию.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (ч. ч. 1 и 2 ст. 46) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (ч. 2 ст. 17; ст. ст. 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45) и спорить с государством в лице любых его органов.
По смыслу приведенной правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. № 4-П по делу о проверке конституционности ст. ст. 220.1 и 220.2 УПК РСФСР и от 2 июля 1998 г. № 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 331 и 464 УПК РСФСР, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 мая 2005 г. № 244-О19 по жалобе граждан Л.А. Вихровой, Е.И. Каревой и В.Н. Масловой на нарушение их конституционных прав п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. ст. 220 и 253 ГПК Российской Федерации, конституционное право на судебную защиту, получившее свою нормативную конкретизацию в том числе в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, предполагает как саму возможность обращения заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, так и возбуждение гражданского дела судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. ст. 3 и 4 ГПК Российской Федерации).
Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Закрепленное этим положением так называемое право на суд в интерпретации Европейского суда по правам человека включает три элемента. Во-первых, необходимо наличие суда, созданного на основании закона и отвечающего критериям независимости и беспристрастности, во-вторых, суд должен иметь достаточно широкие полномочия, чтобы принимать решения по всем аспектам спора или обвинения, к которым может применяться ст. 6 Конвенции. Третьим элементом данного права является право доступа к суду в том смысле, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.
Европейский суд по правам человека отмечал, что условия доступа к правосудию не могут ограничивать право на суд до такой степени, что сама его сущность оказывается затронутой, и будут соответствовать п. 1 ст. 6 при условии, что они имеют законную цель и что существует разумная соразмерность между используемыми средствами и поставленной целью. Конвенция имеет целью защиту не теоретических или иллюзорных, а конкретных и действительных прав (Постановление от 29 июля 1998 г. по делу «Омар (Omar) против Франции»20).
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (п. «о» ст. 71; ч. 1 ст. 76). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (п. 10 ст. 13, п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), а в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ч. 1 ст. 45; ч. 1 ст. 46). С учетом этого ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определенная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, а п. 2 ст. 333.20 данного Кодекса предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41.
Однако и этих мер может оказаться недостаточно для обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей21.
В Постановлении от 4 апреля 1996 г. № 9-П22 по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, имеющую общий характер для всего налогового регулирования: в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности; налогообложение, парализующее реализацию гражданами их конституционных прав, должно быть признано несоразмерным.
С учетом этого действовавшая до 1 января 2005 г. редакция ст. 89 ГПК Российской Федерации предусматривала возможность освобождения отдельных категорий лиц от уплаты государственной пошлины, а также предоставляла суду (судье) право освободить гражданина от ее уплаты с учетом его имущественного положения. Иными словами, если уплата государственной пошлины как условие доступа к правосудию препятствовала гражданину в защите его прав в судебном порядке, суд (судья) обладал достаточной дискрецией, разрешая в индивидуальном порядке вопрос о необходимости его освобождения от уплаты государственной пошлины.
Со вступлением в силу Федерального закона от 2 ноября 2004 г. «О внесении изменений в ч. ч. 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» с 1 января 2005 г. в ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации введена новая гл. 25.3 «Государственная пошлина», а ст. 89 ГПК Российской Федерации изложена в новой редакции. Введенное правовое регулирование сохранило правомочие судов общей юрисдикции и мировых судей уменьшать размер государственной пошлины, подлежащей уплате по рассматриваемым ими делам, и предоставлять отсрочку (рассрочку) ее уплаты на срок до шести месяцев (ст. 64, п. 2 ст. 333.20, ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 90 ГПК Российской Федерации), но при этом сузило круг лиц, освобождаемых от уплаты государственной пошлины, и устранило возможность освобождения гражданина от ее уплаты с учетом его имущественного положения.
Следовательно, федеральный законодатель лишил суды соответствующих дискреционных полномочий, предоставленных им исключительно в целях обеспечения беспрепятственного доступа граждан к правосудию. Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в силу принципов разделения государственной власти в Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную и самостоятельности судебной власти (ст. 10 Конституции Российской Федерации) суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий (Постановление от 12 марта 2001 г. № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, ст. 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также ст. ст. 106, 160, 179 и 191 АПК Российской Федерации, Определение от 12 мая 2005 г. № 244-О)23.
Таким образом, положения ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 2 ст. 333.20 данного Кодекса и ст. 89 ГПК Российской Федерации, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 г. № 4-П, от 2 июля 1998 г. № 20-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 12 марта 2001 г. № 4-П, Определении от 12 мая 2005 г. № 244-О и настоящем Определении, как не соответствующие ст. 19 (ч. ч. 1 и 2) и 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
При этом снижение судом (судьей) размера государственной пошлины по ходатайству физических лиц не может считаться носящей индивидуальный характер льготой, установление которой запрещено законодательством о налогах и сборах (абзац второй п. 1 ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации) и под которой подразумевается предоставление тех или иных преимуществ (в основаниях, порядке и условиях уплаты налогов и сборов) для одних налогоплательщиков (плательщиков сборов) по сравнению с другими.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 6, п. 3 ч. 1 ст. 43 и ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил.
Нормативные положения, содержащиеся в ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 2 ст. 333.20 данного Кодекса и в ст. 89 ГПК Российской Федерации, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 г. № 4-П, от 2 июля 1998 г. № 20-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 12 марта 2001 г. № 4-П, Определении от 12 мая 2005 г. № 244-О и настоящем Определении, как не соответствующие ст. 19 (ч. ч. 1 и 2) и 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
Признать жалобы граждан Д.В. Евдокимова, М.Э. Мирошникова и А.С. Резанова не подлежащими дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в них вопроса не требуется вынесение предусмотренного ст. 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.
Дела граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича должны быть пересмотрены в установленном порядке с учетом настоящего Определения.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит (Определение КС РФ от 13 июня 2006 г. № 272-О)24.
Законом установлены новые размеры государственной пошлины - п. 1 ст. 333.19 НК.
В подп. 1 и 2 определен размер госпошлины при подаче заявлений имущественного характера для рассмотрения в исковом и приказном порядке.
Особенность расчета пошлины предусмотрена подп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, согласно которому при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер госпошлины исчисляется в следующем порядке:
- если суд вынес ранее решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - 100 руб. для физических лиц, 2000 руб. для организаций;
- если спор о признании права собственности истца на это имущество не решался судом (имущество поступило в общую собственность в порядке наследования на основании свидетельства, выданного нотариусом, либо на основании сделки между сторонами или их правопредшественниками, в том числе договора об определении долей в праве собственности, либо на основании административного акта) - в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (от цены иска).
Ранее при взыскании алиментов госпошлина уплачивалась, как при подаче иска имущественного характера, а цена иска определялась в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ исходя из совокупности платежей за год.
Анализ положений подп. 14 п. 1 ст. 333.19 и подп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ позволяет прийти к выводу, что в настоящее время госпошлина за вынесение судебного постановления о взыскании алиментов подлежит уплате ответчиком в фиксированном размере 100 руб., о чем должно быть указано в судебном приказе или решении суда. Размер пошлины не зависит от величины алиментов, а также от процедуры их взыскания (исковой или приказной порядок), но удваивается (200 руб.), если в одном судебном постановлении одновременно присуждаются алименты как на содержание истца, так и на содержание детей.
В соответствии с подп. 3 и 6 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины зависит от того, кто является плательщиком: физическое лицо либо организация.
Пунктом 2 ст. 11 НК РФ даны определения указанным терминам:
- организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории России;
- физические лица - граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства25.
По-новому определяется пошлина при обжаловании решений судов: по смыслу подп. 4 и 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина при подаче апелляционной, кассационной и надзорной жалоб уплачивается физическими лицами в размере 50 руб., организациями - 1000 руб. независимо от характера спора, количества требований и уплаченной при подаче иска (заявления) пошлины.
С учетом изложенного должностные лица, государственные или муниципальные служащие, чьи действия оспорены в порядке, предусмотренном гл. 25, 26 ГПК РФ, при подаче кассационных и надзорных жалоб должны уплачивать госпошлину в размере 50 руб., а органы государственной власти или местного самоуправления - 1000 руб.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, пошлина не уплачивается.
Если решение суда вынесено до 1 января 2005 г., а кассационная или апелляционная жалобы поданы после этой даты, то в силу положений ч. 3 ст. 1 ГПК РФ следует руководствоваться гл. 25.3 НК РФ.
Заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, госпошлиной не облагаются (подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК), а суды, рассматривающие такие заявления, не должны проверять, уплачена ли госпошлина за подачу надзорной жалобы.
Если лицо в силу закона освобождено от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, то оно также освобождается от уплаты госпошлины при подаче апелляционной, кассационной и надзорной жалоб.
Кроме того, в силу прямого указания закона от уплаты госпошлины освобождаются:
- лица, подающие частные жалобы на определения судов;
- стороны - при подаче апелляционных, кассационных жалоб по искам о расторжении брака.
Подпункт 10 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в части размера пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов, сформулирован некорректно, в связи с чем рекомендуем судам при подаче таких заявлений требовать уплаты минимальной госпошлины в сумме 20 руб.
В соответствии со ст. ст. 89, 90 и 93 ГПК РФ льготы по оплате государственной пошлины, а также порядок и основания предоставления отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины и основания для ее возврата и зачета определяются Налоговым кодексом РФ.
По смыслу подп. 11 и 12 п. 1 ст. 333.35 НК РФ при предъявлении удостоверения установленного образца физические лица - Герои Советского Союза и Российской Федерации, полные кавалеры ордена Славы, участники и инвалиды Великой Отечественной войны освобождаются от уплаты госпошлины в доход государства по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, независимо от их процессуального положения.
Судам следует учитывать, что участниками Великой Отечественной войны являются лица, перечисленные в подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О ветеранах»26.
К ветеранам Великой Отечественной войны относятся лица, перечисленные в п. 1 ст. 2 Федерального закона «О ветеранах». На указанную категорию лиц, кроме участников Великой Отечественной войны, которым предоставлены льготы в большем объеме, а также на ветеранов боевых действий и ветеранов военной службы (ст. ст. 3 и 5 Закона «О ветеранах») распространяются льготы по уплате госпошлины, установленные подп. 3 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.
Однако льгота для лиц, перечисленных в п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в том числе для истцов при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, применяется с учетом положений п. 3 той же статьи.
Пример: цена иска, связанного с нарушением прав потребителей, - 2,5 млн. руб.
Расчет пошлины: размер пошлины при цене 2,5 млн. руб. (16600 руб.) минус размер пошлины при цене иска 1 млн. руб. (9100 руб.) = 7500 руб.
Прочие льготы при уплате госпошлины при обращении в суды общей юрисдикции перечислены в п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
В соответствии с ранее действовавшей редакцией ст. 89 ГПК РФ от уплаты госпошлины освобождались граждане - по заявлениям о защите своих избирательных прав и права на участие в референдуме (п. 16).
В настоящий момент такая льгота не предусмотрена, но ст. 333.19 НК РФ размер пошлины при обращении в суд с заявлениями в порядке гл. 26 ГПК РФ не установлен27.
Поскольку в соответствии со ст. 333.16 НК РФ обращение в суд за защитой избирательных прав и права на участие в референдуме является совершением юридически значимого действия, то заявление подлежит оплате госпошлиной. Ее размер следует определять применительно к положениям подп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть в сумме 100 руб. для физических лиц и организаций.
Подпунктом 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ, то есть в силу закона или на основании судебного постановления, госпошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При этом если в суд с исковым заявлением неимущественного характера, не подлежащего оценке, или с исковым заявлением неимущественного характера обратилось физическое лицо, имеющее льготы, а ответчиком является организация, то с последней в случае вынесения решения в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 2000 руб. в доход государства.
Согласно ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины предоставляется судом по ходатайству заинтересованного лица на срок не более 6 месяцев.
Определенную сложность у судов вызывает применение ч. 2 ст. 91 и ст. 92 ГПК РФ, а также подп. 2, 9, 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.
По смыслу ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, подп. 2 и 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ цена иска определяется истцом. Однако в тех случаях, когда в момент принятия искового заявления определение цены иска затруднительно либо указанная истцом цена явно не соответствует действительной стоимости спорного имущества, цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
В этих случаях судья выносит определение, в котором указывает размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска, исходя из определенной им стоимости имущества. Одновременно судья в соответствии со ст. 136 ГПК РФ оставляет заявление без движения и устанавливает срок для уплаты госпошлины.
Если при разрешении дела будет установлено, что стоимость имущества, из которой уплачена пошлина при предъявлении иска, в действительности больше, суд в решении указывает о взыскании недостающей суммы с проигравшей стороны и необходимости ее уплаты в доход государства в течение 10 дней с момента вступления решения в силу (подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 92 ГПК РФ (в новой редакции) при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со ст. 90 настоящего Кодекса.
Приведенная норма корреспондирует с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, а предусмотренная в ней обязанность - с правом истца увеличить или уменьшить размер исковых требований до вынесения решения (ст. 39 ГПК).
В этом случае суд обязан предоставить истцу необходимое время для исполнения данной обязанности, отложив разбирательство дела в соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ.
В случае неуплаты истцом недостающей части государственной пошлины в установленный срок разбирательство дела продолжается по иску с первоначально указанной ценой.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 333.41 НК РФ).
На сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка (п. 2 ст. 333.41 НК РФ).
Согласно общему правилу вопрос об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера при подаче жалобы (апелляционной или кассационной) решает суд, в котором дело было рассмотрено по первой инстанции (ч. 1 ст. 320 и ч. 2 ст. 337 ГПК РФ).
С учетом того, что ГПК РФ не определил порядок решения указанного вопроса при подаче надзорных жалоб по делам, которые не были предметом рассмотрения в апелляционном и кассационном порядке, следует руководствоваться требованиями, установленными в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона)28.
Таким образом, вопрос об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера при подаче надзорных жалоб по делам, которые не были обжалованы в апелляционном или кассационном порядке, решается судом первой инстанции, вынесшим судебное постановление.
Согласно общему правилу вопрос об отсрочке или рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины при подаче (апелляционной или кассационной) жалобы решает суд, в котором дело было рассмотрено по первой инстанции (ч. 1 ст. 320 и ч. 2 ст. 337 ГПК РФ).
С учетом того, что ГПК РФ не определил порядок решения указанного вопроса при подаче надзорных жалоб по делам, которые не были предметом рассмотрения в апелляционном или кассационном порядке, следует руководствоваться требованиями, установленными в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона).
Таким образом, вопрос об отсрочке или рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины при подаче надзорных жалоб по делам, которые не были обжалованы в апелляционном или кассационном порядке, решается судом первой инстанции, рассмотревшим данное дело.
2.2. Доплата государственной пошлины. Основания и порядок
возврата или зачета государственной пошлины
При подаче искового заявления цена иска определяется истцом, соответственно указанной цене иска производится оплата государственной пошлины. При затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующим довзысканием пошлины сообразно цене иска, определенной судом при разрешении дела, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. В этом случае при вынесении судебного решения суд определяет как окончательную цену иска (например, стоимость спорного имущества), так и подлежащую в соответствии с этим взысканию государственную пошлину. С кого (истца или ответчика) будет взыскана государственная пошлина, суд определяет при вынесении решения29.
Во время рассмотрения дела возможно увеличение исковых требований самим истцом. В этом случае недостающая сумма пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. Суд, в зависимости от обстоятельств дела, иногда вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем также производится доплата государственной пошлины. Истец имеет право заявить ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 90 ГПК.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда30.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции;
4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;
5) отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца (п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
Не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию заключения брака, перемены имени, внесение исправлений и (или) изменений в записи актов гражданского состояния, в случае, если впоследствии не была произведена государственная регистрация соответствующего акта гражданского состояния или не были внесены исправления и изменения в записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 333.40 НК РФ).
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства31.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате (п. 3 ст. 333.40 НК РФ).
Не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, сделок с ним, в случае отказа в государственной регистрации.
При прекращении государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с ним на основании соответствующих заявлений сторон договора возвращается половина уплаченной государственной пошлины (п. 4 ст. 333.40 НК РФ).
Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (п. 6 ст. 333.40 НК РФ).
Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном гл. 12 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 333.40 НК РФ).
Порядок возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины урегулирован п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.
Таким образом, действующее законодательство не допускает двоякого толкования по вопросу, куда должен обратиться гражданин с заявлением о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, и четко определяет, что таким органом является налоговый орган по месту совершения действий, за которые уплачена государственная пошлина.
Заключение
Таким образом, государственная пошлина - денежный сбор, взимаемый в доход го сударства за рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, заявле ния по делам особого производства и по делам, возникающим из публич ных правоотношений, апелляционные и кассационные жалобы на реше ния судов, надзорные жалобы по делам, которые не были обжалованы в апелляционном или кассационном порядках, а также заявления о по вторной выдаче копии (дубликатов) судебного решения, судебного прика за, определений суда, других документов из дела.
Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
Размер госпошлины устанавливается по цене иска, порядок опреде ления которой предусмотрен ст. 91 ГПК РФ. Цена иска определяется разме ром взыскиваемой денежной суммы или стоимости отыскиваемого имуще ства. Расчет цены иска при периодических платежах определяется сово купностью платежей, предельный размер которых ограничивается.
По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей;
при подаче надзорной жалобы - в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера;
при подаче искового заявления о расторжении брака - 400 рублей;
при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 3 000 рублей;
при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, - 200 рублей;
при подаче заявления по делам особого производства - 200 рублей;
при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;
при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов - 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей;
при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда - 1 500 рублей;
при подаче заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, - 200 рублей;
при подаче заявления об отмене решения третейского суда - 1 500 рублей;
при подаче заявления по делам о взыскании алиментов - 100 рублей. Если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза;
при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей.
По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности, а не общей суммой всех требований: суммируются не цены каждого из требова ний, а госпошлина по каждому из требований.
В ст. 91 ГПК РФ достаточно четко определены критерии установления цены иска. Когда речь идет о фиксированных в различных документах суммах, вопросов не возникает. При отсутствии такой фиксации возможно занижение цены иска истцом или же возникают сложности с определени ем цены иска. В этом случае цена иска предварительно устанавливается судьей. Исходя из этой цены, истец уплачивает госпошлину. Если окажет ся, что цена иска судьей завышена, излишне уплаченная госпошлина под лежит возврату лицу, ее уплатившему (ст. 93 ГПК РФ).
Окончательно стоимость имущества определяется решением суда. Если окажется, что она выше, чем было указано истцом в заявлении или определено судьей при принятии заявления, недостающая сумма госпо шлины довзыскивается в бюджет: при отказе в иске - с истца, при удовле творении иска - с ответчика.
Истцу предоставлено право изменить предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При увеличении цены иска истец должен доплатить недостающую сумму госпошлины. Доплата возможна как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и во время су дебного разбирательства.
Из ч. 2 ст. 92 ГПК РФ следует, что увеличенный раз мер исковых требований не может быть предметом судебного рассмотре ния до тех пор, пока не будет уплачена госпошлина с увеличенной цены иска. Если доплата госпошлины не произведена, суд рассматривает дело в пределах первоначально заявленных исковых требований. В то же время следует отметить, что установленное правило не являет ся непреодолимым препятствием для рассмотрения судом увеличенных исковых требований. В соответствии со ст. 90 ГПК РФ суд может предоста вить истцу отсрочку или рассрочку уплаты госпошлины или уменьшить ее размер и продолжать рассмотрение дела.
Суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
Пошлины, подлежащей уплате в бюджет, уменьшается пропорционально числу лиц, имеющих право на льготу. Оставшаяся часть государственной пошлины уплачивается лицами, не имеющими права на льготы.
От уплаты государственной пошлины в доход государства освобожда ются истцы по искам о взыскании сумм оплаты труда и другим требовани ям, связанным с трудовой деятельностью; по искам, вытекающим из ав торского права; о взыскании алиментов; о возмещении вреда, причинен ного здоровью лица или смертью кормильца; возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
В этих случаях при удовлетворении исковых требований судебные рас ходы взыскиваются в доход государства с ответчиков.
Законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины и уменьшения ее размера (ст. 90 ГПК РФ).
Отсрочка уплаты госпошлины — это установление более позднего, чем предусмотрено законом, срока уплаты госпошлины в бюджет. Рассрочка -установление периода, в течение которого госпошлина в доход бюджета вносится обязанным лицом частичными платежами в сроки, установлен ные судебным определением (решением).
Вопрос об отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины или уменьшении ее размера может быть рассмотрен как при обращении в суд, так и после вынесения решения, если судебным решением на сторону возложена обя занность возместить бюджету госпошлину. Возможность отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины, уменьшении ее размера не зависит от того, является стороной физическое либо юридическое лицо, а связана с имущественным положением стороны.
Список использованной литературы
1. Нормативно-правовые акты
3. Материалы правоприменительной практики
1 Наумов Ю. Взыскание государственной пошлины // Российская юстиция. 2007. №5. С. 66.
2 Годин А. Упорядочить взыскание госпошлины // Российская юстиция. 2006. №4. С. 55.
3 Наумов Ю. Взыскание государственной пошлины // Российская юстиция. 2007. №5. С. 67.
4 Бутнев В.В. Сущность и порядок реализации гражданской процессуальной ответственности. М., 2007. С. 43.
5 Наумов Ю. Взыскание государственной пошлины // Российская юстиция. 2007. №5. С. 68.
6 Годин А. Упорядочить взыскание госпошлины // Российская юстиция. 2006. №4. С. 57.
7 Винокур С.И., Авдошина Е.А. Государственная пошлина. М., 1987. С. 87.
8 Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 19 (утратил силу).
9 Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 19 (утратил силу).
10 Шулева Г. Новый закон о государственной пошлине // Хозяйство и право. 1996. № С. 33.
11 Собрание законодательства РФ. 2004. № 45. Ст. 4377.
12 Гришунова С. О размере государственной пошлины // Государство и право. 2008. №1. С. 10.
13 Коцубин Ю.М. О процедуре оплаты (взыскании) государственной пошлины за рассмотрение гражданских дел судами общей юрисдикции // Российский судья. 2012. № 11. С. 37.
14 Королев Д.А. Правовая природа государственной пошлины и нотариального тарифа // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 2. С. 403.
15 Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4531.
16 Зайков Д.Е. Уплата государственной пошлины: правовые коллизии при обращении в суды общей юрисдикции // Гражданин и право. 2010. № 11. С. 62.
17 Юков М.К. Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий. М., 2006. С. 203.
18 Собрание законодательства РФ. 2006. № 45. Ст. 4738.
19 Собрание законодательства РФ. 2005. № 32. Ст. 3396.
20 Постановление Европейского суда по правам человека от 29.07.1998 "Дело "Герен (Guerin) против Франции" //СПС КонсультантПлюс».
21 Иванченков Ю.В. Актуальность возврата уплаченной государственной пошлины в случае утверждения мирового соглашения судом общей юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 4. С. 21.
22 Собрание законодательства РФ. 1996. № 15. Ст. 1909.
23 Собрание законодательства РФ. 2001. № 12. Ст. 1138.
24 Собрание законодательства РФ. 2006. № 45. Ст. 4738.
25 Харитонов С.С. Должны ли воинские части и военные организации платить государственную пошлину, если выступают истцами или ответчиками в Судах? Взгляд на проблему // Право в вооруженных силах. 2011. № 2. С. 84.
26 Собрание законодательства РФ. 1995. № 3. Ст. 168.
27 Черкесс В.В. Льготы при оплате государственной пошлины за совершение в отношении несовершеннолетних юридически значимых действий // Актуальные проблемы современного российского права: Материалы V Международной научно-практической конференции. Невинномысск, 2013. С. 203.
28 Королев Д.А. Правовая природа государственной пошлины и нотариального тарифа // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 2. С. 407.
29 Михеенок А.И. Некоторые вопросы процедуры возврата государственной пошлины по судебному акту // Материалы XLVIII Международной научной студентческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». Новосибирск, 2010. С. 27.
30 Зайков Д.Е. Уплата государственной пошлины: правовые коллизии при обращении в суды общей юрисдикции // Гражданин и право. 2010. № 11. С. 67.
31 Реут А.В. Правовой режим государственной пошлины в России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 11.
49