Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
55. Токар Петренко підробив довіреність на отримання
заробітної плати від імені працівників всього цеху, де він пра-
цював. За цією довіреністю він отримав в касі підприємства
6000 грн. Усі працівники цеху залишились без заробітної плати,
внаслідок чого більшість із них потрапила в тяжкий матеріаль-
ний стан. Петренка затримали через два дні, але гроші поверну-
ти не вдалося, тому що він повністю їх витратив.
Петренка було притягнуто до кримінальної відповідаль-
ності за ч. 2 ст. 366 КК виходячи з того, що його діяння спри-
чинило тяжкі наслідки. Адвокат Петренка заперечував проти
цього, мотивуючи тим, що Петренко не є службовою особою,
що виключає можливість притягнення його до відповідальності
за ч. 2 ст. 366 КК. Слідчий в обвинувальному висновку пояснив,
що вказівки на спеціального суб’єкта в ч. 2 ст. 366 КК немає,
тому суб’єктом злочину, зазначеного в цій частині статті, може
бути будь-яка особа.
Як потрібно вирішити в даному випадку питання про
суб’єкта злочину, що передбачений в ч. 2 ст. 366 КК?
56. Директор виробничого підприємства на загальних
зборах трудового колективу довів до відома працівників новий
наказ про заборону палити в приміщеннях підприємства.
Це обурило декількох працівників, а працівник Іванов демон-
стративно дістав цигарку і почав закурювати прямо на очах у
директора.
Наступного дня директор написав заяву в міліцію з про-
46
ханням притягнути Іванова до кримінальної відповідальності за
ч. 1 ст. 402 КК за умисне невиконання наказу начальника.
Чи підлягає задоволенню ця заява? Дайте аргументова-
ну відповідь. Якими ознаками характеризується суб’єкт злочи-
ну, що передбачений в ч. 1 ст. 402 КК?
57. Криволап, який знаходився у стані наркотичного го-
лодування, розбив вікно хірургічного відділення лікарні, про-
ник у приміщення та намагався заволодіти ліками, які містять
наркотичні речовини, та шприцами, але був затриманий.
Чи є Криволап суб’єктом злочину?
58. Волошин у стані сильного душевного хвилювання,
спричиненого тяжкою образою з боку Шпака, вбив його. Через
це сам захворів на психічну хворобу, яка позбавила його мож-
ливості усвідомлювати свої дії і керувати ними. Після одужання
Волошина притягли до кримінальної відповідальності. Через
три роки з дня вчинення злочину суд виніс вирок, яким засудив
його до одного року позбавлення волі. Адвокат оскаржив вирок
у зв’язку з порушенням вимог кримінального закону, вимагаю-
чи звільнення Волошина від кримінальної відповідальності.
Як слід вирішити справу?
59. Ганіна було звинувачено в тому, що він убив свою
сусідку по квартирі Іткіну. На досудовому слідстві Ганін не за-
перечував факту вбивства, але заявив, що не може відповідати
за свої дії, тому що хворий на хронічне психічне захворювання
– епілепсію. Судово-психіатричною експертизою було встанов-
лено, що Ганін дійсно страждає епілепсією, але під час вбивст-
ва не перебував в стані епілептичного нападу.
Чи можна визнати Ганіна неосудним? Які критерії не-
осудності?
60. Матвієнка було притягнуто до кримінальної відпові-
дальності за вбивство Горбаня. Після вчинення злочину він за-
хворів на реактивний психоз. За висновком судово-
психіатричної експертизи Матвієнко не міг постати перед су-
47
дом і потребував застосування примусових заходів медичного
характеру. У зв’язку з цим суд звільнив Матвієнка від криміна-
льної відповідальності за вбивство і застосував до нього приму-
сове лікування в психіатричній лікарні з суворим наглядом.
Ознайомившись з текстом ст. 19 КК, вирішіть, чи вір-
не рішення прийняв суд? Чи може підлягати Матвієнко після
одужання покаранню?
61. Крошкін був притягнутий до кримінальної відповіда-
льності за заподіяння тяжкого тілесного ушкодження працівнику
міліції та вчинення опору при затриманні. Під час досудового
слідства встановлено, що він раніше був визнаний неосудним і
неодноразово проходив лікування у психіатричних установах.
Чи є наявні відомості достатніми для визнання Крош-
кіна неосудним? Які критерії неосудності?
62. Федотова була обвинувачена у вчиненні крадіжки
норкової шуби. До постановлення вироку вона захворіла на
тимчасовий розлад психічної діяльності, який позбавив її мож-
ливості усвідомлювати свої дії. Суд, враховуючи положення ч.3
ст. 19 КК України, звільнив Федотову від покарання і призна-
чив їй примусове лікування в порядку ст. 96 КК України.
Чи є обґрунтованим рішення суду? Які правові наслідки
застосування ч.3 ст. 19 КК України?
63. Суд визнав Шапошнікова обмежено осудним і на цій
підставі постановив кримінальну справу закрити та застосувати
до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді ам-
булаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Чи можна визнати рішення суду правильним? Чи підлягає
кримінальній відповідальності особа, визнана обмежено осудною?
Проведіть відмежування обмеженої осудності й неосудності.