Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Контрольная работа
по предмету: “Философия”
на тему: “Философия позитивизма”
Содержание
Основные принципы позитивистской философии
Первый этап позитивистской философии
Вторая стадия позитивизма - махизм
Третий этап позитивизма - логический позитивизм
Литература
Основные принципы позитивистской философии
С возрастанием роли науки в жизни общества и возникающей на основе этого научной эйфории в середине XIX в. зародился позитивизм, переросший затем в философский антропоцентризм сциентистского характера. Позитивизм (от лат. positivus - положительный) - философское направление, основанное на принципе: все подлинное, “положительное” (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук и их синтетического объединения и философия как особая наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование.
Понятие “позитивизм" обозначает призыв к философам отказаться от метафизических абстракций и обратиться к исследованию позитивного знания. Позитивисты считают, что философия увлеклась никому не нужными, оторванными от реальной жизни метафизическими изысканиями и спорами. Сейчас, в век расцвета позитивной науки, возрастающей роли во всех сферах жизнедеятельности человека точных и конкретных знаний, необходимо сосредоточить свое внимание на “позитивном" в человеческом знании и познании.
Позитивизм исходит из признания существовании некой реальности, которая со всей очевидностью непосредственно дана человеку. Понятия позитивное и данное тождественны. Данное - это то, что поддается проверке эмпирическими или логико-математическими средствами. Эта проверка должна носить общезначимый характер.
Главные идеи позитивизма заключаются в том, что любая наука может быть организована на основе таких же принципов, как математика и физика, достигших в то время серьёзных успехов. Науки должны быть основаны на эмпирическом “позитивном знании”, а не на спекулятивных умозаключениях. Из этого следовал вывод о том, что по мере развития конкретных наук отпадает необходимость философии, которая как обобщенное знание растворятся в науках и теряет свой предмет исследования.
Позитивизм, оформившись в самостоятельное философское направление в тридцатых годах XIX в., более чем за полуторавековой срок прошел в своем развитии этапы:
) первого позитивизма,
) второго позитивизма (эмпириокритицизма),
) неопозитивизма,
) постпозитивизма.
Позитивизм возникает в 30-40 гг. ХIХ в. во Франции. Первая историческая форма позитивизма была создана и развита Огюстом Контом (1798 - 1857 гг.), Гербертом Спенсером (1820 - 1903 гг.), Джоном Стюартом Миллем (1806 - 1873 гг.). Создатели позитивизма считали, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над нею философии. Но это не исключает существования некого синтеза знания, за которым можно сохранить название “философия”. Эта новая философия должна быть сведена к обобщению данных естественных и общественных наук, производству из этого выводов, которые только описывают явления и отвечают на вопрос КАК, а не ПОЧЕМУ. Позитивисты отвергают и материализм, и идеализм, так как и тот и другой претендуют на раскрытие причин и сущностей, а такие претензии должны быть удалены из науки.
Идеи Конта заимствовали и развили в России - П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский и др.О. Конт, в определенной мере, является продолжателем идей французского Просвещения. Вслед за Сен-Симоном и Даламбером, Огюст Конт исходит из идеи, которую схематично можно выразить следующим образом. Человеческий дух проходит в своем развитии как бы три стадии:
) стадия религиозная, концептуальным объектом которой являются фиктивные образы теологии;
) стадия философская, которая оперирует метафизическими абстракциям;
) стадия научная, которая опирается на позитивные знания (отсюда и сам термин “позитивизм”). Он сформулировал закон о трех последовательных стадиях интеллектуальной эволюции человека, которые свойственны ему как в филогенетическом, так и в онтогенетическом развитии: теологической, метафизической и позитивной (научной). Первая теологическая стадия все явления объясняет на основе религиозных представлений, вторая - метафизическая заменяет сверхъестественные факторы в объяснении природы сущностями, причинами. Задача этой стадии критическая: разрушая прежние представления, она подготавливает третью стадию - позитивную научную. Соответственно философия, если она хочет действительно иметь хоть какое-то отношение к научному познанию, должна отказаться “от исследования происхождения в назначения существующего мира и познания внутренних причин явлений и стремиться, правильно комбинируя рассуждения и наблюдения, к познанию действительных законов явлений. Объяснение явлений есть отныне только установление связей между различными явлениями в несколькими общими фактами, число которых уменьшается по мере прогресса науки" (Конт О. Курс положительной философии. СПб., 1900. Т.1. С.4). Философия в своем традиционном, умозрительном виде, по мнению позитивистов, не может больше претендовать на роль всеобщей методологии наук. Но поскольку такая всеобщая методология необходима, то она должна быть выработана на основании синтеза частнонаучных методологий и обобщена в особой “позитивной" науке.
В наибольшей степени позитивистская позиция становится популярной в социологии, не случайно ее основателем как науки часто называют именно О. Конта. Давая свою классификацию наук, он в ряде других наук, подобных физике или биологии, специально выделял социологию. Правда, сам термин был тогда не столь популярен, и Конт обозначает эту науку как “социальная физика”. Это очень характер обозначение, которое четко выражает сущность позитивистского подхода. Как для описания и предсказания в природе существует наука, опирающаяся на физические представления о мире, так и по отношению к обществу должна существовать своя собственная “физика”, наука, исследующая закономерности общества.
Позитивизм понимает свое предназначение как критику ненаучного знания, основное острие этой критики направлено против метафизического подхода. В данном случае под словом метафизика понимается традиционный, философский подход (“Метафизика” Аристотеля). История “тяжбы” философии с наукой, считает Конт, показала, что всякие попытки приспособить метафизическую проблематику к духу научности заведомо обречены на провал. Поэтому следует отказаться от метафизики. Наука больше не нуждается в стоящей над ней философии, а должна опираться сама на себя.
Позитивистский подход предполагает два коренных преобразования. В сфере науки он означает ее отказ от метафизических наслоений. К таким наслоениям Конт относил претензии науки на раскрытие причин явлений и проникновения в их сущность. Он утверждал, что наука не объясняет действительность, а лишь описывает явления. Она не отвечает на вопрос “почему?", а отвечает на вопрос “как? ”. Последовательное проведение данного тезиса Конта означало бы отказ науки от принципа причинности, отрицание возможности раскрытия объективных, закономерных связей. Конт не делает таких крайних выводов, он пытается сохранить эти бесспорные со ставные элементы научного подхода, что создает внутренние противоречия в позитивистском подходе к науке и философии.
Отрицая прежнюю “метафизическую" философию Конт не отказывается от философии как таковой. Он полагает, что для адекватного познания действительности отдельных частных наук недостаточно. Существует объективная потребность разработки общенаучных методов познания, а так же раскрытия связи между отдельными науками, создания системы научного знания. Решение этих задачи является прерогативой “новой философии”. А для этого “старая философия" должна быть коренным образом переосмыслена, “очищена от всех метафизических пережитков”. Таким образом, позитивизм претендует на роль “философии науки”. По замыслам Конта, конкретные науки должны выявлять частные закономерности различных предметных областей знания, философия же должна направить свои усилия на познание наиболее общих закономерностей, на систематизацию научного знания. При этом в своей систематизаторской деятельности философия должна ориентироваться на строгие образцы естественнонаучного знания. Философские системы О. Конта, Г. Спенсера, Дж. Ст. Милля носили характер энциклопедических классификаций имеющегося научного знания. Большое количество томов говорило о богатой эрудиции их авторов, но не давало ничего нового для науки, не носило характер творческих изысканий.
Позитивистские системы Конта, Спенсера, Милля создавали определенную научную картину мира, опирающуюся на принцип механистического истолкования действительности. Процесс естественнонаучного знания па рубеже ХIХ - ХХ вв. связанный с развитием квантовой физики, поставил под вопрос механистическую методологию, основанную на принципах ньютоновской физики и разрушил прежнюю картину мира. Вместе с этим, под вопросом оказалась и эмпирическая методология научного познания, поскольку в ходе исследований выявилась зависимость результатов научных опытов от приборов и органов чувств человека. Интенсивное развитие психологических исследований поставило на повестку дня вопрос о связи этой науки с другими науками, изучающими человека и окружающий его мир. В этих условиях философия, опирающаяся на принципы позитивизма, переживает серьезный кризис. Она вынуждена поставить в центр своего внимания такие вопросы, которые приверженцы контовского учения считали сугубо метафизическими: о природе познания, об отношении субъекта и объекта, о взаимоотношении психического и физического, о характере и истоках “опыта” и т.д. Возникает вторая стадия в развитии позитивизма - эмпириокритицизм (критика опыта). На основе философского поиска таких выдающихся физиков, как Э. Мах (1838-1916), В. Гейзенберг (1901-1976), Р. Авенариусом (1843 - 1896 гг.) и других ученых выстраивались концептуальные системы. К ним примыкали по своим взглядам К. Пирсон, А. Пуанкаре, В. Оствальд, В.М. Чернов, П.С. Юшкевич, В.А. Базаров, А. А Богданов и др.
Представители эмпириокритицизма предлагали построить не синтетическую систему, обобщающую выводы частных наук, а создать теорию научного познания, преодолеть и материализм, и идеализм, которые якобы удваивают мир, деля его на субъект и объект. Мах предлагает исходить из теории “экономии мышления”, считая экономию мышления основной характеристикой познания. Мах и Авенариус, чьи учения отличались друг от друга в терминологии, считали, что, вследствие изначальной биологической потребности организма в самосохранении, он с необходимостью приспосабливается к фактам. Нужно не объяснять факты, а описывать их, так как организму безразлично, что скрывается за фактом. Факты, а за ними и понятия появляются из наблюдаемых данных - совокупности элементов нашего опыта, чувственно полученные нами. Это ощущения, в которых объект и субъект неразрывно слиты, принципиально скоординированы. Понятия “Я” и “вещи" лишь условные наименования комплексов элементов (ощущений), в которых снят дуализм физического и психического.
Данные ощущений объяснить нельзя, так как невозможно сказать, что лежит за ними, поэтому их нужно просто описать. Объяснительная часть в развитой науке излишня, паразитична, а поэтому с целью экономии мышления должна быть удалена, идеалом науки является описание.
Эмпириокритицизм сохраняет основную установку позитивизма на описание позитивного, опытного знания. Его представители настаивают на необходимости борьбы в науке с засильем метафизических подходов, на изъятие из науки таких "метафизических" понятий как “субстанция”, “причинность”, “материальное”, “идеальное” и т.п. Принципиальное отличие данной стадии развития позитивизма от предшествующей состоит в том, что основную задачу философии ее представители видели не в построении всеобъемлющей системы научного знания, а в создании теории научного знания. На практике же разработка этой теории научного знания означала возврат философии к традиционной гносеологической проблематике, решаемой с позиций субъективного идеализма Д. Беркли и Д. Юма.
“Третий позитивизм”, неопозитивизм начал складываться во втором десятилетии ХХ в., окончательно оформился в 20-е годы. С тех пор он проделал значительную эволюцию. Неопозитивисты сначала назвали свою позицию логическим атомизмом, затем - логическим позитивизмом, потом логическим эмпиризмом; наконец, он получил название аналитической философии. Ее британская разновидность, распространившаяся также в США, называлась лингвистической философией. В недрах неопозитивизма зародилась и так называемая “философия науки”, которая стала очень влиятельным методологическим течением и в таком качестве привлекла внимание множества выдающихся ученых.
У истоков неопозитивизма мы встречаем три весьма колоритных фигуры: это Дж.Э. Мур, Б. Рассел и Л. Витгенштейн.
Местом рождения логического позитивизма была Вена, где в 20-х годах вокруг профессора кафедры индуктивных наук М. Шлика собрался кружок его учеников и сторонников. В него входили логик Р. Карнап, математики Г. Хан и К. Гедель, физики Ф. Франк и Г. Фейгль, социолог О. Нейрат и много других мыслителей.
В 1929 г. вышло их совместное произведение: “Научное мировоззрение. Венский кружок”. Так образовалась философская школа единомышленников, которая и стала называться Венским кружком. Разработки Венского кружка (Р. Карнап, 1891-1970; О. Нейрат, 1882-1945; Ф. Франк, 1884-1966; Х. Рейхенбах, 1891-1953) известны идеями конвенционализма и верификации знания, а также работы по философии логического анализа и философии математики, получившие название “логицизма”. (Б. Рассел, 1872-1970; А. Уайтхед, 1861-1947; У. Куайн, 1908 г. р.). В рамках этого направления зародилось одно течение философии, основоположником которого является Л. Витагенштейн (1889-1951), которое впоследствии получило развитие как аналитическая философия, посте пенно сближаясь с феноменологией и герменевтикой, структурализмом и постмодернизмом. Венский кружок просуществовал до 1938 г. В последний год его бытия, в 1938 г., стал выходить в свет журнал “Егkenntnis" с 1939 г., уже в США, куда перебрались многие члены Венского кружка, он был преобразован в “Журнал унифицированной науки”.
Идейные истоки неопозитивизма не сводятся к публикациям Б. Рассела, Д. Мура и Л. Витгенштейна. Они восходят, прежде всего, к прежнему, “второму” позитивизму Э. Маха. Известное влияние на логических позитивистов оказал также прагматизм Ч. Пирса и У. Джемса. Из прямого слияния махистских и прагматистских идей еще в 20-е годы появился на свет операционализм П. Бриджмена.
Но, конечно же, “третьему”, логическому позитивизму свойственна важная специфика. Если Мах и Джемс были беззаботны в отношении проблем логики (Джемс, по его словам, отказался от логики раз и на всегда, а Мах свое учение трактовал как представление психологии познавательного процесса), то в глазах ученых-теоретиков ХХ в., пренебрежение логикой и математикой было, одной из слабостей как махизма, так и прагматизма (вплоть до появления работ Льюиса и Куайна). Эту слабость и попытались устранить неопозитивисты. По словам Айера, логический позитивизм был сплавом венского позитивизма XIX века, разработанного Эрнстом Махом и его учениками, с логикой Фреге и Рассела. А сам Рассел говорил так: “Современный аналитический эмпиризм. отличается от аналитического эмпиризма Локка, Беркли и Юма тем, что он включает в себя математику и развивает мощную логическую технику”. Именно благодаря привлечению этой логической техники логические позитивисты с самого начала и смогли претендовать на анализ всего состава научно го знания, включая его теоретический инструментарий.
Как и две предшествующие стадии позитивизма, неопозитивизм начинает свою борьбу за “подлинную философию" с критики метафизики. Неопозитивисты упрекают традиционную философию в неясности рассуждений, в излишней усложненности языка, в оперировании полумистическими понятиями типа “чистый разум”, “абсолютная идея” и т.д. Философия, по мнению неопозитивистов, должна быть коренным образом преобразована. К ней необходимо предъявить строгие требования, которые сложились в современном естествознании и математике.
Следует отметить, что неопозитивизм неоднороден: как философское течение он состоит из ряда философских школ, и прошел ряд последовательных этапов. Исторически первый и основной вариант неопозитивизм - логический позитивизм. Представитель логического позитивизма исходил из предпосылки, что предметом философии не может быть и теория познания, поскольку ее решения вынуждены выходить на мировоззренческую проблематику, а это неизбежно выталкивает философское мышление в сферу “метафизических" проблем. По их мнению, философия вообще не имеет предмета исследования потому, что она не является содержательной наукой о какой-то реальности, а представляет собой род деятельности, особый способ теоретизирования.
В чем же состоит этот способ теоретизирования, с точки зрения неопозитивистов? Представители логического позитивизма считают, что задача философии сводится к логическому анализу научных высказываний и обобщений. При этом неопозитивисты исходят из предпосылок, что все знания выражаются с помощью языка, в виде каких-то высказываний. Центральна задача философии - разработать принципы проверки этих высказываний на соответствие их опыту человека, позитивному данному Б.
Рассел выдвинул положение о том, что все высказывания делятся на три основных категории:
) логико-математические (аналитические);
) эмпирические (синтетические); З) метафизические (научно-неосмысленные). Философ по мысли неопозитивистов должна проанализировать высказывания имеющие хождение в науке, на основе анализа изъять из науки все научно-неосмысленные высказывания, обеспечить построение идеальных логических моделей осмысленного научного рассуждения.
Естественно встает вопрос: как можно определить являются те или иные высказывания научными или ненаучными? Каков критерий научности? Для этого логическим позитивизмом была выдвинута “верификационная концепция знания” или принцип верификации высказываний (от лат. veritas - истина). Согласно этому принципу, любое высказывание в науке, практике, философии подлежит опыт проверке на истинность. Только те высказывания имеют научный смысл, которые допускают, в конечном счете, сведение их к высказываниям, фиксирующим непосредственный чувственный опыт индивида к “атомарным высказываниям”.
Неопозитивизм, как мы видим, истолковывал истину как совпадение высказываний с непосредственным опытом человека. Но он не мог не учитывать специфику научного и философского знания, которое соприкасается с опытом не непосредственно, а опосредованно, через целую цепь рассуждений. Эти, непосредственно не связанные с опытом высказывания, неопозитивисты предложили назвать “молекулярными высказываниями”. И подобно тому, как молекулы состоят из атомов, так и молекулярные высказывания могут быть составлены из “атомарных высказываний”, то есть тех, которые могут напрямую сопоставлены с подтверждающим или опровергающим их опытом. При проверке на истинность необходимо пройти весь путь построения молекулярных предложений и свести их до “атомарных” или “протокольных высказываний”.
Однако, в ходе исследований довольно скоро выявилось, что многие высказывания науки невозможно свести с “эмпирическому данному”, к непосредственному опыту. Особенно наглядно это проявлялось в отношении научных высказываний о фактах прошлого и высказываний, носящих широкий, обобщающий характер, формулирующих законы природы. Логический позитивизм встал перед дилеммой: либо исключить эти высказывания из науки, либо дать новое истолкование принципа верификации. Они заявили, что требование необходимости осуществлении эмпирической проверки касается только частных высказываний. В большинстве же случаев эмпирическая проверяемость должна подразумеваться только принципиально. Ученые должны исходить из установки о том, что верификация всегда логически возможна, мыслима по отношению ко всем высказываниям.
Это отступление от принципа верификации существенно поколебало устои неопозитивизма. Но не только внутренние трудности процесса верификации ставили под сомнение учение неопозитивизма. Его критики вскоре весьма аргументировано показали, что сам принцип верификации не может быть верифицируем и, следовательно, его провозглашение является высказыванием не имеющим смысла, то есть относящимся к разряду метафизических высказываний. Так обнаружилась глубокая внутренняя противоречивость исходных установок неопозитивизма. Вместе с тем, была выявлена и противоречивость принципа верификации самой научной теории. Действительно, наука, как утверждают неопозитивисты, опирается на опыт. Но она не может развиваться только на основе опыта. Большое значение для развития науки имеет творческое конструктивное мышление. Это мышление поднимается над опытом и создает новый результат, который напрямую не содержится в эмпирических данных, чисто экспериментальных действиях. Внутренняя противоречивость неопозитивистских установок, критика этих установок представителями других философских направлений привели к утрате неопозитивизмом своего влияния в философии науки и разработке проблем методологии научного познания с позиций постпозитивизма.
Однако, следует отметить, что усилия неопозитивистов не были бесплодны для науки и философии. Они дали определенные положительные результаты. Следует согласиться с неопозитивизмом в том, что процесс мышления, процесс познания становится доступным логическому исследованию лишь в языковой форме. Отождествление форм языка и форм логики открывало новые возможности для комплексного анализа знания, в частности, для логико-лингвистического анализа. Движение от языковой формы к формально-логической, а также от математико-логической формы к более общему логическому формообразованию открывает возможность с одной стороны, движение “восхождение”, ко все более широкой формализации, с другой сторон восхождение от более общих логических форм к более конкретным языковым высказываниям. На пути “восхождения” возможно построение множества относительно обособленных или взаимосвязанных языковых, формально-логических, математико-логических систем: достаточно взять в качестве отправной точки какие-либо языковые образования (имена, предложения, их комплексы), договориться (заключить конвенцию) и родятся новые системы исчисления высказываний
Таким образом, неопозитивисты создали новые легко формализующие типы анализа языка. На этой основе были созданы предпосылки формализации огромной области гуманитарного знания, проникновение в это знание математических методов и аппарата. Эти предпосылки были реализованы в структурализме. Структурализм - это течению на стыке современной науки и философии, выражающее стремление придать гуманитарным наукам статус точных наук. Авангардную роль в этом процессе сыграла лингвистика. Введение лингвистических моделей в этнографию привело к превращению этой науки в этнологии.
философия позитивизм логический наука
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
2. Бойко С.В. Философия: Курс лекций. - Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2004.
. Основы современной философии: Учебник для высших учебных заведений.4-е изд., доп. - СПб.: Издательство “Лань”, 2002.
. Радугин А.А. Философия: Курс лекций. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство “Центр”, 1996.
. Философия: Учебник / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Академический Проект; Трикста, 2004.