Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Содержание
Введение
Глава 1.Теория общественного договора Томаса Гоббса
Глава 2.Джон Локк и его теория общественного договора
Глава 3.Сравнительный анализ учений о государстве Т. Гоббса с учениями Дж. Локка
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Понятие «Общественный договор» упоминается в работах Томаса Гоббса в XVII веке, после чего оно активно используется в европейской политике и социальных науках. Гоббс рассуждая об общественном договоре, имел ввиду следующее: люди от природы наделены неотъемлемыми естественными правами - на свободу, на имущество. При этом неограниченное использование этих прав ведет либо « к войне всех против всех», либо к установлению такого социального порядка, при котором одни жестко угнетают других. И в первом и во втором случае возможен только один исход - социальный взрыв, который приведет к хаосу. Именно поэтому необходимо, чтобы все граждане добровольно отказались от некоторых естественных прав и передали их государству, которое будет гарантом законности, порядка и справедливости.
Человек утрачивает свою естественную свободу, когда он что хочет, то и делает; но приобретает гражданскую свободу. Это дает человеку право на свободу слова, право голоса на выборах. Человек теряет естественное право добывать себе имущество (отнимать у слабого), но приобретает право собственности. В этом и заключается смысл «Общественного договора». В настоящее время от этой концепции осталось лишь ее ядро, а именно - для достижения социального порядка, который устроит всех или большинство, необходимы эффективные механизмы согласования интересов отдельных людей и общественных институтов.
Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что «Общественный договор» сегодня представляет собой форму диалога между субъектами гражданского общества и субъектами политического общества, Диалог необходим по всем направлениям и на всех уровнях. Нужны переговоры внутри гражданского общества; нужны переговоры между отдельными субъектами общества и политики; нужны, разумеется, переговоры внутри политического общества. Если в результате общих долгосрочных усилий эти переговоры будут постоянными, это приведет к тому, что Беларусь сможет состояться как государство своего народа. Основой данной теории является положение о том, что государству предшествовало естественное состояние человека. При этом жизнь и взаимоотношения людей в естественном состоянии представлялись не однозначным образом. Например, Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к «войне всех против всех»; Локк считал, что естественное состояние индивида - в его неограниченной свободе.
Объектом исследования является теория общественного договора о происхождении государства.
Предмет курсовой работы - сравнительный анализ концепций общественного договора Т. Гоббса и Дж. Локка.
Цель данной работы - определить содержание теорий общественного договора и их места в развитии взглядов на происхождение общества и государства.
В ходе написания работы были поставлены следующие задачи:
раскрыть суть теории общественного договора о происхождении государства;
рассмотреть теории общественного договора Т.Гоббса и Дж.Локка;
провести сравнительный анализ данных теорий.
Для того, чтобы понять содержание теории общественного договора и их места в развитии взглядов на происхождение общества и государства, необходимо рассмотреть некоторые из известных концепций. Среди множества теорий и концепций следует назвать в первую очередь следующие:
теория общественного договора Т. Гоббса;
теория общественного договора Дж.Локка.
При написании курсовой работы автором были использованы следующие методы:
сравнительный;
исторический;
Кроме них в работе использовались общенаучные принципы и методы историзма, системного, комплексного анализа теорий общественного договора.
Для написания работы были использованы работы Т. Гоббса «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского», Дж. Локка «Два трактата о государственном правлении», в которых авторы касаются вопросов как о человеке и его природе, так и политических проблем. Также были использованы научные статьи в периодических журналах по исследуемой проблематике, к которым относятся «Размышления о революции во Франции» Берка, «Демократия и тирания в новое и новейшее время» Медушевского.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Во введении раскрыты цели, задачи и актуальность темы, сделан краткий обзор использованной литературы. В первой главе рассматривается теория общественного договора, которой придерживался Т.Гоббс, основываясь на естественном состоянии человека, которая заключается в царственной личности свободы. Во второй главе автор работы рассмотрела теорию общественного договора по Дж. Локку, которая основана на естественном состоянии человека, а именно неограниченной свободе.
Третья глава посвящена сравнительному анализу концепций Т. Гоббса и Дж. Локка, а также предпринята попытка сделать акцент на возможности централизованной власти, роли государства как гаранта стабильности, с одной стороны, и изменений, с другой.
В заключении делаются выводы о достигнутых результатах.
Глава 1.Теория общественного договора Томаса Гоббса
Гоббс, Томас (Hobbes, Thomas) (1588-1679), английский философ и литератор, известный прежде всего своим трактатом о государстве - Левиафаном. Родился 5 апреля 1588 в Малмсбери (графстве Глостершир) раньше положенного срока, после того как его мать напугало известие о приближении Испанской Армады. Несмотря на это неблагоприятное стечение обстоятельств (впоследствии Гоббс говорил, что «страх и я сам - близнецы-братья»), он прожил необычайно долгую и плодотворную жизнь. Слава пришла к нему как к автору философских трактатов, однако склонность к философии проявилась, когда ему было далеко за сорок. Гоббс жил в один из самых значительных периодов английской истории. Он учился в школе, когда заканчивалось царствование Елизаветы I, был выпускником университета, наставником и знатоком древних языков в эпоху Якова I, изучал философию в правление Карла I, был знаменит и находился под подозрением при Кромвеле и, наконец, вошел в моду как историк, поэт и почти что непременный атрибут британской жизни в эпоху Реставрации.
Первое путешествие в 1610 вдохновило его на изучение античных авторов, поскольку в Европе аристотелевская философия, в традициях которой он был воспитан, считалась уже устаревшей. Гоббс вернулся в Англию, полный решимости глубже познакомиться с мыслителями античности. В этом его укрепили и беседы с лордом-канцлером Фрэнсисом Бэконом «во время чудесных прогулок в Горамбери». Эти беседы состоялись, по-видимому, между 1621 и 1626, когда Бэкон был уже отправлен в отставку и занимался сочинением трактатов и разнообразными проектами научных исследований. Вероятно, Гоббсу передалось не только бэконовское презрение к аристотелизму, но также убеждение в том, что знание - это сила, а целью науки является улучшение условий человеческой жизни. В автобиографии, написанной по-латыни в 1672, он пишет о занятиях античностью как о счастливейшем периоде своей жизни. Его завершением следует считать перевод Истории Фукидида, опубликованный отчасти для того, чтобы предупредить соотечественников об опасностях демократии, ибо в то время Гоббс, подобно Фукидиду, был на стороне «царской» власти.
В 1628, во время своего второго путешествия в Европу, Гоббс страстно увлекся геометрией, о существовании которой узнал случайно, обнаружив Начала Евклида на столе в библиотеке некоего джентльмена. Биограф Гоббса Джон Обри живописал это открытие: «Боже мой, воскликнул он (иногда он божился, когда бывал чем-то увлечен), это невозможно! И он читает доказательство, отсылающее к тезису. Прочитывает тезис. Это отсылает его к следующему тезису, который он также читает. Et sic deinceps (и так далее), и наконец он убеждается в истинности вывода. И влюбляется в геометрию». Гоббс теперь убежден, что геометрия дает метод, благодаря которому его взгляды на общественное устройство могут быть представлены в виде неопровержимых доказательств. Болезни общества, находящегося на грани гражданской войны, будут излечены, если люди вникнут в обоснование разумного государственного устройства, изложенное в виде ясных и последовательных тезисов, подобных доказательствам геометра.
Третье путешествие Гоббса по континентальной Европе (1634-1636) внесло еще один ингредиент в его систему натуральной и социальной философии. В Париже он становится членом кружка Мерсенна, в который входили Р.Декарт, П.Гассенди и другие представители новой науки и философии, а в 1636 совершает паломничество в Италию к Галилею. К 1637 он готов к разработке собственной философской системы; существует мнение, что сам Галилей предложил Гоббсу распространить принципы новой натурфилософии на сферу человеческой деятельности. Грандиозной идеей Гоббса было обобщение науки механики и геометрическая дедукция человеческого поведения из абстрактных принципов новой науки о движении. «Ибо, наблюдая, что жизнь есть лишь движение членов... что такое сердце, как не пружина? Что такое нервы, как не такие же нити, а суставы - как не такие же колеса, сообщающие движение всему телу так, как этого хотел мастер?»
По мнению Гоббса, его оригинальным вкладом в философию была разработанная им оптика, а также теория государства. Краткий трактат о первых принципах (A Short Tract on First Principles) Гоббса представляет собой критику аристотелевской теории ощущения и набросок новой механики. После возвращения в Англию мысли Гоббса вновь обратились к политике - общество накануне гражданской войны бурлило. В 1640 он пустил по рукам, как раз во время знаменитой парламентской сессии, трактат Начала закона, естественного и политического (The Elements of Law, Natural and Politic), в котором доказывал необходимость единой и неделимой власти суверена. Этот трактат был опубликован позднее, в 1650 в двух частях - Человеческая природа (Human Nature, or the Fundamental Elements of Policie) и О теле политическом (De Corpore Politico, or the Elements of Law, Moral and Politic). Когда парламент выставил требование об отставке графа Страффорда, Гоббс, опасаясь, что его открыто роялистские взгляды могут стать угрозой для жизни, бежал на континент. Характерно, что позднее он гордился тем, что «был первым из тех, кто бежал». Трактат О гражданстве (De cive) появился вскоре после этого, в 1642. Второе издание вышло в 1647, а английский вариант в 1651 под названием Наброски философии государства и общества (Philosophical Rudiments Concerning Government and Society). Эта книга - вторая по значению в идейном наследии Гоббса после более позднего Левиафана. В ней он пытался окончательно определить надлежащие задачи и границы власти, а также характер отношений церкви и государства.
Оригинальность Гоббса заключалась не только в идеях, касавшихся оптики и политической теории. Он мечтал построить всеобъемлющую теорию, которая бы начинала с простых движений, описываемых постулатами геометрии, и завершалась обобщениями о движении людей в сфере политической жизни, как бы приближающихся и отдаляющихся друг от друга. Гоббс предложил понятие «усилие» для того, чтобы постулировать бесконечно малые движения разного рода - особенно те, что совершаются в среде между человеком и внешними телами, в органах чувств и внутри человеческого тела. Феномены ощущения, воображения и сна - действие малых тел, подчиняющихся закону инерции; феномены мотивации - реакции на внешние и внутренние стимулы (общее место современной психологии). Известна теория Гоббса о том, что накопление малых движений выливается на макроуровне, в теле в форме двух основных движений - влечения и отвращения, являющихся приближением или удалением от других тел.
Английский философ XVII века Томас Гоббс является автором трактата «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского», в котором теория общественного договора изложена, пожалуй, в самой рационалистической форме. Гоббс полагал, что возникновения государства предшествует так называемое естественное состояние (состояние абсолютной, ничем не ограниченной свободы людей). Люди равны между собой в желании господствовать, при этом обладают одними и теми же правами. Именно это естественное состояние для автора и есть состояние «войны всех против всех» [4, с. 48]. Гоббс отмечает, что абсолютная свобода индивида - стремление к анархии, хаосу, беспрерывной борьбе, в которой оправдывается и убийство человека человеком.
В такой ситуации единственно правильным решением становиться ограничение абсолютной свободы каждого для общего блага. Люди должны равнозначно ограничить свою свободу чтобы прийти к состоянию общественного мира. В этом и заключен смысл «общественного договора».
Ограничивая свою естественную свободу, люди отдают полномочия по поддержанию порядка и надзора за соблюдением договора той или иной группе или отдельному человеку. Так образовывается суверенное государство, которое не зависит ни от каких внешних или внутренних сил. По мнению Гоббса, государственная власть должна быть абсолютна, при этом государство вправе в интересах большинства в целом предпринимать необходимые меры принуждения к своему народу. Идеалом такого государства Гоббс считал абсолютную монархия, в основе которой существует неограниченная власть по отношению к обществу.
Он мечтал построить всеобъемлющую теорию, которая бы начиналась с самых простых (как в геометрии) постулатов и завершалась обобщением об определенном движении людей в политической сфере, что сближает и одновременно отдаляет людей друг от друга [4, с. 52].
В 1640 году Гоббс создает первое сочинение «Основы права», в котором рассматривается вопрос о человеке и его природе, а также определяются политические проблемы. Гоббс делает попытки доказать преимущества абсолютной власти, однако защиту суверенных прав верховной власти он строит на принципах теории естественного права и договорного происхождения государства.
В 1642 году Гоббс создает трактат «О гражданстве», одну из значимых в своем идейном наследии. В ней он пытался определить надлежащие задачи и границы власти, а также характер отношений церкви и государства.
В своей работе «Левиафан» Гоббс очень остро сформулировал свои взгляды на человека и государство (левиафан - морское чудовище, описанное в Книге Иова). Он утверждает, что с одной стороны государи могут править от имени подданных, а не по божьему соблаговолению - тоже говорилось и в парламенте. При этом Гоббс связал теорию общественного договора с логическим результатом государства, когда у суверена должна быть абсолютной. Такая трактовка могла быть использована для оправдания любой формы правления, какая бы ни находилась у власти на тот момент [5, с. 76].
«Левиафан» принято считать политическим произведением, хотя неоднозначность взглядов автора на природу государства, опережая тезисы о человеке как природном существе и «механизме», а на завершающем этапе ограничиваясь спорными рассуждениями о том, какой должна быть «истинная религия» [6, с. 145]. Поэтому «Левиафан» нельзя назвать однозначно политической работой, ведь половина всего объема трактата посвящена обсуждению религиозных вопросов.
Если рассматривать работы Гоббса в целом, то много внимания он уделяет рассмотрению «власти государственной» и «власти политической», причем понятие второй значительно шире первой. Гоббс утверждал, что обе эти власти имеют общие цели, направленные на управление обществом , имеют публичный характер. Субъектами политической власти являются государственные органы, политические партии, политобъединения, а также органы местного самоуправления. Объектом политической власти может быть как индивид, так и общество в целом.
На одно из первых мест в рассуждениях о политической власти Гоббс ставит государственную власть, причем политический анализ Гоббса, его «концепции естественного состояния» и сообщество основывались на механической психологии. Под явлением социального поведения, считал Гоббс, скрывается фундаментальная реакция влечения и отвращения, переходят в желание власти и страх смерти. Люди, под воздействием страха, объединяются в сообщество, ограничивая свои «естественные неотъемлемые права» в пользу государства, уполномочив его действовать от их имени [7, с. 306].
Чувство безопасности толкает людей на такой «общественный договор», что позволяет считать власть суверена абсолютной, иначе общество всегда будет находиться под угрозой анархии, что приведет к социальному краху, присущему естественному бездоговорному состоянию.
По мнению автора работы, благодаря трудам Гоббса, государство стало рассматриваться как один из многочисленных результатов - правового соглашения - как результат человеческой деятельности. Таким образом «общественный договор» как фундамент возникновения государства в теории Гоббса является не типичным союзом, признающим политическую власть.
Еще одним признаком государства, который выделял Гоббс - это политическая власть, организованная как единый субъект. Благодаря этому, автор определяет государство как: «Государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделано себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и защиты» [5, с. 209]. Суверен является представителем политической власти, он обладатель верховной власти, и другие обязаны ему подчиняться. На этом основывается взаимодействие господства и подчинения (политическое состояние). Так рождается «политическое тело» [4, с. 116].
Идеальным государством Гоббс называет такое, в основе которого заложено право человека на жизнь, безопасность, справедливость и благоденствие. Эти права и являются определяющим фактором качества политической власти, ее права и способности. Главным критерием полномочий государственной власти по Гоббсу являлось ее умение противостоять «войне всех против всех». Именно поэтому, верховная власть должна быть «так обширна, как только можно ее представить» [14, с 86]. Гоббс утверждает, что абсолютная власть «может быть воздвигнута только одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло свести все воли граждан в единую волю» [5, с. 224].
Государственная власть уполномочена обеспечивать условия, необходимые для счастья подданных: защита жизни от врагов, мир в государстве, поднятие благосостояния и богатства. А также наделение граждан свободой, но с оговоркой: где начинается свобода одного, заканчивается свобода другого.
Автор трактата выделяет, что для осуществления своих задач государственная власть наделена следующими правами:
«меч справедливости» - нарушитель будет наказан, так как право безопасность без этого не существует;
«меч войны» - право объявлять войну и заключать мир, а также определять количество вооружения и средств, затрачиваемых на войну;
«право суда» - рассмотрение случаев, когда один гражданин не в состоянии оградить себя от несправедливых притязаний другого;
«право установления закона о собственности» - это право устанавливать государством законы такого рода для избегания «войны всех против всех»;
«установление подчинения власти», с помощью которых можно было бы осуществлять сбалансированное регулирование всех функций государственной власти;
«право запрещать вредные учения» - которые могут привести к нарушению мира и спокойствия внутри государства, а также направлены на подрыв государственного единства;
Другие же правила и права вытекают из вышеприведенных.
Гоббс отмечает, что за человеком остается только право на физическую жизнь, остальные народ добровольно отдает государственной власти [4, с. 63]. Гоббс отвергал концепцию разделения властей как разделение суверенитета между соперничающими группами, партиями. Он говорил о необходимости распределения концепции в осуществлении власти и управлении, своеобразное разделение труда в государственном механизме как гаранта контроля и упорядоченности. Гоббс выдвигал концепцию государственного абсолютизма, основанного на принципах властвования и управления, причем эти правила он считал общими для всех форм государства. По Гоббсу имеется три формы государственной власти:
демократия, где носитель верховной власти представлен собранием всех граждан;
аристократия, где верховная власть находится в руках избранных лиц, так называемой элиты;
монархия, где представителем верховной власти является один человек; Тиранию и олигархию, в отличии от многих ученых, Гоббс не выделял как отдельные формы государства, а лишь другими названиями тех же видов, - названия, которые выражают наше отрицательное отношение к каждой из этих форм: «В самом деле, те, кто испытал обиду при монархии, именуют ее тиранией, а те, кто недоволен аристократией называют ее олигархией» [4, с. 82]. По мнению Гоббса, монархия есть идеал государства как такового, так как наиболее приспособлена для осуществления главной цели государства - мир и безопасность народа. Власть в руках одного способна избавить общество от гражданских смут, когда сильные отбирают у слабых. Таким образом, Гоббс считал, что самой лучшей формой с точки зрения достижения тех средств, ради которых существует государственная власть, является, по мнению философа, монархия. Из всего сказанного о теории происхождения государства Гоббса следует, что он исходит из того, что народ обладает естественным, неотчуждаемым правом не только на сознание государства на основе Общественного договора, но и на его защиту. Несмотря на то, что научность теории оценивается достаточно неоднозначно и противоречиво, вплоть до полного отрицания ее исторической самостоятельности, тем не менее, некоторые аспекты данной концепции нашли свое реальное воплощение в практике государственного строительства. Примером этого могут служить Соединенные Штаты Америки, которые в своей конституции юридически закрепили договор между народами, входящими в их состав, и определили цели этого договора: утверждение правосудия, охрана внутреннего спокойствия, организация совместной обороны, содействие общему благосостоянию.
договор деятельность порядок свобода равенство
Глава 2.Джон Локк и его теория общественного договора
Локк Джон (Locke) ( 29.08.1632 - 27.10.1704 ) родился 29 августа 1632 г. Отец его, диссидент-пуританин, дал сыну строго религиозное воспитание. Из вестминстерской монастырской школы Локк поступил в оксфордский университет, где был потом преподавателем греческого языка и цензором нравственной философии. Здесь он познакомился с естественными науками, но среда оксфордского университета казалась Локк затхлой и душной, науки, преподаваемые в университете - частью бесполезными, частью слишком отвлеченными. Его особенно интересовала медицина, которой он занимался под руководством знаменитого врача Сиденгама.
В 1667 г. Локк познакомился с лордом Ашлейем, впоследствии графом Шэфтсбери, и поступил к нему в качестве домашнего врача и воспитателя второго графа Шэфтсбери.
В 1668 г. Локк становится членом королевского общества. Дважды Локк (в 1672 и 1679 гг.) был секретарем лорда-канцлера Ашлейя; много путешествовал во Франции и Италии, с 1683 по 1689 г. жил в Голландии; умер 27 октября 1704 г.
Главное сочинение Локка: "An Essay concerning human understanding" задумано в 1671 г., а вышло в свет в 1690 г. Оно состоит из четырех частей; в первой, написанной позднее всех, содержится полемика против учения о врожденных идеях, в остальных трех - положительное учение Локка об источниках и границах человеческого познания. Благодаря тому обстоятельству, что Локк поместил полемику против врожденных идей на первый план, читатели усмотрели в ней центр тяжести его воззрений; предположили, что полемика направлена против Декарта, защитника врожденных идей, хотя имя Декарта в первой книге Локк ни разу не упоминается и Локк ясно говорит, что он имеет в виду главным образом лорда Герберта Шербери (его книгу: "De veritate"). Таким образом, из Локка напрасно сделали представителя сенсуализма.
Как политический писатель Локк является основателем школы, стремящейся построить государство на начале личной свободы. Важнейшее политическое сочинение Локка - "The treatise on government". Оно вышло в 1689 г. и написано с открыто высказанным намерением "утвердить престол великого восстановителя английской свободы, короля Вильгельма, вывести его права из воли народа и защитить пред светом английский народ за его новую революцию".
Локк основывает происхождение государства на предположении обоюдного договора, заключенного с согласия всех граждан, причем они, отказываясь от права лично защищать свое достояние и наказывать нарушителей закона, предоставляют это государству. Правительство состоит из людей, избранных, с общего согласия, для наблюдения за точным соблюдением законов, установленных для сохранения общей свободы и благосостояния.
При своем вступлении в государство, человек подчиняется только этим законам, а не произволу и капризу неограниченной власти. Состояние деспотизма хуже, чем естественное состояние, потому что в последнем каждый может защищать свое право, а перед деспотом он не имеет этой свободы. Нарушение договора уполномочивает народ требовать обратно свое верховное право. Из этих основных положений последовательно выводится внутренняя форма государственного устройства. Государство получает власть: 1) издавать законы, определяющие размер наказаний за различные преступления, т. е. власть законодательную; 2) наказывать преступления, совершаемые членами союза, т. е. власть исполнительную; 3) наказывать обиды, наносимые союзу внешними врагами, т. е. право войны и мира. Все это, однако, дается ему единственно для охранения достояния граждан.
Законодательную власть Локк считает верховной, ибо она повелевает остальным. Она священна и неприкосновенна в руках тех лиц, кому вручена обществом, но не безгранична: 1) она не имеет абсолютной, произвольной власти над жизнью и имуществом граждан. Это следует из того, что она облечена лишь теми правами, которые перенесены на нее каждым членом общества, а в естественном состоянии никто не имеет произвольной власти ни над собственной жизнью, ни над жизнью и имуществом других.
Прирожденные человеку права ограничиваются тем, что необходимо для охранения себя и других; большего никто не может дать государственной власти. 2) Законодатель не может действовать путем частных и произвольных решений; он должен управлять единственно на основании постоянных законов, для всех одинаковых. Произвольная власть совершенно несовместна с существом гражданского общества не только в монархии, но и при всяком другом образе правления. 3) Верховная власть не имеет права взять у кого бы то ни было часть его собственности без его согласия, ибо люди соединяются в общества для охранения собственности, а последняя была бы в худшем состоянии, нежели прежде, если бы правительство могло распоряжаться ею произвольно. Поэтому правительство не имеет права взимать подати без согласия большинства народа или его представителей. 4) Законодатель не может передавать свою власть в чужие руки; это право принадлежит одному только народу.
Так как законодательство не требует постоянной деятельности, то в благоустроенных государствах оно вверяется собраниям лиц, которые, сходясь, издают законы и затем, расходясь, подчиняются собственным своим постановлениям. Исполнение, напротив, не может останавливаться; поэтому оно вручается постоянным органам. Последним, большей частью, предоставляется и союзная власть (federative power, т. е. право войны и мира); хотя она существенно отличается от исполнительной, но так как обе действуют посредством одних и тех же общественных сил, то было бы неудобно установить для них разные органы.
Король есть глава исполнительной и союзной власти. Он имеет известные прерогативы только для того, чтобы в непредвиденных законодательством случаях способствовать благу общества. Л. считается основателем теории конституционализма, насколько она обусловливается различием и разделением властей законодательной и исполнительной. Самым решительным образом Локк настаивает на отделении церкви от государства. Государство, по мнению Локка, только тогда имеет право суда над совестью и верой своих подданных, когда религиозная община ведет к безнравственным и преступным деяниям.
В проекте, написанном в 1688 г., Локк представил свой идеал истинной христианской общины, не смущаемой никакими мирскими отношениями и спорами об исповеданиях. И здесь он также принимает за основание религии откровение, но ставит непременной обязанностью терпимость ко всякому отступающему мнению. Способ богослужения предоставляется на выбор каждого. Исключение из изложенных взглядов Локк делает для католиков и атеистов. Католиков он не терпел за то, что они имеют своего главу в Риме и потому, как государство в государстве, опасны для общественного спокойствия и свободы. С атеистами он не мог примириться потому, что твердо держался понятия об откровении, отрицаемого теми, кто отрицает Бога. См. Scharer, "J. L., seine Verstandestheorie u. seine Lehren uber Religion, Staat und Erziehung" (1860); Curtis," An outline of L's ethical philosophy" (1890).
Иных взглядов, чем Томас Гоббс, в теории общественного договора придерживался Джон Локк, на которого повлияла эпоха Просвещения и Французская революция. В его понимании теория общественного договора стала основанием для ограничения монархической власти со стороны общества, создав теоретические предпосылки либеральной демократии и конституционализма.
Основным сочинением Локка по политико-социальным проблемам является труд «Два трактата о государственном правлении», работа над которым заняла у автора более десяти лет. Первый трактат стал своеобразным ответом консервативному монархическому писателю Филмеру в 1660 году, а второй был написан в период с 1679 по 1689 года и содержит развернутое позитивное изложение концепции мыслителя.
В первом трактате Локк очень четко говорит о своей отрицательной позиции относительно теологической трактовки теории естественного права, в которой говорится о незыблемости и законности монархической власти.
По Локку отказ людей от естественного состояния и переход к гражданскому обществу заключается в отсутствии единого центра, регулирующего отношения между людьми и разрешающего конфликты между ними, возникающие из-за взаимного несоответствия желаний людей. Естественное состояние, говорит автор, не обязательно тождественно состоянию «войны всех против всех», скорее даже противоположно ему, только содержит вероятную угрозу таких сражений ввиду отсутствия общего арбитра для разрешения споров и взаимных противоречий [9, с. 304]. Это требует от людей объединятся в союзы для создания государства. Результатом таких взаимоотношений становится измененное понятие свободы, своеобразное право на любые действия, не противоречащие законам. В соответствии с этим, в естественном состоянии свобода человека заключается в том, что его воля не ограничена ни чем, кроме природных законов. А в обществе свобода не ограничена ничем, кроме его законов, установленных с общего согласия. Это приводит к тому, что меняется понятие свободы, в основе которого лежит право на любые действия, которые не выходят за рамки закона. Переход к гражданскому обществу зарождается при введении определенных законов, являющихся гарантом жизни, свободы, собственности. По мнению автора, верховная власть призвана решать спорные вопросы между этими тремя правами, следить за их реализацией. Опираясь на трудовую теорию стоимости, Локк делает ставку на разумность и справедливость превращения некогда общей собственности в частную, которая становится основанием гражданского общества и взаимосвязана с другими правами человека (на экономическую и политическую свободу в рамках закона) [ 10, с. 137].
По Локку фундаментом гражданского общества является договор, трактовка схожа с той, какую интерпретирует Гоббс. Люди во имя своих целей, способны отступить от естественного состояния: естественной свободы, равенства и всякой индивидуальной власти в пользу большинства сообщества. Таким образом, происходит заключение общественного договора, смысл которого сводиться к образованию политического общества и государства. Локк считал, что абсолютная власть не способна выполнять функции третейского судьи и как следствие не может взаимодействовать с обществом, это не делает ее формой гражданского правления. Причем Локк отмечает, что естественное состояние более приемлемо, чем абсолютизм: это позволяет каждому защищать свое право, в то время как в абсолютизме все зависит от неограниченной власти правителя.
Локк придерживается теории разделения властей, выделил три ветви власти в государстве: законодательную, исполнительную и федеративную, весьма подробно определяет их содержание и взаимоотношение между ними. Главной властью является законодательная, на прямую исходящая их общественного договора и составляет сущность и организующую силу гражданского общества. Действие законодательной власти по Локку действует в рамках закона, но не вопреки ему. Это приводит к тому, что ее носители, по мере выполнения своих функций, сами вынуждены следовать букве закона, которые сами и приняли.
Исполнительная власть зарождается благодаря необходимости проводить решение законодательной власти в жизнь, а также тщательно следить за его исполнением. Федеративная власть, регулирует отношения государства с другими государствами, находящимися по отношению к нему в естественном состоянии. Представители данной власти вправе рассматривать такие вопросы как: право войны и мира, участие в коалициях и союзах, ведение переговоров с другими государствами и иностранцами. Локк полагал, что совмещение исполнительной и федеративной властей в одних руках приведет к усилению общества [8, с 54].
Хотя стоит отметить, что Локк не совсем последователен в своей теории разделения властей: присутствует некий параллелизм в выполнении функций (например, между законодательной и федеративной, или же федеративной и исполнительной). Но разделение властей может привести к конфликту, поэтому Локк дает подробную характеристику: главную проблему он видит в законодательной и исполнительной власти. В теории законодательная власть преобладает над второй, но на практике их отношения могут быть значительно сложнее, ведь существует угроза того, что власть имущие не захотят расставаться со своими привилегиями после создания законов и сделают попытку расширить свои полномочия за счет расширения функций законодательного органа, или, же совмещения законодательной и исполнительной власти в одних руках.
Данный взгляд на ситуацию весьма реалистичен, так как искушение может быть слишком велико при человеческой слабости: это позволит лицам издающим закон взять под контроль и исполнение их, чтобы таким образом сделать для себя исключение и не подчиняться созданным ими законом и использовать его для личной выгоды. Это делает интересы власть имущих отличными от интересов всего общества, противоречащими целям общества и правления [11, с. 64].
Хотя узурпация власти может происходить и в обратном направлении, путем установления контроля исполнительной власти за порядком деятельности законодательных органов. Эта сторона проблемы волновала Локка даже сильнее, чем расширение полномочий законодательной власти. Ведь она характеризует представления мыслителя о противостоянии власти королевской с парламентом. Локк сформулировал идею, основанную на размышлениях и спорах в области социологии и названную «железный закон олигархии». Исполнительная власть, действующая на постоянной основе, вынужденная приспосабливать общие положения законов к меняющейся практике управления, а также предпринимать собственные действия в случае отсутствия законодательных предписаний, - получает тем самым, уникальную возможность выступать от имени закона, что в перспективе создает угрозу захвата всей власти. В этой ситуации возникает спор между обществом и государством, который носит социально-политический характер: распад общества (тот договор, который его составляет) или системы правления (система институтов и органов власти). Это приводит к изменению статуса законодательной власти в обществе и политического органа, отвечающего за ее осуществление - его организации (административной структуры), состава функций или компетенции, места в политической системе, порядка деятельности. Перерождение власти выражается, скорее всего, в изменении ее отношения к основным правам человека, то есть посягательства на «жизнь, свободу и имущества народа» [9, с. 408]. Исполнительная власть модифицируется, причем Локк полно характеризует пути ее потенциальной коррупции: тут существует изменение способа выборов, подкуп избирателей, искусственный подбор выборщиков, система гнилых местечек (предметов всестороннего осмысления и критики в политической науке, за исключением того, что это было в более позднее время).
Вся эта ситуация приведет к тому, что истинная (избранная народом) власть утонет под гнетом власти фиктивной. Причем это может произойти двумя путями: либо путем насильственного смещения существующей законодательной власти, либо же через ее внутреннее изменение, когда она перестает представлять интересы народа. Как следствие расторжение общественного договора и зарождение состояния войны, где оправданна только сила.
Эта теория, по мнению автора работы, стала фундаментальной основой в противоречивых отношениях парламента и абсолютной власти монарха. Даже прямой упрек Локку в том, что такая концепция поспособствует гражданской войне, его не смущает. Он говорит, что вина в данном случае лежит на тех, кто своими деяниями привел к ней, а не тех, кто отстаивает в ней свои права. Мыслитель выделяет королевскую власть как главный объект своей критики.
Локк также выделял несколько форм правления, среди которых есть:
совершенная демократия;
олигархия;
монархия (выделял два вида: наследственную и выборную);
смешанную форму правления;
Последней форме правления мыслитель отдавал особое место, ведь он был англичанином и придерживался традиционной формы: король, палата лордов и палата общин.
Вклад Локка заключен в том, что он дал целостную и систематическую концепцию общественного договора, понятного как переходная ступень от естественного состояния к гражданскому обществу, обосновал тезис о согласии как главном условии такого договора, указал на отношения собственности, права человека и политическую свободу как принципы гражданского общества [14, с. 146]. Также выразил эти идеи в понятной и доступной форме, что привело к их распространению и превращению в своеобразные постулаты в ходе американской и французской революций, а также в лучших традициях либеральной европейской политической мысли.
Коренное расхождение Гоббса, с одной стороны, и Локком с другой стороны состоит в различной оценке метафизической природы человека и его способности осознать разумность добра. Проблема собственности вообще является центральной для локковской теории гражданского общества.
Глава 3.Сравнительный анализ учений о государстве Т. Гоббса с учениями Дж. Локка
Оба великих мыслителя «Нового времени» - Т. Гоббс и Дж. Локк - в разъяснении природы государства брали за основу концепцию «общественного договора». Она была построена на том, что государство есть итог добровольного соглашения свободных и добропорядочных людей. Они построили государство для отстаивания своих естественных прав и свобод: например, права на жизнь, свободу, собственность. Только авторы теории «общественного договора» по-разному интерпретировали природу взаимоотношений, так как они возникают между государством и индивидом. По Гоббсу, гарантом мира и согласия выступает абсолютная государственная власть в форме монархии, которая опирается на общественный договор. Власть суверена принуждает людей материализовать естественные и гражданские законы [4, с. 84]. И хотя, де-факто благо народа является высшим законом государства. Интересы государства, по Гоббсу, - высшим критерием морали. Локк утверждает, что государство- это всего лишь гарант прав и свобод людей. Локк говорит, что интересы личности стоят значительно выше интересов государства и общества. Способом ограничения государства, по Локку, является разделения властей на законодательную, исполнительную и федеративную, а также идея народного суверенитета. Его обоснование данного разграничения законодательной и исполнительной власти в некоторой степени повлияло на представителей французской буржуазии.
Теория Локка о государстве и праве стало строгим выражением идеологии раннебуржуазной революции. Учение содержит в себе довольно много достижений политико-социологического понятия и прогрессивной научной мысли XVII в. Локк смог эти достижения углубить и переработать в соответствии с историческим опытом, который принесла революция в Англии. Таким образом, они стали годными для ответа на значительные практические и теоретические вопросы социально-правовой жизни в XVIII века: столетие Просвещения и двух буржуазных революций Нового времени на Западе: США и Франции [8, с.150].
Локк является, прежде всего, теоретиком, защитником положения, существовавшего в Англии при его жизни. Он узаконивает политическое и экономическое неравенство при поддержке тенденциях о неотъемлемых естественных правах человека. В это время промежуточной ступенью для определения этого несоответствия представляет понятие о добровольности договоров.
Только эти идеи сыграли социально-критическую роль в других государствах, таких как Франция. Политические идеи Локка оказали большое влияние на последующие эпохи.
Можно полагать, что Локк стал представителем либерализма на той стадии капиталистического общества, в период которой буржуазия не нуждается в суверене не только для борьбы против феодальной аристократии, но и для формирования национального государства [1, с. 39]. Буржуазия чувствовала необходимость отстранения абсолютного монарха и перехода политической власти в ее руки. Речь здесь идет о либерализме (он начал с «общественного договора» и неотъемлемых правах индивида). В соответствии с либеральным политическим идеалом - верховным носителем власти является народ. Законодательная власть, в свою очередь, находится в руках национальной ассамблеи, которая представляет буржуазию и землевладельцев. Исполнительная власть принадлежит правительству (не важно республиканскому либо монархическому), которое должно чтить неотъемлемые естественные права человека.
И Локк, и Гоббс, рассматривают индивида как основной элемент государства. Оно как результат общественного договора между индивидами, возникшего с целью прекращения естественного состояния. Знание о естественном состоянии не является теорией появления государства, о том, как оно действительно возникло. А заключает в себе теорию, которая объясняет, что есть государство, и таким образом узаконивает государство.
Только Локк придерживается более умеренной версии понятия государства и индивида, чем Гоббс. Он не приемлет «войны всех против всех», также позиции самосохранения и абсолютизма. Существуют одинаково свободные граждане в государстве, которые, следуя своим рациональным интересам, живут в правовой среде с представительскими формами управления. В этом обществе человеку гарантируют обусловленные права, в частности право владения собственностью.
Локк говорит о естественном состоянии не как о анархическое состоянии войны, а как о способе жизни, при котором люди наделены абсолютной свободой и одинаковыми правами. Эта теория подразумевает право индивида быть свободным, пока это не ограничивает свободу другого. Это равенство и свобода означают, что люди вправе распоряжаться своими собственными телами и продуктами своей деятельности, то есть обладать правом собственности на результаты своего труда. Индивиды пытаются перевести естественное состояние в политика - организованное общество, причем не из страха смерти. Они здравомысляще понимают, что им будет безопаснее в упорядоченном обществе, чем в состоянии естественного образа жизни. В обществе особо охраняется право индивида на частную собственность.
Стоит отметить, что Локк (в отличии от Гоббса) проводит различие между обществом, которое внезапно начинает действовать проверенным способом; что позволяет находиться даже в естественном состоянии, и государством - которое представляет собой политическую организацию, а также является продуктом политического договора [ 16, с. 8].
Политически упорядоченное общество не представляет собой абсолютистский деспотизм по утверждению Локка. Это есть правление большинства, следующего должным правилам. Следуя этим принципам, каждый человек от природы наделен неотъемлемыми правами, на которые не должен покушаться ни один суверен.
Это все говорит, что обществу присуща конституционная форма правления. Для Локка максимизация личной свободы и конституционное правление (основанное на правах индивида) являются двумя сторонами одной и той же медали.
Целью государства, по Гоббсу, является наличие мира в государстве, которое способствует выживанию индивида; Локк говорит, что цель государства заключается в защите частной собственности.
Основная цель государства - защита естественных прав людей, прав на жизнь, свободу и собственность. Легко обнаруживается, что Локк существенно отходит от теории Гоббса. Гоббс акцентирует абсолютную власть государства над обществом и людьми. Локк концентрирует внимание на другом: люди передают государству только часть своей естественной свободы. Государство должно защищать их естественные права на собственность, жизнь, свободу. Чем больше прав у человека, тем шире круг его обязанностей перед обществом. Государство при этом не наделено абсолютной властью. Общественный договор подразумевает, по мнению Локка, и ответственность государства перед гражданами. Если государство не выполняет своих обязанностей перед людьми, если оно нарушает естественные свободы - граждане вправе воевать против такого государства.
Локка часто называют в числе основных теоретиков демократического государственного устройства. Его идеал - английская конституционная монархия, в которой персонифицировано равновесие интересов личности и государства.
Взгляды Локка нашли яркое выражение в «Декларации независимости США» и в «Декларации прав человека и гражданина» во Франции [7, с. 312].
Заключение
Теория «общественного договора», если над ней как следует порассуждать, весьма своеобразна. Из нее вытекает, что граждане передают часть своих прав над собой группе людей, чтобы те защищали их права. Есть что-то волшебное в слове власть: если человек, соприкоснувшись с ним, утрачивает все характерное ему человеческое. Не важно, что сулит ему власть: деньги, характер, умение влиять на людей это все равно приводит к одному и тому же.
Парадокс истории заключается в том, что идея прав и свобод человека, появившаяся в XVII в., по мере своего развития, с феноменологической точки зрения, под влиянием идей просвещения и веры в возможность искоренения и преодоления "вредных" начал в природе человека эволюционировала постепенно в свою полную онтологическую противоположность. Первая по времени народная революция - Великая французская - это наглядно показала, поскольку принесла неисчислимые бедствия тому самому народу, ради блага и счастья которого она совершалась. На сегодняшний день ситуация в обществе складывается так, что поневоле все больше и больше начинаешь задумываться о несправедливости уклада современной жизни. Хотя сразу же хочется отметить: современной - не совсем удачное определение.
Общественный договор - это не документ, который есть возможность подписать среди представителей всех заинтересованных организаций, а также все заинтересованные лица. Как такового документа не существует, иначе его объем был бы бесконечен, а строгое выполнение просто не представляется возможным.
Можно предположить, что в основе современного общественного договора, который мог бы существовать в Беларуси, необходимо ввести постоянный переговорный процесс между субъектами гражданского общества и субъектами политического общества. Так как гражданское общество подразумевает под собой союз отдельных граждан, неправительственных организаций, политических объединений плюс свободная экономика в лице бизнес элиты и наемного персонала. Политическое общество - это государственные институты, правительственные учреждения и государственный сектор экономики.
Если диалог между гражданским и политическим обществом получается плодотворным, то можно сказать, что в стране появиться универсальное общество. Причем интересы людей в таком случае будут согласованы практически во всех сферах. Наличие взаимозависимых правил игры и есть главный результат Общественного договора, эти правила, конечно, можно корректировать. Только в этом случае должно быть оговорено, что такие изменения в правилах возможны в форме диалога между заинтересованными сторонами. Таким образом: общественный договор - это, прежде всего переговорный процесс.
И как любые политические переговоры, общественный договор может быть подкреплен подписанием определенных соглашений между участниками. Например, для фиксации каких-то регулирующих правил в сфере бизнеса или политики. Для Беларуси в таком случае результатом будет являться установление норм и правил взаимодействия между бизнесом, правительством и гражданами. Они должны быть основаны на принципах взаимного доверия и ответственности, прозрачности и подотчетности, а также общее видение национальных перспектив как современного демократического государства со свободной рыночной экономикой. Основой данной теории является концепция о том, что появлению государства предшествовало естественное состояние человека. Которая была описана такими мыслителями своего времени Т. Гоббсом и Дж. Локком.
Список использованной литературы
1 Берк, Э. Размышления о революции во Франции / Э.Берк // Социологические исследования. - 1991.- № 6. - С. 38-47.
Василик, М.А. Политология / М.А. Василик, М.С. Вершинин. - М.: Гардарики, 2000. - 843 с.
Гоббс, Т. О гражданине / Т. Гоббс. - М.: Амалфея,2004. - 287 с.
Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс. - М.: Мысль, 2003. -189 с.
Гулиев, В.Е. Политические учения: История и современность / В.Е. Гулиев. - М.: Наука, 2006. - 495 с.
Давыдов, Ю.Н. Укрощение Левиафана, или социальные потенции обычного согласия / Ю.Н. Давыдов // Полис. - 1994. - № 2. - С. 143-146.
Длугач, Т.Б. Подвиг здравого смысла, или Рождение идеи суверенной личности / Т.Б. Длугач. - М.: Гардарики, 2005. - 416 с.
Заиченко, Г.А. Джон Локк / Г.А. Заиченко. - М.: Наука, 2003. - 208 с.
Локк, Дж. Избранные философские произведения / Дж. Локк. - М.: Мысль, 2005. - 863 с.
Локк , Дж. Два трактата о правлении / Дж. Локк. - М.: Наука, 2000. - 285 с.
Лейста, О.Э. история политических и правовых учений / О.Э. Лейста. - М.: Юридическая литература, 2006. - 250 с.
Манхейм, К. Диагноз нашего времени: Консервативная мысль / К. Манхейм. - М.: История, 2004. - 418 с.
Мееровский, Б.в. Гоббс / Б.В. Мееровский. - М.: Наука, 2008. - 284 с.
Нерсесянц, В.С. История политических и правовых учений / В. С. Нерсесянц. - СПб.: Букинист, 2007. - 283 с.
Нерсесянц, В.С. Философия права / В.С. Нерсесянц. - СПб.: Букинист, 2007. - 327 с.
Яценко, И.С. Генезис концепции разделения властей, конституционализма и парламентаризма в России и зарубежных странах: сравнительно- правовой анализ / И.С. Яценко // Осуществление политической и правовой реформы в Российской Федерации. - 1997. - № 5. - С. 8.