тематизт материал1
Работа добавлена на сайт samzan.net:
1. Предмет и задачи курса.
Имеется множество подходов к определению предмета МИ. Могильницким: «МИ изучает природу, принципы и методы истор-го познания». научные понятия составляют логический фундамент науки, организуют и систематиз-т материал. МИ раскрывает осн-е понятия науки и показывает их роль в процессе познания.
Категории - общие понятия, концентрир-ие знания о важнейших отношениях, свойствах и связях окруж. мира (истори-е время, ист-й факт, локально-истор-й и т.д.).
В качестве принципов выступают исходные понятия науки, определяющие осн-е способы решения научной проблемы. Содержание принципа выражается в опред-х требованиях, которыми должен руковод-ться каждый исследователь в своей области науки. Сущностную сторону ист-го познания определяют принципы историзма, объективности и ценностный подход. От соблюдения требований, вытекающих из данных принципов, зависит успешное применение историком соотв-го метода, который выступает в качестве средства познават-й деят-ти.
Научные методы - совокупность спец-х приемов, норм, правил, регулир-х деят-ть историка и обеспеч-х решение исследоват-й задачи. М.б. от традиционных до психофизиологических и количественных (компьютерных).
Основой для выработки методов явл-ся научная теория. методы обеспечивают получение нового знания, развивают и обогащают теорию. установление каких-то фактов или внедрение новых методов исследования является причиной отказа от старой теории.
Категории и принципы историографии, (БМогильницкий), «совершенствуются и обогащаются вместе с развитием науки и всего общества» .
В процессе развития понятий одни из них отмирают и появляются новые, др. изменяют свое содержание. «бож-е предопределение» - средневековье. Анахронизм - «развитой социализм». утвердились - «идеальный тип», «менталитет», «цивилизация» и др., расширили свое содержание - «диктатура», «революция» и т.дпроявление перемен в истор-м познании и осмыслении прошлого.
Каждая наука обладает методолог-й базой. Посредством заимствования категорий и методов разл-е науки находятся в процессе непрерывного взаимодействия. МИ тесно связана с эпистемологией, заним-ся проблемами познания в науке в целом. изучение историком методолог-х проблем своей науки требует глубокой подготовки в области философии и социологии.
Сущ-т тесные связи методолог-х и историограф-х исследований. Методолог-й и историограф-й подходы отражают два пути в изучении значения и функций истор-го познания. 1 — со стороны его внутр-й структуры и особ-тей в сравнении с др. формами познания. 2 — конкретные этапы развития истор-го знания в связи с общ-й эволюцией. Плодотворное решение методолог-х проблем м. б. успешно осущ-но только на солидной историограф-й базе. М. сотрудничает с источниковедением в решении вопросов, кас-ся гносеологических фун-й источника и методов работы
М. следует четко отличать от методики истор-го исследования. Методика является непременным атрибутом научного метода. Это совокупность правил и процедур, приемов и операций, позволяющих реализовать идеи и требования принципа, на которых основан тот или иной метод. Нет исследования без опред-й методики, но она подчинена методологии конкретной науки.
2.Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины.
1 спец-й курс «Энциклопедия и методология истории» прочитал в Берлинском университете И.Г.Дройзен в 1857 г. Однако широкая разработка методолог-х вопросов истории нач-ся с 80-90-х гг. XIX в. Формир-ся осн-е методолог-е направления, надолго определившие развитие истор-й науки: позитивизм, неокантианство и «философия жизни».
Позитивистская МИ складывалась под сильным влиянием естествознания. Позитивисты мечтали возвести историю в ранг точных наук.
Хар-ной чертой позит-й историографии(ПИ) - теоретико-познават-й оптимизм, вера в возможность средствами науки познать и преобразовать мир в благоприятную для человека сторону. Ее теоретики были защитниками идеи единства научного познания природы и общества. Они стремились внедрить в истор-е исследование методы естественных наук. Основополагающим принципом историч. познания п-м считал объективность исследования.
Недооценка теории и М. привела к тому, что к к. XIX в. позитивистская наука вступила в кризисную стадию развития. появляются 1 труды исследователей-позитивистов по МИ, стремились восполнить пробел в обосновании своего научного метода. «Учебником позитивизма» - работа франц-х историков Ш.Ланглуа и Ш.Сеньобоса «Введение в изучение истории» (1898). Среди рус-х ученых -Н.И.Кареев и В.О.Ключевский.
задача историка — собирание, отбор и критика фактов. источник п. с. «окно, открытое в прошлое», =через это окно заглянуть в прошлое . Такой подход низводил историю до уровня фиксации и обработки документов, что и привело ее к методологическому кризису.
1 выступил п/в крайностей натурализма позитивистской социологии и ист0фии, - нем. философ В.Дильтей (1833- 1911), «Введения в науки о духе» (1883), теоретик «философии жизни». Гл-м тезисом: «Природу мы объясняем, душевную жизнь мы постигаем» - метод «понимаия» прошлого изнутри.
Большое значение для развития истор-го мышления имело утверждение В.Дильтеем единства познания и соц-й практики. хар-р достоверности в науках о духе иной, чем в естествознании.
Критиками как позитивизма, так и «философии жизни» в МИ выступили неокантианты. Немец. философ Г.Риккерт (1863-1936), докт-ю диссертацию «Границы естественно-научного образования понятий». Н-цев интересовали вопросы классификации наук и специфики их методов.. С т.З. формальной логики все науки % на генерализующие (обобщающие) и индивидуализ-щие (описат-е).
Принижение роли общих понятий в истории не соответствовало тенденциям развития научного знания. вызвало критику даже в неок-ве, нем. Соц. и ист. Макса Вебера выдвинутом понятии «идеального типа» в соц-х науках .
заслугой Н-в было обоснование специфики истор-го метода в их учении о ценностях. Аксиологический метод Риккерта обобщил специфические черты, присущие истор-му познанию, однако место ценностного подхода в методолог-м арсенале историка - преувеличено. Возражения вызвала и его трактовка ценностей как таковых.
Критика натурализма и позитивизма в истор-й науке со стороны неокантианцев достигла пределов. На это обратили внимание методологи новой волны в самом позитивизме. Во Франции - М.Блок (1886-1944), Л.Февр (1878-1956), гл.внимание уделили новым методам истор-го исследования, в России — Р. Ю.Виппер (1859-1954) и др. Заслугой - многоплановый и глубокий анализ теорет-х проблем истор-го познания под углом зрения его соц-й обусловленности. В целом его методологи¬ческие воззрения отличались крайним релятивизмом и сводили историографию к системе мысленных разрезов прошлого с постоянно изменяющихся точек зрения со¬временности. Идеи Виппера оказались приемлемыми для американского презентизма 20-50-х гг., - Беккера, К.Рида, Ч.Бирда и др
В сов-й науке методолог-е исследования развиваются с к. 50-х гг. обобщающие работы и методология истории введена в университетское образование. Ковальченко, Гулыга, Барг, Могильницкий, Кон, Ракитов, Гуревич и др. Однако многие положения, изложенные в трудах этих авторов, устарели, так как ориентированы на марксистско-ленинские установки в интерпретации истории.
Осн. современные методол- концепции в историческом исследовании. Состояние МИ в крупнейших странах, хар-ся в настоящее время попытками сближения точек зрения по кардинальным вопросам.
В США после крупнейшего симпозиума «Философия и история» (Нью-Йорк, 1963) , анализировались проблемы «истор-го объяснения» с позиций объективистского и релятивистского подходов, интерес упал. С сер. 60-х до н. 80-х гг. среди историков не было широких дискуссий.
(60-е гг.) в америк-й истор-й науке преобладали неообъективистские, т.е. сциентистские (как в естественных науках) тенденции, воплощавшиеся в аналитической философии исотории. (70-е гг.) - возрождение релятивистских представлений, Х.Уайт выступил с концепцией метаистории: в условиях «концептуальной анархии» равноценны все «стратегии интерпретации», которые историк может применить в соответствии с собственными моральными и эстетическими взглядами.
В последующие годы релятивизм получил свое крайнее выражение в т.н. амер-й интеллектуальной истории, сторонники (Д.Харлип) - история должна заниматься не реконструкцией прошлого, а отвечать на вопросы, которые ставит современность. противостоит неообъективистское направление (Хэндлин,Гей, Г.Химмельфарб и др.).
В последнее десятилетие установка на изучение взаимодействия единичных событий и долговременных процессов по линии «nation-economy-class-gender» вывала новую волну попыток теорет-го осмысления проблем соотношения объективизма и релятивизма в истории. Многие амер-е историки в качестве главного пути преодоления этих двух крайностей называют герменевтику, —метод, ориентированный на понимание текста, исходя из него самого, а не из его истор-го объяснения ч/з контекст.
Рядом с этими двумя осн. направлениями в америк-й ист-й науке развивается и т.н. психоистория со своими психо-физиологическими методами, позволяющими выявить психическую мотивацию истор-х процессов и создать психолог-ю концепцию личности в истории.
популярным с 80-х гг. XX в. - опыт франц-й школы «Анналов», франц-х историков Э.Куто-Бегари, Ф.Досс и англ-го историка П.Бёрка .Школа «Анналов» (по названию журнала «Анналы соц-й и экон-й истории», осн-го в 1929 г. Л.Февром и М.Блоком) ведущим принципом объявляет «тотальную» или «глобальную» историю. целью - восстановление всех доступных историку аспектов жизнед-ти людей, понимания их поступков и мотиваций деят-ти. «Тотальная» история устраняет искусственное деление истории на полит-ю, экон=ю, соц-ю, дипломат-ю, военную и стремится дать объемную картину истор-й жизни на различных ее этапах. Задача историка, не в оценке событий, а в понимании и объяснении поступков людей. А для этого необходимо изучение среды, в которой жили люди: природных условий, средств коммуникаций и обмена, состояния техники, а плотности населения, продолжит-ти жизни ..
Преемником основателей «Анналов» и редактором журнала во вт. Пол. 50-х — пер. пол. 70-х гг. - Ф.Бродель Он выступил с собственным пониманием «тотальной» истории. Она охватывает, все аспекты истор-й действит-ти — от природных до культурных. подход к ним должен быть разл-м - на трех уровнях времени: 1) природно-географ-м, 2) соц-м, 3) индивид-м.
В истор-й науке ФРГ (60 - 70-е гг.) 2 осн-х направления:* консерваторы опираются на неокантиантское учение В.Виндельбанда и Г.Риккерта - истор-е явления носят уникальный и индивид-й хар-р и познать их можно только с помощью «чувственного вживания».
Историки ФРГ, критически настроенные к реставрации принципов немецкого историзма, придерживаются т.н. *неолиберального нап-ния. - интерпретируют истор-й процесс с учетом реальных конфликтов и противоречий. Опираясь на теорию «индустриального общества», они исследуют общ-е развитие с учетом соц-экон-х условий. Хар-м для неолиб-го направления стал плюралистический подход к истории на основе неопозитивистской теории факторов, отрицающей марксистский и идеалистический монизм.
В 90-е гг. среди неолибералов активизировалась группа молодых историков, которые пытаются использовать в исследованиях идеи неопозитивизма, структурализма, системной теории, от-дельные элементы марксизма.
Одной из актуальных методологических проблем истор-й науки стран СНГ в настоящее время является установление соотношения формационного, цивилизационного и технологического подходов. Эта проблема возникла в связи с кризисом концепции формационного общества, которая долгое время господствовала в сов-й историографии, и активным внедрением в науку цивилизационного и информационного подходов.
В основе формационного подхода лежит теория К.Маркса, которая применима лишь к анализу соц-экон-й сферы жизни людей, связанных с матер-м производством.
Формационная койцепция, в соответствии с ко¬торой соц-е развитие представлялось как процесс перехода от низшей формации к высшей.
В связи с отходом части историков от марксистской интерпретации истории возрос интерес к цивилизационной концепции, Данилевского, Шпенглера, Тойнби.
«цивилизация» появилось в XVIII в. как синоним «культура». Философы эпохи Просвещения утверждали, что цивилизованное общество строится на основах разума и справедливости и явл-ся рационалистически организованным. В XIX в. цивилизованными стали называть западноевроп-е страны, вступившие на капитй путь развития.
Амер-й ученый Л.Морган «Древнее общество» и Ф.Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва» расширили понятие цивилизации. - ступень обще-го развития, следующую вслед за варварством и связанную с зарождением письменности и возникновением городов .
Однако взгляд на цивилизацию как всемирно- историческую общность был поставлен под сомнение русским социологом Н.Я.Данилевским (1822-1885). «Россия и Европа. Взгляд на культурные и полит-е отношения слав-го мира к германо- романскому» (1869) сформулировал идею о локальных обособленных «цивилизациях». Они подобно живым организмам проходят стадии зарождения, возмужания, дряхления и гибели (вымирания или деградации) .
Нем. философ О.Шпенглер (1880-1936) в2т.«Закат Европы» (1918), успех после поражения Германии в 1МВ, = история чел-ва представлялась в виде восьми замкнутых культур-«организмов». каждая культура в своем развитии проходит тысячелетний цикл и, «умирая», превращается в цивилизацию. Основными признаками цивилизации он считал развитие техники и пром-ти, упадок (декаданс) искусства и лит-ры, появление круп. городов, населенных серыми массами, т.е. переход к «мас-му обществу» .
Под ее влиянием появилась цивилизационная концепция англ-го историка и социолога А.Дж.Тойнби (1885-1975). 12-т. сочинении «Постижение истории» (1934-1961) % всемирно-истор-й процесс на 21 относительно замкнутую цивилизацию, каждая проходит в своем развитии стадии возникновения, роста, надлома и разложения.
Концепция локальных, цивилизаций подвергалась интерпретации с различных точек зрения. Бродель разделил все культурное пространство на несколько Х- «миров-экономик», а рос=й историк.Гумилев придал черты цивилизации каждому отдельно взятому этносу .
технологический подход к пониманию истории, основывается на том или ином уровне технического производства. Его концепция «постиндустр-го общества» противопоставлялась учению о смене обществено-эконо- -х формаций путем соц-го прогресса. Ныне на смену технологическим теориям 60-70-х гг. пришло течение «научно-технологического оптимизма», представители возлагают надежды на решение глобальных проблем, стоящих перед современным чел-вом, с пом-ю науч-техн.прогресса .
наиболее широкое распространение - информационный подход, хар-ный для ист-й науки Великобритании, Нидерландов, Германии, скандинавских и др. стран. Он проявляется в проникновении в научно-исслед-ю работу и все сферы жизни общества компьютерной техники и технологии. Определилась новая отрасль истор-го познания — истор-я информатика, которая становится неотъемлемой частью историографии.
Т. О., история сегодня оказывается под воздействием разл-х, в основном плодотворных концептуальных подходов с использованием разнообразных и перспективных методов анализа истор-го материала. У демократически настроенных исследователей возникают идеи о разумном сочетании этих подходов, об интегральном облике современной истор-й науки. В разрабатываемой ею концепции анализ «тотальных структур» или цивилизаций дополня¬ется изучением связей социальных групп с экономическими структурами на основе исторической информатики.
3.Особенности предмета истории.
1)и-я — наука о жизни и развитии общества; 2) наука о прошлом; 3)наука, изучающая прошлое чел-го общ-ва
С точки зрения МИ каждое из определений по-своему способствует раскрытию предмета науки, не исключая, а дополняя одно другим.
Определение ист-й науки связано, с выявлением ее специфики. Объект познания — это не что иное, как вся истор-я реальность. Предмет истории как науки — понятие более узкое. Оно включает в себя ту часть истор-й реальности, которая представляет непосредственный интерес.
под предметом истор-й науки понимают «общественное развитие». Выделяются такие аспекты общест-го развития, как конкретность и многообразие. В содержательной стороне специфики выделяют этапы развития общества, сдвиги в условиях существования людей, а также изменения самого человека. Т. О., в предмет истории как науки включают конкретную историю процесса изменения общества и человека.
Попытки выяснения наиболее существенных сторон определения предмета исторической науки шли по линии разграничения истории как действительности и истории как науки. Выделялись два фундаментальных аспекта понятия истории: 1) история — прошлое; 2) и-рассказ о прошлом.
определением изучаемого истор-го времени.
Франц-й историк Л.Февр и нем-й философ О.Шпенглер понимали под историей науку о будущем.
Вопрос о соотношении прошлого, настоящего и будущего выясняется в настоящее время теми историками, которые придерживаются принципа историзма. историзм есть восприятие явления (факта) в его развитии. Явление д. б. рассмотрено в его прошлом и настоящем с перспективой в будущее, а также в связи с др. явлениями. (с дре-ти.)
Что же касается второй части предмета истории — рассказа о прошлом, с него, и начинается МИ. Историю как науку интересуют вопросы: что, как и почему произошло в прошлом? для историка важным - выявление последовательности познават-х действий. выделяют в ист-м познании отдельные научные направления: историографию, историософию и историческую эпистемологию.
Историография, дает эмпирическое знание об истории. Историософия (философия истории) ч/з осмысление истор-х процессов представляет теоретическое знание об истории. Исто-я эпистемология — методология ист-го познания — охватывает и историографию, и историософию . признание статуса философии истории с т.Зр. методологии раздвигает предмет истории как науки.
Приверженцы описательного подхода утверждают, что история есть рассказ, повествование. Задачей историков в таком случае является фиксация и передача эмпирической информации. Абсолютизация данной точки зрения породила мысль о разделении наук на описательные и теоретические. Она впервые возникла у баденской школой неокантианства. Исторические дис¬циплины, специфика которых состоит в описании осо-бенностей — «идеография», находятся в противоречии с обобщающими («номотетическими») естественными на¬уками. Исторические науки изучают события и явления, а естественные — законы. Развитие этой идеи привело неокантианцев к утверждению, что история — это не наука, а область знания, не имеющая общих критериев и принципов.
Сущностный уровень предмета истор-й науки. Определение сущностных сторон предмета исто¬рической науки связано, прежде всего, с выделением ведущего направления в историческом познании. Вопрос состоит, по словам Л.Февра, в выборе капитальной проблемы истории. Нельзя быть «собирателем мусора». Выбор историков классической советской исторической школы определялся парадигмой «человек и общество в их развитии» .
К.Маркса «история — не что иное, как деят-ть преследующего свои цели человека». Т. О., под предметом ист-й науки - общественный процесс, который имеет естественно-истор-й, поступательно-прогрессивный, внутренне обусловленный, закономерный и конкретный хар-р.
Многомерность методолог-х подходов позволила расширить и содержат-ю часть предмета истории. Предмет истор-го исследования пополнился новыми актуальными темами: 1) отношение в обществе к труду, собственности, богатству и бедности; 2) человек и природа, способы воздействия людей на нее;
5.Особенности объекта исторического изучения.
Со спецификой объекта истор-го изучения связаны и особенности познавательной деят-ти историка. Но поскольку объект истории — прошлое, то познание в ист-й науке носит реконструктивный характер. Ист-я реконструкция отличается от естественно-научной. Гл. специфика - субъектизирована не только на исследоват-м уровне - ученым-историком, но и на уровне источников - их создателями.
Проверка выводов в истории отличается от аналогичного контроля в естествознании. Естествоиспыта¬тель во многих случаях может поставить эксперимент заново..
Не обладая возможностью с помощью эксперимента контролировать свой материал и подтверждать результат своих исследований, историк вынужден апеллировать к гипотетическим критериям проверки достоверности познания: к соц-й практике вообще, к совокупной практике истор-их исследований, либо к исходному источниковому знанию.
Важной особ-ю ИП - ретроспективный характер. Нем-й историк Фридрих Шиллер. Ретроспективные выводы имеют свои преимущества. Так, рассматривая завершенные процессы, историк может более уверенно судить об их генезисе и итогах. Он знает результат.
В теории ист-го познания стоит вопрос о коммуникабельности разл-х культур, т.е. насколько представители одной эпохи или культуры способны к диалогу с представителями другого истор-го мира.
Разный жизненный опыт порождает у людей не-одинаковые представления об окруж-м мире, о границах реального. = духовную жизнь средневекового чел-ка невозможно представить без веры в дьявола, демонические существа, оборотней, колдунов и ведьм. подлинное понимание среднев-й культуры требует не простого рационалистического анализа составляющих ее явлений, а расширенных собственных представлений о реальном.
- историк, претендующий на аутентичное истолкование прошлого, должен прежде всего признать исторически относит-й хар-р своего собственного мировосприятия, явл-ся, по словам Шпенглера, выражением только одного опред-го существования». Ему необходимо уяснить, что иные культуры с такой же убежденностью отстаивали другие истины . Он должен обладать «чувством» истории.
Исследователи к. XIX — н. XX вв. обратили внимание на тот факт, что разные истор-е эпохи в неодинаковой степени благоприятны для раскрытия смысла истории. Рус. философ Н.А.Бердяев - целостные эпохи не способствуют истор-му познанию, сама истор-я наука возникает в критическую эпоху . ист-я наука родилась в переломный период греческой истории, когда последняя вышла за рамки от-дельных полисов. «Отец истории» Геродот опирался на опыт своих предшественников-логографов, но его труд резко выделяется на их фоне. «История» Геродота была вызвана к жизни событием, всколыхнувшим почти весь тогдашний исторический мир, — Греко-Персидскими войнами.
Разные эпохи порождают и различные по хар-ру исторические сочинения. Исследователь античной историографии рус. историк В.П.Бузескул - подлинно исторические произведения греческих ав¬торов могли появиться только во время, когда события приобрели всеохватывающий характер. Геродот — современник Греко-Персидских войн.
Современность не только определяет истор-й кругозор, но и делает для нас более близкими и понятными одни эпохи и отдаляет другие. Так, историки начала века много писали о близости процессов, протекавших в античной и современной им европейской истории, сопоставляя последнюю то с переходом от эллинизма к Римской эпохе, то с Гражданскими войнами в Римской республике I в. до н.э. Они отмечали, чго многие явления экон-й жизни греко- римской цивилизации стали понятны, только когда новоевропейская культура достигла соответствующей капитали-й стадии развития. Это свидетельствует о большом гносеологическом значении опыта современности для понимания прошлого.
6.Особенности познавательной деят-ти в истории.
Познават-е возможности историка определяются не только его личными качествами, профессионализмом, но и уровнем развития общества, членом которого он является. В своей деят-ти историк исходит из задач, диктуемых ему общест-й жизнью. Перемены в общ-м строе, госу-й или нац-й политике сказываются на историографии. Они побуждают исследователей пересмотреть свои воззрения на историю в соответствии с изменившимися условиями. истор-й образ прошлого по своей природе никогда не является завершенным, т.е. окончательным. Пока продолжает жить чел-во, в его историю будут вноситься все новые коррективы.
Влияние современности на истор-е творчество реализуется ч/з мировоззрение исследователя..Дильтей -оно формируется вне науки, в повседневности. на формирование взглядов ученого немалое влияние оказывает та соц-я среда, в которой он воспитывался, = классовые, партийные, нац-е, конфесс-е, расовые, половые пристрастия.
В разные времена и в разных культурных образованиях одни из этих хар-к выдвигаются на авансцену, другие отходят на задний план. - античности, -принадлежность к опред-му полису и сословию. В период Реформации -конфессиональные воззрения ученого,
всегда сущ-т опасность неадекватного перевода языка документов на соврем-й, искажения смысла явлений прошлого при передаче его в наших научных категориях. Трудности перевода языка одной культуры на язык другой связаны, с разным жизненным опытом, выработанным ими.
Еще сложнее говорить об идентификации давно исчезнувших явлений, о которых сохранились только косвенные свидетельства.: «мушкенум», «гуруш», «мерет» и т.д. То же можно сказать в отношении различных понятий, связанных с передачей религиозного опыта наших предков.
чтобы дать не только внешнюю канву событий прошлого, но и уяснить их смысл, исследователь должен понять прошлое изнутри, метод «вживания» (В.Дильтей), либо т.н. прием «относительных масштабов» (Бернгейм, Хвостов).
Однако из-за ретроспективного характера исто¬рического познания добиться должного результата крайне сложно. Историк знает итог изучаемых процессов.
Историку' не следует верить «на слово каждой эпохе, чтобы та ни говорила и ни воображала о себе» . Для этого необходимы выяснение экон-го строя данного общества, его соц-й анализ, проникновение в дух эпохи, т.е. изучение господствующих в нем ценностных установок. =необходим системный подход к прошлому, основанный на единстве единичного, особенного и общего в общественно-истор-м развитии, их каузальной и функциональной связи.
Серьезная опасность модернизации истории воз¬никает в том случае, когда исследователь прибегает к прямым сравнениям и сопоставлениям процессов и явлений прошлого и современности. в науке к. XIX — нач. XX вв. проводились аналогии между развитием обществ древнего мира и нового времени. Историки исходили из убеждения в повторяемости исторических явлений, сходстве прежних и современных жизненных условий .
Важно различать истор-е и социолог-е понятия. 1)как отмечал рус. историк Д.М.Петрушевский, речь может идти о поиске черт, типичных для соц.-экон. строя опред-го места и времени, = о капитализме Европы XIX в.; во 2 ) о внепространственной и вневременной категории, применимой к любому случаю, где только наблюдаются явления данного порядка. В последнем смысле «капитализм» или «феодализм» есть веберовские «идеально-типические» социо¬логические понятия .
Следовательно, органическая связь истор-й науки и современности неоднозначно влияет на решение истори-й наукой своей гл-й задачи — объ¬ективного изучения прошлого. Воздействие современности на историю может иметь как позитивный, так и негативный характер. Наука должна исходить из ориентации на фундаментальные потребности современности, ограничивать зависимость истор-х изысканий от сиюминутных потребностей общ-й жизни, ставить пределы истор-му релятивизму. Этому способствует совершенствование методологии исторического исследования, повышение профессионального мастерства историка. Вместе с тем стремление к научному объективизму не должно отлучать историю от проблем современности, будь это даже возможно. Последнее приведет лишь к застою в науке, потере к ней общественного интереса.
7.История и современность.
Зависимость от современности — удел не только историографии, а в большей или меньшей степени всех наук. америк-й методолог А.Стерн, всякая теория — естественнонаучная или историческая носит печать своей эпохи.
Конечно, характер связи истории и естественных наук с жизнью современного общества качественно различный, но сама связь существует и влияет на познават-е возможности наук о природе. Поэтому всякое научное познание не знает границ и каждое поколение вносит в него свой вклад, отражая прогресс науки на пути постижения объективной действительности.
Воздействие современности на истор-ю науку — только 1 сторона взаимодействия историографии и общ-й жизни. 2 — связана со значением истор-го опыта, накопленного наукой для современности. Истор-е сознание составляет сущ-ю часть сознания общества в целом и самосознания отдельных соц-х групп и нац-х образований.
Всякая соц-я индивид-ть осознает себя лишь на базе определения своего места среди других индивидуальностей и в рамках общего опыта, накопленого челов-вом. Без знания истории сделать это невозможно. Могильницкий, истор-е сознание не является величиной неизменной по своему содержанию, оно само исторично и эволюционирует вместе со сдвигами, происходящими в обществе. -постоянная потребность общ-го сознания в переосмыслении истор-го опыта.
В общ-м истор-м сознании переплетаются знания, выработанные собственно истор-й наукой, представленные публицистикой и худож-й литературой, а также полученные в обыденной жизни через рассказы очевидцев событий, общение с ветеранами, посещение музеев и пр. Большая роль здесь принадлежит урокам истории в школе. Однако воздействие разных источников на формирование истор-го сознания приводит к тому, что в нем функционирует немало мифов, тешащих нац-е чувства, представляющих в иллюзорном свете те или иные важные для современности события прошлого. Задача заключается в формировании научного истор-го сознания общества. Особенно актуальна она для молодых нац-х гос-в, ставших на путь самост-го развития.
Существуют определенные взаимосвязи истории и идеологии.
Всякая идеология включает в себя истор-й элемент, в своем функционировании стремится опираться на истор-е данные. С 2 стороны, общество предъявляет к истор-й науке свои требования идеологического хар-ра. - охране и укреплению гос-ва. Поэтому исследователь, являясь носителем конкретного мировоззрения, не может, как правило, избежать идеолог-й направленности своих работ. Однако история не должна быть придатком идеологии. Как наука она выполняет в обществе свои соц-е функции, далеко выходящие за рамки функций идеологии.
История тесно связана и с политикой. Без научных истор-х знаний не м. б. и речи о правильной гос-й политике. Ни одна важная реформа не может быть успешной без учета опыта прошлого. Однако наука может многое потерять, если будет стремиться подчинять свои поиски меняющейся полит-й ситуации, подгонять свои выводы в угоду полит-й конъюнктуре. Актуальными могут оказаться исследования самого отдаленного прошлого, явления малозначимые в координатах гос-й политики, но важные с точки зрения выявления всех звеньев в цепочке культурного развития. Подлинные услуги об¬ществу история может оказать, следуя не в кильватере идеологии или политики, а по пути свободного развития, предоставляя в распоряжение современности научно-интерпретированный опыт прошлого.
Т.об., история как наука обладает своей спецификой, связанной с соц-й природой, реконструктивным и ретроспективным хар-ром истор-го познания. Эта специфика не позволяет историографии копировать интеллектуальную модель, заимствованную из естествознания. Тем не менее история вполне обоснованно претендует на научный характер своих исследований.
История была и останется общественной наукой, сохраняющей многообразие связей с современностью.
8.Функции истории как социальной политики.
Важнейшей ф-цией истории, которая в наибольшей степени отражает ее природу и назначение в обществе. Ее содержание сформулировал «отец истории» Геродот: Собранные историком сведения имеют поистине уникальный характер, благодаря чему его работа сохранила свое научное значение по сей день.
В античной историографии акцент был сделан на истории как памяти о событиях современности. Флавий - историограф императоров Рима, утверждал, что он как раз обращается к современности, и он корил греческих авторов за то, что они обращаются к событиям, описаным ранее другими авторами. Очевидец может лучше описать события, чем кто либо.
Предметом изучения Флавия - война Рима с Иудеей в I в. н.э., участвовал. О современных им событиях писали Фукидид, Гай Саллюстий Крисп, Тацит, Прокопий Кесарийский и иные античные авторы. в средневековой историографии в творчестве Льва Диакона, Михаила Пселла, Филиппа де Коммина и др.
Современная трактовка: Назначение истории видится в накоплении и сохранении в памяти чел-ва опыта предшествующих поколений, включая достижения мировой культуры, сведения о значимых событиях прошлого и т.д.
Без этой функции, каждый народ вынужден был бы наново создавать фундамент своей культуры. История в этом смысле играет роль посредницы м/у поколениями. Коммеджер, как «трудно представить историю без цивилизации, так и трудно представить цивилизацию без истории»
Однако м/у истор-фией как соц-й памятью и памятью отдельного индивида сущ-т большая разница. 1Бицилли, история — суррогат памяти, которым обладает субъект. В акте воспоминания человек способен воскресить любой пережитый им момент прошлого. Историк же может «перемещаться» лишь поочередно в отдельные моменты прошлого. 2, индивид-я память склонна к фантазии. Задача истории - критическое восприятие, представление сведений о прошлом, причем систематическое.
Социальная память всегда ограничена - где нет источников, там нет истории. А многие источники или исчезли без следа, или вообще не были созданы.
В большинстве случаев мы знаем о победителях, а не побежденных; мы знаем историю господ, а не рабов. Если же народы не знали письменности, то значит, и истории нет. Историки ограничены и своими биологическими ресурсами, поэтому память всегда избирательна. Важнейшая задача - придать современному обществу устойчивость, уверенность в будущем.
Возможности всестороннего познания прошлого ограничены также наличными ресурсами историков. Например, по истории 2 МВ накоплен материал, что вряд ли он когда- либо целиком будет введен в научный оборот.
Как организованная память история всегда социально ориентирована, т.е. направлена на обслуживание общественных потребностей. Не случайно народы и гос-ва стремятся к увековечиванию памяти о прошлом. (США).
Соц. Ориентир-ть истории как памяти выражается в ее избирательности. Критерий отбора явлений, достойных изучения, дает господст-я система ценностей. (Византии и Рима, гл. внимание обращали на деяния и индивид-е хар-ки императоров. Гай Светоний Транквилл «Жизнь двенадцати цезарей», Прокопий Кессарийский «Тайной истории». Средневекового хрониста Жана Фруассара -жизнь феодального рыцарства. В противоположность этому подходу русский историк Покровский - «дело истор-й науки изучать жизнь масс, а не высокопоставленных чудаков».
Современная историография - задача истории - это подход к прошлому в комплексе, это сохранение опыта целых поколений и оценка отдельных событий.
В функцию истории как соц-й памяти входит не только накопление и сохранение опыта поколений, но и оценка отдельных истор-х явлений. Оценка, и отбор материала, тесно взаимосвязаны и носят мировоззренческий хар-р. задача истор-й науки состоит скорее в том, чтобы стать «примиряющей памятью».
9.Эвристическая функция истории.
задачей, -предоставление обществу необходимых знаний для правильного решения стоящих перед ним проблем.
ЭФ понималась в веках по-разному. Наиболее простое было предоставление примеров в назидание современникам. Впервые -нем.Гердер. попытался представить мир природы и человека в единстве. Он посвятил себя выявлению смысла мировой истории.
Поиск смысла истории привел науку вт. Пол. XIX в. к задаче обнаружения законов истор-го развития чел-ва. Эта задача - главной для позитивистской, а позднее и марксистской истор-фии. Сов. ученые - вывод, «важнейшей соц-й функцией марк-й истор-й науки - выяснение закономерностей общ-го развития, составляющее необходимую предпосылку научного рук-ва обществом» . = «ознаменовало превращение истории в науку» . Без знания уроков истории невозможно раскрытие действит-х законов общва.
оценка познават-й дееспособности истории не может ограничиваться учетом ее вклада в раскрытии соц-х законов. Ковальченко, конкретное научное изучение хода обще-го развития с древ-х времен до совр-ти имеет фундаментальное научное значение. Глубокий истор-й анализ тенденций соц-го развития выступает как необходимая предпосылка научного рук-ва обществом и проведения обоснованной госу-й политики.
Глубокие истор-е исследования являются основой для соц-го прогнозирования. Игнорирование истор-го опыта, приводила к краху попытки предсказать будущее. = крах прогноза о построении в СССР к 80-м гг. коммун-го общества. дело сложное, поскольку в общ-й жизни действует слишком большое число факторов, связанных с деят-ю отдельных субъектов. = любой соц-й прогноз носит вероятностный хар-р. Отдельные соц-е и экон-е процессы легче поддаются учету и анализу, и прогнозирование их развития имеет широкое применение.
? входит ли прогнозирование в соц-е функции истор-й науки. признавалась в позитивистской историографии. Однако в к. XIX — н. XX вв. поставлена под сомнение рус.ист-в Н.И.Кареева, Е.В.Тарле, В.М.Хвостова и др .
В марксистской МИ прогнозирующая функция истории выделялась как важнейшая.
10. Воспитательная функция
античные и средневековые историки видели важнейшую свою задачу в выработке у сограждан высоких нравственных и гражд-х качеств. Сравнительные жизнеописания Плутарха были призваны служить примером и образцов для подражания. Саллюстий, Прокопий Кессарийский
просветительская философия. Дидро и Д'Аламбер «Энциклопедии» предназначение истории «состоит в сравнении законов и нравов чужих стран с собственными..., это (сравнение) побуждает современные нации соревноваться друг с другом в искусствах, торговле, земледелии. Крупные ошибки в прошлом полезны. Особое внимание просветители уделяли истор-у образованию государя. надежды возлагались - правитель способен обеспечить разумное гос-е устройство и проводить правильную политику.
Эмоц-ное переживание истор-х фактов воздействует на формирование нравственных качеств читателя, способствует выработке у него опред-х ценностных ориентаций.
Без знания прошлого своего народа и чело-ва в целом нельзя представить себе культурного чел-ка. Чем шире истор-й кругозор, тем легче ему ориентироваться в окруж-м мире. Изучение истории способствует глубокому уяснению эволюц-го хар-ра обще-го развития и четкому определению своего места в этом процессе. Понимание истории позволяет осознать свой долг перед ушедшими и будущими поколениями, ценить накопленные культурные блага, с уважением относиться к иным культурным системам.
Истор-е знания имеют особое значение для формирования мировоззрения подрастающего поколения. в XIX в. история была введена в программу школьного обучения. преподавание истории в средней школе нуждается в постоянном совершенствовании. Оно должно учитывать возрастные и эмоц-е особенности школьников.
Патриот-е воспитание масс не может основываться исключительно на пропаганде нац-х идей. В его основе должно лежать признание общечеловеческих ценностей, идеалов свободы, демократии и уважения прав личности.
Эффект-ть выполнения зависит от степени ее влияния на читат-ю аудиторию. Это предполагает и доступность изложения- в спец-х исследованиях, популярность того или иного издания определяется литер-м мастерством автора.
11. Политико-идеологическая функция истории
Спорным остается вопрос о п-и функции историографии. Проблема заключается в том, что втягивание истории в полит-ю борьбу неизбежно сказывается на ее объективности. Политизация истор-х исследований чревата опасностью превращения науки в служанку идеологии. Однако соц. природа исто-фии заставляет ее откликаться на те или иные вопросы жизни современного общества, причем дело не ограничивается исследованиями в области новой и новейшей истории. возникают дискуссии, в которые втягиваются различные соц. слои.
Прагматический подход к истории определился еще в античную эпоху. Фукидид, - стремится извлечь из прошлого определенные уроки, которые могут оказаться полезными в будущем при повторении событий в том же или сходном виде . В средневековом - задачи по обоснованию догматов церкви и защите имущ-х прав и привилегий духовных и светских князей. Догматы Библии рассматривались как непререкаемые и история исполняла роль «служанки» богословия и церкви.
В гуманистической историографии произошла секуляризация истории. Одновременно истор-е исследования стали более политизированными. В разл-х городах Италии появилось множество местных историй, написанных на заказ, целью прославить свой город или гос-во. Лоренцо Валла (1407- 1457), будучи секретарем неаполитанского короля Альфонса, создал по его заказу «Историю Фердинанда, короля Арагонии, в 3 книгах», прославл-ю короля. «Трактате о подложности Константинова дара» доказывал беспочвенность притязаний папства на светскую власть .
С к. XYIII в. Ист-фия превращается в орудие борьбы разл-х гос-в и полит-х партий м/у собой. малогерманской ист-фии, названной так за активное участие в полит-й борьбе вокруг объединения Германии под эгидой Пруссии. «История прусской политики» в 14 томах И.Г.Дроизена, «Основание Германской империи Вильгельмом I» в 7 томах Г.Зибеля, «Немецкая история XIX в.» в 5 т. Г.Трейчке и др.
Активное участие в полит-й жизни принимали франц. историки периода Реставрации. В 20- е гг. XIX в. в статьях О.Тьерри поднято «знамя исторической реформы» с откровенной антидворянской направленностью.
В эпоху сталинизма «Краткий курс истории ВКП(б)» был объявлен «могучим идейным оружием большевизма, настоящей энциклопедией марксизма-ленинизма» и надолго определил направление развития сов-й истор-й науки. Принцип партийности в науке сохранялся в качестве средства контроля за лояльностью и идеолог-й «зрелостью» авторов истор-х исследований и в последующий период. От каждого сов. историка требовалось участие в критике буржуазной историографии, хотя доступ к этой историографии имел очень ограниченный круг исследователей.
Противостояние соц-х систем сказалось на состоянии истор-й науки по обе стороны «железного занавеса». В годы «ХВ» сильно политизированной оказалась и американская ист-фия. Ее презентистское направление прямо связывало научные и политические задачи. 1949 г. президент Американской истор-й ассоциации К.Рид в обращении «Соц-я ответственность историка»: «Тотальная война, горячая или холодная, мобилизует всех и требует, чтобы каждый выполнял свою роль. Историк должен выполнять это обязательство не в меньшей мере, чем физик» .
В последние десятилетия крайности подобного подхода к истории на Западе в основном преодолены. Большинство ученых убедились, что «хотя история имеет дело с политикой, она не может становиться на сторону какой-либо политики» и должна состоять исключительно в «партии истины». Историки не должны подвергаться принуждению со стороны гос-ва. Этот призыв был одним из лейтмотивов XVIII-ro Международного конгресса истор-х наук (Монреаль, август-сентябрь 1995 г.), обсуждавшего, и вопрос о свободе творчества историка .
Вопрос о п.-ид. функциях истории - актуальным для молодых гос-в, стремящихся определить свое место в системе сложившихся м/ународных отношений. = истор-я наука получает важный соц-й заказ, стимулирующий ее собственное развитие. выполнять этот заказ наука должна самост-но, ориентируясь на поиск истины, а не полит-ю конъюнктуру. В противном случае история утратит научный характер и подорвет свой соц-й престиж. Объективные выводы и рекомендации общество может получить только от независимой науки.
12. Исторический источник
Наличие источников для историка — обязательное условие его научного исследования. Ученые уделяют огромное внимание проблеме источника как носителя сведений о прошлом, его природе и познават-х возможностях.
По вопросу определения ИИ нет единства среди ученых. Часть исследователей, имея в ввиду огромное влияние внешних факторов на деят-ть человека (особенно в период становления чел-го общества), склонна рассматривать в качестве ИИ географ-ю среду, природные бедствия, катаклизмы и т.д., т.е. все, откуда заимствуется информация о прошлом. - п.с. важнейшее условие чел-й деят-ти, но не причину истор-го события. Все они могут быть изучены методами др. наук (астрономии, геофизики, геологии,и др.).
Более предпочтительна точка зрения той части ученых, которые определяют ИИ как продукт целенаправленной деят-ти людей. Все объекты природы, к которым человек приложил руку в своих целях, необходимо рассматривать в качестве ИИ (дамбы, заповедники и т.д.). В них в материальной форме реализованы чувства и мысли создавших их людей. является ли изучаемый материальный объект источником информации о чел-ком обществе, исследователь должен установить, создан он трудом человека или является следствием игры природных сил (ветра, воды, температуры и т.д.).
информация о прошлом претерпевает на пути к изучению множ-во искажений: преломляется ч/з сознание оп-ределенной истор-й эпохи; на нее оказывает огромное влияние психология отдельных соц-х групп, к кот-м принадлежали авторы ИИ; инф-ция искажается, проходя ч/з систему мировоззрения создателей информации, их сознание.
И-к отражает соц-е и индивид-е хар-ки их авторов. Атрибуция (установление авторства) ИИ, соц-х ориентаций создателя источника п. с. путь к объективному познанию прошлого. Однако историк может только стремиться к объективности в изучении фактов истории, ибо он также принадлежит к опред-й эпохе, соц-й группе и имеет свои мировоззрение и психологические хар-ки. Анализируя факты соврем-х ему событий, историк подвергает информацию такому же искажению, которому она подвергается при создании любого типа автор¬ских источников. Поэтому источник, 1 , п.с. факт истор-о прошлого, 2 содержит информацию об этом факте.
13. Исторический факт
ИФ — фундаментальная категория истор-го знания. Как опред-я научная категория факт был осмыслен только в нач. XX в. - твердо установленное знание, извлекаемое из истор-х источников. утвердились формулы "факты — упрямая вещь", "факты говорят за себя" и пр. основывались на представлении, что источниковое знание достаточно достоверно и точно воспроизводит прошлую реальность. Руков-сь такой установкой, франц-й исто-рик-позитивист Фюстель де Куланж выдвигал перед ис-след-ми требование не выходить за рамки текста источника и не увлекаться синтезом. Гл. задачу историка -"изучать исключительно и непосредственно тексты в самых мельчайших подробностях, верить лишь тому, что они показывают, и решительным образом удалять из истории прошлого современные идеи, занесенные ложной моралью" .
Подобные наставления послужили франц. писателю Анатолю Франсу поводом для создания в романе "Остров пингвинов" пародийного образа историка- эмпирика. Рассуждая о сложностях творения истор-го полотна, этот Герой заявлял: "Да разве мы, исто¬рики, пишем историю? Разве мы стремимся извлечь из текста, из документа хотя бы крупицу жизни или правды? Мы попросту, без мудрствований, издаем тексты. Мы во всем придерживаемся буквы. Только буква обладает достоверностью и определенностью. Духу эти качества недоступны: мыслить — значит фантазировать" .
Категория факт постепенно раскрывалась перед исследователями. На особенности соц-й природы ИФобратили внимание В.Дильтей и Н.И.Кареев. - факты прошлого органически включат в себя субъективный элемент, поскольку "прежде всего это — внутр-й мир челов-х личностей, совокупность которых создает общественную жизнь и двигает историю..." . Поэтому если историк желает действительно понять свой предмет, а не ограничиться его внешним описанием, то он не может не допустить субъективного элемента в науку . В.Дильтей сформулировал свой метод "вживания" как основное средство постижения истор-х фактов .
Ключевский констатировал, что "историк не ставится перед истор-м фактом прямо, как только возьмет в руки памятник старины или взглянет на него". Необходимо предварительное изучение и истолкование источника .
Виппер, Беккер. - релятивистская трактовка истор-го факта. Релятивисты призывали оставить наивную точку зрения историка, будто факты прошлого говорят сами за себя и ученый только должен "выслушивать и записывать их голоса". Виппер - в истор-й науке нет прямого отражения действит-ти. Научный факт, по его убеждению, существует лишь в качестве эвристической конструкции, он является результатом "нашей привычки воспринимать впечатления в известной группировке, в известном сце¬плении, связи. Беккер утверждал, что "ИФ находится в чьем-либо сознании или не сущ-т совсем". При этом америк-й исслед-ль ссылался на сложность понятия факта, неисчерпаемость казалось бы самых известных и "элементарных" фактов. =приводит факт перехода Цезарем реки Рубикон в 49 г. до н.э., открывшего очередной этап гражданских войн в Римской республике. И далее объясняет, что этот факт включает в себя множество составляющих, о которых мы ничего не знаем (сколько людей было с Цезарем, что они думали и говорили и т.д.). Более того, Рубикон переходили многие и сам Цезарь делал это неоднократно, однако истор-м стал лишь переход 49 г. до н.э.
Т. О., "значение" факта есть результат теоретической работы ученого, а не свойство самой истор-й реальности. Поэтому ИФ был объявлен Беккером символом, который был противопоставлен реальному событию.
Для сов-й ист-фии хар-на объективистская трактовка категории факта. Ее исследователи стремились если не отождествить, то максимально сблизить понятия "научный факт" и "событие"..Гулыга - отражение истор-й дейст-ти есть ее воспроизведение, и задача историка состоит в том, чтобы "дать максимально верный слепок с реальности..." . Академик Жуков - неправильно противопоставлять реальное событие научному факту, так как всякая объективная реальность есть ИФ, историк только "воспроизводит минувшую действительность на основе ИФ". Могильницкий - историк имеет дело не с "фактом-символом", а с объективной реальностью, сущ-й независимо от исследователя. Он может придавать факту то или иное значение, но "исходным материалом всякого его рассуждения... явл-ся содержащиеся в источниках сведения, которые и составляют данный факт". В соврем-й зап-й – научный факт явл-ся зависимой от исследователя субстанцией. Истина трактуется как многовариантная, изменчивая.
14. Принцип историзма
ПИ в наибольшей степени отражает особенности истор-го познания. Явл-ся общеметодологическим и применяется во всех науках (биологии, ботанике, языкознании и т.д.), изучающих объект в его развитии.
ПИ по своему происхождению связан с европейской наукой и философией XIX в. Его мировоззренческое значение заключается - в обосновании глубинной связи времен, обусловленности настоящего и будущего истор-м прошлым.
Основной вклад в его разработку в к. XVIII — н. XX вв. внесли представители нем. историзма. Мезер, Шиллер, Гердер, Гете, Гегель, Гумбольт, "школа права", школа Ранке и др. Окончательную формулировку в рамках нем. историзма ПИ получил в философии истории В.Дильтея и неокантианстве. Историзм провозглашался как общий философский принцип, методологическая установка.
В качестве исследовательской программы он включил в себя: нацеленность истор-фии на эмпиризм; базирование на источниках, достоверность информации которых гарантируется критическим подходом к ним; максимально полное описание объекта исследования; восстановление "жизненных сил" истор-го явления в конкретных условиях его сущ-ния посредством включения этого явления в контекст "внутр. опыта" исследователя .
Теоретическим фундаментом нем. Ист-ма называют две его основополагающие идеи: индивид-ть и развитие.
Истор-я индивид-ть трактовалась широко. - конкретная личность, целый народ, опред-я эпоха, экон-е, полит-е, религ-е или худож-е движение. Индивид-ть провозглашена гл. субъектом истории. Задача ученого виделась в раскрытии идеи, носителем которой является индивид-ть.
Идея развития требовала рассмотрения всякой индивид-ти в ее генезисе, становлении и раскрытии своего предназначения, показа взаимосвязи одной индивид-ти с другими. история трактовалась как непрерывный поток развивающихся и взаимодействующих индивид-тей, который нельзя повернуть вспять или искусственно направить в какое-то желаемое русло.
Следует учитывать, что нем-й историзм формировался в русле негативной реакции на франц. революцию, что придало ему консервативную полит-ю окраску. Он отстаивал эволюц-й путь развития общества, которому якобы противоестественны всякие революц-е преобразования.
Однако в нем-м ист-ме наблюдались гипертрофирование уникального и неповторимого в истории, склонность к простому эволюционизму. это выразилось в противопоставлении истории естествознанию.
В обоснование ПИ, кроме нем-х ученых, внесли свой вклад просветители (теория обществ-го прогресса), франц. историки эпохи Реставрации (т-я клас-й борьбы), позитивисты (те-я истор-го источника и методов его изучения), марксисты.
Марксистский историзм выражает диалектико- материалистический подход к истории. Хар-ной чертой - политизированность на классовой основе, острая, полемическая направленность пр/в других ■Правлений историзма, претензии на научную исключительность. Уверенность марксистов в том, что их учение "есть высшее развитие всей истор-й, экон-й и философской науки Европы" , основыва-сь не столько на логических, сколько на полит-х аргументах. Поэтому факт крушения коммун- й идеи, не предусмотренный маркс-м историзмом, вызвал кризис доктрины.
МИ доказал зависимость всех форм и видов сознания от обществ-го бытия людей, дал ■оследовательную материалист-ю интерпретацию истор-го процесса.
Мар-м показал свою способность приспосабливаться к изменяющейся полит-й обстановке и духовной атмосфере.
На руб. XIX и XX вв. ПИ был применен к самому познающему субъекту. В.Дильтс обосновал идею о единстве соц-й практики и по знания истории. "Историчность" была объявлена им о новным признаком человека и соци-й реальное! и в которой он творит. В результате под сомнение бь поставлен сам научный характер истор-го познания, его способность давать достоверные знания о прошлом. Риккерт вынужден выступить п/в историзма как мировоззрения, поскольку он "представляв! из себя в сущности одну из форм релятивизма и скептицизма; при последовательности в мышлении он необ ходимо должен привести к полнейшему нигилизму" .
Непременным условием получения достоверного знания о прошлом является применение принципа историзма при соблюдении требования объективности научного исследования.
15. Принцип объективности
Гл. цель истор-го исслед-я составляет получение объективных знаний о прошлом чел-ва. содержание ПО опред-ся общефилософскими воззрениями историка.
Марксисткая теория предполагает под объектив-ю воспроизведение объекта таким, каким он сущ-т сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания. Однако - трудно реализуемо.
Вебер -категория объект-ти чужда истор-й науке. Как всякое научное знание, историческое соответствует требованиям этой категории. особенности. Несмотря на то, что процесс истор-го познания -"упорядочение" действит-ти с помощью субъективных по своей природе категорий, он может давать объективные результаты. факторы :
1. Наличием истор-х источников, сущ-х независимо от исследователя отражающих прошлую реальность.
2. Заинтересованностью исследователя и общества в целом в получении достоверного знания. Сознательное искажение картины прошлого чревато катастрофами в настоящем.
3. Известным контролем объективности исследования благодаря общему уровню, достигнутому истор-й наукой, накопленному в ее арсенале, проверенному и обоснованному знанию, сущ-ю признаваемой научным сообществом системы ценностей.
Объективность научного подхода к истор-м фактам достигается специально организованным исследовательским процессом. Он предполагает:
- всесторонний охват изучаемого явления с целью выявления его сущности и многообразия взаимосвязей с истори-м миром;
- опору на достигнутый уровень научного знания. С учетом выдвинутых по данной проблеме точек зрения;
- творческий подход к истор-му исследованию, что достигается, с одной стороны, применением Всей совокупности разли-х методов для получения из Источников максимально разнообразной и обширной информации о прошлом, с другой, стремлением идти вперед в соответствии с новыми общественными запросами и успехами, достигнутыми в других областях науки.
Учет этих факторов обеспечивает потенциальную возможность получения объективного знания. Но, И.Д.Ковальченко, "все это — (только возможность приобретения истинных знаний, превращение которой в реальность определяется субъективными факторами процесса познания, а именно — позицией исследователя".
Гарантией достижения объективности в изображении прошлого в значит-й степени являются уровень профессиональной подготовки ученого, фундаментальность его научной концепции, личностные качества: честность, темперамент, педантичность, "воля к правдивости" и др.
Соблюдение ПО является обязат-м условием научной состоятельности истор-й работы, залогом признания ее ученым сообществом. Обязанность быть объективным должна сопутствовать всей деят-ти историка — от сбора источников до теоретических обобщений. Древнегреч. историка Фукидида, а в соврем. науке — Леопольда фон Ранке. Однако "школу Ранке" нередко упрекают в объективизме, разумея под последним стремление исключить всякие оценки в современном духе, демонстрацию общественной индифферентности и преклонения перед фактом, В истор-м творчестве ПО сочетается с ценностным подходом к прошлому, что усложняет проблему получения объективно истинного знания.
16. Ценностный подход в истории
Поскольку объектом истор-го исследования выступает прошлое чел-го общества, то научное его изучение будет обязательно включать в себя опред-е отношение ученого к предмету исследования. В ист-ф-й практике историк пользуется понятиями (либеральный, демократ-й и пр.), с помощью которых он высказывает свои оценки изучаемых явлений. ЦП п.с. своеобразный способ познания.
В процессе научного познания ученый прибегает к двум осн-м способам освоения объекта исследования: научно-познават-му (логическому) и ценност-но-ориентац-му. 1 - в естествознании, 2 хар-н для соц-х наук.
Научно-познават-й – целью- открытие законов функционирования объекта, подведение разл-х явлений под общие понятия. ЦП сущ-т объективно и основывается на необходимости получения двух типов информации об объекте: научной и ценностной . От оценочной деят-ти историка зависят результаты исследования.
Проблема ЦП - на руб. XIX и XX вв. Инициатором - баденская школа неокантианцев в Германии. Оперируя с категорией ценности, Г. Риккерт пытался осмыслить весь комплекс методолог-х проблем истории.
Неокантианцы заявляли, что сущ-т опред-е общепризнанные достижения культуры, которые составляют безусловные ценности для чел-го бытия. -ценности религии, гос-ва, права, нравственности, искусства, науки.
В позитивистской ист-фии -не увидели в ценности объективного содержания и отрицали это понятие как препятствующее историку постигнуть объективную истину. Рум-й теоретик Ксенополь призывал историков "воздерживаться от всякой оценки и строго ограничиваться установлением фактов сообразно действ-ти, с указанием их причин" .
Неоднозначные суждения о месте ЦП -современной науке. Неообъективисты - ценностные суждения определяют специфику истор-го познания.
противоположны подходы в марксистской философско- истор-й лит-ре. (Поршнев, Козлов, болг-е фил. Стефанов,Качаунов и др.), защищая принцип партийности, утверждали, что с введением категории ценности в историограф-ю практику вносится элемент субъективизма и неправомерно вообще ставить вопрос о специфике истор-го познания. (Гулыга, Ковальченко, Могильницкий) настаивали на сущ-и в истории аксиолог-х суждений, но не ви дели самост-го значения ЦП, подчиняя его "принципу партийности" в науке.
М/у тем категория ценности реально функционирует в историограф-й практике. Коршунов, Рамазанов, Шаповалов. По своей природе ценности объективны. Они представляют из себя опред-е явления действит-ти, имеющие положит-е значение для личности, соц-й группы либо общества в целом. Они многообразны и могут выступать как в матер-й, так и дух-й форме. В соци-м познании ведущая роль отводится ценностям полит-м, правовым, нравственным, эстетическим и др., т.е. отражающим специфич-ю культурную деяте-ть чел-ва. они выступают как продукт практической деят-ти человека в разл-х ее формах.
Нельзя не учитывать того обстоятельства, что значимое в истории не всегда составляет ценность или, напротив, может выступать как препятствие на пути реализации культурных ценностей. = поступок Герострата, поджегшего храм Артемиды в Эфесе.
Важнейшая гносеологическая функция оценочных суждений в истор-й науке заключается в том, что посредством их объект познания — прошлое — рассматривается как явление значимое для современной деят-ти. неизбежны предпочтения в выборе предмета изучения, увлечения опред-ми истор-ми личностями, фактами и т.д.
Огромное значение ЦП имеет при отборе истор-х фактов. значение факта определяется его местом в причинно-следственном ряду, его ролью в выведении закона истор-го развития либо в образовании общего понятия.
Так или иначе, научный и ценностный подходы тесно взаимосвязаны и дополняют один другого, давая исследователю возможность избегать субъективизма в отборе фактов. Т. О., ЦП позволяет дополнить установленную связь фактов в эволюц-м процессе их значимостью для чел-ва.
С ЦП связана реализация некоторых соц-х функций истории, - соци-й памяти, воспит-й и .политико-идеоло-г-й. Оценка соц-но значимой деят-ти историка опред-ся тем, как он способствует формированию важнейших ценностных ориентаций субъекта в окружающем мире и т.д.
2. 1 1 12 1 1
3. Словосочетание слов
4. мкм шириной 05 мкм не имеют спор жгутиков и капсул большинство из них имеет фимбрии
5. Мета і завдання педагогічної психології
6. Современные тенденции объединения избирательных систем как оптимальный инструмент влияния общества на власть
7. Московского комсомольца было интересное сообщение
8. пёстро изза больших шипов и белых мраморных разводах на листьях
9. тема сегодня Сложная экономическая ситуация в нашей стране влияет на стремительное снижение уровня жизни
10. тема законодательных актов социальноэкономических организационнотехнических гигиенических и лечебнопр
11. Реферат Кредитний ризик та методи управління ними
12. О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей п
13. Методы исследования систем пищеварения Тесты
14. Задание 5.1 Подсчет zоценок вручную Используя данные Занятия 4 подсчитайте zоценки для каждого студента..
15. Тема- Цех бытовой техники; Пролет ~ 2х18м; Высота до низа несущих конструкций ~ 10
16. Языки программирования Паскаль Часть 2- Основные структуры языка Методическое пособ1
17. Конспект лекций по нормативной дисциплине Экономика труда и социально трудовые отношения для
18. Організація комп~ютерного діловедення Спеціальність- 5
19. Психология общения 1
20. СОФИЯ 2000 ОГЛАВЛЕНИЕ Глава 2 Глава 4 Глава 5 Глава 8 Глава 11 Глава 12