Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Лекция № 24 (2 часа).
Тема: Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.
Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-процессуальных отношений. Наряду с надзорным производством при наличии обстоятельств, указанных в законе, он позволяет в специфической процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.
В теории и практике процессуальной деятельности под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, объективно существовавшие в момент рассмотрения дела или вынесения судебного акта, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, но которые не могли быть учтены судом, так как не были известны заявителю, соответственно и суду.
Под заявителем в данном случае следует понимать любое заинтересованное лицо, чьи права или законные интересы затронуты судебным актом.
Одной из особенностей данного института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения в силу объективных причин.
Для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам характерно то, что необходимость пересмотра судебного акта вызвана следствием незаконного или необоснованного его вынесения в виду того, что у суда и заинтересованных в деле лиц отсутствовала информация об обстоятельствах, которые могли бы существенным образом повлиять на содержание принятого судом постановления.
Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам может возникнуть в любом виде гражданского судопроизводства: в исковом; возникающем из публичных правоотношений; особом производстве.
Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам чаще всего является решение суда первой инстанции. Может быть пересмотрено также и определение об окончании процесса, т.е. о прекращении производства по делу, об утверждении мирового соглашения сторон или об утверждении отказа истца от иска или признания иска ответчиком.
Все прочие определения суда первой инстанции не служат объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку закрепляемые в них выводы суда не носят необратимого характера и неокончательны, суд вправе корректировать их в процессе продолжающегося рассмотрения без предварительной отмены определения.
Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются также определения и постановления вышестоящих судебных инстанций (ст. 393 ГПК). Однако и здесь имеются в виду лишь такие акты, которыми оканчивается судопроизводство, т.е. 1) определения и постановления об оставлении заявления без рассмотрения, 2) о прекращении производства по делу, 3) об изменении обжалованного решения, а также 4) новые решения вышестоящих судов, выносимые по существу спора, без передачи дела на новое рассмотрение.
Для пересмотра решения необходимо, чтобы вновь открывшееся обстоятельство имело существенное значение для дела.
В ст.392 ГПК установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам:
1)существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2)заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3)преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4)отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции
5)признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (п. 5 введен Федеральным законом от 04.12.2007 N 330-ФЗ)
Указанные обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра дела, являются исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежат.
Вновь открывшиеся обстоятельства следует отграничивать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения судебного постановления. Факты, возникшие впоследствии, не могут свидетельствовать о неправильности принятого судебного акта. Судебное постановление по делу обязательно должно соответствовать тем исследованным судом фактам и установленным на их основании обстоятельствам, которые существовали в период разбирательства и были известны суду на момент принятия судебного постановления. Если же такие факты существовали в период судебного разбирательства, но не были известны лицам, участвующим в деле и суду, то суд должен пересмотреть дело и принять новое решение с учетом этих фактов, так как в данном случае суд не мог правильно определить обстоятельства дела.
Примером подобного обстоятельства может служить обнаружение завещания после соответствующего судебного раздела имущества в порядке наследования по закону.
Критериями отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным может являться:
Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от доказательств, целевое значение которых ограничивается установлением юридических фактов.
Доказательства, в отличие от обстоятельств, - это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта. Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не является.
Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать любые относящиеся к данному делу юридически значимые факты, имеющие значение для выяснения правоотношений сторон (п.1 ч.2 ст.392 ГПК). Эти факты уже имели место в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело. Решение или определение было вынесено без учета этих юридических фактов. Если бы указанные факты были известны суду, разбирающему дело, то с учетом их по делу было бы вынесено иное решение.
Вопрос о том, являются ли обстоятельства существенными для дела, суд разрешает в каждом конкретном деле с учетом всех его обстоятельств.
Заведомо ложная информация об обстоятельствах дела, полученная от лиц, содействующих осуществлению правосудия, а равно фальсификация доказательств и их исследования тоже составляют основание для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но для этого необходим вступивший в законную силу приговор, подтверждающий виновность лица, содействующего осуществлению правосудия. Такое же значение имеет приговор, которым подтвержден факт использования кем-либо из участвующих в деле лиц подложных документов.
Фальсификация вызывает пересмотр решения при условии, что она повлекла постановление незаконного или необоснованного решения.
К обязательным критериям фальсификации следует отнести:
1.Недоброкачественность или недостоверность доказательств, представленных в период вынесения судебного акта, и приведение доводов суда относительно обстоятельств дела на основании оценки этих доказательств;
2.Фальсификация должна быть обязательно установлена вступившим в законную силу приговором суда, т.е. лицо, допустившее фальсификацию должно быть привлечено к уголовной ответственности.
Самостоятельную группу оснований для пересмотра представляют установленные вступившим в законную силу приговором суда факты совершения преступления судьей или лицами, участвующими в деле. Между совершенным преступлением и конкретным делом, рассматриваемым судом, должна существовать непосредственная связь. Факт совершения преступления должен быть установлен вступившим в законную силу приговором суда. Однако в некоторых случаях не исключается возможность установления данных фактов и иным уголовно-процессуальным актом (постановление).
При пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п.4 ст. 392 ГПК суд должен располагать соответствующим актом суда или иного органа, подтверждающего факт отмены решения, приговора, определения либо постановления иного органа. Если суду представлена копия соответствующего акта, то ее необходимо должным образом удостоверить. Пересматриваемое постановление может быть отменено только в том случае, если суд придет к выводу, что отмененное постановление суда или иного органа действительно было положено в основание решения суда по данному делу.
Процессуальный порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам регламентируется правилами, закрепленными ст.394-397 ГПК.
Право возбудить производство по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам принадлежит всем лицам, участвующим в деле, в том числе прокурору, участвующему в деле (ст.394 ГПК).
Заявление о пересмотре решений и определений может быть подано и правопреемниками лиц, участвующих в деле, так как правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.
Участвующие в деле лица вправе подать заявление, а прокурор принести представление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в течение трехмесячного срока, исчисляемого со дня открытия обстоятельства, с момента вступления приговора в законную силу, или вступления в силу постановления судебного или несудебного органа, отменившего акт, на котором основано подлежащее пересмотру решение, определение или постановление. В случае пропуска установленного срока по уважительной причине суд может восстановить его по просьбе заявителя (ст.112 ГПК). Условием восстановления срока является признание судом причины его пропуска уважительной. ГПК не ограничивает предельно допустимым сроком возможность восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление, представление о пересмотре подается в суд, вынесший решение или определение. Решение (определение) суда первой инстанции, не пересматривавшееся в апелляционном, кассационном и надзорном порядке либо являвшееся предметом рассмотрения в судах этих инстанций, но оставленное ими без изменений, пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции, вынесшим решение. Постановления апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, которыми решение суда первой инстанции изменено, а также судебные акты этих инстанций о вынесении по делу нового решения пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам тем судом, который изменил первоначальное или принял по делу новое решение.
В законе ничего не говорится о содержании заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу решения или определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем, по общему правилу, предусмотренному ст.131 ГПК, в заявлении, в частности, должно быть указано:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Заявление должно быть подписано лицом, его подавшим, или его представителем (при наличии соответственно оформленной доверенности).
Заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается (п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).
После принятия к производству суда заявления, представления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судья обязан совершить определенные действия, направленные на обеспечение правильного рассмотрения дела в первом же заседании, которое осуществляется по общим правилам гражданского судопроизводства в суде первой, кассационной либо надзорной инстанции.
Суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Рассматривая заявление, суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд, исходя из материалов дела и предоставленных доказательств, должен установить, имеется ли в действительности вновь открывшееся обстоятельство, и настолько ли оно существенно, что вызывает необходимость пересмотра дела. Следовательно, не любое основание обязательно влечет отмену оспариваемого акта.
Лица, участвующие в деле, и прокурор до разбирательства дела и в судебном заседании вправе представлять доказательства в подтверждение или опровержение оснований к пересмотру постановления. Эти доказательства исследуются и оцениваются судом по общим правилам гражданского судопроизводства.
Итоговым процессуальным документом, принимаемым по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, является определение. Глава 42 ГПК РФ не формулирует требований к содержанию определения, поэтому при его вынесении необходимо руководствоваться общими требованиями к этому процессуальному акту, содержащимися в ст. 225 ГПК РФ.
Такое определение, в частности, должно содержаться сведения: о времени и месте его вынесения; о наименовании и составе суда; о лице, обратившемся с заявлением; о лицах, участвующих в судебном разбирательстве; краткое содержание судебного акта, о пересмотре которого поставлен вопрос, а также поданного заявления; краткое содержание представленных в дело материалов и объяснений лиц, участвующих в деле; выводы, к которым пришел суд при рассмотрении заявления; ссылка на законы, которыми руководствовался суд, принимая решение; суть этого решения; сроки и порядок обжалования определения.
В случае отмены по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого судебного постановления полностью возобновляется производство по делу, повторное рассмотрение которого в зависимости от конкретных условий может быть начато со стадии подготовки к судебному разбирательству или со стадии судебного разбирательства (решает суд).
Вместе с тем суд может в этом же судебном заседании повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта. Для этого необходимо, чтобы в судебном заседании присутствовали лица, участвующие в деле, или их представители и чтобы с их стороны не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.
Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции обжалованию не подлежит. Определение об отказе в пересмотре дела может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Если прежнее судебное постановление было исполнено, а в результате нового рассмотрения дела суд придет к совершенно иным выводам, то он должен обсудить вопрос о повороте исполнения вынесенного постановления. При этом нужно иметь в виду, что возможность поворота исполнения постановления, отмененного по вновь открывшимся обстоятельствам, ограничена теми же условиями, которые предусмотрены на случай отмены принятого судебного акта в порядке судебного надзора.
Литература:
Алиев Т, Громов Н. Влияние вновь открывшихся обстоятельств на законность и обоснованность решения суда // Законность. 2004 г. № 2. с. 58-61;
Гражданское процессуальное право России: Учебник для ВУЗов / П.В. Алексий, Н.Д. Эриашвили, В.Н. Галузо и др.; под ред. проф. П.В. Алексия, проф. Н.Д. Амаглобели.- М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2006. – 432 с.;
Гражданское процессуальное право: учебник / С.А. Амхина и др.; под ред. М.С. Шакарян. – М.: ТК Велби, Издательсво Проспект, 2005. – 592 с.;
Гражданский процесс: Учебник / отв. ред. проф. В.В. Ярков. – 5-е. изд., переработанное и дополненное – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 720 с.;
Гражданский процесс: учебник / Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев. – М.: Омега – Л, 2006. – 526 с.;
Громов Н.А., Николайченко В.В., Францифоров Ю.В. О действии принципов публичности и диспозитивности при возобновлении уголовных и гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Правоведение. 1999. № 1.С.186-198;
Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу (постатейный) / Е.И. Адрова, М.Н. Колосовская, О.А. Красноперова и др.; под ред. О.А. Красноперовой. – М.: ТК Велби, КноРус, 2003. – 448 с.;
Мазурин С.Ф. Гражданский процесс. Особенная часть. – СПб. Питер, 2005. – 272 с.;
Морозова Л.С. Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. М. 1959;
PAGE 10