Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ИСТОЧНИКИ ФИНАНСОВОГО ПРАВА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ <*>
Н.А. ПОВЕТКИНА
--------------------------------
<*> Povetkina N.A. Sources of the financial right: theoretical aspect.
Поветкина Наталья Алексеевна, доцент кафедры финансового и налогового права ВГНА Минфина России, кандидат юридических наук.
Статья посвящена изучению различных теоретических подходов к пониманию источников финансового права, их соотношению с формами права, определению единого понятия источников финансового права.
Ключевые слова: источники права, формы права, признаки источников права, акты правотворчества, виды источников.
Article is devoted studying of various theoretical approaches to understanding of sources of the financial right, their parity with right forms, to definition of uniform concept of sources of the financial right.
Key words: sources of the right, the right form, signs of sources of the right, certificates acts of law making, kinds of sources.
Изучение источников финансового права невозможно без учета результатов исследований по теории государства и права, вырабатывающих методологические подходы к данной категории.
Понятие "источник права" - одно из самых сложных и дискуссионных в правоведении. По свидетельству Г.Ф. Шершеневича, его впервые употребил известный древнеримский историк Тит Ливий <1>.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911. Т. 1. Вып. 2. С. 369.
В общетеоретической литературе данное понятие большинством авторов понимается двояко - во-первых, как источник права в материальном и, во-вторых, как источник права в формально-юридическом смысле. Первое понятие отвечает на вопрос, откуда право берет начало, т.е. имеется в виду первоисточник, главный правообразующий фактор - постоянно развивающаяся и воспроизводящаяся система социально-экономических отношений. Оно показывает на общественные (прежде всего экономические) условия, оказывающие решающее воздействие на содержание правовых норм, социальную обусловленность права вообще. Последнее, как известно, относится к надстройке, но в той или иной степени обусловлено экономическим базисом.
Признавая значимость социально-экономического фактора, нельзя не отметить, что роль "переводчика" потребностей общества в правовой сфере принадлежит официальным органам государства, осуществляющим правотворчество на основе выражения и осуществления государственной воли. Как правило, этот процесс сложный и длительный. Он начинается с возникновения объективных общественных закономерностей, требующих целенаправленного правового воздействия, проходит через различные институты гражданского общества и государства и реализуется законодательной, исполнительной и судебной властями в присущих им формах <2>.
--------------------------------
<2> См.: Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. N 3. С. 7.
Верными представляются суждения В.Н. Кудрявцева и Е.А. Лукашевой о том, что "государство не обладает какой-то самодовлеющей волей в формировании законов; оно призвано выражать в законах объективно складывающиеся общественные отношения, не допуская "юридического насилия" над ними, выражаемые в различного рода командах и запретах" <3>.
--------------------------------
<3> См.: Пульс реформ: юристы и политологи размышляют / Сост. Ю.М. Батурин. М., 1989. С. 18.
Отдельные авторы (Н.Г. Александров, Д.А. Керимов, Н.Н. Разумович, О.А. Пучков, А.Ф. Шебанов и др.) нередко допускали отождествление источника права и правотворчества, с чем трудно согласиться. Из-за стремления усилить государственную природу правотворчества эти исследователи под источником права понимали "вид деятельности государства, заключающийся в установлении юридических норм", "силу, создающую право", или же "силу, придающую нормативным актам общеобязательный характер". Однако, на наш взгляд, такой подход лишь усложняет анализ проблемы и не получил широкого распространения. К тому же в целом в этих работах не отрицаются ни социальная детерминированность правотворчества, ни существование внешних форм выражений правовых предписаний.
Однако есть смежная проблема, связанная с определением взаимосвязи естественного права и источников права. В последнее время отдельные авторы (М.В. Баглай, А.Е. Козлов и др.) расширяют содержание данной категории и относят к числу источников права также естественное право <4>.
--------------------------------
<4> См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. С. 18 - 20; Конституционное право / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1998. С. 12 - 13.
Не углубляясь в существо этой непростой и малоисследованной проблемы, которая требует отдельного самостоятельного разбора, тезисно обоснуем отношение к ней.
Современное естественное право, прочно утвердившееся в странах Запада, неоднородно и эклектично <5>. Достаточно сказать, что оно охватывает пять основных конкурирующих направлений - теологическое, объективистское, неокантианское, трансцендентальное и экзистенционалистское <6>. В Российской Федерации (и в других странах СНГ) эта концепция делает только первые шаги в завоевании мировоззренческих позиций, и пока преувеличивать ее роль нет никаких оснований.
--------------------------------
<5> См.: Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М., 1971; Желтова В.П. Философия и буржуазное правосознание. М., 1977; Грязин И. Текст права: опыт методологического анализа конкурирующих теорий. Таллин, 1983; Козлихин И.Ю. Идея правового государства: история и современность. СПб., 1993.
<6> См.: Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М., 1988. С. 35.
Надо признать допустимость подхода ряда исследователей к различению позитивного (положительного, реального) права и естественного <7>. Он действительно внешне привлекателен, расширяет границы правопонимания, объединяет его с гуманитарной проблематикой. Однако концепция естественного права едва ли полностью применима к российским реалиям, где длительное время господствовала другая правовая идеология и сформировалась определенная социальная психология. Эта теория все еще недостаточно привлекательна для широких кругов правоприменителей, которые по-прежнему отождествляют право с писаными (формальными) формами его выражения. Кроме того, категория естественного права до сих пор не имеет, как указывает С.С. Алексеев, "корректного философского истолкования". В глазах абсолютного большинства граждан действующее российское право - это продукт деятельности государства и его органов, а немногие исключения из этого правила лишь его подтверждают.
--------------------------------
<7> См., напр.: Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 11 - 12; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. С. 18 - 20; Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1996. Т. 1. С. 118 - 119.
В современных условиях подобное вневременное ("прирожденное") понимание права, если его эффективно и длительное время пропагандировать, можно рассматривать лишь как часть правового сознания и гарантию демократических институтов, а не в качестве формального источника права, способа объективизации юридических предписаний.
Позитивное (положительное) право - это действительно эффективный и стабильный социальный регулятор, без которого немыслимо современное общество и государство. Его отсутствие делает, по словам И.А. Ильина, невозможным жизнь в праве и по праву <8> и тем самым неизбежно нарушает морально-этические нормы и запреты, включая и принцип справедливости, занимающий едва ли не доминирующую роль в естественно-правовой идеологии.
--------------------------------
<8> Ильин И.А. Соч.: В 10 т. М., 1996. Т. 4. С. 161.
Помимо источника права в материальном смысле, широкое распространение получила вторая трактовка данного понятия - источник права в юридическом значении (узком смысле), понимание его как формального источника права. При этом имеют в виду прежде всего внешнюю форму выражения юридических норм, т.е. акцент делается на организацию собственного содержания, преимущественно в нормативно-законодательном аспекте, его государственно-властную обеспеченность. В своей основе источники права - многочисленные и разнообразные средства документально-формальной фиксации объективного права. Поэтому отдельные авторы выступали за замену термина "источник права" категорией "формы права" <9>, но большинство исследователей с этим не согласились. Дело в том, что форма права - более широкая и емкая категория, имеющая внутреннюю и внешнюю стороны. В первом случае она характеризует систему права, структуру юридических норм. Во втором случае - форму выражения нормативной государственной воли <10>.
--------------------------------
<9> Это относится прежде всего к А.Ф. Шебанову (см. Шебанов А.Ф. Форма советского права. С. 42). Данная проблема была предметом споров и в дореволюционном правоведении (см., напр.: Хвостов В.М. Общая теория права: Элементарный очерк. СПб., 1908. С. 82 - 83; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911. Вып. 2. С. 368 - 380).
<10> См.: Явич Л.С. Право и общественные отношения. М., 1971. С. 47 - 50.
Отдельные авторы понимают внешнюю форму предельно широко, не только как официальные формы его выражения, но и "все то, в чем проявляет себя право вовне, как таковое, как явление" <11>, т.е. максимально расширяют его содержание и отождествляют с правовой системой или правовой надстройкой. Примерно такая трактовка источников права характерна для С.В. Боботова и И.Ю. Жигачева, которые под ним понимают все, что имеет отношение к существованию юридической нормы с точки зрения ее причинной связи, включая концепции авторов правовых норм <12>.
--------------------------------
<11> См.: Швеков Г.В. Преемственность в праве. М., 1983. С. 45.
<12> Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997. С. 9.
О многозначности термина "форма права" писали Б.В. Шейндлин, С.С. Алексеев, А.М. Мицкевич <13>. Более конкретным, определенным по содержанию выступает категория "источник права".
--------------------------------
<13> См.: Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л., 1959. С. 95; Общая теория советского права / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М., 1966. С. 131; Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2 т. М., 1982. Т. 2. С. 213; Закон: создание и толкование. С. 8; Общая теория государства и права: Академ. курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2. С. 132.
Для обозначения внешнего аспекта объективизации правовых предписаний предпочтительным является понятие "источник права". С.Л. Зивс утверждает, что у источника права есть важное преимущество: это "термин специальный и условный, он не претендует на предельную точность, но является удобным в употреблении" <14>. Не случайно рассматриваемое понятие широко употребляется и анализируется представителями отраслевых юридических наук <15>.
--------------------------------
<14> Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С. 21.
<15> См., напр.: Смолярчук В.И. Источники советского трудового права. М., 1979; Быстров Г.Е. Источники советского сельскохозяйственного права. М., 1985; Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993; Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1996: Тархов В.А. Гражданское право: Курс. Общая часть. Уфа, 1998.
В нашем значении источник права в целом и финансового в частности не включает в себя систему права и структуру правовых норм. Существует разнообразие и множественность форм, используемых для внутренней организации содержания права, их выражения вовне. В то же время надо отметить определенное единство содержания и формы права и то существенное обстоятельство, что государственная воля приобретает всеобщий и общеобязательный характер обычно в "словесно-документальной" оболочке. Этот формально-юридический аспект проблемы чрезвычайно важен и должен главенствовать при анализе форм выражения правовых предписаний <16>.
--------------------------------
<16> В общем виде об этом см.: Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. С. 173.
Содержательная сторона внешней формы (источника) права показывает, каким образом государственная власть создает, признает и объективизирует общеобязательные правила, доводит их до адресатов. Если рассматривать этот аспект формы права применительно к практической жизни, то она, выступая как официальное хранилище, - носитель действующих норм и есть фактический и юридический источник права <17>. Без объективизации права во внешней среде социальные нормы не могут приобрести качества правовых, невозможно их реальное функционирование. Государство, устанавливая или признавая систему форм права, наделяет их качествами официальности, обязательности, предусматривает меры государственной защиты. Внутри этой системы существуют сложные связи иерархии, взаимодополняемости, координации.
--------------------------------
<17> См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 213; Он же. Теория права. М., 1994. С. 83.
Конкретные внешние формы права обусловлены социально-экономическими и культурными факторами, они не могут быть "выше", чем уровень развития общества. В нормах права, в соответствии с демократическими процедурами, должна как можно полнее выражаться государственная воля. Как справедливо замечает С.С. Алексеев, существует принципиальное единство актов правотворчества и форм выражения права, их совмещение в юридических источниках <18>.
--------------------------------
<18> См.: Алексеев С.С. Теория права. С. 83. Об этом см. также: Лучин Д.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976. С. 133 - 134.
Все источники права, вне зависимости от их конкретного носителя, регулируют общественные отношения различной важности, имеющие существенное значение для господствующих классов, правящих структур, общества и государства в целом. Проблема выбора внешней формы права является чрезвычайно актуальной, ибо от этого зависит его юридическая сила, место в правовой системе, соотношение с другими нормативными предписаниями и в конечном счете - эффективность данного регулятора. Источник права в юридическом значении совпадает с одной из форм выражения права - главным образом с законодательством, а также с другими способами объективизации "правовой материи". Он показывает, где, в чем содержатся правовые предписания, как выражаются, в каком виде преподносятся обществу. Форма права не должна носить самодовлеющий характер, важное значение имеют содержательные аспекты правового регулирования и эффективность последнего.
Источник права есть итог правотворческой деятельности государства, прямого волеизъявления народа, согласования воли нескольких субъектов права и весьма редко - результат санкционирования государственными органами правил поведения, существующих в течение определенного промежутка времени и не противоречащих интересам правящего класса (слоя).
Учитывая конкретные способы выражения и закрепления формально определенных правил в качестве обязательных, придания им официального характера, в теории государства и права обычно выделяют четыре основных вида источника права: 1) нормативный акт; 2) нормативный договор; 3) судебное решение - прецедент; 4) правовой обычай. Все они связаны с государством, поскольку возникли главным образом вследствие правотворческой деятельности. Источники по содержанию и форме не безразличны для господствующих классов. Они выбирают такие способы выражения и оформления государственной воли, которые на данном этапе социально-экономического развития в наибольшей степени подходят для защиты их интересов и являются эффективными.
В теории права обычно выделяют три признака источника права, включая финансовое право <19>. Кратко остановимся на них.
--------------------------------
<19> См., напр.: Курс советского государственного права / Под ред. Б.В. Щетинина, А.Н. Горшенева М., 1971. С. 34; Советское государственное право / Под ред. И.Е. Фарбера. Саратов, 1978. С. 66; Курс лекций по теории государства и права / Под ред. Н.Т. Разгельдеева, А.В. Малько. Саратов, 1993. Ч. 2. С. 29 - 30.
Формальная определенность - это конкретное, четкое оформление правовых предписаний, выражение их внешней формы с указанием на соответствующие права, обязанности, последствия из-за невыполнения.
Общеобязательность означает непререкаемость правовых велений, беспрекословность осуществления со стороны всех субъектов права. Гарантией этого выступают судебные и другие государственные органы, так как за правовой нормой "стоит" государство с его возможностью применения принуждения.
Общеизвестность - качественный признак источника права, связанный с информированием о существе правила поведения, сфере и пределах действия. Этому служит установленный порядок обнародования содержащихся предписаний, доведения до компетентных адресатов их смысла.
Однако можно выделить и четвертый признак - их внутреннюю структурированность, которая выражает совокупность устойчивых связей источника права, обеспечивающих его целостность. Он также показывает соответствующую организацию правовых установлений, их компоновку. То есть, несмотря на неоднородность источников права, они представляют определенное и логически не противоречивое целое, что позволяет им осуществлять свои цели и функции.
Таким образом, все многочисленные и разнообразные источники права носят властно-обязывающий характер и характеризуются формальной определенностью, императивностью, общеизвестностью и внутренней структурированностью.