Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
22
Содержание
Введение. 3 – 5с.
1. Понятие и сущность стадии возбуждения уголовного дела в современном российском уголовном процессе:
1.1 Понятие стадии возбуждения уголовного дела; 6 – 10 с.
1.2 Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. 11 – 15с.
2. Процессуальные особенности возбуждения различных категорий уголовных дел:
2.1 Процессуальные особенности возбуждения уголовного дела частно–публичного обвинения; 16 – 17 с.
2.2 Процессуальные особенности возбуждения уголовного дела частного обвинения. 18 – 21 с.
3. Проблемы возбуждения дел частного обвинения. 22 – 29 с.
Заключение. 30 – 31 с.
Список использованной литературы. 32 – 34 с.
Введение.
Реформирование правовой системы, а также произошедшие за последние годы изменения в экономической и политической жизни России в значительной мере оказали влияние на сферу уголовного судопроизводства. Так, при введении нового Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ был кардинальным образом изменен ряд институтов уголовно-процессуального закона, введены новые понятия и направления процессуальной деятельности. Значительным преобразованиям был подвергнут процессуальный порядок возбуждения уголовного дела.
Возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного процесса, которой присущи конкретные задачи, своеобразное выражение основных принципов уголовного процесса, специфический круг субъектов, их уголовно-процессуальных действий и правоотношений и т.д. В условиях переориентации российского уголовного судопроизводства на усиление обеспечения прав личности обостряется проблема законности и обоснованности акта возбуждения уголовного дела, в связи с чем, вопросы процессуального порядка возбуждения уголовного дела приобретают особую актуальность и нуждаются в подробном объективном исследовании.
Отмечая прогрессивный характер подхода законодателя к соотношению частных и публичных интересов в уголовном судопроизводстве и изменения процессуального порядка возбуждения уголовного дела, следует отметить, что принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ не только не исчерпало, но и обострило необходимость в тщательной теоретической разработке проблем, касающихся порядка возбуждения уголовного дела. Актуальность исследования обусловлена также постоянным изменением положений законодательства относительно порядка возбуждения уголовного дела.
Цель данной курсовой работы – исследовать процессуальные особенности возбуждения уголовного дела частного и частно-публичного обвинения с современной точки зрения. Достижение поставленной цели потребовало решения следующего ряда задач:
- исследовать понятие и сущность стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве;
- рассмотреть поводы и основания для возбуждения уголовного дела;
- изучить процессуальные особенности возбуждения уголовного дела частного и частно-публичного обвинения;
- выявить проблемы возбуждения уголовного дела частного и частно-публичного обвинения
- сформулировать выводы и рекомендации по проделанной работе.
Объектом исследования является совокупность правовых отношений, возникающих между органами уголовного преследования и иными участниками уголовного судопроизводства при возбуждении уголовного дела и реализации правовых средств обеспечения его законности и обоснованности.
Предмет исследования составляют нормы современного российского законодательства, регулирующие порядок возбуждения уголовного дела и деятельность по обеспечению его законности и обоснованности, а также материалы правоприменительной практики и статистические данные.
Исследование выбранной темы – «Процессуальные особенности возбуждения уголовного дела частного и частно-публичного обвинения» осуществлялось при помощи следующих методов: диалектический метод познания, метод анализа и синтеза, сравнительно-правовой, метод обобщения, системный подход к изучению.
Теоретической основой представленной работы выступили научные труды таких авторов как Громов Н.А., Смирнов А.В., Калиновский К.Б., Пикалов И.А., Кобликов А.С., Гуценко. К.Ф., Рыжаков А.П. и др.
Законодательной основой данной работы выступают – Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и другие нормативные правовые акты, регулирующие процессуальный порядок возбуждения уголовного дела на современном этапе в Российской Федерации.
Курсовая работа состоит из введения, трёх разделов (первый раздел включает два параграфа, второй раздел – два параграфа), заключения и списка использованной литературы.
1. Понятие и сущность стадии возбуждения уголовного дела в современном российском уголовном процессе.
1.1 Понятие стадии возбуждения уголовного дела.
В современном уголовном процессе термин «возбуждение уголовного дела» имеет несколько различных понятий: это первоначальная стадия уголовного судопроизводства; процессуальный акт, которым начинается предварительное расследование; и уголовно-процессуальный институт.
Возбуждение уголовного дела, как самостоятельная, первоначальная стадия уголовного процесса, представляет собой принятие решения уполномоченным на то государственным органом о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении такового. Такое решение формулируется в постановлении соответствующего должностного лица, а решение суда — в определении. Постановление (определение) о возбуждении уголовного дела является необходимым законным основанием производства предварительного расследования по делу с целью решить задачи уголовного судопроизводства: выявить обстоятельства совершения преступного деяния, установить виновных лиц и принять к ним соответствующие меры уголовного воздействия.2
Сущность этой стадии уголовного процесса состоит не только в принятии заявления или сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, но и в производстве проверки этих заявлений и сообщений, в установленные законом сроки, с истребованием необходимых материалов и получением объяснений, а также вынесением мотивированного постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.
Стадия возбуждения дела отвечает следующим требованиям:
а) имеет предельные временные рамки возбуждения;
б) преследует цель — установить наличие или отсутствие фактических данных о признаках конкретного преступления в рассматриваемом деле;
в) использует соответствующие средства и способы проверки информации о конкретном преступном деянии.
Самостоятельный характер стадии возбуждения уголовного дела определяется тем, что она представляет собой целый этап уголовно- процессуальной деятельности и правоотношений, с присущими ей характерными чертами (наличие субъектов, оснований и поводов таких правоотношений, процессуальное оформление - см. рис.1), причем ни одно уголовное дело не может миновать этот этап и возникнуть вне данного этапа.
|
Возбуждение уголовного дела |
Субъекты
Дознаватель или следователь (ст. 146 УПК РФ), потерпевший по делам частного обвинения (ст. 147 УПК РФ)
Поводы
Заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (ст.140 УПК РФ)
Основания
Наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ст.140 УПК РФ)
Процессуальное оформление
Постановление дознавателя, следователя (ст. 146 УПК РФ),
заявление потерпевшего по делам частного обвинения (ст. 318 УПК РФ)
Рис. 1 – Схема стадии возбуждения уголовного дела3
В стадии возбуждения уголовного дела решаются следующие задачи:4
Согласно уголовно-процессуального законодательства содержание стадии возбуждения уголовного дела включает в себя:
а) прием компетентным органом или должностным лицом информации о преступлении, ее надлежащее оформление и регистрация;
б) рассмотрение полученной информации, ее анализ, в случае необходимости - проведение проверки для уточнения данных о преступлении;
в) принятие соответствующего закону решения о возбуждении уголовного дела и начале производства по нему или об отсутствии оснований для этого т.е. об отказе в возбуждении уголовного дела.
При наличии законных повода и основания возбуждение уголовного дела является актом, не зависящим от волеизъявления какого-либо лица, имеющего отношение к делу. Исключением являются дела "частного" и "частно-публичного" обвинения, которые по закону могут быть возбуждены только по жалобе потерпевшего. В большинстве случаев уголовные дела возбуждаются в отношении фактов (событий), заключающих в себе признаки преступлений, и поэтому в момент начала процессуальной деятельности лицо, совершившее преступление, как правило, не известно.5
Принятое в установленном законом порядке решение о возбуждении уголовного дела — это юридический документ, который служит правовым основанием для производства следственных действий и применения мер процессуального принуждения. Действующее законодательство допускает возможность производства до возбуждения уголовного дела в не терпящих отлагательства случаях лишь одного следственного действия — осмотра места происшествия. После проведения осмотра, при наличии к тому оснований, уголовное дело должно возбуждаться немедленно.6
Решить вопрос о возбуждении уголовного дела могут лишь те органы и должностные лица, которые уполномочены на это законом, в соответствии с которым к ним относятся — следователь, орган дознания, судья, суд. Они обязаны принимать заявления и сообщения о любом совершенном или подготовляемом преступлении, принимать по ним решения в срок не более трех суток со дня получения заявления или сообщения, а в исключительных случаях — в срок не более десяти суток, а также 30 суток.
К органам дознания, которые вправе возбуждать уголовное дело и производить по нему неотложные следственные действия относятся: органы внутренних дел РФ, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органы федеральной службы безопасности, таможенные органы, командиры воинских частей и соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов, начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководители геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главы дипломатических представительств и консульских учреждений РФ, - по всем уголовным делам, относящихся к их компетенции и иные должностные лица, которым предоставлены полномочия органов дознания в соответствии с УПК РФ.7
Своевременное возбуждение уголовного дела способствует успешному расследованию, тем более, когда оно совершается по горячим следам. И напротив, запоздалое реагирование на поступивший сигнал о совершенном или готовящемся преступлении может привести к утрате доказательств и потому серьезно затруднить дальнейшее расследование либо обречь его на неудачу. При решении вопросов, связанных с возбуждением уголовных дел, компетентным органам необходимо хорошо продумывать принимаемые решения.
1.2 Поводы и основания для возбуждения уголовного дела.
Для возбуждения уголовного дела необходим законный повод и достаточное основание. Под поводами к возбуждению уголовного дела понимаются те источники, из которых органы, возбуждающие дело, получают сведения о совершенном или готовящемся преступлении. Основание — это наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.8
В ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрены основные поводы к возбуждению уголовного дела, среди которых значатся: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников и постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Наиболее распространенными поводами к возбуждению уголовного дела являются заявления о преступлениях, которые могут быть устными и письменными. Письменные заявления должны быть обязательно подписаны лицами, от которых они исходят (заявителями). В том случае, если заявление сделано в устной форме, оно заносится в протокол, который подписывается заявителем и должностным лицом органа дознания, следователем или судьей, принявшим это заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих его личность.
Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. В том случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном ст. 143 УПК РФ, т.е. сообщение, принимается должностным лицом, получившим данное сообщение (заявление), о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. При приеме заявления гражданам разъясняется ответственность за заведомо ложный донос, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью заявителя.
Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела. Такие заявления не регистрируются и могут быть использованы только в оперативных целях. Если в анонимном сообщении речь идет о подготовке или совершении преступления, подобное сообщение нужно рассматривать, как основание для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Поводом к возбуждению уголовного дела в этом случае могут стать данные, полученные в результате такой проверки.9
Явка с повинной — это добровольное личное обращение в органы дознания, к следователю, прокурору или в суд (к судье) гражданина с заявлением о совершенном им преступлении. Заявление может быть и о подготовляемом преступном деянии (приготовлении или покушении), результаты которого еще не наступили. Такое заявление может быть как устным, так и письменным (ст. 142 УПК РФ). При явке с повинной устанавливается личность явившегося, и составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление. Сведения, сообщенные лицом, явившимся с повинной, подлежат тщательной проверке, поскольку возможен самооговор. В практике известны также случаи, когда лицо является с повинной с целью скрыть факт совершения более тяжкого уголовного преступления.
Следует учитывать, что явка с повинной может иметь место лишь в случае, когда о событии преступления, либо о лице, совершившем преступное деяние, не известно компетентным органам. Когда работникам дознания, следствия либо суду уже известно событие преступления и лицо, его совершившее, явки с повинной быть не может (ст. 142 УПК РФ).
Уголовный закон расценивает явку с повинной, как акт раскаяния и, в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание. Если в уголовном деле имеется явка с повинной, и нет обстоятельств, отягчающих наказание, то назначаемое наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ст. 62 УК РФ). Кроме того, суд при вынесении приговора может счесть явку с повинной исключительным обстоятельством и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо более мягкий вид наказания, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.10
Таким образом, государство поддерживает и поощряет добровольную явку с повинной, как активно способствующую раскрытию преступлений.
Информация о совершенном или готовящемся преступлении, может быть получена из иных источников, как правило, она оформляется рапортом лица, получившего данную информацию (ст. 143 УПК РФ). К информации такого рода можно отнести непосредственное обнаружение органом дознания, следствия, прокурором либо судом признаков преступления.
Также необходимо отметить, что в случае обнаружения в ходе расследования уголовного дела по одному преступлению, признаков совершения обвиняемым по данному уголовному делу другого состава преступления, необходимо с согласия прокурора возбудить уголовное дело по вновь выявленному составу преступления и соединить его с уже расследуемым.
Для возбуждения уголовного дела кроме повода необходимо и достаточное основание. Так ст. 140 УПК РФ говорит о том, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Из этого следует, что основание к возбуждению уголовного дела представляет собой единство доказательственных данных о том, что – само деяние, о котором поступило сообщение, имело место в действительности; и это деяние содержит признаки состава преступления, т.е. предусмотрено уголовным законом в качестве преступления.
Необходимо отметить, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела необязательно установить наличие состава преступления полностью. Зачастую лицо, совершившее общественно-опасное деяние и форма его умысла следователю или дознавателю на момент возбуждения уголовного дела неизвестны. Поэтому, для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно установить наличие объективной стороны (общественно-опасное действие (бездействие); вредные последствия; наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) и наступившими последствиями) и объекта (общественные отношения, охраняемые уголовным законом на которые направлено общественно-опасное деяние) преступления.
Другими словами, для возбуждения уголовного дела необходимо установить наличие события преступления, т.е. существовал ли сам факт деяния, подпадающего под признаки преступления; каким способом оно было совершено; когда произошло преступление; место совершения преступления; на какой стадии завершилась реализация преступного замысла. Когда будет установлен субъект преступления, а также субъективная сторона, будет приниматься решение о форме окончания предварительного расследования (прекращение либо направление в суд для рассмотрения по существу).11
По общему правилу, до возбуждения уголовного дела, производство следственных действий запрещено, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, в этом случае до возбуждения уголовного дела может быть произведен осмотр места происшествия, осмотр трупа и освидетельствование. Данное исключение сделано для того, чтобы следователь (дознаватель) могли изъять с места происшествия следы преступления, которые впоследствии могут стать доказательствами по уголовному делу. Протокол осмотра места происшествия также служит одним из оснований возбуждения уголовного дела. Исключительность осмотра места происшествия обусловлена и тем, что промедление с изъятием будущих доказательств и их оформлением, может привести к их полной потере.
Установив, что собранных в ходе проверки материалов достаточно, орган дознания, дознаватель, следователь с согласия прокурора или прокурор принимают решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела, что оформляется мотивированным постановлением.
2. Процессуальные особенности возбуждения различных категорий уголовных дел.
2.1 Процессуальные особенности возбуждения уголовного дела частно–публичного обвинения.
В отличие от уголовных дел публичного обвинения существуют уголовные дела частно-публичного обвинения (ч.3 ст.20 УПК РФ). Их особенность заключается в том, что такие дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями:
уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частно-публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
Производство по таким делам ведется в общем порядке. Это обстоятельство необходимо разъяснять заявителям. В заявлении потерпевшего должен быть указан не только факт совершения в отношении него деяния, содержащего признаки преступления. Кроме этого, должно быть совершенно определенно указано, что потерпевший выражает просьбу возбудить уголовное дело.
В соответствии с ч. 4 статьи 147 УПК РФ Руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ.
После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в порядке установленном положениями ст. 146 УПК РФ уполномоченное лицо совершает следующие действия: орган дознания после дачи согласия прокурором на возбуждение уголовного дела производит неотложные следственные действия в соответствии со ст. 157 УПК РФ. А дальнейшее производство по делу осуществляется таким же образом, как и производство по делу публичного характера.12
2.2 Процессуальные особенности возбуждения уголовного дела частного обвинения.
Процессуальный порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения обладает некоторыми особенностями, одна из которых состоит в том, что по общему правилу без добровольного волеизъявления потерпевшего лица уголовное преследование по таким делам осуществляться не может. Исключение составляют лишь те случаи, когда преступление совершено в отношении лица, находящегося в состоянии, которое лишает его возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы (например, зависимость от обвиняемого, беспомощное состояние и т.п.). В этом случае уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено самим прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора (ч.4 ст. 20 УПК РФ), т.е. при таких обстоятельствах уголовное дело возбуждается при отсутствии заявления потерпевшего лица (ч. 3 ст. 21 УПК РФ).13 Следует отметить, что к уголовным делам частного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 20 УПК РФ:14
Такие уголовные дела возбуждаются путем подачи потерпевшим лицом или его законным представителем заявления мировому судье. Заявление потерпевшего должно содержать следующие данные: наименование суда, в который оно подается; описание события совершенного преступления, места, даты, времени, а также обстоятельств его непосредственного совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности за указанное преступление; список представляемых свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись потерпевшего лица, подавшего данное заявление. В заявлении потерпевшего должны быть достаточно полно отражены обстоятельства произошедшего конфликта (драка, побои, клевета, оскорбления и т.п.), а также представленные доказательства, которыми подтверждаются доводы заявителя (пострадавшего лица). Это необходимо для того, чтобы судья имел возможность дать правильную правовую оценку действиям указанных в заявлении лиц, решить вопрос о подсудности рассматриваемого спора, принять уголовное дело к своему производству и организовать его дальнейшее рассмотрение. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.15
В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником. Здесь следует отметить, что к числу близких родственников закон относит – супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ). Уголовное дело в этом случае также может быть возбуждено прокурором, но после этого оно должно быть направлено для производства предварительного расследования в форме дознания, согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ.
В том случае когда, уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено прокурором в силу того, что потерпевший находится в беспомощном состоянии или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы самостоятельно, такое уголовное дело направляется для производства предварительного расследования по нему. Причем вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны дела права на примирение.
С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены его права, в частности представлять доказательства и участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывать суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также предъявлять по уголовному делу иск. Об этом составляется протокол, который подписывают судья и лицо, подавшее заявление. Лицо, подавшее заявление в установленном законом порядке признается потерпевшим. В соответствии с ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда. В данном случае права потерпевшего и частного обвинителя разъясняются лицу, подавшему заявление, одновременно с принятием судьей заявления к своему производству, поэтому вынесения особого постановления о признании потерпевшим не требуется.16
Представляется разумным, что мировой судья обязан разъяснить заявителю не только права потерпевшего и частного обвинителя, но также и их обязанности, предусмотренные ст. 42, 43 УПК РФ, в том числе и ответственность за отказ от дачи показаний и заведомо ложные показания.
Потерпевший по уголовному делу частного обвинения в случае его неявки по вызову, судьи без уважительных причин не может быть подвергнут приводу. Положение ч.6 ст. 42 УПК РФ на него не распространяется.
В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ неявка потерпевшего без уважительных причин по делам частного обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела ввиду отсутствия в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).
3. Проблемы возбуждения дел частного обвинения.
С принятием Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 г. процедура возбуждения уголовных дел частного обвинения претерпела значительные изменения. В связи с этим появилось много вопросов, которые не решены законодателем и неоднозначно разрешаются следственной и судебной практикой. В науке уголовного процесса по спорным проблемам означенной процедуры также высказываются весьма противоречивые мнения и предложения. Все это вызывает необходимость рассмотреть круг актуальных проблем, связанных с возбуждением уголовных дел частного обвинения.
Данные дела составляют значительную часть всех уголовных дел, рассматриваемых мировыми судьями в России.
Дела частного обвинения затрагивают права и законные интересы весьма большого числа граждан, поэтому важно, чтобы процессуальный порядок судебного рассмотрения уголовных дел этой категории был эффективным. Особенно много вопросов возникает на стадии возбуждения таких дел. Поэтому следует подумать над тем, как нам дальше совершенствовать процессуальный порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения.
Часть 2 ст. 20 УПК РФ гласит, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115-116, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения. Они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Повод, основания и процессуальный порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения установлены в ст. 318 УПК РФ. Уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК, возбуждаются путем подачи заявления в суд потерпевшим или его законным представителем. Интересно отметить: ст. 10 УПК РСФСР 1923 г. и ст. 27 УПК РСФСР 1960 г. устанавливали, что поводом для возбуждения уголовных дел частного обвинения является не заявление, а жалоба потерпевшего. Следует согласиться с В.В. Хатуаевой, что жалоба — это точнее, чем заявление, так как жалоба является официальным требованием о защите нарушенного права. За использование термина «жалоба потерпевшего» выступает также Н.Е. Петрова.17
Здесь сразу же возникает иное затруднение терминологического свойства. Дело в том, что при подаче соответствующего заявления в уголовном деле еще нет никакого потерпевшего, если строго следовать ст. 42 УПК РФ. Как правильно замечает В.В. Хатуаева, использование термина «потерпевший» не совсем корректно, так как никакого документа о признании таковым в соответствии со ст. 42 УПК не вынесено. В связи с этим автор предлагает термин «пострадавший».18
Итак, какой термин предпочтителен в данном случае — «потерпевший», «пострадавший» или просто «заявитель»? На наш взгляд, решая этот вопрос, нужно исходить из следующих соображений. Уголовный процесс не знает такого понятия, как «пострадавший». Вряд ли имеет смысл вводить новый термин, чтобы обозначить известную и закону, и следственно-судебной практике процессуальную фигуру потерпевшего. Использование термина «заявитель» также нежелательно, поскольку в нем не отражено, что этот «заявитель» потерпел от совершенного против него преступления, преследуемого в частном порядке.
Остается старый и всем хорошо знакомый термин «потерпевший». Нужно, видимо, признать, что в уголовных делах частного обвинения законодатель пошел на некоторые упрощения в плане процессуального признания потерпевшим, каковым лицо становится в силу самого факта подачи в суд заявления с просьбой о возбуждении уголовного дела.
Следующий вопрос: кто еще, кроме потерпевшего и его законного представителя, может обращаться в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения? Е.Г. Мартынчик считает, что возбудить такое дело может по поручению потерпевшего его представитель, роль которого вправе выполнить адвокат.19 И.Р. Харченко также полагает, что представитель потерпевшего имеет право передать в суд заявление по делу частного обвинения.20 В.В. Хатуаева не согласна с данной позицией, полагая, что заявление о возбуждении уголовного дела могут подать только сам потерпевший или его законный представитель.21
На наш взгляд, этот вопрос следует решать с точки зрения обеспечения максимально свободного доступа потерпевшего к правосудию. Потерпевший не может быть ограничен в выборе способа подачи заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Только ему принадлежит право решать, возбуждать уголовное дело или нет, а также выбор наиболее удобного для себя способа и порядка возбуждения дела — как лично, так и через своего представителя. Потому необходимо внести соответствующее дополнение в ч. 1 ст. 318 УПК РФ.
Следует также иметь в виду, что согласно ч. 2 ст. 318 УПК РФ в случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником, каковыми являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка и внуки (п. 4 ст. 5 УПК РФ). Таким образом, заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения может быть подано в суд самим потерпевшим, законным представителем, представителем или близким родственником.
В связи с процедурой возбуждения дела возникает еще один вопрос: может ли потерпевший сделать устное заявление суду о совершенном против него преступлении? Что касается уголовных дел публичного обвинения, то ч. 1 ст. 141 УПК РФ устанавливает, что заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Ранее ряд авторов, основываясь на нормах УПК РСФСР 1960 г., возможность устного заявления расценивали положительно — как гарантию быстроты и доступности правосудия.22 Ныне существует точка зрения, основанная уже на положениях УПК 2001 г., что «отказ законодателя от устного заявления именно по делам частного обвинения является обоснованным».
Думается, что с позиций обеспечения свободы доступа к правосудию уголовно-процессуальный закон должен допускать как устные, так и письменные заявления потерпевшего.
Заявление потерпевшего мировому судье представляет собой довольно сложный документ. Так, ч. 5 ст. 318 УПК РФ устанавливает следующие обязательные его реквизиты: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается потерпевшим в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается дело (ч. 6 ст. 318 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ, если поданное заявление не отвечает требованиям ч. 5-6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее. Таким образом, в уголовно-процессуальном законе заложена сугубо формальная норма, которая не оставляет никаких сомнений в том, что ждать потерпевшему от мирового судьи помощи в составлении заявления не приходится. Это положение плохо согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, гласящим, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Е.Г. Мартынчик справедливо считает, что составить заявление с соблюдением всех перечисленных требований сможет не каждый потерпевший, тем более, что от него требуется дать юридическую оценку содеянного лицом, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении уголовного дела частного обвинения.
Полагаем, устранить недостатки поданного заявления, а также составить протокол устного заявления потерпевшего должен мировой судья. Для этого в ч. 2 ст. 319 УПК РФ следует внести необходимые дополнения. Поскольку в этой норме установлено, что по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть ими получены самостоятельно, то тем более судья должен оказать потерпевшему помощь в оформлении его заявления, составить протокол устного заявления. Необязательно этим надлежит заниматься лично мировому судье: по его поручению это может сделать помощник судьи или секретарь.
При любом другом варианте решения вопроса прекрасная идея о свободе доступа к правосудию для потерпевших по делам частного обвинения останется просто добрым пожеланием, никак не реализуемым на практике. Вышеозначенную помощь потерпевшему нельзя рассматривать как некую обвинительную деятельность судьи, речь идет всего лишь об обеспечении потерпевшему от преступления доступа к правосудию.
Исследуемое заявление имеет серьезные правовые последствия. Как правильно пишет Е. Хаматова, «заявление по делу частного обвинения — это документ, который одновременно является и единственно возможным поводом к возбуждению дела частного обвинения, и заменяет собой постановление о возбуждении уголовного дела и обвинительный акт».23
Кроме того, согласно ст. 43 и ч. 7 ст. 318 УПК РФ лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ, становится частным обвинителем и наделяется правами, предусмотренными ст. 42-43, а также ч. 4-6 ст. 246 УПК РФ.
Е.Г. Мартынчик считает, что нужно дополнить ч. 7 ст. 318 УПК РФ положением, что в случае принятия заявления потерпевшего к производству мировой судья выносит постановление. Думается, это предложение заслуживает поддержки: тем самым постановлением мирового судьи будет четко зафиксировано появление процессуальной фигуры частного обвинителя по уголовному делу частного обвинения.
Подача заявления потерпевшим порождает определенные обязанности и для мирового судьи. В соответствии с ч. 3 ст. 319 УПК РФ при наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение семи суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка.
Согласно ч. 5 ст. 319 УПК РФ мировой судья должен разъяснить сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу прекращается по постановлению мирового судьи в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Уголовно-процессуальный закон допускает примирение потерпевшего с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Некоторые авторы предлагают изложить эту норму в такой редакции: «Примирение допускается до вступления в законную силу приговора мирового судьи».24 Думается, что такое предложение может быть принято законодателем, поскольку нельзя мешать потерпевшему и обвиняемому примириться даже после вынесения приговора. Это тот случай, когда волеизъявление потерпевшего должно иметь решающее значение.
Вообще следует отметить, что ряд авторов обоснованно высказываются за расширение примирительной функции суда по делам частного обвинения. Так, Е.Г. Мартынчик считает необходимым внести в главу 41 УПК РФ «Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье» дополнения, где были бы сформулированы положения, регламентирующие процедуру примирения потерпевшего и обвиняемого. Э.В. Жидков предлагает вообще дополнить УПК РФ специальным разделом «Примирительное производство».25
На этом этапе судебного процесса по уголовному делу частного обвинения мы сталкиваемся еще с одним неясным вопросом: когда в деле возникает процессуальная фигура обвиняемого? На это обстоятельство справедливо обращает внимание ряд авторов.26
Полагаем, что обвиняемый по уголовному делу частного обвинения появляется одновременно с частным обвинителем, что должно быть отражено в постановлении мирового судьи о принятии заявления потерпевшего к производству. Такое решение нам представляется в процессуальном смысле безупречным и справедливым. Поэтому в ч. 7 ст. 318 УПК РФ должны быть внесены соответствующие дополнения.
По вопросу о том, кто должен квалифицировать преступление, которое будет предметом судебного разбирательства, в литературе имеется только одно предложение. В.В. Хатуаева полагает, что определять квалификацию преступления должен сам потерпевший в своем заявлении.27
На наш взгляд, потерпевший в связи с отсутствием у него знания уголовного закона вряд ли может правильно квалифицировать совершенное против него преступление и указать в заявлении статью УК, по которой следует привлечь виновного к уголовной ответственности. Не каждый потерпевший также имеет возможность прибегнуть в этих целях и к помощи адвоката. В УПК этот вопрос прямо не разрешен.
По этим причинам мы полагаем, что квалификацию преступления по уголовному делу частного обвинения должен осуществлять мировой судья в постановлении о назначении судебного заседания. Такую предварительную квалификацию нельзя рассматривать как обвинительную деятельность судьи. Более того, определяя статью УК, по которой обвиняется привлеченное к суду лицо, мировой судья тем самым создает условия для защиты подсудимого в судебном процессе.
Заключение
В представленной работе были рассмотрены процессуальные особенности возбуждения уголовного дела частного и частно-публичного обвинения с современной точки зрения. По итогам проведенных исследований и изучений можно сделать некоторые выводы.
Возбуждение уголовного дела - это самостоятельная и первоначальная стадия уголовного процесса, представляет собой принятие соответствующего решения уполномоченным на то государственным органом о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении такового. Такое решение, как правило, формулируется в постановлении (или определении).
Для возбуждения уголовного дела необходим законный повод и достаточное основание. При наличии повода и достаточного основания орган дознания, дознаватель или следователь с согласия прокурора, а также прокурор в пределах своей компетенции, возбуждают уголовное дело.
Принятое в установленном порядке решение о возбуждении уголовного дела — это юридический документ, который служит правовым основанием для производства следственных действий и применения мер процессуального принуждения. Следует отметить, что решать вопрос о возбуждении уголовного дела или отказе от возбуждения могут лишь те органы и должностные лица, которые уполномочены на это законом.
В целом можно сказать, что в законодательстве РФ наблюдаются недоработки относительно порядка возбуждения уголовных дел, и в будущем необходимо было бы оптимизировать процедуру возбуждения уголовных дел:
- совершенствовать порядок возбуждения уголовного дела путем закрепления в законе перечня проверочных мероприятий по сообщению о преступлении и регламентации порядка производства отдельных следственных действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела;
- рассматривать акт возбуждения уголовного дела частного обвинения, как действия и решения потерпевшего, выражающие отношение к произошедшему преступному деянию в заявлении о преступлении и т.д.
Также можно утверждать, что на сегодняшний день в УПК закреплены три относительно самостоятельных процессуальных порядка возбуждения уголовных дел частного обвинения:
— возбуждение потерпевшим уголовного дела частного обвинения в отношении известного ему лица путем подачи заявления непосредственно мировому судье;
— возбуждение потерпевшим уголовного дела частного обвинения в отношении неустановленного лица путем подачи заявления в орган дознания, дознавателю, следователю или прокурору;
— возбуждение уголовного дела частного обвинения прокурором в соответствии с ч. 3 ст. 318 УПК, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защитить свои права и законные интересы.
Список использованной литературы
Нормативная литература.
Научная и иная литература.
2 Процессуальное право: Энциклопедический словарь. – М.: Издательство «НОРМА», 2003.
3 Уголовный процесс: учебник для вузов (с источниками нормативных материалов, схемами и библиографией) / под ред. К.Ф. Гуценко. – изд. 4-е, переработ. и доп. – М.: ЗЕРЦАЛО-М, 2001.- с. 155
4 Уголовный процесс России: учебник / научный редактор Томин В.Т. и др. – М.: Юрайт-Издат, 2003.- с.133
5 Уголовно-процессуальное право: учебник / под. ред. В.И. Шитова. – М: Изд-во «Буква», 2005. – с.145
6 Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2005.- с. 234
7 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации N 174-ФЗ от 18 декабря 2001 года - ст. 40, 157
8 Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2007. – с.272
9 Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ.
10 Уголовный кодекс Российской Федерации N 63-ФЗ от 13 июня 1996 года – ст.61, 62, 64
11 Вандышев, В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов // В.В. Вандышев. - М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. С 96.
12 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева, науч. ред. В.П. Божьев. – М.: Спарк, 2007. – с.201
13 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации N 174-ФЗ от 18 декабря 2001 года - ст.318
14 Игнатов, А.Н. Курс российского уголовного права. Общая часть: учебное пособие / А.Н. Игнатов – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА – М), 2006. – с.131
15 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Петрухин И.Л. Велби", "Проспект", 2008г – с. 76
16 Уголовный процесс: учебник для вузов (с источниками нормативных материалов, схемами и библиографией) / под ред. К.Ф. Гуценко. – изд. 4-е, переработ. и доп. – М.: ЗЕРЦАЛО-М, 2001.- с. 159
17 Петрова Н. Е. Частное и субсидиарное обвинение. Самара, 2004. С. 116.
18 Хатуаева В. В. Процессуальные особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения// Российский следователь. 2005. № 1. С. 12.
19 Мартынчик Е. Г. Производство по уголовным делам частного обвинения: прерогативы и особенности мировой юстиции // Российский судья. 2003. № 7. С. 11.
20 Харченко И. Р. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве. Краснодар, 2004. С. 16.
21 Хатуаева В. В. Процессуальные особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения// Российский следователь. 2005. № 1. С. 12.
22 Порошков В. В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. М., 2000. С. 57; Катькало С. И., Лукашевич В. 3. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972. С. 56-57.
23 Хаматова Е. УПК РФ: производство по уголовным делам у мирового судьи // Уголовное право. 2002. № 3. С. 89.
24 Ухова Е. Производство по делам частного обвинения нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2004. № 1. С. 92.
25 Жидков Э. В. Примирение сторон как средство разрешение социального конфликта в уголовном праве и процессе // Российский следователь. 2003. № 3. С. 30—31.
26 Хатуаева В. В. Процессуальные особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения// Российский следователь. 2005. № 1. С. 12.
27 Хатуаева В. В. Процессуальные особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения// Российский следователь. 2005. № 1. С. 12.
2