сблизить с объективными тенденциями закономерностями и формами общественной жизнедеятельности придать е
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Объективация государственного управления. 18
18.1. Смысл объективации государственного управления. 18.2. Ком плексный характер результатов государственного управления. 18.3. Виды эффектов управления. 18.4. Актуальные аспекты объектива ции государственного управления.
18.1. Смысл объективации государственного управления
С первых тем курса лекций (1.3 и 4) и практически через все последующие ставился и отслеживался вопрос о том, как субъек тивность управления "сблизить" с объективными тенденциями, закономерностями и формами общественной жизнедеятельности, придать ему свойства обусловленности и обоснованности и, таким образом, обеспечить рациональность его влияния на созна ние, поведение и деятельность людей. Данный процесс (1.3.2.) именовался объективизацией государственного управления и рас крывался как набор действий по наполнению (насыщению) эле ментов управления и сознания управляющих компонентов обще ственно актуальными запросами, естественно-природными и об щественно-историческими закономерностями, реальными по требностями, интересами, устремлениями и волей людей.
Было показано, что существует много трудностей на пути должной объективизации государственного управления, а между должным и сущим всегда можно обнаружить определенную дис танцию. Между желаемым и получаемым на деле неизбежна раз ница, но важно, чтобы она была по возможности незначительной. Этому, в частности, служит процесс объективации, состоящий из двух моментов: во-первых, воплощения того, что представлено в управленческом решении в виде идеи, замысла, модели, проекта, программы, плана, задания, поручения и т.д., в реальную жизнь, в сознание, поведение и деятельность людей и, во-вторых, измере ния и оценки того, что же получилось в итоге, в каком объеме и качестве достигнуты поставленные цели. Посредством данного процесса удается установить, насколько субъективное преврати-
лось в объективное и какие ошибки и упущения были сделаны при объективизации управления. Объективация является важней шим и основным свидетельством того, что управление действи тельно связано с жизнью людей, их нуждами и помогает в их удовлетворении. Она раскрывает конструктивные, созидательные (или наоборот) возможности управления и сигнализирует обще ству (по принципу обратной связи) о его состоянии.
Понятно, что объективация никогда не может быть абсолют ной, поскольку при реализации управленческих решений почти всегда возникают препятствия или ограничения в виде недостатка знаний и информации, ресурсов и методов, желания и настойчи вости, других обстоятельств. Тем самым объективация управле ния является в большинстве случаев относительной, что следует понимать и рассматривать как неизбежное и естественное. Не стоит забывать и о том, что может быть немало ситуаций, когда и хорошо, что объективация не состоялась или осуществилась ус ловно, формально. Не приведи Господи, если бы все, что возни кало часто в голове тех или иных управляющих, да еще высокого ранга (с большой властью), непременно исполнялось!
Вместе с тем существует реальная проблема меры относитель ности объективации, указывающая, насколько, как и с какими ре зультатами реализуются в жизнь управленческие решения и, ло гично, как управление выполняет в обществе свою социальную роль. Надо знать каждую меру, уметь ее измерять и оценивать, поскольку общество на все виды и формы управления выделяет большие средства — материальные, финансовые, информацион ные и чисто человеческие.
Объективация управления представляет собой объемный и сложный процесс, и необходимо видеть его общие и частные параметры, а также ступени, ведущие от частного (локального) к общему. Конечно, для значительного числа управленческих ре шений и действий их объективация может наступать как в преде лах субъекта государственного управления, так и в рамках даже отдельного органа. Например, назначение на государственную должность, выделение финансовых ресурсов для определенных целей, реорганизация структур, отмена незаконных управленчес ких актов, другие вопросы. Нередко в этом и видят суть объекти вации и анализом этих процессов ограничивают ее познание. Но подлинную общественную ценность объективация управления при обретает в управляемых объектах, в области воспроизводства ма териальных и духовных продуктов и социальных условий жизни. Только тогда, когда экономический, социальный и духовный процессы удовлетворяют общественные, коллективные и личные потребности и интересы, характеризуются должной динамикой и устойчивостью, способствуют общественному прогрессу, можно полагать, что управление на самом деле имеется, его направляю-
"36
щий, организующий и регулирующий потенциал практически проявляется, а управленческие решения и действия реализуются в жизни.
Объективация государственного управления (в отличие от дру гих видов управления) имеет специфические проявления. Прежде всего она происходит в масштабах всего общества, осуществляется во всех его сферах. И принципиально важно иметь равномерную, согласованную объективацию, способствующую тому, чтобы все области общественной жизни развивались взаимосвязанно, ско ординированно и в едином ритме. Ускоренное ("опережающее") развитие какой-либо одной или двух областей общественной жизни при отставании или замедлении других рано или поздно приводит в тому, что отставшие области не могут пользоваться результатами ушедших вперед, а передовые, в свою очередь, теря ют резервы, взаимосвязи, и их рывок в целом дает незначитель ную пользу обществу, хотя затрат на него понесено порой доволь но много. Взаимозависимости между всеми сферами общества, взаимозависимости внутри сфер, взаимозависимости между всеми общественными ячейками представляют собой основной фактор целостности общества, ведущий источник его развития и определяющую парадигму государственного управления. Об этом не стоит никогда забывать, даже если управление осуществляется в маленьком городе или поселке, ибо допускаемые здесь ошибки очень дорого обходятся обществу и конкретным людям. Возмож но, что и предыдущие исторические рывки, начиная с Петра 1, не приносили искомых результатов как раз по причине того, что они были узконаправленными, ограниченными, не вели к устойчи вым и воспроизводимым изменениям во всех сферах общества,
Из сущности государства, выступающего структурой, которая олицетворяет единство, суверенность общества, вытекает следую щий важный момент, раскрывающий объективацию государст венного управления. Имеются в виду исторический смысл и значе ние объективации, при которой получаемые результаты и послед ствия не носят скоротечный, сиюминутный характер, а обладают устойчивостью во времени и пространстве, способностью к на растающему воспроизводству и обеспечению (гарантированию) прогрессивного общественного развития. Дело в том, что по мно гим управленческим решениям и действиям может наступать не однозначная, противоречивая объективация, напоминающая кри вую с подъемами и спадами. Есть соблазн выдавать за результаты управления только участки подъемов, относя спады к объектив ным причинам, якобы не зависимым от управления. При таком выборочном подходе складывается для государственного управле ния благоприятная картина (достаточно послушать бодрые заяв ления различных руководителей), в то время как общественные процессы вызывают тревогу у людей, специалистов и не соответ-
12 Теория государственного управления 337
ствуют их запросам. Кстати, по этому проявлению объективации отчетливо просматривается отличие государственного управления от других видов управления. В последних успех в достижении ло кальных целей (прибыль, получение ресурсов, проделывание вы годной операции и т.д.) может считаться достаточным в объекти вации их решений и действий. Для государственного же управле ния подобного слишком мало: ему необходимо видеть, что будет в результате данных решений и действий минимум через пятьдесят лет, всегда иметь в виду историческую перспективу. Опыта здесь у нас предостаточно, когда успехи либо победы доставались такой ценой, что через некоторое время от них не оставалось ничего, разве что памятная дата, да ностальгия по свершенному.
При объективации государственного управления большое значение имеет также соотношение между прямыми результатами управления и побочными, косвенными, которые бы вроде не про гнозировались, не предполагались, но объективно возникают. Прямые результаты связаны обычно с целями управления и сви детельствуют о том, насколько полно и разумно эти цели вопло тились в общественной жизнедеятельности людей и что они принесли им. Побочные же результаты имеют более глубокий смысл и раскрывают саму обусловленность и обоснованность целей управления, их связанность с другими общественными яв лениями. Выявление результатов управления требует серьезной работы. Здесь аналитиков подстерегают две крайности: можно, с одной стороны, все, что произошло или происходит в обществе, выдавать за осуществление управления, хотя многое имеет чисто объективные источники, а с другой — игнорировать управление и считать происходящее в обществе только следствием действия объективных, возможно, и стихийных механизмов.
И еще один момент. Поскольку государственное управление осуществляется в пределах субъективного фактора и ради него (оно есть воздействие одних людей на других во имя их интере сов), то при его объективации во внимание должны принимать ся, главным образом, социальные результаты и последствия, не просто производственные, технологические и экономические показатели, а их преломление, в одном аспекте, через обеспече ние потребностей общества и поддержание его целостности и динамики, а в другом — через удовлетворение запросов людей, создание им условий для трудовой и благополучной жизни, со хранения здоровья и нравственной чистоты. Значит, объектива ция государственного управления имеет многоэлементное содер жание, воплощается в огромном разнообразии предметов, явле ний и процессов, актуальных для жизни общества и отдельных граждан.
т
18.2. Комплексный характер результатов государственного управления
Проблема измерения объективации государственного управ ления упирается в понимание и выделение результатов управле ния — объективных фактов управления. Ведь в обществе дейст вуют много видов управления и механизмов объективной само регуляции, которые только в совокупности придают ему опреде ленный уровень управляемости. Поэтому очень непросто в многообразии реальной жизни выделить собственно государст венное управление, найти результат именно его активности и силы (управленческих решений и действий), измерить и оценить последний. Здесь отчетливо видятся, прежде всего, три аспекта соответствующего анализа.
Первый состоит в выяснении того, действительно ли возник результат государственного управления. Или, иными словами, то, что происходит и получается в обществе, является ли на самом деле результатом государственного управления, а не действия других общественных компонентов. Нередко влияние естествен но-природных и общественно-исторических закономерностей и сил, а то и просто стечение определенных обстоятельств, чисто случайных, выдают за результаты государственного управления. То же происходит, когда срабатывают саморегулятивные меха низмы управляемых объектов, но это выдается как бы за воздей ствие органов государственной власти или местного самоуправ ления. Кроме того, порой на один и тот же управляемый объект воздействует несколько субъектов различных видов управления, отчего возможна подмена зависимостей от управленческих реше ний и действий и возникших результатов управления. А для оценки рациональности государственного управления необходи мо знание конкретной зависимости между управленческими акта ми и порождаемыми ими результатами.
Второй аспект связан с поиском и определением источника ре зультата управления. В государственном управлении действуют различные органы, юридические документы, организационные меры разного уровня, многообразные ресурсы, методы, знания, инициативы и воля многих людей и т.д. В итоге они способны давать определенный результат.
И вот здесь целесообразно выявление того, что же из всего, вовлеченного в управленческие процессы, выступило действи тельным источником соответствующего конкретного результата управления: профессионализм ли и талант управляющих, кото рый стоит осознать и оценить, качество ли правовых докумен тов, свидетельствующее о развитости и хорошем уровне законо дательства, или подобное явилось следствием чрезмерных мате-
12* 339
риальных и финансовых затрат, сверхнапряжения многих людей? Для анализа управления актуальны как достигнутый ре зультат государственного управления, так и его конкретный ис точник.
Тем более, что у нас имеется горький опыт того, как в дейст вительности достигнутое за счет разрушения природы и челове ческого потенциала выдавалось за результаты мудрости вож дей — управляющих. Знаменитое "мы за ценой не постоим", ко торым даже гордились, при объективном просчете оказывалось не чем иным, как умышленным самообманом, ибо цена любого деяния всегда существует, имеет значение, и за нее приходится платить не только втридорога, но и очень длительное время, не редко и веками.
Третий аспект заключается в наличествовании сочлененности, взаимозависимости между целями (задачами), представлениями и моделями, заложенными в управленческих решениях и действи ях, и реально полученными результатами государственного уп равления. Такая связь крайне важна, иначе вообще нет смысла говорить о какой-либо социальной ценности и эффективности управления. Как известно, в самых сложных, предельно крити ческих, экстремальных ситуациях общество, его отдельные структурные части благодаря разуму и усилиям людей как-то со храняются, выживают, далее получают развитие. Но все это вряд ли можно напрямую ставить в заслугу управлению, по крайней мере всем его звеньям. Надо достоверно выверить, что же в по добных ситуациях вершило управление, какие ставило цели, формулировало задачи и как их практически осуществляло.
Причем необходимо установить определенные временные пре делы такой сочлененности. А то у нас вошло чуть ли не в привы чку, с которой люди почти смирились, когда руководители все обещают и обещают. Прозвучали одни обещания, прошло время — они не исполнились, провозглашают новые, если уже позабыты предыдущие, или повторяют старые, но их реализацию вновь откладывают на далекое будущее. Благо, в жизни, особен но "на стороне", всегда можно сыскать причины, которые якобы помешали осуществить задуманное и решенное (формаль но). Или второй прием: ставились одни цели и задачи, получи лись совершенно другие результаты, но приемлемые для людей; их тут же выдают за искомые.
Констатация результата управления как объективной даннос ти, реального факта, состоявшегося события, определение его ис точника и детерминирующих связей выдвигает проблему характе ристики результата управления. Именно характеристика результата государственного управления является процессом его соотнесения с телеологическими (целевыми), социальными, нравственными и
"40
иными ожиданиями (замыслами, мечтами, планами) и обнаруже ния, таким образом, его общественной и частной актуальности и ценности. Подобная (итоговая) информация выступает предпо сылкой и основой для последующего сравнительного измерения издержек на управление и результатов управления и получения соответствующих представлений о рациональности и эффектив ности государственного управления.
Получение достоверной, тем более полной характеристики результатов управления являет собой сложную задачу. Суть ее заключается в том, что различные большие или малые объекты управления со своими управляющими компонентами производят на "выходе" различную продукцию со своей потребительской ценностью. Тут многое зависит от того, насколько государство сочленено с обществом, какими его сферами и в каком объеме оно управляет. Каждый орган и каждая подсистема органов должны производить тот результат управления, ради которого они созданы и получение которого предусмотрено в их компе тенции. Это — специальный вопрос о видах эффектов управле ния, который будет рассмотрен чуть ниже.
Здесь следует подчеркнуть, что в государственном управлении результат управления имеет обобщающий, суммируемый характер. Он учитывает, разумеется, те результаты управления, которые производятся самоуправленческими механизмами (обществен ным самоуправлением), управленческим потенциалом общест венных объединений, менеджментом, местным самоуправлени ем. Но для государственного управления на первом месте стоит проблема выявления обобщающего результата и его оценки с точки зрения интересов общества, человека и исторической пер спективы их развития. В любой сфере общества управление при звано приносить необходимый результат управления. Вместе с тем столь же актуально соединение результатов и превращение их в совокупный результат общественного прогресса.
Как жизнь каждого человека, так и жизнь общества отличает ся многогранностью и изменчивостью, в ней все важно, что и должно учитывать государственное управление, в каких бы структурах и на каких бы уровнях оно ни осуществлялось. Зна чит, результат государственного управления при его обществен ном измерении и оценке обязан получать комплексную характе ристику, дающую возможность видеть его значение и влияние для общества в целом. Это не перекрывает и не отрицает других измерений и оценок (технологических, производственных, эко номических, духовных, политических, экономических и т.д.), но дает главное: раскрывает вклад государства в самосохранение и развитие Отечества. Можно сказать, что результатов управления по своему характеру (объективному выражению и субъективной
341
оценке) имеется немало, ибо они дифференцируются и конкре тизируются в зависимости от систем управления. И каждый зна чим в соответствующих пределах. Одновременно системная ор ганизация общества предполагает и системное суммирование ре зультатов, выполняемое государственным управлением, которые только при комплексном обобщении свидетельствуют о своей сущности и роли в общественном движении. Не может быть последнего, если результаты управления взаимно поглощают друг друга или если один результат управления получается не вследствие, а за счет другого. Именно положительная совокуп ность результатов управления есть реальный источник благопо лучия и гармоничности общества.
18.3. Виды эффектов управления
Данный вопрос принадлежит к числу наименее проработан ных в теории государственного управления и применяемых на практике, что более чем странно, поскольку кажется, что обще ству в целом, каждому управляющему, да и управляемому долж но быть интересно знать, что же получается в итоге из затрат на управление и осуществление всех его решений и действий. Нельзя же в самом деле жить десятилетиями, повсеместно на блюдать управление, постоянно говорить о его совершенствова нии (улучшении) и не иметь достаточной информации о его эф фективности, к тому же и не стремиться ее измерять!
Многие факты свидетельствуют о том, что именно данное об стоятельство выступает причиной слабого, иллюзорного и обман чивого государственного управления. Политики часто много обе щают хорошего, сулят благо, но в реальности оказываются мечты и планы несбывшимися, силы бессмысленно растраченными, важные общественные и частные ценности разрушенными. Поэ тому вопрос об эффектах управления представляет собой вопрос жизненно-практический, непосредственно связанный с объектива цией государственного управления.
Эффект есть сумма (сложение) двух моментов: во-первых, раз ницы между результатами и затратами, свидетельствующей о по ложительном "сальдо", т.е. о пользе, принесенной человеческими усилиями и, во-вторых, способности этой разницы удовлетворять реальные жизненные потребности общества, людей. Нет эффекта от любого вида деятельности, если вследствие ее нет прироста ма териальной и духовной продукции, улучшения социальных усло вий жизни. Но нет его и тогда, когда прирост имеется, однако он "пустой", ибо не используется для нужд людей, решения их про блем (валяется где-то на полках, складах или в архивах, существу ет бесцельно и бессмысленно).
"42
Различные государственные органы и органы местного само управления управляют многообразными видами управляемых объектов. Многие из них являются управляющими "параметра ми" для целого ряда государственных предприятий, учреждений и организаций. Естественно, что эффект управления в каждом из них своеобразен.
Первый, назовем его производственный эффект, возникает тогда, когда тот или иной управляемый объект призван произво дить строго определенную продукцию или оказывать такую же четко обозначенную социальную услугу (скажем, снабжение водой, электричеством, газом и т.д.). Такой эффект управления (выражаемый в результатах деятельности управляемых объектов) заключается в соотнесении результатов, полученных на выходе продукта (услуги) из стадии производства, и затрат на его изго товление (осуществление). Он связан, как правило, с внутренней (в рамках данного управляемого объекта) организацией труда, имеет технологический характер и измеряется по нормативно-стоимостно-затратным показателям.
Производственный эффект был главным в централизованной плановой экономике, при которой предприятиям (организаци ям) задавали номенклатурно-натуральные (или ассортиментно-натуральные) показатели, подлежащие обязательному выполне нию. Дальнейшая судьба произведенного продукта (качества ус луги) мало интересовала производителя и соответствующий госу дарственный орган, который управлял им. Кстати, подобным ор ганом могло быть и министерство, которому планировались объемы и структура производимой продукции. Итог ориентации на производственный эффект известен: в обществе — инфляция, дефицит, полупустой рынок, а в сфере производства — высокие показатели и неплохие доходы даже самых отстающих предпри ятий, производящих никому не нужную продукцию. Переход к рыночной экономике ломает, бесспорно, данную ситуацию, но не для всех управляемых объектов. Ряд из них и в стадии произ водства, и в сфере социальных услуг сохраняет ориентацию на производственный эффект. Поэтому необходимо постоянное со вершенствование тех критериев и показателей, которые бы и производственному эффекту придавали сравнимые экономичес кие и социальные характеристики.
В мире, где давно признаны постулаты свободных рыночных отношений, практически нигде не считается достаточным произ вести продукт (подготовить услугу), поскольку его необходимо ввести в стадию обращения (распределения и обмена) и реализо вать покупателю (носителю потребности и средств на ее удовле творение). Тем самым для большинства производителей воспро изводственный цикл завершается в момент не производства, а
343
свершения акта продажи-купли. Именно в нем кончается путь движения продукта (услуги) и возникает второй вид эффекта уп равления — экономический.
Этот эффект имеет более глубокий и многогранный смысл, чем производственный. Главное: он свидетельствует о встрече продукта (услуги) и потребности на него, о соотношении в общест ве предложения и спроса на тот или иной продукт (услугу) и фик сирует для производителя все стадии воспроизводственного про цесса. Производитель получает реальную плату за произведенный продукт (услугу) — возврат затраченных ресурсов и плюс доход — и может начинать новое и расширенное производство. Благодаря таким прямым и обратным связям экономика приобретает необ ходимую ей динамику и самоуправляемость. Получение экономи ческого эффекта является основной целью всех производителей в рыночной экономике, и вполне логично, что на это направлены усилия соответствующих субъектов управления, в том числе и го сударственного управления.
Вместе с тем, признавая большое значение экономического эффекта для анализа и оценки эффектов управления во многих управляемых объектах и управляющих подсистемах, не стоит его идеализировать либо абсолютизировать. Его достоверность на прямую связана с рациональностью рыночной экономики, в ко торой всегда имеются производители-монополисты, искусствен ное завышение цен, преувеличенное рекламное представление продуктов (услуг), порой дефицит того или иного товара и все другое, присущее реальным экономическим процессам. Нельзя забывать и об экономических правонарушениях, вершащихся почти на каждом шагу. Поэтому государство должно не только вырабатывать наиболее рациональные правила экономического поведения, но и контролировать их соблюдение, в том числе и посредством отслеживания экономического эффекта управления.
Для общества большой интерес заключается не только в стади ях производства, распределения и обмена, но и в стадии потребле ния, которая имеет свои экономические, социальные и нравствен ные показатели. Мало приобрести (присвоить) продукт (услугу), надо его использовать для удовлетворения соответствующей по требности. Разве можно забывать о том, что продукт может быть недоброкачественным, быстро выходить из строя, требовать боль ших эксплуатационных затрат и т.д.? Порой даже весьма дорого стоящий продукт при его потреблении не способен удовлетво рить, казалось бы, адекватную ему потребность. Кстати, сущест вует и понятие производительного потребления, введенное К. Марксом, характеризующее уровень использования средств про изводства. Именно производительное потребление, то есть даю щее прирост, повышающее производительность труда, создающее национальный доход. Такое потребление, о котором ни слова не
^44
было сказано в политической экономии социализма. Значит, не обходимо и знание того, как ведет себя продукт (услуга) в стадии потребления и какую здесь приносит пользу людям, обществу. К этому ведет третий вид эффекта управления — социальный эф фект.
Это — совокупный и общий положительный результат, кото рый получает общество как в процессе производства того или иного продукта (услуги) или выполнения определенного рода ра боты, так и при потреблении соответствующих материальных, со циальных и духовных ценностей. Другими словами, социальный эффект получается в течение и в итоге всего жизненного цикла изделия, идеи, организационной формы, социальной нормы и т.д. Если применить его к воспроизводственной системе "производст во — распределение — обмен — потребление", то здесь он созда ется не только в стадии производства, но и в других стадиях, тре бующих постоянной рационализации, является совокупным и общим для всей системы, характеризует в целом ее состояние.
Социальный эффект показывает актуальность, рациональ ность и эффективность любого труда, в том числе и затрачивае мого в стадии потребления. Причем если "снять" сырьевые, энергетические и иные материальные затраты, то именно в со циальном эффекте наиболее полно воплощаются труд и талант, знания и опыт, умение и совесть людей. Объем социального эф фекта характеризует рациональность общественных структур и регуляторов. С такой точки зрения нельзя признавать социально эффективными те случаи, когда, например, экономический или еще уже — производственный — эффект достигается за счет природы либо нанесения ущерба другим условиям и факторам общественной жизнедеятельности (социальная инфраструктура, здоровье людей, их отдых и т.д.). Не заслуживают обозначения в качестве социально эффективных и краткосрочные, временные успехи, созданные нередко путем применения неадекватных ус пеху ресурсов, а иногда и вообще по причине благоприятного стечения обстоятельств (хорошие почвенно-климатические усло вия, конъюнктура спроса и прочее).
Социальный эффект основан, как правило, на высоком качест ве и современных технико-технологических показателях продукции. В нем наиболее полно воплощаются достижения научно-техни ческой революции. Он возможен лишь вследствие рациональной организации субъектов управления, прежде всего органов госу дарственной власти и местного самоуправления, оптимального функционирования управляемых объектов, правильного согласо вания их активности с закономерностями, потребностями и инте ресами общества. Сущность социального эффекта видится также в том, что он должен быть устойчивым, воспроизводящимся, про-
345
грессирующим, содержать в себе не только "снятый" результат осуществленной деятельности, но и источник, и средство для пос ледующего развития, выступать постоянным и прочным звеном в цепи непрерывного воспроизводства общественной жизни.
Все сказанное здесь о государственном управлении, думаю, позволяет сделать однозначный вывод о том, что свершаемое им должно измеряться и оцениваться, главным образом, по социаль ным эффектам управления. Государство как форма общества от ветственно за все общество, за всю систему происходящих в нем явлений, отношений и процессов. Законодательно определяя и защищая права и свободы людей, оно в то же время призвано отслеживать использование этих прав и свобод с точки зрения рациональности и эффективности. Нельзя утверждать, что можно положиться только на совесть людей, их добрые намере ния и нравственные поступки. Подобная "святая" наивность оп ровергается всей историей человечества и особенно нашей рос сийской историей. Свобода без закона и помимо закона есть произвол одних по отношению к другим. Полагаться можно только на закон, на обязательно исполняемые всеми правила (нормы) поведения и деятельности. А реальный уровень испол нения должен выверяться по социальным эффектам, принося щим обществу, людям определенную пользу, развивающим их в материальном и духовном аспектах. В современных условиях объективация государственного управления приобретает особые свойства, о которых нельзя не сказать несколько подробнее.
18.4. Актуальные аспекты объективации государственного управления
Объективация управления вообще, а государственного в част ности идет по многим направлениям и результатам, из которых каждое имеет свое значение и важно для общества. Но сущест вует ряд сторон и взаимосвязей общественной жизни, где без го сударственного управления просто не обойтись и где оно непре менно должно реализовывать свои общественные функции.
К ним прежде всего относятся восстановление и обеспечение гармоничности общественного функционирования и развития. К со жалению, полученное нами наследство имеет многие негативные черты. Это, во-первых, рассогласованность в развитии различных областей человеческой деятельности, что в прошлом вело к удо рожанию решения важных общественных проблем, мешало кон центрации на них усилий и средств. Во-вторых, несбалансиро ванность между специализированными видами человеческой дея тельности, что растягивало сроки получения социальной отдачи
"46
даже от тех направлений, где продвижение было действительным и создавало надежный продуктивный задел. В-третьих, чрезмер но узкая специализация производства, рождающая монопольно жесткую кооперацию с бюрократическим регламентированием ресурсов и действий, отказом от принципа диверсификации, что создало такую производственную пирамиду, в которой глубокие и масштабные технологические нововведения очень затруднены. В-четвертых, утрата многих положительных качеств, традиций и ценностей, которые были характерны для рабочих, крестьян и интеллигенции еще в дореволюционный период.
Разрушение единого народнохозяйственного комплекса СССР, неумелая, безграмотная и какая-то "кавалерийская" ка питализация российского общества еще более усугубили достав шееся наследство, почти полностью разбалансировали какие-ни-какие равновесные взаимосвязи. Дисгармония, обрыв и неустой чивость производственной кооперации, нежелание работать обо стрились. Негативные мотивы и черты поведения, сидевшие под спудом, получили "свободу самовыражения". Они сливаются с сепаратистскими настроениями и поступками, а порой и подтал кивают их, что, конечно, превращает общество в хаотическое столпотворение различных враждебных друг другу сил.
В таких условиях, когда каждый думает лишь о том, как бы ему выжить, кажется утопичной постановка вопроса о гармони зации общества. Но если мы попадаем в замкнутый круг, то все же надо пытаться вырваться из него. Не может общество быть нормальным и надеяться на прогресс, если оно сознательно не будет стремиться к собственной гармонизации. Свобода обычно рождает инициативы, инициативы — активные поступки и дей ствия, а последние для достижения позитивного результата тре буют согласования, координации, планомерного осуществления. И здесь на первое место выдвигается, очевидно, позиция орга нов государственной власти и местного управления.
В переходный период, когда саморегулятивные механизмы, горизонтальные взаимосвязи только становятся, растут, крепнут, но еще не способны придать обществу новое качество, именно система государственного управления (наиболее организованный "остов" общества) призвана выступить сознательной силой гар монизации общества.
Есть мировой опыт, с которым нельзя не считаться. Те весьма гармоничные рыночные отношения, которые существуют в рам ках западных стран и которые являются предметом зависти мно гих наших политиков и экономистов, создавались, отшлифовыва ясь, несколько столетий. На их стабилизацию определяющее вли яние оказала государственно-правовая регуляция, которая резко
347
набрала "обороты" после "великой депрессии" 1929 — 1933 гг. и достигла сегодня широкого международного уровня (Европейское сообщество, совещания Семерки и т.д.). В стихийные изначально экономические процессы давно внесено разумное управляющее воздействие, учитывающее не только объективные законы рыноч ной экономики, но и социально-политические запросы общества. Каждый орган государственной власти и местного самоуправле ния общей компетенции должен постоянно работать над тем, чтобы в рамках его территории общественные процессы приобре тали возможно большую гармоничность.
В виду имеется целесообразность и экономичность в использова нии ресурсов — материальных, финансовых и человеческих. Си туация ныне такова, что в настоящее время и в перспективе обильных, избыточных ресурсов нет и не будет, в том числе в нашей стране, которая всегда ими гордилась. Сбережение ресур сов и целесообразное использование всего того, что из них может быть произведено, уже несколько десятилетий назад стало для многих стран определяющей целью и направлением технологичес ких, технических, производственных, распределительных и по требительских преобразований. Уже сделано колоссальное про движение по пути создания и освоения новых технологий, това ров и услуг, которые сохраняют ресурсы как при производстве, так и при потреблении. По подсчетам Института мировых ресур сов (США), за ближайшие 40 лет при проведении разумной поли тики мировое потребление энергии можно снизить до 40% при двукратном росте доходов на душу населения. Для США к 2025 году прогнозируется сокращение энергетических нужд наполови ну по сравнению с концом 80-х годов.
Лишь наша страна и в период недавнего социализма, и сегод ня так и не сформулировала концепцию своего развития в усло виях ограничения ресурсов, их сбережения и рационального ис пользования. Известно уже не одно десятилетие, что у нас на про изводство даже массовых изделий, аналогичных западным образ цам, тратится в среднем в полтора раза больше ресурсов, а сами изделия при эксплуатации потребляют тоже в 1,5—2 раза больше ресурсов, чем западные. Это одно из слабых мест российского об щества, и, пока положение здесь не исправится, вряд ли нам по могут бесконечные политические, а то и формационные, пере мены.
Поэтому государственному управлению как сознательному де мократическому началу в обществе нужно заняться коренным из менением всех подходов, ориентаций и действий, связанных с нара щиванием, освоением и использованием материальных, социаль ных, духовных и человеческих ресурсов. Давно настало время иметь в этом направлении стратегическую государственную поли тику, а в центре ее — оценку всего с позиции целесообразности.
48
Обществу крайне важно знать, какую отдачу, социальную пользу приносят людям предмет природы, промышленное изделие, сель скохозяйственный продукт, научное знание, художественное про изведение, нравственная или правовая норма, культурное явле ние, талант и способность человека и многое-многое другое, с чем связана, на чем основана и в чем состоит жизнь людей. Всту пать в XXI век, а в нем обустраиваться со старыми стереотипами расточительства, беспечности и небережливости международное сообщество нам не позволит. Или мы сделаем здесь давно назрев ший выбор, или нам придется сойти с мировой сцены. Иную аль тернативу трудно придумать. Кстати, также не удастся уйти и от объективации государственного управления по данному аспекту.
Все большего внимания со стороны государственного управле ния заслуживают также процессы в области экологии. Приходится констатировать, что многолетний прессинг авторитарно-бюро кратического управления и производственной пирамиды привел к тому, что наряду с разрушением естественности общественной жизни еще большему, исключительно агрессивному, беспощад ному разрушению подверглась природа. Деформированы, выбиты из равновесия, растрачены, поставлены на грань деградации почти все составные среды обитания. Не буду приводить огром ного количества удручающих фактов, данных статистики, выво дов экологов — они известны, наверное, каждому. Скажу лишь, что, по заключениям НИИ человека и гигиены окружающей среды им. А.И. Сысина РАМН, в Российской Федерации только 15% горожан (!) проживает на территории с допустимым уровнем загрязнения атмосферы.
Однако в условиях, угрожающих выживанию российского на рода, опять-таки какой-либо целостной государственной полити ки не выработано. Власти ограничились несколькими националь ными докладами о состоянии окружающей среды, в которых кри тиковалось прошлое, и на этом иссякли. Ничего не делается для того, чтобы внушить массовому сознанию понимание того, что на первый план сейчас вышло совершенно новое объективное усло вие, с которым в процессах управления ранее мало считались, а часто и вовсе игнорировали. Между тем пределы человеческой де ятельности, накладываемые природой, имеют абсолютный харак тер, за их границами все, что бы ни делалось, теряет всякий смысл. Спросим себя: зачем нам заводы, электростанции, космос, масса техники? Да и рынок, демократия, свобода, права, инфор мация и прочее-прочее, если в этой среде нормальная человечес кая жизнь невозможна, если нет свежего воздуха, чистой воды, безопасных для здоровья и жизни продуктов питания, если укора чивается средняя продолжительность человеческой жизни, а само ее течение превращается в хождение по больницам и потребление лекарств? Экология природы (как и экология культуры) формули-
349
рует сегодня системы максим, которые обязаны лечь в основу со знания, поведения и деятельности людей. Отсюда — все пробле мы объективации государственного управления, потому что толь ко оно среди всех видов управления реально способно и может заниматься экологическими процессами.
Нужен качественный переворот в управленческой философии и методологии. В силу владения разнообразной и комплексной ин формацией, возможностями использования обширного научного знания, собственных эвристических способностей и других фак торов государственное управление должно опережающе отражать и предвосхищать тенденции и направления антропогенного влия ния на среду обитания. Именно его структуры призваны высту пить глашатаями и нормативными регуляторами рационализации взаимоотношений человека, общества с природой. Если управ ленческое мышление станет подлинно экологическим, то есть на дежда, что можно будет постепенно изменить состояние экологи ческой ситуации.
Пути движения к этому очевидны: становление, развитие, рас пространение и повсеместное утверждение экологического созна ния; создание серьезной, авторитетной и ответственной системы экологической экспертизы любых проектов, планов, преобразова ний, нововведений; совершенствование и практическое исполь зование социальной оценки всех элементов среды обитания; разра ботка и реализация природоохранных мер; осуществление ком плекса шагов по оздоровлению населения и т.д. Необходимы же лания и воля делать соответствующие шаги.
Государственное управление, описанное в терминах Конститу ции Российской Федерации, то есть исходящее от демократичес кого, правового, федеративного, социального и светского госу дарства-субъекта, не может ограничиваться усилиями либо дости жениями в каком-либо одном направлении или аспекте (полити ческом, экономическом, социальном, ином). Ведь реально суще ствует единство, целостность системы отношений человека, обще ства и среды обитания. Эта система требует продуманного согла сования ее элементов, поиска таких источников и форм их функ ционирования, которые бы способствовали не разрушению, а ук реплению и развитию системы, введению в практику новых, более рациональных и эффективных факторов и методов жизне деятельности. Нужна всесторонняя, обоснованная мобилизация всех ресурсов общества и человека для установления равновесия и гармонии с природой. Объективация государственного управле ния в этом смысле должна исходить из того, что нет изолирован ных самодовлеющих явлений, отношений, процессов и в мире су ществует целостность разнообразия, в которой каждое уникальное имеет смысл потому, что ему корреспондирует столь же уникаль ное другое. Конечно, в центре данной системы ее мыслящим субъ-
ектом стоит человек, и надо добиваться не только восстановления физического здоровья граждан России, но и их духовного и нравст венного возрождения. Предстоит, разумеется, новое осознание и прочтение гуманизма в современных и грядущих условиях. Нельзя без конца говорить о правах и свободах человека, закрывая глаза на его действительное поведение и не помогая ему быть человеком. Много трудностей придется преодолеть при становлении и упроче нии гражданского общества, в основу которого должна лечь совре менная культура.
Развитие человека и развитие общества — процессы взаимо обусловленные, являющиеся результатом их согласованных дейст вий. Нельзя также забывать, что человек и общество существуют в лоне природы, составляют ее определенную часть и воспроизво дятся во многом за ее счет.
2. тема управления банковскими рисками К защите допущен 2010г
3. Профилактическая деятельность л-д ПМ 01 Проведение профилактических мероприятий с-д 22.html
4. 13 января 2014 г
5. Методичний посібник з предмету «Охорона праці»
6. тема Система кредитних грошей Подвійної валюти Кульгаючої валюти мідний срібний зо
7. Музичне мистецтво- За освітньокваліфікаційними рівнями- Бакалавр кваліфікація ~ вчитель музи
8. Планирование инновационных процессо
9. Распределение Z- Область принятия гипотезы H0 для двустороннего критерия
10. Процесс усвоения и восприятия римского права в Западной Европе
11. яких мовних комунікацій ~ вокальнослуховий; легко породжується й легко сприймається нове створене повідомл
12. Разработка технологического процесса механической обработки детали типа вал-червяк
13. Эволюция речи шла большим и трудным путем но в итоге своем она достигла наивысшей точки своего развития
14. Статья Значение праздника Воздвижения Креста Господня
15. хороших жирах а точнее об Омега3 и Омега6 полиненасыщенных жирных кислотах о том какую роль они играют в сп.
16. Введение Актуальность темы исследования обусловлена потребностью философского исследования проблемы вну
17. Экономико-правовое понятие собственности
18. Тема 3 Прекращение брака Сохранение брака имеет смысл только если у супругов была крепкая морально здоров
19. правовая характеристика
20. КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 4 ПО ДИСЦИПЛИНЕ НЕМЕЦКИЙ ЯЗЫК ДЛЯ СТУДЕНТОВ ЗАОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ Нап