Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
22
Введение
Реальную общественную опасность, являющуюся основным признаком преступления, представляет не только завершенное, законченное преступление, но и действия, предшествующие его окончанию. При этом объекты уголовного права либо ставятся под угрозу их нарушения, причинения им вреда, либо такой вред причиняется частично. Однако в реальной жизни преступления не всегда доводятся до конца, прерываясь на более ранних стадиях. Поэтому законодательство знает ответственность за неоконченное преступление. Стадии развития преступления - это определённые в законе этапы его подготовки и непосредственного осуществления (определённые этапы развития преступной деятельности). Выделяют следующие стадии развития преступления:
1. Приготовление к преступлению.
2. Покушение на преступление.
3. Оконченное преступление.
Приготовление и покушение совершаются до окончания преступления и для его осуществления. Предварительная преступная деятельность возможна лишь в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом. Приготовление и покушение на преступление уголовно наказуемы, но что же делать если лицо пройдя эти две стадии одумалось, поняло общественную опасность этого преступления и его наказуемость, для этого законодатель предусмотрел такой фактор, отменяющий уголовную ответственность, как добровольный отказ от преступления. Отказ от преступления возможен на стадии приготовления к преступлению, если только лицо могло было совершить преступление, но не захотело в виду каких, либо моральных обстоятельств, если, же будет доказано, что отказ был вынужденным, сохраняется как опасность уже совершенных лицом действий, так и его самого, и поэтому лицо не освобождается от уголовной ответственности.
В данной работе необходимо рассмотреть само понятие покушения на преступление, выявить его признаки, выяснить, как отличить покушение на преступление от других стадий совершения преступления, а также выделить виды покушений на преступление, и в конечном счете определить ответственность за покушение на преступление, есть она или нет.
Объектом исследования в курсовой работе выступают теоретические положения уголовно-правовой науки относительно вопросов установления стадий совершения преступления, квалификации приготовления к преступлению и покушения на преступление. Предметом исследования выступают действующее и прежнее российское уголовное законодательство, примеры судебной практики по избранной проблематике, теоретические положения уголовно-правовой науки относительно изучаемого вопроса неоконченной преступной деятельности. Кроме того, предметом настоящего исследования является изучение теоретических положений, имеющихся в уголовно-правовой науке в сфере неоконченных преступлений, уголовно-правовые нормы, регламентирующие понятие, признаки, особенности квалификации неоконченных преступлений, а также меры ответственности за совершение общественно-опасных деяний данной категории.
Теоретической основой представленной работы выступили научные работы и труды российских авторов, посвященных изучению преступлений, в современном аспекте. Это такие авторы как А.Н. Игнатов, А.П. Козлов, В.И. Радченко, А.С. Михлин, В.М. Лебедев, Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов, А.И. Рарог и др.
Глава 1.Покушение на преступление
1.1. Понятие покушения на преступления
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ3 покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судебная практика знает самые разнообразные случаи покушения на преступление. Например, вор с целью кражи проник в квартиру, но был задержан вернувшимися жильцами. Насильник не смог осуществить своего намерения из-за решительного сопротивления потерпевшей. Преступник с целью убийства выстрелил в потерпевшего, но промахнулся либо попал, но не убил, а причинил ему телесное повреждение. Взяткодатель пытался вручить предмет взятки должностному лицу, но тот отказался принять взятку. Все эти случаи и образуют покушение на преступление.
1.2. Объективные и субъективные признаки покушения на преступление
При покушении лицо начинает выполнять те действия, которые признаются уголовным кодексом в качестве преступных и уголовно-наказуемых, или некоторые могут привести к наступлению преступного последствия, если это последствие указано в уголовно-правовое норме в качестве необходимого условия привлечения лица к уголовной ответственности. Но по независящим от лица обстоятельствам оно либо не успевает совершить все указанные в качестве преступных в уголовном законе действия (например, взламывает дверь квартиры, после чего его задерживают) либо совершает все необходимые действия, но они не приводят к наступлению преступного результата (выстрелив, вместо лишения жизни причинил легкие телесные повреждения или промахнулся при выстреле). При покушении происходит непосредственное посягательство на охраняемые законом блага, и в этом его отличие от приготовления, которое лишь создает условия, благоприятные предпосылки для совершения преступления в будущем. Покушение – это незавершенное или не повлекшее наступления желаемого для виновного результата действие (бездействие) по непосредственному совершению умышленного преступления. Покушение характеризуется объективными и субъективными признаками, составляющими в совокупности состав этой стадии неоконченного преступления, и которые позволяют отличить его от приготовления преступления и от самого оконченного преступления. Если приготовление к преступлению создает лишь условия для совершения задуманного преступления, то покушение на преступление создает уже реальную опасность причинения вреда объекту посягательства. В преступных действиях лица уже содержатся признаки, образующие состав преступления: объект преступления, наличие определенных действий, входящих в объективную сторону преступления, умысел, субъект преступления.
Так, объективную сторону покушения на преступление, его специфику и особенности характеризуют три основных признака:
1) Действие (бездействие) виновного лица непосредственно направлено на совершение преступления. Указанные действия виновного лица проявляются именно в непосредственном исполнении преступного замысла, они уже прямо направлены на охраняемый уголовным законом объект, ставят его в непосредственную опасность причинения существенного вреда потерпевшему. Например, покушавшийся на жизнь стреляет из пистолета, но промахивается; наносит удар ножом, но нож ломается; сбрасывает потерпевшего на полном ходу с поезда, но тот остается невредимым и т.п. В данных случаях виновный совершил преступные действия, прямо направленные на лишение потерпевшего жизни, последняя подвергалась непосредственной угрозе, однако смерть не наступила вследствие промаха, неисправности орудия, счастливого стечения обстоятельств, не зависящих от намерений виновного.
2) Преступление не завершено и не доведено до конца. Незавершенность преступного деяния при покушении на преступление следует понимать как отсутствие одного или нескольких необходимых признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренных конкретной нормой Особенной части Уголовного кодекса РФ. Это может быть невыполнение всех задуманных виновным лицом преступных действий (например, субъект заносит руку для удара ножом, но ее перехватывает потерпевший). Незавершенность преступного деяния может также характеризоваться не наступлением указанного в законе конкретного преступного результата, когда виновный выполнил все те преступные действия, которые намеревался для этого совершить (например, с целью причинения смерти нанес несколько ранений в жизненно важные органы потерпевшего, но того все же удалось спасти).
Очень часто при покушении общественно опасные последствия наступают, но совсем не те, к достижению которых изначально стремился виновный (например, при покушении на убийство причиняется тяжкий вред здоровью потерпевшего). Это не превращает содеянное в оконченное преступление, поскольку для признания криминального деяния оконченным требуется наступление не любых общественно опасных последствий, а только тех, которые прямо указаны в законе. Таким образом, действия (бездействия) покушающегося могут причинить определенные вредные последствия, но они никогда не могут быть теми, наступления которых добивался виновный.
3) Преступление не завершено по независящим от виновного обстоятельствам. Законодатель специально подчеркивает, что криминальное деяние в данном случае не доводится до конца не в силу добровольного отказа (ст. 31 УК РФ)4, а по объективным, независящим от виновного лица причинам. Поэтому покушение и влечет за собой уголовную ответственность. К числу таких причин можно отнести, например, вмешательство посторонних лиц, действие сил природы, различных механизмов, нерешительность, неопытность и неподготовленность посягающего, допущенная им ошибка в фактических обстоятельствах дела (в объекте, средствах, способах действия) и пр.
Следует отметить, что при покушении на преступление с материальным составом отсутствует предусмотренный диспозицией уголовного закона преступный результат. Однако покушение на преступление с материальным составом не означает, что при этом обязательно отсутствуют любые преступные последствия, они могут наступить, но это не те последствия, которых хотел и добивался виновный и с которыми закон связывает ответственность. А вот покушение на преступление с формальным составом характеризуется неполным выполнением действий, предусмотренных уголовным законом.
Субъективная сторона покушения на преступление характеризуется умышленной виной, причем покушение возможно только с прямым умыслом. Так, при покушении на преступление с материальным составом лицо сознает общественную опасность своего действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желает их наступления. При покушении на преступление с формальным составом лицо сознает общественную опасность совершаемых действий и желает их совершения.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) »5 это подтверждается - «…покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействий), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)».
Глава 2. Виды покушения на преступление и ответственность за покушение
2.1. Виды покушения на преступление
По первому критерию выделяют оконченное и неоконченное покушение. Для такого деления используется субъективный критерий, т.е. представление самого субъекта о степени завершенности преступления.6
Оконченным следует считать такое покушение, при котором субъект сделал все, что он считал необходимым, однако преступный результат не наступает или преступление не завершается по объективным, т.е. независящим от него, обстоятельствам. Например: выстрел с целью лишить потерпевшего жизни; побои с целью причинить тяжкий вред здоровью; оставление в кабинете должностного лица денег или ценностей в качестве взятки. Виновный при этом убежден, что все зависящее от него выполнено и преступный результат должен наступить. Однако этого не происходит: виновный промахивается или потерпевшего спасает своевременно оказанная медицинская помощь; вместо тяжкого вреда здоровью причиняется легкий вред; должностное лицо отказывается принять взятку.
Неоконченным считается такое покушение, при котором виновный по независящим от него обстоятельствам еще не выполнил всех необходимых, с его точки зрения, действий (бездействия) и тем самым не завершил преступления7, например, субъект прицеливается, чтобы выстрелить, но преступление пресекается посторонними гражданами. При этом виновный сознает, что не совершил еще всего, что нужно для окончания преступления.
Следует отметить, что ни в ранее действовавшем, ни в новом российском уголовном законодательстве нет деления покушения на неоконченное и оконченное. Эти понятия разработаны в теории уголовного права, но они имеют и практическое значение, причем не только для индивидуализации наказания, а как раз при отграничении покушения на преступление от добровольного отказа.
Оконченное покушение обычно, при прочих равных условиях, более опасно, чем неоконченное, и нередко сопровождается причинением известного вреда, особенно при покушении на убийство, хотя этот вред и не является тем преступным результатом, к которому стремился виновный.
Деление покушения на оконченное и неоконченное играет важную роль при определении степени общественной опасности содеянного, назначении санкций и решении вопроса о добровольном отказе от преступления.
По второму критерию в юридической литературе принято выделять покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами.
Деление покушения на оконченное и неоконченное имеет большое практическое значение. Степень завершенности покушения учитывается при назначении наказания (оконченное покушение опаснее неоконченного, так как первое в большей степени приближается к оконченному преступлению), а также при решении вопроса о добровольном отказе от совершения преступления. Однако доктор юридических наук Н.Ф. Кузнецова считает, что критика деления покушения на оконченное и неоконченное довольно обоснованна8. Причиной тому она выделяет то, что всякое покушение прерывается дальше или ближе к последствиям преступления помимо воли субъекта. поэтому заслуга пресечения начатого исполнения состава преступления должна отдаваться тому, кто остановил преступление. УК РФ 1996 г. не выделяет оконченного и неоконченного покушения.
В теории уголовного права выделяется также негодное покушение, которое бывает двух видов:
-покушение на негодный объект;
-покушение с негодными средствами.
Первый вид негодного покушения будет тогда, когда лицо направляет свои действия на определенный объект, но его действия в силу допускаемой ошибки в действительности не посягают на избранный им объект и не причиняют ему вреда. На практике случаи таких покушений редки. Примером покушения на негодный объект может послужить случай, когда лицо с целью совершения убийства наносит удар ножом по трупу или выстрел, не зная о том, что перед ним мертвое тело потерпевшего.
В уголовно-правовой литературе иногда говорится о покушении на нереальный или не существующий объект. Примером такому покушению можно привести следующую ситуацию. Убийца совершает несколько выстрелов потерпевшего, полагая, что это он и есть. Но в конечном итоге выясняется, что убийца производил выстрелы в муляж (куклу). Или, например, лицо похищает предметы, полагая, что они имеют особую ценность, но каковыми в действительности не являются.
Во всех приведенных случаях, как и во всех возможных, объект является всегда годным, всегда реальным и присутствующим. Определение объекта преступления зависит от того, против каких именно охраняемых уголовным законом интересов направлены действия виновного. В первом случае (стрельба в труп, куклу, изображавшую конкретного человека) объектом преступления является жизнь человека, во втором (похищение предметов) — чужая собственность.
Дело заключается в том, что в результате фактической ошибки, допущенной виновным, вред объекту не причиняется. Такая ошибка охватывается не зависящими от лица обстоятельствами, которые прерывают покушение. В связи с этим покушение на негодный объект (оконченное или неоконченное) следует рассматривать как обычное покушение, и оно должно влечь ответственность на общих основаниях, установленных в уголовном законе для такого рода преступных действий (в случае с похищением предметов виновный будет нести ответственность по ст. 164 "Хищение предметов, имеющих особую ценность").
При покушении с негодными средствами виновный для достижения своих общественно опасных целей применяет такие предметы, которые по своим объективным качествам и свойствам не могут привести к окончанию посягательства или желаемому преступному результату. Под средствами здесь понимаются не только собственно орудия и иные средства преступления, но и его методы и способы. Негодные средства подразделяются, в свою очередь, на абсолютно непригодные и непригодные в данных условиях (например, попытка убийства лекарственным препаратом, который по ошибке представлял для виновного яд) . Покушение с негодными средствами, как правило, обладает общественной опасностью и влечет наказание, так как преступление не доводится до конца лишь в следствие ошибки виновного, т.е. по обстоятельствам не зависящим от него. Абсолютно непригодны средства, связанные с суеверием или полным невежеством (заговор, молитвы, "напущение порчи", "сглаза" и т.п.). Такие действия объективно не представляют общественной опасности для охраняемого уголовным законом объекта и потому не влекут уголовной ответственности.
Таким образом, в зависимости от причин, по которым преступление не было доведено до конца, виды покушения можно объединить в три группы:
1. покушение в связи с ошибкой в фактических обстоятельствах (ошибка в объекте, средствах, способе действия);
2. невыполнение виновным названных в законе действий;
3. не наступление указанных в законе общественно опасных последствий.
Уголовная ответственности за покушение на преступление определяется аналогично со случаем приготовления к преступлению.
Основанием покушения на преступление является наличие в действиях виновного состава неоконченного преступления. Следовательно, при решении вопроса об уголовной ответственности учитываются положения Особенной части со ссылками на ст. 30 УК РФ9.
2.2. Наказуемость за покушение на преступление
Признанием юридической возможности покушения на данное деяние еще не разрешается вопрос о его наказуемости, так как понятно, что если при тех преступных деяниях, при коих покушение невозможно, не может быть и речи о наказуемости, то там, где покушение возможно, оно тем не менее может быть ненаказуемо; оно может быть уголовно безразличной, а не уголовно наказуемой неправдой. При этом сам вопрос о наказуемости покушения может быть рассматриваем или с точки зрения судьи, или с точки зрения законодателя. В первом отношении существенным представляется вопрос о том, достаточно ли запрещения под страхом наказания известного деяния в законе, чтобы судья, при возможности покушения на него, мог облагать таковое покушение наказанием. По нашему мнению, ответ на это должен быть отрицательный. Права и обязанности судьи относительно применения закона уголовного заключаются, выражаясь технически, в подведении факта под закон, т. е. в сравнении всей совокупности существенных признаков данного конкретного деяния с таковыми же признаками, установленными в законе, и только в таком случае судья может признать наличность преступного деяния, когда результатом сравнения окажется тождество фактических и законных признаков; отсутствие в данном деянии какого-либо из существенных условий состава устраняет возможность подведения его под уголовный закон; а такой неполный состав представляет именно покушение, так как если мы даже и согласимся, что со стороны субъективной, по степени энергии и определенности воли, покушение сходно с оконченным деянием, то во всяком случае они разнятся со стороны объективной.
Таким образом, признание деяния в законе наказуемым еще недостаточно для признания со стороны суда наказуемым и покушения на него, для этого необходимо специальное указание законодателя.
Сам запрет покушения может являться в тех же формах, как и воспрещение действий подготовительных,
Во-первых, в законе могут быть воспрещены какие-либо деяния, преступные сами по себе, но которые при известных условиях могут явиться и покушением на другое преступное деяние.
Во-вторых, закон может воспретить известное деяние только потому и только при том условии, чтобы оно заключало в себе начало осуществления преступного намерения; конечно, такое деяние, составляя по юридической своей природе покушение, будет тем не менее наказуемо как самостоятельное деяние, и притом безотносительно к тому, дана ли такая обрисовка законодателем сознательно, потому что он признавал вредным не покушение на данное деяние вообще, а покушение, выразившееся в определенном действии, или же она была только следствием несовершенства законодательной техники.
В-третьих, закон воспрещает покушение как таковое. Собственно, эти случаи и относятся к данному вопросу. Но и относительно их постановки в кодексах мы встречаем несколько оттенков: или а) законодатель объявляет покушение наказуемым при всех преступных деяниях, при коих оно возможно, давая по этому предмету одно общее правило; или б) он объявляет покушение наказуемым только при известных более или менее обширных группах деяний; или в) он объявляет покушение в принципе ненаказуемым и только в виде исключения признает его наказуемость при отдельных деяниях.
Другой вопрос: почему и когда покушение может быть признано законодателем заслуживающим наказания?10 Мы полагаем , что ответ в этом отношении может быть один: по тем же соображениям, в силу коих законодатель признает вообще наказуемыми деяния, вредящие правоохраненным интересам или грозящие им опасностью. Создание какого-либо самостоятельного основания наказуемости покушения указывало бы только на неполноту, а потому и на неверность основного принципа.
Но признание тождественности основ наказуемости оконченного деяния и покушения вовсе не влечет за собой признания таковой тождественности по отношению к отдельным преступным деяниям, хотя в доктрине оба эти положения нередко смешиваются. Конечно, если мы будем видеть сущность преступного деяния исключительно в условиях преступности воли, в противоречии ее с требованиями абсолюта, с законами нравственности, религии, или в ее упорстве, неподчинении угрозе уголовного закона, то мы должны будем признать одинаковые основания наказуемости как для лица, стремящегося достигнуть преступной цели, так и для лица, достигнувшего таковой; но вопрос совершенно изменится, как скоро мы перейдем, к объективным основаниям наказуемости и будем помнить, что закон карает не преступную волю, а преступное деяние. В тех случаях, когда оконченное деяние грозит вредом, покушение заключает в себе только опасность; мало того, сама опасность покушения зависит главным образом не от свойств того действия, которое было учинено виновным, а от проявленной им злой воли.
Покушение на преступление более опасная стадия преступной деятельности, однако это не совершение оконченного преступления. Поэтому срок и размер наказания за покушение на преступление закон ограничил тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление. Между тем при назначении наказания за покушение на преступление суд должен выяснить все обстоятельства, способствующие его совершению, учесть все конкретные, а также смягчающие обстоятельства по делу. Подробней это написано в Постановлении Пленума Верховного Суда “О практике назначения судами уголовного наказания”11 В соответствии со статьей 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности суду надлежит обсуждать вопрос о назначении предусмотренного законом более строгого наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией), тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве, если эти обстоятельства не являются квалифицирующим признаком преступления и не установлено обстоятельств, которые по закону влекут смягчение наказания.Этим вполне объясняется, почему в современных законодательствах покушение наказывается далеко не при всех тех деяниях, где оно юридически возможно.
2.3. Отличие покушения от приготовления
Вопрос отграничения приготовления от покушения всегда вызывал дискуссии. Высказывались различные точки зрения, что свидетельствовало о недостаточной теоретической разработанности темы, но все сходились во мнении о необходимости отграничения приготовительных действий от покушения. Всеобщим было мнение, что приготовление и покушение являются уголовно-наказуемыми деяниями, которые характеризуются только им присущими признаками. Теория уголовного права 1950-1980 гг. рассматривала приготовление, как создание определенных условий для осуществления преступления, а покушение – это начавшееся причинение ущерба. Спор вызывал вопрос о включении приготовительных действий в объективную сторону оконченного преступления, что, на наш взгляд, являлось заблуждением.
Дальнейшее развитие теории уголовного права подтвердило правильность позиции тех авторов, которые считали, что приготовительные действия не входят в объективную сторону оконченного преступления.
Эти теоретические разработки нашли свое практическое воплощение в УК РСФСР 1960 года. В соответствии со ст. 15 УК РСФСР, приготовлением к преступлению признавалось «приискание или приспособление средств или орудий или иное умышленное создание условий для совершения преступления», а покушением на преступление - «умышленное действие, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного».
Отличие приготовления от покушения заключалось в том, что приготовление рассматривалось, как создание условий для совершения преступления, покушение - как начало исполнения оконченного преступления. Законодатель не указал в норме о приготовлении на прерванность преступных действий по не зависящим обстоятельствам, тогда как законодательное определение покушения это содержало; общественная опасность при приготовлении признавалась меньшей, чем при покушении. В юридической литературе также утверждалось, что приготовление переходит в стадию покушения на преступление или оконченного преступления. Дальнейшие теоретические разработки были продолжены уже в наши дни.
УК РФ 1996 года в ч. 1 ст. 30 рассматривает приготовление к преступлению как приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК)12.
Дж. Флетчер считает, что между приготовлением и покушением не существует четкой грани. Для разграничения данных видов неоконченных преступлений, как полагает А.В. Наумов, «необходимо установить, является ли совершенное деяние частью объективной стороны готовящегося или совершаемого преступления»13. Не случайно в теории уголовного права в целом нет сторонников субъективного разграничения приготовления и покушения, в основном, авторы исходят из характера выполняемых при приготовлении и покушении действий14.
А.И. Ситникова указывает, что разграничительными критериями следует считать признаки объективной и субъективной стороны данных видов неоконченных преступлений. Однако, она не раскрывает своей позиции. Проведенный далее анализ отличий покушения и приготовления позволит нам не согласиться с данной точкой зрения.
С.В. Бородин в своей монографии отмечал, что разграничение должно проводиться по объективной стороне преступного посягательства, с чем мы полностью согласны.
Согласно ст. 14 УК РФ15, преступлением признается общественно опасное деяние. Рассмотрим, какова же общественная опасность приготовления к преступлению и покушения на преступление. Есть ли здесь отличия, и в чем они заключаются, если присутствуют. Общественная опасность приготовления к преступлению заключается в поставлении объекта в возможность причинения ему вреда; чем ближе стоит субъект к выполнению задуманного, тем выше общественная опасность приготовительных действий. Общественная опасность при покушении, на наш взгляд, значительно выше, чем при приготовлении. Это обусловлено тем, что при покушении происходит непосредственное посягательство на объект, но желаемый результат не достигается. М.В. Гринь справедливо отмечает, что «в отличие от приготовления к преступлению при покушении субъект оказывает непосредственное воздействие на объект совершаемого преступления»16.
При этом возникает реальная вероятность причинения ущерба, определенные действия субъект в отношении объекта уже совершил, но результат, к которому он стремился, не был достигнут, что и можно выделить в качестве отличия покушения от приготовления, т.к. при приготовлении непосредственного посягательства на объект не происходит. Определенный ущерб при покушении уже нанесен, тогда как при приготовлении создаются лишь условия для его возникновения.
Мы считаем, что при разграничении приготовления и покушения возможно провести четкую грань по объективным признакам.
Объективная сторона приготовления не является объективной стороной оконченного преступления. В нее войдут различные действия, способствующие его совершению: приискание соучастников, разработка плана, приготовление орудия убийства и многое другое, что будет способствовать созданию условий для совершения деяния. При покушении субъект начинает выполнение именно объективной стороны оконченного преступления, но в силу причин, не зависящих от него, преступление не доводится до конца.
М.В. Гринь отмечает, что при покушении лицо не успевает выполнить все признаки состава преступления, которые характеризуют объективную сторону оконченного преступления17. При приготовлении еще нет непосредственного посягательства на объект, тогда как при покушении всегда налицо непосредственное посягательство на объект уголовно-правовой охраны, в связи с чем, этот объект ставится под угрозу причинения вреда либо ему частично причиняется вред 18. По мнению Э.Ф. Побегайло, покушение от приготовления отличается тем, что здесь действия (бездействие) виновного не ограничиваются созданием условий, а уже непосредственно направлены на осуществление преступного акта19.
Следовательно, при приготовлении и покушении налицо различия по объективной стороне преступления. При приготовлении субъект непосредственного воздействия на объект еще не оказывает, а создает определенные условия для совершения задуманного преступления, тогда как при покушении на преступление создается реальная опасность причинения вреда объекту посягательства. При покушении воздействие на объект уже происходит, но преступный результат, к которому стремился субъект, не достигается, хотя частично ущерб объекту может быть нанесен. Поэтому, чтобы отграничить приготовление от покушения, необходимо установить, является ли совершенное деяние частью объективной стороны готовящегося или совершаемого преступления.
Заключение
Как было сказано выше покушение на преступление возможно только при прямом умысле. Значит, лицо желает наступления преступных последствий и все его действия направлены на достижение преступного результата. Оно уже начинает выполнять объективную сторону, но по независящим от этого лица обстоятельствам эти действия прекращаются.
На основании изложенного можно прийти к следующим выводам:
1. Различают стадии реализации умысла виновного на совершение преступления: приготовление к преступлению; покушение на преступление; оконченное преступление.
2. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. К признакам покушения относят:
действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления; прерванность совершенного преступления; обусловленность прерванности преступного деяния обстоятельствами, не зависящими от виновного. Покушение - это неудавшееся преступление, которое отличают два вида обстоятельств, влияющих на недоведение преступления до конца: объективные и субъективные. К первому виду обстоятельств можно отнести появление непреодолимых препятствий, сопротивление или бегство потерпевшего, пресечение преступления, а к субъективным - физическое бессилие посягающего, алкогольный сон и другие обстоятельства, свидетельствующие о неспособности довести преступление до конца.
3. Различают три вида покушения: покушение, не достигшее преступного результата; покушение с иным преступным результатом; негодное покушение.
4. Срок и размер наказания за покушение на преступление дифференцируются в зависимости от тяжести преступления и его квалификации, но не могут превышать трех четвертей наиболее строгого наказания.
Список литературы
I. Нормативно-правовые акты
1.Конституция Российской Федерации принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. (с изменениями от 30.12.2008 ¹ 6-ФКЗ, от 30.12.2008 ¹ 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, ¹ 4, 2009.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года ¹ 63-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. ¹ 25. Ст.2954. (ред. от 01.03.2012).
II. Специальная литература
3. Гринь М.В. Неоконченное преступление: Дисс. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.
4. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.
5. Иванов В.Д. Понятие и виды стадий преступной деятельности // Правоведение. 1992. № 6. 6. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002.
7. Клюев А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. Краснодар, 2005.
8. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2006.
9. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой–2007.
10. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. - СПб., 2000.
11. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы воздействия. СПб., 2005.
12. Назаренко Г. В. Уголовное законодательство России: [Учеб. пособие для студентов вузов обучающихся по юридическим специальностям].- М.: Ось-89, 1998.
13. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция. 2000. № 10.
14.Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник для высших учебных заведений. / Л.А. Прохоров. М.: Юристъ, 2006.
15. Редин М.П. Преступления по степени их завершенности. М., 2006.
16.Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.
17. Тишкевич И.С.“Приготовление и покушение по советскому уголовному праву” Москва 1958г.
18.Трайнин А.Н.“Общее учение о составе преступления” Москва 1957г.
19.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред.. Р.Р. Галиакбарова. Саратов, 1997.
20. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. / Под ред. М.И. Ковалева, И.Я. Козаченко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006..
21. Уголовное право. Части Общая и Особенная: курс лекций / А. Есаков, А. И. Рарог [и др.]; под. ред. А. И. Рарога. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.
22.Уголовное право. Общая часть. Учебник. /Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. – М.: Юриспруденция, 2001.
23. Утевский Б.С. “Уголовное право” Москва 1950.
24.Шарагородский М.Д.“Вопросы общей части уголовного права”. Л.1955г.
25. Флетчер Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. М.,1998.
3 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года ¹ 63-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. ¹ 25. Ст.2954. (ред. от 01.03.2012).
4Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года ¹ 63-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. ¹ 25. Ст.2954. (ред. от 01.03.2012).
5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 г.О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ),(с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 г. № 7 , от 3 апреля 2008 г. № 4 и от 3 декабря 2009 г. № 27)
6 Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. / Под ред. М.И. Ковалева, И.Я. Козаченко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 365 с.
7 Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды. / Под ред. Г.В. Назаренко. – М.: Юриспруденция, 2007. – 332 с.
8 Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой–2007. – 527 с.
9 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года ¹ 63-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. ¹ 25. Ст.2954. (ред. от 01.03.2012).
10 Назаренко Г. В. Уголовное законодательство России: [Учеб. пособие для студентов вузов обучающихся по юридическим специальностям].- М.: Ось-89, 1998.- 255 с
11 М.Д.Шарагородский “Вопросы общей части уголовного права”. Л.1955г., с. 120
12 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года ¹ 63-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. ¹ 25. Ст.2954. (ред. от 01.03.2012).
13 Флетчер Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. М.,1998. С. 426.
14 Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002. С. 288.
15 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года ¹ 63-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. ¹ 25. Ст.2954. (ред. от 01.03.2012).
16 Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 130 - 131.
17 Гринь М.В. Неоконченное преступление: Дисс. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 94.
18 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред.. Р.Р. Галиакбарова. Саратов, 1997. С. 223.
19 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. М., 2000. С. 53.