Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
|
[1] Содержание [2] Введение [3] 2 Анализ конкурентоспособности КФХ «Нива» [3.1] Для начала проведем анализ конкурентной ситуации КФХ «Нива» по методике М. Портера(рисунок 1). Эта часть конкурентного анализа делается с целью идентифицировать благоприятные возможности и опасности, с которыми может встретиться фирма (в нашем случае кафе-закусочная) в отрасли. [4] Cписок использованных источников |
Производство и реализация конкурентоспособной продукции – обобщающий показатель жизнестойкости предприятия, его умения эффективно использовать финансовый, производственный и трудовой потенциал. В конкурентной политике от носительно товара принимаются во внимание прежде всего его функциональное назначение, надежность, долговеч ность, удобство использования, эстетичность внешнего вида, упаковка, обслуживание, гарантия, сопроводительные до кументы, инструкции и другие характеристики, то есть спо собность товара удовлетворять совокупные потребности покупателя лучше, чем товары-конкуренты. Создание та кой потребительской ценности товара, которая включала бы в себя всю совокупность свойства собственного товара, а также сопутствующих ему, является важнейшим услови ем выживания на рынке в настоящее время.
Заинтересованность предприятий в результатах своей деятельности усиливает необходимость повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции, что требует совершенствования работы всех служб и подразделений хозяйствующего субъекта. Конкурентоспособность выступает важнейшим фактором обеспечения безопасности объекта, т.е. его выживания в «суровых условиях действительности» и его последующего эффективного развития.
Инструментарием для решения стратегических задач повышения конкурентоспособности может служить комплексный подход по разработке и построению модели конкурентоспособности любого предприятия.
Все вышесказанное подтверждает актуальность выбранной темы и необходимость ее глубокого изучения. В связи с этим, цель курсовой работы заключается в проведении анализа конкурентоспособности на рынке сельскохозяйственной продукции.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть теоретические основы темы исследования;
- проведение анализа технико-экономических показателей деятельности предприятия;
- провести анализ положения предприятия на рынке, его конкурентоспособность;
- выявить пути повышения конкурентоспобности предприятия.
Объектом исследования является КФХ «Нива».
Предметом исследования является показатели
конкурентоспособности данного предприятия.
При написании курсовой работы применялись следующие методы исследования: экономико – статистический, монографический, расчетно-конструктивный.
В ходе исследования использованы законодательные и нормативные документы, плановые показатели, данные годовых отчетов, документы и регистры по производству основных видов продукции, литературные источники по исследуемой проблеме.
1 Теоретические основы анализа конкурентоспособности предприятия
1.1 Сущность анализа конкурентоспособности предприятия
В настоящее время в экономической литературе существует достаточно большое количество определений и способов оценки конкурентоспособности. В самом общем смысле под конкурентоспособностью понимается способность опережать других, используя свои преимущества в достижении поставленных целей.
Термин «конкуренция» происходит от латинского слова concurrere – сталкиваться и представляет собой механизм соперничества, борьбы рыночных структур за право найти своего покупателя и за возможность эффективно функционировать на рынке [12, с. 75].
Конкуренция (competition) – это процесс взаимодействия и противоборства различных операторов рынка, собственников товаров и услуг за наиболее выгодные условия их производства и реализации потребителям. Конкуренты (competitors) - рыночные субъекты, осуществляющие свою деятельность в одном рыночном пространстве [10, с. 35].
В литературе, посвященной данной проблеме, присутствуют три подхода к определению конкуренции. Первый определяет конкуренцию как состязательность на рынке. Такой подход характерен для отечественной литературы. Второй подход рассматривает конкуренцию как элемент рыночного механизма, который позволяет уравновесить спрос и предложение. Этот взгляд присущ для классической экономической теории. Третий подход определяет конкуренцию как критерий, по которому определяется тип отраслевого рынка, и основывается на современной теории морфологии рынка [11, с. 67].
Известно определение конкуренции, приведенное в Законе РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»: конкуренция – состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке [2, с. 12].
Важнейшим признаком рынка является его конкурентный характер. Это означает, что в рыночной системе каждый субъект выступает как конкурирующая сторона по отношению ко всем остальным субъектам. Конкуренция в широком смысле означает возможность выигрыша в соревновании, в узком – обладание свойствами, создающими преимущества для участника экономического соревнования [4, с. 69].
Конкуренция – основа системы рыночного хозяйства, тип взаимоотношений между производителями по поводу установления цен и объемов предложения на рынке. Конкурентная борьба – динамический процесс, позволяющий лучше обеспечить рынок товарами. Искусство конкуренции сегодня в большей мере, чем раньше, состоит в умелом уходе от нее. Выигрывает не тот, кто без оглядки бросается в острую конкурентную борьбу, а тот, кто, выбрав верную позицию, умеет избежать жесткой конкуренции. В рамках коммерческой деятельности для любого самостоятельного предприятия ключевые факторы успеха следующие: завоевание устойчивого финансового положения на рынке; использование передовых технологий и высокий потенциал собственных научно – исследовательских и опытно – конструкторских разработок; умение проводить и эффективно использовать маркетинговые исследования; способность к маневрированию за счет изменения качественных и ценовых характеристик реализуемого товара, а также оказания комплекса услуг – инжиниринговых, консалтинговых, технического обслуживания транспорта, связи, посреднических; наличие собственной сети снабжения и сбыта, обслуживаемой опытными специалистами; действенные реклама и система связи с общественностью; анализ слабых и сильных сторон основных конкурентов на основе объективной информации» [10, с.36].
Различия в характере конкуренции связаны с существованием различных рыночных структур, которые отличаются друг от друга числом и размерами действующих на рынке фирм, характером производимой этими фирмами продукции, возможностью проникновения на рынок новых фирм и выхода из него, а также доступностью информации, необходимой для принятия экономических решений. Авторы выделяют две основные группы методов конкуренции – ценовые и неценовые.
Ценовая конкуренция – это соперничество предпринимателей за извлечение дополнительной прибыли на основе уменьшения издержек производства и реализации продукции, снижения цен на эту продукцию без изменения ее ассортимента и качества. Снижая цену, можно захватить отдельные сегменты рынка [9, с. 84].
Неценовая конкуренция предполагает создание различий в качестве товаров и услуг. Она включает: изменение свойств продукции; придание продукции качественно новых свойств; создание новой продукции для удовлетворения тех же потребностей; создание новой продукции для удовлетворения потребностей, не существовавших ранее; обновление свойств товара; придание товарам свойств, являющихся символом моды; совершенствование услуг дополнительного характера, связанных с гарантийным обслуживанием, демонстрацией, установкой [13, с. 45].
Во всем многообразии конкурентных отношений можно выделить три уровня:
1) микроуровень, где объектами конкурентной борьбы выступают виды продукции, производства, качество товаров и услуг, цены; субъектами – отдельные фирмы;
2) мезоуровень – объектами конкурентной борьбы являются сферы наиболее выгодного приложения капитала; субъектами – отрасли, корпоративные объединения предприятий и фирм конгломератного типа;
3) макроуровень, воплощающий общее состояние хозяйственных систем, их сбалансированность, инвестиционный климат, налоговый режим, тарифно-таможенную политику и другое; субъекты – народнохозяйственные комплексы [14, с. 74].
Конкуренция в рыночной экономике выполняет следующие функции:
- нацеливает на создание каких – либо новых компонентов рыночных отношений, которые обеспечивали бы превосходство над соперниками (новая продукция, включая субституты, новые формы технологии и организации производства, новые методы распределения и сбыта);
- способствует модернизации производства;
- стимулирует повышение качества продукции, видоизменение ассортиментного набора товаров и услуг, оказание дополнительных услуг, связанных с гарантийным обслуживанием [7, с. 84].
Конкурентоспособность (competitive position)- позиция компании, место на рынке, позволяющее ее продукции или услуге конкурировать с другой продукцией или услугами [3, с 25].
Понятие конкурентоспособности можно определить и как комплекс управленческих и маркетинговых действий, используемых для эффективного достижения целей и задач предприятия, позволяющих ему занять прочные позиции в борьбе с конкурентами. Однако конкурентоспособность – комплексное понятие, предполагающее несколько уровней конкурентного превосходства [2, с. 43].
Это реальная и потенциальная способность компании, а также имеющихся у них для этого возможностей проектировать, изготовлять и сбывать товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам в комплексе более привлекательны для потребителей, чем товары конкурентов [8, с. 63].
Свойство объекта, характеризующее степень удовлетворения конкретной потребности по сравнению с лучшими аналогичными товарами, или конкурентоспособность - это способность выдерживать конкуренцию в сравнении с аналогичными объектами в условиях конкретного рынка [7, с.143].
Именно обеспечение конкурентоспособности лежит в основе разработки стратегии развития страны, региона, фирмы. Конкурентоспособность формируется на различных уровнях: товара (услуги), компании, отрасли (рынка), региона, страны. В связи с этим следует различать соответственно конкурентоспособность товара, фирмы, отрасли, региона, страны, которая может определяться в сравнении с другими аналогичными объектами, часто лучшими [9, с. 132].
Многообразие существующих подходов к понятию конкурентоспособности в настоящее время в экономической литературе чаще всего определяется:
- либо особенностями постановки задачи и цели исследования, что приводит автора к необходимости акцентирования своего внимания на том или ином аспекте конкурентоспособности, но не принимается в расчет последующими исследователями;
-либо особенностями выбора предмета исследования (товар, услуга); субъекта конкуренции (предприятия, отрасли, регионы, национальная экономика, государство); объекта конкуренции (спрос, рынок, факторы производства: природно-сырьевые ресурсы, рабочая сила, капитал, ценные бумаги, информация, политическая власть); масштаба деятельности (товарные рынки, отраслевые рынки, региональные рынки, межрегиональные рынки, мировые рынки).
Исследование понятийного аппарата конкурентоспособности позволило сделать следующие выводы:
- понятие конкурентоспособности модифицируется в зависимости от целей и задач исследователей; требований субъектов рыночных отношений (потребителей, конкурентов, инвесторов, партнеров) и масштабов деятельности (внутренние, внешние рынки);
-понятия конкурентоспособности чаще всего ориентированы на оценку уровня на текущий момент времени без учета факторов, определяющих потенциал роста конкурентоспособности;
- понятия конкурентоспособности не имеют строгой иерархии по уровням управления (предприятие, отрасль, регион, государство) в связи с изолированностью исследований и отсутствием понимания значимости конкурентоспособности субъектов рынка более высоких уровней управления для низких уровней правления при решении задач усиления рыночных позиций на внешних ранках;
- понятие конкурентоспособности для отдельных субъектов рынка не соответствует методикам их оценки, что приводит к несопоставимости параметров и критериев, искажающих реальный уровень конкурентоспособности» [12, с.83].
В своей работе В.Л. Абрамов маркетинг трактует не только как функцию управления, но и как маркетинговое управление конкурентоспособностью экономических систем различного уровня иерархии и сложности в условиях рынка: «Маркетинговому подходу наиболее близка точка зрения последователей микроэкономического подхода к конкурентоспособности, полагающих, что структура и принципы менеджмента на различных уровнях должны институционально и организационно соответствовать друг другу. Сторонники инженерного подхода рассматривают конкурентоспособность как способность национальных фирм использовать в своей деятельности высокие технологии, передовые достижения науки и техники, лучший управленческий опыт. Взгляды сторонников макроэкономического подхода базируются на том, что она отражает способность оперативно адаптироваться к меняющимся условиям рыночной конъюнктуры [1, с. 124].
Следует отметить, что сам термин «конкурентоспособность» незаметно, но достаточно органично вошел в наш повседневный и тем более научный лексикон. В настоящее время все большее количество исследователей уделяют внимание вопросам изучения конкурентоспособности продукции, отдельных компаний, городов, регионов, стран, технологий, работников и даже научно-методических документов и нормативно-правовых актов [6, с. 34].
Конкурентоспособность - не показатель, уровень которого можно вычислить для себя и для конкурента, а потом победить. Прежде всего, это философия работы в условиях рынка:
- понимание нужд потребителя и тенденций их развития;
- знание поведения и возможностей конкурентов;
- знание состояния и тенденций развития рынка;
- знание окружающей среды и ее тенденций;
- умение создать такой товар и так довести его до потребителя, чтобы потребитель предпочел его товару конкурента [4, с. 45].
Конкурентоспособность товара – это совокупность характеристик продукта и сопутствующих его продаже и потреблению услуг, которые отличают его от аналогичных продуктов по степени удовлетворения потребностей потребителя, по уровню затрат на его приобретение и эксплуатацию. Другими словами это способность товара соответствовать ожиданиям потребителей и его способность быть проданным. Конкурентоспособность объекта определяется по отношению к конкурентному рынку либо к конкретной группе потребителей, формируемой по соответствующим признакам сегментации рынка. Если не указан рынок, на котором конкурентоспособен объект, это означает, что данный объект в конкретное время является лучшим мировым образцом [10, с. 64].
В условиях конкуренции никто никого не заставляет повышать качество продукции, кроме угрозы банкротства. В результате постоянно идет процесс "вымывания" с рынка некачественной продукции. Движущей силой конкуренции является стимул к нововведениям. Именно на основе нововведений удастся повышать качество продукции (услуг), улучшать полезный эффект товара, тем самым добиваться конкурентного преимущества данного товара. Таким образом, обеспечение конкурентоспособности товара требует новаторского, предпринимательского подхода, сутью которого являются поиск и реализация инноваций [1, с. 75].
1.2 Методика анализа конкурентоспособности предприятия
Проблема оценки конкурентоспособности предприятия является сложной и комплексной, поскольку конкурентоспособность складывается из множества самых разных факторов. Однако эта оценка необходима предприятию для осуществления ряда мероприятий, таких как выработка основных направлений по созданию и изготовлению продукции, пользующейся спросом; оценка перспективы продажи конкретных видов изделий и формирование номенклатуры; установление цен на продукцию и т. д. В настоящее время методология и методика проведения оценки не являются достаточно разработанными. Сложность категории конкурентоспособности обусловливается многообразием подходов к ее оценке [19, с. 87].
Среди основных методов анализа в экономической литературе выделяются следующие:
Как правило, в экономической литературе выделяются следующие методы оценки конкурентоспособности предприятия:
Метод экспертных оценок основан на обобщении мнений специалистов-экспертов о вероятностях риска. Интуитивные характеристики, основанные на знаниях и опыте эксперта, дают в ряде случаев достаточно точные оценки. Экспертные методы позволяют быстро и без больших временных и трудовых затрат получить информацию, необходимую для выработки управленческого решения.
Суть экспертных методов заключается в организованном сборе суждений и предположений экспертов с последующей обработкой полученных ответов и формированием результатов [8, с. 65].
2.1 Общая характеристика предприятия
Крестьянское фермерское хозяйство «Нива» зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Уссурийского района № 15 от 24.01.1992 года, свидетельство о государственной регистрации юридического лица № 001 серия ПК-18-9 от 24.01.1992 года. Хозяйство является самостоятельным субъектом с правами юридического лица, образованным членами одной семьи с целью производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции. КФХ «Нива» осуществляет свою деятельность на основании Устава.
Крестьянское фермерское хозяйство «Нива» находится в Приморском крае, Уссурийском районе, селе Каймановка. Расстояние до города Уссурийска составляет 25 км. Производство продукции осуществляется в городе Уссурийске на хлебозаводе «Нива хлеб» расположенном по адресу: ул. Агеева, 3а.
КФХ "Нива" было основано в 1992 году как сельский товаропроизводитель. Изначально хозяйство занималось выращиванием и реализацией овощей. В 1994 году на базе столовой в с. Каменушка была открыта пекарня и начато производство хлебобулочных изделий. Также постепенно развивалась и розничная торговля, как продукцией собственного изготовления, так и закупаемой у поставщиков продукцией. Была сформирована торговая сеть из 10 торговых киосков и 5 магазинов. Одновременно с этим шло активное продвижение на рынок хлебобулочных изделий. Таким образом, к 2000 году в структуре товарной продукции хлебобулочные изделия стали занимать порядка 70%. Все это требовало немалых инвестиций, которые покрывались за счет кредитов банков.
В 2002 году КФХ «Нива» приобрело хлебозавод МП "Хлеб", находящийся в г. Уссурийске и сельскохозяйственное предприятие КСП "Банивуровское". На заводе был производен ремонт и реконструкция и с 2003 года он начал функционировать.
Предметом и целью деятельности КФХ «Нива» является содействие наиболее полному удовлетворению потребностей населения продуктами питания собственного производства за счет полного и эффективного использования местных сырьевых и трудовых ресурсов. Для достижения вышеуказанных целей руководство хозяйства занимается развитием горизонтальной интегрированной структуры производства по принципу замкнутого технологического цикла (выращивание, хранение, переработка и реализация). Данная схема деятельности позволяет:
- снижать себестоимость продукции за счет уменьшения транспортных и управленческих затрат,
- привлекать сторонние инвестиции для перерабатывающего производства,
- своевременно обеспечивать производство денежными ресурсами в зависимости от сезонности затрат,
- эффективно использовать трудовые ресурсы,
- оптимизировать налогообложение за счет единой системы бухгалтерского учета.
Таким образом, основной целью коммерческой деятельности КФХ «Нива» является получение высокой нормы прибыли от реализации собственной высококачественной продукции по ценам ниже рыночных.
КФХ «Нива» обеспечивает хлебобулочной продукцией 15 сел района, поставляет продукцию 100 магазинам города, в бюджетные учреждения г. Уссурийска и Владивостока, в ТОФ г. Владивостока.
Для обеспечения своевременной доставки создан транспортный цех с ремонтными мастерскими.
Крестьянское хозяйство «Нива», используя находящуюся в пользовании землю, другие материальные, финансовые и природные ресурсы, осуществляет производство сельскохозяйственной продукции, ее переработку и реализацию. Для реализации своих целей Хозяйство осуществляет следующие виды деятельности:
- Производство и реализация хлебобулочных, макаронных и кондитерских изделий;
- Растениеводство и животноводство;
- Переработка сельскохозяйственного сырья;
- Производство пищевых продуктов, товаров народного потребления, продукции производственно-технического назначения;
- Производство и реализация продукции сельского хозяйства, товаров и услуг, находящихся в сфере интересов хозяйства;
- Ремонтные и строительные работы;
- Оказание услуг предприятиям, организациям, населению;
- Закупка у населения и других предприятий и организаций сельскохозяйственной продукции и сырья, изделий подсобных предприятий и промыслов, дикорастущих плодов, ягод, грибов, лекарственно-технического сырья для переработки и поставки по договорам промышленности, торговли и реализации в розничной торговле;
- Сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества;
- Экспортно-импортные операции, необходимые для хозяйственной деятельности:
- Внешнеэкономическая деятельность, экспорт-импорт рабочей силы.
В КФХ «Нива» принята цеховая структура производства и в соответствии с ней цеховая структура управления.
Данная структура управления включает в себя главу, зам.главы, аппарат управления, руководство производственными и вспомогательными подразделениями и осуществляется через промежуточное звено – начальников цехов.
Организация управления на предприятии строится следующим образом. В основе производство включает следующие цеха: хлебобулочный цех, овощной цех, кондитерский цех. Каждый из цехов имеет начальника цеха. Первичным производственным подразделением управляет бригадир, который подчиняется начальнику цеха.
На центральный офис замыкаются следующие структурные подразделения с руководителями на местах:
- сельскохозяйственное производство, с. Дубовый ключ;
- хлебобулочный цех, г. Уссурийск;
- кондитерский цех, г. Уссурийск;
- макаронный цех, г. Уссурийск (с августа 2004 года);
- транспортный цех (территория хлебозавода);
- служба обеспечения (внутренняя и внешняя безопасность).
Изучая стратегию развития КФХ «Нива» можно отметить, что в настоящее время предприятие развивается на рынке хлебобулочных изделий, высокими темпами, что вызвано эффективной системой организации деятельности директора, а также руководящего состава КФХ «Нива».
Любое предприятие, действующее в условиях постоянно меняющейся рыночной среды, должно быть уверено, что его позиции на рынке достаточно прочные. На развитие и эффективность производства продукции существенное влияние оказывает реализация продукции и получаемые при этом финансовые результаты.
Специализация производства – процесс обособления и выделения в результате общественного разделения труда отраслей и производств, выпускающих однородную продукцию и характеризующихся особым оборудованием, технологией производства и квалификацией кадров.
Таблица 1 - Состав и структура товарной продукции по основным видам деятельности КФХ «Нива» за 2009-2011 гг.
|
Наименование продукции |
2009 год |
2010 год |
2011 год |
Отклонение 2011 от 2009 г. |
||||
|
Тыс. Руб. |
уд. вес, % |
Тыс. Руб. |
уд. вес, % |
Тыс. Руб. |
уд. вес, % |
Тыс. Руб. |
% |
|
|
Хлебобулочные изделия |
82364 |
70,2 |
84976 |
70,7 |
80874 |
75,8 |
-1490 |
98,2 |
Окончание таблицы 1
|
Наименование продукции |
2009 год |
2010 год |
2011 год |
Отклонение 2011 от 2009 г. |
||||
|
Тыс. Руб. |
уд. вес, % |
Тыс. Руб. |
уд. вес, % |
Тыс. Руб. |
уд. вес, % |
Тыс. Руб. |
% |
|
|
Кондитерские изделия |
15969 |
13,6 |
16853 |
14,0 |
15875 |
14,9 |
-94 |
99,4 |
|
Продукция растениеводства |
8450 |
7,2 |
8647 |
7,2 |
4596 |
4,3 |
-3854 |
54,4 |
|
Прочая продукция |
10625 |
9,0 |
9690 |
8,1 |
5344 |
5,0 |
-5281 |
50,3 |
|
Всего |
117408 |
100 |
120166 |
100 |
106689 |
100 |
-10719 |
90,9 |
По данным таблицы 1 можно сделать вывод, что стоимость товарной продукции в 2011 году на предприятии КФХ «Нива» по сравнению с 2009 годом снизился по всем наименованиям на 10719 тыс. руб.
Наибольший удельный вес в общей структуре товарной продукции КФХ «Нива» в 2011 году занимают хлебобулочные изделия (75,8 %). Так в 2011 году хлебобулочных изделий было реализовано на 1,8 % меньше, чем в 2009 году или на 1490 тыс. руб.
В 2011 году на кондитерские изделия приходится соответственно 14,9 % выручки, на продукцию растениеводства — 4,3 %.
Удельный вес выручки от продажи прочей продукции составил 5 % в 2011 году, что на 4 % меньше по сравнению с 2009 годом.
Непременным условием процесса производства являются средства про изводства, которые состоят из средств и предметов труда. Одним из важней ших факторов увеличения объема производства продукции на предприятии является степень обеспеченности их основными производственными фондами в необходимом количестве и ассортименте, более полное и эффективное их использование.
Основные фонды занимают основной удельный вес в общей сумме ос новного капитала предприятия. От их количества, стоимости, технического уровня, эффективности использования во многом зависят конечные результа ты деятельности предприятия: выпуск продукции, ее себестоимость, прибыль, рентабельность, устойчивость финансового состояния. Для определения степени вовлечения в производственный процесс производственных фондов, проанализируем их динамику и структуру (табл. 2).
Таблица 2 - Динамика и структура наличия основных производственных фондов в КФХ «Нива» за 2009-2011 гг.
|
Наименование |
2009 г. |
2010 г. |
2011 г. |
2011 г. |
||||
|
тыс. |
% |
тыс. |
% |
тыс. |
% |
в % к 2009 г, раз |
в % к 2010 г |
|
|
Здания |
12404 |
33,0 |
12404 |
17,4 |
12404 |
17,8 |
100,0 |
100,0 |
|
Сооружения и передаточные устройства |
678 |
1,8 |
9059 |
12,7 |
9059 |
13,0 |
в 13,36 раз |
100,0 |
|
Машины и оборудование |
12364 |
32,9 |
26170 |
36,7 |
23860 |
34,3 |
в 1,93 раз |
91,2 |
|
Транспортные средства |
10351 |
27,5 |
18217 |
25,6 |
19002 |
27,3 |
в 1,84 раз |
104,3 |
|
Производственный и хозяйственный инвентарь |
1055 |
2,81 |
1055 |
1,48 |
986 |
1,42 |
93,5 |
93,5 |
|
Другие виды основных средств |
106 |
0,3 |
138 |
0,2 |
96 |
0,1 |
90,6 |
69,6 |
|
Земельные участки и объекты природопользования |
614 |
1,6 |
4205 |
5,9 |
4205 |
6,0 |
В 6,84 раз |
100,0 |
|
Итого |
37572 |
100,0 |
71248 |
100,0 |
69612 |
100,0 |
В 1.85 раз |
97,7 |
По данным таблицы 2 видно, что стоимость основных производственных фондов КФХ «Нива» в 2011 году составила 69612 тыс. руб. и по сравнению с 2009 годом их стоимость увеличилась в 1,85 раза, за счет приобретения в отчетном году новых объектов.
В структуре основных фондов предприятия наибольший удельный вес занимают машины и оборудование – 34.3 % (2011 г.), стоимость которых за рассматриваемый период увеличилась в 1,9 раза по сравнению с 2009 годом, и снизилась на 8,8 % по сравнению с 2010 годом.
Стоимость транспортных средств, удельный вес которых составил 27,3 % в 2011 г., увеличилась в 1,8 раза по сравнению с 2009 годом.
Воспроизводство основных производственных фондов имеет важную роль. Воспроизводство основных производственных фондов определяет количественное и качественное состояние производства полностью.
В определенной степени процесс воспроизводства характеризуют показатели оснащенности предприятия основными производственными фондами: фондообеспеченность и фондовооруженность и экономическая эффективность их использования, которая характеризуется сопоставлением полученных результатов производства с их стоимостью. Для ее определения используется система показателей, основными из которых являются фондоотдача и фондоемкость (табл. 3).
Таблица 3 - Обеспеченность и эффективность использования основных производственных фондов КФХ «Нива» за 2009-2011 годы
|
Показатели |
2009 г. |
2010 г. |
2011 г. |
2011 г. к 2009 г., % |
|
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. руб. |
34955 |
54410 |
70430 |
В 2 раза |
|
Среднегодовая численность работников занятых в основном производстве, чел. |
251 |
252 |
241 |
96,0 |
|
Стоимость товарной продукции, тыс. руб. |
117408 |
120166 |
106689 |
90,9 |
|
Фондоотдача, руб. |
3,36 |
2,21 |
1,51 |
45,10 |
|
Фондоемкость, руб. |
0,30 |
0,45 |
0,66 |
В 2,2 раза |
|
Фондовооруженность труда, тыс. руб. |
139,26 |
215,91 |
292,24 |
В 2,1 раз |
Как видно по данным таблицы 3 видно, что среднегодовая стоимость основных производственных фондов КФХ «Нива» в 2011 г. увеличилась в 2 раза по сравнению с 2009 г.
Среднегодовая численность работников занятых в основном производстве в 2011 году меньше на 10 человек по отношению к 2009 годом, и на 11 человек по отношению к 2010 году соответственно.
В 2011 году фондоотдача снизилась по отношению к 2009 году на 54,9 % и составила 1,51 руб., что означает на 1 руб. ОПФ приходится 1,51 руб. реализованной продукции. Снижение фондоотдачи в 2011 году произошло за счет увеличения среднегодовой стоимости ОПФ в 2 раза. Так как фондоемкость является обратным показателем фондоотдачи, то, следовательно, рост фондоемкости обусловлен теми же причинами. В 2011 году фондоемкость составила 0,66 руб.
Фондовооруженность труда в 2011 году составила 292,24 тыс. руб., что означает, что стоимость производственных основных фондов в расчете на одного среднегодового работника увеличилась в 2 раза по сравнению с 2009 годом.
Эффективное производство возможно лишь при нормальной обеспеченности его рабочей силой. Недостаточная обеспеченность рабочей силой может привести к несоблюдению технологий производства, а, в конечном счете, недополучению продукции.
Рациональное использование промышленно-производственного персонала – непременное условие, обеспечивающее бесперебойность производственного процесса и успешное выполнение производственных планов.
Обеспеченность трудовыми ресурсами предприятия характеризуется данными, приведенными в таблице 4.
Таблица 4 - Наличие и использование рабочей силы на КФХ «Нива» за 2009-2011 гг.
|
Показатели |
2009 г. |
2010 г. |
2011 г. |
2011 к 2009, % |
|
Среднегодовая численность работников, чел. |
|
|
|
|
|
План |
250 |
255 |
255 |
102,00 |
|
Фактически |
251 |
252 |
241 |
96,02 |
|
Обеспеченность, % |
100,40 |
98,82 |
94,51 |
-5,89 п.п |
|
Работники, занятые в основном производстве |
251 |
252 |
241 |
96,02 |
|
из них: |
|
|
|
|
|
рабочие; |
108 |
104 |
104 |
96,30 |
|
аппарат управления |
20 |
20 |
19 |
95,00 |
|
из них: |
|
|
|
|
|
руководители; |
5 |
5 |
5 |
100,00 |
|
специалисты; |
8 |
8 |
8 |
100,00 |
|
служащие. |
7 |
7 |
6 |
85,71 |
|
Работники, занятые не основной деятельностью |
17 |
17 |
14 |
82,35 |
Окончание таблицы 4
|
Показатели |
2009 г. |
2010 г. |
2011 г. |
2011 к 2009, % |
|
Отработанно всеми работниками, тыс. чел.-час. |
473,89 |
479,81 |
466,58 |
98,46 |
|
Среднее число дней отработанных одним работником |
236 |
238 |
242 |
102,54 |
|
Годовой фонд оплаты труда, тыс. руб. |
23986,24 |
29763,02 |
31338,29 |
130,65 |
|
Среднемесячная оплата труда, руб. |
7963,56 |
9842,27 |
10836,2 |
136,07 |
|
Выручка от реализации, тыс. руб. |
117408 |
120166 |
106689 |
90,87 |
|
Выработка товарной продукции на одного работника, тыс. руб. |
467,76 |
476,85 |
442,69 |
94,64 |
|
Затраты труда на 1 руб. товарной продукции, чел.-час. |
0,00404 |
0,00399 |
0,00437 |
108,35 |
Как видно по данным таблицы 4 численность персонала основной деятельности в 2011 году меньше на 10 человек по отношению к 2009 годом, и на 11 человек по отношению к 2010 году соответственно. В свою очередь численность аппарата управления и работников, занятых не основной деятельностью, снизилась на 1 и 3 человека соответственно.
Обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами в 2011 году составляет 94.51 %.
За исследуемый период величина фонда оплаты труда, несмотря на снижение количества работников предприятия, увеличилась на 7352 тыс. руб. (или на 30,65 %), за счет чего среднемесячная заработная плата увеличилась на 36 % и составила в 2011 году 10836,2 руб.
Темп роста товарной продукции в 2011 году ниже величины темпа роста фонда оплаты труда. Такое соотношение говорит о эффективном использовании средств на оплату труда.
В 2011 году снизился показатель выработки товарной продукции на одного работника на предприятии, по сравнению с 2009 годом.
По сравнению с 2009 годом в 2011 году увеличилось число дней, отработанных одним работником на 6 дней и составило 242 дня, продолжительность рабочего дня составила 8 часов, что на 1,22 % выше показателя предыдущих лет.
Таким образом, за исследуемый период на предприятии снизилась выработка товарной продукции на одного работника предприятия. На её снижение оказали влияние такие факторы как снижение среднегодовой выработки и снижение численности работников, продолжительности рабочего дня.
Устойчивое финансовое состояние достигается при достаточности собственного капитала, хорошем качестве активов, достаточном уровне рентабельности с учетом операционного и финансового риска, достаточности ликвидности, стабильных доходах и широких возможностях привлечения заемных средств.
Для обеспечения финансовой устойчивости предприятие должно обладать гибкой структурой капитала, уметь организовать его движение таким образом, чтобы обеспечить постоянное превышение доходов над расходами с целью сохранения платежеспособности и создания условий для самовоспроизводства.
Ликвидность хозяйственного субъекта – это способность его быстро погашать свою задолженность.
Анализ ликвидности баланса КФХ «Нива» за 2009-2011 гг. представлен в таблице 5.
Таблица 5 – Анализ ликвидности баланса КФХ «Нива» за 2009-2011 гг., тыс. руб.
|
Актив |
2009 г. |
2010 г. |
2011 г. |
Пассив |
2009 г. |
2010 г. |
2011 г. |
Платежный излишек или недостаток |
||
|
2009 г. |
2010 г. |
2011 г. |
||||||||
|
А |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|
А1 |
13684 |
10327 |
24334 |
П1 |
2665 |
1624 |
2086 |
11019 |
8703 |
22248 |
|
А2 |
6167 |
14550 |
17040 |
П2 |
13100 |
0 |
2969 |
-6933 |
14550 |
14071 |
|
А3 |
9079 |
23738 |
45711 |
П3 |
26972 |
86603 |
118330 |
-17893 |
-62865 |
-72619 |
|
А4 |
23063 |
51792 |
50146 |
П4 |
9256 |
12180 |
13846 |
13807 |
39612 |
36300 |
|
Баланс |
51993 |
100407 |
137231 |
Баланс |
51993 |
100407 |
137231 |
х |
х |
х |
Баланс считается полностью ликвидным, если выполняются следующее условия: А1 ≥ П1, т.е. наиболее ликвидные активы равны наиболее срочным обязательствам или перекрывают их; А2 ≥ П2, т.е. быстро реализуемые активы равны краткосрочным пассивам или перекрывают их; А3 ≥ П3, т.е. медленно реализуемые активы равны долгосрочным пассивам или перекрывают их; А4 ≤ П4, т.е. постоянные пассивы равны труднореализуемым активам или перекрывают их.
Из данной таблицы 5 видно, что на дату составления баланс не является полностью ликвидным т.к. медленно реализуемые активы меньше чем долгосрочные пассивы, а труднореализуемые активы больше чем постоянные пассивы.
Таблица 6 - Анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность КФХ «Нива» за 2009-2011 гг.
|
Наименование показателя |
Норматив |
Способ расчета |
2009 г. |
2010 г. |
2011 г. |
Отклонение, ± |
|
Коэффициент абсолютной ликвидности, L2 |
L2 ≥ 0.1- 0.7 |
L2 = А1/(П1+П2) |
0,868 |
6,359 |
4,814 |
3,946 |
|
Коэффициент быстрой ликвидности, L3 |
L3 ≈ 1 opt=0.7 - 0.8 |
L3 = (А1 + А2) / (П1+П2) |
1,259 |
15,318 |
8,185 |
6,926 |
|
Коэффициент текущей ликвидности, L4 |
L4 ≈ 1.5 - 2 |
L4 = (А1+А2+А3) / (П1+П2) |
1,835 |
29,935 |
17,227 |
15,392 |
|
Общий показатель ликвидности, L1 |
L1 ≥ 1 |
L1 = (А1+0.5А2+0.3А3) / (П1+0.5П2+0.3П3) |
1,126 |
0,896 |
1,192 |
0,066 |
|
Коэффициент маневренности функционирующего капитала, L5 |
|
L5 = А3 / ((А1+А2+А3) - (П1-П2)) |
1,105 |
0,363 |
0,557 |
-0,548 |
|
Доля оборотных средств в активах, L6 |
L6 ≥ 0.5 |
L6 = (А1+А2+А3) / Б |
0,556 |
0,484 |
0,635 |
0,078 |
|
Коэффициент обеспеченности собственными средствами, L7 |
L7 ≥ 0.1 |
L7 = (П4-А4) / (А1+А2+А3) |
-0,401 |
-0,945 |
-0,417 |
-0,015 |
Рассчитанные показатели платежеспособности и ликвидности, несмотря на проведенный анализ ликвидности баланса, дают понять, что предприятие КФХ «Нива» является платежеспособным, т.к. коэффициент абсолютной ликвидности соответствует рекомендуемым значениям.
В перспективе при условии своевременного поступления денежных средств от дебиторов предприятие КФХ «Нива» не утратит свою платежеспособность, т.к. коэффициент быстрой ликвидности соответствует установленным нормативам и равен 8,1 на конец года. Превышение суммы краткосрочных обязательств над быстрореализуемыми активами указывает на то, что краткосрочные пассивы на конец отчетного периода могут быть полностью погашены средствами в расчетах.
Данные коэффициента текущей ликвидности на конец года составляют 17,2, что также является нормой. Это свидетельствует о том, что всю часть текущих обязательств по кредитам можно погасить, мобилизовав лишь часть оборотных средств.
Значение общего коэффициента ликвидности показывает, какую часть текущих обязательств можно погасить, мобилизовав все оборотные средства. Данные значения соответствуют нормативным, следовательно, предприятие КФХ «Нива» на момент составления баланса можно назвать платежеспособным.
Доля оборотных средств в активах составляет 64 %, что практически соответствует рекомендованным значениям.
В целом можно сделать вывод, что предприятие КФХ «Нива» является прибыльным, рентабельным, платежеспособным и ликвидным.
2.2 Анализ объемов производства и ассортимента продукции
Объём получаемой предприятием прибыли на прямую зависит от направления и эффективности её использования. Поэтому в процессе анализа особое внимание обращают на сбалансированность интересов всех участников её использования: государства, предприятия и работников. Все участники имеют одинаковый интерес – получить как можно больше: государство – в бюджет, предприятие – на развитие, работники – на повышение оплаты труда.
Однако если государство облагает предприятие очень высокими налогами, то это не стимулирует развитие производства, а наоборот, способствует сокращению объёмов производства и уменьшению поступлений в бюджет. То же самое может произойти, если большую часть прибыли направлять на материальное стимулирование работающих. В этом случае могут появиться тенденции замедления воспроизводства основных производственных фондов, сокращения собственного оборотного капитала и как результат – сокращение рабочих мест. Поэтому одна из задач анализа использования прибыли – определение оптимального сочетания экономических интересов.
Увеличение объёма производства (реализации) по одним видам и сокращение по другим видам продукции приводит к изменению её структуры, т.е. соотношение отдельных изделий, в общем их выпуске. Выполнить план по структуре – значит сохранить в фактическом выпуске продукции запланированные соотношение отдельных её видов.
Изменение структуры производства оказывает большое влияние на все экономические показатели: объём выпуска в стоимостной оценке, материалоёмкость, себестоимость товарной продукции, прибыль, рентабельность. Если увеличивается удельный вес более дорогой продукции, то объём её выпуска в стоимостном выражении возрастает, и наоборот. То же происходит с размером прибыли при увеличении удельного веса высокорентабельной и соответственно при уменьшении доли низкорентабельной продукции.
Проведем анализ структуры товарной продукции по основным видам деятельности: производство хлебобулочных и кондитерских изделий.
Таблица 7 – Динамика и структура товарной продукции по основным видам деятельности в КФХ «Нива»
|
Наименование изделия |
Объём произведённой продукции |
Изменение |
|||||
|
2009 г. |
2010 г. |
2011 г. |
|||||
|
тыс.руб. |
% |
тыс.руб. |
% |
тыс.руб. |
% |
тыс.руб. |
|
|
Хлеб |
18778,99 |
22,80 |
21634,89 |
25,46 |
26251,70 |
32,46 |
7472,71 |
|
батон |
774,22 |
0,94 |
781,78 |
0,92 |
695,52 |
0,86 |
-78,71 |
|
Булочки |
60463,41 |
73,41 |
60230,99 |
70,88 |
51152,81 |
63,25 |
-9310,61 |
|
Пирожки |
469,47 |
0,57 |
764,78 |
0,90 |
703,60 |
0,87 |
234,13 |
|
Сухари |
1359,01 |
1,65 |
1308,63 |
1,54 |
1746,88 |
2,16 |
387,87 |
|
Рулет сдобный |
518,89 |
0,63 |
254,93 |
0,30 |
323,50 |
0,40 |
-195,40 |
|
Итого хлебобулочных изделий |
82364,00 |
100,00 |
84976,00 |
100,00 |
80874,00 |
100,00 |
-1490,00 |
|
Печенье |
3241,71 |
20,30 |
3417,79 |
20,28 |
3221,04 |
20,29 |
-20,67 |
|
Пирожное |
8794,13 |
55,07 |
9275,89 |
55,04 |
8742,36 |
55,07 |
-51,77 |
|
Рулет бисквитный |
2662,03 |
16,67 |
2809,40 |
16,67 |
2646,36 |
16,67 |
-15,67 |
|
Торты |
1271,13 |
7,96 |
1349,93 |
8,01 |
1265,24 |
7,97 |
-5,89 |
|
Итого кондитерских изделий |
15969,00 |
100,00 |
16853,00 |
100,00 |
15875,00 |
100,00 |
-94,00 |
|
Продукция растениеводства |
8450 |
7,20 |
8647 |
7,19 |
4596 |
х |
-3854 |
|
Прочая продукция |
10625 |
9,05 |
9690 |
8,06 |
5344 |
х |
-5281 |
|
ВСЕГО |
117408,0 |
х |
120166,0 |
х |
106689,00 |
х |
-10719,00 |
Из таблицы 7 видно, что хотя объём выпускаемой продукции увеличился, удельный вес каждого вида изделия остался практически неизменным.
Наибольший удельный вес в общей структуре хлебобулочных изделий занимают булочки – 63,25 %, выручка от реализации которых снизилась в 2011 году на 9310,61 тыс. руб. Наименьший удельный вес приходиться на рулеты сдобные – 0,4 %.
Наибольший удельный вес в общей структуре кондитерских изделий занимают пирожные – 55,07 %, выручка от реализации которых снизилась в 2011 году на 51,77 тыс. руб. Наименьший удельный вес приходиться на торты – 7,97 %.
Чтобы проанализировать работу на предприятии с ассортиментом, рассмотрим количество наименований продукции, выпускаемой в течение года, количество вновь освоенной продукции и рассчитаем коэффициенты обновляемости продукции в 2011 году по сравнению с 2009 годом. Динамику обновляемости товаров по каждой группе товаров рассмотрим в таблице 8.
Таблица 8 - Динамика обновляемости товарных видов продукции в КФХ «Нива» за 2009-2011 гг.
|
Показатели |
2009 г. |
2010 г. |
2011 г. |
|
Количество видов реализуемой продукции |
91 |
98 |
117 |
|
Количество новых видов реализуемой продукции |
7 |
19 |
4 |
|
Коэффициент обновляемости продукции |
0,07 |
0,09 |
0,03 |
По данным таблицы 8 можно сделать вывод, что коэффициент обновляемости товаров в 2009 году составляла 0,09, а в 2011 году равен 0,03.
Одним из показателей эффективности товарного ассортимента является его глубина, которая представлена в таблице 9.
Таблица 9 - Товарный ассортимент продукции КФХ «Нива»
|
Ассортиментные группы |
Количество видов |
Количество наименований продукции |
|
Хлеб |
4 |
15 |
|
Булочные изделия |
1 |
4 |
|
Сдобные изделия |
7 |
14 |
|
Слоеные изделия |
2 |
5 |
|
Сухарные изделия |
1 |
3 |
|
Торты |
33 |
33 |
|
Пирожные |
6 |
24 |
|
Печенье |
17 |
17 |
|
Макаронные изделия |
3 |
3 |
|
Сладости |
3 |
3 |
|
Итого |
77 |
121 |
По данным таблицы 9 видно, что наибольшей глубиной ассортимента отличаются торты и пирожные, на которые приходится соответственно 33 и 34 вида продукции. Большим разнообразием видов (17) отличается печенье и сдобные изделия — 7 видов. Хлеб, основной продукт жизнедеятельности человека, представлен 4 видами продукции.
Большое влияние на результаты хозяйственной деятельности предприятия оказывают ассортимент (номенклатура) и структура производства и реализации продукции. При формировании ассортимента и структуры выпуска продукции предприятие должно учитывать, с одной стороны, спрос на данные виды продукции, а с другой – наиболее эффективное использование трудовых, сырьевых, технических, технологических, финансовых и других ресурсов, имеющихся в его распоряжении.
Таблица 10 – Выполнение плана по ассортименту продукции в КФХ «Нива», тыс. руб.
|
вид продукции |
объём |
Процент выполнения плана |
Объём продукции зачтённой в выполнение плана |
|
|
План |
Факт 2011 г. |
|||
|
Хлеб |
26700 |
26251,70 |
98,32 |
26700,00 |
|
Батон |
800 |
695,52 |
86,94 |
695,52 |
|
Булочки |
54800 |
51152,81 |
93,34 |
51152,81 |
|
Пирожки |
750 |
703,60 |
93,81 |
703,60 |
|
Сухари |
1660 |
1746,88 |
105,23 |
1660,00 |
|
Рулет сдобный |
300 |
323,50 |
107,83 |
300,00 |
|
Печенье |
3450 |
3221,04 |
93,36 |
3221,04 |
|
Пирожное |
9300 |
8742,36 |
94,00 |
8742,36 |
|
Рулет бисквитный |
2840 |
2646,36 |
93,18 |
2646,36 |
|
Торты |
1450 |
1265,24 |
87,26 |
1265,24 |
|
ВСЕГО |
102050 |
96749 |
94,81 |
97086,93 |
Из таблицы 10 видно, что в 2011 году на предприятии план по производству и реализации продукции не выполнен на 5.19 % (100 – 94,81 %)
По большинству видам продукции наблюдается недовыполнение плана: батоны – на 13.06 %, булочки – на 6.66 %, пирожки – на 6.19 %, пирожное – на 6 %, торты – на 12.77 %, но так же есть и перевыполнение плана по таким видам продукции как сухари (5,23%) и рулеты сдобные (7,83%). Причины недовыполнения плана по ассортименту могут быть как внешние, так и внутренние. К внешним относятся конъюнктура рынка, изменение спроса на отдельные виды продукции, состояние материально-технического обеспечения, несвоевременный ввод в действие производственных мощностей предприятия по независящим от него причинам. Внутренние причины – недостатки в организации производства, плохое техническое состояние оборудования, его простои, аварии, недостаток электроэнергии, низкая культура производства, недостатки в системе управления и материального стимулирования.
Учитывая, тот факт, что наибольший удельный вес в общей структуре товарной продукции КФХ «Нива» приходится на хлебобулочные изделия, и то, что формирование оптимального ассортимента именно хлебобулочных изделий для данного хозяйства является наиболее важной задачей.
Правильно сформированный ассортимент позволит увеличить прибыль, привлечь большее количество покупателей.
При формировании ассортимента и структуры выпуска продукции предприятие учитывает, с одной стороны, спрос на данные виды продукции, а с другой — наиболее эффективное использование трудовых, сырьевых, технических, технологических, финансовых и других ресурсов, имеющихся в его распоряжении. Система формирования ассортимента продукции включает следующие основные моменты:
- определение текущих и перспективных потребностей покупателей;
- оценку уровня конкурентоспособности выпускаемой или планируемой к выпуску продукции;
- изучение жизненного цикла изделий и принятие своевременных мер по внедрению новых, более совершенных видов продукции и изъятие из производственной программы морально устаревших и экономически неэффективных изделий;
- оценку экономической эффективности и степени риска изменений в ассортименте продукции.
2.3 Анализ конкурентоспособности предприятия
Портер предложил использовать для конкурентного анализа модель пяти сил. Он аргументировал эту модель тем, что чем выше давление этих сил, тем меньше у существующих компаний возможности увеличивать цены и прибыль. Ослабление сил создает благоприятные возможности для компании. Компания, изменив свою стратегию, может воздействовать на эти силы в свою пользу.
Рисунок 1 - Модель пяти сил М. Портера
Основными конкурентами КФХ «Нива» являются: Владхлеб, ООО «Корит», ИП Емец «Уссурийский хлеб» и различные мини-пекарни.
Степень дифференцированности продукта в отрасли средняя
Барьеры входа. Достаточно высокие барьеры входа объясняются высоким первоначальным капиталом
Темпы роста отрасли высокие и составляют 10% в год
Угроза появления на рынке новых организаций
Барьеры входа. Угроза появления новых предприятий существует, однако имеет определенную специфику, а именно: компаниям, изначально обладающим сравнительно небольшим количеством ресурсов, невыгодно выходить на рынок в силу барьеров. С другой стороны, есть угроза появления в отрасли компании, обладающей равнозначными либо большими ресурсами, чем у компаний-лидеров, чтобы иметь возможность вести конкурентную борьбу.
Сила реакции существующих конкурентов на вхождение новых компаний средняя.
Угроза со стороны товара - заменителя.
Товара-заменителя нет.
Конкурентная сила поставщиков:
Основным сырьём для производства хлеба являются мука, дрожжи, сахар, растительное масло, соль.
Основными поставщиками являются: ООО «Уссурийские Мельницы», ООО «Уссурийская база хлебопродуктов». Поставщиками по сырью в Уссурийске являются: ИП «Олейник Г.И.», ИП «Карих», ИП «Троицкий», ООО «Юбилейное», во Владивостоке: ООО «Центр», ООО «Группа Компаний Пассифик».
Только крупные поставщики могут повлиять на деятельность путём установления своей цены, мелкие и средние по размерам поставщики особого влияния на деятельность компании не имеют.
Возможность вертикальной интеграции. Крупные поставщики имеют возможность к осуществлению передней интеграции, однако особого влияния на деятельность организации это не оказывает.
Дифференциация товара поставщика. Товар имеет среднюю степень дифференциации.
Наличие товара-заменителя у поставщика. Товары-заменители нет.
Важность организации для поставщика. Поставщики работают с большим количеством подобных организаций. Степень важности равна.
Дифференцированность товара. Товар имеет низкую степень дифференциации.
Наличие товара-заменителя нет.
Важность производителя для потребителя. Степень важности высокая, т.к. продукция КФХ пользуется большим спросом у покупателей, за счет качества, разнообразного ассортимента.
Далее проведем структурный анализ организации.
При проведении структурного анализа необходимо определить интенсивность конкуренции и в этой связи потенциальные уровни воздействия на организацию пяти ключевых сил. Методика позволяет определить наиболее мощные ключевые силы для формулирования стратегии. Пятью такими ключевыми силами являются:
- угроза появления новых конкурентов;
- влияние покупателей;
- влияние поставщиков;
- угрозы со стороны заменителей товара или услуги (возможность применения субститутов);
- уровень конкурентной борьбы между традиционными конкурентами (острота конкуренции).
Методика структурного анализа позволяет компании разрабатывать эффективную стратегию, которая, в свою очередь, позволит ей занять прочную позицию при столкновении лицом к лицу с различными конкурентными силами.
1. Угроза появления новых конкурентов. Рынки, приносящие высокую прибыль, привлекают новых конкурентов. В результате появляются многочисленные новые конкуренты, существенно снижающие прибыль. Если не предпринимать действий по блокированию или затруднению входа новых игроков, прибыль будет последовательно снижаться с ростом уровня конкуренции.
Конкурентная сила этого фактора сильно зависит от высоты барьера входа.
Имеется 3 основных источника таких барьеров:
- лояльность к торговой марке покупателя (входящие в компанию должны перекрыть это значительными инвестициями);
- абсолютное преимущество по издержкам (более низкие издержки производства обеспечивают существующим компаниям существенные преимущества, которые трудно достичь новым компаниям);
- экономия на масштабе (преимущество ассоциируется с большими компаниями). Она связана со снижением издержек при массовом производстве стандартизированной продукции, скидками при больших закупках сырья, материалов и комплектующих; снижение удельных расходов на рекламу.
Все это создает значительные трудности для компаний, начинающих производство.
2. Рыночная власть потребителей. Способность потребителей влиять на компанию, а также реакция чувствительности потребителя на изменение цены.
Эта сила представляет угрозу давления на цены из-за потребностей в лучших: качестве и сервисе.
Слабые покупатели наоборот, допускают рост цен и увеличение прибыли.
Покупатели наиболее сильны в следующих ситуациях:
- когда поставляющая отрасль состоит из многих малых компаний;
- когда покупатели могут выбирать между снабжающими отраслями по критерию минимума цен, что в свою очередь увеличивает ценовую конкуренцию в отрасли.
3. Угроза появления продуктов-заменителей. Наличие продуктов-заменителей, склонность потребителей к которым может увеличиться вследствие повышения цены (эластичность спроса).
Существование полностью заменяющих продуктов создает серьезную конкурентную угрозу, ограничивающую цены компании и ее прибыльность.
Но если продукты компании имеют немного полных заменителей, то компании имеют возможность увеличить цену и получить дополнительную прибыль.
4. Рыночная власть поставщиков. Поставщики сырья, компонентов, рабочей силы и услуг могут влиять на деятельность компании.
Происходит давление со стороны поставщиков. Оно заключается в их угрозе поднять цены, вынуждая компании снизить количество поставляемой продукции, а следовательно и прибыль.
Слабые поставщики дают возможность снизить цены на их продукцию и требовать более высокого качества.
Наиболее мощным является давление поставщиков в следующих случаях:
когда поставляемый продукт имеет мало заменителей и он важен для компании;
когда компании отрасли не важны для снабжающих фирм;
когда поставщики поставляют такие продукты, что для компании дорого переключаться с одного вида на другой.
5. Уровень конкурентной борьбы. Для большинства отраслей, это определяющий фактор, влияющий на уровень конкуренции в отрасли. Иногда игроки конкурируют агрессивно, иногда происходит неценовая конкуренция в инновациях, маркетинге и т.д.
Здесь имеют роль следующие 3 фактора:
структура отраслевой конкуренции;
условия спроса;
высота барьеров выхода в отрасли (каковы границы).
Теперь каждую силу Портера оценим в балльной системе от 0 до 6, в соответствии с организацией КФХ «Нива»:
0 баллов - мы вообще не ощущаем давления и, более того, вполне можем надавить сами;
1 балл - минимальное и нерегулярное давление, еще нет опасности;
2 балла - давление есть, но серьезных угроз тоже пока нет;
3 балла - конкурентная борьба, “прогнуть” не можем ни мы их, ни они нас;
4 балла - конкуренты обходят, демпингуют, отбивают клиентов;
5 баллов - мы теряем позиции, и нужно что-то срочно предпринимать;
6 баллов - мы полностью зажаты конкурентами, но можно еще попробовать кому-то продаться или отдаться.
И сведем все в таблицу 11, а также решим, что организации КФХ «Нива» необходимо сделать в сложившейся ситуации.
Таблица 11 – Балльные оценки по конкурентным силам
|
Фактор |
Балл |
|
1. Соперничество между функционирующими организациям |
4 |
|
1.1 Количество и размер компаний в отрасли |
3 |
|
1.2 Степень дифференцированности продукта в отрасли. |
3 |
|
1.3 Барьеры входа. |
5 |
|
1.4 Темпы роста отрасли |
5 |
|
2. Угроза появления на рынке новых организаций |
2 |
|
2.1 Барьеры входа |
1 |
|
2.2 Сила реакции существующих конкурентов на вхождение новых компаний |
3 |
|
3. Угроза со стороны товара - заменителя |
0 |
|
4. Конкурентная сила поставщиков |
1,6 |
|
4.1 Количество и размер поставщиков. |
1 |
|
4.2 Вертикальная интеграция. |
1 |
|
4.3 Дифференциация товара поставщика. |
0 |
|
4.4 Наличие товара-заменителя у поставщика. |
0 |
|
4.5 Важность организации производителя для поставщика. |
4 |
|
5. Сила влияния потребителей. |
2 |
|
5.1. Количество и размер. |
2 |
|
5.2. Вертикальная интеграция. |
2 |
|
5.3. Дифференцированность товара. |
0 |
|
5.4. Наличие товара-заменителя. |
0 |
|
5.5. Важность производителя для потребителя. |
1 |
|
Итого |
2,72 |
Суммарное количество баллов по 5 силам составило 2,72, данная бальная оценка означает сложную конкурентную ситуацию. Наблюдается достаточно высокое конкурентное соперничество между действующими организациями (4б). Угроза появления на рынке новых организаций не оказывает особого влияния (2б). Существует угроза со стороны товара-заменителя (0б). Сила влияния потребителей и поставщиков низкая (2б, 2.6б).
В связи с закрытостью данной информации, полноценный анализ стратегии конкурентов провести невозможно.
ООО «Владхлеб»
ООО «Корит»
ИП Емец «Уссурийский хлеб»
Используя поверхностные данные определим базовые стратегии конкурентов:
ООО «Владхлеб» использует стратегию дифференциации.
ООО «Корит» использует стратегию фокусировки на дифференциации.
ИП Емец «Уссурийский хлеб» придерживается стратегии низкоценового лидерства. Цена на хлеб несколько ниже чем у конкурентов, однако, они выигрывают благодаря высокому объёму продаж.
Оценка конкурентной позиции КФХ «Нива» - 8,55. (таблица 12).
Таблица 12 - Анализ и оценка конкурентной позиции КФХ «Нива»
|
КФУ (мера силы) |
Вес |
КФХ «Нива» |
ООО «Владхлеб» |
ООО «Корит» |
ИП Емец |
||||
|
1. Качество |
0,10 |
10 |
1 |
9 |
0,9 |
8 |
0,8 |
7 |
0,7 |
|
2. Сырьё, стоимость |
0,05 |
6 |
0,3 |
7 |
0,35 |
6 |
0,3 |
9 |
0,45 |
|
3. Квалификация персонала |
0,05 |
10 |
0,5 |
9 |
0,45 |
6 |
0,3 |
7 |
0,35 |
|
4. Производственные мощности |
0,05 |
9 |
0,45 |
10 |
0,5 |
4 |
1 |
10 |
0,5 |
|
5. Маркетинг |
0,05 |
6 |
0,3 |
10 |
0,5 |
5 |
0,25 |
8 |
0,4 |
|
6. Финансовые ресурсы |
0,10 |
10 |
1 |
10 |
1 |
7 |
0,7 |
8 |
0,8 |
|
7. Относительная стоимостная позиция |
0,25 |
9 |
2,25 |
10 |
2,5 |
6 |
1,5 |
8 |
2 |
|
8. Способность конкурировать по цене |
0,25 |
7 |
1,75 |
6 |
1,5 |
10 |
2,5 |
9 |
2,25 |
|
9. Репутация (имидж) |
0,10 |
10 |
1 |
10 |
1 |
7 |
0,7 |
8 |
0,8 |
|
Взвешенный рейтинг силы |
8,55 |
8,7 |
8,05 |
8,25 |
Матрица GE / McKinsey представлена на рисунке 2.
|
Привлекательность |
9,9 |
1 |
2 |
3 |
|
6,6 |
4 КФХ «Нива» |
5 |
6 |
|
|
3,3 |
7 |
8 |
9 |
|
|
9,9 |
6,6 |
3,3 |
||
|
Конкурентная позиция |
Рисунок 2 - GE / McKinsey
КФХ «Нива» занимает квадрант № 4 под названием "Потенциальный победитель".
2.4 Пути повышения конкурентоспособности предприятия
По мнению Грузинова В.В., основой конкурентоспособности предприятия является конкурентоспособность его продукции. Следовательно, одним из направлений повышения конкурентоспособности предприятия является увеличение ассортимента выпускаемой продукции. Если этого не происходит, то по мере усиления конкуренции, изменения конъюнктуры рынка и технологий, внедрения нововведений другими организациями предприятие будет терять свои позиции.
Новая продукция – изделие, обладающее возможностью выполнять новую или дополнительную функцию по сравнению с аналогичной продукцией. С учетом быстрых перемен во вкусах, технологии и состоянии конкуренции фирма не может полагаться только на существующие ныне товары. Потребитель хочет и ждет новых и усовершенствованных изделий. И конкуренты приложат максимум усилий, чтобы обеспечить его этими новинками. Следовательно, у каждого предприятия должна быть своя программа разработки новых товаров.
Учитывая, тот факт, что наибольший удельный вес в общей структуре товарной продукции КФХ «Нива» приходится на хлебобулочные изделия, в целях расширения ассортимента выпускаемой продукции на предприятии целесообразно наладить выпуск нового сорта хлеба. Предлагается в качестве нового товара производить ржаной хлеб «Киевский».
Прогнозируемый объем продаж хлеба «Киевский» на 2013 год представленный в таблице 13. В данной таблице ожидаемый объем продаж по Октябрьскому, Михайловскому и Уссурийскому районах принят на уровне фактических данных реализации 1 вида хлеба в среднем данного предприятия.
Таблица 13 – План продаж хлеба «Киевский» на 2013 год
|
Показатели Рынки сбыта |
Ожидаемый объем продаж, кг. |
Цена реализации, руб./ за 0,7 кг. |
Выручка, тыс. руб. |
Всего объем продаж, кг |
Всего выручка, руб. |
|
Михайловский район |
|||||
|
1 кв. |
68150 |
15 |
1460,3571 |
272 600,00 |
5 841,43 |
|
2 кв. |
68150 |
15 |
1460,3571 |
||
|
3 кв. |
68150 |
15 |
1460,3571 |
||
|
4 кв. |
68150 |
15 |
1460,3571 |
||
|
Уссурийский район |
|||||
|
1 кв. |
10040 |
15 |
215,14286 |
40 160,00 |
860,57 |
|
2 кв. |
10040 |
15 |
215,14286 |
||
|
3 кв. |
10040 |
15 |
215,14286 |
||
|
4 кв. |
10040 |
15 |
215,14286 |
||
|
Октябрьский район |
|||||
|
1 кв. |
3668 |
15 |
78,6 |
68 237,10 |
1 462,22 |
|
2 кв. |
30455 |
15 |
652,60714 |
||
|
3 кв. |
30455 |
15 |
652,60714 |
||
|
4 кв. |
3659,1 |
15 |
78,409286 |
По данным таблицы 13 можно сделать вывод, что на предприятие ожидаемый объем продаж хлеба «Киевский» в 2013 году составит 380 955,5 кг., выручка от реализации продукции составит 8164,22 тыс. руб.
Цель данного блока – рассчитать прогноз объема производства исходя из результатов расчета предыдущего блока и целевого остатка произведенной, но нереализованной продукции (запасов продукции).
Q p = Q s + FG e + FG s, где
Q p — прогноз объема производства в данном периоде;
Q s — прогноз объема продаж;
FG e — целевой остаток на конец планируемого периода;
FG s — остаток продукции на начало планируемого периода.
На конец года по фактическим данным хлебозавода остатки готовой продукции составляют ≈ 140 кг.
Q p = 380 955,5 кг. + 140 кг. + 140 кг. = 381 235,5 кг.
На основе данных об объемах производства, нормативах затрат сырья на единицу производимой продукции, целевых запасах сырья на начало и конец периода и ценах на сырье и материалы определяются потребности в сырье и материалах, объемы закупок и общая сличена расходов на приобретение. Данные формируются как в натуральных единицах, так и в денежном выражении.
Таблица 14 - План прямых затрат сырья и материалов в КФХ «Нива»
|
Основное сырье |
Запас сырья на начало года |
Запас сырья на конец года |
Цена за единицу, руб. |
Расход сырья на 380 955,5 кг готовой продукции |
Всего, тыс. руб. |
||
|
Расход сырья |
Сумма |
Расход сырья |
Сумма |
||||
|
Мука ржаная |
71 |
1877,9 |
71 |
1877,9 |
26,45 |
193198,9 |
5113,87 |
|
Яичный порошок |
1,75 |
40,25 |
1,75 |
40,25 |
52 |
4761,9 |
247,70 |
|
Соль |
2,5 |
7 |
2,5 |
7 |
5,2 |
6802,8 |
35,39 |
|
Сахар песок |
5 |
77 |
5 |
77 |
21,5 |
13605,6 |
292,67 |
|
Дрожжи |
2,13 |
129,63 |
2,13 |
129,63 |
72 |
5796,0 |
417,57 |
|
Молочная сыворотка |
1,42 |
17,89 |
1,42 |
17,89 |
16,6 |
3864,0 |
64,18 |
|
Витаминизированная мука |
1,78 |
36,92 |
1,78 |
36,92 |
30,8 |
4843,6 |
149,26 |
|
ИТОГО |
|
1409,2 |
|
1409,2 |
|
|
6320,63 |
Таким образом, общие затраты на сырье и материалы составят 6320,63 тыс. руб.
Далее проведем расчет фонда оплаты труда. Фонд оплаты труда основных рабочих рассчитан в соответствии с установленной на предприятии системой оплаты труда: тарифная система с учетом выплат стимулирующего характера по системным положениям (премии за производственные результаты, вознаграждения по итогам работы за год, вознаграждения за выслугу лет надбавки к тарифным ставкам и окладам, например, за профессиональное мастерство, стаж работы и т.д.); выплат компенсационного характера, связанных с режимом работы и условиями труда (за работу в ночное и вечернее время); оплаты за неотработанное время (ежегодные отпуска); а также других выплат, начисленных за счет средств специального назначения и целевых поступлений.
Для рабочих – сдельщиков фонд оплаты труда определяют по заранее установленным расценкам на каждую единицу выполненной работы или изготовленной продукции.
Фонд оплаты труда рабочих – повременщиков рассчитывается по установленной тарифной ставке или окладу за фактически отработанное на производстве время.
Фонд оплаты труда руководителей, специалистов, служащих определяется по должностным окладам путем умножения месячного оклада каждой группы работников на число месяцев в году и на число работников в группе.
Фонд оплаты труда (таблица 15) рассчитан согласно фактической среднегодовой заработной платы одного работника КФХ «Нива» за 2013 год с учетом индексации на уровень инфляции 2011года, который по данным ЦБ РФ составил 13,1 %.
Таблица 15 - Расчет потребности в персонале и заработной плате
|
Наименование категорий |
2013 год |
|||
|
Потребность, чел. |
Средняя з/п в месяц на человека, руб. |
Затраты на зар. пл. в год на одного работника, руб. |
Начисления на зар. плату в год, руб. |
|
|
Рабочие основного производства |
4 |
8 670 * 1,131 = 9 806 |
117 672 |
30 595 |
|
Всего |
4 |
39 224 |
470 688 |
122 379 |
Итого объем затрат составит 593 067 руб.
Далее проведем расчет амортизационных отчислений. В КФХ «Нива» применяется линейный метод начисления амортизации.
При использовании линейного метода месячная норма амортизации для каждого объекта основных средств определяется так:
Норма амортизации = 1 / Срок полезного использования основного средства (в мес.) * 100 %.
Сумма ежемесячных амортизационных отчислений определяется как:
Первоначальная стоимость основного средства * Норма амортизации = Сумма ежемесячных амортизационных отчислений
Расчет амортизации:
Срок полезного использования оборудования – 5 лет.
Норма амортизации = 1 / 60 * 100 = 1,666666666 %
Сумма ежемесячных амортизационных отчислений = 275 000 * 1,67 % = 4 592,5 руб.
1-й год 4 592,5 руб. * 12 = 55110 руб.
1-й год 4 592,5 руб. * 12 = 55110 руб.
и т.д. в течение 5 лет.
Расчет накладных расходов. Накладные расходы – затраты на содержание и эксплуатацию основных фондов, на управление, организацию и обслуживание производства. Накладные расходы не могут быть отнесены на единицу изделия прямым путем, так как они связаны с работой цеха или предприятия в целом, поэтому они списываются на себестоимость единицы продукции косвенно, в процентном соотношении к основной заработной плате.
Косвенные затраты в себестоимости продукции представлены следующими комплексными статьями:
Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования – заработная плата рабочих, обслуживающих оборудование, и единый социальный налог; расходы всех видов энергии, воды, пара, услуг вспомогательных производств, расходы на ремонт оборудования, технические осмотр; расходы на внутризаводское перемещение материалов, полуфабрикатов, продукции, и другие расходы, связанные с использованием оборудования.
В цеховые, или общепроизводственные, расходы по содержанию цеховых зданий и цехового персонала, включают в себя заработную плату аппарата управления цехов, единый социальный налог; затраты на амортизацию зданий, сооружений, расходы на содержание и ремонт зданий, сооружений, обеспечение нормальных условий труда и технику безопасности, спецодежду и спецобувь; и другие аналогичные затраты, связанные с управлением производственными подразделениями.
Общезаводские расходы – расходы на управление предприятиям: амортизация, заработная плата персонала, единый социальный налог, командировочные, связь, транспорт, энергоуслуги и т.д. Цеховые расходы и общезаводские расходы относятся к условно-постоянным и при изменении объема производства существенно не меняются.
По данным 2011 года общие накладные расходы на 1 руб. выручки от реализации хлеба составили 0,05 руб., следовательно при прочих равных условиях затраты по данной статье на год освоения предлагаемых мероприятий (2013 г.) составят 408,211 тыс. руб.
Расчет себестоимости товарного выпуска продукции. Себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку, используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.
Таблица 16 – Себестоимость производства хлеба «Киевский»
|
Наименование показателей |
2013 год |
|
Всего, тыс. руб. |
|
|
Себестоимость, всего |
7455,02 |
|
в том числе |
|
|
Сырье и материалы |
6320,63 |
|
Заработная плата с отчислениями |
593,07 |
|
Накладные расходы |
408,21 |
|
Амортизационные отчисления |
55,11 |
Таким образом, производственная себестоимость хлеба «Киевский» составит 7455,02 тыс. руб.
При формировании коммерческих расходов нормы расходов по основным статьям учитываются в процентном отношении от выручки от продаж. Предполагаемые нормы расходов по основным статьям коммерческих расходов: на упаковку – 0,1%; хранение – 1,5%,; транспортировку – 1,4%; рекламу – 0,5%; оплату труда торговых агентов – 0,2%; представительские расходы – 0,1% от выручки от продаж.
Таблица 17 – Бюджет коммерческих расходов на 2013 г., тыс. руб.
|
Показатель |
I квартал |
II квартал |
III квартал |
IV квартал |
|
1.Прогнозируемая выручка от реализации хлеба «Киевский» |
1 754,100 |
2 328,107 |
2 328,107 |
1 753,909 |
|
2.Расходы на упаковку продукции |
1,754 |
2,328 |
2,328 |
1,754 |
|
3.Расходы на хранение продукции |
26,312 |
34,922 |
34,922 |
26,309 |
|
4.Расходы на транспортировку |
24,557 |
32,594 |
32,594 |
24,555 |
|
5.Расходы на содержание складских помещений |
26,312 |
34,922 |
34,922 |
26,309 |
|
6.Расходы на рекламу |
8,771 |
11,641 |
11,641 |
8,770 |
|
7.Расходы на з/п торговым агентам |
3,508 |
4,656 |
4,656 |
3,508 |
|
8.Представительские расходы |
1,754 |
2,328 |
2,328 |
1,754 |
|
9.Итого коммерческих расходов |
92,967 |
123,390 |
123,390 |
92,957 |
|
10.Индекс роста коммерческих расходов |
1,0328 |
1,0328 |
1,0328 |
1,0328 |
|
11.Коммерческие расходы с учетом индексации |
96,012 |
127,431 |
127,431 |
96,002 |
|
Коммерческие расходы за год |
446,875 |
Таблица 18 – Расчет финансового результата в КФХ «Нива» от реализации хлеба «Киевский» за 2013 год
|
Наименование показателей. |
2013 год Всего, руб. |
|
1. Объем продаж, всего |
8164,224 |
|
2. Производственная себестоимость |
7455,020 |
|
в том числе |
|
|
2.1 Сырье и материалы |
6320,632 |
|
2.2 Заработная плата с отчислениями |
593,067 |
|
2.3 Накладные расходы |
408,211 |
|
2.4 Амортизационные отчисления |
55,110 |
|
2.5 Регулярные лизинговые платежи |
78,000 |
|
3. Коммерческие расходы |
446,875 |
|
4. Прибыль от реализации продукции |
262,329 |
Таким образом, прибыль от реализации хлеба «Киевский» в КФХ «Нива» за 2013 год составит 262,329 тыс. руб.
Процедура прогнозирования денежных потоков по операционной деятельности сводится к построению таблиц, отражающих возможные источники поступления и направления использования денежных средств. При этом акцент делается на так называемое гибкое прогнозирование, суть которого в том, что просчитываются альтернативные значения показателей, характерные различным вариантам вероятных условий, по которым может пойти развитие событий.
В основу расчетов, как правило, заложено процентное соотношение показателей, определяющих движение денежных средств предприятия, которое сложилось в предыдущие периоды с учетом возможных их изменений в будущем. При этом в большинстве случаев основное внимание уделяется вопросам инкассации дебиторской задолженности и погашения кредиторской задолженности в части расчетов с поставщиками и подрядчиками как наиболее существенным составляющим денежных потоков. Остальные показатели источников поступления и направлений использования денежных средств признаются сложно предсказуемыми и практически не рассматриваются.
В таблице 19 представлен прогнозный бюджет движения денежных средств на 2013 год.
Таблица 19 - Прогнозный бюджет движения денежных средств на 2013 год
|
Период |
Поступление денежных средств |
Выбытие денежных средств |
Чистый денежный поток |
|
1 кв. |
1754,10 |
1697,74 |
56,36 |
|
2 кв. |
2328,11 |
2253,30 |
74,81 |
|
3 кв. |
2328,11 |
2253,30 |
74,81 |
|
4 кв. |
1753,91 |
1697,55 |
56,36 |
|
Итого за год |
8164,22 |
7901,89 |
262,33 |
Как видно из данной таблицы чистый денежный поток от текущей деятельности в КФХ «Нива» в 2013 году составит 262,33 тыс. руб.
Прогнозный Отчет о прибылях и убытках на 2013 год представлен в следующей таблице.
Таблица 20 – Отчет о прибылях и убытках на 2011 год
|
Показатели |
2013 год |
|
Выручка от реализации, тыс. руб. |
8 164,22 |
|
Заработная плата, тыс. руб. |
593,07 |
|
Амортизационные отчисления, тыс. руб. |
55,11 |
|
Сырье и материалы, тыс. руб. |
6320,63 |
|
Накладные расходы, тыс. руб. |
408,21 |
Окончание таблицы 20
|
Показатели |
2013 год |
|
Коммерческие расходы, тыс. руб. |
446,87 |
|
Налогооблагаемая прибыль, тыс. руб. |
262,33 |
|
Налог на прибыль, тыс. руб. |
52,47 |
|
Чистая прибыль, тыс. руб. |
209,86 |
Данный проект является эффективным, т.к. в 2013 году КФХ «Нива» от реализации хлеба «Киевский» получит прибыль в размере 209,86 тыс. руб.
Заключение
Конкуренция – это процесс взаимодействия и противоборства различных операторов рынка, собственников товаров и услуг за наиболее выгодные условия их производства и реализации потребителям. Конкуренты (competitors) - рыночные субъекты, осуществляющие свою деятельность в одном рыночном пространстве.
Объектом исследования является КФХ «Нива».
Проведенный анализ хозяйственно-финансовой деятельности исследуемого предприятия показал, что выручка от реализации продукции снизилась на 9,13 %, а затраты на ее производство и реализацию – на 7,83 %.
Итогом деятельности предприятия за 2011 год является чистая прибыль в размере 1667 тыс. руб., что на 65,92 % ниже уровня 2009 года.
В 2011 году в КФХ «Нива» за счет снижения объема реализации продукции и чистой прибыли предприятия снизилась рентабельность всего капитала предприятия, внеоборотных активов и собственного капитала, что является отрицательным моментом в хозяйственной деятельности предприятия. Также произошло снижение деловой активности предприятия.
Исходя из проведенного конкурентного анализа по методики М. Портера конкурентная ситуация в отрасли напряженная.
Суммарное количество баллов по 5 силам составило 2,72, данная бальная оценка означает сложную конкурентную ситуацию. Наблюдается достаточно высокое конкурентное соперничество между действующими организациями (4б). Угроза появления на рынке новых организаций не оказывает особого влияния (2б). Существует угроза со стороны товара-заменителя (0б). Поставщики имеют среднюю степень влияния на организацию (2,6). Сила влияния потребителей и поставщиков низкая (2б, 2.6б).
Одним из направлений повышения конкурентоспособности предприятия является увеличение ассортимента выпускаемой продукции. Если этого не происходит, то по мере усиления конкуренции, изменения конъюнктуры рынка и технологий, внедрения нововведений другими организациями предприятие будет терять свои позиции.
Новая продукция – изделие, обладающее возможностью выполнять новую или дополнительную функцию по сравнению с аналогичной продукцией. С учетом быстрых перемен во вкусах, технологии и состоянии конкуренции фирма не может полагаться только на существующие ныне товары. Потребитель хочет и ждет новых и усовершенствованных изделий. И конкуренты приложат максимум усилий, чтобы обеспечить его этими новинками. Следовательно, у каждого предприятия должна быть своя программа разработки новых товаров.
Учитывая, тот факт, что наибольший удельный вес в общей структуре товарной продукции КФХ «Нива» приходится на хлебобулочные изделия, в целях расширения ассортимента выпускаемой продукции на предприятии целесообразно наладить выпуск нового сорта хлеба. Предлагается в качестве нового товара производить ржаной хлеб «Киевский».
Как показали наши расчеты, данный проект является эффективным, т.к. в 2013 году КФХ «Нива» от реализации хлеба «Киевский» получит прибыль в размере 209,86 тыс. руб.
PAGE \* MERGEFORMAT 48