Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE \* MERGEFORMAT 2
Содержание:
Введение…………………………………………………………………………2
Общая характеристика процессуально- правовой
классификации исков………………………………………………………5
Иски о признании………………………………………………………….11
Иски о присуждении………………………………………………………16
К вопросу о преобразовательных исках…………………………………...19
Новые формы исковой защиты нарушенного права (групповые
иски и иски в защиту неопределенного круга лиц)……………………..24
Заключение……………………………………………………………………..30
Список использованной литературы…………………………………………33
Введение.
Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это право также подтверждается положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которой говорится, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, при этом отказ от права на обращение в суд недействителен. Основной формой такой защиты является исковая форма защиты, которая непосредственно осуществляется в процессе искового производства.
Исковое производство – это урегулированная гражданским процессуальным правом и возбуждаемая иском деятельность суда (судьи) по рассмотрению и разрешению споров о субъективном праве или охраняемом законом интересе, которые возникают из гражданских, семейных, трудовых правоотношений одной из сторон, в которых является гражданин.
«Сущность искового производства состоит в том, что суд проверяет наличие или отсутствие субъективного права, ввиду неопределенности, оспаривания или нарушения которого возник спор. Целью искового производства яв ляется защита субъективных прав путем их признания, присуждения к совер шению определенных действий либо воздержанию от них, прекращения или изменения правоотношения (ст. 12 ГК РФ)»1.
Исковое производство направлено на разрешение конфликтов между отдельными лицами по поводу осуществления субъективных прав и обязанностей. Процессуальным средством защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций является иск. Дела искового производства возбуждаются путем подачи в суд искового заявления (ст.ст. 4, 131 ГПК РФ).
Исковое производство является важнейшей частью всего гражданского судопроизводства в Российской Федерации и процессуальной формой правосудия по гражданским делам. Данный вид гражданского судопроизводства получил свое название от иска, посредством которого происходит возбуждение и рассмотрение дела в суде.
Иск – это обращение истца (предполагаемого носителя субъективного материального права) к суду с просьбой о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком (предполагаемым носителем субъективной обязанности) и о защите нарушенного субъективного права или охраняемого законом интереса.
В представленной курсовой работе будет исследована тема – «Виды исков». В науке российского гражданского процессуального права существует несколько точек зрения, по поводу указанной классификаций
Цель представленной курсовой работы – исследовать виды исков в гражданском процессе с точки зрения процессуально- правовой классификации, а также в зависимости от характера защищаемых прав и интересов и круга субъектов.
В соответствии с определенной целью в данной курсовой работе были поставлены и решены следующие задачи:
- дать понятие и выяснить сущность исков в гражданском процессе;
- охарактеризовать процессуально-правовую классификации исков в
гражданском процессе;
- рассмотреть понятие и содержание исков о присуждении;
- исследовать содержание и основания исков о признании;
- изучить сущность и содержание преобразовательных исков;
- рассмотреть групповые иски и иски в защиту неопределенного круга лиц;
- сформулировать выводы и обобщить полученные материалы в работе.
Объектом исследования представленной работы являются гражданско-правовые иски с точки зрения российского процессуального законодательства. Предмет исследования работы – виды исков в гражданском процессе.
Исследование выбранной темы – «Виды исков и их значение» осуществлялось при помощи следующих методов: диалектический метод (осуществление всестороннего познания объекта и предмета исследования), метод теоретического анализа и синтеза различных источников литературы (обособленный анализ и последующее обобщение), структурно-функциональный метод, системный метод (анализ системы гражданского процесса, как единого целого и выявление в ней роли и места исков), логический метод, сравнительный метод, а также метод обобщения материалов в работе.
классификации исков.
Вопрос о понятии иска является дискуссионным. Наибольшее распространение в учебной и научной литературе о понятии иска получили три точки зрения. Согласно одной из них иск представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику. Данное представление об иске является наиболее популярным в доктрине и судебной практике. В соответствии с другой точкой зрения - иск есть обращение заинтересованного лица к суду с требованием о защите субъективного права или охраняемого законом интереса. Согласно третьей точке зрения иск представляет собой требование заинтересованного лица о защите субъективного права или охраняемого законом интереса.
По мнению Г.Л. Осокиной «наиболее правильной представляется третья точка зрения, в соответствии с которой иск представляет собой требование заинтересованного лица о защите своего или чужого субъективного права (охраняемого законом интереса). Именно такое определение понятия иска отвечает требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов. Некоторые авторы раздваивают понятие иска на процессуальное и материально-правовое, смешивая при этом такие категории, как иск и право на иск. Право на иск в отличие от иска, действительно может существовать как в процессуальном, так и в материально-правовом смыслах. Иск же, будучи требованием о защите, является единым и неделимым понятием. Единство и неделимость иска как требования о защите обусловлено единством цели, которую преследует субъект, требующий от суда защиты права или охраняемого законом интереса, а также единством основания такого требования»2.
Таким образом, иск представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо охраняемого законом интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.
Данное выше определение иска дает возможность сформулировать существенные признаки иска и исковой формы процесса: 1) иск как требование о защите всегда связан со спором о праве или законном интересе (исковая форма является формой любого процесса по рассмотрению и разрешению споров о субъективных правах и охраняемых законом интересах); 2) наличие спора о субъективном праве или охраняемом законом интересе предполагает существование спорящих субъектов с противоположными юридическими интересами, то есть сторон; 3) при наличии двух противоборствующих сторон о защите можно говорить, если существует третья беспристрастная, незаинтересованная в исходе спора сторона; 4) наличие спорящих сторон и третьего, незаинтересованного в исходе спора лица предполагает состязательность и равное правовое положение состязующихся. Из этого следует, что исковая форма процесса есть форма состязательная.
Определение иска как требования о защите нарушенного или оспоренного права либо законного интереса дает возможность выделить те его существенные признаки, которые должны быть положены в основу классификации исков. Классификация исков – это распределение исков по группам (видам) согласно общим (типическим) признакам классифицируемых исков. Существует различное множество классификаций исков в зависимости от основания (например, от характера посягательства на субъективные права и законные интересы субъектов; в зависимости от органа, правомочного рассматривать и разрешать иски; по субъектному составу; по способу защиты и др.).
По мнению большинства авторов существует две системы классификации исков, т. е. подразделение их на виды:
- материально-правовая, основанная на материально-правовом при знаке.
процессуально-правовая, в основании которой лежит процессуаль но-правовой признак.
Материально-правовая природа исков различна; ее критерием выступает характер спорного материального правоотношения – по гражданскому, трудовому и другим отраслям права выделяют иски, возникающие из гражданских, трудовых, брачно-семейных, земельных и иных отношений. Затем каждый вид исков, например иски из гражданских правоотношений, подразделяют на – иски из обязательственных правоотношений, из причинения внедоговорного вреда, из наследственного права и т.д. Иски из обязательственных правоотношений, в свою очередь, подразделяют на иски из договоров купли-продажи, дарения, мены и т.д. Материально-правовая классификация исков позволяет правильно определить направление и объем судебной защиты, подведомственность спора и его субъектный состав, а также выявить специфику процессуальных особенностей данного спора.
Традиционной в теории процессуального права является классификация исков по процессуальному признаку, в качестве которого выступает процессуальная цель, предмет иска (состояние права), способ защиты. Процессуально-правовая классификация исков основана на содержании иска, т. е. способе требуемой истцом судебной защиты. Процессуально-правовая классификация исков, охватывая все возмож ные по закону способы судебной защиты, носит исчерпывающий характер и потому имеет основное значение в теории гражданского процессуально го права.
По мнению Осокиной процессуально-правовая классификация исков имеет важное практическое значение. «В основе данной классификации лежит предмет иска, то есть способ защиты права или интереса. Следует заметить, что в учебной и научной литературе данную классификацию именуют классификацией по процессуальному признаку, в качестве которого выступает процессуальная цель. Однако такой подход к выбору классификационного признака едва ли может быть оправдан по следующим причинам. Любой иск имеет одну единственную цель, заключающуюся в защите нарушенного (оспоренного) права или интереса. Такая цель является одновременно и процессуальной (поскольку истец не отказался от иска), и материально-правовой (поскольку защита возможна лишь при наличии материально-правового основания, лежащего за пределами процесса и существующего независимо от него). Кроме того, цель иска сама по себе не может выступать в качестве классификационного признака, потому что классификационный признак должен отражать не только общность классифицируемой совокупности объектов и явлений, но и ее отличия. Думается, что таким признаком при делении исков выступает способ защиты нарушенного или оспоренного права (интереса). Способ защиты права (интереса), являясь предметом иска, представляет собой его существенный и неотъемлемый признак. Именно способ защиты права (интереса) позволяет разбить иски на отдельные группы (классы). Каждая такая группа будет объединять иски, сходные между собой по способу защиты нарушенного или оспоренного права или интереса, и отличаться от другой группы также по способу защиты прав или интереса»3.
Таким образом, по мнению большинства авторов по процессуально-правовой классификации (в зависимости от предмета иска) иски делятся на три вида:
- иски о присуждении;
- иски о признании;
- иски об изменении или прекращении правоотношений (преобразо вательные иски).
Л.Г. Осокина предлагает отнести к данной классификации еще один вид исков – превентивные иски. «Превентивные иски представляют собой иски, предмет которых характеризуется таким способом защиты субъективного права или охраняемого законом интереса, как предупреждение правонарушения»4.
В последние годы классификация исков дополняется в юридиче ской литературе в зависимости от характера защищаемых прав и интересов и круга субъектов на иски о защите групповых интересов или интересов неопределенного круга лиц; косвенные (производные) или корпоративные иски. «Несмотря на внимание представителей науки к названным видам исков, возможность реализации предлагаемых изменений в законодатель стве вызывает обоснованные сомнения. На данном этапе результатом уче та предложений ученых, основанных на законах об охране окружающей среды, о защите прав потребителей, об оспаривании нормативных право вых актов, является закрепление норм о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ст. 45, 46 ГПК РФ)»5.
2. Иски о признании (установительные иски).
Целью защиты права может быть устранение неопределенности прав и обязанностей, возникшей вследствие оспаривания их существования или содержания, для предотвращения правонарушения в дальнейшем. Такая по требность может возникнуть и до того, как спорное право было нарушено. Подобное положение создается, например, если оспариваются дейст вительность заключенной сделки и ее правовые последствия. В подобных случаях спором о праве, отрицанием его существования или оспариванием его содержания создается неопределенность во взаимо отношениях сторон, которая, в свою очередь, создает угрозу неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в будущем. «В гражданском обороте важна определенность в правоотношениях: ка ждый должен знать свои права и обязанности и сообразовывать с ними свое поведение. Если определенность правоотношения поколеблена, то возникает правовой интерес в ее восстановлении. Защита интереса в таком случае может быть достигнута судебным при знанием того, что спорное правоотношение в том или ином содержании или объеме в действительности существует или не существует (отсутству ет). Этой цели служат иски о признании»6.
Иск о признании – это требование, направленное на признание, установление или подтверждение судом существования или отсутствия юридического правоотношения. Например, истица требует установления отцовства ответчика в отношении ее ребенка; истец требует признать свой брак с ответчицей недействительным; установить права авторства на произведение.
По скольку решением суда по этим искам констатируется, т. е. устанавливает ся существование или отсутствие спорного правоотношения, данные иски называют также установительными исками.
Назначение исков о признании состоит в том, чтобы устранить спорность и неопределенность права. Ответчик в случае предъявления к нему иска о признании не понуждается к совершению каких-либо действий в пользу истца.
Важно отметить, что иски о признании имеют самостоятельное значение и не являются, подобно исполнительным, процессуальной формой материально-правовых требований или исков в материально-правовом смысле.
Предметом иска о признании в большинстве случаев являются материальные правоотношения между истцом и ответчиком. Однако закон допускает иски о признании, где предметом является правоотношение между другими лицами, которые в таком случае являются соответчиками в процессе (например, иск прокурора о недействительности фиктивного брака, предъявленный к обоим супругам).
Установительные иски могут быть с положительным или отрицательным содержанием. Иск о признании, направленный на подтверждение существования права или правоотношения, называется положительным (позитивным) ис ком о признании (например, иск о признании права собственности на строение). Если иск о признании направлен на подтверждение отсутст вия правоотношения, он называется отрицательным (негативным) иском о признании (вследствие, например, недействительности сделки).
Основанием исков о признании служат фактические обстоятельства. Основанием положительного иска о признании являются факты, с кото рым истец связывает возникновение спорного правоотношения (правопроизводящие факты). Так, ос нованием иска о признании за истцом права нанимателя на пользование жилым помещением служат указанные истцом факты, с которыми он свя зывает возникновение права постоянного пользования жилой площадью по договору жилищного найма (например, проживание в течение длитель ного, свыше шести месяцев, срока в качестве члена семьи нанимателя).
Основание отрицательного иска о признании образуют факты, вследст вие которых спорное правоотношение, по утверждению истца, не могло возникнуть (правопрекращающие факты) (например, отсутствие свободной воли - заблуждение, обман, угроза, насилие и т. п. при заключении сдел ки). Указание на такие недостатки сделки означает, что фактический со став, необходимый для возникновения правоотношений (или хотя бы часть его), отсутствует; следовательно, правоотношение, составляющее предмет спора, в действительности не существует.
В основание иска о при знании не входят факты, вызывающие возможность принудительного осу ществления права, так как в иске о признании истец ограничивается просьбой о подтверждении существования или отсутствия правоотношения, не требуя принудительного осуществления своего гражданского субъ ективного права.
Содержанием иска о признания является заявленное истцом требование к суду вынести ре шение о признании наличия или отсутствия правоотношения, указанного истцом (признать сделку недействительной, установить отцовство, признать право на жилую площадь и т. п.).
Единственная цель истца при предъявлении исков о признании – добиться определенности своего субъективного права, обеспечить его бесспорность на будущее. Решение суда, вынесенное по такому иску, может иметь преюдициальное значение для последующего преобразовательного или иска о присуждении. Разрешая последующие иски, суд будет исходить из установленного факта наличия правоотношения, прав, обязанностей сторон, вытекающих из правоотношения. Иски о признании могут предъявляться с превентивной целью для предупреждения нарушения прав истца, придания стабильности его правовому статусу, с целью восстановления нарушенных прав истца без принуждения ответчика к совершению конкретных действий.
В ряде случаев иски о признании служат средством защиты права, которое нарушено, т.е. когда необходимо не только внести определенность в спорное правоотношение, но и устранить нарушение субъективного права истца. Нарушенные права истца восстанавливаются путем удовлетворения иска о признании, когда ответчик не обязывается совершить какие-либо действия в пользу истца. По искам о признании защита права осуществляется самим судебным решением. Иски о признании могут служить средством установления не только спорного права, но и спорной обязанности.
Судебная процедура рассмотрения исков о признании не всегда завершается исполнительным производством (исполнительной стадией). Исполнительное производство выступает в качестве факультативного элемента этой процедуры в случае необходимости исполнения судебного решения в части, касающейся распределения между сторонами судебных расходов. Основные же выводы суда по иску о признании, если он не соединен с требованием о присуждении, не требуют для своей реализации исполнительного производства (исполнительной стадии).
Иски о признании как средство защиты субъективных прав имеют большое практическое значение. Решениями судов по этим делам восста навливается определенность прав и обязанностей заинтересованных лиц, гарантируются их осуществление и защита, устраняются нарушения зако на, пресекаются действия, совершаемые в обход закона. Своевременное установление недействительности незаконных сделок предотвращает при чинение ущерба государственным и общественным интересам, интересам отдельных граждан. Таким образом, решения о признании имеют преду преждающее (превентивное, профилактическое) действие и служат важ ным средством борьбы суда с нарушением законов.
Иски о присуждении – это иски, направленные на принудительное осуществление гражданских прав или, точнее, на признание требований, вытекающих из субъективных гражданских прав правомерными и подлежащими принудительному осуществлению. Иском о присуждении истец требует от суда обязать ответчика совер шить определенное действие или воздержаться от него. Это наиболее распространенный вид иска. Примерами иска о присуждении могут служить иски: собственника об истребовании его вещи из чужого незаконного владения, о взы скании алиментов, о взыскании долга по договору займа и др.
Обращение в суд за защитой права в виде присуждения обычно вызы вается тем, что должник оспаривает право истца, не исполняя своих обя занностей. Вследствие спора право лишается определенности; его нельзя прину дительно осуществить до тех пор, пока не будет установлено, существует ли в действительности оспоренное право и каково его содержание. Этот вопрос решается судом. Принудительное исполнение обязанности долж ником является конечной целью иска о присуждении. Поэтому иски о при суждении называются также исполнительными исками или исками с исполнительной силой.
Таким образом, иском о присуждении, или исполнительным иском, назы вается иск, направленный на принудительное исполнение подтвержденной су дом обязанности ответчика. Истец требует не только признания за ним определенного субъективного права, но и присуждения ответчика к совер шению конкретных действий в свою пользу.
Предметом иска о присуждении является право истца требовать от от ветчика определенного поведения в связи с невыполнением им соответст вующей обязанности в добровольном порядке. Например, наступил срок возвращения долга по договору займа, а ответчик добровольно не исполняет своей обя занности. Предметом исков о присуждении являются субъективные права, возможность принудитель ного осуществления которых наступила, т. е. возникло право на иск в материальном смысле.
Основанием иска о присуждении являются во-первых, правопроизводящие факты, с которы ми связано возникновение самого права (например, деятельность худож ника по написанию картины); во-вторых, факты, с которыми связано возникновение права на иск: наступление срока, отлагательного условия, нарушение пра ва. В некоторых случаях указанные факты обеих категорий возникают од новременно с правом на иск, и их различить невозможно, например, при причинении вреда имуществу другого лица, неосновательном приобрете нии имущества.
Содержание иска о присуждении выражается в требовании истца к суду о принуждении ответчика к совершению определенных действий или воздержанию от таковых. Оно вы ражено в просительном пункте такового заявления: взыскать зарплату, восстановить на работе и т. п.
Таким образом, иски о присуждении содержат очень сложный предмет. В них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей. Посредством присуждения ответчик принуждается помимо его воли к совершению определенных действий в пользу истца. В необходимых случаях просьба истца заключается в том, чтобы обязать ответчика воздерживаться от действий, препятствующих осуществлению прав истца (ответчик присуждается к пассивному поведению).
4. К вопросу о преобразовательных исках.
Преобразовательные иски – это иски, направленные на создание, изменение или прекращение юридического отношения материально-правового характера (материально-правового отношения). Обычно участники гражданского оборота вступают, изменяют и прекращают свои правоотношения по своей воле без участия суда. В ряде случаев, прямо предусмотренных законом, такие действия могут быть совершены только под контролем суда. Преобразовательные иски могут быть предъявлены, когда это специально предусмотрено законом. Так, например, брак может быть расторгнут в органах ЗАГС, но в случаях, предусмотренных ст. ст. 21—23 Семейного кодекса РФ, он расторгается в судебном порядке. Судебное решение в подобном случае выступает в качестве юридического факта материального права, которое изменяет структуру материального правоотношения (иск о признании брака недействительным прекращает соответствующие брачно-семейные правоотношения).
Преобразова тельный иск направлен на вынесение судебного решения, которым долж но быть внесено нечто новое в существующее между сторонами правовое отношение. Поэтому преобразовательный иск называют и конститутив ным, или иском о преобразовательном (конститутивном) решении. Одним из видов конститутивных решений является решение о допол нительном урегулировании таких правоотношений, которые нормой права полностью не урегулированы (регламентирующее решение). Примером та ких решений (и исков) могут служить решения (иски) об определении раз мера алиментов, когда он не установлен в процентном отношении к зара ботку; по спорам о лишении родительских прав и отобрании ребенка (ст. 69 и 77 СК РФ).
Предметом преобразовательных исков являются те материально-правовые отношения, которые подлежат судебному преобразованию, т.е. (например, брачные правоотношения, родительские правоотношения и т. д.). Истец имеет право односторонним волеизъявлением прекратить или изменить данное материальное правоотношение.
Содержанием преобразовательного иска является требование к суду вынести решение об установлении нового, изменении или прекращении существующего правоотношения (раздел имущества, расторжение брака). По своему содержанию преобразовательные иски распадаются на иски правосозидающие (правопорождающие), правоизменяющие и правопрекращающие.
В случае правопорождающего иска суд своим решением создает новое право, которого не было ранее. Так, в соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ лицо, земельный участок которого имеет какие-либо недостатки (отсутствует возможность прохода или проезда) вправе требовать от собственника соседнего участка установления соответствующего сервитута. В случае недостижения согласия соседей по иску заинтересованного лица сервитут устанавливается судом.
В случае правоизменяющего иска решение суда изменяет материальные правоотношения сторон. При наличии спора только решение суда может изменить правоотношение. Так, в соответствии со ст. 252 ГКРФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о порядке и размерах, условиях раздела общего имущества или выдела доли раздел производится решением суда по иску заинтересованного лица. Решение суда изменяет эти правоотношения (напрмер, если до решения суда существовало отношение общедолевой собственности, то после решения суда состав участников общедолевой собственности и размер имущества изменились, и у каждого появилось отношение индивидуальной собственности на часть имущества в лице бывшего долевого собственника).
По правопрекращающему иску решение суда прекращает отношения сторон на будущее время. Например, при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей брак в соответствии со ст. 21 СК РФ может быть расторгнут только в судебном порядке.
Основание преобразовательного иска различно в зависимости от его подвида. В преобразовательных исках, направленных на создание прав — это правопроизводящие факты; в преобразовательных исках об уничтожении правоотношения — правопрекращающие факты; в преобразовательных исках об изменении юридических правоотношений — правопрекращающие и правопроизводящие факты вместе, так как изменение правоотношения может быть рассматриваемо как прекращение существующего отношения и возникновение нового. Например, в иске об установлении сервитута – факты отсутствия возможности пользоваться своим участком в определенном отношении (отсутствие выезда на дорогу) и недостижение соглашения с собственником; в иске о лишении родительских прав — факты злоупотребления родительскими правами; в иске о разделе общей собственности — факт получения наследства, породивший отношения общедолевой собственности и требование о выделе доли и недостижение соглашения с собственниками и т.п.
«Некоторые авторы (А. Ф. Клейнман, А. А. Добровольский, К. С. Юдельсон) отрицают существование преобразовательных исков и решений. Воз ражения против преобразовательных исков сводятся к тому, что суд сам не изменяет и не прекращает правоотношения, а только защищает права и охраняемые законом интересы. Поэтому все иски являются исками о присуждении либо исками о признании. С таким утверждением нельзя согласиться. Во-первых, оно не соответ ствует закону, предусматривающему изменение или прекращение правоот ношения как один из способов защиты субъективных гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Кроме того, как показано выше, законодательство устанавли вает и конкретные случаи защиты прав таким способом»7.
Рассматривая преобразовательный иск и вынося по нему преобразова тельное решение, суд не создает новых прав, а защищает право истца на изменение или прекращение существующего правоотношения, которое по закону не может быть осуществлено без решения суда. При этом возмож ны два случая:
1) правоотношение может быть изменено или прекращено только су дом (расторжение брака, лишение родительских прав и др.);
2) необходимость обращения в суд вызвана отсутствием согласия од ной из сторон на изменение или прекращение правоотношения (растор жение договора купли-продажи, раздел общей собственности и др.).
Своим содержанием и предметом преобразовательные иски отличают ся от исков о присуждении и о признании. Преобразовательным решени ем суд не присуждает ответчика к совершению какого-либо действия или к воздержанию от какого-либо действия, так как преобразовательному правомочию (например, правомочию на прекращение правоотношения) не противостоит обязанность противной стороны совершить какое-либо действие или воздержаться от какого-либо действия, которая могла бы быть судом принудительно исполнена. В отличие от решений о признании преобразовательное решение не ограничивается одним подтверждением права истца на преобразование правоотношений, а состоит в осуществле нии этого права, вследствие чего правоотношение, на которое данное пра во направлено, изменяется или прекращается.
Реформирование экономических, политических и правовых основ Российского государства обусловило появление новой классификации исков. В связи с изменением и усложнением отношений появилась необходимость защиты интересов больших групп граждан, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации вследствие нарушения их интересов одним и тем же лицом.
Появление новых частноправовых способов защиты позволяет поставить вопрос о необходимости проведения классификации исков по новому критерию - по характеру защищаемых интересов, а именно:
1) иски личные;
2) иски в защиту публичных и государственных интересов;
3) иски в защиту прав других лиц;
4) групповые иски;
5) производные (косвенные) иски.
Основанием классификации является вопрос о выгодоприобретателе по соответствующему иску, т.е. лице, чьи права и интересы защищаются в суде. В зависимости от вида иска по критерию характера защищаемого интереса можно выделить особенности процессуального регламента, связанные с возбуждением дела, понятием надлежащих сторон, содержанием судебного решения, его исполнением и др.
Личные иски направлены на защиту истцом собственных интересов, когда истец является участником спорного материального правоотношения и непосредственным выгодоприобретателем по судебному решению. Личные иски являются основой для рассмотрения значительного числа отнесенных к судебной подведомственности гражданских дел.
Иски в защиту публичных и государственных интересов направлены на защиту в основном имущественных прав государства либо интересов общества, когда невозможно выделить конкретного выгодоприобретателя, например, иски прокурора либо уполномоченных органов исполнительной власти о признании сделки приватизации недействительной в интересах государства. Здесь выгодоприобретателем выступает государство либо общество в целом.
Иски в защиту прав других лиц направлены на защиту не самого истца, а других лиц, когда истец в силу закона уполномочен на возбуждение дела в их интересах, например, заявления, подаваемые органами опеки и попечительства на основании ст. 46 ГПК РФ или прокурором на основании ст. 45 ГПК РФ в защиту прав несовершеннолетних детей. В подобном случае выгодоприобретателем выступает лицо, чьи интересы защищаются в суде как участника спорного материального правоотношения, которому и принадлежит право требования (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ).
Косвенные иски - это способ частноправовой защиты прав акционеров, участников обществ с ограниченной ответственностью и самих обществ. Данный вид иска отражает возможности обеспечения принуждения со стороны общества с ограниченной ответственностью или группы его акционеров, участников к определенному варианту поведения менеджеров общества, разрешая этим конфликты между владельцами общества и его управляющими.
Наибольший интерес в предлагаемой классификации представляют групповые иски и иски о защите неопределенного круга лиц.
Групповой иск представляет собой требование о защите субъективных
прав или охраняемых законом интересов, принадлежащих заведомо определенному поименно составу лиц. Групповыми исками защищаются персонифицированные права и законные интересы соистцов. В отличие от
группового иск в защиту интересов неопределенного круга лиц представляет собой требование о защите неперсонифицированного интереса большой группы лиц, количественный состав которой на момент рассмотрения требования в суде установить невозможно либо крайне затруднительно.
Решение суда об удовлетворении такого иска в отличие от группового носит предварительный, промежуточный характер, потому что ограничивается констатацией факта противоправности поведения ответчика, нарушающего законные интересы неопределенного круга лиц (например, потребителей рекламы, товаров и услуг, инвесторов - физических лиц, населения).
В связи с этим такое решение является необходимой предпосылкой для
удовлетворения в будущем требований потенциальных истцов о защите
конкретных, то есть персонифицированных прав и законных интересов.
В научной литературе выделяют следующие признаки иска о защите неопределенного круга лиц (группового иска) отражающие их специфику:
1) многочисленность или неопределенность персонального состава участников группы на стороне истца, не позволяющая привлечь всех потерпевших в качестве соистцов. С помощью группового иска может осуществляться, во-первых, защита неопределенного круга лиц, когда в момент возбуждения дела невозможно установить всех граждан, права которых были нарушены ответчиком, и, во-вторых, защита многочисленной группы лиц, если фактически невозможно их одновременно привлечь к участию в деле;
2) тождество требований абсолютно всех лиц, чьи интересы защищаются определенным групповым иском;
3) совпадение фактических и правовых оснований исковых требований;
4) наличие общего для всех истцов ответчика;
5) тождество предмета доказывания в части фактов, обосновываемых участниками группы;
6) наличие одного общего способа юридической защиты (например, запрет на совершение конкретных действий ответчиком либо, возмещение убытков, взыскание денежных сумм, замена некачественного товара и т. д.);
7) получение участниками группы общего положительного результата в случае удовлетворения судом группового иска.
Характерными особенностями группового иска являются следующие:
- групповые иски делают экономически целесообразным рассмотрение множества мелких требований на небольшие суммы, например большого числа мелких инвесторов, каждый из которых в отдельности потерял небольшую сумму вследствие правонарушений на фондовом рынке;
- групповые иски экономят время судей, поскольку позволяют в одном процессе рассмотреть массу однотипных требований, более полно выявить круг пострадавших и уравнять их шансы на получение возмещения;
- адвокаты истцов получают вознаграждение лишь только в том случае, если сами добились возмещения убытков членов группы;
- достигается социальный эффект - одновременно защищается публичный интерес (пресекается противоправная деятельность организации) и частноправовые интересы (взыскание убытков в пользу участников группы).
Для защиты неопределенного круга лиц (группы) по российскому процессуальному законодательству характерно следующее:
- защита в суде только публичных интересов такого круга лиц;
- для защиты частноправовых интересов каждому потерпевшему необходимо обратиться с отдельным требованием в суд;
- нормы о защите неопределенного круга лиц рассредоточены по отдельным материально-правовым актам;
- отсутствует процессуальный регламент в ГПК РФ, который бы позволял рассматривать данные дела по общим правилам.
Необходимость введения данного института в гражданский процесс Российской Федерации ставит ряд новых и сложных теоретико-прикладных вопросов, в числе которых можно выделить следующие вопросы:
• вопрос полного выявления круга всех заинтересованных лиц — участников группы, понесших ущерб от действий данного ответчика;
• вопрос их процессуального оформления в целостную группу, способную защищать свои общие интересы в суде;
• вопрос юридического оформления отношений между участниками группы и судебными представителями;
• вопрос исполнения решения суда по групповому иску.
При этом следует использовать рациональные моменты зарубежного законодательства и судебной практики, соединяя их с российскими правовыми реалиями. Иногда концепция группового иска вызывает возражения в связи с тем, что она якобы лишает заинтересованных лиц права самостоятельно защищать свои права в суде. Наоборот, каждый вправе обратиться с самостоятельным требованием в суд и не участвовать в рассмотрении группового иска. Поэтому иск о защите неопределенного круга лиц является важным средством защиты прав больших групп граждан, рационализируя судебные процедуры, облегчая работу судей, сочетая одновременно защиту публичных и частных интересов, разгружая суды для разрешения других споров. Порядок разрешения дел по групповым искам следует отразить путем закрепления соответствующего процессуального регламента либо путем принятия специального федерального закона, а также путем дополнения федеральных законов материально-правового характера.
Заключение.
В представленной курсовой работе была исследована тема – "Виды исков и их значение". Рассмотрев вопросы, посвященные институту иска и видам иска в гражданском процессуальном праве России, определенные в оглавлении курсовой работы, я пришла к выводу, что исковая форма защиты прав и законных интересов граждан и организаций, является одним из самых распространенных способов судебной защиты, существующих в гражданском судопроизводстве.
Проведенное исследование и теоретико-правовой анализ показывает о необходимости сформулировать ряд выводов и предложений.
В юридической литературе иск как средство защиты права рассматривается как учеными-процессуалистами, так и учеными-цивилистами. В теории гражданского процессуального права существуют различные взгляды на соответствующие процедуры рассмотрения предъявленного иска и самого субъективного материального права или охраняемого законом интереса, о защите которого просит истец. Этим и обусловлено появление различных точек зрения на сущность иска и как следствие этого формирование различных научных концепций понимания иска.
Согласно первой, материально-правовой концепции, иск понимается как материально-правовое требование истца к ответчику, обращенное через суд.
Сторонники этого подхода считали, что под иском в материально-правовом смысле понимается требование истца к ответчику, и в этом качестве иск выступает как институт материального права; а под иском в процессуальном смысле понимается обращение истца в суд за защитой права и в этом качестве иск выступает как институт процессуального права. Нам представляется, что данная позиция не отвечает требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов.
Действительно признав самостоятельное существование двух понятий иска, мы тем самым исключим существование иска в материально-правовом смысле для субъектов, управомоченных законом правом на обращение в суд с требованием о защите (ст. 4 ГПК), т.е. тех лиц, которые имеют к делу процессуальный, а не материально-правовой интерес. Для этих лиц иск как самостоятельная категория будет существовать только в процессуальном смысле. Однако для лиц, самостоятельно защищающих свое субъективное право и законный интерес, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих разновидностях: в материально-правовом и процессуальном аспекте. В этом случае нельзя говорить ни о каком-либо единстве иска, т.к. понятие иска будет определяться исходя из того, кто из субъектов обратился в суд за защитой своего нарушенного или оспоренного права и законного интереса.
На мой взгляд, предложенное определение иска, исключительно как процессуального института, является наиболее верным, оно соответствует сущности исковой формы защиты права и законного интереса, внутренне согласуется с другими исковыми категориями и институтами процессуального права и наиболее полно отражает его содержание.
Следовательно, рассмотренные нами различные научные направления определения иска, позволяют прийти к выводу о том, что иск есть средство защиты субъективных прав и законных интересов, в случае их нарушения или угрозы нарушения. Одновременно это и способ возбуждения правосудия по гражданским делам.
Рассмотрев отдельные виды исков, автор считает, что иск является сложной юридической категорией как в научном, так и в прикладном аспекте. Поэтому с целью получения более полной информации об иске имеется ряд классификаций, позволяющих определить особенности отдельных видов иска. Иски, возможно, классифицировать по трем основаниям: 1) по объекту защиты – материально-правовая классификация исков; 2) по предмету иска – процессуально-правовая классификация исков; 3) по характеру защищаемого интереса.
Критерием материально-правовой классификации выступает характер спорного материального правоотношения – по гражданскому, трудовому и другим отраслям права выделяют иски, возникающие из гражданских, трудовых, брачно-семейных, земельных и иных отношений. Затем каждый вид исков, например иски из гражданских правоотношений, подразделяют например, на – иски из обязательственных правоотношений, из наследственного права и т.д. Иски из обязательственных правоотношений, в свою очередь, подразделяют на иски из договоров купли-продажи, дарения, мены и т.д. Классификация исков по материально-правовому признаку очень детальная и углубленная.
Возникновение же классификации по характеру защищаемых интересов связано с интенсивным развитием экономики России, активным строительством гражданского общества и правового государства, приведшим к возникновению новых видов (например, групповых и косвенных) и активному применению уже давно существующих исков. В рамках названной классификации выделяют: 1) иски личные; 2) иски в защиту публичных и государственных интересов; 3) иски в защиту прав других лиц; 4) групповые иски; 5) производные (косвенные) иски.
Таким образом, на практике сложилась довольно разветвленная система исков, чтобы разобраться в ней, необходима научно-обоснованная классификация исков, потому что правильная классификация исков имеет существенное значение при реализации судебных решений по искам.
По предмету спора иски подразделяются на иски о признании, о присуждении и преобразовательные иски.
Целью иска является решение, и, по существу, иски о присуждении и о признании представляют собой явления одного и того же рода. И эта однородность не устраняется вследствие того, что последствия принятых решений могут быть различными. Предметом подтверждения по искам о признании может быть только правоотношение и это характерная черта, отличающая иски о признании от исков о присуждении. Иски о признании относятся к одному и тому же родовому понятию исков о судебном подтверждении. Но в то время как иск о присуждении представляет собой иск о судебном подтверждении права на исполнение, иск о признании, определяемый по видовому признаку, есть не что иное, как иск о судебном подтверждении гражданского правоотношения.
Таким образом, иски о признании могут предъявляться в целях предупреждения нарушений прав истца и установления определенности в его правовой сфере. Они могут предъявляться также в защиту нарушенных прав истца, но без принуждения ответчика к конкретным действиям. Правильная классификация исков в зависимости от их процессуально-правовой природы имеет существенное значение при реализации судебных решений по этим искам. Для иска о присуждении характерно то, что исполнимость является очень важным свойством судебного решения. Фактически она является основным критерием, определяющим различие между исками о признании и исками о присуждении.
В отношении исков третьего вида – преобразовательных – существуют диаметрально противоположные точки зрения: "одни ученые (А.А.Добровольский, С.А.Иванова и др.) придерживаются мнения о том, что преобразовательные иски не имеют права на существование, другие считают, что имеется настоятельная потребность в преобразовательном иске и решении. Теория преобразовательных исков очень последовательно и всесторонне была развита М.А.Гурвичем. Суть, которой состоит в том, что преобразовательный иск направлен на вынесение судебного решения, которым должно быть внесено нечто новое в существующее между сторонами правовое отношение, спорное правоотношение не сохраняется в результате такого решения, а изменяется или прекращается.
Противники существования теории преобразовательных исков выдвигали аргументы, которые в настоящее время утратили свое значение, а рассуждения о том, что теория преобразовательных исков далеко не бесспорна, – сейчас уже просто дань традиции. Основной аргумент против теории преобразовательных исков состоял в том, что суд должен защищать только то право, которое у истца существовало и существует в реальной действительности, и что суд не может своим решением прекращать или изменять субъективные права и тем более создавать права или обязанности, которых у истца до решения суда не было.
Таким образом, рассматривая судебное решение как средство принудительной реализации тех правомочий, которые существуют у истца в реальной действительности, благодаря юридическим фактам, имевшим место до суда и независимо от суда, противники теории преобразовательных исков отрицали за судебным решением значение юридического факта.
По мнению Г.Л. Осокиной, основные аргументы противников сводятся к тому, что теория преобразовательных исков якобы исходит из наличия у суда правотворческих функций, тогда как такие функции не свойственны суду, так как задача суда не в создании прав и обязанностей, а в их защите. В своем монографическом исследовании Г.Л. Осокина дала обстоятельную критику противникам преобразовательных исков, и сделала достаточно аргументированные выводы о праве их на существован.
Важнейшая особенность всех преобразовательных (конститутивных) решений и исков заключается в том, что суд может выносить такие решения только в случаях, указанных в законе, если имеются те факты, с которыми закон связывает возникновение права на изменение или прекращение правоотношения. В особенности это важно в отношении регламентирующих решений, всегда подчиненных действующим нормам материального права. Этим они отличаются от декларативных решений, выносимых в общем порядке, определенном процессуальными законами. Особо следует отметить, что преобразовательные решения не создают правоотношение между истцом и ответчиком, а прекращают существовавшее или вносят в него изменения, установив факты, с возникновением которых у истца появилось право в одностороннем порядке на такие изменения. Рассматривая преобразовательный иск и вынося по нему преобразовательное решение, суд не создает новых прав, а защищает право истца на изменение или прекращение существующего правоотношения, которое по закону не может быть осуществлено без решения суда.
Отличительной чертой преобразовательных решений является то, что они, как и решения о признании, не подлежат принудительному исполнению. Однако причины такого сходства в указанных случаях различны: преобразовательные решения неисполнимы потому, что подтвержденные ими права истца не составляют притязаний. Решения же преобразовательные сами по себе содержат акт исполнения – преобразование правоотношения. Под предметом конститутивного решения принято подразумевать право истца на преобразование (изменение или прекращение) правоотношения, осуществляемое через суд.
Теория преобразовательных исков имеет свое теоретическое и практическое значение, отличается аргументированным подходом, имеет законодательную реализацию, поэтому в научных и практических целях она может быть использована наряду с исками о признании и присуждении.
Следовательно, с учетом изложенного можно сделать вывод о том, что на современном этапе развития отечественного права имеются все основания говорить о полноправном существовании в теории исков такого их вида, как иски преобразовательные. А споры, возникающие в этой области, касаются по большей части правильности отнесения того или иного иска к одному из трех видов.
В связи с развитием рыночных отношений в экономике возникла необходимость в рассмотрении групповых и косвенных исков.
Появление данного вида исков связано с изменением и усложнением отношений, прежде всего, в сфере гражданского оборота, связанных с развитием сферы услуг и другими обстоятельствами. В связи с этим появилась необходимость защиты интересов больших групп граждан, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации вследствие нарушения их интересов одним и тем же лицом. Групповой иск позволяет защищать интересы большой группы лиц, персональный состав которой неизвестен на момент возбуждения дела, одного или нескольких участников данной группы без специального уполномочия с их стороны. Рациональное начало групповых исков заключается в том, что они делают экономически целесообразным рассмотрение множества мелких требований на небольшие суммы, экономят время судей, поскольку позволяют в одном процессе рассмотреть массу однотипных требований; адвокаты истцов получают вознаграждение только в том случае, если они добились возмещения убытков членов группы; достигается и социальный эффект, поскольку одновременно защищается как публичный интерес, так и частноправовые интересы.
При рассмотрении проблем коллективного иска нельзя обойти вниманием вопрос наличия процессуальных механизмов для целей рассмотрения подобных исков. Учитывая, что коллективные иски используются в большинстве случаев как иски в защиту прав потребителей, отдельные условия обращения в суд с коллективными исками закреплены в статьях ГПК РФ, например в ст. 4, 45, 46. Но, тем не менее, отсутствуют процессуальные нормы, регламентирующие порядок реализации данной формы исковой защиты. В АПК РФ также отсутствуют упоминания об этих исках.
Таким образом, говорить о существовании в российском процессуальном праве института коллективного иска означает несколько преувеличивать весьма скромные по объему законодательные положения, допускающие и фрагментарно регулирующие саму возможность предъявления такого иска, но не механизм разрешения дела по такого рода иску и исполнения решения по нему. Однако российское процессуальное право, безусловно, нуждается в более тщательной регламентации этого иска.
Исходя из вышенаписанного, я считаю, что необходимо внести дополнения в ГПК РФ и АПК РФ и постатейно расписать механизм работы с коллективными исками. Необходимо законодательно (может быть даже путем издания отдельного нормативно-правового акта) урегулировать вопрос, касающийся участников коллективного иска, определить, кто будет иметь право защищать их интересы (может это будет кто-то из них самих, либо необходимо закрепить эти полномочия за определенным лицом – адвокатом по коллективным спорам, например). Также расписать положения, касающиеся вопроса юридического оформления отношений между участниками группы и судебными представителями. И последнее на что стоит обратить внимание – механизм исполнения судебного решения. Необходимо определить, кому из участников группового иска будут первому возмещены убытки, а кому в последнюю очередь.
Косвенные иски являются новым способом частноправовой защиты прав акционеров, участников и учредителей хозяйственных обществ и товариществ, а также самих обществ. Косвенные иски занимают особое место в системе исковой защиты прав. По косвенному иску в случае его удовлетворения прямым выгодоприобретателем является само общество, в пользу которого взыскивается присужденное. Выгода самих акционеров является косвенной, поскольку в свою пользу они лично ничего не получают, за исключением возмещения со стороны ответчика понесенных ими по делу судебных расходов в случае выигрыша дела.
Я придерживаюсь мнения, что косвенные иски заняли свое законное место среди других видов исков, так как они являются средством защиты частноправовых интересов и прав акционеров, участников и учредителей хозяйственных обществ и товариществ, а также самих обществ.
Путем подачи косвенного иска можно возбуждать дела о взыскании убытков в самых различных случаях, например руководитель заключил сделку, не санкционированную коллегиальным органом управления акционерного общества, которая явно не выгодна для акционерного общества, – допустим, это продажа оборудования по цене гораздо ниже рыночной. Возможно предъявление косвенного иска при продаже пакета акций, принадлежащего акционерному обществу, например инвестиционной компании, по цене ниже рыночной, другому лицу, когда имелась заинтересованность управляющих компании в совершении данной сделки и по другим основаниям.
Также данный вид иска отражает возможности принуждения со стороны общества или группы его акционеров к определенному варианту поведения менеджеров общества, разрешая тем самым конфликты между владельцами общества и его руководителями.
Что касается перспектив косвенных исков, то автор считает, что они достаточно сложны: ведение косвенных исков в суде и доказывание по ним крайне сложно. Поэтому это под силу только высококвалифицированным юристам, способным выполнять функции судебного представительства. Система как гражданского, так и арбитражного судопроизводства в настоящее время построена на принципе состязательности, и теперь целиком бремя доказывания возлагается на сами стороны. Именно от искусства судебной деятельности сторон, от искусства их юристов будет зависеть выигрыш дела, насколько они смогут убедить суд в правильности своей точки зрения, потому что для суда все стороны равны. Следует также иметь в виду, что значительная часть косвенных исков об ответственности управляющих перед обществами за рубежом не доводится до суда, когда стороны согласуют заранее свои позиции и решают конфликт без суда. Поэтому в настоящее время наличие возможности предъявить косвенный иск к недобросовестным управляющим является, прежде всего, важным профилактическим правовым средством, упреждающим менеджеров от действий, могущих причинить убытки обществу.
Таким образом, иски о защите неопределенного круга лиц в общесоциальном аспекте является важным средством защиты прав больших групп граждан, рационализируя судебные процедуры, облегчая работу судей, сочетая одновременно защиту публичных и частных интересов, разгружая суды для разрешения других споров.
Характеристика новых оснований для классификации исков по характеру защищаемых интересов и выделение в связи с этим групповых и косвенных исков как самостоятельного объекта юридического анализа, позволяет сделать вывод о том, что необходимо дальнейшее развитие частноправовых способов защиты в сфере гражданского оборота. Если значительная часть проблем защиты прав переходит из сферы публичного права в сферу частного права, то процессуальное законодательство должно обеспечивать правовые механизмы, наделяющие заинтересованных лиц необходимым юридическим инструментарием для этого.
Подводя итог исследованию, следует отметить: 1) изучение проблем, связанных с иском, имеет как историческое и теоретическое, так и практическое значение, поскольку целевое использование этого средства позволяет эффективно в рамках закона осуществлять защиту прав и законных интересов; 2) положения, высказанные в работе, могут оказать теоретическую и практическую помощь в применении правовых норм, регламентирующих вопросы использования данного средства защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, что позитивным образом будет способствовать дальнейшему изучению и анализу рассмотренного вопроса.
Список использованной литературы:
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30 дек. 2008 г.) // Рос. газ. 1993. 25 дек.
2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 8 дек. 2011 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от 30 нояб. 2011 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. от 6 дек. 2011 г.) // Рос. газ. 2002. 20 нояб.
5. Арбитражный процессуальный кодекс: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 8 дек. 2011 г.) // Рос. газ. 2002. 27 июля.
6. Семейный кодекс РФ: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изм. от 30 нояб. 2011 г.) // Рос. газ. 1996. 27 янв.
7. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (с изм. от 6 дек. 2011 г.) // Рос. газ. 1998. 17 фев.
8. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (с изм. от 7 дек. 2011 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
9. О защите прав потребителей: Закон от 7 февраля 1992 г. № 2300-I (с изм. от 18 июля 2011 г.) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аболонин Г.О. Групповые иски. М.: Изд-во НОРМА, 2001. 256 с.
2. Алехина С.А. Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид.центр Пресс, 2007. 540 с.
3. Белов В.А. Гражданское право: общая и особенная части: учебник. М.: Зерцало, 2003. 916 с.
4. Буркова О. Иск о признании сделки недействительной как форма злоупотребления правом // Хозяйство и право. 2011. № 11. С. 110-118.
5. Викут М.А. Гражданский процесс России: учебник. М.: НОРМА-ИНФРА, 2007. 435 с.
6. Гражданское право: Часть первая: учебник / под ред. С.А. Степанова. М.: Юристъ, 2010. 673 с.
7. Гражданское право: учебник / под ред. Ю.К. Толстого. М.: Юристъ, 2009. 685 с.
8. Гражданский процесс: учебник для студентов / под. ред. И.В. Решетникова. М.: Статут, 2007. 536 с.
9. Гражданский процесс: учебник: 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. В.В. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 2007. 389 с.
10. Гражданский процесс: учебник для юридич. вузов / Е.А. Борисова, С.А. Иванова, Е.В. Кудрявцева, В.В. Молчанов, И.К. Пискарев, Е.В. Салогубова, В.М. Шерстюк; под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2010. 816 с.
11. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, изд-во ЯрГу, 2006. 324 с.
12. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учебное пособие. М.: Юридическая литература, 1981. 215 с.
13. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов: СЮИ. – 1997. 145 с.
14. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль: ЯрГУ, 1997. С. 60-71
15. Люшня А.В. Иск о признании права собственности и исковая давность // Журнал российского права. 2005. № 11. С. 62-66.
16. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 53000 слов / С.И. Ожегов; под общ. ред. Л.И. Скворцова. М.: Оникс, 2007. 640 с.
17. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2007. 106 с.
18. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск: Том. ун-т.,1989. 195 с.
19. Потапенко Н.С. Способы защиты права собственности на недвижимую вещь // Российская юстиция. 2010. № 5. С. 15.
20. Решетникова И.В. Гражданский процесс: учебное пособие. М.: БЕК, 2005. 452 с.
21. Рожкова М.А. Преобразовательные иски // Законодательство. 2001. № 3. С. 46-47.
22. Скрементова О.С. Гражданский процесс. Краткий курс. М.: Питер, 2010. 240 с.
23. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок: теоретический очерк. Томск: Пеленг, 1998. С. 72.
1 Гражданское процессуальное право. Учебник /Под ред. М.С. Шакарян.-ПРОСПЕКТ-Москва, 2004; с.123.
2 Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. – Томск. 2002. Стр. 414.
3 Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. – Томск. 2002. Стр. 441.
4 Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. – Томск. 2002. Стр. 443.
5 Гражданское процессуальное право. Учебник /Под ред. М.С. Шакарян.-ПРОСПЕКТ-Москва, 2004; с.128.
6 Гражданское процессуальное право. Учебник /Под ред. М.С. Шакарян.-ПРОСПЕКТ-Москва, 2004; с.124.
7 Гражданское процессуальное право. Учебник /Под ред. М.С. Шакарян.-ПРОСПЕКТ-Москва, 2004; с.127.