Петербурга остановили для проверки гражданина Дании Инсона который предъявил им паспорт моряка так как яв
Работа добавлена на сайт samzan.net:
1
Задача № 1
Сотрудники полиции, патрулировавшие улицы Санкт-Петербурга, остановили для проверки гражданина Дании Инсона, который предъявил им паспорт моряка, так как являлся членом экипажа торгового судна, два дня назад зашедшего в порт Санкт-Петербурга и отправляющегося в Финляндию через неделю. Сотрудники полиции попросили предъявить документ, свидетельствующий о его регистрации по месту пребывания, а также миграционную карту. Таких документов у Инсона не оказалось. В этой связи он был подвергнут административному задержанию на 3 часа.
Дайте юридический анализ ситуации.
Решение:
На основании ФЗ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", глава 4, ст. 4, следует, что иностранные граждане - моряки, являющиеся членами экипажей невоенных судов иностранных государств, в случае схода на берег и временного пребывания в течение более 24 часов на территории порта РФ, открытого для захода невоенных судов иностранных государств, или портового города РФ ставятся на учет по месту пребывания органом миграционного учета на основании паспорта моряка (удостоверения личности моряка) при наличии в указанном документе отметки органа пограничного контроля о въезде указанных иностранных граждан в Российскую Федерацию.
Т.е. по прибытию в порт Санкт-Петербурга моряки иностранного торгового судна обязательно должны регистрироваться по месту прибытия и получить документ, свидетельствующий о регистрации иностранного гражданина по месту прибытия, а также иметь при себе заполненную миграционную карту.
На основании ст. 2.6 КОаП РФ, иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
Согласно статьи 18.8, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Статья 27.5 устанавливает срок административного задержания, который не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи.
П.2, ст. 27.5 гласит, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, об административном правонарушении, совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, или о нарушении таможенных правил, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
П.3, ст. 27.5 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Вывод: действия сотрудников полиции, патрулировавших улицы Санкт-Петербурга, законны и правомерны.
Задача № 2
Гречко обратился в районную администрацию с просьбой разрешить ему как инвалиду построить гараж возле дома. Администрация отказала в удовлетворении данной просьбы, о чем официально уведомила 22 марта. 12 мая отнес жалобу на решение администрации в суд. Судом жалоба к рассмотрению не была принята, так как 22 апреля истек месячный срок со дня получения Гречко отказа администрации, и не были представлены уважительные причины пропуска срока.
Оценить правомерность позиции суда.
Решение:
На основании ст. 256 ГПК РФ Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд:
1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Следует: суд обязан рассмотреть жалобу Гречко на отказ в удовлетворении просьбы построить гараж возле дома.
Задача № 3
В отношении ООО «Ладога» было возбуждено дело об административном правонарушении. В рамках проведения процедуры привлечения к административной ответственности ООО «Ладога» в результате слияния присоединилось к ООО «Лесстрой». На этом основании дело в отношении ООО «Ладога» было прекращено и возбуждено в отношении ООО «Лесстрой». Защитник ООО «Лесстрой» обжаловал в суд факт возбуждения дела об административном правонарушении.
Какое решение должен вынести суд.
Решение:
На основании ст. 2.10 КоАП РФ суд примет решение об отказе защитнику ООО «Лесстрой» в обжаловании факта возбуждения дела об административном правонарушении. Т.к. указанная статья гласит, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.
Задача № 4
Инспектором ГИБДД был остановлен водитель Антонов: у него были воспалены глаза и неуверенные движения. Инспектор предложил Антовову проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Антонов заявил, что выглядит так, потому что работал две смены подряд и очень устал. Тем не менее, готов пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства. От поездки в медицинское учреждение отказался, так как спешит к больной жене и маленькому ребенку. Инспектор отстранил Антонова от управления транспортным средством, направил автомобиль на охраняемую стоянку, составил протокол по ст. 12.26 КоАП РФ и отпустил Антонова домой.
Дайте юридический анализ ситуации.
Решение:
Инспектор ГИБДД действует незаконно, т.к. на основании Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. №185 инспектор при выявлении у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке должен отстранить водителя от управления транспортным средством в присутствии двух понятых и составление протокола (ст. 126, 127). Затем на основании ст. 129 – 135 инспектор ГИБДД должен провести освидетельствование лица на состояние опьянения, которое осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.
В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования не составляется.
Ст. 136 гласит, что отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Поскольку статья 27.12 в КоАП РФ одна для всех видов опьянения, то процедура оформления инспектором задержанного водителя на наркотическое опьянение одинакова.
Водитель Антонов готов пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства, а инспектор ГИБДД действует не в рамках административного регламента МВД, т.е. незаконно.
Задача № 5
Попов совершил мелкое хищение государственного имущества, за что судья назначил ему административное наказание в виде штрафа. Дело было рассмотрено в отсутствии Попова, так как он по повестке не явился.
Дайте юридический анализ ситуации.
Решение:
Из данного дела следует: Гражданин Попов, совершив мелкое хищение государственного имущества, с назначением наказания в виде административного штрафа, по повестке гр. Попов не явился. Уважительные причины предоставлены не были, итак, ссылаясь на статью 7.27 КоАП санкция которой предусматривает административный арест, в соответствии с ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Судья вправе применить к Попову привод, путём вынесения определения о приводе лица, уклоняющегося от явки в суд, т.к. данное дело в отсутствии гр. Попова рассмотрению не подлежит.
2. Русская культура первой половины XIX века
3. Задание 1 Компания производит стиральный порошок блоками цена которого в будущем месяце является величин
4. У нас неприятности
5. Варіант 3 Так чи ні Боротьба з інфляцією і боротьба з безробіттям це взаємодоповнюючі цілі економічн
6. Subject is to get ll the informtion you cn before you decide
7. Опубликовать и попадите в базу
8. Лабораторная работа 3 Система охлажденияЦель работы-Изучение де
9. Статья- Консолидация в US GAAP
10. тема и функции Анатомофизиологическое особенности респираторной системы новорожденных предрасполагаю
11. на тему Мотивация труда и ее роль для предприятия Факультет региональный Форма о
12. сады специализированные детские сады санаторные отделения
13. тематически ведущих теоретические и специальные курсы по предметам современного естествознания
14. Сутність та зміст управління кадрами
15. Опираясь на общие положения создания рекламной концепции позиционирование выбранного товара или услуги-
16. на тему- Формування англомовної граматичної та фонетичної компетенцій засобами лексикографії Вик
17. Go to bottom of question
18. Гражданство в Республике Беларусь
19. Киндер Сюрприз 1 Шоколадное яйцо 1 Вафли
20. Тема 18. Новый курс Ф