Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
С 1917 года начинается принципиально иная история и у гражданского общества. Но можно сказать и иначе: с 1917 года история развития гражданского общества в России прерывается в связи с огосударствливанием всех сфер деятельности и активности. Глубокий анализ таких режимов и их источников сделан К. Поппером в книге «Открытое общество и его враги».1 Эта форма управления обществом, по мнению Поппера, восходит к Платону и Аристотелю, воспринята Просвещением, проявилась у Гегеля и в полной мере была развита Марксом. Это - западная модель, которую Россия восприняла скорее вопреки своей ментальности, чем в согласии с ней. Возможно, так оно и есть, хотя следует признать, что на Руси было достаточно и своих оснований для укоренения подобной идеологии. Подавление и принуждение личности, даже не нуждающееся в каком бы то ни было законном обосновании, мы наблюдали в истории России как вполне привычную идеологию для большинства. Однако не для всех и не до конца. Всегда находилось думающее патриотически настроенное меньшинство, которое рано или поздно могло сказать свое слово в истории. Поразительно то, что к его числу нередко принадлежали люди из совершенно разных слоев населения: от простонародья и монахов, до состоятельных людей, министров и царей. Именно поэтому гражданские качества нельзя считать принадлежностью какой-либо одной социальной прослойки: это качества по существу, а не по форме. И как самое существенное внутреннее содержание системы они проявили наибольшую стойкость при внешнем даже тоталитарном давлении.
В Советском Союзе сохраняется главный элемент гражданского общества (пусть не в массовом масштабе), который вопреки давлению государства все же сохранил в себе способность формировать личное мировоззрение и личную судьбу. Такой человек обладает чувством ответственности и перед собой, и перед историей. Создавая свой мир, ту или иную малую группу, он не замыкается в ней, поскольку обладает общечеловеческими качествами. Но при этом его основная черта в том, что он сознает единственность собственной личности как высшую ценность. И в этом смысле он, действительно, «частный человек».2
Сущность гражданина как активной универсальной личности оказалась наиболее стойким признаком феномена гражданское общество не случайно, ведь гражданин – категорийный элемент этой системы, и при разрушении его качеств уже нельзя будет говорить об общественной системе как гражданской. Кроме того, именно на его многосторонних интересах и способностях вступать в различные союзы для реализации своих разносторонних потребностей держится онтологическое единство общественной системы. Ведь благодаря гражданину различные структурные образования взаимодействуют между собой. И чем больше таких союзов и взаимодействий, тем крепче общественные связи, обеспечивающие целостность общественной структуры и устойчивость ее развития
Однако все эти свойства присутствовали во-первых, лишь в некоторой части советских граждан. А во-вторых, они были более в потенциальном, чем в реально проявленном состоянии. И только некоторые периоды советского правления позволяли им сколько-нибудь заметно заявить о себе. Так было, например, во времена НЭПа, «оттепели» 60-х годов и уже в период «перестройки».
Реальное развитие гражданских начал легально или нелегально происходило в стране всегда. И это не могло не находить своего отражения в печатном слове, особенно в СМИ того времени. Несмотря на жесткую партийную цензуру, советские газеты формировали активного гражданина. Особенно талантливо и выразительно это делали публицисты «Известий», журналисты «Комсомольской правды», «Литературной газеты». Образы жизни, пропагандируемые ими, базировались на тех высоких моральных ценностях, которые относят к разряду вечных, и потому они во всякие времена способствовали прогрессивному развитию. В них как в зародыше сконцентрировалась вся та исторически сформированная гражданская суть, которая бурно развернулась и пошла в рост в период перестройки.
С момента перестройки, с 1985 года, правомерно становится говорить об активном процессе формирования гражданского общества в России. Правда, и эти два десятка лет не представляют собой последовательный процесс, неуклонно идущий к заданной цели. Пути его весьма витиеваты, а цели движения до сих пор слабо обозначены. Современное состояние гражданского общества в России требует отдельной характеристики.
1
2