Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
22
Задача №1
Хладокомбинат обратился с иском к перевозчику – Управлению Московской железной дороги и к поставщику – мясокомбинату о взыскании с надлежащего ответчика стоимости недостающего мяса. Груз прибыл в исправном вагоне, но без пломбы грузоотправителя. При его вскрытии оказалось, что вагон загружен до полной вместимости, и недостающее количество груза вместиться не могло. Мясо (туши) порезов и других повреждений не имело. Эти обстоятельства были подтверждены экспедитором мясокомбината и отражены в коммерческом акте.
Кто должен нести ответственность за недостачу груза? Изменится ли решение, если вагон, загруженный отправителем, прибыл на станцию назначения в исправном состоянии и за его пломбами?
Железная дорога ответственна в пределах условий, установленных настоящим разделом, за просрочку в доставке груза и за ущерб, возникший вследствие полной или частичной утраты, недостачи массы, повреждения, порчи или снижения качества груза по другим причинам за время с момента принятия груза к перевозке до выдачи его на станции назначения, а в случае переотправки груза в страны, железные дороги которых не участвуют в настоящем соглашении –до оформления перевозки груза по накладной другого соглашения о прямом международном железнодорожном грузовом сообщении.
Железная дорога несет ответственность за последствия утраты по ее вине сопроводительных документов, приложенных отправителем или таможенным учреждением к накладной.
Железная дорога в любом случае ее ответственности не должна возмещать убытки в большей сумме, чем при полной утрате груза.
Железная дорога освобождается от ответственности за полную или частичную утрату груза, уменьшение массы, повреждение, порчу или снижение по другим причинам качества груза, принятого к перевозке, если полная или частичная утрата, уменьшение массы, повреждение, порча или снижение качества груза по другим причинам произошли:
) вследствие обстоятельств, которые железная дорога не могла предотвратить и устранение которых от нее не зависело;
2) вследствие ненадлежащего качества груза, тары и упаковки при приеме его к перевозке на станции отправления или вследствие особых естественных и физических свойств груза, тары и упаковки, вызвавших их самовозгорание и поломку, в том числе бой и нарушение герметичности стеклянной, полиэтиленовой, металлической, деревянной, керамической и других видов тары и упаковки, ржавчину, внутреннюю порчу или тому подобные последствия.
3) по вине отправителя или получателя или вследствие их требований, в силу которых нельзя возложить вину на железную дорогу;
) по причинам, связанным с погрузкой или выгрузкой груза, если погрузка или выгрузка производилась отправителем или получателем; факт погрузки груза отправителем устанавливается на основании записи, сделанной им в накладной в графе «Погружено»;
5) вследствие перевозки на открытом подвижном составе грузов, допускаемых к такой перевозке внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления;
) вследствие того, что отправитель или получатель или назначенные ими проводники груза не выполняли предписаний, а также вследствие того, что проводники не соответствовали требованиям, предъявляемым этими предписаниями;
) вследствие отсутствия у груза тары или упаковки, необходимой для его перевозки, из-за чего не была обеспечена сохранность груза при его перевозке на всем пути его следования;
) вследствие таких недостатков тары или упаковки груза, которые не могли быть обнаружены железной дорогой путем его наружного осмотра при приеме груза к перевозке на станции отправления, из-за чего не была обеспечена сохранность груза при перевозке на всем пути его следования;
) вследствие того, что отправитель сдал к перевозке предметы, не допускаемые к перевозке, под неправильным, неточным или неполным наименованием;
) вследствие того, что отправитель сдал к перевозке грузы, принимаемые к перевозке на особых условиях, под неправильным, неточным или неполным наименованием или без соблюдения предписанных настоящим Соглашением правил;
) вследствие убыли массы груза по причине его особых естественных свойств, если эта убыль превышает нормы;
) вследствие того, что отправитель произвел погрузку груза в непригодный для перевозки данного груза вагон или контейнер, хотя эту непригодность он должен был определить или при проверке состояния вагона или контейнера по его виду; факт погрузки груза отправителем устанавливается на оснований записи, сделанной им в накладной в графе «Погружено»; если в этой графе отсутствуют сведения о том, кем погружен груз, считается, что погрузка производилась отправителем;
) вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения таможенных или других административных правил отправителем, получателем или уполномоченным лицом.
Железные дороги освобождаются от ответственности:
) за недостачу массы штучного груза, перевозимого в таре или в обвязке, если груз был выдан получателю при полном количестве мест, в исправной таре или обвязке и при отсутствии внешних признаков доступа к содержимому, которые могли бы явиться причиной недостачи массы груза;
) за недостачу массы штучного груза, перевозимого без тары или обвязки, если груз был выдан получателю при полном количестве мест и при отсутствии внешних признаков доступа к грузу, которые могли бы явиться причиной недостачи массы груза;
) за недостачу массы и количества мест груза, если груз, погруженный отправителем в вагон или контейнер, в котором перевозился груз, был выдан получателю за исправными пломбами отправителя или станции отправления, а также без внешних признаков доступа к грузу, которые могли бы явиться причиной недостачи массы и количества мест груза.
Вскрытие вагонов, контейнеров, автомобилей, тракторов и других самоходных машин и замена пломб удостоверяется актом вскрытия вагона, контейнера, автомобиля, трактора или другой самоходной машины для проведения пограничного, таможенного, санитарного, фитопатологического и других видов контроля и проверок, составляемым железной дорогой, или соответствующей отметкой о вскрытии, вносимой железной дорогой в накладную в графу «Отметки железной дороги». Акт вскрытия заверяется подписями соответствующих лиц, осуществлявших контроль, подписью представителя железной дороги и наложением календарного штемпеля станции, на которой была произведена замена пломб, а отметка в накладной о вскрытии заверяется подписью соответствующего представителя железной дороги, на станции которой была произведена замена пломб, наложением календарного штемпеля этой станции, а также подписями соответствующих лиц, осуществлявших контроль, если подписи последних предусмотрены внутренними законами и правилами страны проведения контроля или проверки.
При перевозке полушерстяного полотна из г. Старая Русса в С. Петербург автомашиной автопредприятия №5 в пути следования на автомашине возник пожар, в результате которого часть груза погибла, а оставшееся полотно было повреждено. Заявленную претензию, а впоследствии и иск о возмещении стоимости погибшего и поврежденного груза автопредприятие отклонило. Ответчик ссылался на непригодность автомашины для перевозки указанного груза, т.е. ее неисправность в коммерческом отношении, за которую отвечает грузоотправитель. Машина была предоставлена истцу для перевозки оборудования в г. Старая Русса, а не для перевозки полушерстяного полотна, которым была загружена автомашина при обратном ее следовании. Такой груз, как полотно, должен перевозиться в специальной автомашине.
При рассмотрении дела выяснилось, что причиной пожара явилась техническая неисправность автомашины – при скорости движения 60–65 км/час отсоединился карданный вал, который ударил по бензобаку, пробил его, отчего и загорелась автомашина.
В данном случае к ответственности будет привлечен автопредприятие №5.
Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Однако в указанной статье не предусмотрено, что установленные на предъявление претензий сроки являются пресекательными. Поэтому с введением в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации указанные сроки могут признаваться пресекательными. Как видно из материалов дела, претензия к железной дороге по поводу уплаты штрафа за просрочку доставки груза предъявлена акционерным обществом в порядке, предусмотренном статьями 170 и 173 действовавшего в то время Устава железных дорог, а иск –в пределах годичного срока исковой давности, установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассматриваемые спорные правоотношения возникли после введения в действие части второй названного Кодекса. Поэтому постановление кассационной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и о прекращении производства по делу следует признать необоснованным.
Объединение «Плодоовощ» (г. Краснодар) отгрузило в адрес ЗАО «Природа» (г. Санкт-Петербург) два вагона винограда и вагон яблок. Груз был погружен грузоотправителем и им опломбирован. Срок доставки груза установлен 5 дней, срок транспортабельности 8 дней. Груз прибыл в С.-Петербург с просрочкой доставки двое суток в исправных вагонах, но на вагоне с яблоками была пломба станции «Ростов-товарный». В связи с просрочкой доставки был составлен коммерчскии акт, в котором, кроме просрочки доставки, отмечена порча винограда и недостача двух ящиков яблок.
ЗАО «Природа» предъявило претензию к Управлению Октябрьской железной дороги о взыскании штрафа за просрочку доставки груза, а также стоимости испорченного и недостающего груза.
Дорога претензию отклонила, указав в ответе, что:
) просрочка в доставке груза произошла по вине ст. Краснодар (Южной железной дороги), которая задержала отправку груза на двое суток, а потому она и должна нести ответственность;
) за порчу груза дорога не отвечает, так как груз «хотя и прибыл с на рушением срока доставки, но в пределах срока его транспортабельности, указанного грузоотправителем. Кроме того, ТУЖД РФ не содержит нормы, предусматривающей одновременное взыскание штрафа за просрочку доставки груза и дозмещение ущерба от его порчи;
) за утрату двух ящиков яблок дорога также не отвечает, так как, во-первых, груз был погружен отправителем, а во-вторых, по весу недостача груза не превышает установленной нормы его естественной убыли.
ЗАО «Природа» обратилось с иском в арбитражный суд.
Какое решение должно быть принято по данному спору?
Требования о взыскании с железнодорожного перевозчика штрафа за просрочку доставки груза должны быть удовлетворены, поскольку к данному правоотношению следует применять положения второй части ГК РФ, в соответствии с которыми претензии могут быть предъявлены в течение годичного срока исковой давности.
Согласно § 1 раздела 14 Правил перевозок грузов сроки доставки грузов исчисляются исходя из расстояния, по которому рассчитывается провозная плата. Провозная плата за перевозку семи вагонов угля рассчитана из расстояния 2744 километра, указанного в основной накладной. Поэтому и срок доставки отцепленного в пути следования, а затем досланного вагона с углем также должен рассчитываться исходя из этого расстояния, и факт просрочки его доставки на трое суток следует признать доказанным. В соответствии со статьей 153 Устава железных дорог за просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает грузополучателю штраф, если не докажет, что просрочка произошла не по ее вине. Таких доказательств по делу железная дорога не представила.
Страховая компания заключила с банком договор страхования его ответственности перед вкладчиками за невозврат в срок сумм вкладов. Договор был заключен в пользу выгодоприобретателей, которыми назначались сами вкладчики. Согласно условиям договора банковского вклада, заключаемого с вкладчиками, по нему должны были уплачиваться проценты, а при просрочке возврата вклада банк должен был уплатить также и пени.
Часть сумм вкладов была возвращена с серьезной просрочкой, а некоторые вклады не были возвращены вообще. Вкладчики обратились с исками к страховой компании, которая выплатила им страховое возмещение лишь в пределах сумм внесенных вкладов, а в выплате процентов и пени отказала, ссылаясь на то, что она отвечает за невозврат в срок лишь сумм вкладов.
Обоснованна ли позиция страховой компании?
Могут ли сами вкладчики застраховать свой риск невозврата вкладов в установленный срок?
Страховая компания может отказать в выплате возмещения, если страховой случай наступил по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Иногда, согласно договорам имущественного страхования, ущерб не подлежит возмещению, если страховой случай наступил в результате грубой небрежности страхователя, а также если застрахованное имущество было изъято, конфисковано, арестовано или уничтожено компетентными государственными органами.
В правилах страхования строительно-монтажных рисков может быть предусмотрен ряд специфических исключений. Так, возмещение не выплачивается, если страховой случай наступил вследствие:
повреждений или гибели застрахованного имущества в период полного или частичного прекращения работ;
несоблюдения инструкций по хранению, эксплуатации и обслуживанию застрахованного объекта, а также использования этого объекта для иных целей, чем те, для которых он предназначен;
невыполнения страхователем правил техники безопасности и проведения СМР на застрахованных объектах;
ошибок, допущенных при проектировании строительного объекта;
ошибок в конструкции, дефектов материала или ошибок, допущенных при изготовлении или проведении СМР;
экспериментальных или исследовательских работ;
повреждений, возникших в результате эксплуатации (износа, коррозии, окисления, гниения, самовозгорания);
предъявления к страхователю требований о возмещении неустойки (штрафов, пени) в результате некачественного или несвоевременного выполнения СМР (оказанных услуг), расторжения или неисполнения договоров;
утраты или повреждения чертежей, ценных бумаг, денег, бухгалтерских и других документов; повреждений, которые существовали в момент заключения договора страхования и были известны страхователю или его представителям.
Самым распространенным среди этого вида страхования является страхование риска невозврата денежных вкладов. Многие финансовые компании, когда принимают деньги вкладчиков под проценты, предлагают застраховать вклад за свой счет либо утверждают, что вклад уже застрахован (есть договор со страховой фирмой), и выдают на руки страховой полис, в котором вы расписываетесь.
Страховое общество «Эсквайр» заключило комбинированный договор страхования автомобиля, принадлежавшего Яковлеву, жизни и здоровья водителя и пассажиров и гражданской ответственности водителя – гражданина Сидорова, управляющего автомобилем по доверенности. В период действия договора друг Сидорова – Петров, управляя автомобилем, сбил пешехода Иванова, причинив ему телесные повреждения, в результате которых тот стал инвалидом –!! группы с постоянно назначенной пенсией. Кроме того, автомобиль был полностью уничтожен и не подлежал восстановлению.
Страховое общество выплатило Сидорову, находившемуся в момент аварии в автомобиле, стоимость автомобиля и начало выплачивать возмещение Иванову, после чего обратилось в суд с регрессным иском, требуя взыскать с Петрова стоимость автомобиля и суммы, уже выплаченные Иванову. Петров иск не признал.
Решите данный спор. Изменится ли решение, если будет установлено, что Петров незаконно завладел автомобилем?
Если водитель застрахованного автомобиля собьет пешехода, или автомобиль столкнется с другой машиной, то страховая компания берет обязательства на себя о выплате ущерба пострадавшей стороне. Страховая фирма выплачивает ущерб самостоятельно. Если же Петров завладел бы автомобилем незаконно, тогда страховая фирма имела бы право взыскать выплаченную сумму пострадавшему с Петрова.
Цыфиркин застраховал принадлежащий ему на праве собственности. колбасный завод и риск неполучения прибыли от его эксплуатации на сумму 100 тыс. руб. В результате поджога неизвестным злоумышленником заводу был причинен ущерб на сумму 80 тыс. руб. 30% суммы ущерба составили потери доходов от выпуска и продажи колбас. По мнению независимого оценщика, отраженному в полисе, стоимость завода на момент заключения договора страхования составила 200 тыс. руб.
Рассчитайте сумму страхового возмещения. Изменится ли решение, если в полисе будет сказано, что «возмещению подлежит любой ущерб в пределах страховой суммы»?
По договору страхования риска ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и / или имуществу третьих лиц при перевозке принадлежащих Страхователю радиоактивных веществ (ядерных материалов) и / или их отходов Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), убытки в связи с причинением вреда его жизни, здоровью и / или имуществу (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования страховой суммы.
Фирма «Арго» заключила с гражданином Алексеевым договор поручения и выдала соответствующую доверенность. Алексеев оформил от имени фирмы «Арго» договор с акционерным обществом «Ленко», агентским представителем которого он являлся. Договор был выгодным как для фирмы, так и для акционерного общества, однако руководство фирмы, узнав, что Алексеев является агентом акционерного общества, объявило о недействительности заключенного договора, как совершенного с нарушением законодательства о представительстве. Алексеев считал, что он не нарушил ни закон, ни интересы фирмы, руководство которой Неправомерно отозвало доверенность, расторгнув тем самым договор поручения. Стороны обратились за консультацией к юристу.
Дайте соответствующую консультацию.
По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно Указу Президента РФ от 18 августа 1996 г. №1212 агенту (поверенному, комиссионеру) не может поручаться исполнение юридических действий, вытекающих из правоотношений принципала (доверителя, комитента), регулируемых налоговым законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о труде
. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
При осмотре в комиссионном магазине стереомагнитофона покупатель случайно повредил его. Комиссионер обнаружил повреждение лишь несколько дней спустя. Поскольку магнитофон по цене, согласованной с комитентом, продать не удалось из-за повреждения, магазин снизил цену и продал магнитофон вдвое дешевле, чем было предусмотрено договором.
Комитент потребовал выплаты всей суммы стоимости магнитофона, определенной договором, а также заявил, что комиссионер не вправе претендовать на получение комиссионного вознаграждения, поскольку исполнил свои обязанности ненадлежащим образом. Комиссионный магазин выплатил комитенту стоимость магнитофона по цене его фактической реализации и удержал комиссионное вознаграждение. Комитент обратился в суд.
Решите дело.
Когда организация розничной торговли реализует товары по договору комиссии в качестве комиссионера, порядок возмещения расходов по выполнению поручения комитента и размер комиссионного вознаграждения определяются договором (ст. 990, 1001 ГК РФ) [1]. Если договор предусматривает прием товаров на комиссию путем наружного осмотра, комитент не обязан возмещать вам расходы, связанные с дополнительным контролем качества товаров. Указанные расходы комиссионер оплачивает за свой счет.
Так как магнитофон был поврежден не по вине комитента, убытки должен нести комиссионер. В таком случае суд должен вынести решение о лишении комиссионного магазина комиссионного вознаграждения.
Торгово-закупочное предприятие обратилось к облгютребсоюзу с просьбой приобрести для него яблоки по оговоренной цене.
Облпотребсоюз поручил исполнение договора своим заготовительным пунктам. Однако приобрести яблоки по оговоренной цене из-за неурожая не удалось. Заготовительные пункты закупили яблоки по более высокой цене. Торгово-закупочное предприятие отказалось оплачивать яблоки по цене их приобретения и оплатило облпотребсоюзу стоимость яблок из расчета цены, предусмотренной договором.
Облпотребсоюз обратился в арбитражный суд с требованием к предприятию выплатить разницу в цене.
Какое решение должен вынести арбитражный суд?
Суд должен отказать в выплате разницы стоимости яблок Облпотребсоюзу, т. к. был составлен письменный договор на закупку яблок между Торгово-закупочным предприятием и Облпотребсоюзов, в котором оговаривалась стоимость яблок. Облпотребсоюз закупил партию яблок по более высокой цене без согласия Торгово-закупочного предприятия.
Общество с ограниченной ответственностью «Рудольф» поручило торговому предприятию «Людмила» на комиссионных началах реализовать партию мужских костюмов по оговоренной цене за единицу.
Торговое предприятие «Людмила» реализовало костюмы по цене, почти вдвое превышающей оговоренную договором, и оставило себе всю разницу между ценой реализации и ценой, согласованной с обществом «Рудольф», в качестве комиссионного вознаграждения.
Общество «Рудольф» не согласилось с этим, утверждая, что размер комиссионного вознаграждения был определен ими в договоре в размере 5% стоимости проданной партии костюмов. Разницу же комиссионер обязан возвратить комитенту.
Торговое предприятие, не соглашаясь с этим, указало, что 5% вознаграждения предусмотрено договором для случая, когда костюмы не могут быть реализованы по более высокой цене. Кто прав в этом споре?
Порядок выплаты комиссионного вознаграждения определяется договором комиссии.
Т.к. была оговорена сумма выплаты вознаграждения, комиссионер обязан выплатить оговоренную стоимость костюмов в договоре.
Соколов заключил с агентством недвижимости договор, по которому агентство обязалось подобрать для него трехкомнатную квартиру, расположенную в кирпичном доме рядом со станцией метро. Соколов внес аванс в размере 100% стоимости квартиры и оплатил услуги агентства, составляющие 7% от стоимости квартиры. Все денежные средства были переданы представителю агентства и помещены в сейф, один ключ от которого передали Соколову, а второй находился у администратора агентства.
Когда подходящая Соколову квартира была найдена, выяснилось, что ее стоимость составляет 60% суммы, полученной агентством от Соколова. Соколов после оформления квартиры на свое имя потребовал от агентства возвратить разницу между фактически выплаченным и причитающимся агентству вознагражданием. Представитель агентства заявил, что между агентством и Соколовым заключен агентский договор, по которому агентство действовало от имени и за счет Соколова при подборе и оформлении квартиры. Цена этого договора составляет 7% стоимости квартиры. Ответственность за нарушение принятых обязательств данным договором не предусмотрена, тем более что агентство, найдя для Соколова более дешевую квартиру, выполнило свой обязанности по договору с наибольшей, выгодой для клиента. Соколов обратился за советом к юристу.
Какой совет следует дать Соколову? Подготовьте план необходимых мероприятий по защите интересов Соколова.
Сумма агентского вознаграждения выплачивается путем самостоятельного удержания вознаграждения Агентом из сумм, подлежащих перечислению.
Таким образом, агентство не законно завладело вознаграждением.
Соколову необходимо подать иск в суд.
Наниматель дачи Копалов, чтобы не отвозить на зимний период обратно в город некоторые предметы домашнего обихода, договорился со своим соседом по даче Смирновым, проживающим в поселке постоянно, о том, что Смирнов возьмет его вещи к себе на хранение.
Учитывая, что вещей оказалось довольно много, Смирнову пришлось утеплить сарай, обшив его досками, а также периодически протапливать
его зимой.
Весной, когда Смирнов на несколько дней уехал в город, к нему в дом забрались воры и похитили часть имущества Смирнова и хранившееся в сарае имущество Копылова.
Узнав о случившемся, Копылов потребовал от Смирнова возмещения стоимости похищенного имущества. Смирнов, в свою очередь, потребовал возместить ему расходы на утепление сарая и периодическое протапливание.
Копылов настаивал на своих требованиях. Кроме того, он утверждал, что соглашения об оплате хранения между ними не было, поэтому он не обязан оплачивать какие бы то ни было расходы Смирнову, тем более, что вещи похищены.
Кто прав в этом споре?
В данном споре прав Копылов. На основании ст. 301 ГК РФ «собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения». Истребование имущества от добросовестного приобретателя регламентируется статьей 302 ГК РФ:
) Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
) Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
3) Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.2
На основании п.п. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ и п.п. 6 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (с изменениями от 19 июня, 22 августа 2004 г.) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления, рассматриваются мировым судьей.3
Исходя из условий задачи можно предполагать, что цена иска менее 500 МРОТ.
Если же цена иска более 500 МРОТ, то данное дело должно быть рассмотрено в районном федеральном суде общей юрисдикции.
Администрация одного из овощных магазинов заключила с овощной базой договор о хранении 20 т картофеля, приобретенного магазином для реализации. Картофель был заложен на хранение в оборудованный подвал жилого дома, где также хранилось 10 т картофеля, принадлежащего овощной базе. В результате значительного подъема воды в реке Неве в период осенних наводнений картофель оказался залит водой и испорчен.
Магазин потребовал от овощной базы передать ему 20 т картофеля из другого хранилища. Представитель овощной базы в арбитражном суде заявил, что поскольку заложенный картофель хранился в отдельном помещении, то он должен рассматриваться как индивидуально-определенное имущество. Кроме того он считал, что порча произошла в результате действий стихийного характера, т.е. непреодолимой силы, в силу чего овощная база должна быть освобождена от возмещения ущерба. В заседании была предъявлена справка о том, что имело место наводнение и подъем воды не превышал обычных для этого периода отметок.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований магазина.
Законно ли решение арбитражного суда?
Решение арбитражного суда законно.
По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.
Придя на занятия в плавательный бассейн, Николаев увидел, что гардероб в бассейне не работает. Поскольку в раздевалку в верхней одежде не пропускали, Николаев оставил свое пальто и шапку на вешалке в неработающем гардеробе, как делали и другие посетители.
Выйдя после занятий, Николаев обнаружил, что его пальто и шапка пропали. Он обратился к директору бассейна с требованием возместить стоимость похищенного имущества. Директор полагал, что Николаев сам виноват в пропаже, поскольку пришел в очень дорогом пальто и оставил вещи без присмотра. Что же касается неработавшего гардероба, то администрация бассейна за его работу ответственности не несет, так какой обслуживается работниками комбината Трудпром, гардеробщица которого в день пропажи заболела. В подтверждение своих слов директор предъявил акт и телефонограмму из комбината Трудпром о болезни гардеробщицы.
Николаев потребовал в судебном порядке взыскать с бассейна и комбината Трудпром стоимость утраченного имущества солидарно.
Подлежит ли иск удовлетворению?
Иск подлежит удовлетворению, т. к. администрация бассейна обязана обеспечить временное хранение вещей посетителей.
При помещении чемодана в ячейку автоматической камеры хранения на вокзале Петров в качестве шифра набрал год своего рождения. При вскрытии ячейки обнаружилось, что его чемодан похищен. Петров обратился к администрации вокзала с претензией по поводу похищения его чемодана из камеры хранения. Начальник вокзала сказал, что в соответствии с действующей инструкцией Министерства путей сообщения администрация вокзала не обязана возмещать стоимость похищенного из автоматической камеры хранения при исправности запирающего устройства. Кроме того, Петров сам нарушил правила пользования автоматической камерой хранения, использовав в качестве шифра год своего рождения, чем создал благоприятную ситуацию для открытия ячейки подбором шифра.
Правильное ли разъяснение дал начальник вокзала? Если нет, подготовьте аргументированное заявление в суд.
Начальник вокзала дал не правильное разъяснение, т. к. нигде не зафиксировано, каким именно должен быть код на ячейки. Тем не менее, администрация вокзала должна обеспечить сохранность ячеек.
Гражданин Петров, занимающийся откормом свиней и реализацией их мяса и других продуктов заготовительным организациям, а также на рынке, предложил своему соседу Сидорову, который содержит в собственном доме пансион, заключить договор о совместной работе. В соответствии с указанным договором предполагалось объединить усилия участников по откорму скота и сбыту мяса. Обязанности распределялись следующим образом: Сидоров обязался собирать и передавать Петрову пищевые отходы, а последний – продавать со скидкой определенное количество мяса и мясопродуктов для организации питания в пансионе Сидорова.
При удостоверении договора у нотариуса возникли сомнения, можно ли применять в данном случае нормы, посвященные договору простого товарищества.
Что бы Вы ответили нотариусу, если бы были приглашены участниками договора для урегулирования возникших разногласий? Нужно ли учитывать при распределении полученных Петровым и Сидоровым доходов суммы уплачиваемых последним налогов с доходов от содержания пансиона?
Государственное предприятие «Институт Тидропроект» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Канкан» договор, названный договором простого товарищества. В соответствии с этим договором институт передал в качестве вклада право пользования офисными помещениями площадью 1000 кв. м, а общество – вклад в форме «интеллектуальной собственности», обязуясь при этом компенсировать все затраты института по содержанию помещений. Целью совместной деятельности было объявлено создание магазина. По истечении года с момента заключения договора институт был приватизирован и перед выкупом здания, в котором находилось спорное помещение, договорился с Комитетом по управлению городским имуществом о предъявлении последним к обществу иска о. выселении. При рассмотрении дела в суде общество ссылалось на то, что договор простого товарищества не является договором аренды, заключение которого в отношении спорного помещения в тот период институту было запрещено.
Решите дело. Изменится ли решение, если институт арендовал имущество у ООО «Буримэ»?
Совместная деятельность организаций осуществляется в соответствии со статьями 1041–1054 ГК РФ. По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Согласно действующему гражданскому законодательству при заключении договора простого товарищества должны быть решены вопросы собственности, денежной оценки вкладов, обязанностей участников договора по содержанию общего имущества и пользованию им, а также порядок возмещения расходов, связанных с выполнением данного договора. Кроме того, должны быть установлены порядок ведения общих дел, порядок покрытия расходов и убытков, ответственность товарищей по общим обязательствам и другие вопросы, необходимые для реализации договора.
В соответствии со ст. 1044 ГК РФ можно выделить три формы ведения общих дел товарищей:
– от имени всех товарищей вправе действовать каждый товарищ;
– дела ведутся специально назначенным товарищем;
– совместно всеми товарищами.
Наиболее распространенной является форма, когда дела товарищества ведет специально назначенный товарищ (уполномоченный участник; лицо, ведущее общие дела простого товарищества; лицо, ведущее учет общего имущества простого товарищества), который действует на основании доверенности, выданной остальными участниками договора простого товарищества.
Коммерческий банк заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Магазин «Тоби»» договор простого товарищества, согласно которому участники решили создать в помещении магазина пункт обмена валюты. В соответствии с договором банк предоставлял оборудование и оборотные средства, необходимые для работы пункта, а магазин – право пользования помещением и трудовые усилия своих работников, которые должны обслуживать этот пункт. Ведение общих дел было поручено банку. В связи с проводимой в магазине проверкой перед налоговым инспектором встал вопрос: можно ли считать доход, полученный по данному договору магазином, незаконным и подлежащим изъятию в бюджет, если деятельность пункта обмена валюты предполагает наличие банковской лицензии, которой у магазина нет? Разрешите возникшие у налогового инспектора сомнения. Каковы цели договора товарищества?
Банковская лицензия должна быть у банка.
Договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) –это одна из форм сотрудничества субъектов хозяйствования. Этот вид договора удобен тем, что позволяет без образования юридического лица объединить усилия двух или более сторон для достижения общей цели.
Это довольно выгодная форма предпринимательской деятельности, но в силу правовой сложности применяется нечасто. При заключении договора простого товарищества необходимо соблюсти многие юридические тонкости для того, чтобы не возникали трения с контролирующими органами и непосредственно между самими участниками договора.
Сфера применения договора простого товарищества достаточно широка. Это объясняется его универсальностью –договор может обслуживать гражданские правоотношения, предполагающие совместную деятельность сторон ради достижения любой общей цели.
2 СПС Гарант. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изменениями на 29 июля 2004 г.) – ст. 301, 302
3 СПС Гарант. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля 2004 г.) – ст. 23. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (с изменениями от 19 июня, 22 августа 2004 г.) – ст. 3
23